Справа 288/945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 23 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 23 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 355 КК України.

05 серпня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка наразі внесена - на особисте зобов`язання. Внесену заставу повернути заставодавцю.

В обґрунтування зазначив, що на час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу він підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень один із яких відноситься до особливо тяжких, а саме злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим на підставі п. З ч. 5 ст. 182 КПК України йому визначено заставу в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У подальшому 30.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою з`являвся, має міцні соціальні зв`язки, одружений, працює, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх та одна малолітня дитини, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, жодних повідомлень про те, що ОСОБА_4 незаконно впливав на потерпілого та свідків до суду не надходило, кримінальному провадженню він не перешкоджав, всі речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження під час досудового розслідування вилучені, інші кримінальні правопорушення він не вчиняв, а тому вважаю, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, на цей час перестали існувати.

У клопотанні сторони обвинувачення зазначалось, що ОСОБА_4 , може впливати на свідків, експерта, спеціаліста, переховуватися від органів досудового слідства, однак не було аргументовано.

Усі ризики передбачені ст. 177 КПК України сторона обвинувачення застосовувала через призму «може» або «тощо».

ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації що свідчить про наявність у нього сталого місця знаходження. По місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Крім того, вказані ризики є лише формально переліченими та ніяким чином не підтверджені, не доведено та необґрунтовано жодного ризику, передбаченого ч.І ст. 177 КК України, які перешкоджали б та не уможливлювали обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, зокрема такий як особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не уникав та не уникає органів слідства та не має намірів уникати суду, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обвинувачений має п`ятьох дітей, троє із яких - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітні, на підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження серії: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою з`являвся, має міцні соціальні зв`язки, одружений, працює, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх та одна малолітня дитини, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, жодних повідомлень про те, що ОСОБА_4 незаконно впливав на потерпілого та свідків до суду не надходило, кримінальному провадженню він не перешкоджав, всі речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження під час досудового розслідування вилучені, інші кримінальні правопорушення він не вчиняв, а тому вважаю, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час перестали існувати.

Враховуючи викладене вище, вважають, що доцільно застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 , більш альтернативний та дієвий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що у сукупності із тяжкістю кримінального правопорушення, буде повністю об`єктивним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 05 серпня 2024 року, щодо поданого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також підтримали клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в силу вимог ч. 4 цієї статті розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 22.12.2022 та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка була внесена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією квитанції № 31 АТ «Ощадбанк», у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон. Строк дії обов`язків продовжено до 23.04.2023 року, в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали суду визначено в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 23.04.2023 року.

На даний час ОСОБА_4 , за якого внесено наведену вище суму коштів, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суддя, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суддя враховує наявність у нього трьох малолітніх дітей та постійного місця проживання. До того ж, з часу застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194КПК України та зобов`язати його - прибувати за викликом до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; -утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо клопотання в частині повернення застави, суддя зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року N 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод; статтями 176, 177, 178, 186, 314, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 від 23 жовтня 2022 року на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання; -утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внесену застоводавцем ОСОБА_10 заставу в розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень, яка була внесена ним за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, згідно квитанції від 27.10.2022 року № 31, повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , його процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1