печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.03.2024 за фактом заволодіння чужим майном на підставі підроблених документів групою осіб, до складу якої ймовірно входять працівники правоохоронних органів та адвокати за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 5 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесені відомості про реєстрацію об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстровано право власності на підставі договору №3-0387/00 від 20.03.2000 виданого Київською біржою нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставами для реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна став договір №3-0387/00 від 20.03.2000 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до відкритих джерел інформації встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебуває у стані припинення з 30.12.2010.

Крім того, наданою на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 № 105-6116 від 04.06.2024 зазначено, що ТОВАРНА БІРЖА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебуває у стані припинення на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.06.2005 №31/366.

Також, отримано інформацію з КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №062/14-6291 від 17.06.2024 згідно якої за адресою АДРЕСА_2 нежитлових приміщень не зареєстровано.

Таким чином під час досудового розслідування встановлено, що договір виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), значиться такими, що виданий у 2000 році, та може мати ознаки підробки.

В подальшому з вищезазначеним об`єктом нерухомого майна вчинявся ряд нотаріальних дій.

В ході проведення досудового розслідування, отримано інформацію з архівної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме копії документів, які подавались для державної реєстрації права власності, в тому числі договір №3-0387/00 від 20.03.2000 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зазначеному договорі купівлі продажу в графі продавець зазначено ІНФОРМАЦІЯ_9 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_10 "(ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 , в графі продавець зазначено ОСОБА_7 . Зазначений договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до відкритих джерел інформації встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_10 "(ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 12.04.2018 змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", в подальшому у зазначеного підприємства декілька разів змінювався керівник, а саме 13.02.2018 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , 13.05.2019 з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Крім того, з 30.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебуває у стані припинення.

Підсумовуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках кримінального провадження планується призначити судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів з метою встановлення дійсності виконання підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , фізичної особи ОСОБА_7 , директора Київської біржи нерухомості «ДЖІ-АЙ-ПІ» (на момент укладення договору, прізвище директора відсутнє, наявний лише підпис та печатка), а також визначення способу виготовлення, встановлення наявності змін та способу внесення, виявлення видимих записів, а також ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувались для виготовлення документа або до внесення до нього змін, а саме договору №3-0387/00 від 20.03.2000 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів документів належним чином необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме реєстраційної справи юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/33454/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець: ОСОБА_1 , 07.08.2024