У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 29.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000113, відомості про яке 29.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України та співробітником ДСНС, обіймаючи посаду заступника начальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (звільнений зі служби цивільного захисту наказом №245 від 31.08.2022), всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області в т.ч. м. Херсон Херсонської області збройними формуваннями РФ, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01 вересня 2022 року і до звільнення міста Херсон, а саме до 11.11.2022 року, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду так званого начальника «ГПСЧ-3 (государственная почарно-спасательная часть) Херсонского городского управления службы по делам ГО, ЧС ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», що була створена представниками держави-агресора на території АДРЕСА_1 . Зазначені обставини підтверджуються відомчими документами незаконно створеного органу, а саме: «Штатной расстановки МЧС Херсонськой области» затвердженої наказом начальника Служби незаконно створеного органу № 42 від 01.09.2022, згідно якої ОСОБА_5 затверджений начальником ГПСЧ-3.

Так, згідно листа ГУ ДСНС України у Херсонській області № 66 01-1389/66 10 від 18.04.2024 вказана посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в незаконному органі влади, створеному на тимчасово-окупованій території Херсонської області.

Надалі ОСОБА_5 , з моменту призначення на посаду, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, брав участь у зборах особового складу ГУ ДСНС України в області та спонукав при цьому співробітників ДСНС України переходити на бік РФ, у незаконно створений орган влади, забезпечуючи при цьому функціонування незаконно створеного органу.

Поряд з цим, за вказівкою керівництва ДСНС України всі співробітники ГУ ДСНС у Херсонській області до 01.09.2022 повинні були виїхали з тимчасово окупованої території Херсонської області, в тому числі і окупованого, на той час, міста Херсон та після виїзду перестали контролювали обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту та окупованої частини Херсонської області.

Однак незважаючи на вказівку керівництва ДСНС України, ОСОБА_5 не виїхав з окупованого міста та з 01.09.2022 року і як мінімум до звільнення з окупації міста Херсон, тобто до 11.11.2022 (після чого, разом з окупаційною владою, евакуювався на тимчасово окуповану територію Херсонської області, що на лівому березі р. Дніпро), реалізуючи свій злочинний задум, зайняв посаду так званого начальника «ГПСЧ-3» в незаконно створеному органі окупаційної влади, здійснюючи протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади у м. Херсоні Херсонської області, усвідомлюючи, що співробітники ГУ ДСНС України в Херсонській області, в тому числі ДСНС м. Херсона, виїхали з тимчасово окупованого міста та не контролювали обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту,переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконував свої службові обов`язки в незаконно створеному органі, а саме: виконував організаційно-розпорядчі функції, як керівник пожежної частини та регулярно відвідував робоче місце, організовував підбір кадрів до незаконно створеного органу, вирішував питання матеріального забезпечення підрозділу, пропонував та здійснював виплату грошових коштів у російських рублях, здійснював керівництво пожарною частиною, а також вчиняв інші дії, спрямовані на виконання своїх посадових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в незаконному органі влади, створеному на тимчасово-окупованій території.

19.07.2024 громадянину ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак, останньому не вручене, у зв`язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Херсонської області, що підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами, в порядку ст. 135-138 КПК України, в офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 11 год. 00 хв. 26.07.2024, на 11 год. 00 хв. 27.07.2024 та на 11 год. 00 хв. 29.07.2024.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадках обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частиною 1, 2, 4 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 , постановою слідчого від 19.07.2024 для здійснення захисту останнього був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5

30 липня 2024 року, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 , на тимчасово окупованій території Херсонської області та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук, який доручено 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС, у власності громадянина України ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби: CHERY EASTER 1971, 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №387937583, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) є одноосібним власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0008).

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, діяння, передбачені диспозицією цієї статті, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Беручи до уваги, що одним із видів покарання згідно санкції ч. 5. ст. 111-1 КК України є конфіскація майна, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження такого майна ОСОБА_5 .

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт майно, яке перебуває у власності підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:транспортний засіб «CHERY EASTER 1971», 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб « НОМЕР_3 », 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою кадастровий номер :01:089:0008.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому зазначила, що проти клопотання заперечує, просить відмовити у задоволенні клопотання за відсутності необхідних доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 29.07.2024 року.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 на праві приватної власності належить будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:089:0008.

Також, як убачається з листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 29.01.2024 року № 31/30/04-92-2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать транспортні засоби: CHERY EASTER 1971, 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; та НОМЕР_3 , 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.5 ст.111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, за вчинення якого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-транспортний засіб «CHERY EASTER 1971», 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб « НОМЕР_3 », 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:089:0008.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1