Єдиний унікальний номер 953/7648/22
1-во/205/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №953/7648/22 від 15.10.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , про виправлення описки допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року, зокрема, зазначено, що у вступній та резолютивній частині ухвали судом із технічних причин не зазначено про суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 , мотивувальна ж частина вірно містить посилання на суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України.

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001582 відносно ОСОБА_5 , якому інкримінувалось вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру задоволено, та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Як вбачається зі змісту ухвали, під час її постановлення судом у вступній частині ухвали з технічних причин, помилково зазначено «ч.2 ст. 436-2 КК України», тоді як вірним буде «ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущені описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №953/7648/22 від 15.10.2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська №953/7648/22 (1-кп/205/247/24) від 15.10.2024 року.

У вступній частині ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська №953/7648/22 (1-кп/205/247/24) від 15.10.2024 року замість помилково зазначеної «ч.2 ст. 436-2 КК України», зазначити вірно «ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6