Справа № 577/4630/24
Провадження № 1-кс/577/1471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого і зобов`язати старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про проведення слідчих дій від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01 жовтня 2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

Вказана скарга ОСОБА_3 була отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 серпня 2024 року та судовий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 призначений на 27 серпня 2024 року на 13 год. 30 хв.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про залишення їх скарги без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Проте за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 за відсутності заявника, враховує положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п.п. 19, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження належить, зокрема, диспозитивність та розумність строків.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду, введення на території України воєнного стану, значну кількість повітряних тривог, які останнім часом оголошуються у Сумській області, а також їх тривалість, слідчий суддя вважає можливим розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 провести за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, приходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 прохає її скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вищевказаною нормою закону не передбачено постановлення судом ухвал про залишення скарги без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 надала заяву про залишення її скарги без розгляду,тобто фактично відмовилася від своєї скарги, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1