КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/6656/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, у кримінальному проваджені №0002289 від 03 вересня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши у період часу з 21 до 7 год. не залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог статті 194 КПК України зобов`язано ОСОБА_7 з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці та покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року не оскаржена.

05 листопада 2024 року від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшли дві ідентичні заяви, в яких прокурор зазначає про те, що 31 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні на підставі сукупності отриманих доказів складено обвинувальний акт, який направлено до Деснянського районного суду м. Києва у порядку статті 291 КПК України для розгляду по суті, у зв`язку з чим відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3