Провадження № 1-кс/202/7044/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000991, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000991, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000991, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження розпочато за заявою представника ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, на підставі завідомо підроблених документів, заволоділи правом на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та нерухомим майном, зареєстрованим за підприємством.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитано як потерпілого ОСОБА_5 (директор та учасник товариства з 100% часткою в статутному капіталі), який повідомив про те, що 04.09.2023 року сталось «рейдерське захоплення» його підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та з 30.08.2023 керівником та власником Товариства вже є інша фізична особа ОСОБА_6 (з вказаною особою він не знайомий та ніколи не бачив).

Підставою для держаної реєстрації зміни до реєстру була підроблена довіреність, нібито видана від імені ОСОБА_5 , а саме: 05.07.2023 приватний нотаріус у м. Колобжег (Польща) Олександра Баранська-Кукс від його імені видає довіреність з правом передоручення на ім`я ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_5 без будь-яких обмежень стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказану довіреність потерпілий не видавав. У зазначений день перебував на території України і ОСОБА_8 не знає. Згідно закордонного паспорту в липні 2023 року не виїжджав до Польщі.

У подальшому, державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 16.08.2023 видає на підставі довіреності польського нотаріуса від 05.07.2023 передоручення від ОСОБА_7 на ОСОБА_10 . При цьому нотаріус ОСОБА_9 грубо порушує п.4 ст.4 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (затверджено Наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.12 р). Довіреність приватного нотаріусу у м. Колобжег (Польща) Олександра Баранська-Кукс від 05.07.23 не була легалізована консульською установою.

Далі, 23.08.2023 ОСОБА_10 (Продавець) від імені потерпілого укладає акт прийому-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Покупцем ( ОСОБА_6 ). 23.08.2023 року ОСОБА_6 видає рішення №1 про звільнення ОСОБА_5 з посади директора за власним бажанням з 23.08.2023 року (хоча жодних заяв про звільнення потерпілий не подавав). Цим же рішенням призначив на посаду директора самого себе.

Фактично Державним реєстратором прийнято рішення, яке по суті призвело до обмеження ОСОБА_5 як власника в праві розпорядження власним майном.

Крім цього, підставою для проведення реєстраційних дій відносно корпоративних прав підприємства став засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 1238 від 02.08.2023 переклад довіреності приватного нотаріусу у м. Колобжег (Польща) Олександри Баранська-Кукс від 05.07.2023. Однак, допитаний приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 повідомив про те, що вказаний переклад ним не посвідчувався, за вказаним реєстровим номером в 2023 році нотаріальних дій не здійснював, підпис зображений на засвідчу вальному написі від його імені виконаний не ним, а іншою особою.

Таким чином, з 24.08.2023 року група осіб, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи 100% статутного капіталу та отримали повний контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мають змогу здійснювати будь-які дії щодо нерухомого майна, тощо.

В ході додаткового допиту ОСОБА_5 пояснив про те, що 20.09.2023 року йому стало відомо про захоплення шахрайським шляхом належної йому нерухомості на праві власності, а саме - нежитлове приміщення загальною площею 41,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (сто тридцять шість).

Зазначений об`єкт нерухомості належить ОСОБА_5 на праві договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого ОСОБА_12 (приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, 06 квітня 2017 року), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

На теперішній час, зазначений об`єкт нерухомості, нібито належить ОСОБА_6 (iпн НОМЕР_2 ). Підстава - Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2023 року ОСОБА_10 (іпн), який діяв від iменi ОСОБА_5 , продав ОСОБА_6 нежитлове приміщення. Ціна об`єкта нерухомого майна становить 695 100 гривень. Висновок про вартість об`єкта оцінки було зроблено СОД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (пароль пошуку звiту оцiнки НОМЕР_3 ) - на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зазначений висновок відсутній, тому це ще раз підтверджує факт шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 .

Жодних грошових коштів вiд будь-кого за продаж зазначеного об`єкта нерухомості ОСОБА_5 не отримував, нежитлове приміщення не продавав. Його дружина ОСОБА_13 не надавала згоду на продаж квартири від 03 грудня 2021 року.

Також встановлено, що 15.11.2023 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_14 на підставі акту приймання - передачі серія та номер 1312, 1313 зареєстровано право власності на АДРЕСА_2 (до перейменування ОСОБА_15 ) в місті Днiпрi за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також для проведення подальших судових почеркознавчих експертиз існує необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво НОМЕР_5 ), яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 .

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_16 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Приватний нотаріус ОСОБА_16 надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000991, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань невстановлені особи шляхом обману із використанням підроблених документів заволоділи правом власності на майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили підприємству майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_16 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Однак слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000991, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратуру міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво АДРЕСА_4 ), а саме: всіх документи, що слугували підставою для зміни власника нерухомого майна: акти приймання-передачі № 1312, 1313 (виданих 14.11.2023 року Приватним нотаріусом ОСОБА_16 ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 70301215 від 20.11.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1