Справа № 627/997/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

24.10.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту , органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28.06.2024, близько 21:30, прийшов до магазину «Продукти», за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , з яким раніше у нього був конфлікт, і у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, який стояв навпроти нього, і долонею лівої руки наніс 1 удар в область щоки справа , та після чого наніс один удар головою в область носу потерпілого ОСОБА_5 ..

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження відповідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/49-КК/24 від 09.07.2024 у вигляді перелому кісток носу з садном, що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х неділь (21 день) .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися , подали заяви заслухати справу у їх відсутність та закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1