"05" листопада 2024 р. Справа № 363/5647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду через систему «Електронний суд» 31.10.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: зобов`язати Вишгородське РУП Головного управління національної поліції в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.. 366-1, 364-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 13.09.2024р. звернувся до Київської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Комунального некомерційного підприємства "Димерська центральна селищна лікарня" передбачених ст. 366-1, 364-1 ККУ. Київська обласна прокуратура в межах компетенції 17.09.2024 р надіслала заяву до Вишгородської окружної прокуратури, вихідний номер 09/1/1-928 вих. 24. Вишгородська окружна прокуратура 25.09.2024р направила заяву в межах компетенції до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, вихідний номер 54-46 р. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 29.10.2024р він отримав відповідь від Вишгородського РУП Головного управління національної поліції в Київській області про те, що Вишгородське РУП не вбачає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 05.11.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Комунального некомерційного підприємства "Димерська центральна селищна лікарня" передбачених ст. 366-1, 364-1 КК України.

З листа Київської обласної прокуратури за № 09/1/1-928вих.24 від 17.09.2024 р. вбачається, що заява в межах компетенції була надіслала до Вишгородської окружної прокуратури.

Вишгородська окружна прокуратура направила заяву в межах компетенції до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, що вбачається з листа від 25.09.2024р вихідний номер 54-46 р.

Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області листом від 20.10.2024 року № 6464 повідомило ОСОБА_3 про те, що Вишгородське РУП не вбачає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали справи містять також Довідку про розгляд звернення ОСОБА_3 ЄО від 25.09.2024 р. № 16047, зі змісту якої вбачається, що вважати заяву саме про кримінальне правопорушення не достатньо підстав, оскільки в діях посадових осіб не вбачається ознак кримінального правопорушення, оскільки відповідно до змін в кримінальному та адміністративному законодавстві сума неоподаткованого мінімуму доходів громадян зросла до 1514 грн. Крім цього реєстрація в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підстави для внесення відомостей по вищевказаному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Твердження скарги ОСОБА_3 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Питання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину віднесено до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, які у відповідності до ст.36, 40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання уповноважену особу Вишгородського РУП на внесення в ЄРДР відомостей за визначеною заявником кваліфікацією (366-1, 364-1 КК України), оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора.

Таким чином враховуючи, що до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 року, зареєстрованій в ЄО № 16047.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1