Провадження №: 1-кс/752/5870/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000070 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

19.12.2023 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшуки за місцями проживання фігурантів осіб, на території міста Києва, Дніпропетровської та Миколаївської областей.

19.12.2023 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, 19.12.2023 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харків, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, раніше не судима;

21.12.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці;

29.05.2024 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення продовжено строки досудового розслідування до 9 місяців.

30.05.2024 Голосіївським районним судом міста Києва щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці та покладено, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозра у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні

На даний час, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: За результатами проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, прийняти рішення щодо вірності кваліфікації дій підозрюваних, підготувати остаточні повідомлення про зміну та/або нову підозру; У разі підтвердження фактів кримінальних правопорушень, підготувати та повідомити про підозру іншим особам, що можуть бути причетні до діяльності у злочинній організації; Допитати всіх встановлених свідків у даному кримінальному провадженні; Прийняти рішення, щодо зберігання всіх вилучених речових доказів у кримінальному провадженні; Розсекретити матеріали НСРД; Виконати вимоги ст. 290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок виняткової складності провадження. Не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Факти, що свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії зазначені в п. п. 1- 4 ст. 177 КПК України містяться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі відсутності обраного запобіжного заходу щодо нього, буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , до вчинення інших злочинів, але не отримано достатніх доказів, для повідомлення йому про підозру у їх вчиненні, а також в ході проведених обшуків частину речей та предметів, які мають істотне значення для досудового розслідування не було виявлено, а тому є підстави вважати що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування отримані відомості, що ОСОБА_4 в силу займаної ролі в структурі злочинної організації та покладених на нього функцій, має безпосередній вплив на інших її учасників та невстановлених досудовим розслідуванням осіб та може впливати на них.

Це свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 , для уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник зазначив, що його підзахисна була півроку під домашнім арештом, останніх 2 місяці під особистим зобов`язанням. Покладені на неї обов`язки виконує, ризики відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана підтримала захисника, зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює офіційно барменом на подолі, закордонний паспорт здала на зберігання, обов`язки не порушує.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України передбаченого, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі відсутності обраного запобіжного заходу щодо неї, буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченогоп. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; також в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , до вчинення інших злочинів, але не отримано достатніх доказів, для повідомлення йому про підозру у їх вчиненні, а також в ході проведених обшуків частину речей та предметів, які мають істотне значення для досудового розслідування не було виявлено, а тому є підстави вважати що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України; в ході досудового розслідування отримані відомості, що ОСОБА_4 в силу займаної ролі в структурі злочинної організації та покладених на нього функцій, має безпосередній вплив на інших її учасників та невстановлених досудовим розслідуванням осіб та може впливати на них, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 , для уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Разом із тим доказів на підтвердження вказаних ризиків слідчому судді не надано. Так, відсутні докази знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прихованняпідозрюваною ОСОБА_4 , відсутні докази впливу на свідків або інших учасників.

В противагу доводам прокурора, підозрювана не ухиляється від слідства та суду, з`являється за першим викликом, здала на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ряд процесуальних обов`язків у ОСОБА_4 виникає в силу її статусу як підозрюваної, зокрема прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає, при цьому даних, які б свідчили про необхідність у застосуванні запобіжного заходу прокурором не доведено.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1