Справа № 724/3671/24
Провадження № 1-кп/724/118/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000121 від 04.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх та двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України:

04.10.2024 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку руху із м. Хотин Дністровського району Чернівецької області до с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області, при цьому усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні, водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 за №1306, повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення на право керування транспортним засобом підроблене, взяв його із собою з метою подальшого використання, а саме: пред`явлення працівникам поліції при перевірці документів.

Надалі 04.10.2024 року приблизно о 10:30 год. в м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , на законну вимогу працівника поліції СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування фактичні обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме, 04.10.2024 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку руху із м. Хотин Дністровського району Чернівецької області до с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області, при цьому усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні, водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 за №1306, повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення на право керування транспортним засобом підроблене, взяв його із собою з метою подальшого використання, а саме: пред`явлення працівникам поліції при перевірці документів.

Надалі 04.10.2024 року приблизно о 10:30 год. в м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , на законну вимогу працівника поліції СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст.382 КПК України передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, свою провину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей.

З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1591 грн. 80 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/126-24/10832-ДД , в дохід держави.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_5 СКРИПНИК