КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6819/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, згідно з її коротким текстом, задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з SIM-карткою, який обслуговується за номером: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 14, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із паролем для входу в систему « НОМЕР_4 », в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_5 ;

- планшет Ipad Pro, s/n T946TJ489D, в чохлі синього кольору.

В той же час, згідно із повним тестом цієї ухвали, задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- планшетний комп`ютер IPad Mini, s/n DLXLX1K8FLML, сріблястого кольору;

- планшетний комп`ютер IPad НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , сріблястого кольору;

- аркуш паперу, з написом «последнее повышение З/пл июнь 2022», на 1 аркуші формату А4;

- аркуш паперу, з написом «июнь 2022», на 1 аркуші формату А4.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, автор апеляції зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року не було надано дозволу на вилучення планшету і мобільних телефонів, з сім-картками. Крім того, апелянт звертає увагу, що вказаною ухвалою право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,було надано старшому слідчому 2-го відділу 3-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 і слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000559, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим слідчим слідчої групи за їх дорученням. Однак, як вказує представник, обшук було проведено за участю оперативних співробітників СБ України ОСОБА_19 і ОСОБА_20 .

На думку автора апеляції, слідчий суддя взагалі залишив без уваги доводи сторони захисту про те, що відомості, які зазначені в протоколі обшуку, не відповідають дійсності. Зокрема, апелянт відмічає, що відеозаписом, який зроблено фото-відеокамерою «Panasonic» Full (HD)UC-V260 10.0 (MEGAPIXELS) IS 16046, з окремим флеш-накопичувачем, та який є додатком до протоколу, беззаперечно спростовується факт добровільної видачі речей.

Також представник стверджує, що майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

04 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд даної справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

Приймаючи до уваги приведені обставини, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року було проведено обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з SIM-карткою, який обслуговується за номером: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 14, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із паролем для входу в систему « НОМЕР_4 », в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_5 ;

- планшет Ipad Pro, s/n T946TJ489D, в чохлі синього кольору.

12 липня 2024 року постановою слідчого 2-го відділу 3-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_22 майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , буловизнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

15 липня 2024 року (клопотання датоване 12 липня 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з SIM-карткою, який обслуговується за номером: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 14, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із паролем для входу в систему « НОМЕР_4 », в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_5 ;

- планшет Ipad Pro, s/n T946TJ489D, в чохлі синього кольору.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

03 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000559, про накладення арешту на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого приведений у зазначеному клопотанні, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов в мотивувальній частині повного тексту ухвали до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з SIM-карткою, який обслуговується за номером: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 14, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із паролем для входу в систему « НОМЕР_4 », в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_5 ;

- планшет Ipad Pro, s/n T946TJ489D, в чохлі синього кольору, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні. Про арешт цього майна вказано і в короткому тексті ухвали, але повному тексті оскаржуваної ухвали арешт накладено на інше майно, причому, вилучене за іншою адресою, зокрема, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- планшетний комп`ютер IPad Mini, s/n DLXLX1K8FLML, сріблястого кольору;

- планшетний комп`ютер IPad НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , сріблястого кольору;

- аркуш паперу, з написом «последнее повышение З/пл июнь 2022», на 1 аркуші формату А4;

- аркуш паперу, з написом «июнь 2022», на 1 аркуші формату А4.

Таке протиріччя між коротким та повним текстом оскаржуваної ухвали могло б бути виправлене колегією суддів шляхом скасування цієї ухвали та прийняттям рішення за результатом розгляду апеляційної скарги представника, але суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити належну перевірку доводів апелянта з огляду на постановлення слідчим суддею вказаного рішення і з істотним порушенням вимог КПК України, через яке воно не може бути перевірено по суті та у будь-якому разі підлягає безумовному скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Це порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

21 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000559від 19 червня 2024 року (провадження: № 1-кс/761/16488/2024, єдиний унікальний номер справи: 761/25556/24). При цьому, як вбачається із супровідного листа вих. № 59834/24-Вих/1-кс/761/16488/2024/КК206 від 17 жовтня 2024 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва Аліни Зборщік, Шевченківський районний суд міста Києва направив до Київського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000559 від 19 червня 2024 року (провадження: № 1-кс/761/16488/2024, єдиний унікальний номер справи: 761/25556/24), в 4-х томах (1 том, на 188 арк.; 2 том, на 148 арк.; 3 том, на 145 арк.; 4 том, на 133 арк.).

Таким чином, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження без технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, а також без приведення в матеріалах провадження даних, які б дали можливість суду апеляційної інстанції перевірити наявність фіксації цього провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах судового провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, а також не міститься даних, які б дали можливість суду апеляційної інстанції перевірити наявність фіксації цього провадження, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з SIM-карткою, який обслуговується за номером: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 14, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із паролем для входу в систему « НОМЕР_4 », в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_5 ;

- планшет Ipad Pro, s/n T946TJ489D, в чохлі синього кольору, - у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Також колегія суддів акцентує особливу увагу на суттєвій розбіжності між резолютивною частиною повного тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та коротким текстом вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, якою, згідно з її коротким текстом, задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з SIM-карткою, який обслуговується за номером: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 14, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із паролем для входу в систему « НОМЕР_4 », в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_5 ;

- планшет Ipad Pro, s/n T946TJ489D, в чохлі синього кольору, а, згідно із повним тестом цієї ухвали, задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- планшетний комп`ютер IPad Mini, s/n DLXLX1K8FLML, сріблястого кольору;

- планшетний комп`ютер IPad НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , сріблястого кольору;

- аркуш паперу, з написом «последнее повышение З/пл июнь 2022», на 1 аркуші формату А4;

- аркуш паперу, з написом «июнь 2022», на 1 аркуші формату А4, - скасувати.

Постановити ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 11 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з SIM-карткою, який обслуговується за номером: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 14, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із паролем для входу в систему « НОМЕР_4 », в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_5 ;

- планшет Ipad Pro, s/n T946TJ489D, в чохлі синього кольору, - у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4