612/669/24, 1-кп/612/44/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в с-щі. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку липня 2024 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, у ОСОБА_2 , всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, біля господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 зірвав рослини коноплі, які самостійно вирощував, тим самим незаконно придбав та переніс їх до житлового будинку, де висушив, після чого, частину за допомогою сита подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс та незаконно зберігав за вищевказаною адресою, без мети збуту, до 02.08.2024, 07:13 годин.

02.08.2024, в період часу з 07:13 по 07:47, під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області обшуку на території домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому будинку, було вилучено наркотичний засіб та рослину, обіг яких обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 72,8214 грам, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є невеликим розміром.

Крім цього, в кінці 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_2 виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний період часу посадив насіння рослини коноплі на території вищевказаного домоволодіння, після чого доглядав за ними, а саме здійснював полив вказаних рослин коноплі.

Так, 02.08.2024, в період часу з 07:13 по 07:47, Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проведено обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучене 30 (тридцять) кущів рослин коноплі, Згідно висновку експерта № СЕ-194 21- 24/22608-НЗПРАП від 13.08.2024 надані на експертизу рослини у кількості 30 шт., мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять канабіноїди, зокрема, психоактивний компонент рослини роду коноплі тетрагідроканнабінол, та є рослинами роду коноплі (Cannabis) та незаконно посіяні ОСОБА_2 .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, за ч. 1 ст. 310 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 та за ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до проступків.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_2 , передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позови не пред`являвся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/22608-НЗПРАП від 13.08.2024 у сумі 2271 грн. 84 коп., № СЕ-19/121-24/609-НЗПРАП від 22.08.2024 у сумі 3029 грн. 12 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/121-24/22608-НЗПРАП від 13.08.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. та № СЕ-19/121-24/609-НЗПРАП від 22.08.2024 у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО - 899998, стягувач платежу Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рослини роду коноплі у кількості 30 шт. та наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 72,8214 гр., які передані на зберігання до камери зберігання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1