У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5305/24

провадження № 1-кс/0285/1341/24

27 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000982 від 16.10.2024 (далі Реєстр),

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 16.10.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.10.2024, а саме автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 з колодами дерев породи вільха та береза, які знаходились у напівпричепі, товарно-транспортну накладну без номеру від 15.10.2024 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2024 близько 23:30 год. працівниками патрульної поліції екіпажу 203 на автодорозі Київ-Чоп поруч стаціонарного посту Анета Звягельського району зупинено автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено деревину породи вільха та береза, яку водій ОСОБА_6 перевозив без відповідних документів.

16.10.2024 проведено огляд місця події на території узбіччя асфальтованої автодороги Київ-Чоп в напрямку Рівненської області, де знаходився автомобіль з напівпричепом у якому виявлено деревину породи вільха та візуальним способом встановлено 12 колод деревини породи береза різного діаметру, без бирок та маркувань, які розміщені в 4 стоси. Кожен стос колод дерев має наступні розміри: ширина 252 см, висота 276 см, довжина 330 см. Вищевказане майно вилучено. Присутній водій ОСОБА_6 надав ТТН від 15.10.2024 на даний вантаж, яка без номеру, без підписів, в найменуванні вантажу вказано лише деревина породи вільха та дана ТТН упакована в спец пакет №PSP20002014 та вилучена та водій відмовився надавати покази з даного приводу.

Враховуючи, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник заперечив щодо арешту майна, та пояснив, що ОСОБА_6 є користувачем автомобіля, на якому перевозив деревину, належну ФОП ОСОБА_7 , який придбав лісодеревину у ФОП ОСОБА_8 , та мав усі необхідні документи. Захисник зазначив, що жодних доказів події кримінального правопорушення матеріали справи не містять та жодних обставин кримінального правопорушення не зазначено, зокрема не зазначено незаконних порубрк та заподіяння істотної шкоди. Вказує, що зберігання бирок не є обов`язком та їх відсутність не свідчить про протиправну поведінку особи після придбання деревини під час її зберігання, послідуючого продажу та транспортування, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

З наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки лісу.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2024 на території узбіччя асфальтованої дороги Київ-Чоп в напрямку Рівненщини на території стаціонарного посту Анета Звягельського району Житомирської області виявлено та вилучено автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому знаходяться колоди дерев породи вільха та береза, товарно-транспортну накладну без номеру від 15.10.2024.

Постановою слідчого від 16.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами. Автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому знаходяться колоди дерев породи вільха та береза передано під охорону екіпажу СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на відповідальне зберігання на місці події залишено. Товарно-транспортну накладну від 15.10.2024 без номеру, без підписів, упаковано до спец. пакету №PSP20002014 долучено до матеріалів кримінального провадження на зберігання.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль -сідловий тягач Daf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 напівпричеп Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором також подано витяг з Реєстру; рапорт оперативного чергового поліції від 15.10.2024 про отримане від екіпажу поліції повідомлення про перевезення деревини без документів; фототаблицю до протоколу ОГМ від 16.10.2024; копію товарно-транспортної накладної від 15.10.2024; копію договору купівлі-продажу лісоматеріалів круглих листяних.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор, звертаючись із даним клопотанням до суду зазначив, що його метою є збереження речових доказів та проведення судових експертиз. Вважаю, що подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Доводи захисника про відсутність доказів незаконних порубок та заподіяння істотної шкоди, на переконання суду не є предметом розгляду, оскільки підставою арешту майна зазначено збереження речових доказів, а не відшкодування шкоди. Крім того, розмір шкоди має бути встановлений в ході досудового розслідування під час проведення відповідних експертиз.

Посилання захисника на те, що договором купівлі-продажу №01/08/2024 від 01.08.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_11 , Договором 01/01 про виконання робіт від 01.01.2024, укладеного між ТОВ Український харчовий альянс еко та ФОП ОСОБА_8 підтверджується законність походження вилученої деревини, вважаю необґрунтованими, оскільки захисником не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказана вилучена деревина знаходилася саме на земельних ділянках, які орендує ТОВ Український харчовий альянс еко та без проведення відповідних слідчих дій на даному етапі досудового розслідування неможливо встановити її походження.

Більш того, навіть на даний час органу досудового розслідування та прокурору жодних документів щодо законності походження деревини володільцем майна чи його представником не надано. Копії договорів, на які посилався захисник надані лише суду.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату, і є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки дерев, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна слід враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб. Частиною 4 ст.173 КПК також передбачено застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно без заборони розпорядження та користування транспортними засобами власників (володільців).

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.10.2024, а саме на:

- автомобіль-сідловий тягач Daf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ;

- напівпричеп Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 ,

шляхом позбавлення права на їх відчуження.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.10.2024, а саме на:

- колоди дерев породи вільха та береза, які знаходились у напівпричепі Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- товарно-транспортну накладну без номеру від 15.10.2024,

позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Час оголошення повного тексту ухвали 28 листоапада 2024 року о 10-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1