Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6709/21
У Х В А Л А

04.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 0000176, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, призначене на 04.11.2024 року на 14:00 год, не прибули прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та свідок ОСОБА_8 .

Належний доказ виклику в судове засідання прокурора відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик, про причину неприбуття не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не прибув в судове засідання, яке призначалося на 04.09.2024 року на 10:00 год, будучи викликаним у встановленому законом порядку, та не повідомив про причину свого неприбуття.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд підлягає відкладенню.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, будучи викликаним у порядку, встановленому КПК України, та не повідомив про причину свого неприбуття, що має місце не вперше, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 318, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, відкласти на 03.12.2024 року на 14:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 03.12.2024 року на 14:00 год, до обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Хустському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1