overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1293/24
Провадження № 1-кс/571/321/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000179 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000179 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.05.2024.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000179 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000179 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5938/24
Номер провадження 1-кс/711/1528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в межах кримінального провадження №0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012, про скасування арешту.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 , подав заяву з проханням залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту без розгляду.

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 , як представника заявника ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , поданим в межах кримінального провадження №0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012, про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, місце народження Єкатеринбург, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №206/4419/17

провадження № 51-2038 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

9 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 207/1109/19

провадження № 51-3494ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/20097/24-к

провадження № 51-3876 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001477 від 24 жовтня 2022 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі представник третьої особи порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додане до неї судове рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року постановлена за наслідками розгляду клопотання, заявленого в порядку ст. 34 КПК, та не є тим судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.

Положення ст. 34 КПК не передбачають можливості оскарження рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а спори про підсудність не допускаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 642/3614/17

провадження № 51-3892 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргупрокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4825/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року про накладення арешту (справа № 202/7618/22, провадження № 1-кс/202/3747/2024 ), -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року про накладення арешту на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 (справа № 202/7618/22, провадження № 1-кс/202/3747/2024 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16-00 годині 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(всутпна та резолютивна частина)

Справа № 126/1837/24

Провадження № 1-кс/126/984/2024

"08" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.1 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в її житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали до 26.09.2024 включно в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4798/24
Номер провадження 1-кп/629/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000249 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09.45 год. 13 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/301/24
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 6.08.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_4 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарання №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 6.08.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 19 серпня 2024 року об 11 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12 з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарання №12.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2516/24
УХВАЛА
05 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду м. Старокостянтинів ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про бездіяльність Відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про кримінальне правопорушення, -
05 серпня 2024 року представник скаржника ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з скаргою про бездіяльність Відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною першою статі 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання представника скаржника ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на поновлення строку слід задоволити та поновити строк.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.
Керуючись ст.304 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Поновити представнику скаржника ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , строк на оскарження бездіяльності Відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 07 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв., з участю представника скаржника, уповноваженої особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та процесуального прокурора Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя