Справа № 953/999/24
н/п 1-в/953/280/24
"16" вересня 2024 р. м.Харків
Справа № 953/999/24
н/п 1-в/953/280/24
"13" вересня 2024 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18) ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ,
05 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18) ОСОБА_2 , в якому просив привести вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.
Дослідивши клопотання представника установи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирок не набрав законної сили.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст. 537, 539 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18).

Таким чином, на час звернення з відповідним клопотанням, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене у тому числі вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року, в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18).

Отже, вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 , не виконується в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, а тому розгляд клопотання представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18) ОСОБА_2 не підсудне цьому суду.

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ч. 2 ст. 539 КПК не регламентуються нормами чинного КПК України, при цьому в узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 зазначається, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, натомість встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з тотожним клопотанням до суду визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18) ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1