Справа № 714/1186/24
Провадження № 1-кп/714/100/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 00002541 від 22.06.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що у червні 2024 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невстановлена органом досудового розслідуванням особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина України, у якого на період дії правового режиму военного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. м.Звягель Житомирської області.

За організацію незаконного переправления через державний кордон України ОСОБА_6 , останній повинен був передати невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 доларів, після його переправлення через державний кордон України, а також мати при собі грошові кошти в сумі 800 доларів для власних потреб під час транспортування та подальшого незаконного перетину кордону України до Республіки Румунія.

Магас ОСОБА_7 вступив у попередню змову із невстановленою особою, та далі діяв за її вказівками.

В середині червня 2024 року, невстановлена особа, попросила ОСОБА_3 , здійснити перевезення ОСОБА_6 з м.Чернівці до с.Куликівка Чернівецького району.

Для перевезення ОСОБА_6 . ОСОБА_3 використовував автомобіль марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_1 .

22.06.2024 приблизно о 15 год. ОСОБА_3 на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_1 , за вказівкою невстановленої особи, поїхав зустрічати ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де в подальшому ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 присісти на заднє сидіння автомобіля «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_1 , після чого почав рух в сторону с.Куликівка Чернівецького району. Під час руху ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 , що в разі зупинки їхнього автомобіля, останній має повідомити правоохоронним органам, що являється родичем ОСОБА_3 , та приїхав до останнього у гості.

Далі, ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні, на задньому сидінні якого перебував ОСОБА_6 , який є особою призовного віку, між населеними пунктами Молниця та Герца, був зупинений працівниками прикордонної служби. Під час зупинки, працівники прикордонної служби почали перевіряти документи у ОСОБА_3 та багажне відділення автомобіля, в ході даної перевірки останні не помітили на задньому сидінні ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 продовжив рух в напрямку с.Куликівка Чернівецького району.

В подальшому, близько о 15 год. 40 хв., в с.Куликівка Чернівецького району, працівниками прикордонної служби НОМЕР_2 Прикордонного загону імені генерал-хорунжого ОСОБА_9 , вдруге зупинено автомобіль марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , в салоні автомобіля якого, на задньому сидінні, виявили ОСОБА_6 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, за сприянням ОСОБА_3 .

Таким чином, цими своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України - незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав частково та пояснив суду, що у 2015-2016 році проходив службу за мобілізацією в лавах ЗСУ, а потім в зоні проведення антитерористичної операції, в подальшому він у 2017 році звільнився з лав ЗСУ. та 24.02.2024 року як почалось повномасштабне вторгнення російської федерації проти України, його мобілізували до 82 десантно-штурмової бригади, де проходив службу в лавах ЗСУ в районі Миколаївської та Запорізької областях, де познайомився з побратимом на ім`я ОСОБА_10 , позивний « ОСОБА_11 », який йому постійно допомагав по службі.

Після чого, у 2023 році він звільнився з лав ЗСУ по стану здоров`я, де в подальшому виявилось, що у нього доброякісна пухлина головного мозку, де його оперували, після чого він проходив лікування в інституті «Ромоданова», наразі його стан здоров`я кращий, а також він на даний момент є інвалідом війни та виключений з військової о обліку зв`язку із непридатністю до військової служби.

22.06.2024 року йому подзвонив його побратим ОСОБА_10 , який як йому відомо перебуває в Німеччині, та попросив його поїхати в АДРЕСА_2 , забрати одного хлопця, син його родича та підвезти до кордону в с.Куликівка, при цьому допомогти йому у незаконному перетині Державного кордону України поза пунктом пропуску. Незважаючи на те, що він зрозумів, що вказані дії є протиправними, він не міг відмовити ОСОБА_12 та погодився допомогти йому, та погодився провести вказаного хлопця до с.Куликівка Чернівецького району. Крім того, він повідомив хлопця, який переставився як ОСОБА_13 з Житомирської області, що він допоможе йому підвезти до с.Куликівка через прикордонні блокпости. В подальшому ОСОБА_14 сів на заднє сидіння його автомобіля марки «Тойота Авенсіс» та вони поїхали в напрямку с.Куликівка Чернівецького району. Цього числа на першому блокпості між селами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 його зупинили працівники прикордонної служби, та перевірили документи, однак останні не помітили ОСОБА_6 на задньому сидінні автомобіля, при цьому він попередив ОСОБА_14 , що якщо його зупинять правоохоронні органи, він має їм повідомити, що він являється сином його побратима та іде до нього в гості до с.Велика Буда.

В подальшому, близько о 15 год. 30 хв., в с.Куликівка Чернівецького району, працівниками прикордонної служби, вдруге зупинений його автомобіль, яким він керував, де в салоні виявили на задньому сидінні ОСОБА_6 , який признався, що має намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, за його сприянням, після чого їх затримали

Будь-яку грошову винагороду за вказане діяння він не отримував та не мав намір отримувати, він погодився на вказане прохання побратима ОСОБА_12 , якому не міг відмовити по службі.

Обвинувачення визнає частково, не визнає грошову винагороду, яку ніхто йому не обіцяв та він її ні у ОСОБА_12 ні у ОСОБА_14 не вимагав. Жалкує про вчинене та щиро кається.

Дослідженням письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 00002541 від 22.06.2024 року а саме, допиту свідка ОСОБА_6 в порядку ст.225 КНК України встановлено, що останній мав намір перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки офіційно наразі не має змоги, у зв`язку із війною в Україні та заборони чоловікам перетинати державний кордон, крім того у нього в Німеччині перебуває його дружина, та він хотів поїхати до неї. отже пізніше він дізнався від дружини, що є люди які допоможуть перетнути держаний кордон поза пунктом пропуску та згодом йому подзвонив організатор на ім`я ОСОБА_12 та повідомив що він його може перевести за кордон поза пунктом пропуску, за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів СІЧА, на що він погодився, а також повідомив, що він має мати із собою ще 800 доларів, ОСОБА_12 його потім повідомить для чого, однак він так і нікому їх не надав 5000 доларів США його родичі мали передати ОСОБА_12 після успішного перетину ним державного кордону. Напередодні 22.06.2024 року він виїхав із дому га приїхав до АДРЕСА_2 , його зустріла особа яка переставилася ОСОБА_17 , який був на автомобілі марки «Тойта Авенсіс», та він сів на заднє сидіння вказаного автомобіля, де вони поїхали в напрямку кордону, при цьому ОСОБА_17 йому повідомив, що якщо їх зупинять правоохоронні органи, він має їм повідомити, що він син його побратима та іде до нього в гості в селі Велика Буда. Отже, по дорозі на одному із блокпості їх зупинили особи у військовій формі та перевірили у водія ОСОБА_17 документи, однак його на задньому сидінні не помітили, та він не ховався. В подальшому вони поїхали далі, де на одному і з підйомів по ґрунтовій дорозі їх знову зупинили працівники у військовій формі та в подальшому їх затримали, на нього склали адміністративний протокол. Гротові кошти ОСОБА_17 він не передавав, та ОСОБА_17 з ним нічого по дорозі за гроші не говорив та нічого не вимагав. Взагалі ОСОБА_17 нічого не говорив, тільки те що він має сказати правоохоронним органам, якщо їх рантом зупинять. ОСОБА_12 теж йому нічого не говорив, що він має комусь передавати ще якісь грошові кошти.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України підтверджується і доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 22.06.2024 року (а.к.п.8-9);

-протоколом огляду місця події від 22.06.2024 року (а.к.п.10-12):

-відеозапис з допитом свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України (а.с. 69-70).

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість зміненого обвинувачення проти ОСОБА_3 (з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.332 КК України) та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.332 КК України.

Оцінюючи докази та пояснення свідків у судовому засіданні не встановлено що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення з корисливого мотиву.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України доведена в повному обсязі і підтверджується показами самого обвинуваченого, свідка та доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.332 КК України, як незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання відповідно до ст.65, 66 та ст.67 КК України обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.332 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини відповідно до ч.2 ст.332 КК України та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , у 2015-2016 році проходив службу за мобілізацією в лавах ЗСУ, та як почалось повномасштабне вторгнення російської федерації проти України, його мобілізували до 82 десантно-штурмової бригади, де проходив службу в лавах ЗСУ в районі Миколаївської та Запорізької областях, пенсіонер 3 гр. інвалідність армії, проходив лікування в Державній установі «Інституту нейрохірургії ім.академ.А.П.Ромоданова НАМН України, маючого подяку від начальника ГУР Міністерства оборони України ОСОБА_18 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, згода на перерахування застави в сумі 100 000 грн. на потреби ЗСУ, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини та сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілі в кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2024 року про накладення арешту на майно скасувати (а.к.п.50-52).

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «POCO Pro 5» - повернути Магасу ОСОБА_19 .

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити за останнім.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» - повернути ОСОБА_6 .

Грошові коштив розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок сплачені ОСОБА_20 , відповідно до квитанції № 18 від 25.06.2024 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року, передати на потреби ЗСУ для цілей оборони України з наступними реквізитами:

МФО 300001

Рахунок № НОМЕР_4

Код

Отримувач: Національний банк України

Призначення: допомога ЗСУ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: