Справа № 576/3414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить пом`якшити засудженому ОСОБА_4 , призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, невідбуте покарання у виді 2 (двох) місяців арешту, шляхом його заміни на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 місяці, та покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки згідно зі ст. 59-1 КК України, посилаючись на те, що наразі вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 не виконано, та 28.03.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни до статті 60 КК України та розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, який доповнено пунктом 23, що передбачає заміну засудженим невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання, передбачений статтею 72 КК України. Тому прокурор просить замінити засудженому невідбуту частину покарання на пробаційний нагляд.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 539 КПК України суд вирішив розглянути цю справу без участі засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту. Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 17 червня 2024 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого на цей вирок - без задоволення.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 17.06.2024 та був направлений для виконання до відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. На даний час вказаний вище вирок суду не приведений до виконання та засуджений ОСОБА_4 не відбуває призначене йому покарання у виді арешту, а відтак невідбута частина покарання складає 2 (два) місяці арешту.

28.03.2024 набув чинності Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст.60 КК України викладена в такій редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Крім цього, зазначеним вище законом додано новий вид покарання, а саме: ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

П. 2 ч. 1 ст. 72 КК України встановлює, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №3342-IX, передбачає такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2023 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, має бути замінено відповідно до вимог КК України, з урахуванням змін внесених Законом України № 3342-IX від 23.08.2023. При цьому, беручи до уваги те, що Закон України № 3342-IX від 23.08.2023 скасовує можливість застосування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді арешту на інший більш м`який вид покарання, відповідно статті 72 КК України, а саме: на покарання у виді пробаційного нагляду.

З огляду на те, що судом вирішується питання про заміну покарання, а не його призначення, суд не керується положеннями ч. 4 ст. 59-1 КК України, згідно якої пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Водночас, враховуючи, що такий вид покарання, як пробаційний нагляд, на відміну від покарання у виді арешту, не передбачає обмеження таких основних конституційних прав і свобод, передбачених ст. 33 Конституції України, як свобода пересування та вільний вибір місця проживання, та за своєю суттю є значно м`якшим, суд не вважає, що збільшення невідбутої частини строку покарання засудженому із розрахунку день за два, погіршуватиме його становище.

За таких обставин, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 72, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2023 року у виді 2 (двох) місяців арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1