Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/34/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі (повернення) речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, -

встановив:

22 жовтня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" звернулася представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, яке за епізодом, що стосується потерпілого ОСОБА_3 закрито ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.09.2024 року, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинуваченим.

В судове засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 не з`явилися, представник потерпілого через систему "Електронний суд" направила заяву про розгляд клопотання про повернення речового доказу у її відсутність та просила клопотання задовольнити.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд клопотання у відсутність представника та не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Отже вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - доля речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року кримінальне провадження № 0000159 від 06.02.2024 року у відношенні ОСОБА_5 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із набранням чинності закону, ухвала набрала законної сили (том 4 а.п. 191-192).

В межах кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_3 , постановою слідчого від 14.02.2024 автомобільний акумулятор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000183 від 13.02.2024 (том 4 а.п. 125).

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2024 року накладено арешт на вказаний речовий доказ - акумулятор марки "FORSE-100" жовтого кольору, який був вилучений 14.02.2024 під час огляду на відкритій ділянці місцевості на околиці АДРЕСА_1 (том 4 а.п. 126-127).

Питання щодо повернення речових доказів у даному кримінальному провадженні, суддею не було вирішено, та речовий доказ, зокрема акумулятор автомобільний жовтого кольору марки "FORSE-100", який поміщено для зберігання в кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП, законному володільцю, не повернуто.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000159 від 06.02.2024 року у відношенні ОСОБА_5 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 , закрито з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із набранням чинності закону, а акумулятор марки "FORSE-100" жовтого кольору, який було визнано в межах цього провадження речовим доказом, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 171- 174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника законного володільця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України від 24.10.2024 задовольнити.

Скасувати арешт на: 1) акумулятор марки "FORSE-100" жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2024, номер справи № 554/1574/24, у межах кримінального провадження № 0000183 від 13.02.2024 року.

Речові докази: акумулятор марки "FORSE-100" жовтого кольору, який був вилучений 14.02.2024 під час огляду на відкритій ділянці місцевості на околиці АДРЕСА_1 , який зберігається на території СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП за адресою: АДРЕСА_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1