Справа № 347/1957/24
Провадження № 1-кс/347/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000262 від 11.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.08.2024 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що в період часу із 05.08.2024 по 10.08.2024 рік невідома особа, шляхом пошкодження віконної рами житлового будинку, проникла до нежитлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газовий конвектор та речі побутового вжитку. З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 10.08.2024 в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції газовий конвектор марки «Аког-2,5Л-СП» із його комплектуючими у вигляді металевої основи (кріплення), вентиляційної металевої шахти, металевого захисту та три підвісних побутових електричних скляних люстри, які упаковано до полімерних мішків білого кольору. При цьому ОСОБА_5 вказав що зазначені речі він викрав 07.08.2024 року із нежитлового будинку ОСОБА_4 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України зазначені вище предмети, вилучені у ході обшуку, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно, яке було добровільно видано ОСОБА_5 , постановою слідчого від 12.08.2024 року визнані речовими доказами.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: на газовий конвектор марки «Аког-2,5Л-СП» із його комплектуючими у вигляді металевої основи (кріплення), вентиляційної металевої шахти, металевого захисту та три підвісних побутових електричних скляних люстри, які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1