Провадження № 1-кс/161/5821/24
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 20 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку автомобіля марки «Peugeout Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: несправжніх (імітаційних) грошових коштів, ззовні схожих на долари США, номіналом по 100 доларів США у кількості 130 купюр із однаковими серійними номерами KL 83664885В, котрі запаковано в сейф пакет RIC 2030596, несправжніх (імітаційних) грошових коштів, ззовні схожих на долари США у кількості 130 купюр із однаковим серійним номером KL 83664885В, котрі запаковано в сейф-пакет RIC 2030597, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіля марки «Peugeout Expert» д.н.з. НОМЕР_1 з ключем запалювання, з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000441 від 21 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по якому 19.11.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В ході проведення обшуку 19.11.2024 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 19.11.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а власник майна заперечує щодо накладення арешту на автомобіль, просить повернути йому у користування, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 19.11.2024, клопотання подано до суду 20.11.2024, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 19.11.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

Що ж до виявлених та вилучених під час проведення обшуку грошових коштів, то вони можуть слугувати доказом факту та обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження, вони є предметом дослідження у даному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, а тому, з метою забезпечення його збереження та забезпечення можливості дослідження речових доказів органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Peugeout Expert» д.н.з. НОМЕР_1 з ключем запалювання, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено того, що ОСОБА_6 , якому він належить використовував або ж міг його використовувати у протиправній діяльності, останній у даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного, даних про те, що він є засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, - а це ст.332 КК України, не надано, інформація про те, що у ньому наявні дані, що потребують дослідження в ході досудового розслідування відсутня, крім того, не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.11.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Peugeout Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: несправжні (імітаційні) грошові кошти, ззовні схожі на долари США, номіналом по 100 доларів США у кількості 130 купюр із однаковими серійними номерами KL 83664885В, котрі запаковано в сейф пакет RIC 2030596, несправжні (імітаційні) грошові кошти, ззовні схожі на долари США у кількості 130 купюр із однаковим серійним номером KL 83664885В, котрі запаковано в сейф-пакет RIC 2030597.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Peugeout Expert» д.н.з. НОМЕР_1 з ключем запалювання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1