КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20 листопада 2023 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не є абсолютним, оскільки внесенню до Реєстру підлягають не будь-які відомості, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, дії уповноважених осіб Національної поліції України щодо направлення заяви ОСОБА_5 , до ГУ НП у Львівській області відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшла висновку того, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення, є безпідставною.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печорського районного суду м. Києва скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 20.11.2023 задовольнити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме не застосовано ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, яку слід застосувати, враховуючи, що Національна поліція України є органомом досудового слідства відповідно до ст. 216 КПК України.

Зокрема, апелянт вказує на те, що з висновками слідчого судді, не згоден, оскільки не досліджено фактичних обставин викладених у скарзі, а тому вважає, що за поданою заявою уповноважена особа Національної поліції України, повинна була внести відомості про вказане в його заяві кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви.

Як зазначає апелянт у своїй скарзі, посадовою особою Національної поліції України, грубо порушені положення КПК України щодо початку досудового розслідування, а саме, всупереч вимогам ст. 214 цього Кодексу, не внесені до ЄРДР відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення та не почато досудове розслідування за таким фактом.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття, а тому його неявка, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Так, у відповідності до положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні прямо передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного встановлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника, оскільки сама по собі скарга на бездіяльність була скерована за належністю до ГУ НП у Львівській області.

Крім цього, як вбачається з листа, за підписом заступника начальника Національної поліції України, який було направлено електронною поштою слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, 20.11.2023 року на адресу ГУНП у м. Києві засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_5 , яку було зареєстровано того ж дня за № П-11476/вс, щодо можливих протиправних дій окремих осіб, та вказану заяву 28.11.2023 за № П-752/125/22/01-2023 на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено за належністю до ГУНП у Львівській області для розгляду по суті, про що повідомлено заявника ОСОБА_5 .

Таким чином, колегією суддів не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність законних підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що висновки слідчої судді ОСОБА_6 є повністю такими, що не відповідають вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України та не ґрунтуються на законі, то вони не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду скарги, оскільки колегією суддів не встановлено законних підстав для прийняття такого рішення, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема диспозитивності, передбаченої ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя чи суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені процесуальним законом до їх повноважень.

При цьому, колегія суддів звертає також увагу на те, що імперативні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, не покладають на слідчого суддю обов`язок, у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у будь-якому випадку задовольняти такі скарги, оскільки ухвала слідчого судді за результатами розгляду такої скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 цього Кодексу, може бути не тільки про задоволення скарги та зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а й про відмову у задоволенні такої скарги.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , прийняти рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20 листопада 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 757/53949/23-к

Провадження №11-сс/824/251/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1