ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7661/24
Провадження № 11-п/818/408/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні по суті не розпочато, триває підготовче засідання (справа № 644/7661/24).

Також, в проваджені Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні по суті не розпочато, триває підготовче засідання (справа № 635/5117/24).

Прокурор посилався на те, що дії інкриміновані ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України вчинені 01.07.2023 та 05.07.2023, за ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України 07.02.2024.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , скоєне на території м. Чугуєва Харківської області.

Крім того, всі потерпілі та свідки у цих кримінальних провадженнях є мешканцями міста Чугуєва Харківської області.

Таким чином, також і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, прокурор вважав, що доцільно вирішити питання про передачу даної кримінальної справи на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, який у повній мірі здійснює свою діяльність.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за клопотанням прокурора та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова без порушення правил підсудності.

Викладаючи в клопотанні прохання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, прокурор фактично ініціює питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Крім того, посилання прокурора на те, що Чугуївським міським судом Харківської області розглядається інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , яким скоєне останнє за часом кримінальне правопорушення на території м. Чугуєва Харківської області, не є безумовною підставою у розумінні ст. 34 КПК для зміни підсудності провадження.

З урахуванням тих обставин, що кримінальні провадження, які перебувають на розгляді в Орджонікідзевському районному суду м. Харкові та Чугуївському міському суді Харківської області, стосуються групи осіб, яким інкримінуються різні склади злочинів, що в свою чергу, у разі об`єднання цих проваджень, на думку колегії суддів, ускладнить розгляд кримінального провадження, призведе до затягування судового провадження, що суперечить вимогам ст. 28 КПК України щодо розумних строків.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: