Провадження по справі № 1-кс/752/4331/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003949 від 10.05.2019,

встановив:

24.05.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою проводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2019, приблизно о 05:00 год., Шанава Тамаз, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, зупинився за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього підійшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила його відвезти її додому за адресою: АДРЕСА_2 , на що Шанава Тамаз погодився.. ОСОБА_8 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля та ОСОБА_9 поїхав у сторону вул. Набережно-Корчуватська в м. Києві. Перебуваючи по вул. Академіка Заболотного в м. Києві, ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення сексуального насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 , з`їхав з дороги в лісосмугу та зупинив автомобіль. В подальшому, ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, розпочав торкатися руками за ноги та грудну клітину ОСОБА_8 , без її добровільної згоди. На неодноразові прохання останньої припинити свої дії, ОСОБА_9 не зупинився та розпочав силою знімати одяг з ОСОБА_8 , розірвавши при цьому її одяг та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині та на заднє-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині. Після чого ОСОБА_9 здійснив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 , без добровільної згоди останньої, та зник з місця подій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Суд, ознайомившись із клопотанням, відомостями, що містяться у додатках до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Клопотання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

В обґрунтування вимог у клопотанні зазначено про те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003949 від 10.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України (чинна до 01.07.2020).

24.07.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.20219, до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання. Між тим останній покинув вказаний адрес та на теперішній час його місце перебування невідоме.

01.10.2019 постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ОСОБА_10 оголошено в розшук, а досудове розслідування - зупинене.

З відомостей, наданих адміністрацією Державної прикордонної служби вбачається, що громадянин Республіки Грузія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.08.2019 перетнув кордон у пункті пропуску «Бориспіль». Станом на 10.05.2024 до України він не повертався.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Аналіз ст.187-188 КПК України дає підстави дійти висновку, що затримання особи на підставі відповідного дозволу слідчого судді, суду є одним з засобів, який надає можливість здійснити привід особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Як було зазначено вище, 24.07.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_12 невідоме, на виклик слідчого не з`являється, тобто є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Так ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_9 а також його процесуальна поведінка, дає можливість відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КПК України для застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пропорційність втручання у приватне життя кореспондується з можливістю відновлення досудового розслідування та подальшим його проведенням у разі затримання

ОСОБА_13 даному випадку, підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але він порушив умови цього запобіжного заходу, залишив місце перебування, перетнув державний кордон, що свідчить про те, що підозрюваний ухиляється від відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а тому наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_14 ..

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Грузія, з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_7 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого суддів про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Якщо після затримання ОСОБА_7 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту її приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 13.02.2025.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1