Провадження № 1-кп/592/532/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000813 від 26.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2024 року близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 у невстановленому місці знайшов паперовий згорток. Розгорнувши згорток, виявив в середині кристалічну речовину та достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», який ОСОБА_5 періодично вживає та знає її фізичні властивості, у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання. Реалізуючи свій протиправний умисел з метою подальшого безпечного зберігання вказаної психотропної речовини, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_5 знайдений паперовий згорток з психотропною речовиною помістив до своєї сумки та у такий спосіб придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину при собі. 26.05.2024 року близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування повідомив, що в його сумці знаходиться паперовий згорток, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, після чого була викликана слідчо-оперативна група Сумського РУГІ ГУНП в Сумській області. Надалі, 26.05.2024 року під час проведення слідчих дій, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , у період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 58 хв. ОСОБА_5 самостійно дістав із сумки та видав працівникам поліції паперовий згорток із кристалічною речовиною, яка була відповідно вилучена, запакована до пакету PSP1026499, скляну колбу із нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до спецпакету PSP1026498 та скляну колбу із нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до спецпакету PSP1026500. Згідно висновку експертизи № 19/119-24/8299-НЗПРАП від 14.06.2024 року в складі наданої на дослідження кристалічної речовини у паперовому згортку, наданому на дослідження у сейф-пакеті Національної поліції України № PSP1026499 виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,1693г. Згідно висновку експертизи № 19/119-24/8302-НЗПРАП від 04.06.2024 року в складі наданої на дослідження речовини-нашарування на предметах та фрагментах скла виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,0852 г. Згідно висновку експертизи № 19/119-24/8307-НЗПРАП від 14.06.2024 - в складі речовини-нашарування на фрагментах скла, що містяться в сейф-пакеті №PSP 1026498, виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі речовини-нашарування становить 0,0042 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP ( список 2 таблиця I) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP» масою 0,2587 г.

27.06.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 03 роки.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник підтримав укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини PVP, загальною масою 0,2587г, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 6815,52грн.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2024 року, на паперовий згорток із речовиною білого кольору, яка поміщена до спецпакету РSР1026499, скляну колбу із нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до спецпакету РSР1026500, скляну колбу із нашаруванням речовини бурого кольору, котру поміщено до спец пакету РSР1026498.

Речові докази: психотропну речовину «PVP» загальною масою 0,2587 г (0,0852г, 0,1693г, 0,0042г), яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000813.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_5 строком на три роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовується.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 6815,52грн.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2024 року, на паперовий згорток із речовиною білого кольору, яка поміщена до спецпакету РSР1026499, скляну колбу із нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до спецпакету РSР1026500, скляну колбу із нашаруванням речовини бурого кольору, котру поміщено до спец пакету РSР1026498.

Речові докази: психотропну речовину «PVP» загальною масою 0,2587 г (0,0852г, 0,1693г, 0,0042г), яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1