Номер провадження:1-кс/521/2749/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення копій документів та про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення копій документів та про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 29.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про долучення до протоколу його допиту від 21.06.2024 у якості доказів документів та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У листі від 04.09.2024 слідчим ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вказано, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з підстав наведених у листі та те, що заявник не наділений правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник у судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги, вказав, що вона є безпідставною.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином процесуальним законом визначений вичерпний перелік підстав для надання фізичній особі процесуального статусу потерпілого.

Як вбачається з диспозиції ст. 190 КК України: «шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою».

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. У результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Наслідками вчинення такого кримінального правопорушення є заподіяння шкоди власнику, володільцю майна, особі, у віданні або під охороною якої знаходиться майно.

Отже, відповідно до диспозиції ст. 190 КК України, потерпілим може бути власник, володілець майна, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно.

Разом із цим, у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заявник ОСОБА_4 має статус свідка, а потерпілою визнано його матір ОСОБА_6 , та відповідно до протоколу допиту потерпілої від 15.03.2024 вона є власником майна, яке є предметом кримінального правопорушення за версією заявника.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником ОСОБА_6 під час розгляду скарги не надано переконливих доводів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим рішення під час проведення ним досудового слідства, тому скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення копій документів та про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7