overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
№639/7122/20
Провадження № 1-кп/552/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 від 22.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК УкраїниКК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого та захисника в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 09.10 год. 20 листопада 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Зазначив в скарзі, що через Урядовий контактний центр 07.10.2024 р. направив заяву про злочин, реєстраційний номер ФИ-17893288 до ГУ НП в Полтавській області про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України .

Зазначає , що станом на 08.10.2024 р. відомості до реєстру досудових розслідувань не внесені.

Прохав зобов`язати службових осіб ГУ ГП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.10.2024 р. , реєстраційний номер ФИ-17893288 про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 07.10.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення з урахуванням вимог ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , прохав розглянути скаргу без його участі .

Представник ГУ НП в Полтавській області надав заяву про розгляд скарги без їх участі. Прохав відмовити в задоволенні скарги , оскільки 10.10.2024 р. відомості внесені за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали справи , вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено , що ОСОБА_3 звернувся 07.10.2024 р. із заявою про злочин, реєстраційний номер ФИ-17893288 до ГУ НП в Полтавській області .

Заява ОСОБА_3 від 07.10.2024 р. № ФИ-17893288 відділом поліції № 2 ПРУ ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000951 від 10.10.2024 р. за ч.2 ст. 382 КК України.

Листом від 14.10.2024 р. № 18578-2024 матеріали кримінального провадження №0000951 відповідно до вимог КПК України надіслано до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області з метою визначення органу , який буде здійснювати подальше досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене , підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні , оскільки відомості , викладені в його заяві від 07.10.2024 р. внесені до ЄРДР.

Керуючись ст .ст . 214, 303-307 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/1136/24
Номер провадження 1-кп/547/114/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 рокус-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України 11.12.2024 о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3670/24
Провадження № 1-кп/559/338/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"13" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України на 10:30 год. 28.11.2024.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисниці та представниці потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1220/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 56, 128, 372 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, туризму та спору Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 14.11.2024.

СУДДЯ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

єдиний унікальний номер №133/3023/24

провадження №1-в/133/78/24

13.11.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2024 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з усуненням караності (декриміналізація) діяння, за яке він був засуджений, від призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, визначених згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 15.11.2024 о 13:40.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/3024/24
Провадження №:1-кп/138/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000406 від 11.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, без виклику потерпілого, з огляду на його заяву, та зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд даного провадження у його відсутність.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, без виклику потерпілого, з огляду на його заяву, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, постачальника матеріалів табору для військовополонених «ІНФОРМАЦІЯ_2», не судимого, тел. НОМЕР_1 , яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 13 год. 30 хв. 20.11.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000014 від 08.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000014 від 08.12.2022.

12 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000014 від 08.12.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5548/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/826/24
Категорія ч.1 ст.111 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000330 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 24.07.1996, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк - з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 о 14 год.00 хв.

Судді:
Справа № 484/4032/17
Провадження № 1-кс/484/877/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СД Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СД Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СД Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СД Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику - ОСОБА_2 ;

- начальнику СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- керівнику Первомайської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 годину 19.11.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1
Справа № № 585/4686/24
Номер провадження 1-в/585/295/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, яке призначено на 18 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/2648/24
Провадження № 1-кп/496/443/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 13.11.2024 року до 10.01.2025 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 14.11.2024 р. о 17.55 годині.

Суддя ОСОБА_1