ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 05.08.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 ), неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності немає, раніше судимого

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільнення від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням відповідних обов`язків на підставі статей 75, 76 цього Кодексу (справа №591/3260/18);

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання за попереднім вироком від 05.07.2018 до остаточного покарання у виді позбавлення на волі на строк 4 роки 1 день (справа №591/666/20). 15.04.2024 звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2024 приблизно о 15:40 ОСОБА_4 перебував серед інших громадян у громадському місці поруч з Оболонським УП ГУНП у м. Києві (вул. Героїв полку «Азов», 2а) в робочий час, де також знаходився раніше йому невідомий оператор відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в той же день, час та місці ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, перебуваючи у громадському місці, раптово безпідставно та не очікувано для потерпілого умисно завдав не менше 3 (трьох) ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, не зважаючи на численні зауваження від потерпілого та від оточуючих осіб, не зважаючи на присутність працівників поліції, супроводжуючи свої дії гучними нецензурними висловлюваннями ОСОБА_4 умисно та безпідставно завдав удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в ділянку губи ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на асфальт.

Після прибуття на місце вчинення кримінального правопорушення інших працівників поліції, ОСОБА_4 продовжував поводити себе грубо та агресивно відносно інших людей, провокуючи оточуючих на бійку та гучно висловлюючись нецензурною лексикою, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, умисно завдав ОСОБА_5 , який знаходився у положенні лежачи на землі, декілька ударів ногою в область голови та тулуба.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: забійні рани - на верхній губі зліва, на слизовій оболонці верхньої губи зліва на фоні фіолетового крововиливу; синці - навколо лівого ока, на спинці, лівому скаті та кінчику носа, на верхній губі зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участю захисника ОСОБА_7 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив про ознайомлення з положеннями ст. 302 КПК України, згодою з установленими досудовим розслідуванням обставинами та відсутністю заперечень проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як «грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство)».

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше судимий, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність таких, що його обтяжує, відсутність підтверджених джерел доходу, а також те, що останній офіційно непрацевлаштований, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України, і не вбачає обґрунтованих підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу, як такого, що буде надмірно обтяжливим для обвинуваченого. На переконання суду, покарання у виді пробаційного нагляду буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченому такого виду покарання відповідно до ч. 5 ст. 591 цього Кодексу до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк призначеного ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- СD-R компакт-диск з відеозаписом, яким було зафіксовано обставини події 05.08.2024 (постанова від 05.08.2024), відеозапис з камер відеоспостереження Оболонського УП ГУНП у м. Києві (постанова від 06.08.2024), відеозапис з боді камери працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 на я кому зафіксована подія 05.08.2024 у приміщенні Оболонського УП ГУНП у м. Києві (постанова від 13.08.2024), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки Xiaomi 9 pro IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_2 , навушники бездротові, навушники проводні, ключі, запальничка, два ножі (постанова від 06.08.2024), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (розписка від 06.08.2024) - після набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1