overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року за №0000405, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року за №0000405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

10.09.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження, в зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби відповідно довідки від 17.07.2024 року № 3824.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження покладався на розсуд суду.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, зокрема, надану довідку, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000405 від 24 травня 2021 року року за ч. 3 ст. 286 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003264 від 09.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003264 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_7 визначити на два місяці, терміном до 03 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 07.10.2024 о 14.25 год.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000161 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору та захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати прокурору та захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 28 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя
н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 23.10.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-кс/750/4841/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 11.12.2023, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2024 старший слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання старшого слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 11.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/442/22
Провадження № 1-кп/739/32/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про поновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

16.01.2024 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а судове провадження відносно нього зупинено. На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі, у зв`язку із надходженням повідомлення, що 09.10.2024 року о 17 год.00 хв. в населеному пункті Короп, Новгород-Сіверського району Чернігівської області було затримано ОСОБА_3 , якого 10.10.2024 року о 09 годині 45 хвилин було доставлено до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Таким чином, суд вважає, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України - поновити. Призначити судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 09.30 год. у яке викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/594/24
Провадження №11-кп/801/1062/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000155, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Плисків Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 423, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення та запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у строк покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Резолютивну частину вироку доповнити вказівкою про зарахування у строк покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднього ув`язнення з 29.05.2024 до 31.05.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 31.05.2024 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 645/6029/24
Провадження № 1-в/645/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76, п.2 ч. 3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16.10.2024 року на 11:30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2480/24

Провадження №1-кс/348/502/24

15 жовтня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії службових осіб СВ Надвірнянського РВП та Надвірнянської окружної прокуратури,-

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить "заяву подану в Івано-Франківську обласну прокуратуру 16.08.2024р. № 14572-24 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1929 р.н., в якій йдеться про підробку місця реєстрації в паспорті ОСОБА_3 та переписання належного їй майна розглядалося в належному порядку, а провадження не було закрито".

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Вимоги скарги не містять відомості, яке саме рішення або бездіяльність оскаржується, а носять загальний характер про неналежне, на думку заявника, процесуального нагляду відповідними посадовими особами під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тобто, згідно до діючого кримінального процесуального законодавства, оскарженню підлягають виключно ті рішення, дії та бездіяльність, які зазначені ч.1 ст.303 КПК України.

Діючим кримінально процесуальним законодавством України взагалі не передбачено можливості звертатися з такими вимогами до слідчого судді, та, відповідно, не передбачені повноваження слідчого судді щодо їх розгляду.

Тобто, зазначені в скарзі вимоги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність відповідних посадових осіб в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, зазначені наявні в скарзі вимоги, згідно до ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені, тому, у відкритті провадження за скаргою, при зазначених обставинах, відповідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб СВ Надвірнянського РВП та Надвірнянської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3268/21
провадження № 1-кп/610/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2024 обвинувачену ОСОБА_5 піддано приводу у судове засідання, призначене на 14.10.2024 о 13.30 год., яку не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Захисник залишив вказане клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченої до зали судового засідання, думку захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 25 листопада 2024 року на 11.30 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1