Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.10.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Свою заяву про відвід обвинувачений обґрунтував тим, що раніше колегія суддів відмовила у задоволені його клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , а тому він вважає, що уся колегія має упереджене ставлення до нього та до розгляду його справи.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вказавши на те, що обвинувачений зловживає своїм правом на відвід і жодних підстав, визначених КПК України для відводу немає.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Колегія суддів, розглянувши заявлений обвинуваченим відвід, дійшла до таких висновків.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини при вирішенні справи «Білуха проти України» у п.49 з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Концепція справедливого судового розгляду, закладена в статті 6, передбачає безсторонність судового процесу в цілому. У таких ситуаціях на карту ставилася довіра громадськості до системи правосуддя, в якій зовнішня сторона має велике значення.

Колегія суддів зауважує про те, що нею був розглянутий відвід головуючому судді ОСОБА_1 і надана оцінка усім доводам обвинуваченого у нарадчій кімнаті. За результатами розгляду заяви про відвід, колегією постановлена відповідна ухвала, зміст якої проголошено обвинуваченому у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства, а тому твердження обвинуваченого про наявність будь-якої заінтересованості колегії суддів в розгляді цього конкретного кримінального провадження не встановлено.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених нормами чинного КПК України для відводу суддів.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_9 Телегуз