УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від12.10.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року звернулась із вказаним клопотанням про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до акту перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель та інших нормативно-правових актів, укладання та виконання договорів від 23.02.2023 року № № 286/3/23/118, 286/3/23/119, 286/3/23/120, 286/3/23/121, 286/3/23/122, 286/3/23/123 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.06.2024 року № 000800-21/29. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 17.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в участі в злочинній організації, а також у заволодінні ужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 934 013 447 грн.Інформація в акті перевірки закупівель від 03.06.2024 № 000800-21/29 містить відомості про те:чи відповідало положенням чинного законодавства укладення ІНФОРМАЦІЯ_2 договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 № № 286/3/23/118, 286/3/23/119, 286/3/23/120, 286/3/23/121, 286/3/23/122, 286/3/23/123 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;чи були порушені вимоги чинних нормативно-правових актів в частині визначення ціни товару, найменування, кількості товару, строків його постачання, інших умов закупівлі й постачання в укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 договорах про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023№ № 286/3/23/118, 286/3/23/119, 286/3/23/120, 286/3/23/121, 286/3/23/122, 286/3/23/123 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;чи були порушені вимоги чинних нормативно-правових актів в частині перерахування бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 № 286/3/23/118, 286/3/23/119, 286/3/23/120, 286/3/23/121, 286/3/23/122, 286/3/23/123;чи заподіяна матеріальна шкода державі за результатами укладання та виконання договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 № 286/3/23/118, 286/3/23/119, 286/3/23/120, 286/3/23/121, 286/3/23/122, 286/3/23/123 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Акт перевірки закупівель від 03.06.2024 № 000800-21/29надасть змогу (1) підтвердити виконання вимог законодавства під час укладання договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 23.02.2023 № 286/3/23/118, 286/3/23/119, 286/3/23/120, 286/3/23/121, 286/3/23/122, 286/3/23/123 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; (2) підтвердити виконання усіх умов договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; (3) спростувати інформацію про завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, акт перевірки закупівель від 03.06.2024 № 000800-21/29 у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 може бути використаний як доказ для підтвердження відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Представник володільця інформації ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила про те, що вищевказаний акт перевірки закупівель було передано Державному бюро розслідувань, яке, в свою чергу, повідомило Держаудитслужбу про прийняття слідчим постанови про нерозголошення відомостей досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 05.07.2024 року акт перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель та інших нормативно-правових актів, укладання та виконання договорів із від 03.06.2024 року № 000800-21/29ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано органу досудового розслідування - Державному бюро розслідувань, а отже міститься в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання зазначеного акту для ознайомлення, у відповідь на яке органом досудового розслідування було повідомлено про надання вказаного акту для ознайомлення після його повернення з експертної установи, куди він скерований для проведення експертизи, та виключно за умови відсутності достатніх підстав вважати, що розкриття таких відомостей стороні захисту на відповідному етапі досудового розслідування може зашкодити самому досудовому розслідуванню.

З урахуванням того, що існує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати стороною захисту речі і документи, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 220, 290, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від12.10.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2024 року о 10.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22 серпня 2024 року