У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000068 від 14.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 09.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Встановлено, що група осіб, з числа громадян України, що причетні до протиправної діяльності в мережі відкритого доступу Інтернет, які пов`язані з несанкціонованим втрачанням в роботу ЕОМ та подальшим витоком інформації, а також реалізацією отриманої інформації за грошові кошти невстановленим особам.

Проведеним моніторингом встановлено, що група невстановлених осіб використовують нік-нейми в мережі відкритого доступу Інтернет такі, як « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані на хакерських форумах: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на яких під час огляду встановлено, що вони проводять діяльність, пов`язану з пошуком осіб, які мають навички обготівкування грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також оформлювати на себе кредити в банківських установах. Додатково встановлено, що згадані невстановлені особи отримали авто-запчастини замовлені через мережу Інтернет, придбані за допомогою крадених кредитних карток.

Також встановлено, що за допомогою нік-нейму «cripo» на хакерських веб-ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 де має ранг gigabyte - вище сильногою Наразі, діяльність останнього пов`язана з отриманням фальшивих документів для використання верифікації на різних веб-ресурсах, проходження KYC (верефікація осіб, під час реєстрації на різних ресурсах), використанням шкідливого програмного забезпечення типу «стилера» для збору даних та інформації з мереж - для аналізу та розібрання логування систем користувачів.

Також з`ясовано, що особа здійснює сортування логів та має розроблене ним шкідливе програмне забезпечення «Android/Trojan Dropper»

Додатково встановлено, що особа з нік-неймом « ОСОБА_6 » користується послугами Інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » використовуючи ІР-адресу 176.36.24.92 дата 04.12.2023 час 06:32:46.

Таким чином встановлено, що присвоювались IP-адресу НОМЕР_1 та надавались послуги доступу до мережі інтернет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою, встановлення місця знаходження особи яка вчинила кримінальне правопорушення, перевірки відомостей викладених у рапорті про вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів з інформацією стосовно користувача послугами доступу до всесвітньої мережі Інтернет за ІР-адреси НОМЕР_1 станом з 01.01.2022 по теперішній час, у тому числі договору, реквізитів особи (юридична чи фізична) з якою укладено договір, електроні поштові адреси з яких здійснювався доступ до мережі Інтернет, інформацію про особу яка здійснює оплату наданих послуг, адреса розташування точки доступу до мережі Інтернет, МАC адреси комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ до мережі Інтернет, що становить охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Крім того, оскільки формулювання «іншим слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.05.2024» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме з 01.01.2022 по 17.07.2024.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000068 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів з інформацією стосовно користувача послугами доступу до всесвітньої мережі Інтернет за ІР-адреси НОМЕР_1 станом з 01.01.2022 по 17.07.2024, у тому числі договору, реквізитів особи (юридична чи фізична) з якою укладено договір, електроні поштові адреси з яких здійснювався доступ до мережі Інтернет, інформацію про особу яка здійснює оплату наданих послуг, адреса розташування точки доступу до мережі Інтернет, МАC адреси комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ до мережі Інтернет.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1