печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.10.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як переможцем процедури закупівлі укладеного договір за №03-1/10.2023-з на закупівлю мобільних телефонів Sigma у кількості 2500шт. на загальну суму 17 227 500 грн (6891 грн за одиницю товару). Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на час подання цінової пропозиції до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2023 року не мала у власності/користуванні мобільних телефонів Sigma, а вказані телефони були придбані у іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лише 12.10.2023, вже після оголошення переможцем закупівлі - за 14 535 000 грн, (5814 грн. за одиницю товару), що є на 2 692 500 грн менше, ніж поставлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також слід звернути увагу, що у ціновій пропозиції яку направлено до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано, що виробником продукції є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак дану обставину посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проігноровано, та у випадку постачання продукції виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даному етапі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заощадило б державних коштів на суму 2 692 500 грн. Крім цього відповідно до проведеного аналізу ланцюгів постачання (аналізу митних декларацій) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 12.06.2023 здійснило імпорт на митну територію України мобільні телефони Sigma вартістю за одиницю 3210 грн (87,8 доларів США). Тобто загальна вартість 2500 мобільних телефонів могла складати 10 191 700грн. (8 025 000 грн вартість товару + 7% митних платежів 561 700грн. + 20% пдв. 1 091 700 грн.). Крім цього встановлено, що в аналогічний період в 2023 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало реалізацію мобільних телефонів Sigma до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартістю за одиницю 3375 грн., тобто вартість мобільного телефону Sigma на території України була значно нижчою ніж його закупили посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином у діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб`єктів господарської діяльності вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та такими діями вказаних осіб спричинено збитки на суму орієнтовно на 5 000 000 грн.

Таким чином, на даний час з метою спростування чи підтвердження зазначених обставин в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документації, що перебуває у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема митних декларацій та додатків до них, що декларувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при ввезенні товарів на митну територію України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 159, 160, ч. 5 ст. 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

-копії митних декларацій, електронних інвойсів, декларацій митної вартості, долучених до даних документів контрактів, довідок про транспортні витрати, платіжних, доручень, банківських чеків, тощо, декларанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2023-2024 роки, описом товарів яких є: мобільний телефон Sigma mobile X-treme PQ18 MAX.

-копії документів, щодо митних оформлень, суб`єктами господарської діяльності з кодами ЄДРПОУ, за період з 01.01.2023 по 01.08.2024, які імпортували (експортували) товари з відображенням характеристики, обсягів, номенклатури асортименту імпортованої (експортованої) продукції; супровідних документів для оформлення митних декларацій копії митних декларацій, електронних інвойсів, декларацій митної вартості, долучених до даних документів контрактів, довідок про транспортні витрати, описом товарів яких є: мобільний телефон Sigma mobile X-treme PQ18 MAX.

-копії митних декларацій, електронних інвойсів, декларацій митної вартості, долучених до даних документів контрактів, довідок про транспортні витрати, платіжних, доручень, банківських чеків, тощо, декларанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » описом товарів яких є електронна продукція Sigma mobile.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1