Єдиний унікальний № 946/5550/24
Провадження № 1-кп/946/501/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, такого, що проживає з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст.ст. 80, 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Звернулася до суду із заявою про здійснення судового розгляду без її участі за станом здоров`я. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про його проведення без її участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.15.04.2024 приблизно о 18:20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході раптово виниклої сварки з останнім, на ґрунті ревнощів та особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс останньому за допомогою леза кухонного ножа, який взяв на місці спільного розпивання алкогольних напоїв, чисельні удари, загальною кількістю не менше семи ударів з різною силою та глибиною занурення клинку ножа, в область тулубу, грудної клітки, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці, а саме тілесні ушкодження у виді одного колото-різаного поранення на грудній клітці зліва у верхній третині в проекції лівої середньо-ключичної лінії, проникаючого в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів (наскрізне пошкодження м`язів міжребер`я грудної клітки зліва, з крововиливами навколо, наскрізне ушкодження пристінної плеври, дотичне поранення лівої легені, наскрізне ушкодження передньої стінки перикарду, сліпе ушкодження аорти), яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, яке ускладнилася масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечою, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легень і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, та саме з цим пораненням знаходиться у прямому причинному зв`язку смерть ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 за вказаних обставин також наніс ОСОБА_7 такі тілесні ушкодження:

одного сліпого колото-різаного ушкодження на внутрішній поверхні лівого стегна, на межі нижньої та середньої третини, умовно щілиноподібної форми; одного сліпого колото-різаного ушкодження на зовнішній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини з ушкодженням м`яких тканин стегна та дрібних судин, умовно веретеноподібної форми; одного сліпого колото-різаного ушкодження на зовнішній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, з ушкодженням м`яких тканин стегна та дрібних судин, умовно щілиноподібної форми; одного дотичного непроникаючого різаного ушкодження на межі серединної та основної фаланги на тильній (задній) зовнішній поверхні другого пальця правої кісті; двох сліпих не проникаючих забійних ушкоджень у вигляді ран в проекції зовнішнього краю лівої брови та в лівій очній ділянці, під лівим оком, умовно хвилястої та щілиноподібної хвилястої форми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

синців: на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та внутрішній поверхні правого колінного суглобу; садна на передній поверхні правого колінного суглобу у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Частина статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 115. Умисне вбивство

1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , а також інші учасники судового провадження, не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб, яким було вчинене вбивство. Так, обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснив, що 15.04.2024 вони втрьох разом з його співмешканкою та давнім другом потерпілим ОСОБА_7 цілий день розпивали алкогольні напої в останнього вдома в квартирі, що розташована у будинку АДРЕСА_4 . У квартирі в іншій кімнаті також перебувала мати потерпілого. Ближче до вечора його співмешканка пішла спати в кімнату, а вони з потерпілим продовжували вживати алкогольні напої на кухні, під час чого на ґрунті ревнощів у них виник конфлікт, який переріс у обопільну бійку та боротьбу, під час якої він взяв ніж та почав ним наносити хаотичні удари потерпілому. Куди саме він наносив удари точно не пам`ятає, оскільки він перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння, він лише пам`ятає, як прикривав рану на грудній клітці потерпілому своїми двома руками. Але потерпілий помер на місці, після чого він викликав швидку допомогу та дочекався поліції. Вони з потерпілим з дитинства дружили, у них завжди були хороші стосунки, та як так могло статися, він сам не розуміє, до теперішнього часу не може усвідомити цю трагедію, але розуміє, що він має понести покарання за вчинений злочин.

6.Відповідно до даних висновку судової комплексної психолого-психіатричної експертизи № 352 від 09.05.2024, ОСОБА_3 на період вчинення протиправних дій перебував у стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює «фізіологічність» перебігу психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення будь-якого емоційного стану типу стрес, емоційне напруження, фрустрація, фізіологічний афект, тобто ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував у стані фізіологічного афекту. Крім того, ОСОБА_3 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому правопорушення, та у даний час будь-яким психічним захворюванням, недоумством не страждав і не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності або у іншому хворобливому стані психіки не перебував та не перебуває, тому за своїм психічним станом був здатний та на теперішній час здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може брати участь у проведенні процесуальних дій. ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Тому суд вважає ОСОБА_3 осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.

7.Отже, з урахуванням характеру, кількості та локалізації тілесних ушкоджень суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 115 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

9.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

10.У відповідності до ст.ст. 65 67 КК суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті КК, відповідно до положень Загальної частини КК, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, в залежності від санкції статі обвинувачений ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочини проти життя особи.

12.Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

13.Суд враховує те, що хоча склад вчиненого ОСОБА_3 злочину і відноситься до простого, тобто до складу злочину без обтяжуючих обставин, але внаслідок його вчинення настала смерть людини. Разом з цим, суд також враховує й конкретні обставини вчинення злочину, а саме вдома у потерпілого під час раптового конфлікту під час обопільної бійки та боротьби на ґрунті вживання алкогольних напоїв.

14.Відповідно до ст.ст. 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

15.Згідно медичних довідок обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

16.Отже, з урахуванням вказаних обставин, обстановки, причини та способу вчинення злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його віку, його поведінки після вчинення злочину, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення його у стані алкогольного сп`яніння, а також вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК, але ближче до нижньої межі. Таке покарання повністю досягне мети його застосування, та суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК.

17.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК за цим вироком після ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2016, що набрав законної сили 21.06.2017, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки та три місяці, та вказане покарання він не відбув. При цьому суд позбавлений можливості призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК з огляду на те, що закінчився строк давності виконання зазначеного обвинувального вироку, що встановлений п. 3 ч. 1 ст. 80 КК, оскільки з часу набрання чинності вказаним вироком, яким він засуджений до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин, пройшло більше ніж п`ять років. При цьому судом не встановлено обставин, які би свідчили про зупинення або переривання перебігу давності виконання зазначеного обвинувального вироку відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК. При цьому вказаний висновок суду повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, що викладений у його постанові від 20.10.2021 у справі № 487/3326/15-к.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

18.Судом встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий у даному кримінальному провадженні 15.04.2024, що підтверджується відповідним протоколом, та досі перебуває під вартою у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому порядку та спливає 09.09.2024.

19.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 реального покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

20.У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 17.04.2024 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

21.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

22.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/116-24/7687-БД від 28.06.2024 у сумі 9 884,87 грн, №СЕ-19/116-24/7700-Д від 23.04.2024 у сумі 2 271,84 грн, №СЕ-19/116-24/8047-Д від 29.04.2024 у сумі 2 271,84 грн, а всього в загальному розмірі 14 428,55 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

2.У силу ст. 80 КК не призначати ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 71 КК за сукупністю цього вироку та вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2016, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК до чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.

3.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.

4.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 15 квітня 2024 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 квітня 2024 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 14 428,55 грн (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 55 коп.).

6.З набранням вироком законної сили скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2024 і від 14.06.2024, та:

дерев`яну рукоятку від кухонного ножа, що упакована в паперовий пакет НПУ СУ з пояснювальним текстом, два марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору схожою на кров, які упаковані в окремі паперові конверти з пояснювальним текстом, сліди папілярних візерунків рук, які вилучені в ході огляду місця події від 15.04.2024 за місцем вчиненні кримінального правопорушення; два зразки букального епітелію, що упаковані в паперовий конверт з пояснювальним текстом, змиви з обох рук на марлеві тампони, що упаковані в окремі паперові конверти з пояснювальним текстом, зрізи нігтьових пластин обох рук, що упаковані в окремі паперові конверти з пояснювальним текстом та дактилокарта, що упакована в паперовий конверт з пояснювальним текстом; лезо ножа, що упаковане в паперовий конверт з пояснювальним текстом, що вилучене 16.04.2024 під час судово-медичного огляду трупу ОСОБА_9 в судово-медичному морзі, знищити;;

копію картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма 109/о), копію картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о), копію аудиозапису виклику швидкої медичної допомоги, що скопійований на електронний носій CD-R диск з пояснювальним текстом, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

футболку та штани із ременем, упаковані в одну картонну коробку з пояснювальним текстом, три чашки виготовлені з прозорого чорного скла, що упаковані в одну картонну коробку з пояснювальним текстом, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

футболку чорного кольору та шорти синього кольору, що упаковані в картонні коробки з пояснювальним текстом, повернути власнику ОСОБА_3 .

7.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 на DVD-R диск, розміром 4,7 GB з відеозаписом в кількості 1 відеозапис, який має назву 8dhjm із записами з камер відеоспостереження, залишити без змін, та вказаний цифровий носій із записами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1