465/3863/14-к
1-кп/465/31/24
У Х В А Л А

судового засідання

10.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 07.05.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору, тому що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України перебачено виключний перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, вважає, що обвинуваченим не наведено жодних доводів на підтвердження факту існування обставин упередженого ставлення прокурора щодо нього, або інших обставин, які відповідності до положень статтей 75 КПК України давали б підстави для відводу прокурору, клопотання не містить жодних конкретних даних про такі обставини та якість факти.

А тому, суд приходить до переконання про безпідставність заявленої заяви про відвід прокурора, у зв`язку із чим в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 77, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1