Справа № 138/541/24
Провадження №:1-кп/138/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000025 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що надійшло з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000025 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 21.02.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок та засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 21.02.2024, яка надійшла до суду з обвинувальним актом, сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити, разом з тим надав суду свій примірник угоди від 21.02.2024, відповідно до якої сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 гривень. Зазначив, що в угоді про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом, міститься не його підпис, та він її не підтримує.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого, просив затвердити угоди про визнання винуватості надану обвинуваченим, крім того зазначив, що в угоді про визнання винуватості зазначено про спеціальну конфіскацію речових доказів, однак відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація не застосовується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

Прокурор пояснив, що спочатку з ОСОБА_4 була укладено угода про визнання винуватості, в якій було узгоджено покарання у виді штрафу, однак потім ними було узгоджено інше покарання, відповідно укладена нова угода про визнання винуватості, яка і була направлена до суду з обвинувальним актом. Таким чином, просив затвердити саме угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості, крім іншого, зазначається узгоджене сторонами покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав суду свій примірник угоди про визнання винуватості, відповідно до якого сторонами узгоджена міра покарання, яка суперечить покаранню, відповідно до угоди про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальними актом, переконливо свідчить про те, що дана угода була укладена за відсутності його добровільної згоди на це. Наведені обставини свідчать, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та її укладення не було добровільним, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 472, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21.02.2024 у кримінальному провадженні №0000025 від 16.01.2024 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1