Провадження №1-кп/751/96/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000319 від 21.07.2023 та № 0000682 від 18.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000319 від 21.07.2023 та № 0000682 від 18.12.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

30.07.2024 до суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Висловив бажання повернутись до військової служби, посилаючись на те, що звертався до командира військової частини НОМЕР_1 і отримав відповідь роз`яснення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 01.08.2024 включно.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан: не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 176-178, 183, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 27 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1