Справа № 309/871/24
Провадження № 1-кп/309/56/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, ухвалою Хустського районного суду від 10 червня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід, однак згідно повідомлення уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 : виконати ухвалу сулу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 12 вересня 2024 року, на 10 годину 20 хвилин.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року, на 10 годину 20 хвилин, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1