Справа: № 148/1812/24
Провадження №1-кс/148/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000285 від 04.08.2024, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашній арешт у нічний час, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.08.2024, в межах кримінального провадження внесеного 04.08.2024 до ЄРДР за № 0000285 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

З часу обрання слідчим суддею відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво змінилися обставини.

Так, 21.08.2024 у зв?язку з погіршенням стану здоров?я підозрюваного, його доставлено до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом - Атеросклероз артерій нижніх кінцівок з гангреною, Атеросклеротична серцево-судинна хвороба, Персистентна фібриляція передсердь.

У подальшому, 21.08.2024 останньому проведена хірургічна операція, а саме: ампутація нижньої кінцівки на рівні стегна, що підтверджується копією Виписки із медичної карти стаціонарного хворого гнійно-септичного відділення № 12430 від 02.09.2024, та 02.09.2024 ОСОБА_4 виписаний з стаціонарного лікування з наступними рекомендаціями лікаря: нагляд сімейного лікаря та хірурга АДВ, перев?язки з бетадином, консультація кардіолога в динаміці, а також призначена значна кількість медичних препаратів.

Виконання вказаних вище рекомендацій лікаря в умовах СІЗО ДУ «Вінницької УВП (№1)» є утрудненим, внаслідок чого стан здоров?я ОСОБА_4 знову почав погіршуватися, у зв?язку з чим його на запит органу досудового розслідування конвойна служба та адміністрація ДУ «Вінницької УВП (№ l)» відмовляються етапувати до м. Тульчин для проведення слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту, тому, захисник підозрюваного вважає, що у зв?язку із значним погіршенням здоров?я на даний час значно знизилися ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, до затримання працював неофіційно, мав постійне місце проживання, являється інвалідом III групи (даний статус на даний час переглядаються МСЕК), має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав до затримання разом зі своєю цивільною дружиною та донькою.

Беручи до уваги зазначені вище обставини захисник вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м?який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.08.2024, в межах кримінального провадження внесеного 04.08.2024 до ЄРДР за №0000285 обрано підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, та останній утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. (а.с. 4).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого гнійно-септичного відділення № 12430, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Атеросклероз артерій нижніх кінцівок з гангреною, Атеросклеротична серцево-судинна хвороба, Персистентна фібриляція передсердь, та 21.08.2024 останньому проведена хірургічна операція, а саме: ампутація нижньої кінцівки на рівні стегна.

У подальшому, 02.09.2024 ОСОБА_4 виписаний з стаціонарного лікування наступними рекомендаціями лікаря: подальший нагляд сімейного лікаря та хірурга АДВ, перев?язки з бетадином, консультація кардіолога в динаміці, а також призначена значна кількість медичних препаратів (а.с. 5-8, 10, 11).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №809436, ОСОБА_4 є особою з ІІІ групою інвалідності (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, враховуючи позицію учасників судового розгляду та те, що здоров?я підозрюваного ОСОБА_4 на даний час значно погіршилося, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знизились, тримання під вартою в даних обставинах є надмірним запобіжним заходом для підозрюваного, а тому, вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме: у вигляді домашнього арешту у нічний час, який на даний час забезпечить належну йому процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 181, 193, 196, 201, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воронково, Сороцький район Республіка Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, до 03.10.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти, на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2024.

Слідчий суддя: