Провадження № 1-кс/202/7117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001166.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та окружних прокуратур Дніпропетровської області.

Встановлено, що Управлінням проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції складено обґрунтовані висновки про виявлення ознак пов`язаних з корупцією правопорушень відносно ОСОБА_5 , яка, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічні декларації та декларацію при звільненні.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2023 № 752-к спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призначено спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.02.2023.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2023 № 7770-к ОСОБА_5 звільнено з посади спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.11.2023.

Відповідно до висновку № 47-02/13/24 ОСОБА_5 умисно не подала декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 09.11.2023.

Відповідно до висновку № 47-02/14/24 ОСОБА_5 умисно не подала щорічну декларацію за 2022 рік.

Відповідно до висновку № 47-02/15/24 ОСОБА_5 умисно не подала щорічну декларацію за 2023 рік.

Проведеним оглядом веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо наявної інформації про подання декларацій ОСОБА_5 , встановлено, що остання декларація подана за 2021 рік.

У своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що приблизно з січня 2024 року по середину березня 2024 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), саме у той момент коли керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило ОСОБА_5 про необхідність подачі декларацій за 2022 рік, 2023 рік та декларацію після звільнення. У підтвердження проходження лікування, остання надала копію консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2024 за № 837.

Виходячи з викладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального встановлення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2024 за № 837, а також інформації про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на стаціонарному лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради.

Інформація що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса зазначена у відбитку штампа медичного центру: АДРЕСА_2 ).

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний документ та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001166 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, а саме для проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0001166 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2024 за № 837, а також інформації про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на стаціонарному лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса зазначена у відбитку штампа медичного центру: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1