Справа № 301/3958/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 09 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2024 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на АДРЕСА_2 , біля дворогосподарства №17, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, всупереч ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації прав людини та ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, усвідомлюючи, що домогосподарство будинку є власністю сторонньої особи, не маючи дозволу власника ОСОБА_4 на проникнення до такого об`єкта нерухомого майна, самовільно, шляхом відчинення хвіртки воріт дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де був виявлений потерпілою ОСОБА_4 , чим самим порушив її особисті права.

09 листопада 2024 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Центральній в с. Заріччя, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, зайшов на подвір`я дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходилася ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої, будучи агресивно налаштованим, маючи на меті викликати у потерпілої ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, почав словесно погрожувати останній вбивством, висловившись в її сторону: «Я тебе зараз вб`ю!».

Після чого, вийшовши з дворогосподарства потерпілої, ОСОБА_3 попрямував до свого дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки взяв до рук кусок гранітної плитки, яку в подальшому, демонструючи перед потерпілою ОСОБА_4 , яка продовжувала знаходитись на території свого дворогосподарства, викликавши у неї реальне побоювання за своє життя та здоров`я, кинув в сторону потерпілої ОСОБА_4 зі словами погроз вбивством. Тому, судячи з інтенсивності дій, ОСОБА_3 викликав у потерпілої почуття тривоги за своє життя, оскільки вона сприйняла такі дії як реальний намір з боку ОСОБА_3 виконати свої погрози вбивством, у зв`язку з чим у потерпілої ОСОБА_4 були реальні побоювання здійснення цієї погрози.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в незаконному проникненні до іншого володіння особи та у погрозі вбивством, при якій у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України та за ч.1 ст.129 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 25.11.2024 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26 листопада 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілої у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в незаконному проникненні до іншого володіння особи та у погрозі вбивством, при якій у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та його дії за ч.1 ст.162 КК України та за ч.1 ст.129 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, є особою пенсійного віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання в сукупності, конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 ч. 2 КК України, на мінімальний строк, визначений санкцією статті, а за ч.1 ст.162 КК України покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно для відбування визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, визначені санкціями статей 129 ч.1 та 162 ч.1 КК України покарання у виді виправних робіт та обмеження волі до нього не можуть бути застосовані. Суд також вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск з наявними на ньому записами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, суд вважає залишити при матеріалах справи протягом всього часу їх зберігання;

-ланцюг довжиною 90 сантиметрів, який упаковано до спецпакету НПУ WAR №1111167, та кусок плитки, який упаковано до паперового конверту НПУ, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної суд вважає знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 ч. 2 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає п`ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 ч. 2 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск з наявними на ньому записами, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

-ланцюг довжиною 90 сантиметрів, який упаковано до спецпакету НПУ WAR №1111167, та кусок плитки, який упаковано до паперового конверту НПУ, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1