overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/575/24
Провадження № 1-кп/682/56/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

оювинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000015 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Згідно Указу Перезидента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на всій території України було введено воєнний стан режим якого діє і на день винесення вказаної ухвали.

Обвинувачений за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ( витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2022 року).

Згідно листа в/ч НОМЕР_2 №771 від 07.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 повернувся до виконання обов`язків військової служби.

Прокурор в судовому засіданні клопотав зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України.

В силу ст. 335 КПК України наявні підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 11.01.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2912/24
№ 1-кс/688/1782/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001093 від 24 червня 2024 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити застосований у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що за адресою: с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-А Рівненський (Сарненський) район Рівненська область, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2024 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати заміненим з моменту фактичного поміщення до такого психіатричного закладу, а саме комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що за адресою: с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-А Рівненський (Сарненський) район Рівненська область.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 00 хв 21 серпня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу 21.08.2024 Справа № 333/3409/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1002/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3409/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2024 року (з урахуванням ухвали від 05 серпня 2024 року про виправлення описки) щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 13.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2024 року (з урахуванням ухвали від 05 серпня 2024 року про виправлення описки) щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3345/24
Номер провадження 1-кп/504/661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2024 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

В судовому засіданні було поставлено питання про зобов`язання органу з питань пробації скласти та подати суду, до наступного судового засідання, досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Учасники процесу висловилися щодо відсутності необхідності складання досудової доповіді відносно обвинуваченого через наявність необхідного обсягу характеризуючих матеріалів.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 серпня 2024 року об 11:00 годині.

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/410/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України.

21 серпня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який просить забезпечити його участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 28 серпня 2024 року о 10:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 28 серпня 2024 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3147/24

Номер провадження: 1-кс/511/736/24

21.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000495 від 10 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000495 від 10 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2024 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кути Локачинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2023 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, суду подано заяву, в якій останній просять розгляд подання слухати у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2023 за ч.2 ст.286 КК України звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах БМП «Сприяння», на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратурури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах БМП «Сприяння», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратурури, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27.08.2024 на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7681/24
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001048 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20 серпня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 20 серпня 2024 року в кримінальному провадженні №0001048 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001048 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року, виявлені описки, а саме у вступній частині неправильно зазначено прізвище прокурора, який брав участь в судовому засіданні, а саме « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », а також у вступній та резолютивній частині особу, яка звернулася з клопотанням, а саме вказано, що це клопотання «слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , затверджене першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 », а не «першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, оскільки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року, виявлено описку, слідчий суддя, на підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 21 серпня 2024 року, а саме вважати правильним ім`я прокурора, який брав участь в судовому засіданні « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ».

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 21 серпня 2024 року, а саме вважати правильним посаду та ім`я особи чиє клопотання розлядалося «перший заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 », а не «слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , затверджене першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8