Справа №463/7870/24
Провадження №1-кс/463/6368/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 01.08.2024 року вих. №01-08/24-1, -

встановив:

21.08.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 01.08.2024 року вих. №01-08/24-1.

Скаргу мотивує тим, що 01.08.2024 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АЕТ» подана Заява вих. № 01-08/24-1 про вчинення службовими особами Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, а саме: втручання в діяльність судових органів.

05.08.2024 на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань адвокатом ОСОБА_4 направлений адвокатський запит в інтересах Потерпілого стосовно розгляду Заяви від 01.08.2024 та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактами, викладеними в Заяві від 01.08.2024.

08.08.2024 засобами електронного зв`язку адвокатом ОСОБА_4 одержаний лист №26294-24/10-2-04-01-10120/24 від Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, з якого вбачається, що заява про кримінальне правопорушення, яка була подана 01.08.2024 зареєстрована Державним бюро розслідувань за вхідним № 2504зкп від 05.08.2024 та направлена для організації розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (лист Державного бюро розслідувань від 08.08.2024 № 2504зкп/10-2-04-01-10093/24).

09.08.2024 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АЕТ» направлено адвокатський запит вих. № 09-08/24-1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, стосовно розгляду Заяви від 01.08.2024 та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактами, викладеними в Заяві від 01.08.2024.

14.08.2024 засобами телефонного зв`язку представнику Потерпілого повідомлено, що. посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Заяву від 01.08.2024 вих. №01-08/24-1 отримали та зареєстрували її за вхідним №27567/зкп від 12.08.2024.

Однак, станом на 16.08.2024, ні Потерпілий, ні адвокат ОСОБА_4 , як представник Потерпілого, так і не отримали від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Відповідно, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Так як уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу та витребуваної згідно ухвали від 21.08.2024 року інформації суду не подано. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 01.08.2024 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АЕТ» подана Заява вих. № 01-08/24-1 про вчинення службовими особами Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, а саме: втручання в діяльність судових органів.

08.08.2024 засобами електронного зв`язку адвокатом ОСОБА_4 одержаний лист №26294-24/10-2-04-01-10120/24 від Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, з якого вбачається, що заява про кримінальне правопорушення, яка була подана 01.08.2024 зареєстрована Державним бюро розслідувань за вхідним № 2504зкп від 05.08.2024 та направлена для організації розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (лист Державного бюро розслідувань від 08.08.2024 № 2504зкп/10-2-04-01-10093/24).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2024 року, відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 01.08.2024 року вих. №01-08/24-1. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 01.08.2024 року вих. №01-08/24-1 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

У зв`язку із скороченими процесуальними строками для розгляду скарги, ухвалу слідчого судді від 21.08.2024 скеровано з офіційної електронної пошти Личаківського районного суд м. Львова на офіційну електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, для виконання.

Уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вимоги ухвали слідчого судді не виконано, витребуваної інформації суду до початку судового засідання не надано.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В слідчого судді до початку судового засідання відсутня інформація щодо розгляду суб`єктом оскарження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 01.08.2024 року вих. №01-08/24-1 та вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невчиненні дій передбачених ст. 214 КПК України та невиконанні ухвали слідчого судді, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути по суті заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 01.08.2024 року вих. №01-08/24-1 про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути по суті заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 01.08.2024 року вих. №01-08/24-1 про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1