Справа № 296/7291/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000273, а саме на: транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ; житловий будинок, загальною площею 180,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,11 кадастровий номер :01:010:0016; квартиру, загальною площею 36,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 27.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник злочинний умисел на придбання, перевезення та зберігання боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та зберігання боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у небезпечний спосіб, з мотиву придбати та зберігати вказане майно, з метою використання такого.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з указаних мотивів та мети, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістив вказане мано до свого недобудованого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу 27.03.2024.

Крім цього, у ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, у небезпечний для життя спосіб, з невстановленого мотиву, з метою позбавити життя ОСОБА_5 , заздалегідь почав готуватись до вчинення кримінального правопорушення, та отримавши від гр. ОСОБА_6 на автомобіль Hyundai Santa FE, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , інший номерний знак МАЕ323 литовської реєстрації. Окрім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, заздалегідь підготував вогнепальну нарізну зброю, котра здійснює постріли набоями кал. 5.45 мм., яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В подальшому діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство людини, 27.03.2024 близько 08:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в салоні зазначеного вище автомобіля Hyundai Santa FE, будучи озброєним вогнепальною нарізною зброєю, котра здійснює постріли набоями кал. 5.45 мм., дочекавшись, доки ОСОБА_5 прибуде на власному авто Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 , з гаражного кооперативу до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та припаркувавши автомобіль почне очікувати на дружину з дитиною. У цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, дочекавшись доки ОСОБА_5 припаркує указаний автомобіль та стане нерухомим, привів у бойову готовність вогнепальну зброю та не виходячи із салону автомобіля здійснив один прицільний постріл в район голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримав вогнепальне, кульове, проникаюче, сліпе поранення голови в правій лобній ділянці, раневий канал якого проникає в порожнину черепу з утворенням уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, розривами твердої та м`якої мозкових оболонок, крововиливами під оболонки головного мозку, розтрощенням та забоєм речовини головного мозку що супроводжувалось виникненням підшкірної гематоми верхньої повіки правого ока та ускладнилось комбінованим шоком важкого ступеню і набряком-набубнявінням речовини головного мозку, від яких останній 28.03.2024 помер у приміщенні лікарні.

У свою чергу, ОСОБА_4 після здійсненого пострілу, переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, залишив місце події на власному вказаному вище автомобілі.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у власності підозрюваного ОСОБА_4 наступного майна:

- транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;

- житловий будинок, загальною площею 180,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, загальною площею 0,11 кадастровий номер :01:010:0016;

- квартира, загальною площею 36,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явися, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що 02.08.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, а саме на:

- транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;

- житловий будинок, загальною площею 180,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, загальною площею 0,11 кадастровий номер :01:010:0016;

- квартира, загальною площею 36,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Приписами ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи що, санкцією ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання слідчого з підстав визначених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, зодоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1