Справа № 367/7643/24
Провадження №1-кс/367/1038/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ "Еска капітал" адвоката ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка є володільцем майна, щодо якого розлядається питання про арешт ТОВ "Пласт - транс" адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені: клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, клопотання представника власника майна ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" адвоката ОСОБА_3 про передачу техніки на відповідальне зберігання власнику майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскидц д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обгрунтування клопотання зазначив, що:

Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

досудовим розслідуванням досліджуються обставини порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин;

23.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини під керуванням ОСОБА_6 , без відповідних документів (ЄО 13216);

під час огляду місця події 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини під керуванням ОСОБА_6 , без відповідних документів, а також виявлено та вилучено транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскидц д.н.з. НОМЕР_1 ;

24.07.2024 Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскидц д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні 0000886 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України;

підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів. Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Еска Капітал» проти задоволення клопотання заперечував, зазначав що транспортний засіб було передано за договором лізингу лізингоодержувачу ТОВ «Пласт Транс, додав, що під час огляду працівникам поліції було надано товарно-транспортний лист та маршрутний лист. Додатково заявив клопотання про передачу техніки на відповідальне зберігання власнику майна, оскільки ТОВ «ЕСКА Капітал «жодного відношення до подій, які відбувалися 23липня 2024 року, не має. Про подію, наслідком якої сталося відкриття кримінального провадження, стало відомо лише після повідомлення від представника лізингоотримувача ТОВ « Пласт-транс».

Представник ТОВ «Пласт-транс» проти клопотання заперечував, зазначив, що розмір штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст. 220 КК України у сумі 3 500 грн та вартість майна у виді транспортного засобу є неспівмірними.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, та вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000886 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Бучанською окружною прокуратурою Київської області.Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено суміш глини під керуванням ОСОБА_6 , без відповідних документів (ЄО 13216). Під час огляду місця події 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого виявлено суміш глини, без відповідних документів, а також виявлено та вилучено транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскид д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.07.2024 транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскид д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні 0000886 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскид д.н.з. НОМЕР_1 зазначено, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ, адреса власника: АДРЕСА_2 .

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді, так і колегії суддів апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор просить накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 24.07.2024 транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскидц д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки вони будуть використані доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до відчуження, втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурором було дотримано.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

З доданих до клопотання документів убачається, що вказаний транспортний засіб та майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідним забезпечення збереження речових доказів з метою проведення судових експертиз.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання частково, оскільки документи, додані до клопотання, свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як заборона розпоряджатися з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо клопотання представника власника майна ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" адвоката ОСОБА_3 про прийняття слідчим суддею рішення про передачу техніки на відповідальне зберігання власнику майна, то вказані дії знаходяться за межами повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 :

транспортний засіб "FORD" спеціалізований вантажний самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскид д.н.з. НОМЕР_1 . шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження цим майном;

суміш глини, виявлену в кузові транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення її власника права володіння, користування та розпорядження цим майном.

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання власнику майна тимчасово вилученого під час огляду місця події 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , транспортного засобу "FORD" спеціалізованого вантажного самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке належить ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», - відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Копію ухвали негайно вручити слідчому з групи слідчих у даному кримінальному провадженні та /або прокурору - для звернення до виконання.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня винесення вручити або надіслати для відома:

власнику майна ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,буд. 50-а;

третій особі, яка є володільцем майна, щодо якого розлядається питання про арешт ТОВ "Пласт - транс" 04119, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 4-А, офіс 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024 року в межах встановленого ч.2 ст. 376 КПК України строку з моменту оголошення резолютивної її частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1