Справа № 466/7183/23
Провадження № 1-кп/466/287/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 від 19.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожичі, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-07.02.2011 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185,75,76 КК України до 4років позбавлення волі,з іспитовим строком 3 роки;

-16.01.2012 вироком Яворівського районного суду Львівської області за ст.ст.185ч.3, 71, 72 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі;

-23.05.2012 вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.185,15-185ч.2,70,70ч.4 КК України до 4 років 04 місяців позбавлення волі;

-08.10.2012 вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185,70 ч.4 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.12.2015 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 5 місяців 29 днів;

-05.04.2017 вироком Шевченківського районного суду м м.Львова за ст.ст.185 ч.2,75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

-19.06.2019 вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі;

-28.09.2023 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-04.04.2024 вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі;

- 14.02.2024 вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.4 ст.185,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 19 травня 2023 року о 15 год. 32 хв., перебуваючи поблизу входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Львів проспект. В.Чорновола, 101, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу протиправно заволодів електро-велосипедом «Кроссбайк» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого від`їхав на викраденому велосипеді від місця вчинення кримінального правопорушення на достатню відстань, отримавши таким чином реальну можливість користуватися викраденим майном, однак був затриманий працівниками ОПВ УКР ГУНП у Львівській області. Вказаними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у 20 000 гривень,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному актів обставини. Розкаявся у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву від 21.09.2023 року про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.(а.с.24)

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого за згодою учасників судового провадження.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляціному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, раніше судимого, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.05.2024, а саме:

- куртку чорного кольору, штани синього кольору, кепка чорного кольору, баф чорно-сірого кольору, які упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих; -мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору (із пошкодженим екраном), IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою НОМЕР_2 , який упаковано у спец пакет PSP0005197, рюкзак зеленого кольору марки «OSPREY», светр в смужку чорно-біло-зелений, кусачки жовтого кольору з чорними ручками та пакет чорного кольору, які упаковано в спец пакет SUD4025904 -повернути ОСОБА_5 ;

електровелосипед «Кросcбайк», чорного кольору із велозамком червоного кольору на рамі, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.07.2024, а саме: CD-R диск із двома відеозаписами слід залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити його покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2024, за вироком Яворівського районного суду Львівської обалсті від 04.04.2024 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі стром на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 19.05.2023 (з часу фактичного затримання)

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.05.2024, а саме:

- куртку чорного кольору, штани синього кольору, кепка чорного кольору, баф чорно-сірого кольору, які упаковано в пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих; -мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору (із пошкодженим екраном), IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою НОМЕР_2 , який упаковано у спец пакет PSP0005197, рюкзак зеленого кольору марки «OSPREY», светр в смужку чорно-біло-зелений, кусачки жовтого кольору з чорними ручками та пакет чорного кольору, які упаковано в спец пакет SUD4025904 -повернути ОСОБА_5 ;

електровелосипед «Кросcбайк», чорного кольору із велозамком червоного кольору на рамі, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.07.2024, а саме: CD-R диск із двома відеозаписами слід залишити при матеріалах справи.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_3 , внесену нею за ОСОБА_5 заставу в розмірі 67 100,00гривень, відповідно до квитанції №ПН2805395 від 14.06.2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова,засудженим з часу льотиання копії вироку..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1