У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2959/23

Провадження № 1-в/348/61/24

26 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за подання начальника Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України на підставі ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника філії ОСОБА_5

засудженого : ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.2 ст.74 КК, у зв`язку із усуненням караності діяння.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст..74 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання органу пробації про звільнення його від покарання на підставі ст..74 КК України, в зв`язку із усуненням караності діяння.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання за вказаних у поданні підстав.

Суд, розглянувши подання, дійшов наступного висновку.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2024 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.4 ст.185 КК України і призначене покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Розпорядження про виконання вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2024, що набрав законної сили 19.03.2024, на засудженого разом із копією вироку надійшли на виконання до Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області 04.04.2024 та прийняті до виконання.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК).

За частиною 2 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Повертаючись до обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно зважити на таке.

ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Водночас вартість викраденого майна, що встановлена за вироком становить 430 гривень, а саме кримінальне правопорушення вчинене 02.11.2023 року.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 році становив 2684 гривні, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2023 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2684 гривні.

З урахуванням положень ст. 5 КК, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_6 вчинив дрібну крадіжку, за що передбачено відповідальність ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи фактичну декриміналізацію розміру викраденого майна, за яке настає кримінальна відповідальність, суд дійшов до переконання, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання, призначеного за вироком суду, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1