Кримінальне провадження №629/6615/24
Номер провадження 1-кп/629/334/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000402 від 05.10.2024, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 25.10.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переверзівка, Біловського району, Курської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.05.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2023, який набрав законної сили 03.07.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 19.07.2023 поставлений на облік в Лозівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, як засуджений за вищезазначеним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 28.07.2023 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, про що він надав письмове пояснення та підписку.

У зв`язку із невиконанням вказаного рішення суду засудженим ОСОБА_3 , Лозівським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлено подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2023.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2023 року задоволено подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області та розстрочено виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 у розмірі 850 гривень, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2023 на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 70 гривень 84 копійок, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця. 01.10.2024 термін виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень сплинув. Жодного документу про сплату штрафу засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не надав.

20.09.2024 року надійшло повідомлення до Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, що відомості щодо сплати штрафу у розмірі 850 гривень від засудженого ОСОБА_3 не надходили.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не сплатив суму штрафу, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з рострочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінальну-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Станом на 23.10.2024 Лозівський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області не отримував від засудженого ОСОБА_3 документи про сплату штрафу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від сплати штрафу.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від сплати штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працює, неодружений, не перебуває на військовому обліку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,раніше судимий.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2,3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7