Провадження № 1-кс/686/7273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000340,

встановила:

02.09.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

22.05.2024 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 03.07.2024 близько 10 год., ОСОБА_5 , з метою перереєстрації на себе автомобіля марки «Газель» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ПП « ОСОБА_6 », прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де біля входу зустрів свого знайомого ОСОБА_7 .

В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що має намір перереєструвати вищевказаний автомобіль, так як фактично він придбав його вже більше двох років тому, але право власності не змінював так як не було потреби.

Однак під час розмови ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що йому не вдасться провести вказані реєстраційні дії враховуючи, що це вантажний автомобіль, який зареєстрований на приватне підприємство, і тому з перереєстрацію у нього виникнуть проблеми, але запевнив останнього, що він може йому в цьому допомоги так як у нього в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме син ОСОБА_8 , та за грошову винагороду в розмірі 10 000,00 грн., шляхом впливу на свого сина, зможе вирішити це питання.

Надалі 16.07.2024 близько 09 год., ОСОБА_5 знову прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перереєстрації вищевказаного автомобіля марки «Газель» номерний знак НОМЕР_3 та зустрів там біля входу ОСОБА_7 .

В ході розмови ОСОБА_7 маючи протиправний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за подальший вплив на свого сина ОСОБА_8 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , знову почав стверджувати, що без надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000,00 грн. ОСОБА_5 не вдасться перереєструвати автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_5 на дану пропозицію вимушено погодився, оскільки усвідомлював, що у разі ненадання неправомірної вигоди, не зможе перереєструвати автомобіль.

У той же час, з метою реалізації свого протиправного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди за вплив на свого сина ОСОБА_8 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 перевірив у ОСОБА_5 наявність всіх документів необхідних для перереєстрації автомобіля, переконався, що всі документи в наявності, сказав йому іти до сервісного центру, а саме до ОСОБА_8 , для здійснення перереєстрації.

Надалі, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_7 , зайшов у середину сервісного центру та підійшов до робочого місця № 4 за яким на посаді адміністратора працює ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 , перевірив наявність документів необхідних для перереєстрації автомобіля та повідомив ОСОБА_5 , що необхідно ще надати договір купівлі-продажу або договір дарування на вказаний автомобіль.

Враховуючи те, що того дня в ОСОБА_5 не було змоги надати вказані документи, ОСОБА_8 повідомив, що тоді йому необхідно буде з усіма документами прийти 26.07.2024 та після цього особисто підійшов до терміналу реєстрації надання послуг та зареєстрував ОСОБА_5 на вказану дату для проведення перереєстрації автомобіля.

В подальшому, 26.07.2024 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та підійшов до робочого місця № 4, за яким працює ОСОБА_8 та надав йому всі документи необхідні для перереєстрації автомобіля марки «Газель» номерний знак НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_8 , повторно перевіривши надані ОСОБА_5 , документи, повідомив йому, що зареєструвати вказаний автомобіль на себе він не зможе, а лише на іншу особу, а тому ОСОБА_5 , повідомив, що буде реєструвати на дружину ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , підійшов до терміналу реєстрації надання послуг та отримав талон з № 170 для проведення перереєстрації транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , із датою прийому 26.07.2024 о 11 год. 41 хв.

В подальшому, о 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 був викликаний ОСОБА_8 до робочого місця №4, де останній ще раз перевіривши наявність всіх документів виконав всі необхідні реєстраційні дії, що призвели до зміни власника вказаного автомобіля на користь ОСОБА_9 та присвоєно новий номерний знак НОМЕР_4 .

Надалі, після проведення вищевказаних реєстраційних дій, ОСОБА_8 , на запитання ОСОБА_5 , що йому робити далі, відповів, щоб останній ішов до його батька, що ОСОБА_5 і зробив.

Далі, 26.07.2024 близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , в кафе «SunCafe», що поруч із вказаним ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній продовжуючи виконання свого протиправного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення як особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надати йому за перереєстрацію автомобіля марки «Газель» половини від раніше обумовленої суми грошових коштів, а саме 5 000,00 грн. та о 12 год. 27 хв. отримав від ОСОБА_5 вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 , 5 000,00 грн. в якості неправомірної вигоди за вплив на свого сина ОСОБА_8 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за перереєстрацію автомобіля марки «Газель» на користь ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені відеозаписів зі всіх камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні та зовні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за період час з 01.07.2024 по 27.07.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів, з причин реальної загрози зміни або знищеня документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні регіонального ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні регіонального ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до відеозаписів зі всіх камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні та зовні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за період часу з 01.07.2024 по 27.07.2024.

Уповноваженим службовим особам регіонального ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя