Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/91/24
Єдиний унікальний №733/622/24
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.107 КПК України подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання на підставі ч. 2ст. 74 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вишнівка Ічнянського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком терміном на 3 роки

В С Т А Н О В И В:

На обґрунтування подання інспектор зазначила, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 за ч.4 ст. 185 КК України за крадіжки , які мали місце 06.03.2024 та 12.03.2024 року.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, на суму до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком суду засуджений за вчинення двох крадіжок (06.03.2024року та 12.03.2024 року), проте кожен з епізодів крадіжок, на момент вчинення не перевищував вказаний розмір, визначений вимогами законодавчих актів, тому слід вважати, що караність даного діяння за законом, який існує на цей час усунена, а тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання, відповідно до ч.2 ст. 74 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Начальник Прилуцького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надала суду заяву про розгляд подання без її участі та просила задовольнити подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником Прилуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області до суду подана заява звільнення ОСОБА_4

від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та про проведення судового засідання без її участі.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставіст.75К КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання., не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 вчинив 06.3.2024 року таємне викрадення чужого майна- кутової шліфувальної машинки марки «Титан» з гаража потерпілого , вартістю 1477,38 грн. та 12.03.2024 таємно викрав з сараю потерпілого велосипед марки «Україна», вартістю1637,50 грн.

За вказані дії ОСОБА_3 засуджений за злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року у розмірі 3 028,00 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1 514,00 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 3 028,00 грн.

З вищевикладеного суд робить висновок про те, що діяння за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч.6 ст.ч.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України та задоволення подання. Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 74 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Cуддя ОСОБА_1