Справа № 571/1115/24
Провадження № 1-кп/571/187/2024
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 від 22.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення тракториста-машиніста, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичні і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року, не складав теоретичного і практичного іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродсноживслужби, тобто не мав права на отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, у липні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, зконтактувавши в мережі «Інтернет» з невідомою особою, котра запропонувала допомогу в отриманні посвідчення тракториста-машиніста, при цьому, не здаючи теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Після чого ОСОБА_3 сприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання для невідомої особи власних персональних даних, (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання, медичну довідку та фотознімок із зображенням свого обличчя).

В подальшому у вересні 2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними ОСОБА_3 , з серійним номером документа АТ№073316 виданого 19 липня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», «D2» та «Е2», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, після отримання якого ОСОБА_3 здійснив оплату грошових коштів у розмірі 10000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення тракториста-машиніста.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вказаним фактом у зв`язку із закінченням строків давності, так як з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження у цій частині в зв`язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що дане кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, з дати його вчинення (липень 2019 року) минуло більше трьох років, обвинувачений не заперечує про закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Положеннями ч. 4 ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст.49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності, тобто дав згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Згідно статті 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту - липень 2019 року.

ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства та суду, строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався, до кримінальної відповідальності останній не притягавався.

Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_3 є кримінальним проступком, з моменту скоєння якого минуло п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК україни, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284,288, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1