ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду
м. Фастів Київська область 22 листопада 2024 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Фастівською окружною прокуратурою Київської області.
Постановою Київського апеляційного суду від 22.10.2014 у справі № 810/4016/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 задоволено позов Державної екологічної інспекції у Київській області та заборонено (зупинено) діяльність сміттєзвалища твердих побутових відходів Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», яке знаходиться на відстані 1,4 км від північно-східної окраїни м. Фастів (поблизу автомобільного шляху Фастів Київ).
Однак, Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств» незважаючи на вимоги постанови Київського апеляційного суду від 22.10.2014 у справі № 810/4016/14 продовжує здійснювати діяльність сміттєзвалища твердих побутових відходів.
При цьому, відповідно до листа Державної екологічної інспекції Столичного округу від 20.07.2021 № 3/3/07-33/2823 під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) виявлено ряд порушень та надано приписи на їх усунення, які на даний час не виконані.
Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств» укладає з Товариством з обмеженою відповідальністю договір про надання послуг по захороненню твердих побутових відходів, однак насправді жодні роботи та послуги за вказаними договорами не виконуються.
16.02.2023 призначено комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями 8.10 «дослідження наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі» та експертною спеціальністю 10.19 «дослідження обставин та організаційно технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об?єкти довкілля», до якої залучено експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
28.06.2023 року надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки для вирішення запитань необхідні ще зразки з грунту з місць забруднення та зразків грунту з прилеглих незабруднених ділянок.
27.07.2023 року призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.19 «дослідження обставин та організаційно технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об?єкти довкілля», до якої залучено експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
14.12.2023 року надійшов висновок експерта згідно якого вирішити питання стосовно розміру шкоди внаслідок засмічення земель не вдалось можливим у зв?язку з недостатньою кількістю наданої інформації.
У зв?язку з чим з метою отримання висновку з розрахуванням завданої шкоди 19.11.2024 року призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.19 «дослідження обставин та організаційно технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об?єкти довкілля», до якої залучено експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Відтак, у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування шляхом дослідження документів, які пов`язані з діяльністю Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств».
Зазначені обставини і факти стали підставою для подачі даного клопотання до суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Вказане кореспондується з положеннями ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В той же час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб проводиться обшук (ч. 1 ст. 234 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Також слід зазначити, що земельні ділянки з указаними кадастровими номерами знаходяться у м. Фастів Київської області та останнім не присвоєно адреси.
01.10.2024 року винесено постанови про залучення спеціалістів Державної екологічної інспекції та інженера-геодезиста.
31.10.2024 року надійшла відповідь від Державної екологічної інспекції столичного округу про надання представника ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) у сфіерах запобігання утворенню та управління відходами, поводження з небезпечними хімічними речовинами Управління природних ресурсів та промислового забруднення державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу для участі у проведенні слідчих дій.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаної земельної ділянки законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».
Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: у м. Фастів Київської області (сміттєзвалище твердих-побутових відходів КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств») 1.4 км від північно-східної окраїни м. Фастів (поблизу автомобільного шляху Фастів-Київ, ), з метою відібрання зразків ґрунту.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що надання дозволу на проведення огляду за участю конкретних спеціалістів (експертів) не входить до компетенції слідчого судді та у відповідності до положень ч. 3 ст. 237 КПК України є прерогативою самого слідчого, прокурора..
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1