Провадження № 1-кп/752/2013/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 12 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, має вищу освіту, неодруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 11 травня 2024 року приблизно о 12:00, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, по сухому,чистому дорожньому покритті прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_2 , порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9 ПДР України, а саме проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом по прибудинковій території створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в ході чого здійснив наїзд на пішохода - малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїжджій частині двору.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинено закриту травму лівого передпліччя у вигляді перелому обох кісток передпліччя в нижній третині з незначним зміщенням уламків, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим. Вказав, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 підтвердила факт примирення з обвинуваченим. Повідомила, що отримала від останнього грошові кошти на відшкодування заподіяної синові шкоди, претензій до обвинуваченого не має. Просила закрити кримінальне провадження.

Потерпілий погодився з законним представником.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом відповідно до обвинувального акта не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та законного представника потерпілого судом встановлено факт примирення між обвинуваченим та потерпілим, а також відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілому збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6058,24 грн за проведення експертизи № 2251-Е від 07 червня 2024 року.

Речові докази: автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1