Справа № 372/3966/24
Провадження 1-кс-963/24
ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.01.2024 року, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками СКП відділу поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського РУП ГУНП в Київській області отримано інформацію про те, що група осіб, за сприяння та попередньою змовою із посадовими особами одного з підрозділів ДП СЛП «Київоблагроліс», на території Богуславської територіальної громади Обухівського району Київської області займається незаконною вирубкою лісу на земельних ділянках, постійним користувачем яких є Богуславське лісництво ДП «Ліси України», що спричиняє тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана незаконна діяльність з незаконної порубки лісу здійснюється в межах сіл Поташня, Вільховець, Половецьке, Семигори, Хохітва, Киданівка Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що незаконною вирізкою та продажем викрадених дерев займається ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Незаконно зрубані дерева він перевозить на власному автомобілі марки ГАЗ-66, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску.

Також встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення останній залучив наступних осіб, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який працює майстром лісу ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та який визначає місце та час незаконної вирізки дерев та врегульовує конфліктні ситуації з працівниками ДП «Богуславський лісгосп», на території якого здійснюється незаконна рубка дерев;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка здійснює прийом замовлень по телефону на продаж та доставку дров, а також разом із водіями доставляє дрова до безпосередніх покупців та отримує кошти за дрова;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який здійснює незаконну вирізку, завантаження та порубку викраденої деревини;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який здійснює незаконну вирізку, завантаження та порубку викраденої деревини;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 яка здійснює незаконну вирізку, завантаження та порубку викраденої деревини 1.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який здійснює незаконну вирізку, завантаження та порубку викраденої деревини.

Даних осіб ОСОБА_3 забезпечив бензопилами, сокирами, змінними ланцюгами до бензопил, планками для заточування ланцюгів та паливно-мастильними матеріалами для проведення вирубки дерев, та які здійснюють завантаження незаконно зрубаних дерев;

Вказані обставини підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В ході проведених НСРД, а також інших оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що зберігання незаконно зрубаної деревини, а такої її розпил та рубка на дрова здійснюється в ангарі, що перебуває в комунальній власності Богуславської ОТГ Київської області, та розміщений на території колишньої тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_8 , яка перебуває на даний час в приватній власності ОСОБА_13 .

Деревину, отриману внаслідок проведення незаконної порубки, ОСОБА_3 реалізовує під замовлення за готівковий розрахунок. Отримані грошові кошти ОСОБА_3 розподіляє між усіма учасниками вказаної незаконної діяльності.

Також встановлено, що координація протиправних дій здійснюється ОСОБА_3 шляхом телефонних дзвінків, під час яких він повідомляє учасникам групи місця, дати та час зборів для виїзду до місць незаконної порубки дерев, а також щодо необхідних обсягів виконання робіт безпосередньо на самих ділянках, на яких відбувається незаконна порубка дерев.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2024 групою осіб в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; 29.04.2024 групою осіб в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 07.05.2024 групою осіб в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; 08.05.2024 групою осіб в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та 09.05.2024 групою осіб в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснено незаконну порубку лісу.

Так, 27.04.2024 під час проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки із географічними координатами НОМЕР_3 (НОМЕР_3), визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в межах Поташнянського лісництва Обухівського району Київської області, виявлено ділянку місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку дерев, в ході якого на даній ділянці було виявлено 19 свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «граб» та «дуб» зі слідами механічного спилу, наступними розмірами: 8х8,5 см., 10х8 см., 15,5х16 см., 19х19 см., 10,5х10,5 см., 23,5х26 см., 25х26,5 см., 29,5х29,5 см., 27х30 см., 21х22 см., 16х15 см., 30х30 см., 27х29 см., 8х7,5 см., 28х28 см., 19х19 см., 30х30 см., 24х22 см., 19х20 см.

Відповідно до інформації з Держекоінспекції Столичного округу, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 67 562,15 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.06.2024 № СЕ-19/111-24/32940-ФХЕД, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 67 562,15 грн. Крім того, внаслідок незаконної порубки дерев на вказаній земельній ділянці погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні, заліснення ділянки, пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів та небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локально знизилась якість атмосферного повітря; змінився ландшафт місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту.

29.04.2024 під час проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки із географічними координатами НОМЕР_2 (НОМЕР_2), визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в межах Поташнянського лісництва Обухівського району Київської області, виявлено ділянку місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку дерев, в ході якого на даній ділянці було виявлено 19 свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «граб» та «дуб» зі слідами механічного спилу, наступними розмірами: 31х31 см., 27х38 см., 22х22 см., 33х32 см., 30х27 см., 26х28 см., 30х22 см., 23х22 см., 29х32 см., 27х30 см., 28х24 см., 14,5х14 см., 28х25 см., 34х30 см., 27х28 см., 29х29 см., 30х31 см., 17х19 см., 17х17 см.

Відповідно до інформації з Держекоінспекції Столичного округу, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 115 118, 31 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.06.2024 № СЕ-19/111-24/32946-ФХЕД, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 115 118,30 грн. Крім того, внаслідок незаконної порубки дерев на вказаній земельній ділянці погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні, заліснення ділянки, пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів та небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локально знизилась якість атмосферного повітря; змінився ландшафт місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту.

07.05.2024 під час проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки із географічними координатами НОМЕР_4 (НОМЕР_4), визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в межах Поташнянського лісництва Обухівського району Київської області, виявлено ділянку місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку дерев, в ході якого на даній ділянці було виявлено 9 свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «дуб», «клен» та «ясен» зі слідами механічного спилу, наступними розмірами: 41х31 см., 50х56 см., 15х15 см., 14х14,5 см., 33,5х38 см., 21х17,5 см., 20х21 см., 20х21,5 см., 27,5х34 см.

Відповідно до інформації з Держекоінспекції Столичного округу, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 64 005,25 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.06.2024 № СЕ-19/111-24/32942-ФХЕД, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 64 005,25 грн. Крім того, внаслідок незаконної порубки дерев на вказаній земельній ділянці погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні, заліснення ділянки, пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів та небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локально знизилась якість атмосферного повітря; змінився ландшафт місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту.

08.05.2024 під час проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки із географічними координатами НОМЕР_5 (НОМЕР_5), визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в межах Поташнянського лісництва Обухівського району Київської області, виявлено ділянку місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку дерев, в ході якого на даній ділянці було виявлено 23 свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «граб» та «дуб» зі слідами механічного спилу, наступними розмірами: 16,5х17х5 см., 30х36 см., 35х40 см., 16х17,5 см., 48,5х48 см., 40х33,5 см., 31х24 см., 34х40 см., 14х14 см., 22х21 см., 30х30 см., 33х27 см., 17х14 см., 27х28,5 см., 26х26 см., 23х22 см., 35х36 см., 16,5х18 см., 21х24 см., 23х24 см., 24х21 см., 28х28,5 см., 30х31,5 см.

Відповідно до інформації з Держекоінспекції Столичного округу, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 148 326,61 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.06.2024 № СЕ-19/111-24/32933-ФХЕД, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 148 326,6 грн. Крім того, внаслідок незаконної порубки дерев на вказаній земельній ділянці погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні, заліснення ділянки, пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів та небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локально знизилась якість атмосферного повітря; змінився ландшафт місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту.

09.05.2024 під час проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки із географічними координатами НОМЕР_6 (НОМЕР_6), визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в межах Поташнянського лісництва Обухівського району Київської області, виявлено ділянку місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку дерев, в ході якого на даній ділянці було виявлено 9 свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «дуб» зі слідами механічного спилу, наступними розмірами: 15х15 см., 44х44 см., 42х41 см., 47х53 см., 46х44 см., 20,5х21 см., 55х53 см., 54х47 см.

Відповідно до інформації з Держекоінспекції Столичного округу, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 113 725,93 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.06.2024 № СЕ-19/111-24/32943-ФХЕД, сума збитків, заподіяних державі внаслідок вказаної незаконної порубки складає 113 725,93 грн. Крім того, внаслідок незаконної порубки дерев на вказаній земельній ділянці погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні, заліснення ділянки, пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів та небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локально знизилась якість атмосферного повітря; змінився ландшафт місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту.

Незаконно зрізані дерева були вивезені ОСОБА_3 за допомогою власного автомобіля марки ГАЗ-66, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску з місць вирубки та перевезені на склад до приміщення колишньої тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_8 , та в подальшому частково реалізовані жителям Обухівського району за грошові кошти.

В ході проведення невідкладного обшуку 24.07.2024 в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 33 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено: планшет з написом «План лесонасаждений колхоза Зирка Богуслаского района», в середині якого знаходились: «план-схема обходу №5 ДП «СЛП Київоблагроліс Богуславське Агро лісництво, площа 887,4 га»; план схема з написом колхоза Україна 1989 р.; план схема колгоза ОСОБА_14 ; 1989 р.; план схема колхоза Зірка, вказані документи були поміщені до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №INZ3005634. В вітальній кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено: лісорубний квиток від 10.01.2023 р. серія КИ ЛРК НОМЕР_7; планшет з написом «План-схема лесонасаждений колхоза Украина»; планшет з написом «План-схема колхоза Правда»; план схема колхоза Правда; план-схема з написом «Устройства територии колхоза Украина та план-схема колхоза Зирка, вказані документи було поміщено до поліетиленового пакету НПУ №SUD3001136.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_15 .

Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку 24.07.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: планшет з написом «План лесонасаждений колхоза Зирка Богуслаского района», в середині якого знаходились: «план-схема обходу №5 ДП «СЛП Київоблагроліс Богуславуське Агро лісництво, площа 887,4 га»; план схема з написом колхоза Україна 1989 р.; план схема колгоза Зірка; 1989 р.; план схема колхоза Зірка, вказані документи були поміщені до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №INZ3005634; лісорубний квиток від 10.01.2023 р. серія КИ ЛРК НОМЕР_7; планшет з написом «План-схема лесонасаждений колхоза Украина»; планшет з написом «План-схема колхоза Правда»; план схема колхоза Правда; план-схема з написом «Устройства територии колхоза Украина та план-схема колхоза Зирка, вказані документи було поміщено до поліетиленового пакету НПУ №SUD3001136, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Документи та речі, які вилучені 24.07.2024 р за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в ході проведення обшуку та їх вилучення, а в подальшому проведення судових почеркознавчих, інженерно-екологічних та інших експертиз, оскільки відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при Міністерстві юстиції України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до п. 3.3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів. Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Відповідно до п. 3.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вважаю, що матеріалами справи вказані обставини підтверджуються.

Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність обшуку, з метою вилучення та визнання вищевказаного майна речовими доказами в розумінні ст.ст. 98, 110, 233 КПК України, зумовлюється обґрунтованою підозрою та існують реальні ризики, що у випадку незастосування цього заходу майно (документи) може бути відчужене, пошкоджене або знищене, що призведе до ускладнень під час проведення досудового розслідування та перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам закону, оскільки містить достатні відомості для надання дозволу в порядку ст.ст. 234-235 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі - Конвенція, ЄКПЛ) декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Держава повинна утриматись від необгрунтованого (тобто, без вагомих і об`єктивних підстав) втручання в здійснення права власності приватної особи; будь-яке необґрунтоване і довільне втручання в право власності з боку держави є абсолютно неприпустимим.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення цієї статті передбачають можливість втручання у здійснення гарантованого права за умови дотримання принципу законності (легітимності) втручання, за умови необхідності застосування цього принципу у демократичному суспільстві, із забезпеченням балансу між інтересами держави та приватної особи (принцип пропорційності).

Необгрунтованість втручання у право власності особи свідчитиме про порушення ст.1 протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, а істотність обмеження прав власника, суттєвість втручання держави у право власності людини обумовлює необхідність дотримання критеріїв законності, якості закону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час розгляду клопотання доводи слідчого об`єктивно підтвердились, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що для досягнення мети кримінального провадження існує потреба у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Під час розгляду клопотання не вбачається достатніх правових і фактичних підстав для висновку про необґрунтованість здійснення втручання держави у право власності особи шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, запропонований захід у вигляді обшуку об`єкта нерухомого майна може вважатись пропорційним і співмірним із потребами цього кримінального провадження, задоволення клопотання на підставі поданих слідчому судді доказів не може призвести до порушення прав людини чи неправомірного втручання держави в право власності особи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, при цьому достатніх підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачається, тому слід надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , на проведення в період часу з 12 години 35 хвилин по 13 годин 33 хвилини 24 липня 2024 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: планшет з написом «План лесонасаждений колхоза Зирка Богуслаского района», в середині якого знаходились: «план-схема обходу №5 ДП «СЛП Київоблагроліс Богуславуське Агро лісництво, площа 887,4 га»; план схема з написом колхоза Україна 1989 р.; план схема колгоза Зірка; 1989 р.; план схема колхоза Зірка, вказані документи були поміщені до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №INZ3005634; лісорубний квиток від 10.01.2023 р. серія КИ ЛРК НОМЕР_7; планшет з написом «План-схема лесонасаждений колхоза Украина»; планшет з написом «План-схема колхоза Правда»; план схема колхоза Правда; план-схема з написом «Устройства територии колхоза Украина та план-схема колхоза Зирка, вказані документи було поміщено до поліетиленового пакету НПУ №SUD3001136.

Строк дії ухвали визначити до 18 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1