Провадження № 1-кс/727/2640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора -

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи на посаді в.о. Директора НПП «Хотинський», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, 23.08.2024 приблизно о 11:50 годин, перебуваючи у приміщенні НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., повідомив ОСОБА_7 у необхідності надати для нього неправомірну вигоду в загальному на суму 84 тисячі гривень, які необхідно перерахувати на рахунок ФОП ОСОБА_8 , під приводом фінансування двох «Апідоміків», що знаходяться на території НПП «Хотинський», однак вказані грошові кошти будуть призначені, як неправомірна вигода за укладання договору про рекреаційну діяльність з ОСОБА_7 та НПП «Хотинський» про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

В цей же день, на виконання вищевказаної вимоги в.о. директора НПП «Хотинський» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи у відділенні банку АТ «Таксомбанк», що за адресою: м. Хотин, вул. І.Франка, 7, Дністровський р-н., Чернівецька обл., приблизно о 13:09 годин перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 84 000,00 гривень, призначення платежу оплата за «Апідоміки» згідно рахунку фактури № 0026 від 23.08.2024, які фактично були призначені за укладання договору про рекреаційну діяльність з ОСОБА_7 та НПП «Хотинський» про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

В подальшому, 11.09.2024 між ОСОБА_7 та НПП «Хотинський» в особі в.о. Директора ОСОБА_6 у приміщенні НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., укладено договір про рекреаційну діяльність, а саме надання в довгострокове користування ОСОБА_7 земельну ділянку з метою здійснення рекреаційної діяльності, строком на 25 років.

Крім цього, в.о. Директора НПП «Хотинський» ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючись протиправність своїх дій, з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, 01.10.2024 приблизно 14:30 годин, перебуваючи неподалік НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., повторно повідомив ОСОБА_7 надати для нього неправомірну вигоду в сумі 65 тисяч доларів США за укладання двох договорів про рекреаційну діяльність в інтересах ОСОБА_7 та НПП «Хотинський» про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

В подальшому, 09.10.2024 близько 12:40 годин, в.о. директора НПП «Хотинський» ОСОБА_9 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., підписав два договори про рекреаційну діяльність з громадянином України ОСОБА_10 у кварталі 18 виділ 7 Кельменецького природоохоронного науково-дослідного відділення, площею 0,12га та громадянином України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у кварталі 3 виділ 3 Кельменецького природоохоронного науково-дослідного відділення, площею 0,12га, датованих 01 жовтня 2024 року, в інтересах ОСОБА_7 про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

Після чого, одержав від ОСОБА_7 за підписання двох договорів про рекреаційну діяльність оформлених на ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , неправомірну вигоду в сумі 65 тисяч доларів США, (еквівалентно станом на 09.10.2024 - 2 676 414, 00 гривень, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодую в особливо великому розмірі) під виглядом фінансування розвитку НПП «Хотинський», у чому був викритий, а неправомірну вигоду вилучено.

09.10.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КК України.

10.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи на посаді в.о. директора НПП «Хотинський», призначив на посаду начальника Кельменецького ПНДВ НПП «Хотинський» ОСОБА_12 , який в свою чергу був обізнаний у неправомірній діяльності свого керівника та його наміри щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 . Крім цього ОСОБА_12 , який був представлений ОСОБА_6 , як його заступник, демонстрував на місцевості ОСОБА_7 , вище вказані земельні ділянки.

09.10.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна (речових доказів) та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy А15» із ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , із номерами мобільного оператора зв`язку «Київстар» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в прозорому силіконовому чохлі який поміщений в сейф-пакет №100176723. В подальшому, мобільний телефон слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що дії слідчого, щодо проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було зумовлено невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна (речових доказів) та з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_6 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, що мають значення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що 14.08.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

09.10.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу обшуку встановлено, що 09 жовтня 2024 року в період часу з 13 год. 33 хв. по 16 год. 02 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання начальника Кельменецького ПНДВ НПП «Хотинський» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy А15» із ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , із номерами мобільного оператора зв`язку «Київстар» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в прозорому силіконовому чохлі який поміщений в сейф-пакет №100176723.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 .

Судом з`ясовано, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для негайного проникнення без ухвали слідчого судді до житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_12 , пов`язані з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні. Виявлене та вилучене в ході обшуку майно має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Таким чином, оскільки фактично був проведений обшук житла без ухвали слідчого судді та були виявлені речі і зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки та моделі «Samsung Galaxy А15» із ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , із номерами мобільного оператора зв`язку «Київстар» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в прозорому силіконовому чохлі який поміщений в сейф-пакет №100176723.

Ухвала залишається в силі протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1