Справа № 565/1918/24
Провадження № 1-кп/565/179/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000132 від 07.08.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.08.2024 перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання психотропних засобів, умисно, всупереч вимогам Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", незаконно придбав, через мережу інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи та далі отримав через поштомат N?5224 Нової пошти, що в АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,835 грам та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Придбану попередньо особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 зберігав при собі до 15 год. 10 хв. 06.08.2024 року, а саме до моменту ії вилучення працівниками Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що він придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_3 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком. Дані про особу винного, його вік, відсутність відомостей про наявність хвороб, що він не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього визначених ст.59-1 КК України обов`язків. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3786,40 грн, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовин".

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази:особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,835 грам - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1