Справа № 953/8465/24
Провадження № 1-кп/953/1073/24
В И Р О К
18 вересня 2024 року м. Харків
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно працює інженером ГУ «Укргазпромгеофізика», на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, не військовослужбовець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
07.08.2024 близько 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись біля під`їзду вищевказаного будинку у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень знайомій ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя до ОСОБА_4 схопив своєю правою рукою за ліву руку потерпілої в середній третині, однак ОСОБА_4 вирвалась від захвату, після чого ОСОБА_3 схопив потерпілу за ліву руку в верхній третині.
Після того як ОСОБА_4 знов звільнилась від захвату та намагалась відійти, обвинувачений штовхнув потерпілу в область плечей, в наслідок чого остання відступилась назад і вдарилась об стінку під`їзда ліктем лівої руки.
Продовжуючи реалізацію кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 дістав зі своєї барсетки, яка була при ньому, іграшковий пістолет, який стріляє кульками, та здійснив близько трьох пострілів у напрямку останньої, влучивши один раз в ліву ногу потерпілої.
Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1386/2024 від 05.09.2024 спричинено наступні тілесні ушкодження: верхні кінцівки: синці (усього 11) на передній поверхні правого плеча в верхній третині (3), на передній поверхні лівого плеча в верхній (1) та середній третинах (1), в проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні (1) з садном (1) на тлі, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній та середній третинах (по 2 синця в кожній); нижні кінцівки: синець (1) по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, що згідно з п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному проваджені. ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зважаючи на викладене, суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює інженером ГУ «Укргазпромгеофізика», неодружений, на утримані малолітніх осіб та осіб похилого віку немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який є працевлаштований, а отже, має джерело доходів, а тому, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1