Справа № 144/1518/24
Провадження № 1-кп/144/130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 01.09.2024 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка, Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 за наступних обставин.

31.08.2024 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебував неподалік центрального ставу по АДРЕСА_1 , де також перебував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході попередньо виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 попередньо взяв до рук пневматичну гвинтівку CORE, яку він приніс із собою та перебуваючи на відстані близько 6 метрів здійснив постріл в верхню частину лівої ноги ОСОБА_4 , заподіявши у такий спосіб потерпілому тілесне ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення верхньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 (за згодою законного представника потерпілого ОСОБА_5 ) подав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального характеру до якого не має.

Прокурор, законний представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, його відмова є добровільною та обґрунтованою, тому клопотання, яке відповідає вимогам закону, підлягає до задоволення.

Арешти, накладені ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 05.09.2024 та 12.09.2024 на речові докази, підлягають скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 174, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000134 від 01.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05.09.2024 на пневматичну зброю (гвинтівку) CORE 22548 Н разом із набоями, а саме свинцевими кулями 4,5 мм, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.09.2024 на предмет схожий на кулю, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, скасувати.

Речовий доказ пневматичну зброю (гвинтівку) CORE 22548 Н разом із набоями, а саме свинцевими кулями 4,5 мм, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ предмет схожий на кулю, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :