overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Охтирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання начальника Охтирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумська виправна колонія №116», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5310/24
Провадження № 1-кп/650/664/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

28 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000193 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 28.10.2024 року о 13:30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
cправа № 743/1412/24
провадження № 1-кп/737/64/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Соснівка Соснівського району Тамбовської області Російської Федерації, особи без громадянства, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України о 12 годині 30 хвилин 01 листопада 2024 року в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/193/23
провадження №1-в/176/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/7287/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 06.08.2024 за № 0001168, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 06.08.2024 за № 0001168, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Тернівського міського голови.

Визначити строк дії ухвали до 19.12.2024 включно.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 30.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1076/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 28.06.2023 року до ЄРДР за № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити до 20 грудня 2024 року включно.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 28.10.2024 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/9908/24
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.10.2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання заявника, представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 282/848/23
Провадження № 1-в/282/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацююча, не одружену, засуджену 24.01.2024 Любарським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставіст.75КК України, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В Любарському районному суді Житомирської області перебуває подання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Любарського районного суду Житомирської області від 24 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_4 від покарання.

16 жовтня 2024 року від начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як ОСОБА_4 знята з обліку районного сектору 04.10.2024 у зв`язку зі смертю.

В судове засідання представник Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю за необхідне дане подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2625/22
провадження № 1-р/405/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слдічого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якої вказала, що при покладенні на підозрюваного обовязків, слідчим суддею також було зобовязано підозрюваного здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС України у Кіровоградській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну. Також адвокат зазначила, що ухвала в частині здачі на зберігання до відповідного територіального органу УДМС України у Кіровоградській області паспорту громадянина України не може бути виконана, оскільки юридична особа УДМС України у Кіровоградській області припинена з 15.12.2023 року. З урахуванням вказаного адвокат просить розяснити яким чином ОСОБА_4 повинен виконати покладені на нього обовязки.

У судове засідання адвокат не з`явилася, проте про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Прокурор у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Таким чином, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2024 року на підставі наявних матеріалів.

Встановлено, що 17.10.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухала в апеляційному порядку не оскаржувалася, а тому підстави для ствердження про не законність зазначеної вище ухвали відсутні, і , як наслідок слідчий суддя вважає, що винесена ухвала є чіткою і зрозумілою.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином слідчим суддею відзначається про відсутність підстав для роз`яснення ухвали від 17.10.2024 року, але разом з тим, адвокату роз`яснюється про право на звернення до слідчого судді з заявою про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 380, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 562/3117/24
У Х В А Л А

"28" жовтня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у службовій недбалості ч.2 ст.367 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10:00 годині 11 листопада 2024 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6997/24
Провадження № 1-кп/639/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за №0000885, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 26 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2024 о 10 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1