Вирок

Іменем України

12.09.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників:

прокурора відділу Львівської обласної прокуратури: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001205 від 05.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, без інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лісничого Новострілищанського лісництва з 04.05.2011, достовірно знаючи порядок та процедуру офіційного продажу/відпуску саджанців третім особам із території Жидачівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (надалі - Жидачівське ДЛГП «Галсільліс»), одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 26.04.2024, 09.05.2024 у с.Монастирець Стрийського району Львівської області, та 23.05.2024 у м. Львові, по АДРЕСА_2 , поблизу супермаркету «Сільпо», отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальній сумі 50 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття ОСОБА_7 , який перебуває на посаді лісничого Монастирецького лісництва Жидачівського ДЛГП «Галсільліс» та, згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення щодо вилучення та відчуження ОСОБА_6 саджанців ялиці у кількості 100 шт., із лісового масиву урочища «Вигода», розташованого в указаному лісництві, та саджанців червоного дуба у кількості 100 шт. з розсадника лісництва, який знаходиться біля с. Монастирець, Жидачівського району, Львівської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі. Зазначив про те, що дійсно до нього звернувся ОСОБА_6 , який хотів придбати 100 саджанців ялиці та 100 саджанців дуба червоного для свого колеги. Оскільки ОСОБА_4 раніше саджанців не продавав, то озвучив ОСОБА_6 те, що у ціну саджанців потрібно включити вартість викопки дуба червоного високорослого, який має глибоке коріння і потребує додаткових затрат для його вилучення із землі. Крім цього, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_6 про те, що у нього не росте така порода саджанців, як ялиця, а тому щодо цього потрібно говорити з керівником другого лісництва - ОСОБА_7 . ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 по 250,00 грн. за кожен саджанець ялиці та дуба червоного, при купівлі 200 саджанців. За результатом домовленостей ОСОБА_4 , біля розсадника у с.Монастирець Стрийського району Львівської області, сформував першу партію саджанців 26.04.2024 в кількості по 25 саджанців ялиці та дуба червоного, які цього ж дня передав і отримав за них 12500,00 грн., без внесення їх до каси лісництва. Пізніше, 09.05.2024, біля розсадника у с.Монастирець Стрийського району Львівської області, сформував другу партію в тій же кількості, що й першого разу, яку передав цього ж дня, за ту ж суму (12500,00 грн.) та без внесення грошових коштів до каси АДРЕСА_3 сформував для передачі третю партію в кількості по 50 саджанців ялиці та дуба червоного на суму 25000,00 грн., а за грошовими коштами направився на вулицю Наукову у місті Львові, де й був затриманий.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по указаному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому судом було роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він з вищою освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, до вчинення кримінального правопорушення тривалий час працював на посаді лісничого, а з 2001 року перебував на різних посадах у галузі лісового господарства, має постійне місце проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у виді штрафу, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 53 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

У межах кримінального провадження № 0001205 від 05.12.2023 накладено низку арештів на майно. Зокрема, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2024 у справі №461/4148/24 (провадження №1-кс/461/3268/24) накладено арешт на:

- 49 купюр, номіналом 500 гривень кожна, із серійним номером ГВ 4669564 (які є імітаційними засобами);

- 1 купюру, номіналом 500 гривень із серійним номером ВЕ 0934148 ;

- мобільний телефон Iphone 13 темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленим номером телефону НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2024 у справі №461/4148/24 (провадження №1-кс/461/3268/24), в рамках кримінального провадження № 0001205, первинно кваліфікованого за ч.3 ст.368 КК України, яка передбачала покарання з конфіскацією майна, з метою забезпечення такої конфіскації накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 208.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ: 230), розмір частки - 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0203, загальною площею 0,1001 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 30), розмір частки - 1;

- транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб (Причіп) марки ПГМФ 8302, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , номер шасі (рами) НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб (Причіп) марки ПРАГМАТЕК V0-2515, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , номер шасі (рами) НОМЕР_12 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За наведеного, арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2024 у справі №461/4148/24 слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2024 у справі №461/4148/24 (провадження №1-кс/461/3268/24), а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 208.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ: 230), розмір частки - 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0203, загальною площею 0,1001 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 30), розмір частки - 1;

- транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб (Причіп) марки ПГМФ 8302, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , номер шасі (рами) НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб (Причіп) марки ПРАГМАТЕК V0-2515, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , номер шасі (рами) НОМЕР_12 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2024 у справі №461/4148/24 (провадження №1-кс/461/3268/24), а саме на:

- 49 купюр, номіналом 500 гривень кожна, із серійним номером ГВ 4669564;

- 1 купюру, номіналом 500 гривень із серійним номером ВЕ 0934148 ;

- мобільний телефон Iphone 13 темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленим номером телефону НОМЕР_4 .

Речові докази:

- 49 купюр, номіналом 500 гривень кожна, із серійним номером НОМЕР_13 - знищити, після набрання вироком законної сили.

- 1 купюру, номіналом 500 гривень із серійним номером ВЕ 0934148 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон Iphone 13 темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із вставленим номером телефону НОМЕР_4 - повернути власнику, ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

- оригінал особової справи ОСОБА_4 на 33 аркушах - повернути Жидачівському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» (Львівська область, Жидачівський район, смт. Журавно, вул. Шептицького, 2).

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1