Справа № 645/1339/22
Провадження № 1-кп/645/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся з письмовим клопотанням про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в нього та захисника різні позиції щодо його захисту. Також, обвинувачений зазначив, що захисник безпосередньо не присутня в судовому засіданні, а бере участь в режимі відеоконференції, що позбавляє його можливості узгодити з нею питання по його захисту. Також, вказав, що коли судові засідання відбуваються в режимі відеоконференції він нічого не бачить та не чує, у зв`язку із чим просив суд не проводити судові засідання за участю його захисника в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що це право обвинуваченого заявляти клопотання про заміну захисника. Разом з тим, стверджувала, підстави для її відводу відсутні, оскільки вона відвідує обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, де вони спілкуються та узгоджують позиції щодо захисту, та їй не зрозуміло чому обвинувачений відмовляється від її послуг як захисника, та що вона дотримується всіх стандартів захисту, передбачених діючим законодавством. Також, захисник вказала, що прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є її правом та в судове засідання, призначене на 25.09.2024 року вона не змогла з`явитися особисто через зайнятість в інших процесах, в наступних судових засіданнях вона зможе безпосередньо бути присутньою в залі судових засідань.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що систематичне заявлення обвинуваченим відводів захиснику є зловживанням своїми процесуальними правами та є затягуванням розгляду даного кримінального провадження, та просила суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 . Щодо приймання захисником участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вказала, що через воєнний стан в країні та значну завантаженість, захисник має право приймати участь в судовому засіданні як безпосередньо так і в режимі відеоконференції, це є її правом та не вказує на неналежне здійснення своїх функцій щодо захисту обвинуваченого.

Розглянувши заяву обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені у ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є:

- хвороба адвоката;

- неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);

- недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності.

Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.

Відповідно до ст. 12 КК України, ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни захисника у разі його призначення за рахунок державного бюджету.

Обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово заявлялись клопотання про заміну захисників та відводи, проте обвинувачений не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до положень закону, як і не надав доказів невиконання захисником ОСОБА_5 її процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд відмовляє обвинуваченому в клопотанні про заміну захисника.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника у кримінальному провадженні від 25.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1