Справа № 274/2261/21
Провадження № 1-кп/0274/226/24
Ухвала

Іменем України

23.08.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта 10.08.2019 приблизно о 02 год. під час відпочинку у нічному клубі " Нептун ", що знаходиться по вул. Вінницькій, 42-а в м. Бердичеві , ОСОБА_7 , діючи в групі з ОСОБА_5 , знаходячись поряд із входом до вказаного нічного клубу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, що супроводжується особливою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати особі побоїв, чи іншого насильства, що спричинить тілесні ушкодження, скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_5 безпричинно розпочала словесний конфлікт, під час якого умисно нанесла один удар долонями обох рук в область грудей ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на асфальтну поверхню площадки перед входом до розважального закладу.

Перебуваючи в цей час та місці ОСОБА_7 приєдналась до хуліганських дій ОСОБА_5 , діючи спільно з єдиним умислом вони удвох підбігли до ОСОБА_8 , яка лежала та почали наносити численні удари ногами, взутими у взуття по тулубу та сідницям ОСОБА_8 .

В цей час сторонні особи, які перебували поряд, намагалися припинити їх злочинні дії, а ОСОБА_8 , скориставшись цим, підвелася і стояла поруч.

В цей час та місці, ОСОБА_7 , не припиняючи свої злочинні дії, підбігла до потерпілої та пихнула її у лівій бік обома руками. Після чого до ОСОБА_8 підбігла ОСОБА_5 схопила своєю лівою рукою за кисть правої руки потерпілої та почала тягнути її навкруги себе, а кулаком правої руки почала наносити численні удари по спині та голові потерпілій.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій боковій поверхні грудної клітки, в нижній третині лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, відриву кісткового фрагменту шиловидного відростку ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я; на правій сідниці та садна в ділянці ліктьового суглобу, в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення нею злочинів минуло п`ять років, і злочини, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України є нетяжкими злочинами в розумінні ч. 4 ст. 12 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з таких підстав зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 також заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника, наслідки закриття провадження з таких підстав зрозумілі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань сторони захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження злочини, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були вчинені 10 серпня 2019 року.

Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, тобто є нетяжким злочином в розумінні ч. 4 ст. 12 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, тобто є нетяжким злочином в розумінні ч. 4 ст. 12 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК України підстав, та відсутності заперечень з боку обвинуваченого має закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, судом не встановлено, що перебіг строку давності переривався та зупинявся.

З`ясувавши позицію обвинувачених, впевнившись у їх добровільності, а також в усвідомленні останніми наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, їх згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлені стороною захисту клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 370, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, закрити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1