У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) впродовж 2021 2024 років, шляхом декларування проведення фінансово - господарських операцій з реалізації ТМЦ (телекомунікаційних послуг телебачення, інтернет) в адресу кінцевих споживачів від підконтрольних фізичних осіб підприємців, умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 41 19215 грн., що є особливо великим розміром.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_26 , (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_38 , (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_45 ), ФОП ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_46 ), ФОП ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_49 ), ФОП ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_50 ), ФОП ОСОБА_54 , (РНОКПП НОМЕР_51 ), ФОП ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_52 ), ФОП ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_53 ), ФОП ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_54 ), ФОП ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_55 ), ФОП ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_56 ), ФОП ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_57 ), ФОП ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_58 ), ФОП ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_59 ), ФОП ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_60 ), ФОП ОСОБА_64 (РНОКПП НОМЕР_61 ), ФОП ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_62 ), ФОП ОСОБА_66 (РНОКПП НОМЕР_63 ), ФОП ОСОБА_67 (РНОКПП НОМЕР_64 ), ФОП ОСОБА_68 (РНОКПП НОМЕР_65 ), ФОП ОСОБА_69 (РНОКПП НОМЕР_66 ), ФОП ОСОБА_70 (РНОКПП НОМЕР_67 ), ФОП ОСОБА_71 (РНОКПП НОМЕР_68 ), ФОП ОСОБА_72 (РНОКПП НОМЕР_69 ), ФОП ОСОБА_73 (РНОКПП НОМЕР_70 ), ФОП ОСОБА_74 (РНОКПП НОМЕР_71 ), ФОП ОСОБА_75 (РНОКПП НОМЕР_72 ), ФОП ОСОБА_76 (РНОКПП НОМЕР_73 ), а саме їх реєстраційних даних, податкової звітності, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з відкритих джерел, встановлено, що вказані фізичні особи створені без реальної мети здійснення підприємницької діяльності, а реалізація ТМЦ (телекомунікаційних послуг телебачення, інтернет) в адресу кінцевих споживачів фактично здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Окрім того встановлено, що деякі з вищевказаних фізичних осіб підприємців у своїй діяльності використовували розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_74 ), по яких проводилися відповідні фінансові операції, а саме:

-№ НОМЕР_75 (980 українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_77 (РНОКПП НОМЕР_47 ).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000010 від 16.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено детективом у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_74 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_75 (980 українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_77 (РНОКПП НОМЕР_47 ), за період часу з дати відкриття рахунків по час винесення ухвали (дату закриття рахунку), а саме:

-заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) рахунків;

-карток із зразками підписів та відбитків печаток;

-договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

-договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

-платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

-заявок на видачу готівкових коштів;

-документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власників рахунків при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій;

-довіреностей на ім`я осіб, які мають (мали) право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені вищевказаних осіб;

-заяв на видачу чекових книжок, грошових (касових) чеків про отримання вищевказаними особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів по рахункам;

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером вищевказаних осіб, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань;

-відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, IP адреси та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалося віддалене керування рахунками, або забезпечувалася робота системи «Клієнт банк»;

-інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунках вищевказаних осіб;

-договорів та інших документів, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договору на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);

-відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет провайдера;

-платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам;

-фото та відеофайлів засобів фіксації, із зазначенням терміналу (адреси) та місця розташування банкомату (терміналу), чи адреси банківської установи, через яку проводилися операції із зняття та зарахування коштів на рахунки із зазначенням дати, часу, номера платіжного документа та найменування операції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.

Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, обгрунтовуючи це необхідністю проведення почеркознавчих експертиз.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів про призначення цих експертиз, а також не місять відомостей про те, які саме конкретні експертизи необхідно провести у кримінальному провадженні та які документи для цього необхідні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_78 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_79 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_80 , т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_81 , т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_82 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_74 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_75 (980 українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_77 (РНОКПП НОМЕР_47 ), за період часу з дати відкриття рахунків по час винесення ухвали (дату закриття рахунку), а саме:

-заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) рахунків;

-карток із зразками підписів та відбитків печаток;

-договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

-договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

-платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

-заявок на видачу готівкових коштів;

-документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власників рахунків при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій;

-довіреностей на ім`я осіб, які мають (мали) право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені вищевказаних осіб;

-заяв на видачу чекових книжок, грошових (касових) чеків про отримання вищевказаними особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів по рахункам;

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером вищевказаних осіб, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань;

-відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, IP адреси та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалося віддалене керування рахунками, або забезпечувалася робота системи «Клієнт банк»;

-інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунках вищевказаних осіб;

-договорів та інших документів, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договору на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);

-відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет провайдера;

-платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам;

фото та відеофайлів засобів фіксації, із зазначенням терміналу (адреси) та місця розташування банкомату (терміналу), чи адреси банківської установи, через яку проводилися операції із зняття та зарахування коштів на рахунки із зазначенням дати, часу, номера платіжного документа та найменування операції, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя