Дата документу 18.09.2024Справа № 643/8669/17
Провадження № 1-кп/554/397/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником начальника Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого заступником головним спеціалістом юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого директором юридичної компанії «Аспект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 016-160002929 від 18.09.2023 року, у зв`язку з істотними розбіжностями у правовій позиції захисту останнього та необхідність забезпечення йому належного права на захист.

Адвокат ОСОБА_7 , з огляду на викладені обставини, підтримав клопотання обвинуваченого.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За загальним правилом розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Зважаючи на викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , користуючись своїм правом, відмовився від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з істотними розбіжностями у правовій позиції захисту та прохав призначити йому іншого захисника, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і покликане належним чином забезпечити його право на захист та справедливий розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст. 47, 49, 54, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1