overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/660/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1310/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/660/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 01.08.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 01.08.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:40 год. 09.08.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 574/660/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 01.08.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.08.2022 року о 08:40 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/1701/22
Провадження №1-кс/367/1009/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді слідчим суддею питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2024Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/1090/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 р. м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-ї

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у щорічній відпустці.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, так як його захисник перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Прокурор, представник потерпілих, не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Згідно положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину, участь захисника обвинуваченого є обов`язковою.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого перебуває у відпустці, обвинувачений наполягав на участі захисника при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити захисника для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 12 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 559/2923/24
Провадження № 1-кс/559/567/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 08.08.2024 надійшла скарга директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання інформацію щодо надходження та розгляду заяви (повідомлення) директора ТзОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_2 від 09.02.2024 про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 08.082024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 754/9701/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Роздольне Каховського р-ну Херсонської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 09.07.2024р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , вважається продовженим.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 16.08.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Мелітополі,що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,09.07.1984 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000867 від 17.06.2024 ,-

встановив :

Від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Мелітополі,що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополь ОСОБА_2 . кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.111 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №760/17838/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.111 ч.1 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000867 від 17.06.2024 до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року 12.40. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві , в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 09.05.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 09.05.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 296/1126/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/752/24
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 червня 2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 червня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 червня 2024 року.

Суддя:
Справа №753/4060/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4947/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 серпня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/8626/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4950/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України, призначити на 27 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2