Провадження № 1-кс/175/4917/24
У Х В А Л А

про арешт майна

28 листопада 2024 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001816 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «3А3 Daewoo» Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування автомобілем та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001816 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 приблизно о 18:30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «3А3 Daewoo» Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася проїзною частиною вул. Паркова в напрямку від вул. Академічна до вул. Олекси Тихого м. Краматорськ, не надала дорогу транспортному засобу - автомобілю «Hyundai» Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався через перехрестя прямо проїзною частиною вул. Паркова в зустрічному напрямку, почала виконувати маневр лівого повороту на проїзну частину бульв. Машинобудівників та вчинила з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

21.11.2024 в ході огляду місця події транспортний засіб автомобіль «3А3 Daewoo» Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 був вилучений та поміщений на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області.

22.11.2024 постановою слідчого вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Виходячи з того, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то у органу досудового розслідування виникла потреба в проведені відповідних слідчих дій, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на нього з метою збереження речових доказів.

Від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 22.11.2024 за №001816.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2024 із схемою ДТП, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнано речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень транспортного засобу та його технічного стану, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «3А3 Daewoo» Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування автомобілем та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1