Справа № 488/43/24
Номер провадження № 1-в/488/169/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання та пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2,3 статті 74 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, неодруженого, не працюючого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, 4 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

25.11.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яке мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, щодо декриміналізації крадіжок на суму, меншу 3.028,00 гривень.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання, вважала за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, вважати ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 357 КК України до визначної судом міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною 2,3 статті 74 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 74 КК України, особа, засуджений за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного покарання.

ОСОБА_5 засуджений вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.01.2024 року за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 70 КК України. За епізодом за частиною 4 статті 185 КК України сума заподіяних збитків, завданих потерпілому становить 2028,53 гривні. Вирок набрав законної сили 26.24.02.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року по справі №278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та зазначено, що зміни, внесені Законом №3886-ІХ, мають зворотну дію в часі та в ході з`ясування чи перевищує вартість викраденого майна розмір, визначений статтею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пунктів 169.1.1, 169.1, статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.01.2024 року завдав матеріальних збитків потерпілому на суму 2028,53 гривень, яка є меншою двох неоподатковуваних мінімумів громадян станом на день вчинення ним діяння, що згідно Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України. В іншій частині вирок підлягає подальшому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 224.01.2024 року, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку з усуненням карності діяння.

В частині епізоду за частиною 1 статті 357 КК України вирок залишається незмінним та підлягає подальшому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1