overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9542/24
провадження № 1-кп/758/1426/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001707, внесеного до ЄРДР 22.07.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст309 КК України.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 20 хвилин 05 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/690/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №127/28466/19 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №127/28466/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 06.08.2024 о 14 год. 30 хв.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №127/28466/19, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»..

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №127/28466/19 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 14 год. 30 хв. 06.08.2024, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/7805/21
Провадження № 1-кп/466/144/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 08 вересня 2024року по 06 листопада 2024 року включно без визначення застави.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. по 07.00год. ранку строком на 2(два) місяці з 05 серпня 2024 року по 05 жовтня 2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом, у тому числі шляхом телефонного повідомлення про причини неявки в судове засідання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає, а саме з м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Державної установи «Львівська установа виконання покарань («19)» щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Скерувати копію ухвали на виконання до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо обвинуваченої ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в строк передбачений чинним законодавством з дня оголошення ухвали, обвинуваченою ОСОБА_6 з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1312/343/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/367/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про провернення справи суду першої інстанції

29 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просить переглянути вирок суду в частині призначення йому покарання, мотивуючи суворістю такого.

29 березня 2013 року на зазначений вирок державним обвинувачем, який брав участь у розгляді кримінальної справи, прокурором ОСОБА_9 подано апеляцію та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, копію якого при попередньому розгляді справи надав суду прокурор.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 29 березня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття даної кримінальної справи з апеляційного розгляду та повернення її в суд першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таку слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції прокурора.

Як вбачається з апеляції прокурора, такий пропустив строк апеляційного оскарження зазначеного вироку. За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353-354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2012 року повернути до цього суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 11-1192/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

02 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи відносно ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

На даний вирок суду подано апеляції прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, внесені учасниками судового розгляду апеляції, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Згідно ч.3 ст.351 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз`яснюється право протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Як вбачається з матеріалів справи (т.3 а.с.94) засудженому ОСОБА_4 не було вручено копії апеляції захисника ОСОБА_5 в його інтересах і не повідомлено, що така поступила на вказаний вирок.

Адвоката ОСОБА_6 не повідомлено про надходження апеляції на вказаний вирок від прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Окрім цього, засудженим подано доповнення до апеляції захисника ОСОБА_5 (т.3 а.с.101-107), однак районний суд повідомив про надходження вищевказаних доповнень лише прокурора та потерпілу ОСОБА_7 , і не повідомив адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.3 а.с.120).

Згідно ч.3 ст.87-1 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Однак в порушення вищевказаної норми процесуального закону місцевий суд не повідомив жодного учасника судового розгляду про виготовлення та підписання протоколу судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.351, ст.352 КПК України, - для виконання вимог, передбачених ст.353 чи ст.354 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України в повному обсязі.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України повернути в Бориславський міський суд Львівської області для виконання вимог ст.351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 576/1716/24
Провадження № 1-кп/584/188/24
УХВАЛА

05.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України на 12 год. 00 хв. 9 вересня 2024 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000233,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233, на проведення обшуку у належному ОСОБА_4 автомобілі марки «SUBARU» моделі «OUTBACK», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення документів та речей, які перебувають у володінні останнього та у яких можуть міститись відомості щодо обставин внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою привласнення коштів, під час реалізації державної Програми медичних гарантій на 2022-2024 роки, а саме: персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, про надання паліативної медичної допомоги, журналів виїзду службового автотранспорту, наказів про створення робочих груп по взаємодії із паліативними хворими, службової документації, що містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворим, документів, в яких відображено відомості реалізації Державної програми медичних гарантій на 2022-2024 роки, надання пакету послуг з «мобільної паліативної допомоги дорослим та дітям» в КНП «Багатопрофільна ЦРЛ «Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області».

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 01 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2024 року о 20 год. 50 хв.

Слідчий суддя
справа № 208/2460/24
№ провадження 1-в/208/121/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

27.03.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Разове притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності (за порушення правил дорожнього руху), не може свідчить про систематичність таких правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2023 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7444/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, ро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26 сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2630/24
Провадження № 1-кп/452/323/2024
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із професійно - технічною освітою; не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.15год. 05.08.2024 року.

Суддя
Справа № 469/1095/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене о 09.00 год. 16 вересня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 05 серпня 2024 року на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференцзв"язку з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку із неможливістю прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_2 причини свідчать про неможливість його безпосередньої участі у судовому засіданні, тому заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, за місцем перебування особи, що подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.

Провести судове засідання 16 вересня 2024 року о 09.00 год. у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: