Справа № 576/3502/23
Провадження № 1-кс/576/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -

встановив:

01.08.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку в кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якого є Вінницький національний аграрний університет, .

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 11.10.2023 близько 20:39 невідома особа представившись працівником «monobank» (ім`я користувача в месенджері "Телеграм" - @botmonobank)з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману отримав доступ до особистого кабінету застосунку «monobank» військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В подальшому незнайомець, перебуваючи в особистому кабінеті «monobank» ОСОБА_5 , здійснив переказ коштів з «банки» (відкритого збору на ударний дрон) на особисту картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , з якої в подальшому шляхом переводу на інші картки невідомих осіб, незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 216577 грн.

Слідчий зазначає, що проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, а саме роздруківки розгорнутого руху коштів по картці № НОМЕР_3 , яка оформлена в АТ «АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ОСОБА_5 , встановлено, що невстановлені особи за допомогою пристрою POCO 23049PCD8G здійснено вхід до особистого кабінету застосунку «monobank» та здійснено перерахунок грошових коштів потерпілого на інші картки. Як встановлено, перший переказ, який і є найбільшою частиною грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 100000 грн. перераховані на рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 , картка ( НОМЕР_5 ) яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 . Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 11.10.2023 на її рахунок «монобанк» її знайомий на ім`я ОСОБА_6 , яку вона надала доступ до своєї картки, з «бінансу» перевів грошові кошти у сумі 10000 грн., які в подальшому переказав на інші картки. За вказану допомогу ОСОБА_4 отримала грошові кошти у сумі 300 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (номер/ код НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий вважає, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , може зберігатись майно, а саме: системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски та інші носії інформації, на яких може міститися інформація щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_5 у сумі 100000 грн., мобільні телефони ОСОБА_4 та банківська картка банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_5 , яка оформлена на ОСОБА_4 , на яку було здійснено перерахування грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 100000 грн.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, що в ньому викладені.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000562 від 12.10.2023 р. вбачається, що слідчим здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України; а майно, зазначене слідчим,яке може бути знаряддям кримінального правопорушення, та яке може знаходитись у ОСОБА_4 , має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Відтак, враховуючи, наявність доказів, які свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, чітко визначений перелік речей, які плануються відшукати, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук, обмеживши в розумних рамках строк його виконання, що буде виправданим втручанням з огляду на цілі, яку воно переслідує.

Слідчий суддя вважає за необхідним звернути увагу слідчого на необхідність під час обшуку не вчиняти жодних дій, що можуть негативно вплинути на репутацію осіб, які знаходяться у обшукуємому приміщенні, зважаючи навіть на те, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000562 ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на проведення обшуку в кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якого є Вінницький національний аграрний університет, код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , з метою виявлення та вилучення майна, а саме, системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, та інші носії інформації, на яких може міститися інформація щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_5 у сумі 100000 грн., мобільних телефонів ОСОБА_4 та банківської картки банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_5 , яка оформлена на ОСОБА_4 , на яку було здійснено перерахування грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 100000 грн.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором і лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначені як копії.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1