Справа № 375/1616/24
Провадження № 1-кс/375/122/24
УХВАЛА

про арешт майна

07 жовтня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, старшого слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року старший слідчий відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, із клопотанням про арешт на:

- пластикову діжку білого кольору із вмістом суцвіття рослин зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Каdet» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Айфон», модель «12», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти: купюра 1000 гривень № БР 27095077, купюра 100 гривень № ЕЄ 8368483, купюра 50 гривень № АЛ 7188604, купюра 20 гривень № ЄБ 5035329, купюра 20 гривень № ЄВ 1343535, купюра 100 доларів США № РН11129548В, купюра 50 доларів США № МБ03044200А, купюра 50 доларів США № МВ37970421В та 2 монети номіналом в 10 грн., дві монети по 1 гривні і одна монета номіналом в 2 гривні, поміщені до спеціального пакету № 1291126, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- банківську картку АТ «КБ» «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «КБ» «Приватбанк», Універсальна № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «КБ» «Приватбанк» картка для виплат № НОМЕР_5 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення працівника патрульної поліції ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про те, що 03.10.2024 по вул. Шевченка в с. Запруддя Білоцерківського району Київської області, зупинено автомобіль «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який в салоні автомобіля перевозив пластикову ємність об`ємом 35 літрів з вмістом суцвіття рослин зеленого кольору в висушеному стані, ззовні схожі на рослини коноплі в особливо великих розмірах з метою збуту. За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04 жовтяня 2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За даними протоколу огляду місця події від 04.10.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами (49.8078431, 30.6365836). Вище вказана ділянка місцевості є узбіччя дороги на якому знаходиться службовий автомобіль д.н.з. (на синьому фоні) 9348, та транспортний засіб марки «Опель» моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Біля багажнику транспортного засобу засіб марки «Опель» моделі «Кадет» знаходиться пластикова діжка об`ємом близько 35 л, білого кольору, кришка синього кольору. Дана пластикова ємкість заповнена речовино рослинного походження, зеленого кольору. Також при детальному огляді автомобіля було виявлено марки «Опель» моделі «Кадет», було виявлено, що багажник та капот автомобіля, на момент огляду, відчинені. В салоні автомобіля обстановка не порушена, незаконних речовин (наркотичних, психотропних, прекурсорів та інше) не виявлено. Пластикова ємкість об`ємом 35 л із вмістом суцвіття речовини, у засушеному стані, рослинного походження, зеленого кольору із різким запахом було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який опломбовано пломбою № В434728 та на який наклеєна бирка білого кольору. Також був вилучений транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Каdet» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

За даними протоколу затримання, 04.10.2024 ОСОБА_5 , водія вказаного автомобіля, було затримано.

Постановою слідчого від 04.10.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 04.10.2024, як речові докази, речі, вилучені у ОСОБА_5 ..

Вважаючи, що вилучені під час огляду та особистого обшуку речі мають ознаки речового доказу, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина 3 статті 307 КК України встановлює відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду місця події 03 жовтня 2024 року та в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , речі, можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного поводження із наркотичними засобами, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 03.10.2024 та в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ..

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04.10.2024 за ч. 3 ст. 307 КК України, на:

- вилучені 04.10.2024 в ході проведення огляду місця події:

пластикову діжку білого кольору із вмістом суцвіття рослин зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Каdet» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вилучені в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України від 04.10.2024 року:

мобільний телефон марки «Айфон», модель «12», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

грошові кошти: купюра 1000 гривень № БР 27095077, купюра 100 гривень № ЕЄ 8368483, купюра 50 гривень № АЛ 7188604, купюра 20 гривень № ЄБ 5035329, купюра 20 гривень № ЄВ 1343535, купюра 100 доларів США № РН11129548В, купюра 50 доларів США № МБ03044200А, купюра 50 доларів США № МВ37970421В та 2 монети номіналом в 10 грн., дві монети по 1 гривні і одна монета номіналом в 2 гривні, поміщені до спеціального пакету № 1291126, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

банківську картку АТ «КБ» «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «КБ» «Приватбанк», Універсальна № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «КБ» «Приватбанк» картка для виплат № НОМЕР_5 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1