Номер провадження: 11-кп/813/1294/24
Справа № 498/1423/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 липня 2023 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Оскарженим вироком встановлено, що в період часу з 25.04.2023 року по 03.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 проживаючи зі своє матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, повторно, умисно вчинив щодо своєї матері ОСОБА_8 злочин проти життя та здоров`я при наступних обставинах. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично завдавав своїй матері моральних страждань, а саме застосовував до неї психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці на адресу матері, принижуючи та ображаючи її особисту гідність, систематино погрожував застосуванням фізичного насильства. Внаслідок вчинення стосовно ОСОБА_8 вищеописаного психологічного насильства та створення тим самим нестерпних умов для спільного перебування у будинку, ОСОБА_8 була змушена покидати будинок з метою збереження себе від реалізації погроз обвинуваченого ОСОБА_7 , очікуючи на приїзд співробітників поліції. Зважаючи на вказані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_7 уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_8 за описаний період часу, із врахуванням його протиправної поведінки було складено три протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, обвинуваченим ОСОБА_7 у вищевказаний період часу потерпілій ОСОБА_8 були завдані психологічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілої. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив, та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , яке виразилось в наступному. Так, 08.09.2023 року приблизно о 16:49 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знову став ініціатором сварки з ОСОБА_8 в ході якої реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану останньої, нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_8 , яке полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ з використанням ненормативної лексики, погроз фізичної розправи, внаслідок чого ОСОБА_8 відчула психологічний дискомфорт, зазнавши при цьому психологічного приниження та була змушена звератись із письмовою заявою до поліції з метою припинення протиправних дій останнього.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргув якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок в частині призначеного судом покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання апеляційного суду призначені на 30.05.2024 року та на 11.07.2024 року. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення на н.т. 48 31.05.2024 року та поштовою повісткою.

Про причини неявки ОСОБА_7 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 30.05.2024 року та на 11.07.2024 року та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000581 від 09 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 15 годину 24 вересня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 15 годину 24 вересня 2024 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4