Ширяївський районний суд Одеської області
26.08.2024 Справа №: 518/1564/24 Провадження № 1-кс/518/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024р. сел. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Ширяєве клопотання по кримінальному провадженню №0000039 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року начальник СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП В Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив:

1) накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 11.04.2023 Територіальним сервісним центром № 0541, та дійсне до 11.04.2025, категорії «В» та ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є фактичним користувачем посвідченням водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0204799; 2) документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 11.04.2023 Територіальним сервісним центром № 0541, та дійсне до 11.04.2025, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.08.2024 до чергової частини ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції, про те, що 22.08.2024 за адресою с-ще. Ширяєве Березівського району Одеської області, вул. Грушевського, навпроти відділу поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109, д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки реєстраційних документів було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» «С», яке не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу виготовлений струменеві-крапельним способом друку та РУ елементами захисту (ЄО 2343).

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Березівського РВП ГУНП B Одеській області 23.08.2024 розпочато кримінальне провадження №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 22.08.2024 період часу з 10:04 год., по 10:20 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме будівля ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, в ході якого при участі двох понятих було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до Поліетиленового пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0204799, належним чином запаковано та скріплено підписами понятих.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я, про що власноруч написав відповідну заяву, так як воно мало явні ознаки підробки документу, а саме:

- Невідповідність відомостей згідно із базою ІПНП «Армор»

- Нехарактерний рожевий колір

- Нехарактерний розмір

Окрім цього, оглянувши посвідчення водія було встановлено, що воно видане на громадянина ОСОБА_5 , та діє до 11.04.2025, видане ТСЦ 888193, категорії «В» та «С».

Після чого у ОСОБА_5 було відібране пояснення з даного приводу, де останній по суті заданих йому запитань вказав, що в спеціалізованому закладі підготовки водіїв він не навчався, будь-які іспити в сервісному центрі МВС не складав. Вказав в поясненні, що дійсно придбав дане посвідчення водія в невідомої особи, за грошові кошти, а саме за 11000 гривень, тобто усвідомлював те що документ не є дійсний.

В ході проведення досудового розслідування було отримано витяг з електронної бази ІПНП «Армор» відносно громадянина ОСОБА_5 , де вказано, що відносно даного громадянина були складені адміністративні матеріали 22.08.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування т/з особою, яка не має права керувати таким т/з п. 2.1 ПДР).

Окрім цього, направлено запит Начальнику ТСЦ 0541 РСЦ МВС у АДРЕСА_3 , з метою встановлення відомостей чи отримував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія та за ким саме зареєстроване посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Дане посвідчення водія, яке було вилучене в процесі огляду місця події в подальшому визнане матеріальним об`єктом, що має значення речового доказу по справі.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному проваджені встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дійсне до 11.04.2025, категорії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , може представляти доказове значення у кримінальному провадженні. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя відповідно до ст.172 ч. 1 КПК України вважає можливим розглянути клопотання за даної явки.

З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Перевірені документи кримінального провадження № 0000039 свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене вище майно вилучене на підставі ст. 167 КПК України згідно протоколу огляду місця події від 22.08.2024 р., тобто є тимчасово вилученим майном та предметом кримінального правопорушення.

Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000039 відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.08.2024 р.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане посвідчення водія містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Таким чином, КПК України передбачено порядок зберігання речових доказів, зокрема, документів, без необхідності звернення дізнавача до суду з вказаним питанням, тому клопотання про залишення документу - посвідчення водія в матеріалах кримінального провадження є зайвим та не передбаченим чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП В Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039 задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 11.04.2023 Територіальним сервісним центром № 0541, та дійсне до 11.04.2025, категорії «В» та «С», поміщене до поліетиленового пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0204799, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити начальнику СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП В Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, прокурором.

Відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1