overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.12.2024
Справа № 642/7064/24
Провадження № 1-кп/642/730/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2024 м. Харків
Ленінський районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк дії ухвали до 06.02.2025.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду м. Харкова 04.12.2024 надійшла справа № 643/11949/24 за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , передбачене ст. 408 КК України, викладених в заяві від 02.09.2024 за Вих.№4997, яка отримана адресатом 04.09.2024, для виконання вимог ст.ст. 304-306 КК України та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08:45 годину 09.12.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/1169/24
Провадження № 1-кп/169/131/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/361/2361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення посадовими особами Броварського РУП ГУНП у Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки заявником до скарги не долучено будь-яких доказів, які підтверджували факт надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Броварського РУП ГУНП в Київській області та його отримання останнім, відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи заявник є особою, яка вправі відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, подавати такі скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню, що не перешкоджає останньому звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із наданням підтверджуючих документів надіслання такого до Броварського РУП ГУНП в Київській області та його отримання останнім, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/2233/24

провадження № 1-кп/542/189/24

06 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000857, відомості про яке 26.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

06.12.2024 до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000857, відомості про яке 26.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000857, відомості про яке 26.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 грудня 2024 року на 15 год 00 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2024Справа № 554/6068/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000183 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9672/21
УХВАЛА

про зупинення судового провадження до

розшуку обвинуваченого.

29 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського міського суду, кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.03. 2021 року за №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 для проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження не з`являється.

Рівненській міський суд відповідно до ухвали 21.10.2021 (суддя ОСОБА_5 ) оголошував в розшук обвинуваченого та зупиняв судове провадження, однак, працівниками поліції Рівненського РУ ГУНП станом на 29.11.2024 обвинуваченого не доставлено до суду.

Згідно відомостей обвинувального акту, обвинувачений зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 не повідомляє суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання, яке підтримав, про зупинення судового провадження, та оголосити судом в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не розшуканий за попередньою ухвалою суду від 21.10.2021.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючисьст.ст. 314, 335, 350,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, згідно відомостей кримінального провадження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження 1КП/569/1122/21 (номер справи суду 569/ 9672/21) по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику районного управління поліції Рівненського ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської окружної прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2024
справа № 642/1023/23
провадження № 1-кп/642/183/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, а саме до 03 лютого 2025 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_7 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали до 03 лютого 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.12.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місця відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працевлаштований, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, місцезнаходження його встановити не вдалося, з матеріалів, які надійшли на виконання приводу вбачається, що ОСОБА_4 вважається особою, яка зникла безвісти.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 09.05.2017 року, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1