Провадження № 1-кс/161/3825/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2024 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000081 від 04.02.2023 за .1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та накладено арешт на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім картки, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника володільця майна мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного мобільного телефону.

У судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор, слідчий та представник володільця майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 04.02.2023 (у межах якого подане клопотання) було скеровано прокурором до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті, що підтверджується відповідним супровідним листом, тобто стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час завершена, а тому відсутні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За встановлених обставин, слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 06.06.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім картки, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя