Справа № 573/1404/24
Номер провадження 1-кп/573/169/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді монтажника в ТОВ «Будінтехно», у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника ГУНП в Сумській області №634 о/с від 31.12.2020 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Також наказом начальника ГУНП в Сумській області №386 о/с від 06.10.2022 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до посадових інструкцій інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання, у межах компетенції, заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, співпрацю поліції та громади; розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісті, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставляння у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживання заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; здійснення супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом; вживання всіх можливих заходів для надання невідкладної допомоги, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинились в ситуації небезпечній для їхнього життя чи здоров`я; вживання заходів для виявлення неправомірного керування транспортним засобом, щодо яких порушено обмеження, установленні Митним кодексом України; взаємодія з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку; здійснення контролю стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

03.07.2024 близько 20:47 наряд поліції в складі інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Peugeot», реєстр. номер НОМЕР_1 , згідно з графіком та книгою нарядів несли службу з охорони громадського порядку, рухались по АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль «Hyundai», реєстр. номер НОМЕР_2 .

У подальшому зазначеними працівниками поліції встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 .

При зупинці автомобіля «Hyundai», реєстр. номер НОМЕР_2 , було встановлено, що ОСОБА_4 має ознаки алкогольного сп`яніння, а в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Працівниками поліції запропоновано останньому пройти освідування на предмет алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, на що останній відмовився та працівники поліції повідомили ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час бесіди та безпосереднього складання протоколу ОСОБА_4 , розуміючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, неодноразово висловив пропозицію надати інспектору СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн, за умови, що на нього не буде складено протокол про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст. 130 КУпАП.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

16.07.2024 відповідно до ст. 471 КПК України між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати вину в судовому засіданні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечував, просив затвердити угоду.

Прокурор і захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, скарг на якого за місцем проживання не надходило, раніше не судимий, обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 16 липня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя