overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1983/23
Провадження № 1-в/626/70/2024
УХВАЛА

про прийняття справи в провадження

09.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Красноградського районного суду Харківської області №02-06/15 від 30.07.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя №2265/0/15-24 від 23.07.2024 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахований зі штату Красноградського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти її в своє провадження, призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст. 34, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 із закінченням іспитового строку в своє провадження.

Призначити судове засідання на 20.09.2024 року о 09:10 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6950/24
Номер провадження 1-кс/711/1805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Просить зобов`язати уповноважених осіб відділу Черкаської окружної прокуратури вчинити в розумні строки процесуальну дію, зокрема, ознайомити його в повному обсязі із матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000876, як того вимагає ст.221 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Судовий розгляд скарги призначити 11 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7023/24
Провадження № 1-кс/946/2120/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000622,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2024 року об 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7137/23
Провадження № 1-в/210/641/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_3 .

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 09 листопада 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 листопада 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м.Марганець без дозволу судді;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні стосовно нього;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань» (№ 4) та до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000686 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000686 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 28 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 13.09.2024 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/201/23
Провадження № 1-кп/396/101/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

10.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000012 від 12.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року зупинено провадження у спарві та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

10.09.2024 року до суду налдійшов лист Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , отже на даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Крім того, на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено доручення на захист захисника ОСОБА_3 , тому у відповідності положень ст. 49 КПК України та в зв`язку з недопущенням порушення права обвинуваченого на захист, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Піденний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, ст.

Керуючись ст. 49, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 00000012 від 12.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.10.2024 року о 10:00 год.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 17.10.2024 року о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023 м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4590/24
Провадження №: 1-кп/332/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 02.03.2024, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання копій обвинувального акту.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 07.08.2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань, в тому числі про колегіальний розгляд справи, не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14 годині 00 хвилин 16 вересня 2024 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1959/24
№ 1-кс/688/1931/24
Ухвала

про відкриття провадження

11 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

11 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки заява відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі підлягає відкриттю, а справу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/490/335/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3344/22
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченої/

10 вересня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 10 вересня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, до неї слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 11:30 годину 25 жовтня 2024 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1368/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баба, Недригайлівського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.10.2023 року за ч.2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі, підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000592 від 02.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 вересня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваногоОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 33 дні, до 11 жовтня 2024 року до 15 год. 19 хв. включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1