печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ", звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та в ньому відпала потреба.

У судовому засідання представник клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» є діючим суб`єктом господарської діяльності, жодній службовій особі товарисива не повідомлено про підозру, а арешт коштів негативно впливає на господарську діяльність товариства. Окрім цього представник зазначив, що арешт на грошові кошти вже скасовувався ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/16705/23-к від 01.05.2023.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, зазначив, що грошові кошти визнано речовими доказами, триває досудове розслідування та встановлюються обставини щодо здійснення ТОВ «Нова-Постач» у період з 01.01.2022 по 30.06.2022 реалізації продуктів харчування на адресу Міністерства оборони України.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19123/23-к від 11 травня 2023 року накладено арешт на грошові кошти.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування щодо службових осіб ТОВ «Нова - Постач» (), ТОВ «Армісет» (), ТОВ «Військсервіс-Волонтер» () та ТОВ «Ресурс - Сервіс Км» (), які за попередньою змовою з іншими невстановленими особами у період з 01.02.2022 по 30.06.2022 для забезпечення виконання угод з Міністерством оборони України документально відобразили нереальні фінансово-господарські операції із закупівлі м`ясної продукції у підприємств з ознаками фіктивності, які не придбавали м`ясної продукції для постачання на адресу контрагентів Міністерством оборони України та взагалі не мають необхідних виробничих потужностей, складів, транспортних засобів та персоналу.

Разом з тим, Міністерство оборони України упродовж 2022 року на виконання вказаних договорів перераховано бюджетні кошти на суму понад 5 млрд грн. на рахунки ТОВ «Нова Постач», службові особи яких за попередньою змовою з іншими особами, які контролюють діяльність цих суб`єктів господарювання перерахували отримані кошти Міністерства оборони України на рахунки підконтрольної групи зазначених підприємств із ознаками фіктивності.

Тобто, досудовим розслідуванням встановлюються обставини організації вчинення за попередньою змовою групою осіб умисних тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із умисним ухиленням від сплат податків та легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Як вбачається з клопотання та про що наголошує представник, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 757/16705/23-к скасовано арешти з рахунків ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», а саме заборону відчужувати кошти, які знаходяться на рахунках АТ «МІБ» (МФО 380582) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Окрім цього, суд бере до уваги доводи прокурора, що на дату скасування арешту кошти, які знаходилися на рахунку ТОВ «НОВА ПОСТАЧ» в АТ «МІБ» (МФО 380582), НОМЕР_2 перераховано на інший власний рахунок НОМЕР_3 , з якого у той же банківський день перераховано 236 300 000 грн. на ТОВ ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ», ТОВ ПК «ПОДІЛЛЯ», ТОВ «ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ» у якості оплати за цукор.

При цьому відповідно до товарно-транспортних накладних, відвантаження цукру здійснювалося виключно протягом 2023 року, тобто після завершення надання послуг по договору від 07.03.2022 № 286/2/22/15 та в обсягах, які значно перевищують обсяги постановленого цукру до військових частин.

Разом з тим, згідно листів Державної податкової служби наразі досліджується діяльність підприємств, на розрахункові рахунки яких перераховано кошти із рахунків ТОВ «Нова Постач» після 01.05.2023, а саме, зокрема, щодо ТОВ «Юніорпродукт», ТОВ «Аспрод», ТОВ «Ларс Компани», ТОВ «Біосоіл», ТОВ «Арвін Про», ТОВ «Аксіс Груп» ТОВ «Група Агропродінвест», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ПРАТ «Продовольча компанія «Поділля».

Окрім цього, як вбачається з матеріалів, від регулятора отримано відомості про підозрілість та подальше зупинення ряду фінансових операцій контрагентів ТОВ «Нова Постач».

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, оскільки грошові кошти можуть бути предметом протиправної діяльності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ", про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1