УХВАЛА

01.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000755 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 20.05.2024, за ознаками ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора 3-го протитанкового відділення протитанкового взводу батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ у військовому званні солдат, 20.05.2024 приблизно о 05:30 перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ поблизу АДРЕСА_1 (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), будучі достовірно обізнаним про суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи злочинні наслідки та бажаючи їх настання використав вибуховий пристрій, який за своїми характеристиками схожий на ручну протипіхотну оборонну гранату Ф1, у приміщенні, де перебували 5 військовослужбовців НГУ а саме: начальник групи радіозв`язку взводу зв`язку сержант ОСОБА_5 , радіотелеграфіст групи радіозв`язку взводу зв`язку солдат ОСОБА_6 , радіотелеграфіст групи радіозв`язку взводу зв`язку солдат ОСОБА_7 , водій - електрик групи радіозв`язку взводу зв`язку солдат ОСОБА_8 , начальник групи телекомунікаційних мереж та інформаційних систем взводу зв`язку головний сержант ОСОБА_9 .

В наслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не отримали тілесні ушкодження, ОСОБА_9 отримав уламкові ушкодження лівої та правої гомілки не встановленого ступеня тяжкості, ОСОБА_6 отримав мінно-вибухову та акубаротравму не встановленого ступеня тяжкості, ОСОБА_7 отримав множинні уламкові ушкодження всього тіла не встановленого ступеня тяжкості.

Крім того, в ході досудового розслідування 20.05.2024 о 15:56 затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , про що у період з 16:35 по 17:32 складено відповідний протокол.

Згідно з інформацією наданою з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Біляївської міської ради, встановлено, що 20.05.2024 до вказаної установи були госпіталізовані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був переведений до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого лікування

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України постановою від 28.08.2024призначено проведення судовомедичної експертизи щодо тяжкості та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення судово-медичної експертизи до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про необхідність надання усієї наявної медичної документації відносно лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на здійснення тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1