Справа №463/894/24
Провадження №1-кс/463/9267/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

22 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26 лютого 2025 року включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - «Золочівське ЛГ») № 7-к від 18.01.2023 ОСОБА_5 з 19.01.2023 зараховано лісничим Білокамінського лісництва.

Так, у ОСОБА_5 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08 грудня 2023 року, виник умисел спрямований на здійснення незаконної порубки дерев на території Білокамінського лісництва «Золочівского ЛГ», а також на розтрату ввіреної лісопродукції, шляхом її безоблікового відпуску, з подальшою реалізацією такої деревини та отримання за неї грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи те, що самостійно здійснити злочинний умисел не зможе, довів такий до відома фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , з яким перебував у довірчих відносинах, та який в свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного умислу та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодився з ним, схваливши його та приступили до його виконання.

Водночас, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, зокрема статті 65, 68 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знехтували такими, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 08 грудня 2023 року, розробили злочинний план із розподіленням ролей, який передбачав незаконну порубку дерев на території Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ», а також розтрату ввіреної лісопродукції, шляхом її безоблікового відпуску, з подальшою реалізацією такої деревини та отримання за неї грошових коштів.

Розуміючи, що для ефективної реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, кожна із яких виконувала б відведену функцію та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше 08 грудня 2023 року, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, володіючи інформацією про фактичні місця рубок на території Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ», діючи умисно, з корисливих мотивів, організував спільно з ОСОБА_6 з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев, їх подальшу реалізацію та розподіл грошових коштів, стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучив працівників Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ», а саме: майстрів лісу вказаного підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у довірливих відносинах із залученими ним особами, довів до їх відома зміст злочинного плану, який був розроблений останнім спільно з ОСОБА_6 , та які в свою чергу усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного злочинного плану та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодилися з ним, схваливши його та приступили до його виконання.

Організована група характеризувалася наявністю розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, конспірацією зв`язку між учасниками з метою уникнення від відповідальності, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_5 , діючи як організатор злочинної групи виконував наступні функції: розробив спільно з ОСОБА_6 злочинний план діяльності організованої групи; розподілив ролі між членами цієї групи; забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників групи; координував та керував злочинною діяльністю учасників організованої групи; вказував на якість та класність лісу, порубку якого повинні були здійснити залучені ним учасники організованої групи; вказував на безобліковий відпуск лісопродукції, яку необхідно здійснити учасникам злочинної групи; розподіляв готівкові кошти, отримані внаслідок реалізації ОСОБА_6 незаконно зрубаної деревини, між залученими ним учасниками організованої групи; створював необхідні умови для втілення злочинного плану з незаконної порубки дерев, самостійно та з іншими учасниками підшуковували дерева на місцях дозволених рубок, рубання яких не було передбачено дозвільними документами; вчиняв заходи спрямовані на приховання слідів здійснення незаконних порубок деревини.

Окрім цього, згідно з розподілом ролей в складі організованої групи, ОСОБА_6 діяв як співорганізатор злочинної групи та виконував наступні функції: розробив спільно з ОСОБА_5 злочинний план діяльності організованої групи; розподілив ролі між членами цієї групи; забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників групи; координував та керував злочинною діяльністю учасників організованої групи; вказував на якість та класність лісу, порубку якого повинні були здійснити залучені ОСОБА_5 учасники організованої групи; особисто або за допомогою залучених осіб, що мають у власності вантажні транспортні засоби та не обізнані з злочинним планом організованої групи, завантажував та транспортував незаконно зрубану та незаконно відпущену деревину; здійснював реалізацію незаконно зрубаної деревини та передачу грошових коштів ОСОБА_5 для розподілу таких між залученими ним учасниками організованої групи.

Залученим майстрам лісу Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у складі організованої групи ОСОБА_5 відвів роль виконавців у вчиненні кримінальних правопорушень і такі згідно зі спільно обумовленим планом виконували наступні функції: забезпечували виконання вказівок керівників групи; забезпечували реалізацію розробленого злочинного плану організованої групи, підшуковували знаряддя для здійснення рубки дерев (пили, сокири та ін.); забезпечили незаконну порубки не відведених в рубку дерев на території Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ»; забезпечували незаконний відпуск лісопродукції ОСОБА_6 ; здійснювали розпилення незаконно зрубаних дерев на окремі частини з метою полегшення їх подальшого перевезення; забезпечили приховування слідів здійснення незаконних порубок деревини.

При цьому, реалізовуючи злочинний план, учасники організованої групи для досягнення мети, діяли в порушення вимог ст.19, 47, 48, 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 №621, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища».

26.09.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: - рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 06.09.2023; - рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 15.03.2024; - протоколами оглядів від 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 31.07.2024, 20.01.2024, 31.01.2024; - протоколами обшуків від 02.02.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2024; - висновком службового розслідування в Білокамінському лісництві від 08.05.2024; - лісорубним квитком № 026008 серії ЛЬ ЛРК від 25.04.2023; - лісорубним квитком № 026112 серії ЛЬ ЛРК від 16.10.2023; - довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 45; - довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 46; - довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 49; - матеріалами НСРД; - проведеними розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев; - висновком експерта від 20.03.2024 № 754-Е (комісійна судово-трасологічна експертиза); - висновком експерта від 28.06.2024 № 309/310/24-22 (інженерно-екологічна експертиза); - висновком експерта від 23.08.2024 № 2205-Е (криміналістична експертиза відео-звукозапису); - висновком експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/114-24/15278-ТВ (судово-товарознавча експертиза); - іншими матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 12.09.2023.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 12.09.2023 спливає 26.11.2024.

Водночас, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: - одержати висновок судової криміналістичної експертизи звукозапису; - одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; - додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, висновків експертиз, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; - встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; - отримати інформацію від філії «Золочівське ЛГ» та Золочівської міської ради на запити, скеровані прокурором в порядку ст.ст. 55, 61 КПК України, а також вжити заходів щодо встановлення наявності майна підозрюваних з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, і відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, а також накладення арешту на таке майно; - провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

Для проведення та завершення указаних процесуальних дій необхідний строк 3 (три) місяці, до 26.02.2025 року.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2024, стало тривале розсекречення матеріалів НСРД та відповідних рішень суду, тривалий строк проведення судових експертиз, що зумовлений їх складністю та великою завантаженістю експертної установи.

Додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (показань, висновків експерта тощо), які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для встановлення та допитів інших свідків указаного кримінального правопорушення, та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до його вчинення, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних вище об`єктивних причин, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та вимоги клопотання підтримав.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання також не з`явилися, разом з тим скерували заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та їхні захисники ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на розгляд клопотання теж не з`явилися, однак скерували заяви про розгляд клопотання без їх участі та у вирішенні такого поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 12.09.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання 26.09.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З урахуванням наведеного 26.11.2024 закінчується двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: - одержати висновок судової криміналістичної експертизи звукозапису; - одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; - додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, висновків експертиз, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; - встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; - отримати інформацію від філії «Золочівське ЛГ» та Золочівської міської ради на запити, скеровані прокурором в порядку ст.55, 61 КПК України, а також вжити заходів щодо встановлення наявності майна підозрюваних з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, і відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, а також накладення арешту на таке майно; - провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк є тривалістю процедури розсекречення матеріалів НСРД та відповідних рішень суду, тривалість проведення судових експертиз, що зумовлені їх складністю та великою завантаженістю експертної установи.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1