Справа № 539/3399/24
Провадження № 1-кс/539/748/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установила:

Слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 , за заданими координатами в АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділі Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000134 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 08.02.2024 невстановлена особа шляхом відчинення дверей авто SUBARU FORESTER днз НОМЕР_1 , що знаходився неподалік будинку по АДРЕСА_3 , таємно, в умовах воєнного стану викрала з салону авто відео реєстратор «70MAI» вартістю 3000 грн. та діагностичний блок «OBD2» вартістю 300 грн., належні ОСОБА_5 , спричинивши йому майнової шкоди на загальну суму 3300 грн.

На думку органу досудового розслідування для встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 18:00 год 07.02.2024 по 07:00 год. 08.02.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідча суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 08.02.2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000134 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом викрадення в ніч на 08.02.2024 невстановленою особою шляхом відчинення дверей авто SUBARU FORESTER днз НОМЕР_1 , що знаходився неподалік будинку по АДРЕСА_3 , таємно, в умовах воєнного стану викрала з салону авто відео реєстратор «70MAI» вартістю 3000 грн. та діагностичний блок «OBD2» вартістю 300 грн., належні ОСОБА_5 , спричинивши йому майнової шкоди на загальну суму 3300 грн.

В обґрунтування поданого клопотання про тимчасовий доступ слідчий додав копії протоколу огляду місця події, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення. Також додано копію рапорта оперуповноваженого, у якому наведено перелік базових станцій мобільного зв`язку, які діють в районі вчинення злочину.

Разом з тим в клопотанні та доданих матеріалах не наведено які ще заходи досудового розслідування вживалися слідчим з метою розкриття злочину. Незрозуміло чи допитувались можливі свідки кримінального правопорушення, чи встановлювали наявність камер спостереження на вулицях, прилеглих до місця вчинення злочину, на яких могла бути зафіксована особа, яка викрала відео реєстратор, та за допомогою яких можна встановити точний час його викрадення тощо.

Таким чином, слідчий всупереч ч.6 ст.163 КПК України не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про доступ до яких він подав клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах операторів та провайдерів телекомунікацій, є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен бути основним або єдиним методом проведення досудового розслідування.

Крім того, надання доступу до інформації про зв`язок за наведеним переліком координат не дозволить визначити який абонентський номер діяв безпосередньо в місці вчинення кримінального правопорушення. Запитувана інформація стосуватиметься даних широкого кола осіб із зони дії базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів, що призведе до невиправданого масового втручання у приватне життя і навряд стане ефективним способом розкриття злочину.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст.159-164, 166, 372 КПК України,

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1