Провадження № 1-кп/932/524/24
Справа № 932/7534/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0001077, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 близько 13 години 56 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Дніпро, бул. Європейський, буд.4, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці магазину «Єва» ТОВ «РУШ»:

- туалетну чоловічу воду Versace Eros у кількості 1 шт., вартістю 3142 гривень 10 копійок, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину «Єва», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2024 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказала, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , надав заяву, в якій не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду від 17.08.2024 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . (том 1 а.с.8-10);

-актом інвентаризації від 03.08.2024, відповідно до якого встановлено нестачу викраденого товару, а саме чоловічої туалетної води Versace Eros 100 мл, кількість 1 шт. (том 1 а.с.11);

- висновком експерта від 23.08.2024 № СЕ-19/113-24/4755-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 03.08.2024, а саме: код 493154 Versace Eros туалетна вода чоловіча 100 мл, у кількості 1 шт. могла становити 3142, 10 грн. (три тисячі сто сорок дві грн. 10 коп.) (том 1 а.с. 17-20);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 23.08.2024, відповідно до якого знято показання технічних засобів, які перебувають у володінні ТОВ «РУШ», та у період часу з 13 год. 44 хв. по 14 год. 03 хв. 03.08.2024 (том 1 а.с. 35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.08.2024 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 03.08.2024 приблизно о 14 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, буд. 4, викрав чоловічу туалетну воду (том 1 а.с.42-43) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 44) впізнаною особою є ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.08.2024 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 4 впізнала чоловіка, який 03.08.2024 приблизно о 14 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрав чоловічу туалетну воду (том 1 а.с.49-50) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 51) впізнаною особою є ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2024 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото № 4 впізнав свого товариша ОСОБА_5 , з яким він 03.08.2024 року близько 13.00 15.00 знаходився в магазині «Єва» за адресою: АДРЕСА_3 (том. 1 а.с.56-57). Відповідно до довідки (том 1 а.с.58) впізнаною особою є ОСОБА_5

- протоколом перегляду відеозапису від 24.08.2024 за участю ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 з магазину «Єва», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на якому ОСОБА_5 впізнав себе та вказав, що саме в той день (03.08.2024) викрав туалетну чоловічу воду Versace Eros з вказаного магазину (том 1 а.с.80-84).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого,який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 30 серпня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-24/4755-ТВ від 23.08.2024 в сумі 1514,56 гривень. (том 1 а.с. 16)

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 37) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1