Справа № 686/9178/24
Провадження № 1-кп/686/1087/24
22 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Бузулі, Свободненського району, Амурської області РФ, громадянина України, росіянина, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 22 лютого 2024 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет»), що по вул. вул. Симона Петлюри, 65 у місті Хмельницький Хмельницької області, помітив полицю із алкогольними напоями, після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до вітрини із алкогольними напоями, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав пляшку текіли марки «Maxica Silver» ємністю 0,7 л. міцністю 38 %, вартістю 391 гривень 20 копійок, яку в подальшому заховав до внутрішньої кишені дублянки в яку був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши повз розрахункову касу, не розрахувавшись за викрадений товар покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 391 гривня 20 копійок.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.
Також, 23 лютого 2024 року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет»), що по вул. вул. Симона Петлюри, 65 у місті Хмельницький Хмельницької області, помітив полицю із алкогольними напоями, після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до вітрини із алкогольними напоями, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав пляшку текіли марки «Maxica Silver» ємністю 0,7 л. міцністю 38 %, вартістю 391 гривня 20 копійок, яку в подальшому заховав до внутрішньої кишені дублянкив яку був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши повз розрахункову касу, не розрахувавшись за викрадений товар покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-маркет`в особі представника потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 391 гривня 20 копійок.
Окрім цього, 24 лютого 2024 року, близько 15 год. 06хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет»), що по вул. вул. Симона Петлюри, 65 у місті Хмельницький Хмельницької області, помітив полицю із алкогольними напоями, після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до вітрини із алкогольними напоями, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав пляшку текіли марки «Maxica Silver» ємністю 0,7 л. міцністю 38 %, вартістю 391 гривня 20 копійок, яку в подальшому заховав до внутрішньої кишені дублянки в яку був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши повз розрахункову касу, не розрахувавшись за викрадені товари покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-маркет`в особі представника потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 391 гривня 20 копійок.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються та підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив зазначені обставини. При цьому, показав, що дійсно 22 лютого 2024 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. вул. Симона Петлюри, 65 у місті Хмельницький Хмельницької області, із полиці з алкогольними напоями, викрав пляшку текіли марки «Maxica Silver» ємністю 0,7 л., яку заховав до внутрішньої кишені дублянки в яку був одягнутий та вийшов повз розрахункові каси. Окрім цього, 23 лютого та 24 лютого 2024 року аналогічним чином викрав із вказаного магазину кожного разу пляшку текіли марки «Maxica Silver» ємністю 0,7 л. В подальшому викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, при цьому він розумів, що в країні діє військовий стан.
В заявах про вчинені кримінальні правопорушення представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 просила притягнути до відповідальності особу, яка 22 лютого, 23 лютого та 24 лютого 2024 року, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. вул. Симона Петлюри, 65 у місті Хмельницький викрадала кожного разу пляшки текіли марки «Maxica Silver» ємністю 0,7 л. міцністю 38 %, вартістю 391 гривень 20 копійок (т.1 а.с. 62, 134, т.2 а.с. 4).
Даними протоколів огляду місця події від 09.03.2024 року, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , у якому зафіксовано обстановку вчинених кримінальних правопорушень (т.1 а.с. 63-71, 136-144, т.2 а.с. 6-14).
Відомостями щодо вартості майна, які вказані у актах інвентаризації (т.1 а.с. 76, 150, т.2 а.с.20).
Висновками експертів: №СЕ-19/123-24/3186-ТВ від 13.02.2023 року, №СЕ-19/123-24/3185-ТВ від 13.02.2023 року, №СЕ-19/123-24/3182-ТВ від 13.02.2023 року, згідно яких ринкова вартість пляшки текіли марки «Maxica Silver» ємністю 0,7 л. міцністю 38 %, станом на 22, 23 та 24 лютого 2024 року, могла становити 391,2 грн. (т.1 а.с. 86-88, 160-162, т.2 а.с. 30-32).
Даними протоколів огляду предмету від 12, 13 та 14 березня 2024 року, а саме дисків з відеозаписами із камер спостереження магазину на яких зафіксовано обставини викрадення обвинуваченим майна (т.1 а.с. 95-104, 170-177, т.2 а.с. 39-47).
Протоколами огляду речей від 12.03.2024 року, а саме особистого одягу обвинуваченого у який він був одягнений під час вчинення кримінальних правопорушень (т.1 а.с. 108-117, 182-191, т.2 а.с. 51-60).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 березня 2024 року та додатку до протоколу відеозапису даної слідчої дії, під час якого ОСОБА_5 показав яким чином він викрадав майно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. вул. Симона Петлюри, 65 у місті Хмельницький (т.2 а.с. 89-92).
Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується: вилученими під час досудового розслідування речовими доказами; долученими до матеріалів кримінального провадження дисками із відеозаписами з камер спостереження; долученими до матеріалів кримінального провадження дисками із відеозаписами, які є додатками до протоколів слідчих дій.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №199 від 27.03.2023 року, ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він усвідомлював свої дії, міг передбачати їхні наслідки та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 93-94).
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_5 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, посередньо характеризується.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті у мінімальному розмірі.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз (товарознавчих) в сумі 2271 грн. 84 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-особистий одяг ОСОБА_5 , який передано йому на зберігання залишити останньому за належністю;
-DVD-R диски з відеозаписами із камер спостереження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя