Справа № 396/802/22
Провадження № 1-кп/396/45/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, востаннє:
-12.10.2022 року вироком Кропивницького апеляційного суду за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше сховище, вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин.
Судом встановлено, що 08.04.2022 року близько 23 год. (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану веденого указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, введено н Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та з 25.05.2022 строком на 90 діб гідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 власником якого є Неркарарян ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в таємності своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно , повторно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не помічені перескочивши через паркан, проник на територію домоволодіння, де підійшов до криниці, яка на замикаючі пристрої не зачинялася, звідки здійснив крадіжку двох електричних насосів, а саме: насосу занурювального свердловинного шнекового торгової марки «Vitals» моделі 3DS 1231-0,6 г вартістю 2 192 грн 80 коп. та насосу занурювального торгової марки «Водолій» моделі БЦПЕ 0.5-16У вартістю 2 626 грн, які за допомогою фізичної сили рук переніс до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4 818 грн 80 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить суд провести судовий розгляд без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 4 КК України, так як обвинуваченим 08.04.2022 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше сховище, вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на ОСОБА_7 обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше неодноразово судимий востаннє: 12.10.2022 року вироком Кропивницького апеляційного суду за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом, встановлено, що злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 08.04.2022 року, тобто до постановлення вироку Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2022 року згідно з яким останній засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку та вважає, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за портібне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті 185 ч.4 КК України, так як на шлях виправлення обвинувачений вперто ставати не бажає і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, так як злочин вчинено до постановленння вироку від 12.10.2022 року, який набув законної сили, частково приєднавши покарання згідно вироку Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2022 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 ч.1 ст.70 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 20.06.2022 року відповідно до вироку Кропивницького апеляційного суду.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 8649 грн. 52 коп. (вісім тисяч шістсот сорок дев"ять грн. 52 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою, оскільки, відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п"ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати з 20.06.2022 року відповідно до вироку Кропивницького апеляційного суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 8649 (вісім тисяч шістсот сорок дев"ять) грн. 52 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- насос занурювальний, свердловинний, шнековий торгової марки «Vitals моделі 3DS 1231-0,6 г, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити потерпілому Неркарарян ОСОБА_8 .
- насос занурювальний торгової марки «Водолій» моделі БЦПЕ 0,5-16У, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити потерпілому Неркарарян ОСОБА_8 .
- сокира, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВИ ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- тканеві рукавички жовто-оранжевого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- паперова коробка до насосу торгової марки «Vitals моделі 3DS 1231-0,6 г, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому Неркарарян ОСОБА_8
- взуття (кросівки) 43 розміру, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
- фрагмент шланги, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1