Справа № 727/9045/24
Провадження № 1-кс/727/2178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 04.01.2024 року) відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, стала на шлях вчинення умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, і з метою реалізації вищевказаної корисливої мети, вступила попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою на даний час особою, яка є оператором інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спеціалізується на продажі наркотичних засобів та психотропних речовин методом «закладок» через всесвітню мережу Інтернет з використанням програмного забезпечення програми - месенджера «Telegram» для смартфонів, планшетів, ПК, яке дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями, графічними та відеофайлами, а також безкоштовно телефонувати іншим користувачам, та вчинила їх за таких обставин.

В період часу з 04.04.2024 по 05.04.2024, ОСОБА_8 , діючи в умовах контролю за вчиненням злочину, зв`язався з оператором інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спеціалізується на продажі наркотичних засобів та психотропних речовин методом «закладок», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та поцікавився можливістю придбання наркотичного засобу - канабісу і психотропної речовини амфетаміну з доставкою в район «Гравітон» в м. Чернівці. На що отримав від оператора відповідь про можливість такого замовлення, та реквізити банківської карти № НОМЕР_1 для здійснення оплати вартості наркотичних засобів та психотропних речовин у сумі 2200 гривень.Після цього, 05.04.2024 близько 15:20 ОСОБА_8 на вказаний банківський рахунок з реквізитами № НОМЕР_1 перерахував гроші в сумі 2200 гривень та повідомив про це оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого останній сказав очікувати «закладку». 05.04.2024 близько 23:11 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими на даний час особами на виконання замовлень інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спільно з ОСОБА_7 прибули за адресою на АДРЕСА_2 , оглядаючи місцевість, підійшли до стовпа та заховали «закладку». Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 здійснили фотографування місця схованки «закладки» із зазначенням координат цього місця і направили зроблений фотознімок оператору інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшого орієнтування покупця про місцезнаходження схованки «закладки», тим самим ОСОБА_4 і ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено збули наркотичні засоби та психотропні речовини. 06.04.2024 близько 00:01 оператор інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав ОСОБА_8 фотографію з вказівкою координат місця НОМЕР_7, що відповідає адресі: АДРЕСА_2 , та позначенням місця розташування «закладки» з психотропними речовинами та наркотичними засобами замовлення якої ОСОБА_8 оплатив за вказаних вище обставин.

06.04.2024 ОСОБА_8 , прибувши за адресою наданою оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з координатами НОМЕР_2 , що відповідають адресі: АДРЕСА_2 , відшукав позначену «закладку» з психотропними речовинами та наркотичними засобами, а саме: згорток ізоляційної стрічки всередині, якої знаходяться 2 зіп-пакета із речовиною рослинного походження та порошкоподібною речовиною які, згідно висновку експерта №КСЕ-19/126-24/4327-НЗПРАП від 24.04.2024, відповідно є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,5582 г. та речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9517 г.

Крім цього, 21.06.2024 ОСОБА_8 , діючи в умовах контролю за вчиненням злочину, зв`язався з оператором інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спеціалізується на продажі наркотичних засобів та психотропних речовин методом «закладок», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та поцікавився можливістю придбання психотропної речовини, а саме «марки ЛСД» з доставкою через ТОВ «Нова пошта» з відправкою цього ж дня. На що отримав від оператора відповідь про можливість такого замовлення та його вартість в сумі 2300 гривень за психотропні речовини, у вигляді «марки ЛСД» та 300 гривень за термінову відправку. Однак в подальшому, 21.06.2024 оператор « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомив ОСОБА_8 про неможливість відправки саме цього дня. В подальшому 26.06.2024 ОСОБА_8 діючи в умовах контролю за вчиненням злочину, повторно зв`язався з оператором інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спеціалізується на продажі наркотичних засобів та психотропних речовин методом «закладок», а саме « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та запитав по можливість відправки замовлення яке він вказував 21.06.2024, а саме психотропної речовини у вигляді «марок ЛСД» на що оператор « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надіслав реквізити банківської карти № НОМЕР_1 для здійснення оплати вартості психотропних речовин у сумі 2500 гривень в тому числі 200 гривень за терміновість відправки. Після чого, близько 11 год. 26 хв. гр. ОСОБА_8 перерахував на вказаний банківський рахунок з реквізитами № НОМЕР_1 гроші в сумі 2500 гривень та повідомив про це оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Далі оператор запросив дані отримувача посилки, в якій будуть замовлені психотропні речовини. На вказаний запит ОСОБА_8 надіслав оператору реквізити для відправлення посилки, де вказав дані отримувача: « ОСОБА_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , адреса: відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 м. Заставна Чернівецької області». Того ж дня, тобто 26.06.2024 близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими на даний час особами, на виконання замовлення зробленого 26.06.2024 ОСОБА_8 оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаних обставин, прийшла на вул. Ентузіастів, 14 м. Чернівці, та з поштомату № 25391 ТОВ «Нова пошта» здійснила поштове відправлення № 7244 для отримувача « ОСОБА_8 , т.моб. НОМЕР_3 », з вмістом прихованих у відправленні психотропних речовин.Цього ж дня, о 17 год. 32 хв. гр. ОСОБА_8 прийшло повідомлення від ТОВ «Нова пошта», наступного змісту: «До вас прямує посилка від ОСОБА_20 Доставимо 27.06. до 12:00 у відділення № 1 м.Заставна. До сплати 70 грн. ТТН № 7244». 01.07.2024 близько 15 год. 37 хв., прибувши до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Чернівецька область, м. Заставна, вул. Незалежності, 91, ОСОБА_8 , діючи в умовах контролю за вчиненням злочину, сплативши за доставку гроші в сумі 70 грн., отримав відправлене ОСОБА_11 поштове відправлення за № 7244 із використанням даних відправника: « ОСОБА_12 , номеру мобільного телефону НОМЕР_5 » із психотропними речовинами, а саме п`ять фрагментів паперу у зіп-пакеті, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/126-24-7531 від 11.07.2024, містять у своєму особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- 25B-NBOMe (2-(4-бром-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін).

Крім цього, 02.08.2024 в період часу з 15 год. 35 хв. до 17 год. 05 хв. в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою - АДРЕСА_1 , було вилучено: зіп-пакет з 7 згортками замотаними в ізоляційну стрічку синього кольору з речовиною, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/8607-НЗПРАП від 07.08.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- 4-ММС (4-метилметкатинон). Загальна маса - 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 4,2488 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри; зіп-пакет з речовинами (марками), замотані в ізоляційну стрічку, які згідно висновку експерта експерта № СЕ-19/126-24/8605-НЗПРАП від 15.08.2024 містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено-2C-C-NBOMe (NBOMe-2C-C), 2C-B-NBOMe (25B-NBOMe) та 25N-NBOMe (2C-N-NBOMe); зіп-пакет з 2 згортками з речовинами, замотані в синю ізоляційну стрічку з візерунками та 2 згортками з речовинами замотані в чорну ізоляційну стрічку, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/8606-НЗПРАП від 07.08.2024 надані для дослідження порошкоподібні речовини, які знаходились в двох згортках з клейкої стрічки синього кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,6315 г.. Надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що знаходились в двох згортках з клейкої стрічки чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,6539 г. Вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_4 зберігала їх по місцю свого проживання з метою подальшого збуту.

У кримінальному провадженні № 0000010 від 04.10.2024 слідчим за погодженням з прокурором 03.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , неповнолітньому ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307 КК України.

27.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтрима ла.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

Встановлено, що 04.01.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. ч.1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваної з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому її повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, однак не доведено, що дані ризики унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому враховую, що підозрювана має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, раніше не судима, молодого віку, з багатодітної сім`ї відповідно до наданого посвідчення № НОМЕР_6 та витягу № 640167 ( ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), вся сім`я перебуває на утриманні матері, батько ОСОБА_19 помер у 2020 році, також слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 під час обшуку добровільно видала всі наявні в неї наркотичні засоби, вину визнала та надала слідчому визнавальні покази, в скоєному кається.

На думку слідчого судді, тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знайома з іншими підозрюваними, їй відомі обставини кримінального провадження, тому існують ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також інших співучасників злочину, у якому підозрюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 03 жовтня 2024 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1