Провадження №1-кс/522/4240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 до чч ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій вона просить прийняти заходи правового характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.07.2024 о 19:18 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підпалив дитячий квест-автобус «Шлях до Алькатрасу», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті підпалу, вигорів салон вказаного автобусу, його передня частина з лобовим склом, інші деталі салону та кузову. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

На реагування вказаного повідомлення на місце події виїхала СОГ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Де, в період часу з 20:30 по 21:40 22.07.2024 року проводився огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 237 КПК України, із залученням двох понятих, було вилучено: предмет, схожий на мобільний телефон iPhone із ознаками горіння та термічною деформацією, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP0015431; змив на марлевому тампоні із поверхні перегородки над водійським сидінням, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1180568; змив кіптяви на марлевому тампоні із внутрішньої поверхні скла передніх дверей автобусу VOLVO, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1180569; змив на марлевому тампоні із поверхні алюмінієвої стелі автобусу VOLVO, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 над водійською перегородкою зліва, який поміщено до сейф пакету НПУ №1180570; дорожню сумку чорного кольору, яка знаходилась на тротуарі поруч із будинком зліва від автобусу, який поміщено до сейф пакету НПУ №WAR 17448556; запальничку помаранчевого кольору, яка знаходилась в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №WAR17448556; аркуш паперу із договором про надання ломбардного кредиту та застави № від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_6 , який знаходився в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №SUO3058609; доротову мишку для компїютеру, яка знаходилась в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №SUO3058609; пачка сухих серветок, яка також знаходилась в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №SUO3058609.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви його представника адвоката ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого заперечує та просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на мобільний телефон iPhone із ознаками горіння та термічною деформацією, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP0015431; змив на марлевому тампоні із поверхні перегородки над водійським сидінням, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1180568; змив кіптяви на марлевому тампоні із внутрішньої поверхні скла передніх дверей автобусу VOLVO, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1180569; змив на марлевому тампоні із поверхні алюмінієвої стелі автобусу VOLVO, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 над водійською перегородкою зліва, який поміщено до сейф пакету НПУ №1180570; дорожню сумку чорного кольору, яка знаходилась на тротуарі поруч із будинком зліва від автобусу, який поміщено до сейф пакету НПУ №WAR 17448556; запальничку помаранчевого кольору, яка знаходилась в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №WAR17448556; аркуш паперу із договором про надання ломбардного кредиту та застави № від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_6 , який знаходився в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №SUO3058609; доротову мишку для компїютеру, яка знаходилась в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №SUO3058609; пачка сухих серветок, яка також знаходилась в сумці який поміщено до сейф пакету НПУ №SUO3058609.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000381.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.09.2024