Справа № 536/706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (частина 4 статті 53 КК України).

Слід зазначити, частиною 3 статті 26 КВК України визначено повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду з поданнями: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Звертаючись до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, уповноважена особа додає до подання відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженій, вказує строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Проте, подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не містить відомостей щодо наявних підстав застосування такої норми та не визначено термін, на який застосовується розстрочка сплати штрафу.

Таким чином, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1