Провадження № 1-кс/761/7227/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надішла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

24.07.2023 року ОСОБА_3 направив до Офісу Генерального прокурора «Заяву про прокурорський нагляд». 08.08.2023 року останній отримав від Київської міської прокуратури відповідь про перенаправлення звернення. 15.08.2023 року ОСОБА_3 отримав листом повідомлення Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про закриття слідчим 08.04.2023 року кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 26.04.2023 року ОСОБА_3 на електронну пошту Шевченківського УП ГУНП у м.Києві направив заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Пізніше він особисто передав до канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вищевказане клопотання. Водночас, жодного рішення щодо вказаних клопотань уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м.Києві прийнято не було. Крім того, саму постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не отримував.

Між тим, зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження було закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у той же час у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виклав усі обставини, тощо, що підтверджують наявність складу злочину. Крім того, події описані у заяві завдали останньому шкоди та призвели до обмежень його прав.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 вважає, що постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України потребує скасуванню.

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Разом з тим, для дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги без участі представників органу досудового розслідування.

Заслухавши думку особи, яка звернулась до суду зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

08.04.2023 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з відстуністю складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається з постанови квітня 2024 року, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПАТ «Укрінком» ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій відносно вкладника банку, а саме шахрайського заволодіння ОСОБА_6 грошовим вкладом ОСОБА_7 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зверненні заявника містяться лише припущення про можливе вчинення протиправних дій, які не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Разом з тим, зі змісту постанови не вбачається наявності посилання на докази, тощо, що призвело до винесення вказаної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час розслідування кримінального провадження слідчим не здійснено усіх слідчих дій для встановлення істини по даному провадженні.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий своє рішення в повній мірі не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 08.04.2023 року постанови про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діянні особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 08.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8