Справа № 309/2636/24
Провадження № 1-кп/309/155/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000096, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 лютого 2024 року близько 23.00 години, перебуваючи біля кафе «Grill Zone» в м. Хуст по вул. Духновича, №5, під час дії указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 марки «Huawei» модель «Redmi12», до якого через мобільний додаток «Ощад24» прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 при передачі мобільного телефону продемонстрував графічний ключ-пароль від мобільного телефону, таємно, шляхом вільного доступу, з банківської картки № НОМЕР_1 викрав грошові кошти шляхом здійснення різного роду покупок, а саме: покупка на суму 69,35 грн. в магазині «Чародійка», покупка на суму 105 грн. в магазині «Чародійка», зняття готівки в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 38, в сумі 1600 грн.; покупка на суму 244 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 66 грн. в магазині «Антоніо»; покупка на суму 474 грн. в кафе «Нарцис», покупка на суму 2099 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 461,50 грн. в «Аптека 15», покупка на суму 180 грн в кафе «Лечо», покупка на суму 975 грн в магазині «Нова Маркет», покупка на суму 107 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 56,55 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 19,5 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 66 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 107 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 986,9 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 525 грн. в кафе «Нарцис», покупка на суму 1988,5 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 1188,5 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 594,35 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 971,4 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 300 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 1140 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 1500 грн. в магазині «Mr. Appleson» на суму 1500 грн, покупка на суму 300 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 200 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 1559,6 грн. в магазині «Копійочка», покупка на суму 492 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 144 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 800 грн. в Інтернет магазині «TISTORE», покупка на суму 490 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 300 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 780 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 90 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 400 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 220 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 400 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 378 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 535 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 320 грн. в кафе «Паблік», покупка на суму 96 грн. в кафе «Паблік», покупка двох мобільних телефонів в магазині «СASEHOUSE» на суму 19500 грн., покупка на суму 680,5 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 59 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 2936,5 грн. в магазині «Антоніо», поповнення сайту казино «Favbet» на суму 100 грн., поповнення сайту казино «Favbet» на суму 200 грн., поповнення сайту казино «Favbet» на суму 200 грн., поповнення сайту казино «Favbet» на суму 615 грн., покупка на суму 120 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 179,5 грн. в магазині «Антоніо», покупка на суму 291 грн. в магазині «Антоніо».

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 46596,65 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.4 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що стосується викрадення ним від потерпілого ОСОБА_6 з карткового рахунку грошових коштів визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В своїх показаннях обвинувачений зазначив, що з потерпілим ОСОБА_6 перебував у дружніх стосунках і на теперішній час вони мають хороші взаємовідносини. 04 лютого 2024 року близько 23.00 години вони відпочивали перебуваючи біля кафе «Grill Zone» де потерпілий надав йому мобільний телефон та продемонстрував графічний ключ-пароль від мобільного телефону з його власної банківської картки та дозволив йому використати незначну суму го для покупки товарів. Після чого він скористався цією можливістю та перебуваючи в кафе «Паблік», а потім в магазині «Антоніо» в м. Хуст з картки потерпілого проводив розрахунки за придбані товари в магазині та надані послуги в кафе. На даний час він усвідомив неправомірність свого поступку, дає йому критичну оцінку та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Завдану шкоду він повністю відшкодував потерпілому та просить вибачення за свої дії. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявила, що шкодує за вчинені дії, обіцяв виправитися та просив не призначати йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі. В заяві потерпілий також вказав, що з боку обвинуваченого завдана йому матеріальна шкода відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого не має, питання призначення покарання обвинуваченій залишає на вирішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, 04 лютого 2024 року близько 23.00 години, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 марки «Huawei» модель «Redmi12», до якого через мобільний додаток «Ощад24» прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 . При цьому скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 при передачі мобільного телефону продемонстрував графічний ключ-пароль від мобільного телефону, таємно, шляхом вільного доступу, з банківської картки № НОМЕР_1 викрав грошові кошти шляхом здійснення різного роду покупок на загальну суму 46596,65 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимим не значиться і до кримінально відповідальності раніше не притягався.

По місцю реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило, він має постійне місце проживання та працює по найму.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_5 21.05.2024 слідчим суддею Хустського районного суду слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 370,374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_5 21.05.2024 слідчим суддею Хустського районного суду слід скасувати.

Речові докази у справі зазначені в постановах слідчого від 09.02.2024 року та 10.02.2024 року, а саме компакт диски на яких наявні відеозаписи подій, що мали місце 04.02.2024 р. та 05.02.2024 року - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1