Справа № 594/1530/24
Провадження №1-кс/594/249/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить, дослівно, « визнати протиправною, неправомірною і незаконною бездіяльність невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочаток досудових розслідувань протягом 24 год, ненадання відомостей витягу з ЄРДР, зобов`язати вищевказаний орган досудового розслідування, відповідальну особу: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в окремі провадження), розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР за попередньою правовими кваліфікаціями ( записано словесним описом зазначити статтю самостійно- відповідник із кримінального кодексу), підробка документів, примушування до не вчинення правочинів, надати постанову слідчого по ст. 110 КПК в будь-якому випадку».

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на необхідність встановлення органом досудового розслідування точного номеру, адреси ( який був до імовірної пере нумерації та після по вул.. Центральній домогосподарства ОСОБА_3 і одночасно ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 навпроти баштів двоповерхового будинку, де ОСОБА_3 народилась і виросла і зберігає за собою право жодних правочинів відчуження не було. ОСОБА_3 примушують оплачувати імовірний борг, приховують номер електролічильника, так виходить підробили документи, що споживача ОСОБА_4 ніколи не було, тому просить втрутитись у кримінальне правопорушення, внести подання на поновлення номера, що був раніше електролічильника, або щоб який інший закріпили, повідомили ОСОБА_3 , так само ОСОБА_2 , щоб можна було поновлювати рахунок і щоб зберегти точку приєднання вже підключену раніше.

При цьому, скаржник зазначає, що відповідне звернення було адресоване ним до органу досудового розслідування, слідчого 15 жовтня 2024 року, на підтвердження чого додає примірник такого.

До скарги ОСОБА_2 додає клопотання, згідно якого зазначає, що є представником заявника.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 додані до такої документи, приходжу до висновку про повернення скарги, оскільки така подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Подана до суду скарга не містить жодних даних щодо суті звернення до правоохоронного органу та даних ким, таке звернення подавалось. При цьому, як скаржника зазначено особу ОСОБА_2 .

Додана до скарги копія звернення до правоохоронного органу не містить жодних даних, які б надали можливість ідентифікувати особу заявника. Суть же звернення зведено, на думку особи, яка таке адресувала, до порушень прав та законних інтересів ОСОБА_5 .

Додане до скарги клопотання підписане ОСОБА_2 , при цьому, із застереженням, що він виступає у статусі представника заявника. Знову ж таки без зазначень даних самого заявника, документів , які б стверджували його повноваження саме , як представника заявника.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого учасника кримінального провадження, як представник заявника.

Стаття 60 КПК України визначає, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Аналіз змісту скарги, поданої ОСОБА_2 , доданих до такої документів, свідчить про те, що предметом звернення із заявою до правоохоронного органу були права та законні інтереси ОСОБА_5 . Звернення до правоохоронного органу щодо порушених прав ОСОБА_3 не містить даних щодо особи заявника, а отже, можна дійти висновку, що подане ОСОБА_3 .

З клопотання доданого до скарги випливає, що Гун ОСОБА_6 є представником заявника.

Відповідно до норм ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до переконання, що подана ОСОБА_2 , в інтересах Гун ОСОБА_7 , скарга підлягає поверненню оскільки подана особою, яка не має права на подання такої скарги.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: