справа № 619/5939/24
провадження № 1-кс/619/856/24
УХВАЛА

іменем України

6 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000862 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000862 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 28 липня 2024 року близько 01 год 20 хв невстановлена слідством особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 28.07.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою скоєння злочину: домоволодіння АДРЕСА_1 , де під час проведення слідчої дії працівниками поліції було виявлено наступні предмети:

Під час огляду місця події 28.07.2024 були вилучені:

-пневматична гвинтівка «SAS»;

- мобільний телефон «РОСО М3» в корпусі синього кольору в полімерному чохлі жовто-синього кольору;

-змив речовини бурого кольору на марлевий тампон.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 від 29 липня 2024 року вищевказані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, тощо.

Оскільки перелічене вище майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст. 36, 40, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз для встановлення вартості викраденого майна, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Старший слідчий ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 в адресованій суду заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

З протоколу огляду місця події від 28.07.2024 убачається, що слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у якому мешкає ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: пневматичну гвинтівку «SAS»; мобільний телефон «РОСО М3» в корпусі синього кольору в полімерному чохлі жовто-синього кольору; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 28 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 28.07.2024 в період часу з 01 год. 50 хв. по 03 год. 20 хв. на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 майно:

- пневматичну гвинтівку «SAS»;

- мобільний телефон «РОСО М3» в корпусі синього кольору в полімерному чохлі жовто-синього кольору;

-змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні асфальтного покриття на подвір`ї.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1