Провадження № 1-кп/750/566/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001718 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024, у період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 17 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи в приміщенні магазину « Атлетікс », розташованому за адресою: м.Чернігів, вул. 77-ї Гв. Дивізії, буд. 1В , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової стійки магазину таємно викрав футболку чоловічу білого кольору торгової марки «NIKE», вартістю 1359 грн. 20 коп. та футболку чоловічу чорного кольору торгової марки «NIKE», вартістю 1759 грн. 20 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3118 грн. 40 коп., що належить ТОВ «Атлетікс», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше не судимий та не притягався до адміністративної відповідальності, не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, а також наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, незначну вартість викраденого, відсутність цивільного позову від потерпілого, з урахуванням особи обвинуваченого - неповнолітній вік, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а саме пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Згідно ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: футболки - залишити засудженому; спортивні штани - залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1