Справа № 585/4310/24
Номер провадження 1-кс/585/1587/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу - канабісу. В клопотанні зазначено, що 02.10.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на попередження та розкриття кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин на території м. Ромни та Роменського р-ну отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс». 03.10.2024 року за даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за № 000333 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області працівниками СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області було встановлено свідка, який повідомив, що дійсно ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_1 може зберігати наркотичний засіб канабіс. В ході допиту свідка було встановлено, що свідок ОСОБА_5 знає добре, він є його знайомим. Так, нещодавно, в один із днів кінця вересня 2024 року свідок, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , вживав з ним алкогольні напої. Зі слів свідка, поруч з столом, що стояв на продвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 він бачив пристрій для куріння канабісу зроблений з двох фрагментів пластикових пляшок, а також паперовий згорток з канабісом який взяв до рук ОСОБА_5 і за допомогою вищевказаного пристрою для куріння канабісу у його присутності почав його курити. Відповідно до довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради від 03.10.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з КП «Роменське МРБТІ від 08.10.2024 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 . Згідно вимоги ОСК ДІАП МВС України від 04.10.2024 ОСОБА_5 засуджений Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 310, ч .2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу 3 400 грн. Згідно довідки КНП СОР ОКСЛ від 07.10.2024 ОСОБА_5 з 15.07.2022 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних речовин. Гостра інтоксикація. Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається наркотична речовина - канабіс, яка має значення для досудового розслідування, встановлення причетності особи, що вчинила кримінальне правопорушення та проведення експертиз вищевказаних речовин у разі її виявлення, які можуть бути доказами під час судового розгляду. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей, предметів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, враховуючи наявні достатні підстави вважати, що наркотичні засоби можуть знаходитися в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні.

У витягу з ЄРДР № 0000333, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, вказано, що 02.10.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на попередження та розкриття кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин на території м. Ромни та Роменського р-ну отримано інформацію, що мешканець м. Ромни, Сумської області, гр. ОСОБА_7 , анкетні дані якого на даний час не підлягають розголошенню, за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс» (а.п.3).

В рапорті оперуповноваженим СКП Роменського РВП ОСОБА_8 з яким він звертається до начальника Роменського РВП вказано, що в ході проведення оперативно-розшукованих заходів на території м. Ромни та в ході бесід з місцевими жителями, ним було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_7 , на території домоволодіння, за місцем свого проживання, зберігає без мети збуту наркотичний засіб «канабіс». Враховуючи вищевикладене просить по даному факту внести відомості до ЄРДР для проведення досудового розслідування, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.п. 4).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Роменського РВП ОСОБА_9 , звертається до начальника Роменського РВП та доповідає, що в провадженні СД Роменського РВП перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.10.2024 внесено до ЄРДР за № 0000333 за ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи, що вищевказаний кримінальний проступок є досить резонансним, працівниками сектору кримінальної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведено ряд оперативно-розшукових заходів як гласного так і негласного характеру, направлених на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального проступку. Так в ході вжитих заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а.п.5).

З пояснень свідка які додано до клопотання вбачається, що близько двох тижнів тому, точної дати не пам`ятає, він перебував по вул. Конотопській в м. Ромни разом зі своїм знайомим. У вечірній час вони з моїм товаришем відпочивали під магазином, що розташований поблизу зупинки по вул. Конотопській, де вживали спиртні напої. В процесі їхнього застілля до них приєднався знайомий його товариш якого він знає як особистість гр. ОСОБА_10 , в подальшому останній запропонував їм з товаришем попрямувати до нього додому, оскільки вже був пізній час на, що вони з товаришем погодились. Зайшовши до подвір`я ОСОБА_11 по вул. Петропавлівській, вони пройшли до двору, та сіли за столиком, щоб продовжити їхнє застілля, після чого почали розпивати спиртні напої котрі були в ОСОБА_11 . Перебуваючи за столом він побачив, що неподалік від нього, на землі стоїть спеціальний пристрій для куріння марихуани, зроблений з двох пластикових пляшок та поруч з ними лежить невідомий йому паперовий згорток, вказаним речам він не надав особливої уваги. Так через деякий час ОСОБА_11 підійшов до вказаного пристрою та взяв до рук вказаний вище згорток, після чого розгорнув його та він побачив в середині речовину рослинного походження зеленого кольору, яку почав курити через вказаний пристрій. З власної цікавості він вирішив запитати у ОСОБА_11 , що це таке, на що останній відповів, що це марихуана, яку він вживає. Після цього більше ніяких питань з приводу вказаної речовини він ОСОБА_11 не задавав. Таким чином йому стала відома інформація, про факт того, що останній за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину «канабіс», яку подальшою вживає на регулярній основі. (а.п.7).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника господарства за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.п.8).

З довідки про надання інформації №04-05/3966 від 03.10.2024 року наданої Управлінням адміністративних послуг РМР Сумської області вбачається, що згідно з даними, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.п.9).

Згідно довідки наданої в.о. директора КНП СОР ОКСЛ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом у лікаря нарколого із 15.07.2022 р. із ДЗ «Психрозлади поведінки інаслідок вживання декількох наркотичних речовин. Гостра інтоксикація». Під наглядом у лікаря психіатра не перебуває (а.п.9 зв.).

З довідки виданої КП «Роменське МБТІ РМР» вбачається, що згідно інвентантаризаційних даних станом на 01.01.2013 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 (а.п.10)

Заслухавши доводи та обґрунтування прокурора, та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки прокурором, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення, 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором не доведено підстав вважати що кримінальне правопорушення взагалі було вчинене, а якщо і було, то що воно було вчинене саме ОСОБА_5 оскільки дані в ЄРДР відносно даної особи не внесені. А вважати що особа ОСОБА_7 , про яку йдеться у витязі з ЄРДР, і ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, у слідчого судді немає жодних підстав. При цьому слідчий суддя враховує і обов`язок органу дізнання чи органу досудового розслідування внести дані в ЄРДР негайно після того як стало відомо про вчинення злочину. На думку слідчого судді, у випадку коли прокурор вважає достатньою підставою для проведення в особи обушку покази свідка, то слідчий суддя вважає що ці обставини мали бути достатньою підставою для внесення даних про вчинення саме цією особою злочину в ЄРДР.

Крім цього підставу яку вказує прокурор достатньою для проведення обшуку - покази свідка, слідчий суддя оцінює критично, оскільки дані про особу цього свідка документами не підтверджено і в протоколі допиту свідка вказано, що його особа встановлена з його ж слів, що на переконання суду суперечить положенням ч. 3 ст. 244 КПК України, яка передбачає що перед допитом встановлюється особа.

Також слідчий суддя вважає, що протокол допиту свідка, без належного встановлення його особи, може бути належним і допустимим доказом того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, ще і з тих підстав, що прокурором, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставини обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки в клопотанні прокурор не вказує особу, в житлі якої слід провести обшук, а власником житла є інша особа - ОСОБА_6 .

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 16 жовтня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1