Дата документу 30.08.2024
Справа № 501/3654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 13 серпня 2024 року він звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України, у зв`язку з незаконним утриманням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 більше 6 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змушують проходити в терміновому режимі військово-лікарську комісію (вх. дата 14 серпня 2024 року ЄО №10700).

Скаржник також зазначає, що в строк, передбачений ст. 214 КПК України, працівники ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відомості до ЄРДР за його заявою не внесли, що підтверджується листом відділу поліції від 19 серпня 2024 року за вих. №61.2/14303, у зв`язку із чим він 27 серпня 2024 року звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді.

Скаржник, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Представник ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, повідомив телефонограмою про неможливість прибути в судове засідання, однак, просив відмовити в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не бажає приймати участь у судовому засіданні, однак, наполягає на задоволенні скарги, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без присутності осіб, які не прибули.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник 13 серпня 2024 року, шляхом надсилання через електронну пошту, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, у зв`язку з незаконним утриманням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 більше 6 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та змушують проходити в терміновому режимі військово-лікарську комісію (вх. дата 14 серпня 2024 року ЄО №10700).

Вказана заява містить відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, не були внесені до ЄРДР.

З листа ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 19.08.2024 № 61.2/143аз на адресу адвоката ОСОБА_3 вбачається, що його заяву розглянуто відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та списано до справи відділу поліції.

На момент розгляду скарги у слідчого судді також відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13 серпня 2024 року (вх. дата 14 серпня 2024 року ЄО №10700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя