Справа № 314/695/24
Провадження № 1-кс/314/1149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.355, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 383 КК України, -

встановив:

12.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 192 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки площею 7,990 га. З кадастровим номером № :02:001:0148, яка знаходиться на території Божедарівської ОТГ Дніпропетровської області.

Данна земельна ділянка площею 7,990 га. З кадастровим номером :02:001:0148 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4 була отримана у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.2010 р. яке видано приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (спадкова справа № 244/2020), після померлої ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 травня 2013 між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» () було укладено договір оренди земельної ділянки № 351.

За умовами договору оренди земельної ділянки № 351, орендодавець ОСОБА_4 , а орендар СТОВ «Агрофірма «Маяк», приймає в строкове платне користування земельну ділянку 7,990 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради.

Договір оренди земельної ділянки від 10.05.2013 р. № 351 укладено на 10 років.

10 квітня 2013 реєстраційною службою Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 351 від 10.05.2013 р. (рішення про державну реєстрацію № 1541181 від 10.04.2013р).

У серпні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» () в якому повідомила про, те що має намір припинити дію договору оренди земельної ділянки № 351 від 10.05.2013 р. у зв`язку із закінченням строку дії.

07 серпня 2024 року ОСОБА_4 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» () підписали спільну угоду №351, про припинення договору земельної ділянки № 351 від 10.08.2023, та акт прийому-передачі земельної ділянки.

Оскільки право оренди землі, або припинення договору оренди підлягає обов`язковій державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі- Державний реєстр прав), оскільки це право, як і інші речові права, виникає тільки з моменту його державної реєстрації.

Для проведення державної реєстрації припинення речового права, а саме права припинення оренди земельної ділянки, ОСОБА_4 15 серпня 2024 року звернулася до Центру надання адміністративних послуг Затишнянської сільської ради Дніпропетровської області із даною заявою.

Листом Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 № 74596529 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_4 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою з наступної причини:

«Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , Затишнянська сільська рада, Дніпропетровська обл., розглянувши заяву від 09.08.2024 за реєтраційним номером 62401932 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня2015 року № 1127, та порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій:

- наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме :

Для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N° 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України (від 23 серпня 2016 р. N° 553) (далі - Порядок), іншими законодавчими документами та нормативно-правовими документами. Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Як зазначено у ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: ...4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Під час вивчення та аналізу поданих для державної реєстрації документів, державним реєстратором встановлено наступне. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта, сформована 15.08.2024 містить відомості про наявні: - обтяження за номерами:- 49754825 від 30.03.2023 на підставі постанови про арешт майна боржника N° 71426643 від 30.03.2023 приватним виконавцем ОСОБА_8 - 48918226 від 05.01.2023 на підставі постанови про арешт майна боржника N° 70642118 від 04.01.2023 приватним виконавцем ОСОБА_9 - 47585161 від 12.08.2022 на підставі постанови про арешт майна боржника N° 69615314 від 12.08.2022 приватним виконавцем ОСОБА_9 - 47569615 від 11.08.2022 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022, справа N° 201/5137/22, N° провадження 1-кс/201/1706/2022,- 47466940 від 29.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2022, справа N° 554/5628/22, N° провадження 1-кс/554/6594/2022,суб"єкт обтяжень СГ ТОВ "Агрофірма «Маяк", , а саме: накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження із забороною органам державної реєстрації речових прав н а нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно), та оборотні активи (в тому числі активи, призначені для RRP-4HK9FT8M8 реалізації).

Вказані обставини унеможливлюють державну реєстрацію права, як те передбачено пунктом 6 частини 1 статті 24 Закону України N° 1952-ІУ від 01.07.2004 року.

Вирішив, відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв 'язку із зазначеними вище Обставинами».

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України, введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання щодо скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

З вказаної відповіді та реєстру судових рішень України, Заявнику ОСОБА_4 стало відомо що, за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні N° 0000040 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 03.08.2022 року у справі № 201/5137/22 (провадження 1-кс/201/1706/2022) накладено арешт на шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно), та оборотні активи (в тому числі активи, призначені для реалізації).

В результаті цих дій порушені законні права Заявника власника земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0148 ОСОБА_4 яка не є стороною або учасником кримінального провадження № 0000040, зокрема право власності в частині розпорядження майном, що унеможливлює реалізацію її права власності та є повним блокування правомірної діяльності, що призводить до не можливості виконання будь-яких зобов`язань.

ОСОБА_4 в обґрунтування своїх доводів зазначає, що дана земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0148, яка розташована на території Божедарівської сільської ради Дніпропетровської області перебуває в його приватній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.12.2010 р. яке видано приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( спадкова справа № 244/2010), після померлої ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.05.2013 року на підставі договору оренди № 320, ОСОБА_4 (орендодавець) передала в оренду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (орендарю) терміном на 10 років земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0148.

Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За визначенням ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не можуть приводити до правового стану, який визначає продовження речового права на об`єкт нерухомого майна-оренди землі, за обставин припинення такого права за наслідками спливу строку оренди землі за цивільно-правовим договором.

Крім того, на переконання слідчого судді, заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути перешкодою в можливості ініціювання власником здійснення реєстрації припинення речового права на об`єкт нерухомого майна, за обставин припинення строку договору оренди землі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання дозволу на вчинення реєстраційних дій щодо припинення іншого речового права-права оренди земельної ділянки.

Відносно вимоги скасування арешту та заборони розпорядження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відносно об`єкта нерухомого майна відсутня реєстрація будь-якого обтяження.

За положеннями ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено, а отже, неможливо стверджувати, що до обсягу застосованого арешту майна за кримінальним провадженням зберігається речове право орендаря на час розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки таке право припинилося у зв`язку із закінченням строків договорів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на вчинення реєстраційних дій:

-щодо припинення дії договору № 351 від 10.05.2013, відносно земельної ділянки площею 7,990 га., кадастровий номер :02:01:0148 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2024