Провадження по справі № 1-кс/522/6461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 листопада 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, уродженця м. Кір`ят-Малахі Держави Ізраїль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000433 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), знаходячись у невстановленому місці за межами України, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 12,2 грам, яку у подальшому зберігав при собі.

Надалі, у цей же період часу, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перебуваючи у невстановленому місці за межами України, загорнув вищевказаний наркотичний засіб в надувну кулю рожевого кольору, після чого приховав його у нашийній подушці, з метою утруднення його виявлення співробітниками контролюючих і правоохоронних органів при проведенні митного контролю під час подальшого незаконного переміщення ним вказаного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

27.09.2024, приблизно о 15-45 год., ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), діючи умисно, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу і переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Республіки Молдови до України через міжнародний автомобільний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче - Тудора" (зона митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці) в якості пасажира автобуса марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням "Кишинів - Одеса", з надягнутою на власну шию нашийною подушкою, в якій завідомо для нього був прихований наркотичний засіб канабіс, загорнутий в надувну кулю рожевого кольору, не заявив представникам митного органу і будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього вказаного наркотичного засобу, тобто вчиненням дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларував вказаний наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим незаконно перемістив наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

27.09.2024, приблизно о 15-45 год., в ході здійснення митного контролю автобуса марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і осіб, які слідували в ньому, в тому числі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, загорнутий в надувну кулю рожевого кольору і прихований у надягнутій на його шиї нашийній подушці у вищезазначений спосіб, який ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно з експрес-аналізом за допомогою експрес-тесту "Synthetic Cathinones Test", виявлена і вилучена у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за вищевикладених обставин речовина містить наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 1).

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за ознаками: контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

28.09.2024 громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

28.09.2024 громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 30.09.2024 громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.11.2024, та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

При цьому, слідчим суддею, в разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), покладено обов`язки на останнього, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, 31.10.2024 підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звільнено з під варти після внесення застави.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), спливає 26.11.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на строк проведення досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 30.09.2024 громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.11.2024, та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

При цьому, слідчим суддею, в разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), покладено обов`язки на останнього, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, 31.10.2024 підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звільнено з під варти після внесення застави.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), спливає 26.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного судду м.Одеси від 22.11.2024 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000433 від 27.09.2024 до 4-х місяців.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме: повідомленням Чорноморського РВ Управління СБ України в Одеській області № 65/30/1695 від 27.09.2024 (рапорт уповноваженої особи № 65/30/1694 від 27.09.2024), в якому викладені обставини вчинення громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення; повідомленням Одеської митниці про кримінальне правопорушення № 100 від 27.09.2024, в якому викладені обставини вчинення громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення; актом митного огляду № UA500000/2024/000001 від 27.09.2024, в якому викладені обставини проведення митного огляду громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) і виявлення у нього наркотичного засобу; протоколом про порушення митних правил № 0973/50000/24 від 27.09.2024, згідно з яким задокументовано вчинення громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обставин кримінального провадження адміністративного правопорушення, передбаченого 483 Митного кодексу України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю); протоколом огляду місця події від 27.09.2024, згідно з яким в ході проведення огляду місця події на території міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче - Тудора" виявлено і вилучено наркотичний засіб канабіс; експрес-тест "Synthetic Cathinones Test" з ознаками реакції на канабіс; надувну кулю рожевого кольору і нашийну подушку, в яких громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) приховав наркотичний засіб при перетині державного і митного кордону України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавленням волі на строк до 8 років, підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, є громадянином іншої країни, що свідчить про відсутність в підозрюваного міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпіого у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази, наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п.5 КПК України, дозволяє продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, існує ризик можливого переховування від слідтва чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного вчинення тиску на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що наразі продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК, і що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, суд враховує, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення як обставина, яка впливає на вибір судом виду запобіжного заходу (пункт 1 частини 1 статті 178 КПК), має опосередкований вплив й на оцінку рівня ймовірності вчинення підозрюваним тих чи інших дій, які кваліфікуються як ризики за статтею 177 КПК. Чим меншою є вагомість зібраних доказів на підтвердження підозри та чим нижчим є рівень її обґрунтованості, тим меншою є вірогідність незаконного втручання особи підозрюваного у хід досудового розслідування чи переховування від правосуддя, і навпаки.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні.

Метою застосування (продовження) запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що в рамках вказанного кримінального провадження ще не проведені усі необхідні слідчі дії, а тому вірогідність наявності зазначених ризиків дуже висока.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення та роль підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у його вчиненні, встановлені у ході досудового розслідування ризики, які слідчий суддя визнав обґрунтованими, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України, а також враховуючи недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків є обґрунтованим.

Разом з тим, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні та забезпечення проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які вилучені у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 27.09.2024 та які він переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; з урахуванням висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, прийняти рішення щодо реєстрації до ЄРДР нових кримінальних правопорушень; з урахуванням вищевказаного висновку експертизи, прийняти рішення щодо повідомлення громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; допитати підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ); встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ); виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, характеристики підозрюваного, вважаю за доцільне строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити до 4-х місяців в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 23.12.2024.

Керуючись ст.ст.28, 176-178, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.01.2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16:10 годині 22.11.2024 року в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

22.11.2024