overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/5658/24
Номер провадження 1-в/473/380/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"10" жовтня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 21.10.2024 о 08:20 за участю прокурора, представника установи та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого, встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/11/23
Провадження №1-кп/369/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000541 від 15.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

З 04.01.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_5 , який з 02.05.2023 року уникає явки до суду, хоча належним чином повідомлявся про необхідність прибуття в судове засідання.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відсутній за обраним ним місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинувачений повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 191, 193, 335 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ), з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_5 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002726 - прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (робоче місце прокурора - АДРЕСА_4 ).

Термін дії ухвали - до 07 листопада 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження: 1-кс/484/900/24
Справа: 484/5410/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

11.10.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника свідка ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 09 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1691/24

Провадження № 1-кп/486/238/2024

11 жовтня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 09:00 год. 12.11.2024 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 09:00 год. 12.11.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/353/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_3 від 30.09.2024 року на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, повернуто скаржнику.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_3 від 30.09.2024 року на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 14 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001110 від 01.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001110 від 01.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001110 від 01.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год 00 хв 21 жовтня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 27.08.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14 жовтня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16 год. 25 хв. 10 жовтня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 09 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1308/24
Провадження №1-в/743/63/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1087/24-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 11 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1408/24
Провадження №11-п/801/434/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Шаргородському районному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.10.2024 призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддю ОСОБА_6 виключено через неповноважність.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000205 від 07.08.2024 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3