Єдиний унікальний номер 305/2410/22
Провадження номер 1-в/305/59/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року стосовно засудженогоОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року стосовно засудженогоОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що 28.03.2023 року Рахівським РВ зареєстровано вирок Рахівського районного суду Закарпатської області відносно засудженого ОСОБА_5 та вжито заходів з приведення вироку до виконання у відповідності до вимог законодавства та нормативно-правових документів. У відповідності до цього вироку ОСОБА_5 24 листопада 2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, та спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1500 ривень. Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-1Х від 18.07.2024 року. Так, згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, чинний з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІX від 18.07.2024 чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства B частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року. У 2022 році прожитковий мінімум для працездатної особи складав 2481 грн., сума соціальної пільги складала 1240,5 грн. (2481 грн : 50% 1240,5 грн), тож кримінальна відповідальність за вчинення в 2022 році крадіжки чужого майна наступає якщо сума викраденого складає 2481 грн. (1240,5 x2 = 2481грн.). Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди т встановлено нормою закону.

Враховуючи вищевикладене, фахівець ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 направила матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про приведення вироку Рахівського районного суду від 16.02.2023 року у відповідність до закону.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надане до суду подання та долучені до нього докази, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Разом з тим, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Відповідно до вказаного закону ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь якого платника податку.

Нормою ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 1 січня 2022 року 2481 грн.

Отже, у 2022 році прожитковий мінімум для працездатної особи складав 2481 грн., сума соціальної пільги складала 1240,5 грн. (2481 грн : 50% 1240,5 грн), беручи до уваги що сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, тож кримінальна відповідальність за вчинення в 2022 році крадіжки чужого майна наступає якщо сума викраденого складає більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто більше 2481 грн. (1240,5 x2 = 2481грн.)

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме за крадіжку 24 листопада 2022 року на загальну суму 1500 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто меншу ніж 2481 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21, згідно з якими " Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП. Як наслідок, Об`єднана палата вважає, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.»

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-1X не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року стосовно засудженогоОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу у країни про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІX від 18.07.2024 р, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року стосовно засудженогоОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1