Провадження №: 1-кп/752/2416/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження №0001148 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 16.10.2024, о 17:46 год., перебуваючи за кермом маршрутного таксі №457, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на зупинці громадського транспорту «Станція метро Либідська», що розташована за адресою: м. Київ площа Либідська. В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автобуса №20, державний номерний знак НОМЕР_2 намагався припаркувати автобус попереду вказаного маршрутного таксі, однак не розрахувавши габарити транспортного засобу вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зачепив задньою правою кузовною частиною автобуса ліве дзеркало заднього виду маршрутного таксі, як наслідок відламав його. ОСОБА_2 побачивши це, розлютився та взяв в руки невідомий предмет ззовні схожий на молоток, після чого підійшов до водійських дверей автобуса №20, та за допомогою невідомого предмету, завдав удару по лівому дзеркалу заднього виду, внаслідок чого виламав його. Саме в цей час у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3 у вказаному вище місці, дату та час, зайшов в салон вищевказаного автобуса, де на виході побачив ОСОБА_3 , після чого використав невідомий предмет, зовні схожим на молоток, завдавши ним потерпілому ОСОБА_3 одного удару в ділянку живота.

В результаті спричиненого ОСОБА_2 удару ОСОБА_3 останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні синця на передній стінці праворуч в здухвинній ділянці, що відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно оцінив власну поведінку та щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має середню освіту, працює водієм, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції - у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

компакт диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0001148, залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1