Справа № 463/9400/24
Провадження № 1-кп/463/518/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002468 від 16.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогір`я Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 15 серпня 2024 року у період часу з 18 год. 43 хв. до 21 год. 08 хв. перебуваючи у приміщенні відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та в умовах воєнного стану, який введений на території України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та триває до теперішнього часу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з камери зберігання речей № 654 мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10 PRO» чорного кольору, у чохлі темно-синього кольору, з двома сім-картками (Київстар - НОМЕР_1 , Vodafone - НОМЕР_2 ) та з карткою пам`яті 128 Гб, загальною вартістю 5000,0 гривень, павербанк марки «Baseus 65W 30000 mAh», вартістю 2300,0 гривень, гаманець чорного кольору «Garanti GV Leather», вартістю 880,0 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7050,0 гривень, 2 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2024 року становить 82,30 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15312,30 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 15 серпня 2024 року у період часу з 18 год. 43 хв. до 21 год. 08 хв. перебуваючи у приміщенні відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на викрадення офіційних документів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав з камери зберігання речей № 654 банківську картку № НОМЕР_3 , емітентом якої являється «Monobank» АТ «Універсал Банк», рахунок НОМЕР_4 , видана на ОСОБА_6 , яка відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992 року, п.п.1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року № 414 та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 15 серпня 2024 у період часу з 18 год. 43 хв. до 21 год. 08 хв. перебуваючи у приміщенні відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з камери зберігання речей № 654 паспорт громадянина України № 002543566, виданий 13.11.2018 року Сихівським районним відділом у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 та тимчасове посвідчення офіцера запасу № 1817 від 21.01.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що 15.08.2024 року знаходячись у приміщенні відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з камери зберігання речей таємно викрав мобільний телефон, павербанк, гаманець, в якому знаходились грошові кошти, паспорт громадянина України та тимчасове посвідчення офіцера запасу, після чого залишив місце події. В подальшому, усвідомивши свої протиправні дій, він 17.08.2024 року приїхав до відпочинкового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_3» з метою повернути викрадені речі, однак, його затримали працівники охорони закладу та викликали працівників поліції. Станом на сьогоднішній день він примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі. У поданій заяві зазначив, що він примирився з обвинуваченим, шкода йому відшкодована, просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілого.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений у присутності захисника підтвердив позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність його позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Також суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив викрадення офіційного документа з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, а тому його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.357 КК України. Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів паспортом та іншим важливим особистим документом, а тому його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.357 КК України

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не суджений, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває, крім того, суд враховує те, що обвинуваченим відшкодована шкода потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, потерпілого, викладену у його письмовій заяві від 16.10.2024 року, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На момент ухвалення вироку обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі:

- DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - зберігати при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10 PRO» чорного кольору, у чохлі темно-синього кольору, павербанк марки «Baseus 65W», гаманець чорного кольору «Garanti GV Leather» в якому знаходяться ID-картка на ім`я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України), тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_5 , 2 (два) долари США, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «izibank» № НОМЕР_6 , банківська картка «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_7 , банківська картка «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_8 , - вважати повернутими ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1