Справа №345/4255/24
Провадження № 1-кс/345/637/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш, клопотання слідчої СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 17.07.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22.07.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідча СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «M1908C3XG», темно-синього кольору, в силіконовому чохлі-накладці, прозорого кольору, який упаковано в спецпакет НПУ CRI 1106412, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.07.2024 близько 16:00 год. невідомий чоловік, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в приміщенні аптеки «Подорожник», діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», 4/64 GB, темно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який заявниця залишила на лавці зліва від входу в аптеку, чим завдав останній матеріальної шкоди. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду приміщення від 19.07.2024 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «M1908C3XG», темно-синього кольору, в силіконовому чохлі-накладці, прозорого кольору, який він, з його слів, знайшов на лавці зліва від входу в приміщенні аптеки «Подорожник», що в м. Калуш по вул. Дзвонарська, 5, 17.07.2024 близько 16:00 год. Виданий ОСОБА_6 мобільний телефон в силіконовому чохлі-накладці упаковано в спецпакет НПУ CRI 1106412, вилучено та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.07.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000394. Таким чином, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «M1908C3XG», темно-синього кольору, в силіконовому чохлі-накладці, прозорого кольору, який вилучено в ході проведення огляду приміщення від 19.07.2024, є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, подане нею клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.07.2024 в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.07.2024 близько 16:00 год. невідомий чоловік, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в приміщенні аптеки «Подорожник», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», 4/64 GB, темно-синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який заявниця залишила на лавці зліва від входу в аптеку, чим завдав матеріальної шкоди (а.п. 6).

Відповідно до витягу з ЄРДР 17.07.2024 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000394, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Згідно з протоколом огляду приміщення від 19.07.2024 встановлено, що об`єктом огляду є приміщення актового залу Калуського РВП, що знаходиться по вул. О.Тихого, 10 в м Калуш. В кімнаті знаходився ОСОБА_7 який добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «M1908C3XG», темно-синього кольору, в силіконовому чохлі-накладці, прозорого кольору, який він, з його слів, знайшов на лавці зліва від входу в приміщенні аптеки «Подорожник», що в АДРЕСА_2 , 17.07.2024 близько 16:00 год. (а.п. 12-13), що також підтверджується протоколом добровільної видачі від 19.07.2024 (а.п. 11).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчої СВ Калуського РВП ОСОБА_3 від 19.07.2024, вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000394 (а.п. 14).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідча просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 17.07.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «M1908C3XG», темно-синього кольору, в силіконовому чохлі-накладці, прозорого кольору, який упаковано в спецпакет НПУ CRI 1106412, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчій СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: