г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4417/24
Номер провадження 1-кс/213/461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2024 року до ВП №7 звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 23.00 години 09.10.2024 до 13.00 години 10.10.2024 невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в період військового стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук НР 245 G9 сірого кольору s/n 5СG3515K60, колонки сірого кольору із вставками чорного кольору марки «Defender», чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 . У ході досудового розслідування до ВП №7 КРУП ГУНП надійшла відповідь на запит від сервісного центру «МОБИ-ДОК» ФОП ОСОБА_5 про те, що 10.10.2024 року до них звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продажу ноутбука НР 245 G9 сірого кольору s/n 5СG3515K60. 21.10.2024 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження майстра сервісного центру «МОБИ-ДОК» ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , був оглянутий та вилучений ноутбук НР 245 G9 сірого кольору s/n 5СG3515K60 (упаковано у спеціальний пакет НПУ №WAR 1851009). 21.10.2024 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 були оглянуті та вилучені колонки сіро-чорного кольору марки «Defender SPK-220» у кількості двох штук(упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP 2374849). В подальшому вилучені речі на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №7 ОСОБА_3 визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000403 від 11.10.2024 року, та направлені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи з метою визначення їх вартості. Оскільки у ході проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження речових доказів, з метою унеможливлення його пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Потерпілий також надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та з правом користування вилученими у ході огляду речей ноутбука НР 245 G9 сірого кольору s/n 5СG3515K60, колонок сіро-чорного кольору марки «Defender SPK-220» у кількості двох штук.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .