ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1022/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000588 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 307 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Миколаївської відділу Миколаївської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року про накладення арешту на майно, що було вилучене 26 вересня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській, за матеріалами УБН ГУНП в Миколаївській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних речовин групою осіб на території Миколаївської області, 04 квітня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000588 та розпочато досудове розслідування за частиною першою, другою та третьою статті 307 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими діями, встановлено, що до вчинення протиправних дій причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили низку заходів, направлених на виготовлення, придбання, перевезення, зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін».

26 вересня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що здійснено на підставі ухвали слідчого судді, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчо ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася. Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 , як власник вилученого майна, у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000588 від 25 вересня 2024 року вбачається, що провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000588 від 05 квітня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною першою, другою, третьою статті 307 КК України за фактом вчинення мешканцями міста Миколаєва дій, пов`язаних з придбання, зберіганням та збутом психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що непрацююча ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, достовірно знаючи про те, що обіг прекурсорів на території України обмежений, а збут наркотичних засобів та психотропних речовин - заборонений, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, пересиланням з метою збуту та збутом психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, однак не пізніше 21 травня 2024 року, ОСОБА_4 придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку стала зберігати з метою подальшого збуту.

21 травня 2024 року о 10 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні № 72 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Балківська, 30 в м. Одеса, здійснила відправлення невідомої кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, але не менше 0,9717 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 конспіративно приховала, загорнувши пакет з психотропною речовиною у декілька шарів клейкої стрічки та помістивши його у картонну коробку зеленого кольору з написом «Nestogen», після чого оформила у поштове відправлення ТТН 0652 на ім`я отримувача ОСОБА_8 , абонентський номер № НОМЕР_1 , при цьому вказавши у даних відправника вигадані нею анкетні дані ОСОБА_9 та абонентський номер № НОМЕР_2 з кінцевою точкою отримання відправлення поштомат ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_3 у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-24/9665-НЗПРАП від 25 червня 2024 року, переслана у зазначений спосіб ОСОБА_4 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9717 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками).

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21 травня 2024 року о 10 годині 11 хвилин, знаходячись у відділенні № 72 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Балківська, 30 в м. Одеса, здійснила відправлення невідомої кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, але не менше 15,2864 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 конспіративно приховала, загорнувши пакет з психотропною речовиною у декілька шарів клейкої стрічки та помістивши його у картонну коробку зеленого кольору з написом «Nestogen», після чого оформила у поштове відправлення ТТН 7925 на ім`я отримувача ОСОБА_10 , при цьому вказавши у даних відправника вигадані нею анкетні дані ОСОБА_11 та абонентський номер № НОМЕР_4 з кінцевою точкою отримання відправлення поштомат ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_5 АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-24/9665-НЗПРАП від 25 червня 2024 року, переслана у зазначений спосіб ОСОБА_4 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 15,2864 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками).

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також збут психотропних речовин 06 червня 2024 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , відповідно до спільно розробленого з останнім злочинного плану, перебуваючи на території лісу в районі села Майдан-Чапельський, Вінницької області за координатами 49.1842460/28598230 підняла, тим самим повторно придбала, раніше залишений 03 червня 2024 року за вказаними координатами ОСОБА_6 пакунок, який містив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 31,7763 г. та стала його зберігати при собі.

07 червня 2024 року о 13.52 год., маючи при собі раніше придбану нею психотропну речовину у невстановленій кількості, ОСОБА_4 , у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Соборна, 89 в м. Вінниця, діючи повторно, здійснила відправлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 0,8487 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) за ТТН 2976 на ім`я отримувача ОСОБА_12 , абонентський номер НОМЕР_6 , при цьому вказавши у даних відправника вигадані нею анкетні дані ОСОБА_13 , абонентський номер НОМЕР_7 з кінцевою точкою отримання відправлення у поштоматі №4770, м. Львів Львівської області.

Крім того, 07 червня 2024 року о 13:53 год., маючи при собі раніше придбану нею психотропну речовину у невстановленій кількості, ОСОБА_4 , у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Соборна, 89 в м. Вінниця, діючи повторно, здійснила відправлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 1,0483 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) за ТТН 5287 на ім`я отримувача ОСОБА_14 , абонентський номер НОМЕР_8 , при цьому вказавши у даних відправника вигадані нею анкетні дані ОСОБА_15 , абонентський номер НОМЕР_9 з кінцевою точкою отримання відправлення у поштоматі №35830, м. Полтава Полтавської області.

Крім того, 07 червня 2024 року о 13.53 год., маючи при собі раніше придбану нею психотропну речовину у невстановленій кількості, ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта», по вулиці Соборна, 89 в м. Вінниця, діючи повторно, здійснила відправлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 0,9460 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) за ТТН 7292 на ім`я отримувача ОСОБА_16 , абонентський номер № НОМЕР_10 , при цьому вказавши у даних відправника вигадані нею анкетні дані ОСОБА_17 , абонентський номер № НОМЕР_11 з кінцевою точкою отримання відправлення у поштоматі №6518, м. Одеса Одеської області.

26 вересня 2024 року, у межах цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2024 року, проведено обшук житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, було виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку, зокрема мобільний телефон, а також речовини, що могли бути використанні з метою виготовлення психотропних препаратів.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 26 вересня 2024 року, вилучене, в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 майно, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000588 від 05 квітня 2024 року.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також пересиланні з метою збуту психотропної речовини; незаконному придбанні психотропної речовини, зберіганні з метою збуту, а також пересиланні з метою збуту психотропної речовини, вчинених повторно; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також пересиланні з метою збуту психотропної речовини, вчинених повторно, в особливо великих розмірах; та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема, арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищезазначені положення закону, на майно, що було вилучено у ході обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 може бути накладено арешт незалежно від того, кому належить вилучене майно, за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбання та збутом наркотичних речовин групою осіб, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що під час проведення обушку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яка у цьому кримінальному провадженні повідомлена про підозру у вчиненні дій, що охоплюються складом злочину, передбаченого частиною першою, другою та третьою статті 307 КК України, вилучено речі та документи перелічені слідчим у поданому клопотанні, які безпосередньо виступають як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або які будуть об`єктом експертного дослідження та свідчать про ймовірну причетність останньої до вчинення вищевказаних протиправних дій.

Вирішуючи питання з приводу накладення арешту на зазначені документи, слідчий суддя враховує те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наявність підстав для вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається із відомостей, що містяться безпосередньо в протоколі обшуку від 26 вересня 2024 року, згідно з яким в ході проведення обшуку виявлено документи на відшукання яких, в тому числі, надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

З огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК та доцільність накладення на нього арешту.

Вилучена під час проведення обшуку мобільна техніка, за встановлених слідчим суддею обставин, могла бути використана як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України.

Зокрема, інформація, яка міститься у телефоні, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що вилучені під проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 речі та документи можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України, клопотання слідчої підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 вересня 2024 року, під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на:

1.7 зіп-пакетів 3 порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщену до сейф-пакету PSP №2011752;

2.мобільний телефон чорного кольору «HUAWEI», поміщено сейф-пакету PSP №2011757;

3.речовину рослинного походження у висушеному стані, поміщено до сейф-пакету PSP №2011756;

4.3 пакети з наявною подрібненою фольгою, поміщено до сейф-пакету WAR №1762711;

5.4 пакети з наявною подрібненою фольгою, поміщено до сейф-пакету WAR №1762712;

6.10 паперових коробок зі скляними прозорими колбами, по одній штуці на коробку, опломбовані талонами з наступними номерами: NPU- 3129201, NPU-3129202, NPU-3129203, NPU-3129204, NPU-3129205, NPU-3129206, NPU-3129207, NPU-3129209, NPU-3129210, NPU- 3129211;

7.паперову коробку опломбовану талоном NPU-3129216, в якій наявні скляні прозорі колби у кількості 7 штук;

8.паперову коробку опломбовану талоном NPU-3129214, в якій наявні скляні прозорі колби у кількості 4 штуки;

9.паперову коробку опломбовану талоном NPU-3129215, в якій наявні 4 шт. скляні прозорі колби;

10.паперову коробку опломбовану талоном NPU-3129213, в якій наявні скляні прозорі трубки довжиною близько 70 см. у кількості 22 шт., та скляні прозорі трубки довжиною близько 37 см у кількості 14 штук;

11.паперову коробку опломбовану талоном NPU-3129212, в якій знаходяться пластикові пляшки об`ємом 1,5 л., з рідиною прозорого кольору у кількості 14 шт.;

12.3 прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR №1762713;

13.4 прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR №1762714;

14.7 шт. поліетиленових прозорих пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору поміщено до сейф-пакету WAR №1617862.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18