Справа № 185/5415/24
Провадження № 1-кп/185/839/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 07 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Червонопартизанську, Луганської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10 липня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт строком 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року приблизно о 10 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 , який проходив по парку, що розташований по АДРЕСА_3 , та побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка поклала на землю пакет з мобільним телефоном марки «Samsung», модель «S9 Plus», сірого кольору, виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме пакету з мобільним телефоном марки «Samsung», модель «S9 Plus», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану 06 травня 2024 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, підійшов до ОСОБА_5 та відкрито викрав пакет з мобільним телефоном марки «Samsung», модель «S9 Plus», сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме, взявши до рук вказаний пакет, у швидкому темпі пішов у сторону стадіону «Горняк», де залишив пакет, а мобільний телефон забрав.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 5016,33 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 06 травня 2024 року біля 12.00 годин він гуляв в парку в м. Павлограді, адресу він не знає. Біля пенька в парку побачив пакет, неподалік стояли жінки та розмовляли. Він, проходячи повз, взяв пакет і пішов в сторону футбольного поля. Хтось щось крикнув, скоріше жінка, він після цього пришвидшився, поклав пакет на землю і пішов далі. Перед тим, як покласти пакет на землю, він взяв з нього мобільний телефон марки «Самсунг», кольору не пам`ятає і поїхав в м. Дніпро і заклав телефон в ломбард за 500 грн. Гроші витратив на себе. Жінки були похилого віку. Він розумів, що це чуже майно. У нього не було умислу на грабіж. В цьому пакеті були ще якісь речі. Телефон був зверху. Потерпіла кричала «віддай телефон». Він був сам. Він взяв телефон, щоб зателефонувати батькам. Телефоном він не користувався, так як був на блокуванні. Його забрали за 500 грн. тому, що він був заблокований. На відео в ломбарді був він. В скоєному розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 06 травня 2024 року біля 09.00 години вона пішла набрати води та купити продукти. Після цього, набравши води на перехресті вул. Комарова та вул. Дніпровської стала повертатися через парк «Горняк». Вона зупинилася на доріжці відпочити, поставила на пеньок сумку з телефоном та гаманцем і пляшку з водою. Нахилившись поправити взуття, боковим зором побачила як пакет став віддалятися. Вона підняла голову і побачила чоловіка в чорному одязі з капюшоном на голові, який став віддалятися пішком до стадіону, до місце де починаються трибуни. Він проліз у отвір і пішов на стадіон. Вона побігла за ним, пролізла в цей отвір, але він вже був на середині стадіону. Вона йому кричала «що ти твориш, віддай». Потім він кинув пакет. Вона підняла пакет, телефону там не було і грошей в гаманці також не було. Потім вона зайшла до сусідки і заблокувала номер телефону і банківську картку. Вона викликала поліцію. Приїхали працівники поліції і вона разом з ними їздила по м. Павлоград, де вона ходила. Вона проводила впізнання і впізнала обвинуваченого та телефон. Пакет стояв біля неї, біля її ноги. Вона кричала одразу. Обвинувачений чув. Більше людей не було. Це був понеділок після «Пасхи». Просила призначити не дуже суворе покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 травня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 06 травня 2024 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись біля стадіону «Горняк» по вул. Комарова, м. Павлограда, невідома особа викрала мобільний телефон «Samsung GALAXY 9+» та грошові кошти в розмірі 700 грн. /а.к.п. 42/.

Протоколом огляду місця події від 06 травня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме біля стадіону « ОСОБА_7 ».

На вказаній земельній ділянці мається асфальтне покриття, біля якого з правого боку знаходиться дерев`яний пень. З правого боку на відстані 20 м розташований бетонний паркан вказаного стадіону. З лівого боку розташована автобусна зупинка, біля якого знаходиться споруда з червоної цегли. При огляді прилеглої території камер відеоспостереження не виявлено, підозрілих осіб не виявлено. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено /а.к.п. 43-46/.

Протоколом огляду місця події від 10 травня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На даній ділянці місцевості розташована багатоповерхова будівля, в якій знаходиться приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду працівникам ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» модель «S 9Plus» сірого кольору, який згідно договору № DP-2.198068/0 від 06 травня 2024 року закладено до ломбарду «Онікс» гр. ОСОБА_3 .

Так, при зовнішньому огляді мобільного телефону «Samsung» модель «GALAXY S9 Plus», сірого кольору, виявлено незначні пошкодження з верхньої та нижньої частини корпусу у вигляду ледь помітних подряпин. На екрані вищевказаного мобільного телефону мається захисна плівка, на якій зліва у верхньому куті мається здуття. З правої частини від екрану на корпусі мається кнопка розблокування телефону, зліва від екрану на корпусі мається кнопки збільшення зменшення гучності та кнопка для відкриття спеціальної функції. Зверху від екрану на корпусі мається роз`їм для сім карти, в середині якого сім карта відсутня. Знизу від екрану на корпусі зліва на право розташовані роз`єм 3,5 мм для навушників, роз`єм для зарядного пристрою типу «Туре-С», мікрофон та динаміки. На задній частині корпусу зверх по середині маються дві камери, ліхтарик, вспишка та сканер відбитка пальця. Також по середині на задній частині корпусу мається надпис «Samsung».

При розблокуванні вищевказаного мобільного телефону відкривається головний екран. При натисканні на додаток «Дзвінки» та ввівши комбінацію *#06# відображається ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , при натисканні на додаток «Налаштування» та перейшовши до вкладки «Мій пристрій» з`являється наступна інформація: ім`я пристрою «GALAXY S9 +», назва моделі «SM-G965F» серійний номер «RF8K33R2MAK». Вищевказаний мобільний телефон вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.к.п. 61-62/.

Договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2.198068/0 від 06 травня 2024 року, відповідно до якого останній укладений між Повне товариство «Ломбард «ОНІКС» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » в особі касира приймача ОСОБА_10 та позичальником ОСОБА_3 . Предметом договору згідно змісту є мобільний телефон «Samsung S9», який оцінено в 500 грн. Сума кредиту, як зазначено в договорі, склала 500 грн. Договір дійсний до 13 травня 2024 року (включно) /а.к.п. 56/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 травня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу на фотознімку № 1 та повідомляє, що саме даний чоловік 06 травня 2024 року відкрито викрав її пакет, в якому знаходились продукти, гаманець та мобільний телефон марки «Samsung» модель «S 9Plus», який в послідуючому кинув на стадіону « ОСОБА_7 » та забрав з даного пакету вищевказаний мобільний телефон. Впізнала за формою обличчя, носу, губ та їх сукупності та Довідкою до протоколу, де на фото № 1 зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 47-50/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку № 3 та повідомляє, що саме цей чоловік заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06 травня 2024 року мобільний телефон марки «Samsung» модель «S 9Plus». Впізнав за формою обличчя, носу, губ та їх сукупності та Довідкою до протоколу, де на фото № 3 зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 57-59/.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 травня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , серед пред`явлених їй речей повідомила, що впізнає мобільний телефон під № НОМЕР_3 та повідомляє, що це її мобільний телефон марки «Samsung» модель «GALAXY S9 +», який 06 травня 2024 року було відкрито викрадено у неї. Впізнала річ за подряпинами на нижній те верхній частині корпусу, закруглення рамок телефону та вздуття захисної плівки екрану у лівому верхньому куті мобільного телефону та їх сукупність та Довідкою протоколу, де під № 2 являється мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_5 /а.к.п. 70-74/.

Постановою про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 10 травня 2024 року у ПТ «Ломбард Онікс», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 60 за 06 травня 2024 року, які фіксували факт того, як невідома особа перебуваючи в приміщенні ломбарду «Онікс» здійснює продаж викраденого мобільного телефону та отримає за його закладання грошові кошти /а.к.п. 64/

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 10 травня 2024 року, відповідно до якого співробітнику ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_10 , у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ПТ «Ломбард онікс» за 06.05.2024 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв шляхом самостійного копіювання таких показань на носій, який надав слідчий, а саме DVD-R диск /а.к.п. 65/.

Протоколом огляду диску від 10 травня 2024 року, відповідно до якого предметом огляду є DVD -R диск. При відтворенні диска, відкривається вікно на якому містяться файли з назвою:

1) «ІМС_3667».

При відкритті файлу з назвою «ІМС_3667» здійснюється відтворення та перегляд відеозапису без звуку. На відеозаписі відображаються дата та час «06/05/2024 14:41:04» у лівому нижньому куті мається напис: КАМ 3.

При відтворенні відеозапису з камери відео спостереження, що ведеться в приміщенні Ломбарду «Онікс» встановлено, що о 14:41:04 в приміщений ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться два чоловіки, перший з яких стоїть поряд касового вікна на вигляд приблизно 30 років, зростом приблизно 175-180 см, одягнутий у чорну кофту з білими капюшоном з внутрішньої сторони, футболку білого кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, який забирає щось з касового вікна, після чого виходить з ломбарду та чоловік на вигляд приблизно 25-30 років, зростом приблизно 175-180 см, на голові мається кепка темно-зеленого кольору, на якій маються сонцезахисні окуляри, одягнутий у темно зелену жилетку, сіру кофту, сині шорти та білі кросівки (надалі ОСОБА-1), який чекає чергу після чого підходить до касового вікна ломбарду, де дістає предмет схожий на колонку. О 14:41:12 до приміщення ломбарду заходить чоловік віком приблизно 30 років, зростом приблизно 175-180 см одягнутий у чорну кофту, сині штани та білі кросівки надалі (ОСОБА-2), який тримає у правій році загорнутий пакет та в період з 14:41:13 по 14:43:13 чекає своєї черги. О 14:43:13 ОСОБА-1 забирає з касового вікна колонку, яку до цього клав та прямує до виходу з ломбарду, а ОСОБА-2 в цей час дістає з лівої кишені штанів мобільний телефон та підходить до касового вікна, де о 14:43:18 кладе його до касового вікна та одразу забирає його поклавши до задньої лівої кишені штанів, після чого з правої кишені штанів дістає інший мобільний телефон, який кладе до касового вікна. Так о період часу з 14:43:30 по 14:49:22 чекає оцінки даного телефону, після чого о 14:49:23 працівник ломбарду через вікно надає документи для підписання, які ОСОБА-2 дістає та підписує, після чого кладе назад до вікна. О 14:49:53 працівник ломбарду надає ОСОБА-2 грошові кошти за закладений мобільний телефон та забравши дані грошові кошти ОСОБА-2 о 14:50:00 покидає приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 14:50:07 відеозапис завершується /а.к.п. 68-69/.

При перегляді відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА 2 це ОСОБА_3 , про що останній підтвердив в судовому засіданні після перегляду даного відеозапису.

Висновком експерта № СЕ-19/104-24/20003-ТВвід 10 травня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель S9 Plus 6/128Gb, imei: НОМЕР_4 , на момент вчинення злочину, станом на 06 травня 2024 року, могла складати 5016,33грн. /а.к.п. 78-80/.

Враховуючи досліджені протоколи огляду місця події, протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, протокол огляду диску, протоколи впізнання, висновок експертизи, договір про надання фінансового кредиту під заставу, показання обвинуваченого та потерпілої, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.к.п. 85/, раніше судимий /а.к.п. 93-94/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 86, 87/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку, вину визнав, в скоєному розкаявся, однак покази обвинуваченого відрізняються від показів потерпілої в механізмі вчинення даного злочину, а тому суд не вбачає у обвинуваченого саме щирого каяття у вчиненому, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп. /а.к.п. 77/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 липня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 вересня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 20травня 2024 року по 24вересня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: коробку від мобільного телефону марки «Samsung», модель «S9 Plus», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung», модель «S9 Plus», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні; оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом подій з ПТ «Ломбард Онікс» за 06 травня 2024 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1