ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000322 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 01.03.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинено покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року та призначено остаточно покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор та представник потерпілої звернулися до суду з апеляційними скаргами.

В апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_10 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 23 жовтня 2024 року та 27 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового провадження й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором та представником потерпілої порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати привід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 10:30 годину 18 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4