Справа № 367/1745/24
Провадження №1-кс/367/1138/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000312 від 15 квітня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000312 від 15 квітня 2021 року про арешт майна.

А саме просить слідчого суддю:

- накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - грошові кошти у сумі 17 072 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк" (, МФО НОМЕР_2 ) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Старший слідчий, посилаючись на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою недопущення можливості знищення, відчуження, приховування майна просив розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, враховуючи наведені у клопотанні обставини, його суть та докази, додані до нього, вважає за необхідне провести судове засідання за відсутністю власника майна в порядку ч.2 ст. 172 КПК України.

Прокурор та слідчий підтримують клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позицію прокурора та слідчого, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення ч.2 ст. 171 КПК України визначають, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як на підставу для арешту майна у клопотанні зазначено, що АТ "Універсал Банк" повідомлено про свої підозри щодо фінансової операції з надходження коштів на користь ОСОБА_5 , в зв`язку з чим зазначені кошти на рахунок ОСОБА_5 зараховано не було, а розміщено на транзитному рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п.8 п.2 Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління НБУ №89 від 11.09.2017р. транзитні рахунки - це рахунки, що використовують для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України з питань бухгалтерського обліку або договорами.

Отже, слідчим та прокурором не доведено документально, що грошові кошти, які розміщені на транзитному рахунку, належать на праві власності підозрюваного або він ними володіє, користується чи розпоряджається.

А таким чином ці кошти наразі є власністю ТОВ "Інвест - Констракшн", відносно якого не надано доказів правомірності накладення арешту на майно.

При таких обставинах, враховуючи порушення вимог п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України слідчий суддя повертає клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, встановивши 72 години на їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору, встановивши 72 години для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 10:10 год 26.08.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1