overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4105/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1742/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (т. 1 а. с.189).

Відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче судове засідання провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 29 липня 2024 року о 11.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3866/24
Провадження № 1-кп/577/420/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 року від окружної прокуратури міста Суми до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000212 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26 липня 2024 року на 11 годину в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3044/24
н/п 1-кп/766/2511/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

16.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000049 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 13 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» липня 2024 року о 16:20 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/4193/22
Номер провадження:1-кп/521/575/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/4193/22 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 21.07.2024 включно.

Розмір застави як запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Суддя:

ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 314/2952/24
Провадження № 1-кп/314/648/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 до якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Судом поставлено питання про етапування обвинуваченого до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань» з метою його безпосередньої участі у судових засіданнях.

Сторони не заперечували проти етапування обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», етапувати до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» в Запорізькій області.

На час судового розгляду кримінального провадження № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у слідчому ізоляторі - Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Виконання даної ухвали щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,а щодо тимчасового тримання у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження - на начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Про результати етапування повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2024
Справа № 442/4107/24
Провадження № 1-кп/442/222/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого у судове засідання

17 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на 17.07.2024 о 09.30 год. було призначено чергове судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 будучи належно та завчасно повідомленими про розгляд вищевказаного кримінального провадження, у судове засідання втретє не з`явилися.

17.07.2024 прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання по цьому провадженню.

Заслухавши думку прокурора та оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає продовженню розгляду кримінального провадження по суті, суду не представлено жодних допустимих доказів причини неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, задовольнивши клопотання прокурора про це.

Керуючись ст. ст. 323, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 10 вересня 2024 року о 10.00 год. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дрогобича, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/3062/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826 від 26.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0001826 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що на лежить ОСОБА_3 , а саме: ноутбук чорного кольору марки АСЕR; мобільний телефон білого кольору марки SONY; мобільний телефон Ірhone в чохлі.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та участі заявника.

Слідчий в судовому засіданні не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими матеріалами кримінального провадження, що арешт на зазначене майно не накладався.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.07.2023, вищевказані ноутбук та мобільні телефони були вилучені 08.08.2023 у ході обшуку.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1817/24
Справа № 495/6570/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробовуванням до відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробовуванням до відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 липня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/4608/23
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/52/24

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджена 18 липня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка добровільно таку суму штрафу не сплатила, представник органу пробації клопоче про розгляд справи без їхньої участі, просять розстрочити штраф на 10 місяців.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_4 призначеного штрафу та її пояснення органу пробації щодо причин несплати і наявності доходу, хоча і у виді соціальних виплат, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на 10 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року, на десять місяців зі сплатою 1700 грн. щомісячно у строк до 17 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6287/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 23 червня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/157/23
Провадження №1-в/369/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 13.04.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 13.04.2023 року Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 був засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, обов`язки встановлені судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, пройшов програму для кривдників.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 61/2024 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 13.04.2023 року закінчився 13.04.2024 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 13.04.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 61/2024 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6