Провадження № 1-кп/470/73/24
Справа № 470/545/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за № 0000135 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року, у період часу з 14 год. 10 хв. по 16 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_3 попередньо взявши із собою бензопилу марки «Forte» моделі «MS-45-45», прибув до лісосмуги, розташованої на відстані 1,1 км на захід від АДРЕСА_1 , яка відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до захисних лісових насаджень лінійного типу та є складовою частиною лісового фонду України, та яка перебуває у державній власності, а саме у постійному користуванні ДП ДГ «Реконструкція» селекційно- генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення. Перебуваючи у вказаному захисному лісовому насадженні обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством, виконують водоохоронні, захисні, санітарно гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, наукові, еколого- освітні, ніші функції, а також є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах без спеціального на те дозволу, не маючи відповідного документа лісорубного квитка або лісового квитка, виданого уповноваженим органом, чи будь якого іншого документу на право здійснення вирубки дерев, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленої бензопили марки «Forte» моделі «MS-45-45», здійснив незаконну порубку 11 зеленоростучих дерев породи «Акація» з наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: від 18,1 до 22,0 см 8 дерев, від 22,1 до 26,0 см 3 дерева. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягали у незаконній порубці 11 дерев породи «Акація» в захисному лісовому насадженні,було заподіяно істотну шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на суму 31158 грн. 68 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України фактично визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду показав, що 23 березня 2023 року, з метою облаштування басейну для забору питною води, для мешканців АДРЕСА_1 , він бензопилою яку взяв вдома, без необхідних дозволів, спиляв 11 зеленоростучих дерев породи «Акація», що знаходились в лісосмузі, неподалік села Веселе. Спиляні дерева мав намір за допомогою велосипеда перетягнути до водонапірної вежі, однак був виявлений поліцейськими. Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про відшкодування шкоди заподіяної державі на суму 31158 грн. 68 коп., не визнав, вважав безпідставним нарахування йому збитків, посилався на відсутність коштів для їх відшкодування.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Рапортом ДОП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 березня 2023 року, у якому він доповів, що перебуваючи в добовому наряді під час патрулювання території Березнегуватської ОТГ, між селами Калуга Веселе, виявив незаконну порубку дерев у лісосмузі, про що повідомив на спец.лінію «102» ( т.1 а.п.109).

Рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.03.2023 року, згідно якого 23 березня 2023 року о 15 год. 32 хв. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання поліцейськими було виявлено незаконну порубку дерев біля с.Веселе Баштанського району Миколаївської області ( т.1 а.п.108).

Протоколом огляду місця події від 23 березня 2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , було оглянуто лісосмугу загальною довжиною 50 м, розташовану на відстані близько 2 км. від с.Веселе Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, та виявлено 12 стовбурів і 11 пнів зі слідами спилювання та бензопилу червоного кольору марки «Forte» моделі «MS-45-45». Виявленні 12 свіжоспиляних стовбурів дерев та бензопилу марки «Forte» моделі «MS-45-45», яку було поміщено до зеленого полімерного мішка, було вилучено до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (т.1 а.п.112-132).

Протоколом огляду місця події (додаткового) від 04 травня 2023 року, під час якого слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , було оглянуто лісосмугу загальною довжиною 50 м, розташовану на відстані близько 2 км. від с.Веселе Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області і виявлено, що на території лісосмуги наявні одинадцять пнів, що залишились після спилу зеленоростучих дерев породи «Акація», діаметри яких у корі біля шийки кореня склали: пень № 1 - 19,5 см, пень № 2 - 23 см, пень № 3 - 23 см, пень № 4 - 22 см, пень № 5 - 20 см, пень № 6 22 см, пень № 7- 19 см, пень №8-21 см, пень № 9 - 24,5 см, пень № 10- 19 см та пень №11-18,5 см, та вилучено експериментальні зрізи з вказаних пнів (т.1 а.п.134-142).

Даними акту обстеження, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська область) від 04 травня 2023 року, згідно якого під час обстеження лісового захисного насадження на відстані 1,1 км на захід від АДРЕСА_1 було встановлено факт незаконного (без лісорубного квитка) спилювання до ступеня припинення росту 11 зеленоростучих дерев породи «акація», з середніми арифметичними значеннями між найбільшими та найменшими замірами діаметра дерев у корі біля шийки кореня: від 18,1 до 22,0 - 8 дерев та від 22,1 до 26,0 см 3 дерева, що є порушенням природоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 69,105 Лісового кодексу України ( т.1 а.п.146-147).

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки (спилювання) 11-ти зеленоростучих дерев породи «Акація» до ступеня припинення росту у лісонасадженні лінійного типу, розташованому на відстані близько 1,1 км на захід від с.Веселе Березнегуватської ОТГ, Баштанського району Миколаївської області, загальна сума заподіяної шкоди склала 31163 грн. 30 коп. ( т.1а.п.148-151).

Даними протоколу слідчого експерименту від 08 червня 2023 року з фототаблицею до нього, під час якого заступником начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 було проведено вимірювання та порівняння стовбурів дерев у кількості 12 шт, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135 зі зрізами з дерев (пеньків) у кількості 11 шт. (що перебували у спеціальному пакеті, опломбованому пломбою ХТН №442390, та встановлено наявність збігів. Після чого, електропилою марки « Foresta» було виконано 11 зрізів стовбурів дерев, які було упаковано до спеціального пакету та опломбовано пломбою ХТН А442387, а 11 зрізів з пеньків разом з первинним упакуванням було поміщено до спеціального пакету та опломбовано пломбою ХТН А461259 ( т.1 а.п.154-156).

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/8324 ТР від 19 червня 2023 року, за яким фрагменти спилів прикореневих частин дерев із розмірами сторін 180х160 мм, 205х150 мм, 200х180 мм, вилученні 04.05.2023 року при проведенні огляду місця події в лісосмузі, розташованій на відстані близько 2 км від АДРЕСА_1 та спили стовбурів дерев із розмірами сторін 180х150 мм, 190х150 мм та 195х175 мм, зрізаних 08.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту, раніше складали єдине ціле ( т.1 а.п.160-166).

Висновком експерта № СЕ19/115-23/8328-ЕК від 27 червня 2023 року, відповідно до якого, розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки (спилювання) 11-ти зеленоростучих дерев породи «Акація» до ступеня припинення росту у лісонасадженні лінійного типу, розташованому на відстані близько 1,1 км на захід від АДРЕСА_1 , в сумі 31163 грн. 30 коп., документально підтверджується частково на суму 31158 грн. 68 коп. Розбіжність між розміром шкоди, визначеної у наданому на дослідження розрахунку та розміром шкоди, встановленої під час дослідження, з урахуванням вимог та норм чинного законодавства, складає 4,62 грн. ( т.1 а.п.173-182).

Листом Березнегуватської селищної ради від 17.10.2023 року №2811/06-18, за яким мережа водопостачання біля с.Веселе є комунальною власністю Березнегуватської селищної ради відповідно до рішення тринадцятої сесії, восьмого скликання Березнегуватської селищної ради № 6 від 26 травня 2021 року. Мешканці с.Веселе офіційно не звертались до селищної ради, щодо пошкодження та ремонту вказаної мережі водопостачання ( т.1 а.п.183-185).

Даними протоколу огляду місця події від 17 квітня 2024 року з фототаблицею до нього, згідно якого ст.слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було встановлено геолокаційні координати ділянки місцевості (лісосмуги) розташованої на відстані 1,1 км від с.Веселе Березнегуватської ОТГ, Баштанського району Миколаївської області: 1) 47.371896, 33.056690, 2) 47.372337, 33.056522, 3) 47.370060, 33.041809, 4) 47.370420,33.041695 ( т.1 а.п.186-191).

Даними листа Березнегуватської селищної ради від 19 квітня 2024 року № 1102/06-18, відповідно до яких полезахисні смуги за геолокаційними даними наданими у запиті, знаходяться на території ДП ДГ «Реконструкція» на земельній ділянці державної власності, що перебуває у постійному користуванні ДП ДГ «Реконструкція» (т.1 а.п.194).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем проживання має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на час розгляду кримінального провадження не працює, характеризується фактично позитивно як трудолюбивий господар, у вживанні спиртних напоїв чи наркотичних засобі не помічений, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за досудовою доповіддю Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях обвинувачений має середні рівні небезпеки для суспільства та окремих осіб, а його виправлення можливе без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі ( т.1 а.п.97-100, т.2 а.п.1-14).

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, його фактично позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставини пом`якшуючої покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності та не є суспільно небезпечною особою, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.

За частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч .2 ст. 11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ними збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991, державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.64 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

За частиною 1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розмір завданої шкоди цивільним відповідачем встановлено на підставі наданих цивільним позивачем доказів, а саме розрахунку матеріальної шкоди, відповідно до якого розмір заподіяної навколишньому середовищу шкоди, спричиненої незаконними діями ОСОБА_3 становить 31158,68 грн., що не було спростовано цивільним відповідачем під час судового розгляду. З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська область) є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної злочином навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна, в особі Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська область)шкоду заподіяну злочином навколишньому природному середовищу в розмірі 31158(тридцять одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн. 68 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , Казначейство України (ел.адм.подат.) 24062100, призначення платежу: "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 6692 грн. ( шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн.

Арешт майна, а саме: 12 шт. стовбурів дерев породи «Акація» та бензопили марки «Forte» моделі «MS-45-45», накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2024 року скасувати.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Forte» моделі «MS-45-45» конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину, 12 стовбурів дерев породи «Акація», що зберігаються на майданчику СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області; 11 зрізів з пнів дерев породи «Акація» та 11 зрізів зі стовбурів дерев породи «Акація» що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1