27.11.2024
Справа № 642/211/23
Провадження № 1-кп/642/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Картамиш Первомайського району Харківської області, громадянина України, який на момент вчинення злочину працював на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

встановила:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в п`яте не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання прокурора щодо необхідності подальшого вжиття заходів щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2,3 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вислухавши думки сторін, виходячи із вимог КПК, того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст. 139, 327 КПК України застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , оскільки він, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, причини неявки не повідомляє.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), номерів телефонного зв`язку, та забезпечити участь зазначеного свідка у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Також, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Суд вважає за доцільне також покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65-66,139,140, 327,372 КПК України,судова колегія,

постановила:

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 .

Надати судове доручення працівникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023, а саме:

- встановити місце проживання та засоби телефонного зв`язку свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та забезпечити його участь у судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, яке призначено на 13.01.2025 року на 10-00 год. та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , в залі судового засідання № 4.

Встановити строк для виконання судового доручення до 13.01.2025.

Виконання ухвали в частині приводу доручити працівникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 .

Зобов`язати працівників Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 13.01.2025.

Копії ухвали суду направити керівнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 - для належного контролю.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3