Справа № 496/6997/24
Провадження № 1-кс/496/2460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 25.10.2024 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 25.10.2024 о 11:22 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинили транспортний засіб «трактор Колісний Бєларус 892» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на перевірку посвідчення тракториста-машиніста, яке при перевірці по базі ШНП "Цунамі" не значиться (ЄО-14356). Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №14356 від 25.10.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 13 годин 00 хвилин по 13 годину 05 хвилину 25.10.2024 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Одеською ІДТН 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф- пакету НПУІСКО163203. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. З показань ОСОБА_7 , співробітника поліції, інспектора ВРП Одеського РУП№2, встановлено, що в ході патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений транспортний засіб трактор «Белорус - 892 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів, а саме посвідчень тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.06.2014 року, були виявле: ознаки підробки, а саме: відсутність захисних знаків, колір бланку та відсутність базі ІПНП «Цунамі». Беручи до уваги зазначене вище та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучене пенсійне посвідчення може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач, який подав вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000506 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 13:00 год по 13:05 год 25.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Одеською ІДТН 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.10.2024 року вказане вище посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Одеською ІДТН 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане пенсійне посвідчення містить ознаки підробки, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене 25.10.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1