Справа № 180/920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з належного йому майна, мобільного телефону, планшету та ноутбуку, накладений ухвалами слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що майно було вилучено під час обшуку, проведеного 04.07.2023 року, арештоване 07.07.2023 року й перебуває під арештом вже тривалий час. В ході досудового розслідування не встановлено, що в телефоні, ноутбуці та планшеті містяться відомості, які б могли б бути використані органом досудового розслідування та прокурором як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки незаконно обмежується його право на володіння майном, арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти скасування арешту з тих підстав, що в ноутбуці, належному ОСОБА_3 , виявлено графічні матеріали порнографічного характеру, і на даний час призначена та проводиться експертиза, до закінчення якої вважає скасування арешту недоцільним.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи заявниці та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За матеріалами кримінального провадження № 0000148, 01.05.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України, за фактом розбещення малолітньої ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_6 ; під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено ноутбук DELL моделі INSPIRON N7110 та планшет у чохлі чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 07.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучений під час обшуку, проведеного 04.07.2023 в період часу з 16 год. 29 хв. до 17 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , який упаковано до експертного спеціального пакету SUD2043128, із забороною користуватися та розпоряджатися майном. Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000148 від 01.05.2022 року.

Також, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 07.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_3 , а саме вилучені під час обшуку, проведеного 04.07.2023 в період часу з 15 год. 03 хв. до 16 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , який упаковано до експертного спеціального пакету PSP4091118, та планшет, у чохлі чорного кольору, який упаковано до експертного спеціального пакету SUD2043137, із забороною користуватися та розпоряджатися майном. Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000148 від 01.05.2022 року.

Приймаючи дані рішення слідчий суддя виходила з того, що ненакладення арешту на вилучене під час обшуків майно може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, тобто арешт вилученого під час обшуків майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

17.07.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи.

Згідно висновку експерта від 08.11.2023 року № КСЕ-19/104-23/24579 вирішити питання щодо мобільного телефону та планшетного комп`ютера марки «Lenovo» модель «TB-X606F», наданих на дослідження, виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю в розпорядженні експерта паролю та неможливістю отримання доступу до внутрішньої пам`яті мобільного телефону та планшету. Виявлені в ноутбуці DELL в ході комп`ютерно технічного дослідження файли графічних та відео форматів до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, не відносяться.

Інші експертизи з вилученим та арештованим майном з листопада 2023 року та по теперішній час не призначались.

Експертиза, на яку посилається прокурор, та яка ще не закінчена, - судово-психологічна експертиза ОСОБА_8 не стосується вилученого та арештованого у ОСОБА_3 майна.

Зважаючи на те, що протягом восьми місяців в ході досудового розслідування не встановлено, що арештоване майно: мобільний телефон, планшет та ноутбук є знаряддям злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, або містять на собі його сліди, експертиза арештованого майна проведена, враховуючи те, що інші слідчі дії та експертизи з арештованим майном більше ніж пів року не проводяться, слідчий суддя вважає, що арешт, накладений на планшет та ноутбук, може бути скасовано.

Щодо скасування арешту з мобільного телефону, то в такому необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 не довів, що мобільний телефон, який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що належнить ОСОБА_6 , належить йому.

Тому, керуючись ст.ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з ноутбука DELL моделі INSPIRON N7110, та планшету у чохлі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року за № 0000148.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1