Справа № 738/2002/24
№ провадження 1-кс/738/317/2024
УХВАЛА

03 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 384 КК України,

за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

28 серпня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання, обґрунтоване тим, що дізнавач здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, яке полягає в тому, що 02 серпня 2024 року Корюківською окружною прокуратурою розпочате кримінальне провадження за фактом надання 05 січня 2024 року завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження №0000268, розпочатого 08 квітня 2023 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України. 02 серпня 2024 року підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2024 року під час допиту у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000268, розпочатого 08 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_4 на запитання прокурора повідомила суд, що мала розмову з батьком обвинуваченого лише раз, що не відповідає дійсності, так як згідно протоколу НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22 травня 2023 року № 80т/42-24, вона телефонувала двічі. На запитання представника потерпілої зазначала, що будь яких дій, спрямованих на усунення свідка ОСОБА_6 для надання показань у вказаному кримінальному провадженні не вчиняла, що також не відповідає дійсності, оскільки згідно вищевказаного протоколу НСРД вона вживала заходів до усунення від кримінального процесу свідка ОСОБА_6 шляхом вручення повістки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання прокурора, чи повідомляв їй свідок ОСОБА_6 про статевий акт обвинуваченого з потерпілою також відповіла негативно, що також є неправдою і підтверджується її розмовою з батьком обвинуваченого, який зафіксовано у протоколі НСРД. Відповідно до протоколу НСРД № 80т/42-24 від 22 травня 2023 року, ОСОБА_7 08 травня 2023 року об 11:35:18 та 08 травня 2023 року о 14:18:38 телефонувала ОСОБА_4 , яка користується номером мобільного терміналу НОМЕР_1 . В ході розмови остання розповідала ОСОБА_7 , як їй вдалось усунути свідка ОСОБА_6 від участі в кримінальному процесі шляхом вручення йому повістки до ТЦК.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Дізнавач, посилаючись на статті 40-1, 159-160, 162-163 КПК України, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки здійснених за абонентським номером НОМЕР_1 з 00 годин 01 січня 2023 року до періоду надходження ухвали слідчого судді до установи та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучити начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 документи з відомостями про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дату, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Дізнавач, особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явилися.

Встановлені слідчим суддею обставини.

За рапортом прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України: про те, 05 січня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000268, розпочатого 08 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України, свідок ОСОБА_4 надала завідомо неправдиві показання, про що зазначено у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000048.

Відповідно до протоколу НСРД № 80т/42-24 від 22 травня 2023 року ОСОБА_7 08 травня 2023 року о 11:35:18 та 08 травня 2023 року о 14:18:38 телефонувала ОСОБА_4 , яка користується номером мобільного терміналу НОМЕР_1 .

Повноваження дізнавачів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджуються Постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування від 03 серпня 2024 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини шостої статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя встановив, що дізнавач у порушення вимог частини шостої статті 132 КПК України не додав до клопотання докази обставин, на які дізнавач посилається у клопотанні.

У клопотанні зазначено, що інформація, яка міститься у документах, до яких необхідно надати тимчасовий доступ має значення для встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, натомість досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 384 КК України, яке є проступком відповідно до положень статті 12 КК України.

Дізнавач у порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 132 КПК України, не довів, що потреба дізнання виправдовує надання тимчасового доступу до документів з інформацією, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій за період після 05 січня 2024 року та до дати надходження ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 384 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1