overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2034/22
Провадження № 1-кс/307/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024
Справа № 334/5056/24
Провадження № 1-м/334/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі доручення Дільничного суду м. Ерфурт Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду міста Запоріжжя, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, перебуває доручення Дільничного суду м.Ерфурт Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у створенні небезпечної ситуації під час дорожнього руху, а саме: лист від 14.02.2024 року, засвідчена копія рішення від 13.02.2014 року разом з інформаційним листом, оригінал посвідчення водія від 13.12.2017 року - ВХР 813403 список скорочень.

На виклик в судові засідання, призначені на 02.07.2024, 12.08.2024, 26.08.2024 підсудний ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно відповіді з Державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного виконання доручення Дільничного суду м. Ерфурт Федеративної Республіки Німеччина, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 01.01.2024 по день надання відповіді.

Керуючись статтями: 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 01.01.2024 по день надання відповіді.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/450/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши питання про розгляд заяви начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_1 про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н. у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, -

установив:

04.09.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_1 про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н. у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Розгляд клопотання призначено на 09:15 06.09.2024.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визнаних судом достатніми.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 58/2023, 01.05.2023 №254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 №49/2024, 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024№470/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду та прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити судове провадження за заявою начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_1 про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н. у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 в режимі дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
№ провадження 1-кп/606/202/24
Справа № 606/1738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та прголошено 04.09.2024 о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 686/17660/24, провадження № 1-кс/686/5457/24), у якій суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є моїм колегою та з яким він перебуває в дружніх відносинах.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи № 686/17660/24 (провадження № 1-кс/686/5457/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4028/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.08.2023,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.08.2024 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.08.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/87/24 Справа № 734/2076/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

04 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством, -

встановив:

В провадження судді надійшло подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством.

Частина 3 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:40 год. 13.09.2024 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2066/24
Справа №: 521/1857/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 року в кримінальному провадженні №0001204 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

31.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286-1 КК України та йому призначено основне покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 року в кримінальному провадженні №0001204 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 14.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/237/24
У Х В А Л А

26.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/1584/24

Провадження № 11-кп/4815/557/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року, якою відмовлено у задовленні подання про звільнення від відбування покараня внаслідок тяжкої хвороби засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні подання ДУ "Городоцький виправний центр №131"про звільнення від відбування покараня внаслідок тяжкої хвороби засудженого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на три аркуші паперу формату «А4» в яких міститься роздрукована інформація, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фармакологія Житомирщини» ідентифікаційний код 4364834, адреса: м. Харків, в`їзд Білостоцьких, 3, реєстр місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі ЛЗ.; 2 серветки забруднені речовиною бурого кольору; два фрагменти вати з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 змиви на ватний аплікатор з плям речовини бурого кольору; холодильник зеленого кольору, висотою без врахування ніжок 215 см., шириною задньої стінки 59, 5 см., шириною правої бокової стінки 40 см., шириною лівої бокової стінки 40 см. з написом «вітрина «Моршинська» (оренда ОС000329546), штрихкод 3 0, 292653, 30.05.23».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавитивласника і третіх осіб права відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8097/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002196 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0002196 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002196 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 год. 45 хв. 15 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1