Справа № 404/4414/24
Номер провадження 1-кс/404/2900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в рамках кримінальних проваджень №0000011, №0000157, №0000020, №0000899, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просила:

- поновити строк на звернення зі скаргоюна бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- зобов`язати слідчих у кримінальних провадженнях №0000011, №0000157, №0000020 надати вмотивовану відповідь на клопотання від 24.06.2024 року за вх.№14119-24/мк та від 06.08.2024 року вх.№0-1201/мк.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особи які проводили досудове розслідування кримінальних проваджень 0000011, №0000157, №0000020 не вирішили подані ОСОБА_3 ідентичні клопотання від 24.06.2024 року за вх.№14119-24/мк направлені листом та від 06.08.2024 року вх.№0-1201/мк направлені на електронну пошту.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Вказала, що з клопотанням від 06.08.2024 року зверталась на електронну пошту ДБР, яке зареєстровано за вх.№0-1201/мк.

Напередодні розгляду даної скарги, телефонувала до канцелярії ДБР та їй повідомлено, що відповіді на її клопотання подані 24.06.2024 року та 06.08.2024 року на реєстрацію не надходили.

Щодо клопотання поданого до ДБР 24.06.2024 року, вказала, що у провадженні іншого слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває на розгляді скарга пов`язана з бездіяльністю слідчих ДБР, яка полягає у ненаданні відповіді на її письмове клопотання.

Необхідність отримання цих копій виникла в зв`язку з тим, що їй надавались копії постанов про закриття вказаних кримінальних проваджень, проте настільки неякісні, що виготовлені з них копії є вже нечитаємі, про що було зазначено нею в суді апеляційної інстанції.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебували кримінальні провадження №0000011, №0000157, №0000020, №0000899.

06.08.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням в рамках кримінальних проваджень №0000011, №0000157, №0000020, №0000899, відповідно до якого просила надати їй постанови про закриття кримінальних проваджень №0000011, №0000157, №0000020.

Крім того, під час розгляду встановлено, що бездіяльність ДБР пов`язана з ненаданням відповіді на ідентичне клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, наразі, оскаржується в рамках розгляду скарги іншим слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Так, під час розгляду скарги ОСОБА_3 стверджувала, що слідчі ТУ ДБР, у провадженні яких перебували кримінальні провадження №0000011, №0000157, №0000020, всупереч нормі ст. 220 КПК України не повідомили про наслідки розгляду її клопотання від 06.08.2024 року за вх.№О-1201/мк подане на електронну адресу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчими у провадженні яких перебували кримінальні провадження №0000011, №0000157, №0000020 проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження для огляду, в судове засідання вони не з`явилися, не спростували доводів скаржниці, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи сторони обвинувачення, що надає слідчому судді підстави для висновку про порушення порядку повідомлення про результати розгляду клопотання, встановленого ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у провадженні яких перебували кримінальні провадження №0000011, №0000157, №0000020 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2024 року за вх.№О-1201/мк, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення.

Вимоги скарги, які стосуються бездіяльності ДБР, пов`язаної з ненаданням відповіді на клопотання ОСОБА_3 поданого 24.06.2024 року задоволенню не підлягають, з огляду на те, що під час розгляду скарги ОСОБА_3 повідомила, що це питання вирішується в рамках розгляду іншої скарги, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у провадженні яких перебували кримінальні провадження №0000011, №0000157, №0000020 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2024 року за вх.№О-1201/мк, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення.

Відповідь на клопотання ОСОБА_3 надати наручно, повідомивши її про можливість її отримання за наступним телефоном: НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1