overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

21.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

21.10.2024 від слідчого слідчої групи надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 27.11.2024 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/2437/24
Номер провадження 1-в/736/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корюківці подання Корюківського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

10 жовтня 2024 року до Корюківського районного суду від органу пробації надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

В судове засідання від органу пробації надано заяву про розгляд подання без їх участі.

Засуджений заперечень не надав.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку уповноваженого органу з питань пробації. Також відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання, відповідно до ст. 539 КПК України.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стан засудженого не погіршується, він звільняється від кримінальної відповідальності, тому подання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, бо іспитовий строк закінчився і він не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1749/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 в к/п №000074 від 18.04.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Південно Курильськ, Сахалінської обл., рф, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2024 Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений в 08 год.20 хв. 21.10.2024.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 01 лютого 2023 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 28.10.2024 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2290/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/159/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено підготовче судове засідання на 02.10.2024 року, яке відкладено на 21.10.2024 року у зв`язку з неявкою обвнуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1872/24
Провадження № 1-кп/188/317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000126 від 10.07.2024р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 0000126 від 10.07.2024р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в відкрите судове засідання на 22.10.2024 року на 9 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9918/23
н/п 1-кс/953/7495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: актового запису про шлюб з рееєстраційним номером № 8 від 12 липня 2012 року у другому примірнику; актового запису про народження з рееєстраційним номером № 6 від 26 травня 2017 року у другому примірнику; актового запису про народження з рееєстраційним номером № 4 від 14 серпня 2013 року у другому примірнику, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

21.10.2024 до початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 09.10.2024 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями до неї прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2024р.,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2024р. ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЄУНСС:716/1215/24

НП:11-кп/822/363/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

з доповненнями до неї Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2024р. щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 309/3756/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос