У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноважених представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з Вінницького управління ДВБ НП України надійшла заява ОСОБА_5 за вх. № 50-11357-24 про вчинення службовими особами одного з органів державної влади кримінального правопорушення за фактом службового підроблення офіційних дозвільних документів.

Встановлено, що території Вінницької області службові особи окремих закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі автошкола), діючи за попередньою змовою групою осіб впровадили протиправний механізм, що полягає у внесенні службовими особами автошкіл недостовірних даних до комп`ютерної програми «Автоматизоване робоче місце « ОСОБА_6 », що дозволяє особі отримати свідоцтво про закінчення автошколи без фактичного проходження навчання у такому закладі.

В подальшому, на підставі цього свідоцтва та не санкціоновано внесених та змінених даних, що передаються з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечується допуск до іспиту в одному з ІНФОРМАЦІЯ_4 та формальну його здачу для отримання водійського посвідчення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діяльність навчальних закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів регламентуються наступними нормативно правовими документами: постанова КМУ № 490 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів»; постанова КМУ 487 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів»; постанова КМУ № 229 від 02 березня 2010 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», спільний Наказ МВС, ІНФОРМАЦІЯ_5 № 385/934/828/337 від 07.09.2009 року «Про затвердження Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку».

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_6 про заклади, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів на території Вінницької області.

Оглядом наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , вніс відомості про проходження практичного навчання студентами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак вказані студенти в певний проміжок часу перебували за кордоном, що підтверджується інформацією з бази « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак їм були видані свідоцтва про закінчення автошколи, на підставі яких останні допущені до здачі іспитів в Територіальних сервісних центрах та отримали водійські посвідчення, навчальний заклад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання свідоцтв та водійських посвідчень всупереч передбаченого законодавством порядку їх отримання стало можливими завдяки протиправним діям уповноважених осіб закладів, які маючи відповідні ключі доступу до автоматизованих інформаційних систем здійснювали несанкціоновані дії у цих системах шляхом подачі електронних відомостей про присутність учнів на заняттях, про списки груп учнів, їх успішність, складання іспитів у закладі тощо.

Таким чином, під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, в рамках кримінального провадження, оперативними співробітниками отримано дані про те, що службова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах через комп`ютерну мережу, маючи при цьому право доступу до неї.

Так, за результатом аналізу отриманої інформації встановлено, що на території Вінницької області здійснює вказану вище діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, ОСОБА_7 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - автошкола) та уповноваженою особою на внесення інформації до комп`ютерної програми Автоматизоване робоче місце «Автошкола» (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), маючи отриманий на своє ім`я КЕП (цифровий підпис) вносив відомості до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо перебування слухачів автошколи на теоретичних та практичних заняттях, при цьому також вносив відомості щодо практичного навчання проведеного слухачам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановлено, що відомості до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 вносив використовуючи наступний КЕП (цифровий підпис) отриманий на власне ім`я 3ED5083160DBC59B040000000E0E3E0025DCB500.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000233 від 10.05.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до документів щодо отримання кваліфікованих електронних підписів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які були активними в період з 01.01.2023 по 01.09.2023, а саме до:

- всіх копій документів поданих з метою отримання/продовження послуги з оформлення кваліфікованого електронного підпису;

- інформації про ІР адреси пристроїв з яких використовувались отримані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 кваліфіковані електронні підписи за період з 01.01.2023 по 01.09.2023;

- інформації про особу/осіб на ім`я якої був згенерований цифровий код 3ED5083160DBC59B040000000E0E3E0025DCB500.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до документів щодо отримання кваліфікованих електронних підписів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які були активними в період з 01.01.2023 по 01.09.2023, а саме до:

- всіх копій документів поданих з метою отримання/продовження послуги з оформлення кваліфікованого електронного підпису;

- інформації про ІР адреси пристроїв з яких використовувались отримані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 кваліфіковані електронні підписи за період з 01.01.2023 по 01.09.2023;

- інформації про особу/осіб на ім`я якої був згенерований цифровий код 3ED5083160DBC59B040000000E0E3E0025DCB500, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя