УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000272 від 05.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 05.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 05.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено факти, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) створене з метою здійснення підприємницької діяльності та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Учасників Товариства.

Згідно Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в новій редакції за 2019 рік) учасниками Товариства є: ОСОБА_5 , який володіє часткою у розмірі 20% статутного капіталу; ОСОБА_6 , яка володіє часткою у розмірі 20% статутного капіталу, ОСОБА_7 , яка володіє часткою у розмірі 10% статутного капіталу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу Товариства.

Так, невстановлені особи, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі частками у статутному капіталі їх засновників умисно, з корисливих мотивів, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме підробили акти приймання-передачі часток у статуному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.01.2020, згідно яких учасники Товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали у власність громадянину України ОСОБА_8 належні їм частки, що становлять 80% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас ,встановлення осіб і справжність їх підписів у вищезазначених актах приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка зареєструвала відповідні відомості в реєстрі нотаріальних дій 12.01.2020 за №№ 34,35, 36, 37, 38, 39.

У подальшому, з метою досягнення своєї злочинної мети, невстановлені особи підробили протокол №03/08/2020 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.08.2020, щляхом внесення до нього недостовірних даних про обрання головою зборів та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , звільнення ОСОБА_10 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції, зміни місцезнаходження Товариства за адресою: АДРЕСА_2 та здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчив осіб і справжність підписів у протоколі загальних зборів від 03.08.2020 та Статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в новій редакції), зареєстрував відомості до реєстру нотаріальних дій під №№ 815, 816 від 03.08.2020.

Далі, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 за місцем здійснення своєї діяльності проведено реєстраційні дії, якими змінено склад засновників та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявником щодо вчинення реєстраційних дій був ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів від імені вказаного Товариства.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ).

Детектив подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000272, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: справ юридичного оформлення - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000272, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000272 від 05.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), надати детективам: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з моменту відкриття рахунку відкриття рахунку НОМЕР_3 по 23.10.2023, який відкрито ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) а саме: документів щодо відкриття та обслуговування рахунку, опитувальників клієнтів - фізичних осіб, анкет, заяв, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків, доручень від імені ОСОБА_8 , а також карток зі зразками підписів ОСОБА_8 , а також документів з підписами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 3 кварталі 2015 року виплатив йому заробітну плату та документів, які були складені за результатами такої виплати.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: