overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1131/24 Провадження № 1-кп/358/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001198 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001198 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001198 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 30 липня 2024 року з 12-30 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4952/24
Номер провадження 1-кп/404/249/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане об`єднане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 21.07.2024 року.

Так як завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши прокурора, яка просила суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти цього, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 , тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність місця роботи та сталих соціальних зв`язків, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на свідків та потерпілих у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшились або перестали існувати.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 19.09.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 19.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24 липня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 16 вересня 2024 року.

3. Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

4. У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до суду.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
19.07.2024
Справа № 642/4125/24
Провадження № 1-кс/642/2293/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 16.09.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 10-40 год. 19 липня 2024 року.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2024 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 16.09.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5665/24
Провадження № 1-кп/644/732/24

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001864 від 28.12.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12.08.2024 о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2150/24
№ провадження 1-кп/646/600/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000842 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який проходить військову службу за мобілізацією, зареєстрованого за та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,продолжено з 06.05.2024 строком на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України, з застосуванням ст.69 КК України призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.62 КК України, замінити ОСОБА_3 у покарання з позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на два роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати із дня відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, час тримання під вартою з 06.02.2024 по 07.02.2024.

Повернути ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), перераховані 07 лютого 2024 року, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, сплачені у якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року по справі № 642/61/24, провадження № 1-кс/642/468/24.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/501/24
Провадження № 1-в/698/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянки України, працюючої в КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня», з середньою спеціальною освітою, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29.06.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до одного року виправних робіт з відрахування з суми заробітку в доход держави 15 відсотків, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.06.2023 року, умовно-достроково на не відбутий строк покарання у виді виправних робіт, що становить 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 81 КК України роз`яснити засудженій ОСОБА_5 , що у разі вчинення особсю, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000674 від 11.05.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив спільне з потерпілою клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України. Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 підтримали спільне клопотання про примирення з обвинуваченим та просили закрити провадження по справі.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою та оплатив її лікування, вчинене діяння є проступком, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, тому обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої згідно ст.46 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід не обирався. Цивільних позовів не заявлено. Процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальну справу провадженням закрити.

Речові докази: медичну документацію відносно ОСОБА_5 , що повернута до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» - залишити у вказаному медичному закладі за належністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
19.07.2024 Справа № 756/8778/24
Справа № 756/8778/24
№ 1-в/756/246/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, прокурор та представник органу пробації надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 14.07.2023 вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 13.07.2024. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.07.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/763/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000286, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000286, в обґрунтування якої зазначено, що вона не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг вказаної категорії, тому вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-35, 75, 80-82, 395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/763/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000286.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1