Справа № 464/4243/24
пр.№ 1-кп/464/434/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000349 від 16.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Львова, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 14.12.2023 близько 15:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА», який належить ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельного стелажу майно, яке належить ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: бездротові навушники в кейсі з індикатором та зарядним пристроєм марки «Wireless Sport TWS5» вартістю 464 грн 50 коп. без ПДВ та набір трусів марки «Lette», розмір 146-152 см, вартістю 104 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 568 грн 50 коп., яке заховала в свою сумку чорного кольору. Після чого, з викраденим майном вийшла з приміщення магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 568 грн 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 02.01.2024 близько 12:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА», який належить ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельного стелажу майно, яке належить ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: бездротові навушники в кейсі з індикатором та зарядним пристроєм марки «НАVIT» вартістю 475 грн 00 коп. без ПДВ та годинник марки «GENEVA» вартістю 99 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 574 грн 00 коп., яке заховала в свою сумку чорного кольору. Після чого, з викраденим товаром вийшла з приміщення магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 574 грн 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник потерпілого в судовому засіданні не з`явився, належно повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження. Заподіяна шкода товариству відшкодована.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума у ??2024 році становить 3028 грн. Пункт 5 розділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума у ??розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу на відповідний рік».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченою майна 14.12.2023 становить 568,50грн та 02.01.2024 становить 574 грн, що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямих дій. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886- IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деякі інші закони України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року є більш сприятливим для осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом виключно.

Відповідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втрачена чинність закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З врахуванням зазначеного вище, клопотання обвинуваченої слід задовольнити, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3029,12 грн слід стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деякі інші закони України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 16.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4. -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 3029,12 грн.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами з камери відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1