Справа № 595/1154/24
Провадження № 1-кп/595/132/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 22.05.2024, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем в СТО «БОШ Автосервіс РОНІ», не судимий в силу ст.89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року близько 21:00 години, у ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні житлового господарства, а саме у кухні, яке на праві власності належить йому та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме банківської картки «Універсальна» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та є засобом доступу до банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого використання в особистих корисливих мотивах, а саме викрадення грошових коштів з банківського рахунку завдяки її незаконному використанню.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протшіравність своїх дій, 21 травня 2024 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового господарства, а саме у кухні, яке на праві власності належить йому та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , побачивши жіночу сумку яка була залишена на столі ОСОБА_6 , яка в той час відправилась до іншої будівлі домогосподарства, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись, що його дії є таємними, шляхом вільного доступу витягнув з вказаної сумки гаманець, а з гаманця офіційний документ - банківську картку «Універсальна» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , із маркуванням на якому записаний пін-код доступу до даного рахунку, яка належить ОСОБА_6 , та є засобом доступу до банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_6 .Ю, після чого помістив офіційний документ у кишеню одягу, отримавши можливість розпоряджатись ним у корисливих мотивах, а саме задля вчинення крадіжки грошових коштів шляхом його використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення банківської картки «Універсальна» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , із маркуванням на якому записаний пін-код доступу до даного рахунку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та є засобом доступу до банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , 21 травня 2024 року близько 21:00 години у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення грошових коштів із виїде згаданої банківської карти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року» № 2102-IX (який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 №3684-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб) з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_4 , 22 травня 2024 року о 06 годин 43 хвилини перебуваючи в АДРЕСА_2 за допомогою банком агу AT КБ «ПриватБанк» зняв із раніше викраденої банківської карти «Універсальна» AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 3535 (три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3535 (три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного етану.

05 липня 2024 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 22.05.2024, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, істотних для даних кримінальних правопорушень обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які просили угоду про визнання винуватості затвердити, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечує.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставина, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 липня 2024 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 22.05.2024, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити узгодженне сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, грошовий еквівалент якого становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгодженне сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 210 (двісті десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, грошовий еквівалент якого становить 3570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 210 (двісті десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, грошовий еквівалент якого становить 3570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.

Речові докази:

- пластикову карточку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії до 06/28, CVV код 796, та із прикріпленим ручним маркуванням 1644 та яку поміщено у сейф-пакет № WAR 1186306 повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/920/24 від 24 травня 2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду і через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1