У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000495 від 07.12.2017р., за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював начальником державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, працює першим заступником начальника державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції за

допомогою сервісу EASYCON )

ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст заперечення на апеляційну скаргу

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення - ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження - задоволено. Кримінальне провадження №0000495 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор пояснює, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , відповідно до супровідного листа був направлений до суду 28.02.2019 (підтверджується відмітками в Єдиному реєстрі досудових розслідувань), тобто до закінчення строку досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України є моментом звернення до суду з обвинувальним актом. Зауважує, що вказана позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №805/5005/15-а, оскільки відповідно до «Книги обліку вихідних документів» встановлено, що 28.02.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за вихідним номером 7-2/б/н/вих-19, було надіслано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000495, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Звертає увагу, що, датою введення в дію положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України є 16.03.2018 і зворотної сили ці положення кримінального процесуального закону не мають. Тому п. 10 застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, і його дія не поширюється на провадження, відомості про які внесені до ЄРДР до цієї дати. Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у цьому провадженні було внесено до ЄРДР 07.12.2017, тобто до введення в дію положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК щодо кримінальних правопорушень, відомості по яких внесено до ЄРДР до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону №214 7- VIII, суперечить імперативним приписам примітки до п.10 ч.1 ст.284 КПК.

На думку прокурора, застосування судом першої інстанції у цьому кримінальному провадженні п.10 ч.1 ст.284 КПК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, та призвело до незастосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи заперечення.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник зауважує, обвинувальний акт, відповідно якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, складено слідчим, затверджено прокурором та вручено стороні захисту 28 лютого 2019 року. Тобто, обвинувальний акт складено зі спливом 72 діб після закінчення строку досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні подано до Центрального районного суду м. Миколаєва 21 березня 2019 року, тобто в порушення вимог ст.293 КПК України, зі спливом 21 дня з моменту вручення стороні захисту та через 93 дні після закінчення строку досудового розслідування. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, на думку сторони захисту, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 07 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2024р. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження - задоволено. Кримінальне провадження №0000495 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання захисника та закриваючи кримінальне провадження, суд зауважив, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування не зупинявся, після продовження постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_10 від 15 листопада 2018 року строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18 грудня 2018 року, строк досудового розслідування більше не продовжувався; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів на підтримку доводів апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000495, відомості про яке внесені 07 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України за матеріалами відділу БКОЗ Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення начальником ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. 18 червня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000495 за ч.1 ст.368 КК України.

Постановою військового прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_11 від 13 серпня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 07 грудня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2018 року.

Постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_10 від 16 вересня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2018 року. Постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_10 від 15 листопада 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, до шести місяців, тобто до 18 грудня 2018 року.

14 грудня 2018 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14 грудня 2018 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_12 надано доручення слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_13 про: повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; надання стороні кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; надання стороні кримінального провадження доступу та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; повідомлення підозрюваного та його захисника про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, 14 грудня 2018 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 28 лютого 2019 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що письмово підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 лютого 2019 року.

Згідно супровідного листа за підписом прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_12 від 28 лютого 2019 року за вих. №7-2/б/н вих-19, обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000495 від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва та отриманий судом 20 березня 2019 року (вхідний штамп Центрального районного суду м. Миколаєва за №9084 від 20 березня 2019 року).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024р., кримінальне провадження №0000495 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор наголошує, що у суду першої інстанції були відсутні законодавчі підстави для прийняття 04.03.2024р. рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вказана законодавча норма почала діяти з 16.03.2018р. і зворотної дії у часі немає. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком прокурора, з огляду на наступне.

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження. При внесенні змін до кримінального процесуального закону, які стосувалися його доповнення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавець чітко висловився стосовно того, що досліджувані положення КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін. Водночас ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Пункт 4§2 разом із моментом набуття чинності відповідними положеннями встановлює також і умову їх застосування: не мають зворотної дії в часі, застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Таким чином, законодавець чітко визначив свою позицію щодо дії положень, які визначені п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у часі, передбачивши виключно їхню пряму дію.

Фактично йдеться про формулювання законодавцем спеціальної норми, яка стосується застосування цього пункту. Пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо ст. 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі ст. 5 КПК України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України). Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 3 ст. 1 КПК України).

Відтак норма пункту 4 § 2 є складовою кримінального процесуального законодавства України, яку слід застосувати з тією особливістю, яка нею прямо визначена.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Колегія суддів наголошує, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 грудня 2017 року, тобто до введення в дію змін.

Відтак застосування судом першої інстанції в даному випадку п.10 ч.1 ст.284 КПК України, як підстави для закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону.

Така позиція узгоджується з усталеною практикою ККС ВС, відображеною зокрема, в постановах від 20.10.2022р (справа №148/1223/19, провадження №51-315 км 22) та від 19.05.2022р. (справа №722/151/20, провадження №51-71 км 22)

За такого у суду першої інстанції були відсутні законодавчі підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за №0000495, відомості про яке внесені 07 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вказана законодавча норма почала діяти через три місяці після початку вказаного кримінального провадження, а саме з 16.03.2018р. і зворотної дії у часі немає.

Отже, суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000019, з огляду на фактичні обставини цього провадження належно не врахував вимоги чинного кримінального процесуального закону і не дотримався визначених у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК умов для закриття кримінального провадження на цій підставі.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає доводи прокурора, про істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, обґрунтованими, за такого, ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню.

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000495 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: