22 листопада 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4624/24
Провадження № 1-кс/501/790/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана вище скарга.

Скаржник зазначає, що 15 листопада 2024 року він звернувся до слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року.

Однак станом на момент звернення до слідчого судді 21 листопада 2024 року його клопотання вищевказаним слідчим не було розглянуто в поряду та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

До початку судового розгляду від слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшов лист, в якому зазначено, що 19 листопада 2024 року нею розглянуто вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 на направлена відповідь за вих. №61.8-209оз, а також копія постанови про відмову у задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_3 від 21 листопада 2024 року.

Скаржник ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув. В скарзі викладено клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що в даному випадку слідчим СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Крім того, слідчим суддею встановлено що скаржник звернувся до слідчого із клопотання про проведення слідчих дій, які фактично вже були проведені та не ставить питання щодо їх повторного проведення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя