Справа № 201/6956/19
Провадження 1-в/201/338/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року, по справі №201/6956/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якій останній просить уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вказавши, чи зараховано у строк призначеного йому цим вироком суду покарання строк відбутого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, з моменту його затримання для відбуття покарання 17 березня 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 , а також учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, керуючись вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності останніх.

Ознайомившись з поданою заявою суд доходить до наступних правових висновків.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року вказаний вирок було змінено в частині призначеного покарання.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 18 КВК України визначено, що виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а отже саме адміністрація Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» уповноважена здійснювати обчислення строку відбування покарання. Більш того, 22 грудня 2021 року на запит Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» вже було надано відповідь щодо обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Окрім цього, положеннями КПК України не передбачено уточнення вироку суду, внаслідок чого заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року по справі №201/6956/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1