УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,№ 0000883 від 18.07.2024 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника 3 відділу прикордонної служби 2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону «Сталевий кордон» Державної прикордонної служби України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000883 від 18.07.2024 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника 3 відділу прикордонної служби 2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону «Сталевий кордон» Державної прикордонної служби України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2024 задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання слідчому у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.07.2024 року підозрюваного було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Сторона обвинувачення наполягає на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді може незаконними способами впливати на свідків, у тому числі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України, а також на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді шляхом використання свого службового становища може незаконними засобами впливати на осіб, які є свідками вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в т. ч. із числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону «Сталевий кордон» Державної прикордонної служби України, і як наслідок надання свідками неправдивих показань або зміну вже наданих, ОСОБА_4 тривалий час працює в прикордонних органах, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він, перебуваючи на займаній посаді, зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкодити кримінальному провадженню. Також, ОСОБА_4 у випадку не відсторонення його судом від займаної посади, матиме безперешкодний доступ до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України, в тому числі речей і документів, які там знаходяться, що свідчить про можливість останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зазначили, що при обранні запобіжного заходу на підозрюваного були покладені обов`язки, тотожні з метою відсторонення від посади.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно до присів ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2024 задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання слідчому у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.07.2024 року підозрюваного було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується повідомленням про протиправні діяння, що містять ознаки злочину від 15.07.2024; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 15.05.2024; рапортом про виконання доручення прокурора від 19.07.2024; заявою ОСОБА_7 від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 25.07.2024; протоколом огляду речей і документів від 25.07.2024; протоколом обшуку готельно-ресторанного комплексу «RoyalWood» від 24.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 25.07.2024; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до наказу в.о. начальника 15-го мобільного прикордонного загону № 225-ОС від 15.05.2023 обіймає посаду начальника 3 відділу прикордонної служби 2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону «Сталевий кордон» Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні прокурор належним чином обґрунтував, щоначальник ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільного прикордонного загону «Сталевий кордон» Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки є керівником структурного підрозділу зазначеного органу державної влади, здійснюючи свою діяльність відповідно до Посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, затвердженої наказом начальника 15 мобільного прикордонного загону від 22.06.2023 № 873-АГ, оскільки здійснював функцію представника влади - був наділений правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги, а також приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами; наділений владними повноваженнями застосовувати примусові заходи впливу, які забезпечують виконання цих вимог та відповідальність осіб, які ухиляються від їх виконання.

Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 , у розумінні ст. 18 КК України є службовою особою, тобто особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. ОСОБА_4 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих спонукань, визначив вчинення умисних дій, направлених на незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у громадян, які виявили бажання незаконно, з метою ухилення від мобілізації, перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, як один із засобів для власного збагачення.

Отже, перебуваючи на посаді, підозрюваний зможе продовжити свою протиправну діяльність, має професійні та соціальні зв`язки, які можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, матиме безперешкодний доступ до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України, в тому числі речей і документів, які там знаходяться, що свідчить про можливість останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити документи, які мають значення для вирішення справи. Водночас, суд відхиляє позицію захисника про те, що при обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного на останнього було покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, оскільки серед обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного, такий обов`язок відсутній.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопо тання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника 3 відділу прикордонної служби 2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, строком на два місяці до 25.09.2024.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також до Державної прикордонної служби України - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 02.08.2024 року о 10.30.

Слідчий судя ОСОБА_1

01 серпня 2024 року