overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1642/24
1-кс/205/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 16.02.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 21.08.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 21.08.2024 року ухвала слідчого судді від 22 лютого 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 16.02.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001245 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 грудня 2024 року о 10.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5385/24
Провадження № 1-в/191/706/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення клопотання про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/320/24
Провадження №1-кп/283/111/2024
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2021 за № 0000254, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Захисником обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 . Разом з цим, заявою від 20.10.2024 ОСОБА_7 повідомила суд, що з 18.10.2024 зупинила зайняття адвокатською діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак не може залучити його самостійно через фінансовий стан, оскільки є пенсіонером по інвалідності 2 групи.

Отже, суд вважає, що існують підстави для залучення іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 46 КПК України, заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

У зв`язку з тим, що захисник особи, відносно якої судом здійснюється розгляд обвинувального акту адвокат ОСОБА_7 зупинила адвокатську діяльність, а обвинувачений бажає мати захисника, однак самостійно не може його залучити, суд вважає необхідним залучити до участі у справі іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.42,46,54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.10.2021 за № 0000254, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року в залі судового засідання приміщення Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8).

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3590/24
Провадження № 1-кп/541/380/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 29.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.10.2024 призначено підготовче засідання на 21.10.2024.

Ухвалою суду від 21.10.2024 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 29.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч. 3 ст. 368 КК України направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2024 кримінальне провадження повернуто до суду для розгляду.

19.11.2024 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України для розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2024Справа № 645/5219/20
Провадження № 1-кп/554/110/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 30.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова за його участі та участі свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідки проживають у м. Харкові і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенняМосковського районного суду м.Харкова за участі свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 30.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,в режимі відеоконференції 17 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. з Московським районним судом м.Харкова.

Доручити Московському районному суду м.Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, 61005) провести судове засідання в режимі відеоконференції 17 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. за участі свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2349/24
Провадження №1-кп/548/259/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.11.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 29 листопада 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 566/93/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

19 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів кримінальне провадження № 0000116 відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.ч.1,3 ст.362 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000116 відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.ч.1,3 ст.362 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

05 листопада 2024 року Млинівським районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000116 відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.ч.1,3 ст.362 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4231/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 липня 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 03 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/6897/24
Провадження № 1-кс/645/1672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 13.11.2024 р. за №11611-24.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 21.11.2024 року о 14:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1