У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В межах даного кримінального провадження 24.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 21.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 15.09.2024

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 15.09.2024, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити висновки судово молекулярно-генетичних експертиз які відповідно до листа Вінницького НДЕКЦ № 19/102/10/1-13684-2024 від 18.06.2024 будуть виконані у кінці вересня 2024 року; виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків, експертів і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати. та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000436, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірню пору доби 22.05.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність належних йому грошових коштів, у крадіжці яких запідозрив ОСОБА_7 .

З метою повернення власних коштів, ОСОБА_4 почав розшукувати ОСОБА_7 , якого виявив по території ринку КЗ «Бершадьринок» за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час зустрічі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на грунті крадіжки грошових коштів, під час якого ОСОБА_7 заперечував свою причетність. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень з метою позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв до рук цеглу, яка знаходилась на землі, прикладаючи значну фізичну силу, завдав нею множинних ударів в область життєво-важливого органу голови ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження згідно висновку судово медичної експертизи № 45 від 10.06.2024 причиною смерті ОСОБА_7 є тупа відкрита масивна черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась множинними багато уламковими переломами правої тім`яної, правої скроневої кісток та потиличної кістки справа, забоєм-розчявленням правої скроневої долі головного мозку та крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонкиУ подальшому, ОСОБА_4 , з метою не бути викритим сторонніми особами та правоохоронними органами зник з місця події.

24 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2024 по справі №127/17582/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 23.05.2024 по 21.07.2024 включно.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 по справі №127/23723/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000436 внесеному до ЄРДР 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23.10.2024.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 по справі №127/23725/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 10 хвилин 15 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000436 від 23.05.2024; протоколами оглядів; протоколами допитів свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2024; повідомленням про підозру від 24.05.2024; висновком експерта №45, іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 по справі №127/23723/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000436 внесеному до ЄРДР 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23.10.2024.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15 вересня 2024 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для звершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: долучити висновки судово молекулярно-генетичних експертиз які відповідно до листа Вінницького НДЕКЦ № 19/102/10/1-13684-2024 від 18.06.2024 будуть виконані у кінці вересня 2024 року; виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 23 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя