Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3227/24
Провадження № 1-в/572/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкіно Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2018 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання терміном чотири роки та одинадцять місяців засудженому 22.06.2018 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років на апробаційний нагляд із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства терміном на чотири роки та одинадцять місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що засуджений за час відбування покарання в Катеринівській ВК №46 характеризується позитивно, вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, міру покарання визначену судом вважає справедливою. За час відбування покарання отримав одне стягнення, яке погашене та сім заохочень; бере активну участь у роботах по благоустрою установи та дільниці, працевлаштований різноробочим дільниці соціальної реабілітації, до роботи відноситься добре ; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки, має друзів, підтримує соціальні контакти; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до працівників установи; має стабільні зв`язки з рідними та близькими. Крім того, засуджений ОСОБА_4 хворіє на хронічний геморой з частими загостреннями, хронічний вірусний гепатит С, та потребує оперативного лікування в умовах хірургічного відділення та специфічного лікування під наглядом лікаря-інфекціоніста.

Засуджений та його захисник клопотання підтримали.

Представник Катеринівської ВК № 46 не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, ОСОБА_4 за час відбування покарання не розкаявся, оскільки повідомив, що він не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень. Крім того, не завжди сумлінно ставився до праці, оскільки, норми виробітку не завжди виконував, а рівень повторності вчинення злочину визначений як середній.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кримінального кодексу України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є: - ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання; - участь у суспільно-корисній праці; - участь у виховних заходах; - участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні; - участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність; - участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій; - поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством; - прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів); - визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому; - підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну покарання або невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Таким чином, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Відповідно до матеріалів справи, вказаний особливо тяжкий злочин проти життя особи засудженим було вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені дані, згідно характеристики на засудженого, лягли в основу оцінки установою виконання покарання ризику вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення як середнього та ймовірної небезпеки для суспільства - середнього.

Засуджений почав отримувати заходи заохочення лише з 10.01.2022, хоча у місцях позбавлення волі перебуває з 08.10.2018 року, що аж ніяк не може свідчити про те, що він за увесь строк відбування покарання мав виключно позитивну характеристику та став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та призначається на строк від одного до п`яти років.

Одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду (ч. 1 ст. 72 КК України).

Статтею 51 КК України, що встановлює градацію покарань з огляду на їх суворість, покарання у виді пробаційного нагляду є відповідно м`якшим покаранням за позбавлення волі, обмеження волі та арешт.

Ураховуючи вищенаведені дані, що характеризують засудженого, заміна судом призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що полягає в ізоляції від суспільства та поміщенні до кримінально-виконавчої установи закритого типу більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду терміном менше половини максимального строку є однозначно несправедливою та неспівмірною із тяжкістю вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,ст. 82 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.08.2024 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: