Провадження № 1-кп/742/149/24
Єдиний унікальний № 742/7195/23
ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001605 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезьки Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, із середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади. Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , їх завданнями, обов?язками та повноваженнями, серед іншого є: регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірність експлуатації транспортних засобів вулично-дорожній мережі, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

11.12.2023р. близько 08 години 24 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейськими ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 було зупинено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: порушив правила користування ременями безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, окрім цього керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому 11.12.2023 року близько 08 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . обвинувачений ОСОБА_6 маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 11.12.2023 становить 7 920,2 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши відповідні показання суду по факту кримінального правопорушення, вказавши, що у зв`язку із необізнаністю з чинним законодавством , висловив пропозицію поліцейським надати їм неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, запевняючи суд про недопущення такого в майбутньому. Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів в їх сукупності, конкретними та послідовними показаннями свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 , проглянутим судом відеозапису, з якого вбачається як обвинувачений ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив їм пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідною Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 09.02.2024 р. залишеної без змін постановою Чернігівського апеляційного суду про притягнення ОСОБА_6 ч.1 ст. 130 КУпАП, до відповідного адміністративного стягнення.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його неправомірні дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того , хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином , особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимого, характеризується із посередньої сторони, а також приймаючи до відома , досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу , в межах санкції даної статті.

Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Відеозаписи відкопійовані на диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, відеореєстратори - залишити в користуванні Прилуцького РВП.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1