23.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7868/23
1-кп/205/395/24
Провадження №1-кп/205/395/24
Справа №205/7868/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000467 від 20 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 15 липня 2023 року, приблизно о 19 годині, разом з потерпілим ОСОБА_5 , перебували біля буд. АДРЕСА_1 , де у обвинуваченого, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, стоячи напроти нього, тримаючи у правій руці наполовину заповнену рідиною скляну пляшку, об`ємом 0,5 л., наніс потерпілому дном зазначеної пляшки один удар на відмах в область обличчя, а саме: внутрішнього краю лівої брови та верхньої частини носу, від якого ОСОБА_5 дезорієнтувався та впав спиною на поверхню землі. Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран в ділянці лівої брови, двох синців в ділянці лівої лопатки та лівого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 15 липня 2023 року, близько 19 години, коли він, разом з ОСОБА_7 проходив по вул.Навігаційній, між ним та потерпілим ОСОБА_5 , який перебував у припаркованому біля буд.84 автомобілі, стався словесний конфлікт, який переріс у штовханину, під час якої потерпілий хватав його за одяг та намагався наносити удари, в наслідок чого він, захищаючись, наніс удар на відмах рукою, в якій тримав напівпорожню скляну пляшку та міг влучити в область голови. В той же час обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 отримав не від його удари, а в наслідок падіння та удару головою об паркан або хвіртку.

Винуватість ОСОБА_6 також повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що 15 липня 2023 року, близько 19 години, він перебував у своєму автомобілі, який був припаркований біля буд. АДРЕСА_2 , де він проживає та слухав музику, коли повз автомобіль проходили обвинувачений ОСОБА_6 та його знайома ОСОБА_7 , які стали висловлювати своє невдоволення з приводу розташування автомобіля та музики, яка лунала з нього. Коли він вийшов з автомобіля, підійшов до обвинуваченого ОСОБА_6 та став з ним розмовляти з приводу їх невдоволення, між ними стався конфлікт, під час якого обвинувачений наніс йому удар скляною пляшкою, яку він тримав у руці, в область носа та лівої брови, спричинивши тілесні ушкодження, в результаті чого він втратив орієнтацію та впав на землю. Зазначені обставини, а також механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , в судовому засіданні повністю підтвердила свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 15 липня 2023 року, близько 19 години, вона, разом з обвинуваченим ОСОБА_6 , рухались по вул.Навігаційній та коли проходили повз автомобіль, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_5 , останній почав висловлюватись на адресу потерпілого нецензурною лайкою, провокуючи конфлікт. Коли обвинувачений щось відповів потерпілому, останній вийшов з автомобіля та почав хватати ОСОБА_6 за одяг, в результаті чого між ними почалась штовханина. В якийсь момент на вулицю вибігли її та обвинуваченого діти, вона відволіклась на них, а коли повернулась в бік конфліктуючих, потерпілий ОСОБА_5 вже вставав та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, при цьому, на його обличчі в області лоба, вона побачила кров. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 намагався продовжити конфлікт, однак втрутилась його дружина та потерпілого завели у двір. Крім того, свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що в момент конфлікту, у обвинуваченого ОСОБА_6 в руках був пакет та скляна пляшка, однак сам момент, коли потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, вона не бачила.

Зазначені обставини також повністю підтверджуються письмовими доказами, а саме: протоколами проведення слідчого експерименту від 21 липня 2023 року (а.с.21-25, 39-43), під час яких потерпілий ОСОБА_5 , а також свідок ОСОБА_9 , вказали на обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому, а також висновком судово-медичної експертизи №2258е від 24 липня 2023 року (а.с.28-30), згідно з яким потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран в ділянці лівої брови, двох синців в ділянці лівої лопатки та лівого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував сам факт нанесення ним удару пляшкою потерпілому ОСОБА_5 , в тій частині, що тілесні ушкодження потерпілий отримав в результаті падіння та удару головою об паркан або хвіртку, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки повністю спростовуються показаннями самого потерпілого ОСОБА_5 та його дружини свідка ОСОБА_9 , які і під час проведення слідчого експерименту, і в судовому засіданні, послідовно вказували на ту обставину, що тілесні ушкодження в області обличчя, спричинені саме в наслідок нанесеного удару скляною пляшкою, яку обвинувачений тримав у руці. Зазначені показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 суд вважає належним доказом, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №2258е від 24.07.2023 року (а.с.28-30), згідно з яким механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, як зазначено у вказаному висновку, забійні рани лівої брови не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту; синець лівої лопатки та лівого плеча могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, після наданого тілу прискорення (удар в область обличчя зліва), травмуючим предметом, яким могла бути й скляна пляшка.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 2-ї групи.

Обставин, які пом`якшують, або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід державі в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1