Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3078/22
номер провадження 1-кп/695/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням за участю учасників судового провадження та спеціалістів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення дослідження речових доказів автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» номерні знаки НОМЕР_1 та мотоцикла марки «LIFAN LF150-2E» номерні знаки НОМЕР_2 за місцем їх зберігання на майданчику утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутній будь-який протокол, яким транспортні засоби у відповідності до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України оглядалися, детально фотографувалися та описувалися в протоколі огляду. Огляд транспортних засобів не проводився навіть протоколом ОМП від 15.08.2022. Вважає, що виникла необхідність у дослідженні безпосередньо судом речових доказів у порядку ст. 23 КПК України.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання. Додатково суду пояснив, що сторона захисту не погоджується з судово-трасологічною експертизою, відомостями, які зазначені в ОМП. У подальшому буде готовуватися клопотання про проведення повторної експертизи.

Обвинувачена у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Інші учасники судового процесу у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно необгрунтоване.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно з приписами ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

Згідно з ч. 14 ст. 352 КПК України під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З огляду на засаду безпосередності дослідження речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи, що доводи захисника дають підстави для висновку, що під час безпосереднього дослідження речових доказів можуть бути встановлені певні сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням слід задовольнити.

З приводу залучення спеціалістів для участі у проведенні огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті (частина 2 статті 71 КПК України).

Оскільки під час огляду речових доказів за їх місцезнаходженням суду може знадобитися безпосередня технічна допомога під час дослідження наявних на транспортних засобах пошкоджень та інших слідів, а також для проведення вимірювання і фотографування слідів чи конструктивних елементів транспортних засобів, а також консультації і пояснення з приводу виявлених пошкоджень чи інших слідів, що потребує відповідних спеціальних знань і навичок, на підставі ст. 71 КПК України суд вважає за необхідне залучити спеціалістів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, однією з яких є повне фіксування судового провадження технічними засобами.

Згідно з приписами ст. 73 КПК України секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Оскільки нормами КПК України прямо не передбачено, як повинен діяти суд у разі відсутності технічної можливості фіксування виїзного судового засідання за межами приміщення суду, суд вважає, що задля забезпечення реалізації засади кримінального провадження щодо повного фіксування судового провадження технічними засобами, для надання безпосередньої технічної допомоги суду у здійсненні відеофіксації проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням під час виїзного судового засідання на підставі ст. 71 КПК України необхідно залучити в якості спеціаліста експерта-криміналіста Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» номерні знаки НОМЕР_1 та мотоцикла марки «LIFAN LF150-2E» номерні знаки НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберігаються на майданчику утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та їх не можливо доставити в судове засідання, враховуючи доводи сторони захисту, яка наполягає на дослідженні та огляді речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про проведення огляду доказів (транспортних засобів) за їх місцезнаходженням за участю учасників судового провадження та спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і можуть надавати консультації з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 357, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника задовольнити частково.

Провести огляд речових доказів, а саме транспортних засобів: автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» номерні знаки НОМЕР_1 та мотоцикла марки «LIFAN LF150-2E» номерні знаки НОМЕР_2 за місцем їх зберігання на майданчику утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (вул. Січова 3, м. Золотоноша, Черкаська обл.) під час виїзного судового засідання.

Зобов`язати керівника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області забезпечити можливість огляду вказаних речових доказів за їх місцезнаходженням під час виїзного судового засідання, яке призначено на 14.30 год. 24.10.2024.

Залучити в якості спеціаліста для здійснення відеофіксації проведення виїзного судового засідання для огляду речових доказів за їх місцезнаходженням експерта-криміналіста Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Залучити до проведення огляду речових доказів спеціалістів Черкаського НДЕКЦ МВС України, які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування спеціальних технічних або інших засобів, для надання безпосередньої технічної допомоги під час дослідження наявних на транспортних засобах пошкоджень та інших слідів, а також для проведення вимірювання і фотографування слідів чи конструктивних елементів транспортних засобів, для надання консультацій і пояснень з приводу виявлених пошкоджень чи інших слідів.

Роз`яснити учасникам судового провадження, у тому числі спеціалістам, що вони зобов`язані з`являтися за викликом суду, а у разі неможливості з`явитися до суду у призначений час з поважних причин заздалегідь повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для відома та виконання.

Доручити секретарю судового засідання забезпечити контроль над повним фіксуванням виїзного судового засідання технічними засобами за участі спеціаліста, а також перенесення відеозапису на технічній носій суду.

Доручити секретарю судового засідання здійснити фіксування ходу і результатів проведення виїзного судового засідання у протоколі виїзного судового засідання, який оформити відповідно до вимог статі 104-105 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.00 год. 17.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1