overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4953/23
Провадження по справі № 1-кс/752/5130/24
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000906 від 17.05.2022,

встановив:

24.06.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва через систему електронний суд надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000906 від 17.05.2022.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що адвокату ОСОБА_2 з листа Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві стало відомо про закриття кримінального провадження №0000906 за ч.2 ст. 190 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови про закриття. Між тим, у скарзі не наведені відомості про дату та особу, яка винесла постанову, яку він просить скасувати. Окрім того, не доведено, що постанова у даному провадженні винесена у проваджені, яке стосується інтересів саме ОСОБА_3 .

За вказаних обставин відповідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана особою, яка не має право подавати таку скаргу, що є підставою для повернення скарги.

Разом із тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000906 від 17.05.2022 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2887/24
Провадження № 1-кс/541/785/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2024р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000180 від 25.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження

Розгляд даної скарги призначити на 15-00 год 12 серпня 2024 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000180 від 25.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для їх огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 30.03.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , встановив відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, а також відсутність підстав для закриття кримінального провадження. Суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, зокрема, щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 30.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова на 12 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/290/24
Справа № 932/3866/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/2294/2024
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000452 за 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000452 за 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08.08.2024 року о 17:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1232/24
Провадження №1-кп/195/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31.07.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск із записом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 11.06.2024 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.39);

-диск із записом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 13.06.2024 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.50).

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті 31.07.2024 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.08.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

31.07.2024
н/п 1-кс/953/5822/24
(вступна та резолютивна частина)
"09" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з профільно технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 12-00 годині 12.08.2024.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 36 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2024 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; 5) у разі оголошення повітряної тривоги надати можливість ОСОБА_5 покидати визначену адресу для переміщення до найближчого укриття.
Ухвалу направити для виконання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області через начальника відділення слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 .
Встановити строк дії ухвали до 13.09.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5
Справа № 626/3132/23
Провадження № 1-і/626/1/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

08 серпня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому в рамках кримінального провадження за №0000740 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 зач.1 ст.263, ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000740 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 зач.1 ст.263, ч.2 ст.156 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красноградський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7324/24
Номер провадження 1-кс/725/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні витягу з ЄРДР заявнику.

В поданій скарзі зазначено, що 24.07.2024 року в інтересах скаржника подав клопотання про надання витягу з ЄРДР про внесені відомості про кримінальне правопорушення, однак на даний час ні витягу ні відповіді на клопотання не отримав.

Просив зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути подане ним клопотання.

У судове засідання слідча та скаржник не з`явилися, при цьому від останнього до суду надійшла письмова заява про закриття провадження, у зв`язку з розглядом поданого ним клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2024 року представнику скаржника надіслано витяг з ЄРДР, тобто фактично виконано вимоги скаржника, а тому провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження заскаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 138/2357/24
Провадження №:1-кс/138/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000365 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,- ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 09 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

09.08.2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований адвокат ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3142/24
Провадження № 1-кп/314/657/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2024 року о 09 годині 10 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2024