У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2022 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 1, «Білодібровське лісництво», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась назустріч на автомобілі марки «Chevrolet Aveo» з д.н.з. « НОМЕР_2 ». Під час руху між вказаними автомобілями відбувся затор. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбувся обопільний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A3».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в ході конфлікту ОСОБА_5 ривком руки відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», вартістю 805 грн. 00 коп., який знаходився в силіконовому чохлі коричневого кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» без залишку грошових коштів на рахунках, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 805 грн. 00 коп.

01.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Як вказує слідчий, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 9 від 31.01.2022 року, у рамках якого 01.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням до суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Дата постановлення ухвали - 28 жовтня 2024 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1