Провадження № 1-«кс»/522/5551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США уродженця м. Нью-Йорк, США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000436 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.10.2024 за підозрою громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня 2024 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), знаходячись у невстановленому місці за межами України, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 43,04 грам, загорнутої у дванадцять паперових згортків (цигарки, готові для вживання шляхом куріння), яку у подальшому зберігав при собі.

Надалі, у цей же період часу, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи у невстановленому місці за межами України, помістив вищевказаний наркотичний засіб в шість пластикових тубусів (по два згортки в тубусі), після чого приховав його у власній дорожній валізі серед особистих речей, з метою утруднення його виявлення співробітниками контролюючих і правоохоронних органів при проведенні митного контролю під час подальшого незаконного переміщення ним вказаного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

01.10.2024, приблизно о 04-07 год., ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи умисно, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу і переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Республіки Молдови до України через міжнародний автомобільний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче - Тудора" (зона митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці) в якості пасажира автомобіля марки MERCEDES-BENZ VIANO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер Республіки НОМЕР_3 , якому завідомо для нього перевозився наркотичний засіб канабіс, загорнутий у дванадцять паперових згортків (цигарки, готові для вживання шляхом куріння), поміщений в шість пластикових тубусів (по два згортки в тубусі) і прихований у його дорожній валізі серед особистих речей, не заявив представникам митного органу і будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього вказаного наркотичного засобу, тобто вчиненням дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларував вказаний наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим незаконно перемістив наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

01.10.2024, приблизно о 08-39 год., в ході здійснення митного контролю автомобіля марки MERCEDES-BENZ VIANO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , і осіб, які слідували в ньому, в тому числі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, загорнутий у дванадцять паперових згортків (цигарки, готові для вживання шляхом куріння), поміщений в шість пластикових тубусів (по два згортки в тубусі) і прихований у його дорожній валізі серед особистих речей у вищезазначений спосіб, який ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

Згідно з експрес-аналізом за допомогою експрес-тесту "NARK II", виявлена і вилучена у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за вищевикладених обставин речовина містить наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 1).

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за ознаками: контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

01.10.2024 громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

01.10.2024 громадянину США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Винуватість громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням Білгород-Дністровського РВ Управління СБ України в Одеській області № 65/28/1322 від 01.10.2024 (рапорт уповноваженої особи № 65/28/1321 від 01.10.2024), в якому викладені обставини вчинення громадянином США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) HAI) кримінального правопорушення;

- повідомленням Одеської митниці про кримінальне правопорушення № 102 від 01.10.2024, в якому викладені обставини вчинення громадянином США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення;

- актом митного огляду № UA500000/2024/000002 від 01.10.2024, в якому викладені обставини проведення митного огляду громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) і виявлення у нього наркотичного засобу;

- протоколом про порушення митних правил № 0981/50000/24 від 01.10.2024, згідно з яким задокументовано вчинення громадянином США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за обставин кримінального провадження адміністративного правопорушення, передбаченого 483 Митного кодексу України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю);

- протоколом огляду місця події від 01.10.2024, згідно з яким в ході проведення огляду місця події на території міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче - Тудора" виявлено і вилучено наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, загорнутий у дванадцять паперових згортків (цигарки, готові для вживання шляхом куріння); шість пластикових тубусів; експрес-тест "NARK II" з ознаками реакції на канабіс;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; відсутністю місця постійного або тимчасового проживання в Україні; відсутністю в нього постійних джерел існування в Україні; наявністю в нього іноземного громадянства і паспортного документа іноземної держави - США, який дозволяє перетин державного кордону України; наявністю в нього постійного місця проживання в США і пов`язаною з цим можливістю переховуватися на території іншої держави;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; його прагненням уникнути кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані; його прагненням уникнути кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його причетністю до незаконного обігу наркотичних засобів.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному громадянину США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, при обранні підозрюваному громадянину США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити такий розмір застави, який гарантуватиме виконання ним процесуальних обов`язків. Так, протиправна діяльність громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, в результаті такої діяльності він можливо суттєво збагатився, що підтверджується тим, що джерела фінансування його протиправної діяльності на даний час не встановлені; до його протиправної діяльності можуть бути причетні інші, на даний час не встановлені особи; він має бажання і фінансову можливість придбавати заборонений законом наркотичний засіб; потребує перевірки його можлива причетність до незаконного збуту наркотичних засобів. Враховуючі вказані обставини, розмір застави, визначений ст. 182 КПК України, не здатний забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава має бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А саме, з урахуванням тяжкості вчиненого громадянином США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення проти встановленого порядку обігу і переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, застава як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, має бути визначена у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 908 400 (дев`ятсот вісім чотириста) грн., оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на підозрюваного громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_7 надав письмові заперечення.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 (KOENIG ELI) підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до кримінального правопорушення, підозру в якому їй висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд враховує що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) офіційно не працевлаштований, громадянин іншої країни, без постійного місця проживання на території України, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про можливість застосування застави та її розмір суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 3 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так враховуючи, положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із обставин кримінального провадження, в контексті вирішення питання про обрання запобіжного заходу, даних про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що розмір застави, визначений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України не зданий в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя вважає, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, оскільки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обізнаний де можливо перетнути державний кордон.

Таким чином, оскільки протиправна діяльність громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, в результаті такої діяльності він можливо суттєво збагатився, що підтверджується тим, що джерела фінансування його протиправної діяльності на даний час не встановлені, а також до його протиправної діяльності можуть бути причетні інші, на даний час не встановлені особи, з урахуванням тяжкості злочину, встановлених судом обставин та ризиків, майнового стану підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та відповідає сумі спричинених збитків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.10.2024 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 29.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: