Справа №705/5548/24
1-кп/705/1165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 29 липня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина гребля, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 29 липня 2024 року близько 14 год. 15 хв., у м. Умані, Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa-Fe», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Радзієвського зі сторони вул. Академіка Амосова, на нерегульованому нерівнозначному перехресті вулиць Радзієвського-Антонова, діючи необережно, будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, перед виконанням маневру повороту ліворуч на вул. Антонова, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п.п.2.3.б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно з якими: «2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухуються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання наслідкам свого діяння, не дав дорогу автомобілю марки «Skoda»моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку, змінив напрямок свого руху ліворуч, виконуючи маневр повороту на вул. Антонова та перетинаючи смугу руху водія ОСОБА_4 , в результаті чого між вище вказаними автомобілями відбулось зіткнення.

В результаті таких дій ОСОБА_7 :

-водій автомобіля марки «Skoda»моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому човноподібної кістки лівого променево-зап`ястного суглобу, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/423 від 04.09.2024 відносяться до категорій ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

-пасажир автомобіля марки «Skoda»моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у виді закритого передньо-медіального вивиху правого плеча, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/422 від 04.09.2024 відносяться до категорій ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , відповідно до висновків авто технічної експертизи №СТ/286Е-24 від 27.09.2024, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

11.11.2024 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від потерпілих та їх представника надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. В поданому клопотанні потерпілі просять суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.

Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 вказали, що підтримують подане до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що подане до суду клопотання потерпілих підтримує та просив його задоволити. Вказав, що дійсно він примирився з потерпілими та відшкодував їм завдану шкоду, про що вони написали розписки. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілими, та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому вказав про необхідність вирішення питання щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат та щодо речових доказів. Враховуючи, що з даного кримінального провадження було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України по якому судом прийнято рішення та стягнуто половини суми процесуальних витрат враховуючи обопільну вину водії, то є необхідність у стягненні з ОСОБА_7 половини суми процесуальних витрат. Також необхідно вирішити питання про зняття арешту з автомобілів, які визнані речовими доказами.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, потерпілих, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував їм завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останні до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпілі згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 01.08.2024: на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_7 та на автомобіль «Skoda - Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та користувачем якого є ОСОБА_4 - зняти.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової авто- технічної експертизи за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу СТ/286Е від 27.09.2024 в розмірі 4543,68 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави частково, а саме в розмірі 2271,84 грн..

Керуючись ст. ст. 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 29 липня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa-Fe», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_7 на підставі зберігальної розписки, залишити йому за належністю; автомобіль марки «Skoda»моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_2 який зберігається у ОСОБА_4 на підставі зберігальної розписки, залишити йому за належністю.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 01.08.2024: на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_7 та на автомобіль «Skoda - Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та користувачем якого є ОСОБА_4 - зняти.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2271,84 грн.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілих, потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10