overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8200/24 Провадження № 1-кс/0274/1911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001045 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

12.11.2024 прокурором ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, клопотання про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду данного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001045 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 295/5856/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

07.11.2024 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників- адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и л а:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передано вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003155 від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с троком на 60 діб, тобто до 05 січня 2025 року включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с троком на 60 діб, тобто до 05 січня 2025 року включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити ТУ ДБР, розташованому у м. Києві провести дослідження фактів, викладених обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у судовому засіданні, щодо застосування відносно них фізичної сили та психологічного тиску працівниками Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для відому.

Копію ухвали направити керівнику ТУ ДБР та начальнику «Київського слідчого ізолятору», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/506/20 Провадження № 1-кп/358/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000134 від 22.08.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 22.08.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000134 від 22.08.2019 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. Справа № 370/2936/24

Провадження № 1-кп/370/393/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000106 від 15 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золоте Луганської області, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимий Макарівським районним судом Київської області вироком від 24 квітня 2024 року за частиною першою статті 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України.

у с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року о 11 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3662/24
номер провадження 1-кп/558/92/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 вересня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 вересня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 листопада 2024 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Сторони судового провадження заяв, клопотань не заявляли.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, селище Демидівка, вул. Миру, 9А) о 09 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, кримінальне провадження №0001175 від 15.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (справа №569/19594/24).

До початку судового засідання надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить передати обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа№569/16121/24) обвинувальний акт у якому надійшов до суду раніше, та ще не розглянуто, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Потерпілий та обвинувачена також в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового провадження, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Беручи до уваги клопотання прокурора, положення ст.ст. 217, 334 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001175 від 15.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа №569/16121/24), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3925/24
Провадження № 1-кп/572/553/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12:20 25.11.2024 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4221/24
номер провадження 1-кс/695/1020/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №3507/32.01 від 18.10.2024р., -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №3507/32.01 від 18.10.2024р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024р. о 08 год. 20 хв..

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про вчинення кримінального правопорушення №3507/32.01 від 18.10.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6177/24
1-в/705/581/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в ДУ «СВК(№92)».

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за матеріалами клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, яке призначене на 14 год. 20 хв. 26 листопада 2024 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. А.Кизила, 18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1