overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5040/24
Провадження № 1-кп/359/508/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0000817 від 13.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000817 від 13.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 20.05.2024 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0000817 від 13.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 год. 30 хв. 16.06.2024.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/328/2024
Справа № 537/4003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої комірником цеху складського господарства в ПАТ «КВБЗ» , заміжньої, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не маючої, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду .

Вислухавши думку прокурора, думку потерпілої, обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження та враховуючи думку всіх учасників вважає за можливе проведення судового розгляду 19.08.2024 року.

Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000202 (1кп/537/328/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 19 серпня 2024 року на 15 годину 25 хвилин. .

Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/927/17
Провадження № 1-кп/545/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення відеокоференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»в режимі відеоконфеенції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває потерпілий, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» на 09-00 год 15 жовтня 2024 та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8861/23
н/п 1-кс/953/5661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001061 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів в межах кримінального провадження №0001061 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.08.2024 слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням повернути на доопрацювання подане ним клопотання про вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути на доопрацювання подане ним клопотання, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001061 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проскасування арешту майна та вирішення долі речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4270/17 Провадження № 1-кп/636/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

19 серпня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000335, внесеному 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

18.06. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

02.08.2024року з ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , не було оголошено у розшук так як останній знаходиться за місцем свого мешкання.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000335, внесеному 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити судове засідання на 12-45 год. 03 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя -
Справа № 712/5994/24
Провадження № 1-кс/712/2575/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.03.2021 року та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.03.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в Снігурівській виправній колонії № 5.

Враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу за участі скаржника, вважаю за необхідне здійснити розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції зі Снігурівською виправною колонією № 5 за участі скаржника ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.03.2021 року та зобов`язання вчинити дії призначити на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Снігурівській виправній колонії № 5 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Снігурівській виправній колонії № 5 (57361, Україна, Снігурівський р-н, Миколаївська обл., село Центральне, вулиця Суворова, будинок, 1) для виконання та ОСОБА_2 для відома.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1770/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 15 год. 00 год. 24.07.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні №0000162

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні №0000162.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду 09.08.2024 надійшла заява, у якій останній просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні №0000162, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні №0000162 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка2 Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що у них різняться позиції з приводу його захисту.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_6 свою думку не змінив, виходячи з вимог ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024
Справа № 334/5864/24
Провадження № 1-кп/334/610/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/334/610/24 (334/5864/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів вказаного провадження та розписка про отримання обвинуваченою та її захисником копій вказаних документів.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника; інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акта.

Визначена дата судового розгляду, узгоджена з учасниками провадження о 14-00 год. 29 серпня 2024 року.

Клопотань, передбачених п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 1-кп/334/610/24 (334/5864/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) о 14-00 год. 29 серпня 2024 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: