Справа№ 309/4130/24
Провадження № 1-кп/309/251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000715 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено за заявою ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 13.07.2014 року по 16.07.2014 року з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом проникнення до будинку викрала грошові кошти та золоті прикраси на суму 80000 грн., чим завдала збитків на вищевказану суму.

16.07.2014 проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сліди пошкодження вхідних дверей розміром Всередині будинку обстановка речей не порушена. Під час огляду з місця події вилучено 7 слідів пальців рук та три сліди низу взуття.

Проведено допит потерпілих ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, викрадених речей та осіб причетних до його вчинення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було здобуто оперативну інформацію щодо можливої причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення мешканців сіл Іза та Липовець: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У зв`язку з наведеним, до кредитно-фінансових установ, ломбардів було скеровано відповідні запити щодо здійснення вищевказаними особами ломбардних операцій.

Крім того, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначив, що перебуваючи у барі «Пасаж» в м.Хуст, чув розмову двох знайомих йому осіб ромської національності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про те, що вони придбали золоті прикраси за дуже низькою ціною, та їх потрібно якнайшвидше продати, оскільки вони куплені у осіб, які займаються крадіжками.

На підставі зібраної інформації, 23.10.2015 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_15 ; у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_16 , за результатами розгляду яких 23.10.2015 слідчим суддею було винесено ухвали про надання дозволу на їх проведення, однак за результатами проведення обшуку вищезазначених домоволодінь жодних доказів не здобуто.

Також під досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, які проживають у сусідніх будинках, та отримання інформації іншими засобами, зокрема шляхом встановлення усіх ймовірних місць збуту крадених речей.

Крім цього, в ході досудового розслідування проведено судово- дактилоскопічну експертизу з метою ідентифікації особи, якою були залишені слід пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події. Відповідно до висновку експерта №98 від 11.08.2014 вказані сліди (№2,3,4,5,7) вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації особи.

Також проведено судово-трасологічну експертизу об`єктів, вилучених під час огляду місця події, зокрема 3 слідів низу взуття, які згідно з висновком експерта №99 від 12.08.2014 є придатними для ідентифікації по ним взуття, за наявності у експерта взуття, яким залишені дані сліди.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за №0000282 від 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_17 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000051 від 27.11.2012 р суд дійшов наступних висновків .

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Дана норма забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до шести років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні, подія мала місце у період з 13.07.2014 року по 16.07.2014 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 16 липня 2024 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст.49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1