Номер провадження: 11-сс/813/1288/24
Справа № 946/6841/21 1-кс/946/406/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин

Зазначеною ухвалою слідчого судді було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржник звернувся з заявою, в якій зазначив, що від скарги відмовляється в повному обсязі та просив скаргу залишити без розгляду.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заява про залишення скарги без розгляду подана ним помилково.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію оскарженої ухвали він отримав лише 17.07.2024 року, що є поважною підставою пропуску строку.

Позиції учасників судового розгляду

До суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_6 надіслав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», проте до початку судового розгляду ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду без його участі.

В зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників апеляційного провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Що стосується клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегією суддів встановлено наступне.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена без участі ОСОБА_6 копія ухвали отримана останнім 17.07.2024 року та 18.07.2024 року апелянтом подана апеляційна скарга.

При цьому, матеріали судової справи не містять підтвердження, що ухвала слідчого судді від 01.03.2023 року направлялась на адресу ОСОБА_6 що не спростовує тверджень апелянта щодо дати отримання ним копії оскарженої ухвали.

Враховуючи встановлені обставини та положення ч.3 ст.395 КПК, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 фактично пропущений не був, а тому поновлення не потребує.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, колегією суддів встановлено таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, 18.08.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду надійшла скарга ОСОБА_6 , якою просив визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин викладені в заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.11.2022 ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду 19 серпня 2021 року скасовано та постановлена нова ухвала, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнано такою, що підлягаю розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України та повернуто матеріали провадження за даною скаргою до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.

13.02.2023 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 та призначено скаргу до розгляду.

17.02.2023 року з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла письмова заява від ув`язненого ОСОБА_6 , якою він повністю відмовляється від поданої скарги та просить її залишити без розгляду (т. 2, а.п. 186).

В поданій апеляційній скарзі не наведено жодних обставин, які вказували на незаконність прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду письмової заяви поданої ОСОБА_6 та в тому числі допущення слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які вказували на необхідність скасування оскаржуваної ухвали, а апеляційний суд перевіряє законність оскаржуваного рішення слідчого судді на момент його постановлення, з огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду.

Разом з цим, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_6 не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в цій частині необґрунтованою.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року є законною, апеляційна скарга такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4