Справа № 188/506/23
Провадження № 1-кп/188/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Петропавлівського районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянка України, одружена, освіта базова вища, працює охоронцем в БМЕСД-6 Дніпровської дирекції АТ «Укрзалізниця», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, моб. тел. НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У обвинувальному акті зазначено, що 19.01.2023 у період часу приблизно з 07:00 до 07:30 (точний час не встановлено) між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 19.01.2023 у період часу приблизно з 07:00 до 07:30 (точний час не встановлено), перебуваючи поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , умисно нанесла ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів долонями обох рук по обличчю та голові, не менше 3 поштовхів із силою у грудну клітину та плечі, вкусила ОСОБА_7 за праву та ліву кисті рук, із силою схопила потерпілу за 5-ий палець лівої руки та прокрутила його вбік.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини лобної ділянки, тім`яно - потиличної ділянки по центру, нижнього віка лівого ока, підборіддя по центру, внутрішнього квадранта лівої молочної залози; гематоми по тильній поверхні 2-3 п`ясних проміжків правої кисті, на тлі якої садна та вкушена поверхнева рана; гематоми по тильній поверхні 2-3 п`ясних проміжків лівої кисті, на тлі якої садна та укушена поверхнева рана; садна лівого надпліччя, нижньої третини верхньої поверхні правого передпліччя, верхньої поверхні правого променево - зап`ясного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритий косий перелом діафізу середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті із незначним зміщенням уламків, який за своїм характеру відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілою від цього кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_5 надав суду письмову заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, де вона вказала, що претензій до обвинуваченої не має і просила закрити кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільний позов залишити без розгляду, дальші судові засідання провести без її участі.

В судовому засіданні представник потерпілої запевнив, що потерпіла зробила таку заяву без примусу та тиску, за власним волевиявленням.

Захисник вважає, що закриття справи із цієї підстави не порушує прав та законних інтересів обвинуваченої.

Обвинувачена погодилася на закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання потерпілої, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження закривається на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 392, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1