УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3160/24

20 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 12.09.2023 р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.09.2023 р. до ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки м. Костопіль, про те, що 10.09.2023 року близько 14 год. невстановлена особа, представившись працівником оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформила на заявника кредит « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 9 000,00 грн.

Відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 укладений кредитний договір №10.09.2023-100001172 від 10.09.2023 р. Перерахування грошових коштів відбулося на картку № НОМЕР_1 XX-XXXX-1338, яке мало місце 10.09.2023 р., що підтверджується квитанцією платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000212 від 12.09.2023 року, за ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, наявної в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо перерахунку грошових коштів, зокрема, номер банківської картки на яку, згідно квитанції платіжної системи «Liq Pay» з інформацією: ID платежу: НОМЕР_2 ; Order ID: O_D48EС3519689D743EC8B2B481А49EBA68A3А; сума: 8000.0 UAH; дата та час платежу: 2023.09.10 12:32; Видача за договором № НОМЕР_3 , були перераховані грошові кошти.

Зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю та її отримати у добровільному порядку неможливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, може бути використана як докази у справі.

Зазначена інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду письмову заяву розгляд клопотання здійснювати у його відсутності, просив його задоволити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчої та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (суду).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, у тому числі належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З наданих суду витягу з ЄРДР від 12.09.2023 року та письмових доказів: протоколу прийняття заяви про вчинення кримніального правопорушення від 11.09.2023 р., протоколу допиту потерпілої від 12.09.2023 р., відповіді на запит ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.10.2023 р., квитанції від 10.09.2023 р., вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація, до якої планується доступ, є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути як на діяльність АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так і на життєдіяльність особи, на ім`я якої відкрито банківські картки, Конституційні права якої тим самим не обмежуються, її персональні дані не розголошуються.

Інформація щодо операцій зняття коштів із вказаного карткового рахунку відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю та отримати доступ до неї у добровільному порядку слідчий не має можливості.

Також встановлено, що інформація та документи, до яких планується доступ, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи осіб, які володіють інформацією про його вчинення, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164, 372, 395 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до відомостей, в яких відображено інформацію щодо перерахунку грошових коштів, номеру банківської картки, на яку згідно квитанції платіжної системи «Liq Pay», Idплатежу: НОМЕР_2 ; OrderID:O_D48EС3519689D743EC8B2B481А49EBA68A3А; Сума: 8000.0 UAH; Дата та час платежу: 2023.09.10 12:32; Видача за договором №10.09.2023-100001172, були перераховані грошові кошти.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддяОСОБА_1