Справа № 522/7869/22
Провадження по справі № 1-кп/522/977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від «05» червня 2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, здійснюючої підприємницьку діяльність як ФОП « ОСОБА_3 », мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 у ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу в двір за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 87, побачила свою сусідку ОСОБА_6 .

У зв`язку з раптово виниклими неприязними стосунками, ОСОБА_3 плюнула ОСОБА_6 в спину, після чого між останніми розпочався конфлікт.

В подальшому під час конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на спричинення фізичного болю останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04.06.2022 приблизно о 08 годині 58 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 87, ОСОБА_3 наблизилась до ОСОБА_8 та внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до останньої, умисно нанесла потерпілій - ОСОБА_8 чотири удари ногою в область живота, які завдали фізичного болю потерпілій без спричинення тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України не визнала, проте заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Санкція ч. 1 ст 126 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, відносилось до кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини чи знаходження обвинуваченого у розшуку, - відсутні.

Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме два роки з дня вчинення нею кримінального проступку, а кримінальне провадження щодо неї закриттю.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Судові витрати, - відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Судові витрати в рамках вказаного кримінального провадження відсутні.

Речові докази: DVD диск із відеозаписом подій, що відбувались 04.06.2022 року; оптичний диск з відеофайлом, на якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 про підозру; оптичний носій з відеофайлом, на якому зафіксовано виклик до дізнавача підозрюваної ОСОБА_3 ,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 02.12.2024 року о 10:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_9