Справа № 591/7844/24
Провадження № 1-кс/591/2392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 19.01.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_6 , 1972 р.н, організував незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби) на території міста Суми, зокрема на Центральному ринку м. Суми за адресою АДРЕСА_1 .

15.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2024 проведено обшук торгівельних місць 13-14, 17-18 Центрального ринку м. Суми за адресою АДРЕСА_1 , які використовує для здійснення діяльності ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник володільця майна не заперечував щодо накладення арешту на цигарки, водночас інші предмети, вилучені під час обшуку просив повернути його клієнту. Зазначив про те, що клопотання слідчого є необґрунтованим, що ОСОБА_6 не є підозрюваним, що до клопотання не надано доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, що доданий до клопотання протокол обшуку є недопустимим доказом, оскільки до протоколу не долучено додатку відеозапису проведення слідчої дії, який є невід`ємною частиною такого протоколу, постанова про визнання вилученого під час обшуку майна речовими доказами не вмотивована належним чином. Крім того, звертав увагу, що особи, які самостійно виростили тютюн не повинні отримувати ліцензію і що немає заборони на продаж таких речей, як ваг, гільзи для тютюну чи пристрої для скручування цигарок. Також ставив під сумнів повноваження слідчого та прокурора, які подали слідчому судді відповідне клопотання. За вказаних обставин, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині, що не стосується цигарок.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 19.01.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку торгівельних місць 13-14, 17-18 Центрального ринку м. Суми за адресою АДРЕСА_1 , які використовує для здійснення діяльності ОСОБА_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на вказане майно шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо заперечень представника власника майна, то вважаю їх необґрунтованими.

Так, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя перевіряє наявність обставин, що визначені ст.173 КПК України. В даному випадку вказані обставини, як зазначалось вище, були доведені слідчим та прокурором. Та обставина, що ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, жодним чином не впливає на питання накладення арешту на майно, як на речові докази, оскільки для застосування заходу забезпечення кримінального провадження з підстав, що передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, не вимагається, щоб майно належало саме підозрюваній особі.

Крім того, питання належності і допустимості доказів, зокрема щодо дотримання порядку проведення обшуку та прав власника майна під час проведення обшуку не є питаннями, які перевіряються слідчим суддею. Ці питання відносяться до оцінки доказів судом під час судового розгляду справи за обвинувальним актом.

Питання причетності чи непричетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікація дій, обставини щодо отримання ліцензій тощо є обставинами, які з огляду на положення ст.ст.91,92 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте не є питаннями, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Щодо повноважень слідчого та прокурора, які звернулись з відповідним клопотанням, то слід звернути увагу на те, що до вказаного клопотання долучено витяг з ЄРДР, де ці особи зазначені як такі, що входять до групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000018. За таких обставин, у слідчого судді не виникає сумнівів у тому, що з клопотанням про арешт майна звернулись повноважні особи.

Таким чином, позиція представника володільця майна є необґрунтованою та не спростовує обставин, що в даному випадку дають підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.08.2024 в ході проведення обшуку торгівельних місць 13-14, 17-18 Центрального ринку м. Суми за адресою АДРЕСА_1 , які використовує для здійснення діяльності ОСОБА_6 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

-Гільзи для виготовлення сигарет марки «Firebox» 9 коробків по 250 шт в кожному. Та 5 коробків по 500шт в кожному, 11 коробків по 100 шт в кожному, 1 коробок по 200 шт в кожному марки Dark Horse;

-Тютюн розсипний у 4 лотках;

-Тютюн розсипний у відрі на торговому місці 17-18;

-Тютюн розсипний у відрі;

-69 пачок сигарет «Marllboro» без марок акцизного податку;

-26 пачок сигарет «Прима» без марок акцизного податку;

-2 пристрої для скручування сигарет;

-ваги для зважування товару зокрема тютюну для незаконного продажу,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1