Справа №463/5597/24
Провадження №1-кс/463/6258/24
У Х В А Л А

про арешт майна

16 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотаннястаршого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене старшим детективом ТУ БЕБ у Львівській області 09.08.2024 у період з 16:42 год. по 17:05 год., у ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на узбіччі дороги поруч із будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: транспортний засіб марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 , а також оригінали накладних на внутрішнє переміщення №00-0001005 від 09.08.2024 на 1 арк., №00-0001012 від 09.08.2024 на 1 арк., оригінали ТТН №00-0001878 від 09.08.2024 на 1 арк., №00-0001881 від 09.08.2024 на 1 арк., оригінали видаткових накладних №168 від 09.08.2024, №169 від 09.08.2024 на 2 арк.

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

09.08.2024 на лінію «102» надійшли повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 із тютюнової фабрики намагається виїхати авто МАН д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , у якому більше 500 ящиків мають ознаки підроблених марок, а також про те, що на вантажівку Сканія д.н.з. НОМЕР_3 здійснюється завантаження сигарет із ймовірною підробленою акцизною маркою, в подальшому працівниками поліції здійснено зупинку вказаних транспортних засобів.

Після чого, у період часу з 16:42 год. по 17:05 год. 09.08.2024, старшим детективом ТУ БЕБ у Львівській області проведено огляд місця подій, а саме ділянки місцевості на узбіччі дороги поруч із будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , із напіпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 , а також оригінали накладних на внутрішнє переміщення №00-0001005 від 09.08.2024 на 1 арк., №00-0001012 від 09.08.2024 на 1 арк., оригінали ТТН №00-0001878 від 09.08.2024 на 1 арк., №00-0001881 від 09.08.2024 на 1 арк., оригінали видаткових накладних №168 від 09.08.2024,№169 від 09.08.2024 на 2 арк., які постановою детектива від 09.08.2024 визнано речовими доказами, оскільки такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а на вилучених транспортних засобах здійснювалося перевезення тютюнових виробів з ймовірно підробленими марками акцизного податку України, відтак транспортні засоби використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що в ході огляду місця події власником транспортних засобів надано письмовий дозвіл на проникнення до них з метою проведення огляду, однак такий був проігнорований та з часу вилучення транспортних засобів жодні слідчі дії не проводились, такі з часу їх зупинки знаходяться на тому ж місці дорозі загального користування. Крім цього, просив врахувати, що транспортні засоби використовуються для здійснення законної господарської діяльності, на підтвердження чого подав копії відповідних документів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

09.08.2024 проведено огляд місця події ділянки місцевості на узбіччі дороги поруч із будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива БЕБ від 09.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на вказане майно, однак частково.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що транспортний засіб марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 , використовуються ОСОБА_7 у господарській діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на вказане майно слід накласти арешт лише із забороною його відчуження, однак без заборони розпорядження та користування ними.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на оригінали накладних на внутрішнє переміщення №00-0001005 від 09.08.2024 на 1 арк., №00-0001012 від 09.08.2024 на 1 арк., оригінали ТТН №00-0001878 від 09.08.2024 на 1 арк., №00-0001881 від 09.08.2024 на 1 арк., оригінали видаткових накладних №168 від 09.08.2024, №169 від 09.08.2024 на 2 арк., які були вилучені 09.08.2024 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості на узбіччі дороги поруч із будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 , які були вилучені 09.08.2024 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості на узбіччі дороги поруч із будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані транспортні засоби негайно повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024.

Суддя ОСОБА_1