Провадження № 1-кс/201/4197/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000043 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

До Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від директора по економічній безпеці ТОВ «Інтерпайт Україна»

ОСОБА_5 про те, що службою економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» було проведено службове розслідування в ході якого було встановлено, що голова ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод (далі ППОМГУ) ОСОБА_6 у змові з головним бухгалтером ОСОБА_7 , неправомірно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з рахунків профспілки отримують грошові кошти, які використовують в особистих потребах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , на підставі наказу "Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" () № 9 від 22.03.2012 року "Про призначення на посаду головного бухгалтера профспілкового комітету", призначена на посаду головного бухгалтера "Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "Нижньодніпровський Трубопрокатний завод".

Будучи допитаним в якості свідка, провідний спеціаліст правління еконо-мічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_8 повідомив, що разом зі співробітником служби економічної безпеки ОСОБА_9 , за дорученням керівника служби, проводили службове розслідування відносно отриманої інформації щодо ймовірної протиправної діяльності голови профспілкової організації ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інформація надійшла на телефон довіри ПАТ «Інтерпай НТЗ» під час розмови особа відмовилась називати своє прізвище, назвала лише ім`я ОСОБА_10 . Так, вона вказала, що вже тривалий час ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою свого незаконного збагачення, створили схему з отримання грошей з розрахункового рахунку профспілки. Начебто вони відкрили банківський рахунок, кожного місяця перераховують кошти профспілки, а нараховані проценти знімають і витрачають на свої особисті потреби. Купують коштовні речі, продукти харчування, заправляють особисті автомобілі, а головний бухгалтер купує кварти та машини. У своєму найближчому оточенні вони вихваляються тим, що їх ніхто не має право перевіряти. ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_7 влаштувала дружину свого брата ОСОБА_12 на посаду бібліотекаря профспілки. Перевіркою отриманої інформації було підтверджено, що ОСОБА_12 , користуючись родинними зв`язками за 2020 та з січня по березень 2021 року здій-снила 139 діб прогулів. Належного оформлення прогулів ніхто не здійснював і ОСОБА_12 отримувала за це незаконну зарплатню.

Встановлено, що ОСОБА_7 офіційно працює головним бухгалтером профспілки ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" і за час роботи з 2004 роки придбала 8 квартир у м. Дніпро та 2 легкових автомобіля. Орієнтовна вартість майна складає 7 966 000 грн. Співвідношення доходів та розходів ОСОБА_7 , явно свідчить про отримання нею додаткових коштів. У зв`язку з тим, що для перевірки надходжень коштів та зняття їх з розрахункових рахунків профспілки, обхідно отримати дозвіл суду, а підтвердити або спростувати інформацію під час розслідування не представилось можливим, то за результатами службового розслідування було прийнято рішення звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів. У відповідності до п. 8.6 Колективного договору ПАТ «Інтерпайн НТЗ» перераховує 0,5% від фонду оплати праці. Так, за 2019 було перераховано 4 820 401,06 грн., а за 2020 - 3 520 000 грн. У відповідності до п. 7.3 Статуту ПМГУ відраховується 1% від заробітної плати членів профспілкової організації. За 2019 було відраховано 7319 960,76 грн, а за 2020 рік 6 636 461,59 грн. Також на рахунки профспілки, за окремим клопотанням ОСОБА_6 , від ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надходить безоплатна грошова допомога.

27.04.2021 слідчим, на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого район-ного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від 13.04.2021, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування банківських рахунків, відкритих юридичною особою «ПЕРВИННА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УК-РАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВ-СЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"» (), та встановлено, що у вказаному банку був відкритий основний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на який перераховуються усі перерахування грошових коштів. В лютому 2019 року був відкритий депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Згідно банківської угоди № MBBS 8329401, відсотки від депо-зиту автоматично переводились на рахунок № НОМЕР_3 , з вказівкою при-значення платежу: «нарахування відсотків по поточним рахункам». Далі вказані платежі перераховуються на основний рахунок НОМЕР_1 (без вказівки платежу) і розчиняються в загальному масиві коштів. Маючи доступ до вказаних рахунків, головний бухгалтер ОСОБА_7 , кожного року, річну суму коштів процентних накопичень, перераховує на рахунковий рахунок № НОМЕР_3 , до якого підв`язані корпоративні картки, але же з вказівкою на господарські потреби.

Проаналізувавши витрати за даними рахунками та отримавши відповіді на запити до відповідних торгівельних установ встановлено, що грошові кошти використовувались не за цільовим призначенням.

25.06.2021 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в кабінеті головного бухгалтера вказаної організації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у службовому приміщенні «ПЕРВИННА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДК-РИТОГО АКЦІОНЕРІ ого ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОП-РОКАТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 5913523) № НОМЕР_4 (перший поверх будівлі інженерного корпусу літ. А-9), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено касові документи Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "НТЗ" за 2019, 2020, 2021 роки, касові книги за 2020, 2021 роки та інші речі, документи, цінності, які мають значення для досудового розслідування. 27.06.2021 року в ході огляду та аналізу документів вилучених в ході обшуку в приміщенні "Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" к б. № 24, 122 (перший поверх будівлі інженерного корпусу літ. А-9), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено невідповідність оприбуткованих гро-шових коштів з рухом по рахункам підприємства.

У період часу з 01.01.2020 року по 31.05.2021 року, в різні календарні дні, значна кількість грошових коштів з банківського рахунку підприємства № НОМЕР_5 , видані бухгалтеру та головному бухгалтеру вказаної організації з призначенням платежу:" Видача на виплату пенсій, допомоги та страхових відшкодувань", але в день отримання готівки, грошові кошти не оприбутковуються в касових книгах підприємства, чим порушено норми п. 11 Постанови правління НБУ № 148 від 29.12.2017 р. Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно якого готі-вка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

В результаті вказаних дій було завдано матеріальної шкоди "Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" на загальну суму 624400,00 гривень.

Вказані відомості підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами у вигляді допитів свідків, проведеними судовими експертизами та тимчасовими доступами, які додаються до поданого клопотання в якості додатків.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_3 а

27.09.2024 року було проведено санкціонований, Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Мечетна, буд. 44а за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: Документація стосовно продажу нерухомості та діяльності ТОВ «Інтерпайп» на 19 арк.; Грошові кошти ( 7 700 доларів США ( 76 купюр по 100 та 2 по 50 доларів США) 4 000 гривень (4 купюри по 1000 грн.), 20 Євро (2 купюри по 10 Євро); Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вилучені грошові кошти можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, а саме шляхом привласнення чужого майна ( "Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ВАТ "Нижньодніпровський Трубопрокатний завод") шляхом зловживання службовою особою ( ОСОБА_7 ) своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах на суму 624400,00 гривень .

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно з метою збереження речових доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила розглянути подане клопотання без її участі та відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000043 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

27.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Мечетна, буд. 44а за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: документація стосовно продажу нерухомості та діяльності ТОВ «Інтерпайп» на 19 арк.; грошові кошти ( 7 700 доларів США ( 76 купюр по 100 та 2 по 50 доларів США) 4 000 гривень (4 купюри по 1000 грн.), 20 Євро (2 купюри по 10 Євро); закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.03.2021 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами.

У рамках вказаного кримінального провадження 27.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.03.2021 року на майно, яке було вилучено 27.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документацію стосовно продажу нерухомості ОСОБА_7 та діяльності ТОВ «Інтерпайп» на 19 арк.; грошові кошти (7 700 доларів США (76 купюр по 100 та 2 по 50 доларів США) 4 000 гривень (4 купюри по 1000 грн.), 20 Євро (2 купюри по 10 Євро), із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1