УХВАЛА

Іменем України

19.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0002564 від 13.08.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено що 12.08.2024 року близько о 15 год. 58 хв. надійшло повідомлення від чергового ДУ "ЖУВП №8", про те що в ДУ "ЖУВП №8", що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, в ході перевірки посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , та в пачці з під чаю було виявлено зеленну рослинну масу зовні схожу на наркотичну.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.08.2024 в ході огляду місця події в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв. в службовому приміщені прийому громадян що на території ДУ ЖУВП № 8 що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Коробку із написом «чай чорний» на якій міститься експрес накладна нової пошти №9660, вказані речі було поміщено до спец пакету НПУ №PSP1168117 та вилучено до Житомирського РУП, поліетиленовий пакет із рослинною масою, який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1168128 та вилучено до Житомирського РУП.

03.08.2024 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця події 13.08.2024 в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв. в службовому приміщені прийому громадян що на території ДУ ЖУВП № 8 що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: коробку із написом «чай чорний» на якій міститься експрес накладна нової пошти №9660, вказані речі було поміщено до спец пакету НПУ №PSP1168117 та вилучено до Житомирського РУП, поліетиленовий пакет із рослинною масою, який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1168128 та вилучено до Житомирського РУП, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за № 0002564 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1