УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 641/4705/19

Провадження № 51-714 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши поданняХарківського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою останнього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 не відбулося, оскільки із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду всі судді не можуть розглядати вказані матеріали, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи, наведені у поданні Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів судового провадження, 19 серпня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою останнього.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду вказаних матеріалів судового провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до матеріалів провадження, всі сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не можуть брати участь у судовому провадженні щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394.

Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 , подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 належить направити до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Полтавського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою останнього, направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3