overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001109 на майно, вилучене 19.10.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ;

- штик-ніж з написом «750», «38/2», в чохлі;

- карткотримач ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

- карткотримач ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ;

- упаковка з-під стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ;

- упаковка з-під стартового пакета ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 .

Після проведення процесуальних дій вказане майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна в іншій частині та повернути ОСОБА_3 :

- чоловічу сумку через плече чорного кольору марки «Zinimsk»;

- штани чорного кольору із накладними кишенями та кнопками на штанинах.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/905/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 від 02.08.2024 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його заяву.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 листопада 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/1677/24
Провадження № 1-кп/307/121/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 05.04.2024 року.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Особа яка обвинувачується в суспільно небезпечному діянні ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотанням про застосування примусових заходів виховного відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, особу яка обвинувачується в суспільно небезпечному діянні, його законного представника, захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/2356/24
Провадження № 1-кп/456/334/2024
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупиннення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлений у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1370/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
24 жовтня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9435/24
Провадження №1-кс/751/2425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804,

Установив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 жовтня 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024 року дозвіл на проведення обшуку торгової площадки та приміщень, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:014:0071 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать Державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, та на праві оренди належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: гарантійних листів на ввезення автомобілів на територію України за період 2022-2024 років; автомобілів, які були ввезені на територію України як гуманітарна допомога за період 2022-2024 років; договорів купівлі-продажу автомобілів за період 2022-2024 років; чорнових записів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; банківських карток; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів; сім-карток операторів мобільного зв`язку; оптичних носіїв інформації; блокнотів із записами; чорнової бухгалтері;, записів стосовно купівлі-продажу транспортних засобів, а також гуманітарних декларацій на товари, транспортні засоби, які ввезені на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги, інших предметів, які використовувались при вчинені кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1198/21
Номер провадження: 11-кп/819/470/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

22 жовтня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000132 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 403, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання ухвали може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2024 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/3472/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000068 від 29.01.2024, -

У С Т А Н О В И В:

23.10.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000068 від 29.01.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000068 від 29.01.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.10.2024 на 09 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000068 від 29.01.2024 в строк до 28.10.2024.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 372/5546/24
Провадження 1-кп-382/24
ухвала

Іменем України

24 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 04.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 04.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/401/22
Провадження № 1-кп/552/459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 10 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/687/23
Провадження № 1-кс/539/890/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000122 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

установила:

21.10.2024 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.10.2024 до суду надійшла заява слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000122 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000122 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1