overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про розшук

09.09.2024

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.

Судові засідання по справі призначались 19.03.2024, 27.05.2024, 09.09.2024. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог КПК, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, місцезнаходження його невідоме.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього необхідно оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2344/24
Провадження № 1-кп/459/169/2024
УХВАЛА

04 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

30.08.2024 року прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Потерпіла також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Щодо обмеження права на апеляційне оскарження ознайомлена.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.09.2024, що буде проведене у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4032/24
Провадження № 1-кс/488/535/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва.

Клопотання мотивовано тим, що 07.09.2024 року о 20:00 годині додому до скаржниці за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та забрали її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як пізніше стало відомо, відвезли останнього за адресою: АДРЕСА_2 , до Обласного розподільчого збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , де знаходиться і по цей час без відповідної правової підстави. Зранку, 09.09.2024 року, скаржниця приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , та побачила свого чоловіка за решіткою вікна другого поверху, у останнього відібрали телефон та не відпускають по теперішній час. Скаржницею було подано заяву до правоохоронних органів про незаконне позбавлення волі та фактичне викрадення людини ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 146 КК України. Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя зазначає наступне.

В ході вивчення матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що цього ж дня, 09.09.2024 року, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подавала аналогічну скаргу в порядку статті 206 КПК України та ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09.09.2024 року скарга вже була розглянута, слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

На переконання слідчого судді, подання скаржницею аналогічних за змістом скарг містить ознаки зловживання, спрямованого не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень за одних обставин.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 , який незаконно утримується в Миколаївському обласному об`єднаному центрі мобілізації, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3444/2024
У Х В А Л А

08.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000069 за відомостями про зберігання психотропних речовин.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про зберігання психотропних речовин. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2024р. був затриманий ОСОБА_4 , у якого виявлена психотропна речовина PVP. За його поясненнями він зберігав для власного використання. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання та в автомобілі, яким він користується, можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропна речовина. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000069 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали до 01.10.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2024 року у справі № 757/35524/24-к за обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене підготовче судове засідання.

Разом з тим, в тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату та час проведення підготовчого судового засідання «29 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин», замість правильного ««19 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин»».

Суд розглянув питання про виправлення описки за відсутності сторін на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення належного повідомлення та явки у судове засідання учасників судового провадження, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду від 12.08.2024 по справі № 757/35524/24-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 12.08.2024 року у справі № 757/35524/24-к, зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду, дату та час проведення підготовчого судового засідання, а саме: «19 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 20.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 20.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 20.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/521/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 24.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

21.06.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як стало відомо під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ "Харківська виправна колонія (№43)" по іншому кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, проведення судового засідання та допит можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ "Харківська виправна колонія (№43)" з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000126 від 24.05.2024 року, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год.00 хв. 13.09.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Харківська виправна колонія (№43)" забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ "Харківська виправна колонія (№43)".

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 732/1060/20

провадження № 51-3697км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 191та ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , а ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 14:30 02 вересня 2024 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 641/3175/23

провадження № 51- 4151ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 липня

2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте захисник ОСОБА_5 до поданої до Суду касаційної скарги не долучив документів на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді касаційної інстанції.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/2761/24
Провадження № 1-кс/601/611/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10 хвилин 10.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8133/24
Провадження 1-кс/991/8171/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у межах кримінального провадження № 0000137 від 21.02.2020,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у межах кримінального провадження №0000053 від 21.01.2019, - задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.10.2021 (справа №991/6591/21, провадження 1-кс/991/6690/21) на майно ОСОБА_4 , вилучене у 22.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «Fujitsu», модель «Lsbebook АН531» серійний номер «SN-515763-01 R1Z03416»;

- мобільний телефон: «Samsung», модель «GalaxyA52», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел»;

- мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy А6», «SM-A600FN», серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕН НОМЕР_5 , флеш-носій чорного кольору з написом синього кольору «CRYO INTER TRADING».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 55 хвилин 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1