Справа № 569/2240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000054 (№0000569, №0001032, №0001446) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, (востаннє на підставі вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2022 року, засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік позбавлення волі),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 січня 2023 року, близько 10 год. 09 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Сам маркет», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгових полиць магазину шоколад Мілка Альпійське молоко 270г в кількості 8 шт., загальною вартістю 997,29 грн., які помістив у внутрішню кишеню куртки синього із чорним кольором після чого із викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Торговий дім Північ-Центр» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, 02 січня 2023 року, близько 09 год. 24 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину «Сам маркет», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгових полиць магазину шоколад Мілка зі шматочками печива 300г в кількості 3 шт., загальною вартістю 373,98 грн. та шоколад Мілка чізкейк + полуниця + печиво 300г в кількості 5 шт., загальною вартістю 623,30 грн., які помістив у внутрішню кишеню куртки синього із чорним кольором після чого із викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Торговий дім Північ-Центр» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

18 лютого 2023 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX та який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгових полиць магазину шоколад «Світоч чорний авторський класичний» вагою 85 г в кількості 10 шт., загальною вартістю 270 грн., та шоколад «Світоч молочний та білий» вагою 85 г в кількості 3 шт., загальною вартістю 81 грн., що належать ТОВ «Вигідна покупка», які помістив у внутрішню кишеню куртки, після чого із викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в загальному розмірі 351 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

04 квітня 2023 року, близько 13 год. 28 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХта який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу закладу та сторонніх осіб, таємно викрав з гардеробної кімнати мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J510HZKDSEK», вартістю 1363 грн. 33 коп., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

24 травня 2024 року, о 12 год. 39 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину «Копійочка», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: бритви «Gillette Blue» 3 одноразові, 6+2 шт., вартістю 294,90 грн. за одиницю товару, в кількості 2 шт., загальною вартістю 589,80 грн. (без ПДВ), які в подальшому помістив у внутрішній карман кофти чорно-фіолетового кольору, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар покинув приміщення магазину, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у загальному розмірі 589 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Торговий дім Північ-центр» ОСОБА_9 , представник потерпілого «ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_10 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду об`єднаного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали до суду заяви про розгляд об`єднаного кримінального провадження без їх участі.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити судове засідання без участі потерпілих та їх представників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч.1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжок, у кожному конкретному вищевказаному епізоді, на суму, що становить менше 3 028 грн.

Пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028 грн.

Оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачений, зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 , задоволити, об`єднане кримінальне провадження №0000054 (№0000569, №0001032, №0001446) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221цього Кодексу, протоколи правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44,стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89,92,частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома - дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша-четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті204-1, 206-1,212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали до уповноваженого на те органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000054 (№0000569, №0001032, №0001446) в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих йому діянь задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 (№0000569, №0001032, №0001446) в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський до суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, котрий тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1