Справа № 585/4106/24
Номер провадження 1-кп/585/611/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000751 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Шимановськ Амурської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду внесено погоджене прокурором клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

З клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Президентом України видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

22 серпня 2024 року близько 04:53 год. ОСОБА_5 перебував на вул. Коржівській в м. Ромни Сумської області.

Підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив біля сходів велосипед марки «Vento» моделі «Monte», належний на праві власності ОСОБА_4 .

Цього ж дня у той самий час ОСОБА_5 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, підійшов до місця, де знаходиться велосипед, взяв його та поїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим залишив місце скоєння злочину та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/13787-ТВ ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна (велосипеду гірського марки «Vento» моделі «Monte» з діаметром коліс «29», придбаного в 2020 році в новому стані, в ремонті не перебував, виконував всі свої функції) станом на 22.08.2024 року могла складати 10799 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і пояснив, що 22.08.2024 року біля магазину «Фора» взяв велосипед, покатався на ньому, а потім продав за 500 грн. З вартістю викраденого згоден, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 21 серпня 2024 року близько 22 години вечора залишив належний йому велосипед марки «Vento» моделі «Monte» біля магазину «Фора» і забув про нього. Зранку 22 серпня 2024 року прийшов на місце і виявив, що велосипед зник. Претензій до обвинуваченого не має.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000751, згідно якого 26.08.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа в період воєнного стану в період часу з 22:45 21.08.2024 року по 10:00 22.08.2024 року здійснила крадіжку велосипеду марки «Vento Monte», що знаходився на парковці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши збитки на суму 15000 грн. В ході проведення розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с. 29);

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/13787-ТВ від 05.09.2024 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду гірського марки «Vento» моделі «Monte», з діаметром коліс «29», придбаного в 2020 році в новому стані, в ремонті не перебував, виконував всі свої функції, станом на 22.08.2024 могла становити 10799 грн. (а.с. 33-37);

- протоколом огляду від 27.08.2024 року, згідно якого проведено огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці перебуває гр. ОСОБА_7 , який видав працівникам поліції велосипед марки «Vento», який йому продав ОСОБА_5 (а.с.38-40);

- протоколом огляду предмету від 04.09.2024 року, згідно якого проведено огляд DVD-диску, на кому маються чотири відеофайли. На відеофайлах зафіксовано як до магазину «Фора» підходить потерпілий з велосипедом в руках, ставить його біля сходинок магазину та заходить в магазин. Через деякий час виходить з магазину з продуктами в руках. 22.08.2024 року о 04:53 з`являється особа чоловічої статі, худорлявої статури, одягнена в футболку темного кольору, штани та кросівки білого кольору. Дивиться велосипед, який схилений на сходинки до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 22.08.2024 року о 04:54:23 вказана особа пішла у невідомому напрямку. О 05:57:04 вказана особа повертається до велосипеду, який схилений на сходинки до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взяла в руки велосипед, відкотила до місця паркування авто, потім розвернула велосипед та попрямувала у невідомому напрямку на велосипеді (а.с.47-53);

- протоколом огляду предмету від 04.09.2024 року, згідно якого проведено огляд DVD-диску, на якому містяться три відеофайли. На відеофайлах зафіксовано, як 21.08.2024 року о 22:22 до магазину «Фора» підходить особа чоловічої статі з велосипедом в руках та схиляє його на сходинки, які ведуть в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 22.08.2024 о 04:53:33 особа чоловічої статі худорлявої статури, одягнений у футболку, штани та кросівки, прямує від магазину «Фора» підходить до смітника, який знаходиться біля Роменського РВП. 22.08.2024 о 04:53:44 вказана особа пішла у невідомому напрямку. О 04:52:23 особа підходить до магазину «Фора», певний час перебуває біля велосипеду, який схилений на перила сходинок, що ведуть до магазину «Фора». О 04:56:30 вказана особа взяла велосипед та відводить його від сходинок магазину. О 04:56:43 їде на велосипеді в невідомому напрямку (а.с. 56-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_5 згідно якого останній в присутності захисника ОСОБА_6 розповів та продемонстрував за яких обставин 22.08.2024 року викрав велосипед марки «Vento», який стояв біля сходинок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . Далі вказав напрямок, в якому поїхав на велосипеді, та місце, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому продав вказаний велосипед (а.с. 69-74).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру заперечував.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, потерпілого, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, надані прокурором на підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні крадіжки велосипеду, належного потерпілому.

Наведені докази вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/6128 від 09.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2001 року з діагнозом: «Маячний розлад органічного походження» (а.с.46).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 774 від 18.09.2024 року під час вчинення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 виявляв ознаки органічного шизопрофеноподібного (переважно маячного) розладу F06.2, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного шизопрофеноподібного (переважно маячного) розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (а.с. 76-80).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається зі змісту ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.

В силу вимог ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; або, особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

У відповідності до вимог ст. ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме. Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За приписами, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року, Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру. Застосування заходів примусового заходу медичного характеру за рішенням суду може полягати лише в їх застосуванні, при цьому, суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

З урахуванням вищевикладеного та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечне діяння мало місце і вчинене воно ОСОБА_5 у стані неосудності, в момент скоєння правопорушення він страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного шизопрофеноподібного (переважно маячного) розладу F06/2, потребує нагляду та лікування та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_5 на момент розгляду даного кримінального провадження і він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13615-ТВ від 05.09.2024 року у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в зазначеному кримінальному провадження не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- велосипед гірський марки «Vento» моделі «Monte», що зберігається в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

- два електронні носії, а саме DVD-диски об`ємом 4,7 Gb, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000751.

Керуючись ст. ст. 372, 512, 513, 516 КПК України, ст.19, 92, 93, 94 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000751 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13615-ТВ від 05.09.2024 року у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- велосипед гірський марки «Vento» моделі «Monte», що зберігається в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

- два електронні носії, а саме DVD-диски об`ємом 4,7 Gb, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000751.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти днів), з дня її проголошення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, особі, відносно якої розглядалося клопотання та захиснику.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1