Справа № 714/1091/24
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2024 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні вказує, що ОСОБА_3 являється власником та фактичним користувачем транспортного засобу марки «Mercedes- benz Vito», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію (транзитний сертифікат) серії та номеру НОМЕР_2 , які в подальшому визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 000099 від 10.08.2024 року із правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду 27 серпня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Так, на даний час із вказаним транспортним засобом було проведено усі слідчий дії, в т.ч. експертиза № СУ19/126-24/8937-КДТЗ, в якій зазначено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіль марки «Mercedes-benz» з номерним знаком НОМЕР_1 нанесений виробником та змінам не піддавався.

У зв`язку з цим відпала необхідність у зберіганні транспортного засобу на територію спеціального майданчику.

Заявник в заяві про скасування арешту майна просить клопотання, задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі

Розглянувши письмові докази по справі додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2024 року до ЄРДР за № 0000099 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.290 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 27 серпня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до висновку експерта № СУ19/126-24/8937-КДТЗ, вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіль марки «Mercedes-benz» з номерним знаком НОМЕР_1 нанесений виробником та змінам не піддавався.

У зв`язку з цим відпала необхідність у зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes-benz Vito», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію (транзитний сертифікат) серії та номеру В00220750Т фактичним володільцем яких, на момент виявлення правопорушення являється громадянин Республіки Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , Республіки Румунії в частині заборони відчуження, розпорядження та користування ними та повернути законному володільцю.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1