overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/911/ 24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003099 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, займаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - номер обслуги НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), військове звання «солдат», одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003099 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України на 16 грудня 2024 року на 09.30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1192/24
Провадження № 1-кп/188/257/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 16 грудня 2024 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8181/24
провадження № 1-кп/405/282/24
УХВАЛА

02.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0002858 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тощо суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16 грудня 2024 року «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/134/17
Провадження № 1-в/625/12/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2024 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Різуненкове в режимі відео конференції подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирошниківка Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08 грудня 2017 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, ст.ст. 5, 7, 369, 372, 376, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Богодухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного ОСОБА_3 , який засуджений 08 грудня 2017 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці, призначеного йому за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, згідно вироку, ухваленого Коломацьким районним судом Харківської області 08 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 02 грудня 2024 року об 16 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №5367 від 20.09.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.402 КК України за вих№5367 від 20.09.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 30 хв. 03.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/505/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту та перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004065 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ; з середньою освітою, не одруженої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ; сторона захисту: захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу 727/13394/24 з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №0004065 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годин 13 грудня 2024 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_6 невідкладно викликати учасників підготовчого провадження з повідомленням про дату, час та місце проведення засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ; захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні N? 0001290 від 11.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні N? 0001290 від 11.08.2021.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, разом з цим, прокурором було подано заяву в якій останній просив повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні N? 0001290 від 11.08.2021 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неприбуття в судове засідання обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відкликання раніше поданого клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000269 від 18.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000269 від 18.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч. 1 ст. 111-2 КК України.

27 листопада 2024 року до суду надійшла заява слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відкликання клопотанняпро накладення арешту.

За наявності вказаної заяви, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити клопотання по суті.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий, прокурор не підтримує подане раніше клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000269 від 18.08.2023, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 170КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000269 від 18.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/938/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 125, частиною першою статті 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 125, частиною першою статті 122 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи та зниження витрат на транспортування ув`язнених для їх участі в судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 125, частиною першою статті 122 КК України провести «3» грудня 2024 року о 10-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), забезпечити проведення судового засідання 3 грудня 2024 року о 10-00 год у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження №1-кп/127/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 18.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується наданими суду документами.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 18.09.2024 зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4574/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 27 січня 2025 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7