overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3153/2024
У Х В А Л А

20.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000263 за відомостями про поширення інформації щодо переміщенні підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та передачу інформації щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2023р. ОСОБА_5 здійснювала відео-фіксацію переміщення військової техніки в районі АДРЕСА_2. В подальшому переміщення вказаної техніки потрапило телеграм каналів, які використовуються ГУ ГШ ЗС РФ. Встановлено, що ОСОБА_5 підтримує тісні зв`язки з ОСОБА_4 , який на початку збройної агресії висловлював проросійську позицію. За такого є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання можуть зберігатися на паперових та електронних носіях чорнові записи, що свідчать про збір та передачу інформації про переміщення військової техніки в м. Миколаїв. Їх вилучення має доказове значення. отримати такі докази в інший спосіб не має можливості.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000263 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та передачу інформації щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ.

Строк дії ухвали до 15.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/69/24
Єдиний унікальний № 748/2083/23
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

20 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання фахівця II категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Фахівець II категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор проти звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не заперечував.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проаналізувавши матеріали подання та матеріали особової справи № 76/2023 року, суд приходить до наступного.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 згідно УІЗ ГУНП повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ :

Подання фахівця II категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1616/24
Справа № 496/2856/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061 від 15.06.2023, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061 від 15.06.2023, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 645/6817/23

провадження № 51-3511ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Житоми

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, допустив одне порушення обов`язків покладених судом, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов`язків покладених судом, не допускав, та 03.08.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2023 за ст. ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5075/24
Провадження № 1-в/279/439/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) " про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року за ст.185 ч.3 КК України.

Кінець строку відбування покарання 02.09.2024 року.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, підпадає під дію ст.3 п."б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" .

Так, згідно ст.3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 раніше засуджувався за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Отже, вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2458/24
Провадження № 1-в/0285/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3

установив:

До суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Від прокурора надійшла письмова заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заперечує проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи

Оглянувши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 (два) роки пробаційного нагляду.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися.

Представник органу пробації у поданні просить вирішити питання про протиріччя виконання вироку суду від 06 травня 2024 року щодо вимог ч. 2 ст. 59-1, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, що виникли при виконання вироку.

Колегія суддів Першої судової палати ККС ВС по справі №446/1917/16-к у постанові від 7 березня 2024 року наголосила, що в жодному випадку не дозволяється вносити будь-які зміни до судового рішення, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Враховуючими вищезазначене, суд дійшов висновку про направлення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд

постановив:

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 направити для подальшого виконання до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа 359/8883/24
Провадження 1-кс/359/1696/2024
УХВАЛА

20.08.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 21.08.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024Справа № 554/8654/24
Провадження № 1-кс/554/8594/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 20.08.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 05.06.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 23 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 05.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3426/24
Провадження № 1-в/572/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа №705/3076/19
1-кп/705/189/24
УХВАЛА

19.08.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 07 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2022 кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

14.08.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора Уманської окружної прокуратури про відновлення провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Згідно заявипрокурором у провадженні до військової частини скеровано запит щодо проходження ОСОБА_2 військової служби на даний час. Згідно інформації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив військову частину.

23.07.2024 скеровано лист начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , на виконання якого повідомлено, що останній на даний час проживає по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного вище суд вважає, що з метою продовження судового розгляду судове провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року в залі суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001805 від 27.09.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1