Справа № 496/350/23
УХВАЛА

11 вересня 2024 року смт. Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восточне Сєровського району Свердловської області рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 11.09.2024 року 14.00 год., захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 до приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив усне клопотання про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності через його неявку в судове засідання без повідомлення причин неявки.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, при цьому пояснила, що причина неявки її захисника їй невідома. Також пояснила, що захисник вже не з`являвся одного разу в судове засідання, однак з поважних причин, оскільки надав суду пояснення, що він затримався, у зв`язку із зупинкою на блок-посту по дорозі до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення обвинуваченої, дослідивши наявні матеріали в кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 11.09.2024 року 14.00 год., до приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області не з`явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, так як був присутній під час судового розгляду даного кримінального провадження 01.08.2024 року, на якому було погоджено дві дати судового засідання - 11.09.2024 року 14.00 год. та 25.09.2024 року 14.00 год. Також в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка від 01.08.2024 року за підписом ОСОБА_7 про ознайомлення з датою та часом наступного судового засідання (а.п. 197, Том 2). Жодних клопотань чи заяв від захисника ОСОБА_7 про неможливість його явки в судове засідання, призначене на 11.09.2024 року 14.00 год., до суду адвокатом не подано, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповідав.

Крім того, встановлено, що 09.05.2024 року на 14.00 год. захисник ОСОБА_7 також не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, так як був присутній під час судового розгляду даного кримінального провадження 04.04.2024 року. Також в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка від 04.04.2024 року за підписом ОСОБА_7 про ознайомлення з датою та часом наступного судового засідання (а.п. 142, Том 2). Під час судового засідання, яке відбулось 23.05.2024 року захисник ОСОБА_7 суду пояснив, що не зміг вчасно прибути в судове засідання та повідомити про причину неявки, у зв`язку з тим, що в той день він добирався до суду на маршрутці, однак транспортний засіб було зупинено для перевірки документів, під час якої працівники військкомату зняли його з маршруту.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу Украни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини другої статті 47 КПК захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Частиною першою статті 324 КПК визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 4, пунктів 1, 6 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з приписами, які містяться в пункті 1 статті 7, пункті 1 статті 8, пункті 2 статті 11, пункті 1 статті 43 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, законних представників клієнтів або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями. Адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою якнайшвидшого розгляду цієї справи, завчасно плануються дати судових засідань, які узгоджуються з усіма учасниками кримінального провадження. Натомість захисник ОСОБА_7 допускає неявки в судові засідання без повідомлення причин такої неявки, при цьому на телефонні виклики секретаря судового засідання, безпосередньо перед початком судового засідання, не відповідає. Такі дії захисника призводять до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, яке являється особливо тяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачена ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває під вартою (з лютого 2023 року).

Згідно з частиною третьою статті 33, частинами першою, другою статті 34 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката поміж іншого є: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків та порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Враховуючи наведене, керуючись статями 324, 350, 372 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

За фактами, викладеними у мотивувальній частині цієї ухвали, повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво № 2182, видане Одеською обласною КДКА 3 квітня 2012 року) до дисциплінарної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3