ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1599/24 Справа № 242/1313/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000286 від 20.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, до Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000286 від 20.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на 7 з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_5 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

У судді ОСОБА_6 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по 23.08.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Селидівському міському суді Донецької області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Селидівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до Дружківського міського суду Донецької області для її розгляду.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА

Подання в.о. керівника апарату Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000286 від 20.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді