overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3304/24 Справа № 932/5522/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 жовтня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1507/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000174 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000174 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №443/1376/23
Провадження №1-в/443/37/24
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.08.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності та його підтримання.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та його підтримання.

Засуджений у судове зсідання не прибув, однак подав до суду заяву про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши викладені у поданні аргументи, додані до нього матеріали, зокрема матеріали особової справи на ОСОБА_3 , а також зважаючи на позицію учасників судового провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, що вбачається з відповідної вимоги, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.08.2023 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9621/24
Провадження №1-в/463/255/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

14.10.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 28 жовтня 2024 року о 14 год. 10 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/471/23

Провадження № 1-в/684/17/2024

14 жовтня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. начальника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання в.о. начальника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год 30 хв 24 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити представника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5715/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002718 від 23.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вказаної скарги на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002718 від 23.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002718 від 23.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року, на 11-45 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 17.10.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0002718 від 23.08.2024, прокурора - позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /6841/ 24
1-кп / 204 / 1001/ 24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000278 від 10.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000278 від 10.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000278 від 10.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годині 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/4686/24

№ 1-кп/183/1500/24

14 жовтня 2024 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000232 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби по мобілізації під час воєнного стану, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4

ч. 2 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора

ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 10.12.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Згідно довідки ДУ «Житомирська ВК (№4») засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2024 звільнений з ДУ "Житомирська ВК (№4») на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2024.

Прокурор подав заяву про залишення подання без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення подання установи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 10 хвилин 24 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківським апеляційним судом клопотання про закриття кримінального провадження №0000185 від 08.05.2017 у зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000185 в зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 50 хвилин 17 жовтня 2024 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1