Справа № 645/5008/24
Провадження № 1-кс/645/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 01.08.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.08.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 31.07.2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в розмірі 20000 грн, шляхом переказу на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП №10311 від 01.08.2024)

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0001091 від 01.08.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02.08.2024 було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на момент 07.05.2024 року він вже тривалий час користувався своєю віртуальною банківською картою, оформленою на його ім`я, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .

07.05.2024 ОСОБА_5 знаходився на залізничному вокзалі у м. Київ, де хотів на касі придбати білет до Харкова. Так як білетів на касі вже не було, ОСОБА_5 звернув увагу на незнайомого йому раніше чоловіка, який сидів недалеко від каси та який покликав ОСОБА_5 до себе з пропозицією продати необхідний квиток. На питання потерпілого, скільки коштуватиме така послуга, незнайомець запросив вартість квитка та додатково кілька сотень гривень, на що потерпілий погодився. Чоловік повідомив ОСОБА_5 , що для отримання квитка, треба дізнатися його номер телефону та виконати певні дії з його номером телефону. ОСОБА_5 розблокував свій телефон та віддав вище зазначеному чоловіку особисто в руки. Чоловік відійшов від потерпілого на кілька метрів, зайшов у якесь приміщення та кілька хвилин там знаходився. Після чого вийшов, повернув ОСОБА_5 телефон та віддав один квиток до Харкова на потрібний час. ОСОБА_5 поїхав додому та не користувався своїм телефоном до наступного ранку. А наступний ранок, коли він здійснив дзвінок своїй сусідці, вона в телефонній розмові сказала, що він телефонує з іншого мобільного номеру, аніж завжди, і ОСОБА_5 зрозумів, що він телефонує зі своєї запасної сімкартки. Після чого ОСОБА_5 виявив відсутність основної сімкартки в телефоні, на місці якої стояла зовсім інша сімкартка. Номерів своєї основної та заміненої сімкарток він не пам`ятає, замінену сімкарту він майже одразу викинув. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що імовірніше за все замінив сімкартки чоловік, якому він на вокзалі давав свій телефон. ОСОБА_5 зазначив, що окрім вказаного чоловіка будь-які дані стосовно його картки відомі не були, він їх нікому не передавав.

31.07.2024 о 08:59 годині потерпілий отримав повідомлення з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що по його банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховано борг за несвоєчасну сплату у сумі 2294,68 грн. Після чого ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що йому протягом кількох днів необхідно сплатити відсотки за кредитною картою в сумі 2294,68 грн. На його питання, за яким саме кредитом і поясненням, що він кредиту не брав, ОСОБА_5 порадили звернутися до найближчого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що він і зробив. У відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надали на його прохання виписки з картки. Після чого співробітники банку заблокували вказану картку. 01.08.2024 ОСОБА_5 звернувся із заявою до органу поліції про вчинення стосовно нього невідомою особою шахрайства.

Окрім цього, потерпілим ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо платежів з банківської картки, оформленої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , де було вказано, що 07.05.2024 з розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 було здійснено 4 грошові операції з переказу грошових коштів

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 07.05.2024 року по 07.06.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Так, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 07.05.2024 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням, проте слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації лише за період з 07.05.2024 року по 07.06.2024 року, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0001091 від 01.08.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

- старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

- старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 ;

- старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 ;

- старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 ;

- слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 ,- тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення в працюючому відділенні за адресою: м. Харків, а саме стосовно:

- Повних анкетних даних власника розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка.

- Інформацію про дату та підстави для відкриття розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 07.05.2024 року по теперішній час у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- Матеріали відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення в працюючому відділенні за адресою: м. Харків

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 28.09.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1