Справа № 203/5098/24
Провадження № 1-в/0203/230/2024
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, гр. України, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; був засуджений 06.11.2020 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік

встановив:

Згідно вказаного подання, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_4 13.01.2021 р., надійшов на виконання до відділу № 4 (раніше - Кальміуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області). 09.07.2021 р. заведена особова справа № 48/2021.

Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, за скоєння повторного кримінального правопорушення, за систематичне вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення.

У період іспитового строку Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області на підставі статті 76 КК України зобов`язав засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відносно засудженого громадянина ОСОБА_4 сплинув 06.11.2021 року.

За період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Згідно характеристики за місцем проживання зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області від 18.09.2024 р. засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

За період перебування на обліку повторних кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, від виконання обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_4 криміногенних потреб не виявлено.

Із засудженим проводились бесіди щодо недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, ведення здорового способу життя.

З 24.02.2022 року контролювати обов`язки покладені судом не мало можливості у зв`язку з проведенням активних бойових дій в м. Маріуполі, в даний час дана територія тимчасово непідконтрольна. Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час судового розгляду.

Представник філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, просила звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2020 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 , сплив, до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2020 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1