Справа № 524/7673/24
Провадження № 1-кп/524/671/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000612 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошепеличі, Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2024, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території «Блакитного озера», яке розташоване у Олександрійському районі Кіровоградської області, де на березі, поблизу багаття знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. В цей же час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 взяв вказаний вище паперовий згорток із наркотичним засобом, який перевіз на автомобілі марки «ГАЗ 330232», д.н.з. НОМЕР_1 , з території «Блакитного озера», що в Олександрійському районі Кіровоградської області до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав при собі в особистих речах.

У подальшому, 30.06.2024, приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_3 , під час керування автомобілем марки «ГАЗ 330232», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, за порушення правил дорожнього руху, за ч.2 ст.122 КУпАП. В подальшому, в ході складання постанови про порушення ПДР, на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб - канабіс. Після чого, в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 09 хвилин, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме території, що неподалік будинку АДРЕСА_2 , поруч із автомобілем марки «ГАЗ 330232», д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено, з правої кишені шортів, в які останній був одягнутий, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/11657- НЗПРАП від 08.07.2024 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 5,050 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав і перевозив, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в КНП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271,84 грн..

Речові докази:

1) DVD-диск - з відеозаписом отриманого з нагрудних камер працівників БПП УПП в м. Кременчук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

2) Канабіс масою 5,050 г, що зберігається в кімнаті речових доказів КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5