Справа № 944/2871/24
Провадження №1-кс/944/646/24
УХВАЛА

09.09.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за № 0000408, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с та н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року, а саме просить скасувати накладений арешт на мобільний телефон марки «Dukitel» чорного кольору із вставками помаранчевого кольору, заставкою екрану чорно-синього кольору із кодом захисту, який належав ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 28 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Dukitel» чорного кольору із вставками помаранчевого кольору, заставкою екрану чорно-синього кольору із кодом захисту, який належав ОСОБА_4 . На даний час відпала потреба в накладенні арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в поєному обсязі та просить його задовольнити.

Слідча Яворівського РВП ГУНП у Львівській області . в судове засідання не прибув, однак подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у її відсутності.. Додатково зазначила, що не заперечує щодо скасування арешту.

У відповідності до ст.107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка учасників процесу відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за № 0000408 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року накладено арешт на на мобільний телефон марки «Dukitel» чорного кольору із вставками помаранчевого кольору, заставкою екрану чорно-синього кольору із кодом захисту.

Як вбачається із заяви слідчої про розгляд справи у її відсутності, вона зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання потерпілої, враховуючи думку слідчої яка не заперечує щодо скасування арешту майна, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Dukitel» чорного кольору із вставками помаранчевого кольору, заставкою екрану чорно-синього кольору із кодом захисту, який належав ОСОБА_4 , який опечатаний в спецпакет №PSP0011023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1