Справа № 671/110/24
Провадження № 1-кс/671/418/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої та відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 24.11.2023 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, працівником восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було вручено повістку про відправку у бойову частину та роз`яснено її зміст, а саме необхідність прибуття 03 грудня 2023 року о 18 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року.

У подальшому, після отримання вищевказаної повістки, ОСОБА_5 , діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 о 18 год 03 грудня 2023 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

26 серпня 2024 року ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку направлено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за місцем його проживання та реєстрації, крім того, 26 серпня 2024 року письмове повідомлення про підозру вручено із застосуванням відеофіксації матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Також матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено три повістки про виклик її сина ОСОБА_5 на допит до СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. На даний час допит ОСОБА_5 не відбувся, у зв`язку із невідомим місцем перебування ОСОБА_5 та не прибуттям до відділу поліції.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом тимчасового доступу від 23.01.2024 та вилученими документами, а саме: корінцем повістки від 24.11.2024, карткою обстеження та медичного огляду на придатність до військової служби, ОСОБА_5 , довідкою військово-лікарської комісії, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 22.01.2024, інформацією від КНП «Теофіпольська БПЛ» від 12.01.2024, інформацією від КНП «Теофіпольський ЦПМСД» від 15.01.2024, інформацією від КНП «Нововоронцовська ЦЛ» від 22.03.2024, інформацією від КНП «Нововоронцовський ЦПМСД» від 22.03.2024.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення та дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ст. 336 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, проживає у смт Нововоронцовка як внутрішньо переміщена особа, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим, враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, вчинення кримінального правопорушення в період дії воєнного стану, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлено, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків та наддасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання ризикам у межах строку досудового розслідування, у зв`язку із можливістю переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Особи, які б відповідали вимогам ст. 180 КПК України, досудовим розслідуванням не встановлені.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених його обґрунтуванні.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Також пояснив, що він після початку повномасштабного вторгнення військ рф проживав в м. Херсон, яке перебувало під окупацією. Пізніше, проживав в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області у дядька ОСОБА_10 як ВПО разом із родиною. Після отримання повістки не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а поїхав до смт Нововоронцовка Херсонської області оскільки його дружина захворіла. Проживав по АДРЕСА_1 разом з батьками. Про наявність кримінального провадження та повідомлення про підозру не знав оскільки виїжджав працювати у м. Дніпро, але телефон залишив удома.

Захисник підозрюваного просив при застосуванні запобіжного заходу врахувати, що ОСОБА_5 не був обізнаний про наявність кримінального провадження та повідомлення про підозру, тому вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У разі прийняття рішення про наявність підстав для застосування запобіжного заходу вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт за адресою місця проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої та відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 24.11.2023 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, працівником восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було вручено повістку про відправку у бойову частину та роз`яснено її зміст, а саме необхідність прибуття 03 грудня 2023 року о 18 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року.

У подальшому, після отримання вищевказаної повістки, ОСОБА_5 , діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 о 18 год 03 грудня 2023 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

26 серпня 2024 року ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку направлено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за місцем його проживання та реєстрації, крім того, 26 серпня 2024 року письмове повідомлення про підозру вручено із застосуванням відеофіксації матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Також матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено три повістки про виклик її сина ОСОБА_5 на допит до СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. На даний час допит ОСОБА_5 не відбувся, у зв`язку із невідомим місцем перебування ОСОБА_5 та не прибуттям до відділу поліції.

06.11.2024 о 03.20 год ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою його приводу до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.11.2024 ОСОБА_5 було доставлено до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, є обґрунтованою оскільки вона підтверджується: протоколом тимчасового доступу від 23.01.2024 та вилученими документами, а саме: корінцем повістки від 24.11.2024, карткою обстеження та медичного огляду на придатність до військової служби, ОСОБА_5 , довідкою військово-лікарської комісії, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 22.01.2024, інформацією від КНП «Теофіпольська БПЛ» від 12.01.2024, інформацією від КНП «Теофіпольський ЦПМСД» від 15.01.2024, інформацією від КНП «Нововоронцовська ЦЛ» від 22.03.2024, інформацією від КНП «Нововоронцовський ЦПМСД» від 22.03.2024, поясненнями підозрюваного, що надані під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зазначені докази здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 дійсно міг вчинити злочин, передбачений ст. 336 КК України, оскільки він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 о 18 год 03 грудня 2023 року, при цьому, поважні причина такого неприбуття відсутні.

На даний час існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також переховування підозрюваного органу досудового розслідування після повідомлення про підозру.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Слідчий суддя також враховує обставини, зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним цього злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, відсутність в ОСОБА_5 судимостей, наявність соціальних зв`язків (дружини, неповнолітньої дитини), відсутність постійного місця роботи, постійну зміну ОСОБА_5 місця проживання.

Оцінюючи доводи захисту, що ОСОБА_5 не був обізнаний про наявність кримінального провадження та повідомлення про підозру слідчий суддя зазначає, що слідчим 26.09.2024 на адресу ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку направлено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за місцем його проживання та реєстрації, за останнім відомим місцем проживання, крім того, 26 серпня 2024 року письмове повідомлення про підозру вручено із застосуванням відеофіксації матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , що відповідає положенням ч. 1 ст. 278 КПК України відповідно до якого письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 вже вчиняв відповідні дії та будучи у встановленому порядку повідомлений про підозру не з`являвся за викликом до слідчого. За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування, не може запобігти ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, що дає підстави для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже, клопотання слідчого є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Застава встановлюється з урахуванням майнового стану підозрюваного в передбачених законом межах для особливо тяжкого злочину розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. Зазначений розмір застави має гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в разі її внесення.

В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрівання обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Волочиської окружної прокуратури, Волочиського районного суду Хмельницької області; 2) не відлучатися за межі смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів до 20 грудня 2024 р. включно.

Визначити грошову заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Заставу може бути внесено підозрюваним, обвинуваченим або іншою особою (заставодавцем).

В разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на підозрюваного на строк до 20 грудня 2024 р. включно наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Волочиської окружної прокуратури, Волочиського районного суду Хмельницької області;

- не відлучатися за межі смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним в цей же строк, що відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1