САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/747/24
Провадження №1-кс/726/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за №0000010 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

детектива - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

19.09.2024 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся заступник керівника відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000010 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи платником податків-фізичною особою, на якого відповідно до діючого законодавства України покладено обов`язки щодо сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, перебуваючи у с. Яблуниця, Путильського р-ну, Чернівецької обл. у період 01.01.2017 29.12.2020, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Вуд Індастріс» (код 38729123), ТОВ «Силур-ІФ» (код 38713113), ПП «Орізонт 2020» (код 43029832), ухилився від сплати податків (ПДФО, військовий збір, єдиний податок та ПДВ) на загальну суму 3 251 тис. грн., що підтверджується висновками акту податкової перевірки №3531/Ж5/24-13-24-04/ від 19.05.2023 складеному ГУ ДПС у Чернівецькій області та у подальшому легалізував вказані кошти шляхом зняття готівкових коштів з рахунків свого ФОП, що підтверджується інформаційним документом ТУ БЕБ у Чернівецькій обл. від 05.08.2024 №23.22/2/27-24.

Під час проведення податкової перевірки платнику скеровано лист про надання документів, на що ОСОБА_3 не надав відповідні документи щодо здійснення господарської діяльності.

Крім того, у ІІІ кварталі 2017 ОСОБА_3 перевищено граничний обсяг доходу дозволеного для платників єдиного податку 2 групи, чим порушено пп.2 п.291.4 ст.294 розділу 14 ПК України, у зв`язку із чим, реєстрацію платника єдиного податку анульовано з 01.10.2017.

21.02.2024 Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду (справа № 600/6541/23-а) відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. 01.07.2024 Рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду (справа № 600/6541/23-а) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року - без змін.

Проведеним досудовим розслідування зібрано достатньо доказів які вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, а саме ухилення від сплати податків (ПДФО, військовий збір, єдиний податок та ПДВ) на загальну суму

3 251 тис. грн. у період 01.01.2017 29.12.2020 та легалізації вказаних коштів шляхом зняття готівкових коштів з рахунків свого ФОП.

18.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та ч.1 ст.209 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Вказують також, що вчинений злочин стосується умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, у зв`язку з чим вказаний процес має бути ретельно досліджений в ході кримінального провадження, допитані особи, що мали до цього відношення, оглянуті вилучені речові докази, проведені відповідні експертизи.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж застава, останній достовірно знаючи про місце перебування речових доказів, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до підозрюваного ОСОБА_3 можливо застосувати запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України. Лише обранням запобіжного заходу у вигляді застави можливо буде запобігти ризикам зі сторони підозрюваного ОСОБА_3 та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні прокурор клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 251 854, 49 грн. та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 18 вересня 2024 року о 16.35 год.

Прокурор ОСОБА_8 та детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 3 251 854, 49 грн., та просили суд обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, детектива та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та ч.1 ст.209 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в ухиленні від сплати податків (ПДФО, військовий збір, єдиний податок та ПДВ) на загальну суму 3 251854,49 грн., що підтверджується висновками акту податкової перевірки №3531/Ж5/24-13-24-04/ від 19.05.2023 складеному ГУ ДПС у Чернівецькій області та у подальшому легалізував вказані кошти шляхом зняття готівкових коштів з рахунків свого ФОП, що підтверджується інформаційним документом ТУ БЕБ у Чернівецькій обл. від 05.08.2024 №23.22/2/27-24.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, дійсно підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки до останнього був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також слідчий суддя, вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.209 КК України КК України, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_3 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а саме ухилення від сплати податку на додану вартість в період з 2017 по 2020 рік на суму 3 251 854, 49 грн., а тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави в розмірі збитку у нанесенні, якого підозрюється ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника керівника відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст.209 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Заставу визначити в розмірі, що дорівнює сумі 3 251 855 (три мільйони двісті п`ятдесят одна вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача НОМЕР_2 , призначення платежу застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до детектива та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1