УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2024 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 07.08.2024 року близько 01 год. на в`їзд в Україну через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що розташований в м. Устилуг вул. Сергія Свища (колишня Левінцова), 60, Володимирського району Волинської області рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , котрий згідно бази даних Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол» перебуває в розшуку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2024 року відомості за даним фактом СВ Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження №0000909 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

07.08.2024 року під час проведення огляду місця події на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що розташований в м. Устилуг вул. Сергія Свища(колишня Левінцова), 60, Володимирського району Волинської області, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 у технічно справному стані, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.05.2024 року, видане органом ТСЦ 0741, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , перебуває на майданчику для зберігання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Соборна, 6, м. Володимир, Волинська область.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 07.08.2024 року перераховане майно має значення речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2024 року, виданого органом ТСЦ 0741.

Вважає, що вилучені 07.08.2024 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2024 року підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки вони мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав частково, просив накласти арешт на транспортний засіб, залишивши за власником майна право користування автомобілем.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився із думкою слідчого.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000909 від 07.08.2024, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, 07.08.2024 року близько 01 год. на в`їзд в Україну через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що розташований в м. Устилуг вул. Сергія Свища (колишня Левінцова), 60, Володимирського району Волинської області рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , котрий згідно бази даних Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол» перебуває в розшуку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2024 року під час проведення огляду місця події на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що розташований в АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 у технічно справному стані, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.05.2024 року, видане органом ТСЦ 0741, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , перебуває на майданчику для зберігання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Соборна, 6, м. Володимир, Волинська область.

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 08.08.2024 року стверджується, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2024 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений 07.08.2024 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, однак, на думку слідчого судді, в рамках кримінального провадження немає необхідності позбавляти власника майна права користування даним транспортним засобом, а тому, враховуючи наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що він підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження і, відповідно, свідоцтво про реєстрацію траснпортного засобу НОМЕР_3 від 16.05.2024 року, видане органом ТСЦ 0741, не підлягає арешту і має бути повернено.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 07.08.2024 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2024 року, виданого органом ТСЦ 0741, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7