Справа № 589/4144/19
Провадження № 1-в/589/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

інспектора органу пробації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у кримінальному провадженні № 0001159,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024р. захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання обґрунтовано наступним. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Захисник вважає, що з моменту набрання вироком законної сили минуло три роки, вирок не було виконано, а тому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням стоків давності його виконання. В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Шосткинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки засуджений фактично ухилявся від відбування цього покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. ОСОБА_4 було визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.10.2021р. вказаний вирок був залишений без змін.

Таким чином вирок набрав законної сили 25.10.2021р.

Як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу вирок не виконаний.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Таким чином, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. набрав законної сили 25.10.2021р., отже трирічний строк давності виконання даного вироку спливає 25.10.2024р.

При обчисленні цього строку судом не приймаються до уваги доводи інспектора органу пробації щодо його зупинення з підстав ухилення засудженого від відбування покарання з огляду на наступне.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015р.) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

В судовому засіданні інспектором органу пробації було зазначено, що до органу поліції стосовно ухилення ОСОБА_4 Шосткинський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не звертався. З матеріалів особової справи засудженого такого факту судом також не встановлено. Отже факт ухилення ОСОБА_4 від відбування обвинувального вироку суду не доведений.

Разом з тим це не спростовує висновок суду про те, що на час розгляду цього клопотання строк давності виконання даного вироку ще не сплив.

Таким чином, враховуючи передчасність вказаного клопотання, засуджений не може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р., а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1