Справа № 502/2142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000089 від 03.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у тому, що 02.09.2024 приблизно о 21:00 він, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_6 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв до рук штикову лопату з дерев`яною рукояткою та боковою металевою частиною наніс один удар по лівій області голови ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна лівої вилиці, садна лівої половини потиличної області голови та наскрізної рубаної рани лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_6 звернувся 06.11.2024 до суду з письмовою заявою, за змістом якої просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю будь-яких претензій.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження зі вказаної підстави.

Захисник висловив позицію щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження та проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено в ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку вперше, що вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей про те, що попередня судимість обвинуваченого погашена, беручи до уваги те, що, у потерпілого відсутні на даний час будь-які претензії до обвинуваченого та він просить суд закрити кримінальне провадження з вищенаведеної підстави, проти чого не заперечує обвинувачений, який є інвалідом 3-ї групи та учасником бойових дій, в суду наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст.100, 284, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 03.09.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання законної сили даною ухвалою, речовий доказ: лопату з дерев`яним руків`ям конфіскувати.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1