Справа № 953/8565/21
Провадження № 1-кс/953/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003810 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Київського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003810 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4

05 грудня 2024 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний до органу досудового розслідування не з`являється, місце його знаходження не відомо, знаходиться у розшуку.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на цей час сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003810 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1