465/6199/24
1-кп/465/1094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0000741 від 18.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15:13 год. по 15:19 год., перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Володимира Великого, 35А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №?64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав з торгівельних стелажів 1 пару бездротових навушників торговельної марки «True Wireless» модель «TG01» вартістю 330,00 грн. заподіявши тим самим ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 330,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 15:30 год. по 15:41 год., перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Володимира Великого, 35А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, повторно, умисно, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №?64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав з торгівельних стелажів магазину товар, а саме одну портативну колонку торговельної марки «Havit» моделі HV-SK897BT чорного кольору 3Вт, вартістю 332,50 грн., та в подальшому виніс з приміщення торгового залу не розрахувавшись за неї на касі. Однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину ТОВ «Вигідна покупка».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, з огляду на зміни у законодавстві, а саме у зв`язку із набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, з огляду на такі мотиви.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На час, до якого відносяться інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 встановлено в сумі 3028 грн, відтак податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514,00 грн. (3028,00 грн. х 50%).

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), водночас нормами КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2024 році на час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 302,80 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 302 грн. 80 коп., то наставала кримінальна відповідальність.

Отже, на час, до якого відносять інкриміноване ОСОБА_4 діяння, таємне викрадення чужого майна вартістю понад 302,80 грн. кваліфікувалось за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану - за відповідною частиною статті 185 КК України, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України.

9 серпня 2024 року набрав чинності «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким посилено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна, шляхом внесення змін до ст. 51 КУпАП.

Відповідно до нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757,00 грн. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575,00 грн. до 3028,00 грн.

Тож, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Відповідно до обвинувального акта сума викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом від 02.07.2024 становить 330 грн., а за епізодом від 17.07.2022 становить 332 грн. 50 коп. Тому вказані дії останнього підпадають під адміністративні правопорушення за які передбачена адміністративна відповідальність.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 у справі № 465/5760/24 (провадження №1-кс/465/1251/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - бездротові навушники торговельної марки «True Wireless» модель «TG01».

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 у справі № 465/5760/24 (провадження №1-кс/465/1250/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - портативну колонку торговельної марки «Havit» моделі HV-SK897BT.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз № СЕ-19/114-24/16433ТВ від 29.07.2024, № СЕ-19/114-24/16435ТВ від 29.07.2024 становить 3 786,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні суд ураховує висновки щодо віднесення процесуальних витрат на рахунок держави при закритті кримінального провадження за ст. 366-1 КК України, з підстав набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, які викладені у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18 (провадження № 51-3281кмп19).

При цьому судом враховано Закон України від 01 грудня 2022 року № 2810-ІХ (набрав чинності 29.12.2022), яким доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 4-1 та виконано вимоги доповненої глави 36-1 КПК України, якою визначено особливості судового провадження у кримінальній справі щодо діяння, кримінальну протиправність якого було встановлено законом, який втратив чинність.

Керуючись ч. 6 ст. 3, ст. 5 КК України, ст. 100, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000741 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 у справі № 465/5760/24 (провадження №1-кс/465/1251/24), а саме на: бездротові навушники торговельної марки «True Wireless» модель «TG01».

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 у справі № 465/5758/24 (провадження №1-кс/465/1250/24), а саме на: портативну колонку торговельної марки «Havit» моделі HV-SK897BT.

Речові докази:

- бездротові навушники торговельної марки «True Wireless» модель «TG01» та портативну колонку торговельної марки «Havit» моделі HV-SK897BT, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка» (, місцезнаходження: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3-Б), після набрання ухвалою законної сили;

- DVD-R диск із записом із камер відеоспостереження за 02.07.2024 за період часу з 15:13-15:20 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск із записом із камер відеоспостереження за 17.07.2024 за період часу з 15:30-15:42 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/114-24/16433ТВ від 29.07.2024, № СЕ-19/114-24/16435ТВ від 29.07.2024 у розмірі 3 786,40 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1