Справа № 461/8854/24
Провадження № 1-кс/461/6788/24
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.11.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних та наркотичних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 05.08.2024 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, який віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який в подальшому переніс по місцю свого проживання у будинк АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.
Так, 05.08.2024 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в великих розмірах, попередньо домовившись з ОСОБА_6 , про продаж 3 (трьох) грам наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме метадону, перебуваючи по місцю свого проживання біля будинку АДРЕСА_1 , о 19 год. 01 хв. зустрівся з ОСОБА_6 , та отримав від останнього грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, після чого передав ОСОБА_6 , прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено метадон масою 2,0538 грам, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та є великим розміром.
Окрім цього, 23.10.2024, ОСОБА_5 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в великих розмірах, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , домовився з останнім про зустріч з метою продажу 3 (трьох) грам наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, за грошові кошти в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень, які ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 повинен був перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .
Того самого дня, о 14 год. 41 хв. та 14 год. 43 хв., ОСОБА_6 двома платежами, а саме: 4000 грн. та 1000 грн. здійснив переказ грошових коштів у загальній сумі 5000 грн. картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , після чого зателефонував до останнього та обумовив з ним деталі зустрічі.
У подальшому, ОСОБА_5 23.10.2024, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від останнього залишок грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) грн., після чого передав прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору пояснивши, що це є наркотичний засіб «Метадон». Після цього, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , його було затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу обіг якого обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23 жовтня 2024 року о 23.57 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Так, 24 жовтня 2024 року письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вручене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом.
23 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 26.09.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme C21Y» IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІССІD 1: НОМЕР_3 зі сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету WAR 1539259.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка відображена у мобільному телефоні ОСОБА_5 , відноситься відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема містять відомості про особисте листування та інші записи ОСОБА_5 , які можуть бути використані в подальшому як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, доведення вини ОСОБА_5 , щодо придбанні, а також у незаконному збуті наркотичних засобів обіг якого обмежено.
Окрім того, відомості, що містяться у вказаних речах та документах самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та містить відомості, які нададуть органу досудового розслідування всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також орган досудового розслідування буде мати змогу на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, рапорт, слідча суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У пунктах 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено у ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки тимчасовий доступ, про який просить слідча, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного доступу неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаних речей, з можливістю вилучення їх копій.
Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить до висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до мобільного телефону марки «Realme C21Y» IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІССІD 1: НОМЕР_3 , у якому встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу із СІМ-картами операторів мобільного зв`язку, які належать ОСОБА_5 , для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, меседжерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування із абонентами, а також інших засобів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_8