Провадження №: 1-кп/752/2274/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0012996 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0012996 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10012996 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2013 року до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 20.10.2013 року приблизно 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб відкрито заволоділи мобільним телефоном марки НТС, який належить внукові ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, 21.10.2013 року було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 20.10.2013 року приблизно о 16 год 30 хв. її внук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повертався до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до нього підійшли двоє раніше невідомих йому осіб, один з яких вдарив його в обличчя, а другий забрав його мобільний телефон марки «НТС» вартістю 4500 грн, та попрямували у невідомому напрямку.

В подальшому, 20.10.2013 було відібрано пояснення у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю його бабусі ОСОБА_4 котрий повідомив, що 20.10.2013 року приблизно о 16 год 45 хв. він прямував до своєї бабусі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи по вулиці Тарасівський, ОСОБА_6 виявив, що за ним йдуть двоє раніше невідомих йому осіб чоловічої статі. В той момент, коли ОСОБА_6 підійшов до будинку своєї бабусі ОСОБА_4 , вищевказані особі підбігли до нього та один з них вдарив його по обличчю, в той час другий витягнув з його куртки мобільний телефон марки «НТС», вартістю 4500 грн, сім-карта НОМЕР_1 , та в подальшому побігли у бік арки, що розташована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2023 року оперуповноваженими Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 , яка можливо проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки за номером НОМЕР_2 не відповідає, в подальшому було відібрано пояснення в сусідки ОСОБА_7 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_4 знає, на даний час вона виїхала за межі Київської області, куди саме їй невідомо.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено 20.10.2013, а відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України - ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення так як тяжким злочином є передбачене КПК діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, санкція ч. 2 ст. 186 передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років

Згідно з ч. 4 ч. 1 ст. 49 кримінального кодексу України особа у разі вчинення тяжкого злочину звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком минуло 10 років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих та розшукових дій не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, місцезнаходження викраденого майна не встановлено та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, прокурор просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012996 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла, належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є тяжким злочином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 у справі № 130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 20.10.2013 минуло більше 10 років, що свідчить про сплив визначеного законом строку притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення органом досудового слідства особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0012996 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0012996 від 21.10.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1