У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2024 року.

Подану скаргу мотивовано тим, що 22.05.2024 року ОСОБА_4 надіслала до Закарпатської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, у якій вказала про те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2023 року у цивільній справі №309/1015/23 за її позовом до Хустської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного реєстратора й скасування державної реєстрації земельних ділянок, витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області для огляду в судому засіданні електронні документи - обмінні файли в електронному вигляді у форматі XML на земельні ділянки з кадастровими № :09:001:0010; :09:001:0011; :09:001:0012; :09:001:0013; :09:001:0014. У зв`язку з відсутністю у Хустському районному суді Закарпатської області коштів на поштово-марочну кореспонденцію, нею особисто отримано належним чином прошиту копію вищевказаної ухвали суду, яка набрала законної сили, та надіслано її для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Разом з ухвалою також додатково надіслано конверт з марками для забезпечення можливості вказаному Управлінню виконати ухвалу суду. Проте, до теперішнього часу Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області не виконало дану ухвалу суду і не надало витребувані судом електронні документи. Зазначене, у свою чергу, унеможливлює подальший розгляд судом справи №309/1015/23.

Таким чином, у поведінці службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області містяться ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання службовими особами ухвали суду, що набрала законної сили.

Зазначає, що листом №09/2-197-24 від 13.06.2024 року, прокурор повідомив про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заявниця недостатньо обґрунтувала заяву і не надала доказів отримання копії ухвали Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.

Проте заявниця вважає, що перевірка додаткових обставин і вставлення факту отримання адресатом відповідної ухвали можливі внаслідок проведення досудового розслідування, зокрема шляхом отримання доступу до журналу вхідної кореспонденції Управління.

Крім того вказує, що вищевказаний лист прокурора №09/2-197-24 від 13.06.2024 року надісланий їй простим листом лише 23.07.2024 року та отриманий нею 26.07.2024 року, тому дана скарга подається своєчасно в межах встановленого строку оскарження.

Оскільки, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в заяві ОСОБА_3 від 22.05.2024 р. про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 22.05.2024 року та розпочати розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином.

Уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак її неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_7 відомостей до ЄРДР, органом досудового розслідування не вчинялося.

Тобто, встановлено, що станом на час звернення з даною скаргою до суду, відомості вказані в заяві ОСОБА_3 від 22.05.2024 року про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Оскільки, лист прокурора №09/2-197-24 від 13.06.2024 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР отриманий скаржницею 26.07.2024 року, тоді як вже 05.08.2024 року, ОСОБА_4 оскаржила дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного слідує, що уповноваженою особою Закарпатською обласною прокуратурою зазначені вимоги закону не дотримано в повному обсязі, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання, в повному обсязі, вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_8 , зобов`язавши уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1