САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2362/24
Провадження № 1-кп/726/132/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі серетаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 12.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, одруженого, учасника бойових дій, який перебуває на посаді головний сержант-командир відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, якому 14.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2024 близько 12 год. 39 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом на завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею своєї лівої руки в область потилиці, чим завдав потерпілому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто, умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що перебуваючи на автобусній зубинці він хотів вручити повістку потерпілому, однак той відмовився на ґрунті чого між ними виник словесний конфлікт і він не стримався та наніс один удар долонею останньому по шиї. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 умисно завдав потерпілому удар, який завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального проступку, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем служби зарекомендував себе із позитивної сторони, як старанний, позитивний, дисциплінований військовослужбовець.

Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлені під час досудового розслідування, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67, ч. 1 ст.126 КК України, ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Речовий доказ цифровий носій CD-R із відеозаписом на якому зафіксовано факт вчинення проступку ОСОБА_4 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження. (а.с.53-54).

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою в той строк з дні отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1