Справа №345/4497/24
Провадження № 1-кс/345/671/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 03.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.08.2024 юлизько 18:50 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

03.08.2024 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

02.08.2024 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщено в спец пакет PSP 2245970 та мобільний телефон марки «Google Pixel 6a», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено в спец пакет CRI 1106402.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив про те, що він приїхав у м. Калуш Калуської ТГ Калуського району, для вирішення особистих питань та придбання наркотичного засобу канабісу. ОСОБА_5 , за допомогою свого мобільного телефону, домовився зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 про купівлю наркотичного засобу. 02.08.2024 близько 17:00 години ОСОБА_5 зустрівся із особою на ім`я ОСОБА_7 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 , де останній передав ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Google Pixel 6a», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме для придбання наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави, які поза розумним сумнівом вказуються на те, що вище викладені речі, які вилучені в ході проведення обшуку, відповідають підставам вказаних у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою для арешту майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 03.08.2024 мобільний телефон марки «Google Pixel 6a», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000158 від 03.08.2024.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 03.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Google Pixel 6a», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: