Справа№ 693/717/24
1-кп/693/148/24
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася

кримінальна протиправність діяння

31.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курганське Чернігівської області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022, від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022,Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 07.02.2024, 07 травня 2024 року близько 10 год. 03 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти № 614 ТОВ АТБ-марке», що за адресою : вул. Миру,7, м. Жашків Уманського району Черкаської області, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу вилучила із полиць стелажів, що у вказаному приміщенні 1 (одну) пляшку горілки «Zubrowka» об`ємом 1 л закупівельна вартість якої становить 227 гривень 90 коп та 1 (одну) пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л закупівельна вартість якої становить 161 грн. 40 коп, які поклала до своєї жіночої сумки, після чого маючи при собі вказані речі пройшла через касу ТОВ «АТБ-Маркет», не сплативши за них грошові кошти, вилучивши їх у такий спосібу власника ТОВ «АТБ Маркет», однак не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення розпочатого діяння до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Продукти № 614 ТОВ АТБ - Маркет» ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1, ч.4 ст.185 КК України, тобто: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно якого відбулася декриміналізація вчиненого обвинуваченою діяння.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченої діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 350, 369-372, 376, ч.2 ст.479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: 1 (одна) пляшка горілки «Zubrowka» об`ємом 1 л та 1 (одна) пляшка горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л, які повернуті потерпілій стороні під відповідну розписку залишити у користуванні магазину «Прокукти № 614 ТОВ АТБ-маркет»; документи на 14 аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження оптичний носій інформації « DVD диск марки Verbatim» з відеозаписом з камер відоспостереження з приміщення гіпермаркету АТБ по АДРЕСА_3 , які долучено до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження передати до ВП №1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2024 о 09 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6