печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує наступне. Слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою: начальника Управління персоналу штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_5 у період з 30.06.2023 по 09.01.2024 проявив недбалість та не вжив відповідних заходів щодо належного виконання планів постачання людських мобілізаційних ресурсів, у зв`язку з чим з серпня 2023 року по січень 2024 року спостерігалось систематичне невиконання планів постачання людських мобілізаційних ресурсів до окремих навчальних центрів та військових частин Збройних Сил України. Підпорядковані ОСОБА_5 посадові особи здійснили ряд порушень вимог законів, інших нормативно-правових та керівних документів, в частині управління, контролю, організації та виконання мобілізаційних процесів, а також неналежним чином виконували свої функціональні обов`язки і допустили недбалість та перевищення службових повноважень, кожен - окремо у межах персональної відповідальності за штатною посадою, що спричинили шкоду належному забезпеченню комплектування та формування окремих частин, які виконують спеціальні завдання у складі ЗСУ, викликали недовіру цивільного населення до ТЦК СП з питань виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дискредитацію мобілізаційного процесу в цілому, а також сприяли утворенню негативного іміджу військової служби та підриву її авторитету як серед військовослужбовців, так і в суспільстві в цілому. У викладених умовах, ОСОБА_5 допустив порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з питань обліку та відмобілізування військовозобов`язаних. Встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 , серед контактів якого міститься абонентський номер НОМЕР_3 , належний керівнику апарату Черкаської ОДА ОСОБА_13 . Так, на повідомлення ОСОБА_13 , які супроводжені фотографією повістки на відправку військовозобов`язаних, зокрема на ім`я « ОСОБА_14 », з уточненнями «Їм прибути ж все-рівно потрібно?», «Зорієнтуйте будь-ласка, що їм робити, бо одного ж сьогодні вже на 09:00 чекали і чекають. Він там зараз на місці», ОСОБА_5 у період з 08 год. 27 хв. по 08 год. 40 хв. 14.12.2023 шляхом надсилання фотографій повісток, у тому числі на ім`я « ОСОБА_14 », начальнику відділу військового обліку, бронювання та впровадження ЄДР в/з сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 , а також начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 під час бесіди у період з 10 год. 06 хв. по 10 год. 09 хв. 14.12.2023, віддав вказівки щодо організації ухилення від мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_14 . Надалі ОСОБА_5 о 10 год. 01 хв. 14.12.2023 повідомив ОСОБА_13 : «Я Вам щас відпишуся, все буде добре». Повідомлення, супроводжені зображеннями повісток, виданих на ім`я конкретних осіб, адресовані ОСОБА_5 , інтенцією яких є отримання інформації щодо подальших дій у контексті перебігу мобілізаційних заходів: «Зорієнтуйте будь-ласка, що їм робити, бо одного ж сьогодні вже на 09:00 чекали і чекають. Він там зараз на місці». У текстах повідомлень (з урахуванням зображень повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 , повісток на відправку, ПІБ, особистих даних осіб, які підлягають мобілізації) ОСОБА_13 містяться висловлювання, зміст яких виражає спонукання у формі вказівок, настанов, прохання до вчинення діяльності з використанням службового становища у контексті перебігу мобілізаційних процесів, зокрема, непризову військовозобов`язаних на службу в діючу армію у зв`язку із запровадженням воєнного стану, а саме: до анулювання військових повісток, відтермінування від призову на військову службу під час мобілізації, зарахування до мобілізаційного резерву. Відповідно до облікової картки, військовозобов`язаний ОСОБА_14 сержантського і старшинського складу, найменування посади і військово-облікової спеціальності: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 04.12.2023 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_10 визнаний обмежено придатним до військової служби. Крім того, за вказівкою ОСОБА_8 щодо незаконної відстрочки від мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_17 , наданою шляхом повідомлення у вигляді фотографії повістки на ім`я ОСОБА_17 , з уточненням: ОСОБА_18 , прохання відкласти - дорожники просять, ключовий гравець», ОСОБА_5 о 13 год. 43 хв. 25.12.2023 переслав зазначене повідомлення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_19 , чим сприяв у наданні незаконної відстрочки від мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_17 . Повідомлення не вчиняти будь-яких дій у контексті перебігу мобілізаційних заходів стосовно особи « ОСОБА_17 », супроводжене зображенням повістки ОСОБА_18 , прохання відкласти - дорожники просять, ключовий гравець». Відповідно до облікової картки, військовозобов`язаний ОСОБА_17 , сержантського і старшинського складу, найменування посади та ВОС: «Контролер комендатур і контрольно-пропускних пунктів), підлягає призову на військову службу під час мобілізації. 12.07.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріалами Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які стали підставою для початку досудового розслідування; протоколами обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_12 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; протоколами огляду, зокрема смартфонів підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження; матеріалами Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які отримані на виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підозрюваний та її захисник у судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та ризиків. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної її захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику. Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 . Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт у певний період доби. Враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено суду наявність заявлених ризиків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у період з часу з 23-00 год до 06.00 год. наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби); утримуватися від спілкування: з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 ; начальником відділу військового обліку, бронювання та впровадження ЄДР військовозобов`язаних сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 ; начальником ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_22 ; водієм-заправником ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_23 ; з колишнім начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_24 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, всі інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на два місяці, а саме до 12.09.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);

3) утримуватися від спілкування:

- з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:

- начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 ; начальником відділу військового обліку, бронювання та впровадження ЄДР військовозобов`язаних сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 ; начальником ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_22 ; водієм-заправником ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_23 ;

- з колишнім начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_24 .

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, всі інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 12.09.2024 року включно

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Націоальної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1