Провадження № 1-кс/205/1210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000047 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000047 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У своєму клопотанні старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмові з ОСОБА_6 , посилаючись на тісні зв`язки зі службовими особами КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, які уповноважені встановлювати особі інвалідність, згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, запевнив, що має можливість, здійснити незаконний вплив на прийняття службовими особами рішень щодо встановлення особі інвалідності, вказане рішення у подальшому вплине на виключення із військового обліку. У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22 травня 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не надалось за можливе встановити) у ОСОБА_5 , виник умисел на отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме на службових осіб КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради щодо встановлення особі інвалідності, яке вподальшому вплине на виключення із військового обліку, за наступних обставин. ОСОБА_5 , маючи у користуванні мобільний телефон через меседжер «Viber» почав здійснювати переписку з ОСОБА_6 з приводу мобілізації. Під час спілкування ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди для себе, запевнив ОСОБА_6 про наявність зв`язків зі службовими особами КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, а також про можливість за неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США вплинути на прийняття рішення службовими особами КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради щодо вирішення питання про визнання дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю, що у подальшому стане підставою виключення з військового обліку ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 , не маючи інших варіантів ухилитися від загальної мобілізації, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду. Реалізуючи свій злочинний умисел в ході зустрічі, яка відбулась 11 жовтня 2024 року близько 13.00 години поблизу торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом словесного переконання, апелюючи своїми зв`язками серед службових осіб КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради отримав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення службовими особами КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради щодо вирішення питання про визнання дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю, що у подальшому стане підставою виключення з військового обліку ОСОБА_6 . Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину - грошових коштів, які були передані ОСОБА_6 . ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також у зв`язку з виниклою необхідністю, 11 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у порядку ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . 11 жовтня 2024 року в період часу з 13.15 години по 15.24 годину під час проведення обшуку автомобіля PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речові докази: на задньому сидінні праворуч - сумку чорного кольору з маркуванням «PROJECT ROCK», у якій всередині знаходився паперовий конверт, який містив грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 20 штук, які поміщено до спецпакету CRI 1143848; грошові кошти - долари США у сумі 9 000 номіналом по 100 доларів США у кількості 90 купюр з одним номером на кожній купюрі КF 27106824AF6, поміщені до спецпакету CRI 1143850; документи: копія паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 аркушах, копія картки РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші; копія декларації № 0001-Т2RА-А010 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші, які поміщено до спецпакету RAW0055814; грошові кошти - гривні України, з яких 31 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 1000 гривень, 57 купюр номіналом 500 гривень, всього 36 700 гривень, які поміщено до спецпакету RAW0004747; чорновий запис на 1 аркуші, на якому записано номер НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Redmi» моделі НОМЕР_3 синього кольору, які поміщено до спецпакету RAW0055787; мобільний телефон «Iphone» 13 PROMAX, зеленого кольору у заблокованому стані, який поміщено до спецпакету RAW0055786. Також вилучено ключі замку запалення автомобіля PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , які запаковано до полімерного файлу. Вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить надати дозвіл з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, фіксації та вилучення речових доказів, на проведення обшуку в автомобілі PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, по мотивам, що викладені в такому клопотанні.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, наглядового провадження та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити таке клопотання за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 та ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних, зокрема, із врятуванням майна. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла до слідчого судді.

Зі змісту наданих судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що відшукуванні речі та інформація, про які слідчий зазначив у клопотанні, та які були вилучені 11 жовтня 2024 року із транспортного засобу PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , в ході обшуку, можуть бути доказами у вказаному кримінальному проваджені. При цьому, такі речі та інформація мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки сприятимуть встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутня можливість без проведення такої слідчої дії як обшук, отримати речі, інформацію та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей та обставин, які б беззаперечно свідчили, що проведення обшук транспортного засобу становив особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі та інформація мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та інформації можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку була відсутня можливість без проведення такої слідчої дії як обшук, отримати речі, інформацію та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000047 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на проведення обшуку автомобіля PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . 11 жовтня 2024 року в період часу з 13.15 години по 15.24 годину, під час проведення обшуку якого виявлено та вилучено речові докази:

- на задньому сидінні праворуч - сумку чорного кольору з маркуванням «PROJECT ROCK», у якій всередині знаходився паперовий конверт, який містив грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 20 штук, які поміщено до спецпакету CRI 1143848;

- грошові кошти - долари США у сумі 9 000 номіналом по 100 доларів США у кількості 90 купюр з одним номером на кожній купюрі КF 27106824AF6, поміщені до спецпакету CRI 1143850;

- документи: копія паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 аркушах, копія картки РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

- копія декларації № 0001-Т2RА-А010 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші, які поміщено до спецпакету RAW0055814;

- грошові кошти - гривні України, з яких 31 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 1000 гривень, 57 купюр номіналом 500 гривень, всього 36 700 гривень, які поміщено до спецпакету RAW0004747;

- чорновий запис на 1 аркуші, на якому записано номер НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Redmi» моделі НОМЕР_3 синього кольору, які поміщено до спецпакету RAW0055787;

- мобільний телефон «Iphone» 13 PROMAX, зеленого кольору у заблокованому стані, який поміщено до спецпакету RAW0055786;

- ключі замку запалення автомобіля PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , які запаковано до полімерного файлу;

- автомобіль PORSCHE PANAMERA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1