У Х В А Л А

29.11.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України євгенія Поночовного стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2023 за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35», у якому він просить, на підставі ст. 135 КВК України перевести засудженого ОСОБА_3 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Клопотання мотивоване тим, що

19.11.2024 о 15:05 год. начальником відділення СПС № 12 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності начальника відділення СПС № 5 майора вн. сл. ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_3 , бригада 142, були пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на листопад місяць 2024 року, який затверджений начальником установи ОСОБА_8 , а саме: підмести та провести вологе прибирання в коридорному приміщенні у відділенні СПС № 14, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_3 бр. № 142, було запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розвантажити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

О 15:12 год. засудженого було доставлено до медичної частини для огляду його стану здоров`я, де він був оглянутий медичним працівником, який встановив, що стан здоров`я даного засудженого задовільний і виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі він може.

Окрім цього, о 15:34 год. начальником відділення СПС № 12 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності начальника відділення СПС № 5 майора вн. сл. ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_3 було запропоновано приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, та роз`яснено, що в разі не відпрацювання, до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений знову відмовився в категоричній формі.

Так само, о 15:43 год. начальником відділення СПС № 12 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності начальника відділення СПС № 5 майора вн. сл. ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_3 були повторно пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на листопад місяць 2024 року, який затверджений начальником установи полковником вн. сл. ОСОБА_8 , а саме: підмести та провести вологе прибирання в коридорному приміщенні у відділенні СПС № 14, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Засудженому ОСОБА_3 було знову запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розвантажити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено вимоги ст. 118 ч. 5 Кримінально-виконавчого кодексу України: «Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно-корисної праці», та він був повторно попереджений, про дисциплінарну відповідальність в разі не виконання пред`явлених встановлених чинним законодавством вимог.

Інвентарем для прибирання, а саме: віник, совок, захисні рукавиці, пакет для сміття, ганчірка, швабра, відро з водою, миючий засіб та спец, одяг, був забезпечений в повному обсязі.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 , порушив встановлені чинним законодавством вимоги ст. 107 ч.3 п. 3,4, ст. 118 ч.5 КВК України.

За період відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» засуджений ОСОБА_3 , зарекомендував себе з негативного боку, не проявив готовності до самокерованої соціально - правомірної поведінки.

Засуджений ОСОБА_3 , свідомо, систематично відмовляється від виконання вимог встановлених чинним законодавством представників адміністрації установи. З вищевказаним засудженим проводилась цілеспрямована, планомірна, диференційована, індивідуальна, профілактична роботи. Однак бажання виправитися не проявив, тим - самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацію інших засуджених як свого відділення так і засуджених які утримуються в установі в цілому.

Про місце та час проведення дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_3 був повідомлений заздалегідь.

За заявою засудженого ОСОБА_3 , на підставі статті 135 п. 5 КВК України, останній відмовився від надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також під час засідання дисциплінарної комісії 28.11.2024 начальником установи ОСОБА_8 в присутності членів комісії засудженому ОСОБА_3 , було запропоновано альтернативне відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, а саме розвантаження продуктів харчування в їдальні установи на що засуджений відповів категоричною відмовою.

Слід відмітити, що засуджений ОСОБА_3 , раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора, однак належних висновків не зробив та продовжує злісно порушувати умови відбування покарання в установі.

Керуючись ст. 134 КВК України, п. 5 розділу XXI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань при розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_3 , та прийняття рішення щодо накладення стягнення на даного засудженого було враховано особистість злісного правопорушника умов відбування покарання в установі, характер і ступінь його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладення стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_3 , виявились безуспішними, керуючись ст.ст. 102, 135 КВК України, просить задовольнити клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що це його всеодно не виправить. Він не виконував і не буде виконувати роботи по благоустрою, тому що не зобов`язаний це робити. Він ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку установи, але у них не вказано про те, що це його обов`язок, його обов`язок відбути строк покарання і все. Для того щоб прибирати та розвантажувати є окремі особи, які отримують за це заробітну плату.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 131-1, 132, 134, 135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2021 ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Також встановлено, що19.11.2024 у період часу з 15:05 год. по 15:43 год. засуджений ОСОБА_3 відмовився виконати вимогу працівника установи приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на листопад місяць 2023 року, який затверджений начальником установи полковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , а саме: підмести та провести вологе прибирання в приміщенні відділення СПС № 14 на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Виконати альтернативну роботу, а саме: розвантажити продукти харчування в їдальні установи, засуджений також відмовився в категоричній формі.

Відповідно до медичного висновку № 2715 від 19.11.2024 може виконувати роботи по благоустрою.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені вимоги ст.ст. 107, 118 ч. 5 КВК України.

Згідно з витягом з протоколу № 90 від 28.11.2024, дисциплінарною комісією ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» одноголосно вирішено, клопотати перед судом про переведення засудженого ОСОБА_3 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяці.

Суд визнає, що адміністрацією установи доведені усі ознаки дисциплінарного проступку вчиненого засудженим ОСОБА_3 .

Крім цього, судом встановлено, що адміністрацією Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерства юстиції України дотримана процедура дисциплінарного провадження. За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_3 має нести відповідальність за вчинений дисциплінарний проступок.

Також встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 28.11.2024, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.

Із доданої до клопотання характеристики встановлено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» характеризується негативно, порушує режим відбування покарання. Має 18 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи на даний час не працевлаштований. Не висловлює бажання працювати. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. З персоналом установи не завжди ввічливий та коректний, висловлюється нецензурною лайкою. Не утримує в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Роботи із самообслуговування не виконує, не має необхідного рівня навичок для самостійного їх виконання. Відмовляється від виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, не вбачає в цьому необхідності. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Має середню спеціальну освіту.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою. Стосунки позитивні, спілкується з нею шляхом телефонії. Згідно вироку суду має борг за проведення судово-медичних експертиз, однак виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєнні злочину визнав повністю.

Засуджений допускає порушення вимог утримання, а також стоїть на профілактичному обліку в УВП, як засуджений схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установ, Наказ № 194 від 01.11.2024 як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, Наказ № 194 від 01.11.2024 та як засуджений, який вчинив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, Наказ № 193 від 30.10.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру вчиненого проступку.

Згідно з ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом також враховується негативна характеристика на особу засудженого від 29.11.2024, а також те, що за період перебування в ДУ « Білоцерківська ВК (№35)» з 25.04.2023 ОСОБА_3 має 18 стягнень, з них 10 разів поміщувався до ДІЗО, заохочень не має.

Суд вважає, що вказане свідчить про систематичність порушень режиму утримання засудженим та про його небажання дотримуватись вимог та правил відбування покарання, а також виконувати роботи з благоустрою установи.

Відповідно до медичного висновку № 2789 від 28.11.2024, виданого лікарем медчастини № 35, засуджений ОСОБА_3 за станом здоров`я може утримуватися в ПКТ.

Отже, з досліджених матеріалів, доданих до клопотання, судом встановлено, що вчинення засудженим ОСОБА_3 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, засуджений належні висновки для себе, після застосування до нього раніше застосованих заходів впливу не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає.

Враховуючи викладене, на думку суду, представником установи виконання покарань під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений, маючи 18 не погашених стягнень, за порушення правил встановленого порядку відбування покарання, належних висновків не зробив, і в подальшому продовжує порушувати режим відбування покарання.

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд дійшов висновку про необхідність поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, що на думку суду, є достатньою мірою стягнення за вчинене ним правопорушення, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 102, 131-1, 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України Євгенія Поночовного.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, перевести з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України строком на один місяць.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для вручення засудженому ОСОБА_3 та до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10