Єдиний унікальний номер 722/1609/24
Номер провадження 1-кп/722/108/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 09.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не перестали існувати, зокрема:

-передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, обвинувачений може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

-передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

-передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Зокрема, ОСОБА_5 відповідно до довідки ДІАЗ раніше судимий, востаннє 27.10.2022 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком на 3 роки. Тобто, вказаний злочин обвинувачений вчинив під час непогашеної судимості, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави.

Вважає, що зазначені обставини обґрунтовують підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що прокурором не доведено належними доказами зазначених у клопотанні обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.07.2024 року стосовно ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 дібз можливістю внесення застави, а саме 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36336 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено 07.09.2024 року.

Відповідно до частин 1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюз можливістю внесення застави, а саме 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36336 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки встановлені в ухвалі слідчого судді від 10.07.2024 року ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, строк дії обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 02 листопада 2024 року із визначенням застави 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36336 грн. та покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою в робочі дні з 09 години до 18 години;

-не відлучатися за межі м.Сокиряни без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1