печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Слобожанська будівельна компанія № 1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Слобожанська будівельна компанія № 1» в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001267 від 20.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023 у справі № 757/43365/23-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ТОВ «СБК 1» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті в ФІЛІЇ «ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), що розташована за адресою: м. Харків, Гiмназiйна набережна, 16;

- ТОВ «СБК 1» () НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів які надходять, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що у вказаному арешті наразі відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано. Так, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СБК 1», не є речовими доказами. Грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, є нематеріальними об?єктами та відсутні дані, що вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, та відсутні правові підстави для їх арешту.

Законність походження грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ "СБК 1", відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307125), підтверджується договором № 158 про надання послуг з поточного ремонту від 03 жовтня 2023 року, актом виконаних робіт форми № КБ2В від 02.11.2023, довідкою про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 від 02.11.2023 та банківською випискою, які додаються до клопотання. Законність походження грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ "СБК 1", відкритому в ФІЛІЇ «ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ, УПРАВЛІННЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533) підтверджуються договором № 15/09-23 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15 вересня 2023 року та банківською випискою, які додаються до клопотання

Окрім того, арешт безготівкових грошових коштів становить надмірне обмеження права власності ТОВ «СБК 1» та спричиняє негативні наслідки для працівників підприємства. Кошти, що знаходяться на рахунках, є наслідком звичайної господарської діяльності товариства.

Також заявник наголошує на тому, що жодній посадовій особі товариства не повідомлялося про підозру у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, адвокат просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Особа, що звернулась із клопотанням, адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити та скасувати накладений арешт на грошові кошти.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в судове засідання не з"явився. Офіс Генерального прокурора про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ч. 2 ст. 174 КПК України, належного повідомлення сторін, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається із матеріалів, що надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, Офісом Генерального прокуратура України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ч. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

12.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/43365/23-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться, зокрема, на розрахункових рахунках:

- ТОВ «СБК 1» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті в ФІЛІЇ «ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), що розташована за адресою: м. Харків, Гiмназiйна набережна, 16;

- ТОВ «СБК 1» () НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів які надходять, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.

Так, з ухвали слідчого судді вбачається, що за результатами проведеного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «СБК 1» за період з 14.11.2022 по 20.07.2023 встановлено, що з метою отримання коштів з резервного фонду державного бюджету ТОВ «СБК 1» в період з 14.11.2022 по 20.07.2023 задекларувало реалізацію 93 629 м виробів з дроту (канат сталевий), документально походження яких не підтверджується, в адресу Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА на загальну суму 18 008 578,15 грн., у тому числі ПДВ 3 001 429,69 грн.

Також прокурор зазначив, що встановлено, що під час провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, залучені до протиправного механізму виведення бюджетних коштів, розпорядником яких є Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації у тіньовий обіг використовують, зокрема, вищевказані банківські рахунки.

За результатом розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та слідчий суддя вважав, що з метою збереження речових доказів (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), були наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважав, що в даному випадку таке обмеження права власності було розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

В свою чергу, у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 12.10.2023.

Посилання адвоката на договір № 158 про надання послуг з поточного ремонту від 03 жовтня 2023 року, актом виконаних робіт форми № КБ2В від 02.11.2023, довідкою про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 від 02.11.2023 та банківською випискою, як на підставу законності походження грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ "СБК 1", відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307125), та на договір № 15/09-23 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 15 вересня 2023 року та банківську виписку, як на законність походження грошових коштів , які знаходяться на рахунку ТОВ "СБК 1", відкритому в ФІЛІЇ «ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ, УПРАВЛІННЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.10.2023 органом досудового розслідування досліджуються обставини походження грошових коштів за період з 14.11.2022 по 20.07.2023, документально походження яких не підтверджується, в адресу Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА на загальну суму 18 008 578,15 грн., у тому числі ПДВ 3 001 429,69 грн..

В свою чергу, адвокат надає документи, зокрема виписки по вищевказаним рахункам, за період з 01.09.2023 по 14.12.2023.

Щодо доводів представника власника арештованого майна з приводу того, що жодній службовій особі ТОВ «СБК 1» у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, посилання заявника на те, що безготівкові кошти не можуть визнаватися речовими доказами, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки зазначене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набутим в результаті його вчинення, а відтак наявні правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України, для його арешту. Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до інформації, яка міститься в ЄДРСР вбачається, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023 у справі № 757/43365/23-к, якою накладено оскаржуваний арешт, була предметом перегляду колегії суддів Київського апеляційного суду. Так, за результатом апеляційного розгляду від 26.02.2024 колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться, зокрема, на вищенаведених розрахункових рахунках ТОВ «СБК 1», відкритих у зазначених банківських установах, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на перелічених вище розрахункових рахунках ТОВ «СБК 1», відкритих у вказаних банківських установах, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, копії документів, долучені представником власника майна до клопотання, не спростовують тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя під час накладення арешту на вищевказане майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Слобожанська будівельна компанія № 1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1