Справа № 727/9875/24
Провадження № 1-кс/727/2290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівеької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0003439 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, у громадянина України громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Після цього, громадянин України ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, 05.09.2024 використовуючи свій особистий мобільний телефон (iPhone 12mini), під час моніторингу Телеграм-каналів з торгівлі наркотичними засобами отримав повідомлення з Телеграм-акаунту «StopStop» з пропозицією «легкого» заробітку грошей.

В подальшому, для реалізації свого злочинний умислу направленого на пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.09.2024 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території Садгірського району м.Чернівці, після обстеження залізничного шляху в районі Садгора в м. Чернівці, знайшов ще одну релейну шафу поблизу залізничного переїзду через вул. Хотинська та здійснив фотографування для погодження з особою у Телеграм-акаунті «StopStop», одразу ж отримавши погодження на здійснення злочину.

Так, близько 23:45 год. 10.09.2024 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи біля вхідного світлофора «Н» поблизу залізничного переїзду через вул. Хотинська у м.Чернівці, прибули на раніше обрану нами релейну шафу, яку обравши предметом свого злочинного посягання вирішив підпалити. Після чого умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 облив внутрішню частину шафи невеликою кількістю (близько 150мл) бензину, який закупив раніше та підпалив папірець формату А-4 з надписом «Вампир 10.09.2024» та кинув у внутрішню частину релейної шафи, а ОСОБА_4 спостерігав щоб вказане ніхто зі сторонніх не помітив. Від моменту підпалу даного папірця з надписом «Вампир 10.09.2024» та період підпалу тривалістю близько 35-38 на власний телефон знімав ОСОБА_5 . Відійшовши на певну відстань, знаходячись. поблизу перехрестя вул. Переїзна та вул. Тернівська), ОСОБА_4 відправив відео-звіт з телефону ОСОБА_5 Телеграм-акаунту «StopStop».

12.09.2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку у останнього вилучено мобільний телефон iPhone 12 mini із ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

12.09.2024 вищевказаний предмет згідно статті 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на предмет, вилучений 12.09.2024 року під час затримання ОСОБА_4 в ході особистого обшуку останнього, а саме на мобільний телефон iPhone 12 mini із ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання скерували заяву про розгляд справи у їх відсутності, вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.09.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0003439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон iPhone 12 mini із ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 12.09.2024 року вилучений під час проведення особистого обшуку мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

13.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон марки iPhone 12 mini із ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 12 mini із ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1