Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1731/23

Провадження № 11-кп/4815/163/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» та Сарненським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, - ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 доводить, що в задоволенні клопотання відмовлено безпідставно, оскільки він відбув 1/3 строку призначеного покарання, своєю поведінкою довів виправлення, потерпіла сторона не має до нього претензій, а ФОП ОСОБА_10 надано належні докази щодо наміру прийняття та забезпечення засудженого роботою.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав лише 06.11.2023 року, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - виправними роботами за місцем праці.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності оскаржуваної ухвали, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали провадження й докази, надані в розпорядження колегії суддів, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Відповідно до ст. 82 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, головними умовами прийняття рішення про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, є доведеність того, що засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, та став на шлях виправлення.

Згідно положень ст. 82 КК України, особам що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного його продовження за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13.01.2022 року за злочин у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи в стані алкогольного сп`яніння, і на час розгляду клопотання місцевим судом про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відбув 1/3 строку покарання.

Згідно характеризуючих даних, за час відбування покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_7 допустив одинадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді догани, суворої догани та поміщення в ДІЗО на 14 діб, в тому числі, за перебування в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження також слідує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі, за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займається, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує тільки під контролем персоналу.

Предметом розгляду місцевим судом було клопотання про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт, згідно якого ОСОБА_7 буде працевлаштований і щомісячно зобов`язаний сплачувати 20% заробітку в дохід держави.

Частиною першою статті 57 КК України передбачено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого із відрахуванням певної суми заробітку в дохід держави.

При апеляційному розгляді стороною захисту надано докази щодо можливості ОСОБА_7 працевлаштуватися у ФОП ОСОБА_10 .

Однак, за інформацією прокурора, отриманою ним із колонії, у якій ОСОБА_11 відбуває покарання, зазначені особи ( ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ) в один час утримувалися в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, і ОСОБА_10 був засуджений на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений з-під варти 31.01.2024 року, а, відтак, докази щодо працевлаштування у ФОП ОСОБА_10 є сумнівними.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 в місцевому суді, які б слугували безумовною підставою для скасування ухваленого судового рішення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Рішення апеляційної інстанції не позбавляє права засудженого ОСОБА_7 чи адміністрацію установи повторного звернення до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2