overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3758/24
Провадження № 1-кс/191/631/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000679, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 - дозвіл на проведення обшуку території подвір`я та приміщення будинку АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_6 , але фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження майна та речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4999/24
Провадження № 1-кс/279/946/24
У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справам за клопотаннями слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000228 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року в провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одночасно надійшло два клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000228 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Зі змісту клопотань встановлено, що в клопотаннях викладені аналогічні обставини, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є розгляд одночасно поданих слідчим клопотань про проведення обшуку в одному об`єднаному провадженні.

Керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кс/279/946/24 (справа №279/4999/24) за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000228 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження із провадженням: №1-кс/279/947/24 (справа №279/4999/24), якому привласнити єдиний номер провадження №1-кс/279946/24 (справа №279/4999/24).

Розгляд клопотань призначити 13.08.2024 року на 10:40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1116/24
13 серпня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Богородчанського районного суду 8 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Завлене клопотання мотивував тим, що після направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Даним законом фактично декриміналізовано діяня, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 внаслідок збільшення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністратвина відповідальність.
Захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав. Вказав, що є визначені законом підстави для закриття кримінального проваження щодо його підзахисного та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на закриття кримінального провадження з наведених підстав.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Закриття провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання не передбачено.
Тому, для подальшого вирішення кримінального провадження, в тому числі і можливості закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, слід призначити судовий розгляд.
На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року у справі № 344/12916/24 на транспортний засіб «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 на праві власності, надавши можливість ОСОБА_5 , як власнику відповідного майна, користуватися вказаним автомобілем, без права розпорядження та відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1550/24
Провадження № 1-кп/355/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи за правилами загального позовного провадження до до підготовчого судовго засідання

08 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08.08.2024 до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.

07.08.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000035 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год., 22.08.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5459/24
Провадження № 1-кс/362/626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 13.08.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 336 КПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють адвоката можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 403/51/24
провадження № 1-кп/388/140/2024
УХВАЛА

13.08.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Потерпіла сторона, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явилася, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталася.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновків про таке.

Обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Кримінальне провадження відповідно до положень ст. 32, ст. 33 КПК України, підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди у кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні, - не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 13.08.2024.

У судове засідання на визначені час та дату викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5529/24
провадження № 1-кс/405/2296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСББ "Реформатор" на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСББ "Реформатор" на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №534/1576/23
Провадження №1-кп/534/180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000424 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вище вказане об`єднане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи, що участь, обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_2 наразі утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000424 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України призначене на 13 серпня 2024 року о 09 год 30 хв здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на:

- керівництво Державної установи ««Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2024Справа № 554/3129/23
Провадження № 1-кп/554/289/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував з приводу задоволення клопотання. Захисник зазначила, що сторона обвинувачення формально перераховує ризики, передбачені КПК України, просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися при обрання запобіжного заходу.

Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а також, суд враховує те, що обвинувачений перебував у розшуку у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 11.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1605/24
Провадження № 1-кп/615/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, заінтересовані особи - КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР, відповідач - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 643/11912/17,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, розділом ХІІІ Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2024. о 13.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.