КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4992/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001604 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 та накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, яке вилучено на підставі невідкладного обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період з 01:30 годин по 06:38 годин 27.02.2024, з метою врятування майна, повний перелік якого перелічено в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 8236 доларів США та 1500 ЄВРО, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в цій частині та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаних грошових коштів.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що вказані грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Апелянт вважає, що клопотання прокурора не містить будь-яких фактичних даних, які б підтверджували той факт, що вказані грошові кошти є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Вказує, що ці кошти належать особисто ОСОБА_7 , ключ від сейфу знаходився у ОСОБА_7 і сину не передавався.

Під час невідкладного обшуку 27 лютого 2024 року співробітники ДБР вилучили ці грошові кошти шляхом зламу сейфу, про що в протоколі обшуку від 27.02.2024 не зазначено. З протокол обшуку вбачається, що грошові кошти, на відміну від переліку військового майна, слідчі ДБР не очікували віднайти, оскільки перелік військового майна зазначений друкованим способом, а грошові кошти - дописані від руки.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею 07.03.2024 без виклику власника майна ОСОБА_7 , представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 ознайомилась зі змістом оскаржуваної ухвали 04.07.2024, а апеляційну скаргу подано до суду 09.07.2024, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 8236 доларів США та 1500 ЄВРО, а відтак суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді лише в цій частині.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах дії правового режиму воєнного стану у громадянина України ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий збут військового майна військової частини НОМЕР_2 , що зберігалось на складі речової служби вказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що самостійно він не в змозі реалізувати свій злочинний умисел з підстав того, що в його відданні не перебуває військове майно речової служби військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до свого раніше знайомого військовослужбовця ОСОБА_11 , який проходив військову служб на посаді діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_2 , та у відданні якого перебувало речове майно, та у підпорядкуванні якого проходив військову службу ОСОБА_12 на посаді помічника діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про свої злочинні наміри, спрямовані на привласнення військового майна із території військової частини НОМЕР_2 , та при цьому ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_11 повідомити ОСОБА_12 про свій злочинний намір та залучити останнього до злочинної діяльності, що ОСОБА_11 і було виконано та отримано згоду ОСОБА_12 .

В подальшому, але не пізніше 01 вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці на території міста Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи усупереч вищевказаних вимог законодавства, організувались та узгодили злочинний план, об`єднаний єдиним умислом, спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий збут привласненого ними військового майна військової частини НОМЕР_2 , яке у зв`язку із займаними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 посадами перебувало у віданні ОСОБА_11 , невизначеному колу осіб упродовж тривалого періоду доступу до речового майна високої частини НОМЕР_2 .

26.02.2024 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 та о 21 год. 12 хв. ОСОБА_11 затримано у порядку ст. 208 КПК України та таким чином припинено злочинну діяльність організованої групи.

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, 27.02.2024 в період з 01:30 годин по 06:38 годин проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

1. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2440» на 4 арк.;

2. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2461» на 4 арк.;

3. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2453» на 4 арк.;

4. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2456» на 4 арк.;

5. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2458» на 4 арк.;

6. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2194» на 4 арк.;

7. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2190» на 4 арк.;

8. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2193» на 4 арк.;

9. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2444» на 4 арк.;

10. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2147» на 4 арк.;

11. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2146» на 4 арк.;

12. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2125» на 4 арк.;

13. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2192» на 4 арк.;

14. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2124» на 4 арк.;

15. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2120» на 4 арк.;

16. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2168» на 4 арк.;

17. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №10, зав. № «2114» на 4 арк.;

18. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1996» на 4 арк.;

19. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1611» на 4 арк.;

20. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «426» на 4 арк.;

21. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «427» на 4 арк.;

22. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1569» на 4 арк.;

23. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2272» на 4 арк.;

24. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1550» на 4 арк.;

25. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1978» на 4 арк.;

26. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «348» на 4 арк.;

27. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2311» на 4 арк.;

28. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2262» на 4 арк.;

29. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1972» на 4 арк.;

30. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2736» на 4 арк.;

31. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2310» на 4 арк.;

32. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «349» на 4 арк.;

33. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2737» на 4 арк.;

34. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1571» на 4 арк.;

35. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1572» на 4 арк.;

36. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1606» на 4 арк.;

37. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2325» на 4 арк.;

38. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1552» на 4 арк.;

39. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2271» на 4 арк.;

40. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1608» на 4 арк.;

41. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «425» на 4 арк.;

42. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «353» на 4 арк.;

43. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «351» на 4 арк.;

44. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1549» на 4 арк.;

45. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1551» на 4 арк.;

46. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «2745» на 4 арк.;

47. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1554» на 4 арк.;

48. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «1553» на 4 арк.;

49. Оригінал документу, паспорт до шолому кулезахисного «ІНФОРМАЦІЯ_1» партія №11, зав. № «423» на 4 арк.;

50. Шкарпетки зимові (трекінгові) тип 2, у кількості 32 пари чорного кольору;

51. Шкарпетки літні (трекінгові) у кількості 187 пар, зеленого кольору;

52. Шарф-труба зимовий вид 2 ТС, зеленого кольору, у кількості 52 штуки;

53. Виріб СПБ-А-30, колір НОМЕР_3 у кількості 41 штука;

54. Утеплювач куртки вітро-волого захисної зимової, колір НОМЕР_3 у кількості 2 штуки;

55. Куртка утеплена зимова, кольору НОМЕР_3 у кількості 2 штуки;

56. Накидка вітро-волого захисна, колір НОМЕР_3 у кількості 3 штуки;

57. Штани, кольору НОМЕР_3, у кількості 14 штук;

58. Сумка транспортна, кольору НОМЕР_3, у кількості 6 штук;

59. Баул зеленого кольору в кількості 1 штука,

60. Рюкзак бойовий індивідуальний вид № 5, кольору НОМЕР_3 в кількості 1 штука;

61. Натільна білизна, сорочка демісезонна, кольору оливи у кількості 1 штуки;

62. Труси чоловічі, кольору оливи у кількості 1 штуки;

63. Кальсони демісезонні, кольору оливи, в кількості 11 штук;

64. Сорочка демісезонна, кольору оливи, в кількості 9 штук;

65. Фуфайка (з короткими рукавами) у кількості 4 штуки;

66. Футболки поло, кольору оливі, у кількості 2 штуки;

67. Рукавички флісові, кольору оливи, у кількості 2 пари;

68. Рукавички тактичні кольору койот, у кількості 1 пари;

69. Спальний мішок, зеленого кольору, в чохлі, у кількості 1 штуки;

70. Комплект військової форми літній, кольору НОМЕР_3, у кількості 25 штук;

71. Комплект військової форми літній, кольору НОМЕР_3, у кількості 20 штук;

72. Комплект військової форми літній, кольору НОМЕР_3, у кількості 2 штуки;

73. Сорочка воєнна бойова, кольору НОМЕР_3, у кількості 3 штуки;

74. Куртка костюму флісова, вид № 2, кольору оливи, в кількості 1 штуки,

75. Штани військові, кольору НОМЕР_3, у кількості 1 штуки;

76. Комплект тактичних наколінників та налокітників, кольору НОМЕР_3, у кількості 3 пар;

77. Фляги військові, в чохлі кольору НОМЕР_3, у кількості 3 штуки;

78. Рукавички тактичні, кольору койот, у кількості 1 пара;

79. Чохол для фляги, кольору НОМЕР_3, у кількості 1 штуки,

80. Потрійні підсумки під магазини, піщаного кольору, у кількості 4 штуки;

81. Підсумок універсальний, піщаного кольору, у кількості 2 штук;

82. Сумки для скидання магазинів, піщаного кольору у кількості 4 штук;

83. Підсумки одинарні, універсальні, кольору НОМЕР_3, у кількості 11 штук;

84. Панама військова, кольору НОМЕР_3, у кількості 2 штуки;

85. Окуляри балістичні, у футлярі, піщаного кольору, у кількості 2 штук;

86. Окуляри тактичні, «swisseye», темного кольору, у кількості 1 штуки;

87. Ремінно плечові системи, кольору НОМЕР_3, у кількості 4 штуки;

88. Черевики зимові, болотного кольору, у кількості 1 пари;

89. Каремат зелений, у кількості 1 штуки;

90. Речовина зеленого кольору, візуально схожа на канабіс, із характерним запахом, приблизною вагою 160 грам;

91. Грошові кошти в сумі 8236 доларів США, 1500 ЄВРО.

27.02.2024 усе вищевказане майно постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001604 від 26.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.03.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, яке вилучено на підставі невідкладного обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період з 01:30 годин по 06:38 годин 27.02.2024, з метою врятування майна, повний перелік якого перелічено в резолютивній частині ухвали.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, враховуючи, що правове обґрунтування клопотання відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти в сумі 8236 доларів США та 1500 ЄВРО, які входять до переліку вищевказаного майна, вилученого під час обшуку, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти в сумі 8236 доларів США та 1500 ЄВРО, які входять до переліку вищевказаного майна, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на грошові кошти в сумі 8236 доларів США та 1500 ЄВРО, які входять до переліку вищевказаного майна, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апелянта про невідповідність вилучених грошових коштів критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки встановлені слідчим суддею фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вищевказане вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на порушення законодавства під час здійснення невідкладного обшуку від 04 березня 2024 року не свідчать про неправильність висновків, викладених слідчим суддею, оскільки вказані посилання апелянта фактично зведені до оскарження законності проведеного обшуку, що не є предметом даного апеляційного розгляду, натомість оцінка законності проведеної такої слідчої (процесуальної) дії, а також належності та допустимості отриманих внаслідок такої слідчої дії відомостей, може бути надана під час розгляду кримінального провадження по суті.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст.170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_13