Провадження № 1-кс/750/4269/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002653 від 12.08.2024,

в с т а н о в и в:

18.09.2024 власник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони права користування з автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, в частині користування.

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщались своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002653 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 12.08.2024 близько 08 год. 25 хв. поблизу будинку по просп. Перемоги, 139 на перехресті з круговим рухом трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки "Етанол", р.н. НОМЕР_4 , маршрут « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вул. Гонча в сторону вул. Олександра Молодчого по пр. Перемоги, та на перехресті з круговим рухом не дотримавши безпечну дистанцію здійснив зіткення з попереду їдучим транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Caddy», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно його руху. В результаті зіткнення автомобіль марки «Volkswagen» відкинуло в бік нерегульованого пішохідного переходу на пішохода.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 накладено арешт на вказаний автомобіль, із забороною власнику розпоряджатися та користуватися даним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», номер шассі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак з моменту накладення арешту на майно у слідчого було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, судом встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак слідчі дії з арештованим транспортним засобом вже проведено, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на транспортний засіб в частині обмеження права користування, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002653 від 12.08.2024.

Скасувати арешт з транспортного засобу в частині заборони користування, а саме, з автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1