Провадження № 1-кс/592/8098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000128 внесеному до ЄРДР 04.10.2023 за ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000128 внесеному до ЄРДР 04.10.2023 за ч.4 ст.191 КК України, по факту привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, які вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно даних досудового розслідування в січні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 об`явлено тендер на капітальний ремонт частин підвальних приміщень з пристосуванням їх дія використання як найпростішого укриття в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 3406121,80 гри. Для участі в тендері було подано одну заявку від суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наданням відповідних тендерних пропозицій. Даний суб`єкт господарської діяльності зазначив суму 3406121,80. За результатами торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 . 31.01.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено відповідний договір № 250123-1 на капітальний ремонт частин підвальних приміщень з пристосуванням їх для використання як найпростішого укриттяя в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 3 406 121,80 грн.

Встановлено, що під час проведення ремонтних робіт по вищезазначеному договору підряду внутрішнє оздоблення відбувалося із використанням недоброякісних будівельних матеріалів, система вентиляції не забезпечує потрапляння повітря до бомбосховища в повному обсязі та при закупівлі будівельних матеріалів вказувалась завищена вартість на будівельні матеріали в порівнянні із ринковою вартістю.

Дивлячись на вищевикладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в змові з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо здійснили привласнення бюджетних грошових коштів на суму близько 900000,00 грн.ґ

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування (надання вимоги або/чи запиту) вони не будуть надані, із підстав викладених у описовій частині, у зв`язку з чим у органна досудового розслідування с об`єктивні підстави для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії').

Слідчий та представник особи у віданні якої знаходяться зазначені документи в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто кримінальним процесуальним законом передбачені більш суворі вимоги для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, ніж для початку досудового розслідування. Зокрема, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування слідчий зобов`язаний після подання відповідної заяви, повідомлення або виявлення джерела обставин, що тільки можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В той же час застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише після здобуття обґрунтованих відомостей, які б давали підстави для підозри що було вчинене відповідне кримінальне правопорушення.

До матеріалів клопотання додано рапорт оперуповноваженого сектору УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_6 , що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з вчиненням протиправних дії під час виконання умов договору підряду №250123-1 від 31.01.2023 внутрішнє оздоблення відбувалося з використанням недоброякісних будівельних матеріалів, система вентиляції не забезпечує потрапляння повітря до бомбосховища в повному обсязі та при закупівлі будівельних матеріалів вказувалась завищена вартість по договору №250123-1 від 31.01.2023 на будівельні матеріали в порівнянні з ринковою вартістю, однак рапорт не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому, хоч і є достатньою підставою для початку досудового розслідування, сам по собі не є достатньою та обґрунтованою підставою вважати що було вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий не довів, не тільки що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й взагалі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому на даному етапі досудового розслідування (на підставі доданих до клопотання матеріалів) у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування будь-яких заходів його забезпечення.

Керуючись ст. 132, 164 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні провадженні №0000128 внесеному до ЄРДР 04.10.2023 за ч.4 ст.191 КК України до документів зазначених в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1