overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1665/24
Провадження № 1-кп/309/94/24
29 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на 09 годину 40 хвилин 16 грудня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/5432/24
Провадження № 1-кс/456/1209/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

?не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 28 грудня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2404/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 України, на 09.30 годину 20.11.2024 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3325/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 .
1.Висновки слідчого судді.
1.1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.2.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 01.11.2024 року о 14 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9341/24
Провадження № 1-кс/487/5986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення.

29.10.2024 від представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, враховуючи, що зазначена вище скарга по суті судом розглянута не була, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_3

29 жовтня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

передати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування складу суду, що здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3765/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2024 за № 0000861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Комишани, м. Херсон, Херсонської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2024 за № 0000861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 грудня 2024 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001116 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст. 32, 615 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31, 27 КПК України слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2022/24
Номер провадження 1-кп/728/142/24

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 01.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29.10.2024 року на 9.00 годину, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти судове засідання.

Потерпіла в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 18 грудня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №583/4917/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1419/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/4917/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:45 год. 21.11.2024 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/4917/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 15:45 21.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 599/2615/23

провадження № 51-3075км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 22 липня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:30 13 березня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 29 жовтня 2024 року м. Київ справа № 646/2673/24 провадження № 51-4866 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 646/2673/24) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1