ЄУН справи: 336/8632/24
Номер провадження: 1-кп/336/1227/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000381 від 16.08.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який не працевлаштований, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів, вирощування ролин роду конопель, з метою власного вживання, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (конопель) без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, вніс у ґрунт насіння рослин роду конопель, після чого, продовжуючи свій злочинний уимсел, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, культивував, поливав та прополював.

16.08.2024 р. в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , на яке останній добровільно дав свою згоду, а саме: АДРЕСА_1 , в присутності понятих та ОСОБА_5 на території домоволодіння о 13.23 год. було виявлено та вилучено: сорок три рослини.

Згідно висновку експерта від 23.08.2024, надані на дослідження сорок три рослини зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, частково піддані деструктивним гнилісним змінам, частина яких фрагментована, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту для особистого вживання, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи що зберігання наркотичних засобів заборонено чинним законодавством України, умисно зірвав раніше посаджені ним кущі конопель, які висушив та подрібнив, тим самим виготовив вказану речовину і поклав у полімерний пакет у садочку на території вказаного домоволодіння, та почав зберігати наркотичний засіб, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, до 16 серпня 2024 р.

16 серпня 2024 р. в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , на яке останній добровільно дав свою згоду, а саме: АДРЕСА_1 , в присутності понятих на території домоволодіння о 13.29 год. було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта від 20.08.2024 р. надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 12,153 г.

Під час підготовчого судового засідання прокурор надав угоду про визнання винуватості, яку укладено 08.10.2024 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Також сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за вчиненені кримінальні правопорушення: за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки пробаційного нагляду; за ч.1 ст.310 КК України - 1 рік пробаційного нагляду; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки пробаційного нагляду, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання, при визначенні виду та розміру якого сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими, як особа - раніше не судимий, не працевлаштований, одружений, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, суд погоджується з висновком сторін про призначене покарання, яке узгоджується з положеннями ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися та клопотання про їх застосування не заявлялися.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370-371, 373-374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.10.2024 в м.Запоріжжі між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за № 0000381.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строкм на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3786,40 грн.

Речові докази:

полімерний згорток з рослинами роду коноплі у кількості 43 штук; полімерний пакет з канабісом масою 12, 153 г в перерахунку на висушену речовину та екстрат канабісу, масою 0,202 г в перерахунку на висушену речовину, передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

флеш носій на 2 GB з написом на поверхні «micro sd», долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1