Справа № 626/2552/24
Провадження № 1-кс/626/1198/2024
УХВАЛА

про арешт майна

29 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000722 від 16.07.2024 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2024 року до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зникла безвісти на території с.Палатки, Красноградського району, Харківської області, де її останній раз бачили у ніч на 13.07.2024 року.

За даним фактом 16.07.2024 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (з додатковою відміткою «зникнення безвісти»).

Під час проведення слідчих дій 25.07.2024 під час проведення слідчого експеримента за участі підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваний вказав на місце де він залишив лопату після закопування тіла вбитої ним ОСОБА_6 у лісистій місцевості неподалік вулиці Шевченка селища Палатки Красноградського району Харківської області. Під час проведення огляду місця події 25.07.2024 на території лісистої місцевості, що знаходиться неподалік вулиці Шевченка селища Палатки Красноградського району Харківської області, на смітнику за географічними координатами 49,592073, 35,7225039 було виявлено та вилучено лопату совкову з дерев`яним держаком та металевою головою.

24.07.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: лопати совкової з дерев`яним держаком та металевою головою.

Враховуючи, що вказані речі у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000722 від 16.07.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.07.2024 під час проведення слідчого експеримента за участі підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваний вказав на місце де він залишив лопату після закопування тіла вбитої ним ОСОБА_6 у лісистій місцевості неподалік вулиці Шевченка селища Палатки Красноградського району Харківської області. Під час проведення огляду місця події 25.07.2024 на території лісистої місцевості, що знаходиться неподалік вулиці Шевченка селища Палатки Красноградського району Харківської області, на смітнику за географічними координатами 49,592073, 35,7225039 було виявлено та вилучено лопату совкову з дерев`яним держаком та металевою головою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що вищезазначені речі є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання пслідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722 - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме лопату совкову з дерев`яним держаком та металевою головою, яка була вилучена в ході огляду місця події на території лісистої місцевості неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за географічними координатами 49,592073, 35,7225039від 25.07.2024 року, місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1