УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 22.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 22.09.2024.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 30.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні долучив відповідь генерального директора КП «Міська клінічна лікарня № 10» ОМР, згідно якої вбачається що ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «МКЛ№10» ОМР, тому його участь в слідчих діях поза межами лікарні, а саме у Київському районному суді м. Одеси неможлива. З огляду на що, прокурор просив відкласти судове засідання для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участ. підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що підзахисний перебуває у важкому стані в КП «МКЛ № 10» після отриманих в ДТП травм. Просив залишити клопотання сторони обвинувачення без розгляду. Долучив медичні довідки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку коллеги.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та матеріали, долучені в його обгрунтування, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, захисниками підозрюваного в судовому засіданні було повідомлено, що ОСОБА_4 наразі перебуває у важкому стані на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛ№ 10» ОМР, що, в свою чергу підтвердив й прокурор, надавши слідчому судді відповідь з медичного закладу про неможливість залучення ОСОБА_4 до проведення слідчих дій поза межами лікарні.

Водночас, прокурор просив відкласти судове засідання для забезпечення участі підозрюваного у режимі відеоконференції.

В цьому розрізі слідчий суддя зауважує, що згідно абзацу 7 пункту 20-5 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛ№10» ОМР в хірургічному відділенні, на теперішній час його явка до Київського районного суду м. Одеси є неможливою, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя приходить до переконання про поважність причини нез`явлення підозрюваного до суду й одночасно неможливості розгляду клопотання по суті без участі підозрюваного.

Щодо тверджень строни захисту про залишення клопотання слідчого без розгляду, слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про про застосування запобіжного зхаоду у вигляді тримання під вартою, без розгляду, а тому, враховуючи, що на даний час участь підозрюваного у розгляді клопотання неможлива, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 22.09.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1