Справа № 404/8199/24
Номер провадження 1-кс/404/3131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000246 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого 12,09.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди перехрестя вулиці Соборності України та вулиці Нова, м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме на: автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.09.2024.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної Інспекції Офісу Генерального прокурора.

Попередньо встановлено, що 12.09.2024 о 14 год. 33 хв. водій автомобіля «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка перебуває на посаді прокурора Долинського відділу Знам`ямської окружної прокуратури Кіровоградської області, здійснюючи рух з боку вул. Чкалова по вул. Соборності України в межах населеного пункту м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області, під час виконання маневру повороту ліворуч до вул. Нова, на перехресті вищеозначених вулиць, не надала перевагу у русі мотоциклу «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався позаду, транспортного засобу у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

12.09.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди перехрестя вулиці Соборності України та вулиці Нова, м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено: автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоцикл «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_6 .

Того ж дня, 12.09.2024 вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовим доказом.

До того ж, незастосування заборони розпорядження зазначеним майном призведе до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.

З метою забезпечення збереження зазначених вище вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий, власник майна та фактичний володілець про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, слідчий та захисник власника майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000246 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2024 року автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події (а.к. 6-14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.к. 15).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 (а.к. 16).

12.09.2024 року згідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000246 від 12.09.2024 року (а.к. 17-18).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , та мотоцикл «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000246 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1