Справа № 703/2725/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 3 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 18.03.2024 по теперішній час, на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово протягом 2023 року знаходячись у с. Велика Яблунівка Березняківської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, безпричинно, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав та перебував у сімейних відносинах. Тобто ОСОБА_5 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 дії, виражені у формі фізичного та психологічного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, заподіянні ударів по тулубу, що не спричинило тілесних ушкоджень, висловлюванні нецензурною лайкою. Тим самим він спричинив ОСОБА_4 психотравмувальні дії, що погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме страх за своє життя і здоров`я, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, знижений та нестійкий настрій.

Зокрема, 22.02.2023, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою та наніс один удар кулаком, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Працівниками поліції 17.03.2023 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2023 у справі № 703/1253/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, 02.09.2023, близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного і фізичного характеру, що могло завдати шкоди її психологічному і фізичному здоров`ю. Працівниками поліції 2 вересня 2023 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі № 703/4335/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Окрім того, 29.10.2023, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , повторно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме дії фізичного та психологічного характеру, що могло б завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю. Працівниками поліції 29.10.2023 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року у справі № 703/5395/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, знову 28.03.2024, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої стягнув її з ліжка і почав здавлювати шию, не заподіявши тілесних ушкоджень, ображаючи її нецензурною лайкою, викликавши у останньої побоювання за своє фізичне здоров`я, що призвело до психологічних страждань, які виявилися у формі негативних переживань та емоційної невпевненості.

Згідно висновку експерта № 250 від 07.05.2024 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація агресивного поводження з боку співмешканця ОСОБА_5 в стані сп`яніння в період часу з березня 2023 року по травень 2024 року були для ОСОБА_4 істотно психотравмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: страх за своє життя та здоров`я, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, знижений та нестійкий настрій.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що він тривалий час дійсно поводив себе відносно своєї співмешканки неадекватно та агресивно. Зазвичай це було пов`язано із його появою за місцем проживання ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, коли він намагався з`ясовувати свої стосунки з потерпілою. За указані дії протягом 2023 та 2024 років притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Постанови судів з цього приводу він не оспорював, оскільки встановлені обставини та факти вчинення адміністративних правопорушень мали місце. Наразі спиртні напої не вживає. Про вчинене шкодує та щиро кається, просить надати йому можливість виправитись. Просив суворо його не карати, зазначив, що він примирився зі співмешканкою, змінив відношення до стосунків з нею.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила наявність між ними примирення, зазначила, що вони продовжують виховувати спільних дітей та повідомила, що ніяких насильницьких дій з боку обвинуваченого більше не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаної статті кримінального закону.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон № 2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас у п. «b» ст. 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі - Стамбульська конвенція), яка ратифікована Україною, визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Як наголошується у Стамбульській конвенції (ст. 2), її положення застосовуються до всіх форм насильства щодо жінок, у тому числі до домашнього насильства, яке зачіпає жінок непропорційно.

Відповідно до ст. 126-1 КК України домашнє насильство - це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Діяння, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином (ч. 4 ст. 12 КК України).

Об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення складають діяння, що виражаються у умисному систематичному насильстві у формах фізичного, психологічного або економічного насильства. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних наслідків.

Психологічне насильство передбачає насильство над емоціями жертви і включає словесні та невербальні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, а також контроль у репродуктивній сфері (ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Основним об`єктом злочину є здоров`я і нормальний психологічний стан особи. Додатковим факультативним об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканність. Оскільки мова йдеться виключно про «про домашнє насильство» то потерпілими можуть бути один з подружжя чи колишнього подружжя або інша особа, з якою винний перебуває або перебував у сімейних або близьких відносинах.

Наслідки, визначені ст. 126-1 КК України, можуть виражатися у фізичних або психологічних стражданнях (змістом яких є біль, муки, тривога, переживання), розладах здоров`я, втраті працездатності, емоційній залежності або погіршенні якості життя потерпілої особи.

Закінченим злочин вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, в результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.

Систематичність означає постійну повторюваність тотожних чи схожих дій (чи бездіяльності), кожна з яких сама по собі може створювати враження незначної, але в сукупності вони впливають на потерпілу особу надзвичайно негативно, і інтенсивність цього впливу може залежати як від ступеню агресивності кожного окремого діяння, так і від їхньої кількості.

Зміст кількісного критерію систематичності, як ознаки домашнього насильства, ст. 126-1 КК України, передбачає вчинення особою три і більше рази діяння, при цьому в цю сукупність може входити і попереднє притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини систематичного домашнього насильства та наявність в діяннях обвинуваченого складу інкримінованого злочину.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні сумніви щодо визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та засудження останнього з призначенням покарання у відповідності до зазначених норм кримінального закону.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вважається несудимим, але неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, не має офіційного місця роботи та джерела доходів, враховуючи думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений за місцем свого проживання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, за допомогою до них не звертався, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

ОСОБА_5 перебуває на превентивному обліку Національної поліції за категорією «Кривдник», як особа, яка вчиняє домашнє насильство.

Указані обставини потребують врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним. Також судом враховується позиція потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого зважаючи на зміну відношення останнього, його вибачення та примирення в ході досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відношення потерпілої у цьому зв`язку, тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, визначене санкцією ст. 126-1 України у виді громадських робіт.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням зазначеного, у відповідності до ст. 91-1 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України та перебуває на обліку, як особа, яка вчиняє домашнє насильство, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження пробаційної програми.

Суд зазначає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого та особу ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 369-371,374 КПК України, ст. 65-67, 91-1, ст. 126-1 КК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

У відповідності до ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження пробаційної програми терміном на 3 (три) місяці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1