Справа № 944/5743/23
Провадження №1-кп/944/677/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів матеріали кримінального провадження №0000955 від 28.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семирівка Яворівського району Львівської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 будучи особою, раніше неодноразово притягнутою: а саме 06.02.2023 та 20.06.2023 року Яворівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1,ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою він спільно проживає, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 25 серпня 2023 року о 23:00 год. знаходячись по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , де проживає разом із колишньою дружиною ОСОБА_8 , вчинив з останньою конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрожував фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. Крім цього, умисно шарпав її за руки, чим не спричинив їй тілесних ушкоджень, проте завдав фізичного болю та спричинив психологічні страждання потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та дав показання про те, що дійсно між ним та колишньою дружиною іноді виникали конфлікти, проте вважає, що саме поведінка дружини призводила до виникнення суперечок. По факту вчинення насилля в сім`ї він притягувався до адміністративної відповідальності. 25.08.2023 між ним та потерпілою виникла суперечка за обставин, що вказані в обвинувальному акті, він ображав її нецензурною лайкою, проте будь-якої фізичної сили не застосовував. В судовому засідання обвинувачений вказав, що, усвідомлює, що його поведінка є протиправною, вказав, що буде намагатись порозумітись з потерпілою.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що із обвинуваченим перебувала у зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб між ними розірвано. Колишній чоловік постійно влаштовує суперечки, під час яких ображає її нецензурними словами, погрожу, здійснює психологічний тиск. 25.08.2023 року у них в черговий раз виникла сварка, під час конфлікту він ображав її нецензурною лайкою та шарпав за руки. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Окрім наведеного вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2023 щодо внесення відомостей за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_8 ;

-протоколом прийняття заяви від 28.08.2023;

- матеріалами довідки №4247 про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_8 ІКС «ІПНП» № 12863 від 20.12.2022;

- матеріалами довідки №138 про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_8 ІКС «ІПНП» № 3334 від 10.04.2023;

- протоколом огляду предметів від 05.09.2023 - відтворення файлів оптичного носія оптичного носія інформації типу CD-R диск;

- постановою про визнання речовим доказом від 05.09.2023;

- постановами Яворівського районного суду Львівської області від 06.02.2023 у справі № 944/6482/22, від 20.06.2023 у справі №944/2564/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання особа характеризується позитивно. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, усвідомлює протиправність своєї поведінки, також суд звертає увагу на відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну оцінку своїх дій. Приймаючи до увагу позицію потерпілої щодо міри покарання, сторони обвинувачення та захисту, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: матеріали довідки № 4227 ІКС «ІПНП» № 12863 від 20.12.2022, матеріали довідки № 1318 ІКС ІПНП № 3334 від 10.04.2023, оптичний диск «CD-R» -залишити при матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1