У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 рокуСправа № 634/393/19 Провадження № 1-в/634/52/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференції подання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ,

встановив:

10.09.2024 року начальник Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.

Подання обґрунтовано тим, що 11.01.2020 року до Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 в кінці грудня 2017 року вчинив крадіжку майна, завдавши матеріальної шкоди на суму 650 грн., в січні 2018 року вчинив крадіжку майна, завдавши матеріальної шкоди на суму 680 грн., що є меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України щодо принципу зворотної дії закону в часі, просив суд вирішити питання про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор судовому засіданні при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання органу пробації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 09.01.2020 року.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(далі ЗУ № 3886-IX), яким внесені зміни до КУпАП ст. 51 Дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону України № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правилами ч. 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону України № 3886-IX закріплено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом встановлено, що іспитовий строк по даному вироку закінчився 05.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Тобто на момент розгляду вказаного подання ОСОБА_5 фактично відбув призначене йому покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року. При цьому відомостей щодо причин не зняття засудженого з обліку органом пробації не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні подання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024 року.

Суддя: