Провадження № 1-кп/522/3079/24
ВИРОК

Іменем України

21 серпня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4 .

Обвинуваченого - ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час біля будинку № 7А, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Софіївська, побачив пристебнутий до металевого паркану велосипед торгової марки «TopRider», чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року був продовжений строком на 90 діб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, 14.06.2024 в період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 00 хвилин, підійшов до вказаного велосипеда торгової марки «TopRider», чорно-сірого кольору, який був пристебнутий за допомогою велосипедного замку до металевого паркану будинку АДРЕСА_3 , та використовуючи невстановлений судом предмет, умисно зняв велосипедний замок.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у зазначений час у зазначеному місці, а саме 14 червня 2024 року о 15й годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та перехожих громадян, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед торгової марки «TopRider», чорно-сірого кольору, вартістю 4 998 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 4 998 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Дійсно 14 червня 2024 року о 15й годинівін знаходився в АДРЕСА_3 , де побачив пристебнутий до металевого паркану велосипед чорно-сірого кольору. Він зламав замок, яким був пристебнутий велосипед та укотив його. Велосипед потерпілій повернутий. У скоєні злочину кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ - велосипед торгової марки «Top Rider», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Речовий доказ CD R диск із відеозаписом камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1(один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - велосипед торгової марки «Top Rider», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити їй в користування.

Речовий доказ CD R диск із відеозаписом камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1