Справа № 369/4789/24
Провадження №1-кс/369/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за № 0001117 від 04.08. 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за № 0001117 від 04.08. 2023 року, у якій адвокат просив суд скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 04.08.2023 року як необгрунтовану та передчасну.

Скарга обгрунтована тим, що 29 серпня 2023 року, т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001117 від 04.08.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

З даною постановою потерпіла сторона не згодна та вважає, що вона є передчасною, необгрунтованою, а тому її слід скасувати.

03.08.2023 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що ОСОБА_6 , самовільно всупереч установленому законом порядку вчиняє дії. які оспорюються окремим громадянином. (ЖЄО №12944 від 03.08.2023 року ВП №1).

04.08.2023 сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових за №0001117 за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ст. 356 КК України.

Надалі ОСОБА_4 , на всі її звернення надавались усні пояснення що сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ведуться слідчі дії.

ОСОБА_4 , не було повідомлено, що кримінальне провадження № 0001117 від 04.08.2023 року було закрито 29.08.2023 року.

05.12.2023 року Заявником було подано клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 .

07.12.2023 року Заявнику/ була надана відповідь, що її клопотання розглянуте, задоволене в повному обсязі та приєднане до матеріалів кримінального провадження №0001117 від 04.08.2023 року.(копія надається).

Надалі лише 11.03.2024 року після звернення ОСОБА_4 з питаннями, які слідчі дії було проведено, їй було вручено Постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2023 року та Витяг з ЄРДР сформований 11.03.2024 року.

Відповідно копію постанови про закриття кримінального провадження заявником було отримано 11.03.2024 року та строк для оскарження є до 21.03.2024 року.

Відповідно сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було порушено ч. 6 ст. 284 Кримінального процесульного кодексу України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку/ з незаконністю чи необгрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту/ отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Під час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ст. 9 ч,2 КПК України, зокрема не було допитано ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2023 року, т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001117 від 04.08.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження від 29.02. 2020 року за матеріалами кримінального провадження за №0000559 від 30.01. 2020 року, за ч. 1 ст. 164 КК України скасувати, як передчасну, оскільки слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2023 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 04.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8