overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2024 року о 11:30 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 10 вересня 2024 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2024 року о 09:25 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/3808/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/1911/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 Справа №607/18223/24 Провадження №1-кс/607/4905/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год. 59 хв. 21 жовтня 2024 року.

-Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;утриматися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 21.10.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для організації виконання до ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.08.2024 о 12:00 год..

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 14.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України передати транспортний засіб BMW Х5 2929, сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 ), державний номерний знак станом на сьогодні НОМЕР_3 , разом із ключем від автомобіля на відповідальне зберігання (під зберігальну розписку) потерпілій ОСОБА_6 , в особі її представника адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт у вигляді ID-картки № 001063547, орган, що видав 6512.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити зберігання транспортного засобу BMW Х5 2929, сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 ), державний номерний знак станом на сьогодні НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (підземний паркінг) до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1 КК України,

встановив:

20 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 19 червня 2024 року (справа № 686/16478/24) арешту на вилучене під час досудового розслідування цього кримінального провадження майно та повернення у його володіння, а саме грошові кошти загальною сумою 46800 грн. та мобільний телефон чорного кольору марки «Realme» моделі «RMX3830» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , USB-кабель та блок живлення, який був поміщений всередині коробки жовтого кольору із написом «Realme С 51». На обґрунтування клопотання вказав, що частину з належних йому та викрадених обвинуваченим ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 75000 грн. останній використав на придбання вказаного мобільного телефону, який у нього було вилучено.

Заслухавши потерпілого, який клопотання підтримав, позицію прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження на цей час не завершене, перебуває на підготовчій стадії, судовий розгляд не призначено, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не досліджені вищевказані речові докази (грошові кошти та мобільний телефон, які є предметом кримінальних правопорушень), позицію прокурора щодо них, тому підстав для скасування арешту на теперішній час немає, в подальшому застосуванні такого заходу потреба не відпала.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 314-316 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Дата документу 23.08.2024 Справа № 317/2982/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1023/24Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Єдиний унікальний №317/2982/24Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та усього добутого. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ Кб «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №295/12084/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перебуває скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

21.08.2024 представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/12084/24- задовольнити.

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 26.08.2024 року о 15-30 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Нововолинського міського суду Волинської області (адреса: 45400, Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Героїв ЗСУ, 14, )для організації її виконання, а також учасникам справи - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/1820/24
Провадження № 1-в/552/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 23.08.2024 звернулася фахівець Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 28 серпня 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3064/24
Провадження № 1-кп/541/304/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 23.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ККУкраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни о 13 годині 00 хвилин 30 серпня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/3098/24
Провадження № 1-кс/559/605/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 23.08.2024 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання інформацію щодо надходження та розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 12.08.2024 про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23.08.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 201/9380/24
Провадження № 1-кс/201/3276/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно поданої суду копії постанови про визначення групи дізнавачів від 05.02.2024 року дізнавачем в межах поданого кримінального провадження є ОСОБА_4 , групи прокурорів суду не було надано.

Отже, клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає поверненню.

Суд керуючись ст. ст. 159-160,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2031/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000400 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 серпня 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/3133/18
Провадження № 1-кп/303/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Мукачево

Колегія Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево , Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2024 року включно, задовольнивши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт з носінням засобу електронного контролю або заставу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2