Провадження № 1-кс/750/5642/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.11.2024,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 13.11.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав. Зазначив, що за даним фактом органом досудового розслідування проводилося дізнання за наслідками якого було закрите кримінальне провадження. Але розслідування проводилося за іншою статтею, а не за ст. 126 КК України. Оскільки він в заяві посилається на нову кваліфікацію (ст. 126 КК України), то повинно бути відкрите нове кримінальне провадження.

Від начальника ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява, в якій останній просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та судовий розгляд проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсудність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

13.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України щодо невідомих осіб, які скоїли 3 (епізоди) нападів на нього: за пошкодження хребтів від 31.05.2015 і від 03.06.2015 та за перелам ребер від 05.09.2017.

Станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024 не були внесені до ЄРДР.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь -які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених в судовому засіданні скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_4 від 13.11.2024 ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було відкрите кримінальне провадження за № 9911880 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. За результатами розслідування постановою старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2023 вказане кримінальне провадження було закрите за відсутності події кримінального правопорушення. Дана постанова про закриття кримінального провадження від 14.12.2023 є чинною.

Враховуючи викладене, а також те, що досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_4 від 13.11.2024 вже проведено ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, тому підстав для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за цими ж фактами не має, оскільки кримінальний процесуальний закон, зокрема, ст.25 КПК України, пов`язує необхідність відкриття кримінального провадження з виявлення певного факту вчинення кримінального правопорушення, а не з необхідністю нової кваліфікації вже розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.11.2024, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5