Справа № 185/3557/22
Провадження № 1-в/188/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000348

засуджений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

вироком від 24 червня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України

подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання

за участю:

прокурор ОСОБА_4

представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що 01.11.2022 року до Синельниківського районного відділу №1 надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно громадянина ОСОБА_3 .

Прийнявши вирок до виконання 01.11.2022 року за вих.№21/22/2/ 1633-22 направлено виклик «Укрпоштою» про явку до відділу на 03.11.2022 року. 07.11.2022 року до Синельниківського районного відділу №1 з`явився громадянин ОСОБА_3 з ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умов відбування покарання та порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, наслідки ухилення від призначено покарання, відібрана підписка. Роз`яснено обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 4-й вівторок з`являтися до відділу для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

За період перебування на обліку засуджений допустив порушення обов`язку суду, а саме:

23.05.2023 року не з`явився до відділу для реєстрації, чим порушив обов`язок суду п.1 ч.1 ст.76 КК України. 26.05.2023 року до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження, (а/с 69-73).

23.01.2024 року не з`явився до відділу для реєстрації, чим порушив обов`язок суду п.1 ч.1 ст.76 КК України. 26.01.2024 року до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження, (а/с 105-108).

Відповідно до додатково наданих документів ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію також 28.05.2024 року.

За час перебування на обліку відділу ОСОБА_3 зарекомендувала себе незадовільно, порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме п 1 ч. 1 ст.76 КК України. До адміністративної та кримінальної відповідальності, не притягувався.

Згідно характеристики з Дмитрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради, за період проживання на території Дмитрівського старостинського округу ОСОБА_3 , спиртними напоями не зловживає, заяви та скарги від жителів с. Олефірівка не надходили, порушення громадського порядку не виявлено.

В судовому засіданні представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що в зв`язку з декриміналізацією Кримінального закону, засуджений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Засуджений про судове засідання належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши представника відділу, прокурора, вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 р. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до змісту вироку, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 15.04.2022 року міг спричинити ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 416,67 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року за вчинення правопорушення особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2481 грн.

Іспитовий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року закінчився, склад кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у діях ОСОБА_3 за вироком суду, на день розгляду клопотання, відсутній, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78, 89 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1