УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/10328/24

Провадження №1-кс/712/4256/24

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002832 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в кінці липня місяця 2024 року, перебуваючи в с. Залевки Черкаського району таємно, в умовах воєнного стану, викрала комплектуючі деталі автомобіля марки Opel, ноутбук Asus, чотири срібні каблучки, чим завдав заявникові матеріальних збитків.

Так, в ході здійснення розслідування, під заяву про добровільну видачу від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено: ноутбук чорного кольору марки «Асус інтел» модель «8265NGW», що поміщений до сейф-пакету QHY0129240; дві каблучки, що поміщено до сейф-пакету CRI1178186; автомобільний магнітофон чорного кольору, що поміщений до сейф-пакету PSP 3215272; шкіряний рюкзак, чорного кольору, поміщений до сейф-пакету QHY 0129239; чорний рюкзак з візерунками, поміщений до сейф-пакету QHY 0129238, що належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та телефон «Written Wis» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету CKI 1172990 який належить ОСОБА_5

30.08.2024 постановою слідчого вище вказане майно визнано речовими доказами.

Вказані вище речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище перераховані речі володіють ознаками речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 30 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких 30.08.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в кінці липня місяця 2024 року, перебуваючи в с. Залевки Черкаського району таємно, в умовах воєнного стану, викрала комплектуючі деталі автомобіля марки Opel, ноутбук Asus, чотири срібні каблучки, чим завдав заявникові матеріальних збитків.

На підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено: ноутбук чорного кольору марки «Асус інтел» модель «8265NGW», що поміщений до сейф-пакету QHY0129240; дві каблучки, що поміщено до сейф-пакету CRI1178186; автомобільний магнітофон чорного кольору, що поміщений до сейф-пакету PSP 3215272; шкіряний рюкзак, чорного кольору, поміщений до сейф-пакету QHY 0129239; чорний рюкзак з візерунками, поміщений до сейф-пакету QHY 0129238, що належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та телефон «Written Wis» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету CKI 1172990 який належить ОСОБА_5

30 серпня 2024 року постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені на підставі добровільної заяви відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти власності та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002832.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене на підставі добровільної заяви, майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майном вилучене на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- ноутбук чорного кольору марки «Асус інтел» модель «8265NGW», що поміщений до сейф-пакету QHY0129240;

- дві каблучки, що поміщено до сейф-пакету CRI1178186,

- телефон «Written Wis» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету CKI 1172990;

- автомобільний магнітофон чорного кольору, що поміщений до сейф-пакету PSP 3215272;

- шкіряний рюкзак, чорного кольору, поміщений до сейф-пакету QHY 0129239;

- чорний рюкзак з візерунками, поміщений до сейф-пакету QHY 0129238.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 вересня 2024 року.