Справа № 286/3794/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/603/24

11 жовтня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 10.10.2024 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому слідчому судді клопотанні інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 11.08.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , що вилучене під час огляду місця події 09.10.2024 року, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частині першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною другою статті 41 КПК України передбачено, що під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Нормами КПК України не передбачено повноважень інспектора з реагування патрульної поліції звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в т.ч. з клопотанням про арешт майна.

Відтак, клопотання про арешт майна подано не уповноваженою на звернення до слідчого судді особою.

За таких обставин, з огляду на недотримання вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 40, 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1