ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3212/20
Номер провадження: 11-кп/819/382/24
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 червня 2024 року задоволено клопотання та в порядку ч.6 ст.193 КПК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

З метою доставки до Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановлено, що після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено до його розшуку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 червня 2024 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , надання дозволу на його затримання і оголошення в міжнародний розшук, а також зупинення судового розгляду даної справи у повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук, надання дозволу на його затримання та зупинення судового провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Приписами ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з частиною першою даної статті в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали суду про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, чи зупинення судового провадження, оскільки заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

В той же час положеннями ч.5 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 червня 2024 року в частині оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук, надання дозволу на затримання та зупинення судового провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 червня 2024 року в частині оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук, надання дозволу на затримання та зупинення судового провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1