Справа № 439/951/24
Провадження №1-в/439/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 10.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 10.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року ухвалено: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Разом із цим, судом встановлено, що таким судовим рішенням не було вирішено питання щодо долі речових доказів у досліджуваному кримінальному провадженні, а також не було вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат, понесених із залученням експерта.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися.

Відтак, фіксування судового засідання під час розгляду справи судом за допомогою технічних засобів, на підставі частини 1 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалося.

За змістом частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України наголошено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Імперативними вимогами статтей 284, 369, 371-374 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судовими рішеннями, якими закінчується кримінальне провадження та в яких підлягають відображення рішення про долю речових доказів, є вирок суду, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Разом із цим, частиною 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що процесуальні витрати складаються із:

-витрат на правову допомогу;

-витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

-витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

-витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 122 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Як вбачається із досліджених обставин справи, постановою дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21 січня 2024 року визнано, у досліджуваному кримінальному провадженні, речовим доказом та залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів, що знаходиться у Відділенні поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, канабіс (маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить 86,535 грама) та мобільного телефону марки «POCCO» синього кольору. Доля таких речових доказів не була вирішена судом під час ухвалення вироку у досліджуваному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що речові докази, а саме: канабіс (маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить 86,535 грама), необхідно знищити, а мобільний телефон марки «POCCO» синього кольору- повернути власнику ОСОБА_3 що повністю відповідатиме вимогам статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи встановлені обставини справи, керуючись статтями 100, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000108 від 10.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

-канабіс (маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить 86,535 грама), який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів, що знаходиться у Відділенні поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, знищити.

-мобільний телефон марки «POCCO» синього кольору, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів, що знаходиться у Відділенні поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1