УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000161 від 19.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали ДВБ НП України, в яких наявна інформація, що на території м. Вінниці функціонує стійка злочинна група, яка займається виготовленням та збутом психотропної речовини «Амфетамін» та «PVP»

Також, встановлено, що зазначена злочинна група на території м. Вінниці, діючи умисно та протиправно, налагодила злочинну схему із реалізації психотропних речовин.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими учасниками злочинної групи налагодили виготовлення психотропної речовини «Амфетамін» та «PVP» на території Вінницької області в умовах спеціально облаштованих «нарколабораторій».

Одна із яких знаходяться в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з витягу «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» власником будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності являється ОСОБА_6 .

Так, 23.11.2024 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/35972/24 від 01.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «MOTO G32» з сім. картами з абонентським номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі 1: НОМЕР_3 , імеі1(1): НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № ІСР 0210332.

- 65 порожніх зіп-пакетів, а також 3 зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини, предмет зовні схожий на мірний стакан з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № RAW0110358.

- 4 ємності в середині яких наявна невідома рідина, які поміщено до спец. пакету НПУ № RAW0110359.

- Керамічний посуд з невідомою порошкоподібною речовиною, тримач для сім. карти із номером з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, ваги з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7262332.

- 6 ємностей з рідинами невідомого походження, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7299695.

- Металеву коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 2091787.

- Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 та тримач для сім. карти ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_7 , що поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0210331.

- Порошкоподібна речовина невідомого походження яка знаходилась на картині, зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини, тримач для сім карти з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0210330.

- Купюра номіналом 10 гривень, серійний номер , дві купюрю номіналом 1 гривня з серійним номером УЛ 6606128 та РД2309828, що поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0210329.

- Планшет на якому наявна речовина рослинного походження, що поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 2091783.

- Дві скляні колби та шланг, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7262417.

- Предмет зовні схожий на насос та керамічну лійку, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7262415.

Скляна ємність із невідомою речовиною коричневого кольору, що поміщено до поліетиленового пакету та запечатано.

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 24.11.2024, вилучені предмети в ході проведення вищевказаної слідчої дії визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 23.11.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «MOTO G32» з сім. картами з абонентським номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі 1: НОМЕР_3 , імеі1(1): НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № ІСР 0210332.

- 65 порожніх зіп-пакетів, а також 3 зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини, предмет зовні схожий на мірний стакан з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № RAW0110358.

- 4 ємності в середині яких наявна невідома рідина, які поміщено до спец. пакету НПУ № RAW0110359.

- Керамічний посуд з невідомою порошкоподібною речовиною , тримач для сім. карти із номером з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, ваги з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7262332.

- 6 ємностей з рідинами невідомого походження, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7299695.

- Металеву коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 2091787.

- Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 та тримач для сім. карти ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_7 , що поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0210331.

- Порошкоподібна речовина невідомого походження яка знаходилась на картині, зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини, тримач для сім карти з нашаруванням порошкоподібної речовини, що поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0210330.

- Купюра номіналом 10 гривень, серійний номер , дві купюрю номіналом 1 гривня з серійним номером УЛ 6606128 та РД2309828, що поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0210329.

- Планшет на якому наявна речовина рослинного походження, що поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 2091783.

- Дві скляні колби та шланг, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7262417.

- Предмет зовні схожий на насос та керамічну лійку, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7262415.

- Скляна ємність із невідомою речовиною коричневого кольору, що поміщено до поліетиленового пакету та запечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя