Справа № 720/2347/24
Провадження № 1-кс/720/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003185 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що в провадженні відділення №4 (Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003185 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме 15.08.2024 об 03 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 разом із невстановленими особами організували незаконний перетин державного кордону за грошову винагороду наступних громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 , які були затриманні працівниками прикордонної служби України в с. Тарасівці на напрямку 906 прикордонного знаку, на відстані 240 метрів до лінії державного кордону України.

Так, 15.08.2024 у період часу з 06:30 год. по 06:58 год., за адресою: АДРЕСА_5 проведено невідкладний огляд місця події. В ході вказаної слідчої дії у коридорі будівлі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: ручний насос у металевому корпусі із маркуванням «Maxx pro», чорного кольору, рулон прозорої липкої стрічки (скотч) та 3 (три) резинові камери із різними маркуваннями на них.

Вилучені під час огляду місця події речі, а саме ручний насос у металевому корпусі із маркуванням «Maxx pro», чорного кольору, рулон прозорої липкої стрічки (скотч) та три резинові камери із різними маркуваннями на них, було визнано речовим доказом.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаних речей та предметів, вони можуть бути приховані від органів досудового розслідування та суду, пошкоджені, знищені, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема вищевказані речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0003185 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також встановлено, що в провадженні відділення №4 (Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003185 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту організації незаконного перетину державного кордону громадян за грошову винагороду.

З клопотання вбачається, що 15.08.2024 року у період часу з 06:30 год. по 06:58 год., за адресою: АДРЕСА_5 проведено невідкладний огляд місця події. В ході вказаної слідчої дії у коридорі будівлі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: ручний насос у металевому корпусі із маркуванням «Maxx pro», чорного кольору, рулон прозорої липкої стрічки (скотч) та 3 (три) резинові камери із різними маркуваннями на них.

Вилучені під час огляду місця події речі, а саме ручний насос у металевому корпусі із маркуванням «Maxx pro», чорного кольору, рулон прозорої липкої стрічки (скотч) та три резинові камери із різними маркуваннями на них, було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на вилучене з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та предмети були використані під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на один ручний насос у металевому корпусі із маркуванням «Maxx pro» чорного кольору, один рулон прозорої липкої стрічки (скотч) та три резинові камери із різними маркуваннями на них.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1