Провадження № 1-кп/761/3536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002794, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 01 липня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 01 липня 2024 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, 19 червня 2024 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Mondeo» д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по дворовій території в місті Києві по вул. Д. Щербаківського зі сторони будинку № 49-А в напрямку будинку № 49. В цей же час, по дворовій території попереду в попутному напрямку рухалась пішохід ОСОБА_6 та була обернута спиною до траєкторії руху вказаного вище транспортного засобу.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року, водій ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, залежно від швидкості руху та під час випередження не дотримався безпечного інтервалу до пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась попереду і рухалась в попутному напрямку та допустив на неї наїзд переднім правим колесом керованого ним автомобіля на ліву стопу.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішоходу ОСОБА_6 в результаті наїзду транспортним засобом спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої стопи: переломи основ 2-3-4 плесневих кісток, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

З урахуванням вказаного, в діях водія автомобіля «Ford Mondeo» д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтримав подане прокурором клопотання, просив задовольнити, оскільки він та потерпілий примирилися та останній не має жодних претензій, матеріального та морального характеру до нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного з підстав зазначених у клопотанні.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням в повному обсязі шкоди завданої злочином.

Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Так відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, примирився з потерпілою, шкоду відшкодував, потерпіла жодних матеріальних та моральних претензій до підозрюваного не має.

За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження по справі.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-24/41897-ІТ в сумі 2271 грн 84 коп., в даному кримінальному провадженню, підлягають стягненню з підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002794 від 01 липня 2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002794 від 01 липня 2024 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-24/41897-ІТ в сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - диск DVD, з відеозаписом обставин ДТП з вул. Д.Щербаківського, 49 у м. Києві - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7