Провадження № 1 КП-932-202-24
Справа № 932/2563/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтСолоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000094 від 19.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року, приблизно о 23 год 35 хв, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 5/7 на вул.Барикадна в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, підійшов до припаркованого автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в якому на водійському місці знаходився незнайомий йому потерпілий ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , без дозволу ОСОБА_8 , відчинив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння та використовуючи нікчемний привід, демонстративно почав виражатись нецензурними словами в сторону потерпілого ОСОБА_8 , на що останній попросив припинити його дії та залишити транспортний засіб. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки в громадських місцях, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_8 , тримаючи у руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевий предмет округлої форми сріблястого кольору діаметром 7 сантиметрів, наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше трьох ударів вказаним предметом в ділянки голови та обличчя, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох внутрішньо-шкірних крововиливів - в лобній області дещо праворуч, в надбрівній області праворуч, в тім`яній області ліворуч, в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови; синця - на верхній та нижній повіках правового ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч; поверхневої забійної рани - на верхній повіці правового ока на тлі синця; субкон`юктивального крововиливу - в проекції зовнішнього кута правого ока, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, покинув транспортний засіб, а ОСОБА_5 залишився у транспортному засобі на передньому пасажирському місці.

18 січня 2024 року, приблизно о 23 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, покинув вказаний транспортний засіб, пересів па водійське сидіння вказаного автомобіля та розпочав його рух в бік буд. АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN код НОМЕР_2 , вартість якого 377464 грн 00 коп, що становить 249,32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто понад сто але до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що він працює водієм на «Опті-Таксі 579». 19.01.2024, приблизно о 23 год 30 хв, він прийняв заказ та припарковав автомобіль «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 , власником якого є його дружина ОСОБА_7 , на вул.Шолом-Алейхема, біля одного із входів в ТЦ «Фабрика», передньою частиною в бік проїжджої частини, задньою частиною до фасаду будівлі торгівельного центру. Він знаходився на водійському сидінні. Автомобіль був заведений, але стояв на паркінгу. Через декілька хвилин в автомобіль, на переднє пасажирське сидіння, сів обвинувачений, який почав говорити щось невиразне. Він попрохав його вийти з автомобіля, однак, обвинувачений почав поводитися агресивно, став хапати його телефон, який був закріплений на торпеді. Потім обвинувачений, несподівано, притиснувши його між кермом та дверима, почав наносити йому численні удари по голові круглим металевим предметом. Він відчинив водійські двері та вискочив з автомобіля і почав кликати на допомогу. В цей час обвинувачений переліз із пасажирського сидіння на водійське сидіння, схопив руками кермо, включив задню передачу на коробці передач і автомобіль почав рухатися заднім ходом. Проїхавши декілька метрів, автомобіль задньою частиною пошкодив поручень пандусу та врізався у фасадну стіну ТЦ «Фабріка». Обвинувачений ще намагався газувати. Однак, автомобіль не рухався. Коли автомобіль зупинився ,обвинувачений виліз з салону автомобіля та заліз на дах, де почав кричати. В цей час під`їхав наряд патрульної поліції та припинили його дії. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого на користь його моральну шкоду у сумі 500 000 грн, що полягає у моральних стражданнях із-за отриманих травм, які виразились у душевних стражданнях, проблеми з зором, що негативно вплинуло на його морально-психологічний стан, через що він постійно перебуває у пригніченому стані.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_8 це її чолові, який працює водієм в таксі. Власником автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 , являється вона. З 18.01.2024 на 19.01.2024 її чоловік працював. Приблизно о 23 год. 40 хв, він зателефонував та повідомив, що його побили та розбили автомобіль. В результаті пошкодження автомобіля їй завдана матеріальна шкода на суму 31 136 грн. 33 коп., яку вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 19.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автомобіль «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN код НОМЕР_2 , який припаркований біля входу в торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобіль задньою частиною кузова притулений до фасаду стіни торгового центру. Задній бампер частково від`єднаний, цілісність його порушена, на кришці багажнику та на задніх крилах чисельні вм`ятини, задні фари розбиті. Пошкоджені металеві поручні, які встановлені на пандусі, який розташований перед входом в торговий центр, частково деформований. З лівої сторони поручні зламані в основі кріплення до пандусу. Поручні впираються у заднє колесо автомобіля. Також встановлено пошкодження фасадної стіни торгового центра в місці зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 . В ході огляду було вилучено змив з руля, з внутрішньої частини пасажирських дверей, з КПП (джойстика) автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_4 , змив з внутрішньої частини пасажирських дверей вказаного автомобіля (а.с.13-30);

-протоколом огляду від 19.01.2024, відповідно якого було оглянуто фасад торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду виявлено пошкодження фасаду праворуч від вхідних дверей та пошкодження пандусу у вигляді відсутності металевої опори (а.с.43);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2024, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 на фото №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 18.01.2024, приблизно о 23 год 35 хв, біля будинку АДРЕСА_2 сіла до нього в автомобіль, спричинила йому тілесні ушкодження та заволодів автомобіль «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 (а.с.58-60);

-висновком експерта №206е від 22.01.2024, відповідно якого потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох внутрішньо-шкірних крововиливів - в лобній області дещо праворуч, в надбрівній області праворуч, в тім`яній області ліворуч, в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови; синця - на верхній та нижній повіках правового ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч; поверхневої забійної рани - на верхній повіці правового ока на тлі синця; субкон`юктивального крововиливу - в проекції зовнішнього кута правого ока, які могли утворитися від не менш як трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв в область обличчя та голови, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.65-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 на місці, біля будинку 5 АДРЕСА_3 , в автомобілі «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 , показав та розказав як обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження та заволодів автомобілем «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 (а.с.68-73);

-висновком експерта №708е від 13.03.2024, відповідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 відповідає механізму їх спричинення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участю (а.с.76-80);

-протоколами перегляду відеозаписів від 19.01.2024 та 22.01.2024, відповідно яких при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження ТЦ «Фабрика», потерпілий ОСОБА_8 пояснював, що на відео зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 сів у салон автомобіля, де наніс йому тілесні ушкодження і коли, він вискочив з автомобіля, здійснив рух назад на автомобілі «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3 (а.с.87-91, 96-98);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2024 за фотознімками, відповідно якого свідок ОСОБА_9 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 18.01.2024, приблизно о 23.40 год, в автомобілі «Nissan Leaf», наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та пересівши на водійське сидіння, здійснив рух заднім ходом і врізався у фасад будівлі (а.с.113-115);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/1107-АВ від 08.03.2024, відповідно якого середня ринкова вартість автомобіля «Nissan Leaf», 2014 року випуску ,станом на 18.01.2024, складала 377 464 грн. 00 коп. (а.с.120-123);

-висновком експерта №СЕ-19/104-24/4233-АВ від 19.02.2024, відповідно якого вартість матеріальних збитків заподіяних власнику (користувачу) колісного транспортного засобу марки Nissan, моделі Leaf червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , 2014 року випуску, з ідентифікаційним номером транспортного засобу (win): 1N4AZ0CP3FC318520, номер двигуна НОМЕР_5 , повною масою: 1902 кг, масою без навантаження 1509 кг, категорії МІ, тип палива/джерела енергії: Е, електропаливо, кількість сидячих місць: 5, особливі відмітки: загальний легковий хетчбек, тип кузова: НОМЕР_6 , максимальна потужність кВт: 80 станом на момент проведення судової експертизи складає 31 136 грн. 33 коп. (а.с.131-144);

-протоколом огляду від 19.02.2024 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто металевий предмет округлої форми, який схожий на дверну ручку (а.с.172-175);

-висновком судово-психіатричної експертизи №90 від 19.02.2024, відповідно якого ОСОБА_5 виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.211-214);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці, біля будинку 5 АДРЕСА_3 , показав та розказав як він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , потім пересів на водійське місце та здійснив рух автомобіля «Nissan Leaf» заднім ходом (а.с.225-229).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину за ч.2 ст.289 КК України не визнав, за ч.4 ст.296 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.01.2024, у вечірній час доби, він перебував неподалік будівлі «Ворк юа», де побачив на вхідних дверях вказаного приміщення округлу ручку. Він відламав її від дверей та забрав з собою. Після чого він пішов на вул.Барикадна, де побачив автомобіль «Nissan», який був схожий на таксі, в якому, на його думку, він залишив свій мобільний телефон. Він підійшов до вказаного автомобіля та сів на переднє пасажирське сидіння, в цей час на водійському сидінні сидів раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_8 , у якого він став вимагати повернути мобільний телефон. Між ним та потерпілим виникла суперечка, в ході якої потерпілий забризгав його газом, а він розізлився та діставши з кишені круглу ручку став наносити потерпілому удари в область обличчя. Коли потерпілий вибіг з автомобіля, він переліз на водійське сидіння, де натиснув на педаль газу, в результаті чого автомобіль рушив з місця заднім ходом та врізався у фасад будівлі, яка була позаду. Після зіткнення він вийшов з автомобіля і через деякий час приїхали працівники поліції і його затримали. Вину у заволодінні транспортним засобом він не визнає, так як він не мав на це умислу, оскільки він не вміє керувати автомобілем і в нього не має водійського посвідчення. Він привів автомобіль у рух, щоб його розбити. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнає у повному обсязі, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнає часткова, оскільки вважає, що його діями останньому завдана моральна шкода на суму 100 000 грн. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 стосовного того, що в нього не було умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом та вважає, що вони надані ним з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Незаконне заволодіння транспортним засобом означає, що винна особа не має права використовувати транспортний засіб для поїздки на ньому. Мотив і мета цього злочину можуть бути різноманітними і на кваліфікацію не впливають.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що у нього не було умислу на заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_7 , так як він не вміє керувати автомобілем, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснював у суді, що він залишив салон автомобіля всупереч власної волі, так як обвинувачений поводився агресивно та завдавав йому тілесні ушкодження, і саме від подальших дій обвинуваченого, який пересів на водійське місце, переключив коробку передач та натиснув на газ, автомобіль почав рухатись. Пояснення потерпілого ОСОБА_8 об`єктивно підтверджуються матеріалами кримінального провадженнями, а саме протоколами перегляду відеозаписів від 19.01.2024 та 22.01.2024, відповідно яких на відео зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 сів у салон автомобіля, де наніс тілесні ушкодження потерпілому і коли, останній вискочив з автомобіля, привів автомобіль у рух, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав як він сів в салон автомобіля, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а потім пересів на водійське місце та здійснив рух автомобіля «Nissan Leaf» заднім ходом.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив всі дії на заволодіння транспортним засобом, привів його у рух і коли досяг своєї мети, розбивши автомобіль о фасад будівлі, вийшов з нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що версія обвинуваченого, яку він висловив у судовому засіданні є надуманою і його показам суд не довіряє та вважає їх заходом захисту, оскільки його провина у вчиненні ним заволодіння транспортним засобом доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах визначених санкціями частини 2 статті 289 Кримінального кодексу України, без конфіскації майна, та частини 4 статті 296 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 31 136 грн 33 коп. матеріальної шкоди суд вважає його обґрунтованим, так як він підтверджуються матеріалами кримінального провадження, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь 500 000 грн 00 коп моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити його частково, оскільки діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях із-за отриманих травм, що негативно вплинуло на його морально-психологічний стан, але ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути її у сумі 100 000 грн, а в іншій частині позову відмовити.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 10 601 грн. 92 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна.

Строк покарання обчислювати з 04.12.2024, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_11 , строк перебування під вартою з 19.01.2024 по 04.12.2024.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду від 19.02.2024, на металевий предмет округлої форми, - скасувати.

Речові докази:

- змив з руля, змив з внутрішньої частини пасажирських дверей, змив з КПП (джойстика) автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_4 , металевий предмет округлої форми, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- два DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Фабрика», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 31 136 грн 33 коп на рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 100 000 грн 00 коп на рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 10 601 грн. 92 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська