УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000751 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 11.06.2024 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво: серія НОМЕР_1 від 22.03.2022 року, який діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 06.06.2024 року, в умовах воєнного стану, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою аккаунту в месенджері «Телеграм» з ніком « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заволоділа грошовими коштами заявника з його криптогаманця на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 119,465.361541 USDT, завдавши тим самим матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму, розмір якої встановлюється.

За результатами виконання доручення слідчого з ДКП НП України надійшов звіт 1-го відділу (оперативно-аналітичного забезпечення) 4-го управління ДКП НП України про те, що за допомогою програмного інструменту chainalysis проведено аналіз руху віртуальних активів пов`язаних з гаманцем ОСОБА_9 (гаманець потерпілого), де стверджується, що транзакція, яка здійснена 05.06.2024 року 12:50, в сумі у розмірі 119 465 USDT_TRX на гаманець TViJRPJCr4WVmgQUJB9uhAUHTrtytMiEvK (гаманець, ймовірного, підозрюваного, далі АДРЕСА_2) виконана без його відома (хеш: 5b224c58351f3ebcf3684acb6ecceca01d29843105bd66691f64fa).

Додатково встановлено, що АДРЕСА_2 приватний гаманець та він не обслуговується ні однією із бірж, тому в ході аналізу ідентифікувати власника не представляється можливим. Активність даного гаманця зафіксована в період: 22.05.2024-05.07.2024 рр. Аналізом подальшого руху віртуальних активів з гаманця АДРЕСА_2 встановлено, що:

1.85 000 USDT_TRX було виведено 05.06.2024 року о 13:08 на гаманець

ІНФОРМАЦІЯ_4 та не обслуговується ні однією із бірж, тому в ході аналізу ідентифікувати власника не представляється можливим.

В той же час, працівниками кіберполіції було повідомлено представників компанії Tether Limited (компанія, яка створила токен ОСОБА_10 та обслуговує його) щодо причетності гаманця ОСОБА_11 до шахрайських дій. У відповідь отримано інформацію про розгляд питання щодо замороження активів.

Подальшим аналізом руху активів в сумі 85 000 USDT_TRX встановлено, що 05.06.2024 року 19:39 їх надіслано на гаманець TQHcYZzXkaP2rFGkQpqosYf6d1dZbBsb6Q, який обслуговується криптовалютною біржею Bybit за хеш: 798cb97fb7c58453ea2b0dd1770fe73fb147e74ea6d38e32b87e3dd0f8874a2a.

Із відповіді представників біржі Bybit встановлено, що власником гаманця є обліковий запис із uid: НОМЕР_2 , національність: Нігерія.

У цьому випадку біржею Bybit була надана лише технічна інформація про користувача: вхідні та вихідні транзакції, інша інформація може бути отримана лише в рамках міжнародно-правової допомоги.

В результаті аналізу облікового запису Bybit встановлено, що 6 000 USDT_TRX були виведені на гаманець TQB4cG6YHbjtDdqat3xWjawWZDKx6Vhvp4, який обслуговується біржею Binance за хеш: НОМЕР_3 , який належить гр. Нігерії OYINTARI. А щодо 80 433 USDT_TRX виявлено, що вони були виведені з гаманця через процедуру Р2Р у кількості 23 ордерів, а саме в NGN (Нігерійські найри) в кількості 33 862,1 одиниць.

2 000 USDT_TRX було виведено 05.06.2024 14:57 на гаманець НОМЕР_4 , який обслуговується біржею Binance за хеш: ee65a9dde09aad8b94d645b827d2faa3ca7d50298fb13b3bbfba4e.

36 000 USDT_TRX було виведено 06.06.2024 15:56 на гаманець TUE1WVekjmooDbNPxo1FPkXWCWAn3HBRaq, який обслуговується біржею НОМЕР_5 за хеш: 9dcc88d1f649b373fb0a374e59e8d96093ea8ebc22e436d850e24e019449e90f.

1 000 USDT_TRX було виведено 05.06.2024 12:52 на гаманець

T Y T u d W S e 5 B Y b b u 4 p y a X r G G W H W C X V r N v u 4 p

(хеш: cb1495da78809f892ee9f9da487cc7f970cc6f7ec73eeb04d4390060a5eceb9e).

Гаманець TYTudWSe5BYbbu4pyaXrGGWHWCXVrNvu4p є приватним, та активи станом на 30.07.2024 року знаходяться на балансі гаманця.

Інформація про рух криптоактивів відображена та підтверджена відомостями, які містяться у аналітичному звіті Департаменту кіберполіції Національної поліції.

А також дані щодо транзакції, які здійснюються на блокчейні TRX, можна перевірити на дійсність за допомогою відкритого джерела tronscan.org, де встановлені транзакції, які здійснені після того як невстановлені особи, отримавши несанкціонований доступ до гаманця потерпілого, почали виводити на інші криптовалютні гаманці.

Відповідно до відомостей, які містяться у аналітичному звіті Департаменту кіберполіції Національної поліції України та відкритого джерела tronscan.org:

-гаманець TKEUWZ6U5UJ4MVASdBoaXA1C3PqQtUyvyx, є наступним транзитним криптовалютним гаманцем після гаманця, який напряму вивів кошти з гаманця потерпілого, який отримав в кількості 85 000 USDT_TRX та зберігає досі викрадені активи:

ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-гаманець TYTudWSe5BYbbu4pyaXrGGWHWCXVrNvu4p, отримує викрадені віртуальні активи в кількості 1 000 USDT, та зберігає на балансі:

ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-гаманець TQHcYZzXkaP2rFGkQpqosYf6d1dZbBsb6Q, який обслуговується біржею Bybit, отримує викрадені активи в сумі 85 000 USDT_TRX, проте 80 433 USDT_TRX відразу обготівковує в нігерійську валюту, про що свідчить із відповіді криптовалютної біржі Bybit, а 6 000 USDT_TRX виводить на гаманець НОМЕР_4 , який обслуговується біржею Binance:

ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-гаманець НОМЕР_4 , який обслуговується біржею Binance, та отримує викрадені активи в сумі 8 000 USDT_TRX (2 000 USDT через три транзитних гаманця, 6 000 USDT через вищевказаний гаманець з Bybit):

ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-гаманець TUE1WVekjmooDbNPxo1FPkXWCWAn3HBRaq, який обслуговується біржею Kucoin, та отримує викрадені активи в сумі 36 000 USDT_TRX через три транзитні гаманці:

ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Постановою слідчого від 19.08.2024 року ОСОБА_7 було визнано потерпілим в рамках кримінального провадження.

Так, оскільки віртуальні активи є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення подальшого виведення віртуальних активів, які здобуті шляхом несанкціонованих втручань в криптовалютні гаманці, виникла необхідність у накладенні арешту на них з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити, розглянувши його лише за його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Прокурор зазначає, що метою арешту криптовалютних активів є забезпечення кримінального провадження.

На сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, віртуальні активи є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, призначення відповідних експертиз, а отже відповідають критеріям речових доказів та можуть бути використані, як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту віртуальних активів, які є речовими доказами в рамках кримінального провадження, а саме: предметами кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий у клопотанні просить визначити місцем зберігання віртуальних активів криптогаманець потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій вій наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному проваджений. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним передати потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання арештовані віртуальні активи, попередивши його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо арештованого майна, передбачену статтею 388 КК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 100, 131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000751 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на віртуальні активи, що знаходяться на наступних криптовалютних гаманцях:

-TKEUWZ6U5UJ4MVASdBoaXA1C3PqQtUyvyx, який отримав викрадені активи 85 000 USDT_TRX, які знаходяться у розпорядженні компанії Tether Limited;

-TYTudWSe5BYbbu4pyaXrGGWHWCXVrNvu4p, який отримав викрадені активи 1 000 USDT_TRX, , які знаходяться у розпорядженні компанії Tether Limited;

-TQHcYZzXkaP2rFGkQpqosYf6d1dZbBsb6Q, який обготівковує викрадені активи 80 433 USDT_TRX, та обслуговується криптовалютною біржею Bybit;

-TQB4cG6YHbjtDdqat3xWjawWZDKx6Vhvp4, який отримує викрадені активи в загальній сумі 8 000 USDT_TRX, та обслуговується криптовалютною біржею Binance;

-TUE1WVekjmooDbNPxo1FPkXWCWAn3HBRaq, який отримує викрадені активи в загальній сумі 36 000 USDT_TRX, та обслуговується криптовалютною біржею Kucoin.

Визначити порядок зберігання речових доказів, а саме: віртуальних активів, що знаходяться на наступних криптовалютних гаманцях:

-TKEUWZ6U5UJ4MVASdBoaXA1C3PqQtUyvyx, який отримав викрадені активи 85 000 USDT_TRX, які знаходяться у розпорядженні компанії Tether Limited;

-TYTudWSe5BYbbu4pyaXrGGWHWCXVrNvu4p, який отримав викрадені активи 1 000 USDT_TRX, , які знаходяться у розпорядженні компанії Tether Limited;

-TQHcYZzXkaP2rFGkQpqosYf6d1dZbBsb6Q, який обготівковує викрадені активи 80 433 USDT_TRX, та обслуговується криптовалютною біржею Bybit;

-TQB4cG6YHbjtDdqat3xWjawWZDKx6Vhvp4, який отримує викрадені активи в загальній сумі 8 000 USDT_TRX, та обслуговується криптовалютною біржею Binance;

-TUE1WVekjmooDbNPxo1FPkXWCWAn3HBRaq, який отримує викрадені активи в загальній сумі 36 000 USDT_TRX, та обслуговується криптовалютною біржею Kucoin, шляхом передачі зазначених віртуальних активів на криптогаманець потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Попередити потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність збереження арештованого майна та те, що в разі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна він несе кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1