справа № 631/1650/24
провадження № 1-кс/631/41/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надійшла через систему «Електронний суд».

Через електронну пошту суду 24 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_4 надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-1929/24-вх., просив забезпечити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Уповноважена особа Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не заперечувала проти участі адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ураховуючи викладене, задля недопущення затягування судового розгляду, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя та надання можливості реалізувати свої процесуальні права, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника скаржника та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 336, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_4 , згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1