УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11 липня 2024 ОСОБА_3 на електронну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення групою осіб ,в діях яких вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

15 липня 2024 року уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомлено про передачу звернення до Національного антикорупційного бюро.

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги просить слідчу суддю скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 11.07.2024р., розпочати розслідування в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, надати витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України скаржнику; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024р. подану ОСОБА_3 до слідчого судді надіслати до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури разом з судовим рішенням для вчинення дії регламентованих ст. 214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась будучи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, на електронну адресу суду надійшов лист з додатками за підписом начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , у якому останній зокрема зазначив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 11.07.2024 отримано електронне звернення ОСОБА_3 , у якому заявником наведено окремі стислі доводи щодо можливих неправомірних, на її думку, дій судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та прокурора Гайсинської окружної прокуратури Черкаської області, а також в зв`язку з чим прохалось внести відомості до ЄРДР за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення. Про ймовірну кваліфікацію нібито злочинних дій вказаною особою не зазначено. Зі змісту звернення ОСОБА_3 не вбачалось жодних вагомих обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, зазначене звернення в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», було скеровано за належністю для розгляду та перевірки наведених фактів до Національного антикорупційного бюро України. Просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а розгляд скарги провести без участі представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 11.07.2024 ОСОБА_3 на електронну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024, яка отримана службовою особою Спеціалізованою антикорупційної прокуратури 11.07.2024 №6914-24.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 11.07.2024, яку подано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, ОСОБА_3 , зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024, яка отримана в службовою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 11.07.2024 №6914-24, уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з ти, ОСОБА_3 , у скарзі просить копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024 подану ОСОБА_3 до слідчого судді надіслати до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури разом з судовим рішенням для вчинення дії регламентованих ст. 214 КПК України, водночас до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, на прокурора слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не віднесено направлення заява про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим в цій частині скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_5