Справа № 752/1065/24
Провадження № 1-кс/752/4741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001252, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2024 під час обшуку у приміщенні Територіального сервісного центру №8045 РСЦ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung А52», серійний номер: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ;

-реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на 11 арк.), реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 на 11 арк. із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

-грошові кошти в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі двісті) гривень, банкнотами 500 (п`ятсот) гривень із наступними серійними номерами: ЕГ 8539966, АЄ 1096904, ЄА 0957269, ВВ 6758346 , АП 7380773, ВЗ 4397330, АЕ 3577200, АЛ 9199712 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20.03.2024 о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, у ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, виник корисливий злочинний умисел, направлений на підроблення, з метою збуту, офіційних документів - медичної довідки, яка видається та посвідчуються медичною установою, і яка надає права щодо придатності до керування транспортним засобом, затверджених постановою Кабінету міністрів України, а також свідоцтва про закінчення практичної підготовки для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Так, 19.03.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 , звернувся до невстановленої досудовим розслідування особи, з приводу допомоги у пошуках автошколи. В свою чергу останньому було надано номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_6 з приводу отримання посвідчення водія категорії А, на що ОСОБА_6 повідомив, що потрібно зустрітись біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, та з собою взяти паспорт, РНОКПП, та фото.

20.03.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, повідомив ОСОБА_7 , що для отримання посвідчення даної категорії необхідна медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, та свідоцтва про закінчення практичної підготовки, та за грошову винагороду у розмірі 3500 грн. з яких 3000 грн. за автошколу та 500 грн. за медичну довідку йому зроблять її без фактичного відвідування та проведення огляду лікарів, та дані кошти потрібно буде перерахувати на банківську карту.

26.03.2024 ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_8 на месенджер VIBER надійшло смс повідомлення з номером банківської карти НОМЕР_9 , на яку останній перерахував грошові кошти у розмірі 3500 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав невстановленим досудовим розслідуванням особам ТОВ «Консиліум плюс» документи ОСОБА_7 для підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, при цьому будучи обізнаними, що ОСОБА_7 не буде присутнім при проходженні медичного огляду.

17.05.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова 209, 5, зустрівся з ОСОБА_8 та останній передав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_10 , видану 21.03.2024 ТОВ «Консиліум плюс» за підписом невстановленої досудовим розслідуванням особи, а також повідомив, що він вже закінчив автошколу та відомості про його закінчення практичної підготовки внесені до Єдиного державного реєстру МВС та передав у паперовому вигляді свідоцтво про закінчення практичної підготовки серії НОМЕР_11 про те, що він у період з 22.03.2024 по 31.03.2024 пройшов 20-годинну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії «А» і на іспиті відповідно до протоколу від 01.04.2024 №01.04А одержав оцінку задовільно.

Слідством встановлено, що Наказом № 20/05/24 від 20.05.2024 ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» () в особі директора ОСОБА_9 , наказано ОСОБА_7 здійснити продаж вантажного транспортного засобу марки MAN модель TGX 8.440, 2013 року випуску, тип ТЗ - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, номер шасі (кузова) НОМЕР_12 з державним реєстраційним номером НОМЕР_13 , колір оранжевий.

Відповідно до довіреності №20/05/24-01 від 20.05.2024 виданою ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» в особі директора ОСОБА_9 уповноважено ОСОБА_7 вчиняти необхідні дії з продажом вантажного транспортного засобу марки MAN модель TGX 8.440, 2013 року випуску, тип ТЗ - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, номер шасі (кузова) НОМЕР_12 з державним реєстраційним номером НОМЕР_13 , колір оранжевий.

Крім того, Наказом №20/05/24 від 20.05.2024 ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» в особі директора ОСОБА_9 , наказано ОСОБА_7 здійснити продаж вантажного транспортного засобу марки DAF модель XF 105.460, 2013 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований сідловий ТЯГАЧ-Е, номер шасі (кузова) НОМЕР_14 з державним реєстраційним номером НОМЕР_15 , колір зелений.

Відповідно до довіреності №20/05/24-02 від 20.05.2024 виданою ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» в особі директора ОСОБА_9 уповноважено ОСОБА_7 вчиняти необхідні дії з продажом вантажного транспортного засобу марки DAF модель XF 105.460, 2013 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований сідловий ТЯГАЧ-Е, номер шасі (кузова) НОМЕР_14 з державним реєстраційним номером НОМЕР_15 , колір зелений.

Так, 17.05.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова 209, 5, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 , які були раніше знайомі, запитав у останнього про алгоритм дій при продажі транспортного засобу, який зареєстровано на юридичну особу, та про перелік документів, які повинні бути при перереєстрації, на що отримав відповідь, що перелік документів невеликий, але основним документом є довідка з територіального центру комплектування (військомата), так як на даний час її дуже проблемно отримати.

В подальшому ОСОБА_8 сказав ОСОБА_10 , що дане питання він може вирішити, так як має вплив на працівників ТЦК та СП , та працівників ТСЦ МВС, але для цього йому потрібні установчі документи юридичної особи і після цього він зможе допомогти отримати зазначену довідку, та додав, що така послуга буде коштувати приблизно 100 доларів США за одну довідку.

28.05.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він підготував довіреності та накази на транспортні засоби, в свою чергу ОСОБА_6 сказав, що він набере та дізнається, що йому робити далі.

Цього ж дня, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що він був у ТЦК та СП , та там великі черги, при цьому він не зміг отримати довідку щодо перебування транспортного засобу на військовому обліку, на що ОСОБА_6 повідомив йому, щоб він накази та довіреності скинув йому на мессенджер, та домовились про зустріч 29.05.2024 об 11 год. 00 хв.

29.05.2024 приблизно 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 , що йому потрібно бути готовим 01.06.2024 прибути до ТСЦ МВС за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки там будуть талони з електронною чергою, та будуть готові документи необхідні для перереєстрації транспортних засобів.

01.06.2024 приблизно о 09 год. 07 хв. ОСОБА_7 прибув до ТСЦ № 8045, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 , де за попередньою домовленістю зустрівшись з ОСОБА_6 , підійшли до адміністратора ТСЦ МВС та взяли талони електронної черги на 11:45 год. та 12:00 год., після чого передали адміністратору документи та останній їх сфотографував, та повідомив що у наданих документах відсутні довідки без яких неможливо перереєструвати транспортні засоби, на що ОСОБА_6 сказав що зараз їх привезе.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_6 вдруге приїхав до ТСЦ № 8045, де його чекав ОСОБА_7 з покупцем транспортних засобів, після чого вони всі разом підійшли до адміністратора ТСЦ № 8045, який здійснив перереєстрацію транспортних засобів, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли та сіли до транспортного засобу останнього, а саме марки «Део Сенс» сірого кольору.

Перебуваючи в транспортному засобі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , поєднаний з вимаганням такої вигоди, наголосив на необхідності передачі суми в розмірі 15000 грн, з яких 8000 грн за довідки з територіального центру комплектування (військомата), 6000 грн за послуги ТСЦ МВС, та 1000 грн за послуги ОСОБА_6 , після чого на вимогу ОСОБА_7 передав вищевказану суму ОСОБА_6 .

01.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.06.2024, в період часу з 15 год. 14 хв. по 16 год. 17 хв., у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні Територіального сервісного центру №8045 РСЦ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 , в ході якого вилучене таке майно: мобільний телефон марки «Samsung А52», серійний номер: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ; реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на 11 арк.), реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 на 11 арк., із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі двісті) гривень, банкнотами 500 (п`ятсот) гривень.

Постановою слідчого від 01.06.2024 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити. Зазначив, що метою арешту майна є збереження речових доказів.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Зазначив, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти не відповідають ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України. З моменту вилучення у ОСОБА_4 мобільного телефону пройшов тривалий час, однак за цей час орган досудового розслідування не викликав власника майна для здійснення огляду вилученого телефону. Також ОСОБА_4 жодного разу не було допитано. Вилучені під час обшуку реєстраційні справи не належать ОСОБА_4 , такі документи належать ТСЦ №8045 РСЦ МВС в м. Києві.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна - ТСЦ №8045 РСЦ МВС в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 362 КК України.

Згідно відомостей клопотання, у цьому кримінальному провадженні, 01.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

01.06.2024, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні Територіального сервісного центру №8045 РСЦ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 , в ході якого вилучене таке майно: мобільний телефон марки «Samsung А52», серійний номер: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ; реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на 11 арк.), реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 на 11 арк. із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі двісті) гривень, банкнотами 500 (п`ятсот) гривень.

Постановою слідчого від 01.06.2024 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання копією постанови.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2024 у справі №752/1065/24, провадження №1-кс/752/4735/24, надано дозвіл на проведений 01.06.2024 обшук у приміщенні Територіального сервісного центру №8045 РСЦ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 , в ході якого вилучене таке майно: мобільний телефон марки «Samsung А52», серійний номер: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ; реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на 11 арк.), реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 на 11 арк. із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі двісті) гривень, банкнотами 500 (п`ятсот) гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щовилучені під час обшуку речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі речі та документи відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Доводи представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо невідповідності вилученого майна (мобільного телефону та грошових коштів) ознакам-критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, не підтверджені жодними доказами, а тому слідчий суддя ставиться критично до таких доводів і, з огляду на обставини кримінального провадження, не приймає їх до уваги.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучені 01.06.2024 під час обшуку вищезазначені речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 01.06.2024 у приміщенні ТСЦ №8045 РСЦ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung А52», серійний номер: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ;

-реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на 11 арк.), реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 на 11 арк., із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

-грошові кошти в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі двісті) гривень, банкнотами 500 (п`ятсот) гривень із наступними серійними номерами: ЕГ 8539966, АЄ 1096904, ЄА 0957269, ВВ 6758346 , АП 7380773, ВЗ 4397330, АЕ 3577200, АЛ 9199712.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1