УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, внесене у кримінальному провадженні №0000946 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України, про примусове відібрання зразків буквального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової молекулярно- генетичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 23.08.2024, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2024 року, приблизно о 23 год 28 хв, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz G500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на задньому пасажирському сидінні праворуч перебував ОСОБА_9 , рухався по проїжджій частині шляхопроводу вулиці Богатирська у місті Києві з боку вулиці Куренівська в напрямку проспекту Степана Бандери, в межах першої смуги.

Проїзна частина вул. Богатирська в місці дорожньо-транспортної пригоди, має дві смуги руху, в одному напрямку, які позначені дорожньої розміткою та заокруглення вліво по ходу руху автомобіля марки Mercedes-Benz G500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке позначено дорожніми знаками 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч», 1.4.7 «Напрямок повороту».

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 2.9: Водієві забороняється:

- підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz G500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість рухатися своєю смугою руху, спостерігати за дорожньою обстановкою та учасниками дорожнього руху, не маючи перешкод технічного характеру, будучи заздалегідь попередженим дорожнім знаком 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч», дорожніми знаками 1.4.7 «Напрямок повороту», про те що наближається до небезпечного повороту ліворуч, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, не обрав відповідну безпечну швидкість руху, та такі прийоми керування, які б дозволили йому при впливі на органи керування транспортного засобу мати постійну можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля в межах обраної смуги руху, та, рухаючись по проїзній частині вул. Богатирської у м. Києві, яка призначена для руху в одному напрямку, в місці зміни конфігурації дороги у вигляді заокруглення ліворуч, поблизу АЗС «AMIC Energy», не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд за межі першої смуги вправо, де правою боковою частиною транспортного засобу скоїв наїзд на металевий відбійник, який встановлений за правим краєм дороги по ходу руху автомобіля.

В результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля Mercedes-Benz G500 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, підпункту «б» п. 2.3, 2.9 підпункту «а», п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

23.08.2024 в місці ДТП, в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz G500» р.н. НОМЕР_1 , вилучено ліву та праву передні подушки безпеки, також вилучені змиви дистильованою водою на стерильний тампон з важеля перемикання двірників, поверхні керма, важеля перемикання поворотів, внутрішнього важеля відкривання водійської двері, внутрішньої ручки закривання водійської двері, поверхні джойстика перемикання передач.

Постановою слідчого від 03.09.2024 у кримінальному провадженні призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

03.09.2024 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 винесена постанова про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

12.09.2024 року зазначена постанова пред`явлена для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та останньому запропоновано добровільно надати зразки букального епітелію для подальшого проведення судової експертизи.

За результатами ознайомлення підозрюваний ОСОБА_6 з постановою слідчого, винесеною в порядку ч. 2 ст. 241 КПК України, останній письмово відмовився добровільно надати біологічні зразки. Причини відмови від надання біологічних зразків не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000946 від 23.08.2024 року, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000946 від 23 серпня 2024 року призначено судово молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення експертів поставлено такі питання:

- Встановити генетичні ознаки зразка буквального епітелію (зразків біологічного походження) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є у наданих на дослідження лівої, правої передніх подушок безпеки, змивах з важеля перемикання двірників, з поверхні керма, з важеля перемикання поворотів, з внутрішнього важеля відкривання водійської двері, з внутрішньої ручки закривання водійської двері, з поверхні джойстика перемикання передач, які були вилучені 23.08.2024 з автомобіля «Mercedes-Benz G500» р.н. НОМЕР_1 кров людини з ядрами, якщо так , то встановити їх генетичні ознаки?

- Чи збігаються генетичні ознаки крові та клітин виявлених на лівої, правої передніх подушок безпеки, змивах з важеля перемикання двірників, з поверхні керма, з важеля перемикання поворотів, з внутрішнього важеля відкривання водійської двері, з внутрішньої ручки закривання водійської двері, з поверхні джойстика перемикання передач, які були вилучені 23.08.2024 з автомобіля «Mercedes-Benz G500» р.н. НОМЕР_1 з генетичними ознаками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Отже, зі змісту вказаної постанови вбачається, що для проведення експертизи необхідні зразки букального епітелію (зразків біологічного походження) ОСОБА_6 , які останній відмовився надати в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України, встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В частині надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків у підозрюваного оперативними співробітниками, не підлягає задоволенню, оскільки, примусове відібрання біологічних зразків є заходом забезпечення кримінального провадження, а доручення на його здійснення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання про відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків лише в частині надання дозволу на відібрання саме букального епітелію, так як, відсутня конкретизація з боку слідчого, які саме біологічні зразки повинні бути відібрані. Надаючи дозвіл на відібрання біологічних зразків, суд не визначає з власної ініціативи обсяг зразків, які можуть бути надані, як і не надає дозвіл на відібрання біологічних зразків без їх конкретизації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 245 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000946 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію, для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи (у разі необхідності із залученням спеціаліста ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: