Справа № 307/4095/24
Провадження № 1-кс/307/679/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 серпня 2022 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , що виникла між ними з приводу образ мами ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , в результаті чого, ОСОБА_5 завдав одного удару рукою по обличчю ОСОБА_7 , який після цього, з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, почав втікати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а останні почали наздоганяти його, однак, ОСОБА_7 зашпортнувся та впав на землю, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підбігши до ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, одразу нанесли йому хаотично по декілька ударів ногами по тулубу та голові, у загальній кількості не менше 10, більш точну кількість органом досудового розслідування, встановити не представилось можливим, від вказаних ударів ОСОБА_7 знепритомнів та втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події пішли у невідомому напрямку.

Внаслідок спричинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 численних ударів, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з підоболонковими крововиливами, а саме: двобічними субарахноїдальними та тотальною правобічною субдуральною гематомою у вигляді рідкої темно-червоного кольору крові і рихлих желеподібних згустків, множинних крововиливів на внутрішні поверхні м`яких тканин голови в правій тім`яній ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім`яній області з імбібіцією крові в лівий скроневий м`яз; важкої тупої травми лівої половини грудної клітки з множинними переломами (місцями подвійними) 5,6,7,8,9,10,11 ребер, з пошкодженням пристінкової плеври, 4-ма пошкодженнями легеневої тканини в області нижньої долі легені, ателектазом, гемопневмотораксом 200-220мл; забійної рани зовнішнього краю лівої брови; множинних обмежень та зливні підшкірні гематоми голови, обох вушних раковин, лівої половини грудної клітки по задньо-боковим поверхням, лівого плечового поясу, лівої половини тазу, правої гомілки, правого стегна та правого плеча, від яких у сукупності ОСОБА_7 помер в кареті швидкої медичної допомоги при транспортуванні до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є поєднання важкої закритої черепно-мозкової травми та тупої травми лівої половини грудної клітки, що привели до ускладнень у вигляді набряку та набухання головного мозку, гострої легеневої недостатності з зупинкою серцевої діяльності.

Крім цього, встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуюча суддя ОСОБА_9 ) перебуває справа №307/688/23 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28 серпня 2022 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , прийшли до дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що там перебуває ОСОБА_7 , з яким у них виник конфлікт напередодні, у тому числі з приводу образ мами ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали з ним конфлікт, після чого маючи на меті спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, в результаті чого, ОСОБА_5 завдав одного удару рукою по обличчю ОСОБА_7 , який після цього, з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту та спричинення йому тілесних ушкоджень, почав втікати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 почав його наздоганяти та у цей час ОСОБА_7 зачепився та впав на землю, де ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень завдав йому декілька ударів руками та ногами по обличчю та тулубу, у цей час ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та також почав завдавати удари ногами та руками по тілу та обличчю ОСОБА_7 , при цьому загалом за весь період нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ударів руками та ногами у кількості не менше десяти, після чого внаслідок вказаних спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знепритомнів та втратив свідомість, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця події пішли у невідомому напрямку.

Внаслідок спричинених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 численних ударів, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з підоболонковими крововиливами, а саме: двобічними субарахноїдальними та тотальною правобічною субдуральною гематомою у вигляді рідкої темно-червоного кольору крові і рихлих желеподібних згустків, множинних крововиливів на внутрішні поверхні м`яких тканин голови в правій тім`яній ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім`яній області з імбібіцією крові в лівий скроневий м`яз; важкої тупої травми лівої половини грудної клітки з множинними переломами (місцями подвійними) 5,6,7,8,9,10,11 ребер, з пошкодженням пристінкової плеври, 4-ма пошкодженнями легеневої тканини в області нижньої долі легені, ателектазом, гемопневмотораксом 200-220мл; забійної рани зовнішнього краю лівої брови; множинних обмежень та зливні підшкірні гематоми голови, обох вушних раковин, лівої половини грудної клітки по задньо-боковим поверхням, лівого плечового поясу, лівої половини тазу, правої гомілки, правого стегна та правого плеча, від яких у сукупності ОСОБА_7 помер в кареті швидкої медичної допомоги при транспортуванні до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді масивного крововиливу під твердою мозковою оболонкою («...180-200мл...») правої гемісфери на всьому протязі з масивним крововиливом під м`якими мозковими оболонками «...справа в області лобних, прецентральних, центральних, постцентральних звивин, верхніх та нижніх тім`яних дольок тім`яної долі мозку...» та крововиливу під м`якими мозковими оболонками «...в області прецентральних, центральних та постцентральних звивин зліва...», яка ускладнилась набряком та набуханням речовини головного мозку з послідуючим вклиненням у великий потиличний отвір («...виявлена глибоковдавленаборозда защемлення головного мозку у великий потиличний отвір...»).

На даний час у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 досліджені докази сторони обвинувачення у тому числі ті, що мають значення доказів у кримінальному провадженні №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зокрема, судом були досліджені наступні докази сторони обвинувачення, а саме: постанова про відібрання взірців для проведення експертизи від ОСОБА_5 від 28 серпня 2022 року, згода ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року, протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року, протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року з флеш носієм, на якому зафіксовано відео його проведення, протокол огляду місця події від 29 серпня 2022 року, постанова про визнання речовими доказами від 29 серпня 2022 року, постанова про визнання речовими доказами від 18 вересня 2022 року, постанова про продовження строку досудового розслідування від 20 жовтня 2022 року, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20 жовтня 2022 року, протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 26 жовтня 2022 року з флеш носієм, на якому зафіксовано відео його проведення, постанова про виділення досудового розслідування у окреме провадження від 14 листопада 2022 року, постанова про відновлення досудового розслідування від 18 листопада 2022 року, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 листопада 2023 року про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, постанова про призначення повторної судово-медичної експертизи від 18 листопада 2022 року, постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 25 січня 2023 року, постанова від 24 лютого 2023 року про внесення змін до постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 25 січня 2023 року, висновок повторної судово-медичної експертизи №56 від 24 січня 2023 року, висновок експерта №СЕ-19/107-23/826-БД від 28 лютого 2023 року, супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/822-БД, довідка про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/822-БД, висновок експерта №СЕ/107-23/822-БД від 03 жовтня 2023 року, супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/821-БД, довідка про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/821-БД, висновок експерта №СЕ/107-23/821-БД від 17 жовтня 2023 року, супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/825-БД, довідка про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/825-БД та висновок експерта №СЕ/107-23/825-БД від 13 жовтня 2023 року.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження №0000681 від 14 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. При матеріалах справи №307/688/23 зберігаються документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000681 від 14 листопада 2022 року.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи №307/688/23, для ознайомлення з нею та можливістю копіювання, а саме: до постанови про відібрання взірців для проведення експертизи від ОСОБА_5 від 28 серпня 2022 року, згоди ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року, протоколу отримання зразків для експертизи від ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року з флеш носієм, на якому зафіксовано відео його проведення, протоколу огляду місця події від 29 серпня 2022 року, постанови про визнання речовими доказами від 29 серпня 2022 року, постанову про визнання речовими доказами від 18 вересня 2022 року, постанови про продовження строку досудового розслідування від 20 жовтня 2022 року, постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20 жовтня 2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 26 жовтня 2022 року з флеш носієм, на якому зафіксовано відео його проведення, постанови про виділення досудового розслідування у окреме провадження від 14 листопада 2022 року, постанови про відновлення досудового розслідування від 18 листопада 2022 року, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 листопада 2023 року про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, постанови про призначення повторної судово-медичної експертизи від 18 листопада 2022 року, постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 25 січня 2023 року, постанови від 24 лютого 2023 року про внесення змін до постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 25 січня 2023 року, висновку повторної судово-медичної експертизи №56 від 24 січня 2023 року, висновку експерта №СЕ-19/107-23/826-БД від 28 лютого 2023 року, супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/822-БД, довідки про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/822-БД, висновку експерта №СЕ/107-23/822-БД від 03 жовтня 2023 року, супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/821-БД, довідки про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/821-БД, висновку експерта №СЕ/107-23/821-БД від 17 жовтня 2023 року, супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/825-БД, довідки про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/825-БД та висновку експерта №СЕ/107-23/825-БД від 13 жовтня 2023 рокуСлідчий в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Із зазначеного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів відомо, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно надати прокурору та слідчому, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи №307/688/23, а саме: до постанови про відібрання взірців для проведення експертизи від ОСОБА_5 від 28 серпня 2022 року, згоди ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року, протоколу отримання зразків для експертизи від ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року з флеш носієм, на якому зафіксовано відео його проведення, протоколу огляду місця події від 29 серпня 2022 року, постанови про визнання речовими доказами від 29 серпня 2022 року, постанову про визнання речовими доказами від 18 вересня 2022 року, постанови про продовження строку досудового розслідування від 20 жовтня 2022 року, постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20 жовтня 2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 26 жовтня 2022 року з флеш носієм, на якому зафіксовано відео його проведення, постанови про виділення досудового розслідування у окреме провадження від 14 листопада 2022 року, постанови про відновлення досудового розслідування від 18 листопада 2022 року, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 листопада 2023 року про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, постанови про призначення повторної судово-медичної експертизи від 18 листопада 2022 року, постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 25 січня 2023 року, постанови від 24 лютого 2023 року про внесення змін до постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 25 січня 2023 року, висновку повторної судово-медичної експертизи №56 від 24 січня 2023 року, висновку експерта №СЕ-19/107-23/826-БД від 28 лютого 2023 року, супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/822-БД, довідки про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/822-БД, висновку експерта №СЕ/107-23/822-БД від 03 жовтня 2023 року, супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/821-БД, довідки про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/821-БД, висновку експерта №СЕ/107-23/821-БД від 17 жовтня 2023 року, супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про надіслання експертизи за №СЕ/107-23/825-БД, довідки про витрати на проведення експертизи за №СЕ/107-23/825-БД та висновку експерта №СЕ/107-23/825-БД від 13 жовтня 2023 року, для ознайомлення з ними та їх копіювання, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 26 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1