Справа № 405/7010/24
провадження № 1-кс/405/2941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна, яке 11.10.2024 подано через засоби поштового зв`язку, що тимчасово вилучено 11.10.2024 під час огляду місця події, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.04.2019, виданого ТСЦ 3541 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що автомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вилучений транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, а також для проведення слідчих дій. Повернення транспортного засобу може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, одночасно з клопотання про арешт майна подала заяву про розгляд справи у її відсутність, а клопотання про арешт просить задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Власник автомобіля ОСОБА_4 помер 11.10.2024 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого: 11.10.2024 приблизно о 05 год. 20 хв. на автодорозі Н-23 сполученням Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, неподалік с. Гурівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в темну пору доби, поза межами населеного пункту, зі сторони м. Кривий Ріг в напрямку м. Кропивницький, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mercedes-Benz Vito ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Mercedes-Benz Sprinter ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Пасажир автомобіля Mercedes-Benz Vito малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської обласної ради, пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу, водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради

11.10.2024 слідчим проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.04.2019 виданого ТСЦ 3541 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль необхідний для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений автомобіль під час огляду місця події є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у автомобіль на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.10.2024 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.04.2019 виданого ТСЦ 3541, на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим автомобілем.

Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9