УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000660 від 22.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за іншим місцем розташування структурного підрозділу вказаної юридичної особи).

Клопотання мотивовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660 від 22.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у ході сталого комунікативного зв`язку, що склався між ним та представником спецслужб рф - ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, у повідомленнях датованих від 27.05.2023, у застосунку «Telegram», надав реквізити банківської картки, а саме: № НОМЕР_3 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; МФО: НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), для розрахунку за виконані завдання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що про всю надану інформацію та інші супутні обставини, що виникали по ходу комунікації між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній, будучи на правах зв`язківця, на регулярній основі доповідав члену тог у складі гу гш зс рф ОСОБА_7 , який використовував персональний профіль під назвою: « ОСОБА_8 » та прихованим мобільним номером телефону у застосунку «Telegram».

Загалом, ОСОБА_5 , під час реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної державив проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлював, що надані ним відомості не були публічно доступними, не публікувались і не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими уповноваженими державними органами, а отже становили оперативний інтерес для представників рф та могли бути використані при проведенні підривної діяльності проти України шляхом планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, направлених на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні та розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за іншим місцем розташування структурного підрозділу вказаної юридичної особи).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000660, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000660, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим слідчим не доведено необхідності вилучення всіх зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку за наступними реквізитами банківської картки, а саме: № НОМЕР_3 за період з 24.02.2022 по 02.10.2024, буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим, що входять до групи слідчих Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000660 від 22.07.2024, у складі: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні та розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за іншим місцем розташування структурного підрозділу вказаної юридичної особи), в електронному та/або паперовому вигляді, з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: документів, що містять інформацію про рух грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку за наступними реквізитами банківської картки, а саме: № НОМЕР_3 за період з 24.02.2022 по 02.10.2024, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи).

В іній частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1