МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. Справа № 370/2661/24

Провадження № 1-кс/370/392/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

залученого законного представника - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

психолога - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селище Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 26 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення ВП № 3 районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, наявністю ризиків, передбачених пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного висловився про те, що підозра є обґрунтованою, а тому можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Законний представник та психолог клопотання підтримали.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов такого висновку.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, наприкінці червня 2024 року орієнтовно о 22 год 00 хв ОСОБА_4 за його пропозицією та за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 щодо скоєння крадіжки з домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , у визначеному місці неподалік зазначеного домоволодіння чекав на ОСОБА_9 який приїхав автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , до салону якого сів ОСОБА_4 та разом під`їхали безпосередньо до будинку ОСОБА_10 , зупинившись з боку городу.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшли на неогороджену територію згаданого вище домоволодіння, де відігнули догори незакріплену металеву решітку від вікна, під яку ОСОБА_4 підставив дошку, натиснули на раму вікна та відчинили його.

Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 проникли в середину будинку та таємно викрали мотоблок червоного кольору марки «FORTE» модель «HSDIG-105G» вартістю 10839 грн, просунувши у вікно, через яке проникали до будинку, підкотивши удвох до автомобіля. Надалі розібрали його та поклали у багажник автомобіля.

Крім цього, наприкінці липня 2024 року орієнтовно о 12 год ОСОБА_4 , наперед обізнаний, що у згаданому домоволодінні ОСОБА_10 є насосна станція, яку побачив під час попереднього проникнення до цього будинку, запропонував ОСОБА_11 вчинити крадіжку цієї насосної станції, на що останній погодився.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, повторно за попередньою змовою, групою осіб, у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшли на неогороджену територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , відтиснули незакріплену металеву решітку від вікна, під яку ОСОБА_4 підставив дерев`яну палицю, натиснули руками на раму та відчинили його.

Після чого, за попередньою змовою, ОСОБА_4 залишився з надвору біля вікна, а ОСОБА_11 проник через вікно у середу будинку для викрадення насосної станції марки «Einhell» модель 41.731.26 HW811, яку просунули у вікно та понесли до дому ОСОБА_4 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 завдали матеріальних збитків ОСОБА_10 на суму 3506 грн 40 коп.

Отже слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 19 вересня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, який відповідно до частини третьої статті 12 Кримінального кодексу є тяжким злочином.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фасова Макарівського району Київської області, громадянин України, неодружений, не працює, не навчається, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- Протоколами оглядів місця події від 25 серпня 2024 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26 серпня 2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26 серпня 2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26 серпня 2024 року;

- заява ОСОБА_9 про добровільну видачу для огляду мотоблок червоного кольору марки «FORTE» модель «HSDIG-105G» ;

- Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2024 року (помешкання ОСОБА_9 );

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 11 вересня 2024 року;

- заява ОСОБА_14 про добровільно видачу для огляду насосну станцію марки «Einhell» модель 41.731.26 HW811;

- Протоколом огляду місця події від 18 вересня 2024 року (помешкання свідка ОСОБА_14 );

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18 вересня 2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18 вересня 2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18 вересня 2024 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19 вересня 2024 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили прокурор.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, тобто не має постійного джерела доходу, що може стати приводом для вчинення нових злочинів проти власності, мешкає з батьком, який негативно впливає на його поведінку.

Крім того, відповідно до характеристики старости Фасівського старостинського округу, ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичну силу до більш слабких громадян, регулярно порушує громадський порядок.

Згідно з частиною першою статті 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання найменш суворий запобіжний захід та полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків, а саме:

1)прибувати до кабінету слідчого відділу ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрюваного строком на 60 днів слід покласти відповідні обов`язки, про які зазначив слідчий у клопотанні.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фасова Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, навчається у Радомишльському професійному ліцеї, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 21 листопада 2024 року включно такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого відділу ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_1