Справа № 212/9825/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001526 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 01.10.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність такого арешту з метою збереження речових доказів.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01.10.2024 до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за лінією «102» про те, що працівниками патрульної поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлено транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений правом керування транспортними засобами, і, тим самим, умисно не виконує рішення суду.

Встановлено, що 04.09.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу винесено постанову про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

01.10.2024 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 крім іншого було виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким перебував ОСОБА_6 .. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу цей автомобіль належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02.10.2024 року транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на майданчик Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку;

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження;

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;

Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу;

Прписами п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави для арешту зазначеного майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке може мати значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, а також застосовуючи принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та зазначено конкретні фактичні обставини, які виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_4 , погоджене з прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001526 від 02.10.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 01.10.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1