overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 24 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 24 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2024 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/265/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 23 грудня 2024 року року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 07.12.2023, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інспектора-ревізора паливної групи Дніпровської КЕУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк виконання даного зобов`язання 50 (п`ятдесят) днів, починаючи з 27.11.2024 року, тобто до 15.01.2025 року включно.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на детектива у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді, в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/452/24 Справа № 699/880/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Городищинського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченкіського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 309, 376, 392, 399, 418, 419,422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Городищинського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченкіського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Київського обласного суду від 12.03.1999,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Київського обласного суду від 12.03.1999 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 29.11.2024 об 11:30 годині.

Суддя:
Справа № 307/1277/24
Провадження № 11-кп/4806/635/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/635/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.07.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/635/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 09 год - 26.02.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/202/337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 24 січня 2025 включно, без визначення розміру застави, з утриманням обвинуваченого в умовах до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1602/24

Номер провадження 1-кп/184/193/24

26 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 07.07.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 26.11.2024 року о 14 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 25.12.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/3968/22
Номер провадження 1-кп/404/216/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002169 від 07 серпня 2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кровограда, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 рокуселище Петрове Справа №: 941/1095/23
Провадження № 1-в/941/420/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.10.2023 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, так як 26.12.2023 року, 27.12.2023 року, 30.12.2023 року, 07.01.2024 року, 08.01.2024 року, 23.02.2024 року, 24.02.2024 року, 01.03.2024 року, 03.05.2024 року, 08.05.2024 року, 13.05.2024 року, 27.06.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, подання просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5415/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2010/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000403 від 17.06.2021, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: