Справа №705/6083/24
1-кс/705/1398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001783 від 03.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 02.11.2024, близько 19:30 на 202 км +556 м. а/д М-05 «Київ-Одеса», неподалік м. Умань Черкаської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi-А4» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони м. Одеса по напрямку м. Київ, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався відповідної дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною авто-потяга у складі автомобіля «Renault-Premium», р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «Van-Hool» моделі «3В0011» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у правій смузі попереду та в попутному напрямку. В результаті ДТП, пасажир автомобіля «Audi-A4» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024 за №0001783 внесено відомості за вище вказаним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 04.11.2024 було перекваліфіковано склад злочину з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП 02.11.2024 було вилучено: автомобіль марки «Audi» моделі «А4» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями; автомобіль марки «Renault» моделі «Premium», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_5 по типу спеціалізований сідловий тягач-Е без механічних пошкоджень;

спеціалізований напівпричіп контейнеровоз-Е, марки «Van-Hool» моделі «3В0011» р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_6 з механічними пошкодженнями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , автомобіль марки «Audi» моделі «А4» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , автомобіль марки «Renault» моделі «Premium», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_5 по типу спеціалізований сідловий тягач- НОМЕР_9 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , спеціалізований напівпричіп контейнеровоз - Е «Van-Hool» моделі «3В0011» р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Вище вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001783 від 03.11.2024.

У зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення які містять відомості, що можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні на них арешту, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 до матеріалів клопотання приєднав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Однак, викликався в судове засідання та не з`явився, причини його неявки не відомі.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання наявна заява від 04.11.2024 про розгляд клопотання у його відсутність в рамках кримінального провадження №0001783 від 03.11.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, при тому, що клопотання подане у кримінальному провадженні №0001783 від 03.11.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Користувач майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Зважаючи на вище викладене, з урахуванням того, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання не з`явився та не надав для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001783 від 03.11.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, що позбавило суд можливості дослідити зазначені матеріали з метою встановлення фактичних обставин справи та обґрунтованості накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0001783 від 03.11.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1