Провадження №1-кс/522/6011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській Області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратри міста Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0001189 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, громадянка України ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбала у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 6 грам, загорнутої паперовий згорток, який у подальшому зберігала при собі.

Надалі, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, помістила у свою жіночу сумку вищевказаний паперовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб, з метою утруднення його виявлення співробітниками контролюючих і правоохоронних органів при проведенні митного контролю під час подальшого незаконного переміщення ним вказаного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

03.09.2024, приблизно о 21-57 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу і переміщення наркотичних засобів через митний кордон України в напрямку на виїзд, слідуючи з м. Миколаїв до м. Стамбул Турецька Республіка через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполучення «Орлівка-Ісакча», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в зоні діяльності митного поста «Придунайський» Одеської митниці в якості пасажира автомобіля марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому завідомо для неї перевозився наркотичний засіб канабіс, загорнутий у паперовий згорток і прихований у належній ОСОБА_5 жіночій сумці, не заявила представникам митного органу і будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї вказаного наркотичного засобу, тобто вчиненням дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувала вказаний наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим незаконно перемістила наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

03.09.2024, приблизно о 21-57 год., в ході здійснення митного контролю автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і осіб, які слідували в ньому, в тому числі громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітниками Одеської митниці виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, загорнутий у паперовий згорток і прихований у її жіночій сумці, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагалась незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

Згідно з експрес-аналізом за допомогою експрес-тесту "NARK II", виявлена і вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевикладених обставин речовина містить наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 1).

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за ознаками: контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

04.09.2024, о 01:50 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

04.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

05.09.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят днів), до 02.11.2024

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

- повідомлення № 97 Одеської митниці від 03.09.2024 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;

- протокол про порушення митних правил № 0891/50000/24 від 03.09.2024;

- акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.09.2024;

- протокол огляду місця події від 04.09.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, тобто до 02.09.2024 ( строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту) не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною діяльністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) ;

- встановити та допитати додаткових свідків, які обізнані про обставини вчиненення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України ОСОБА_5 ;

- провести додаткові слідчі/процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їй не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше ніж 60 (шістдесят) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною діяльністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; тривалість передачі матеріалів кримінального провадження за підслідністю.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою:

Підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра необґрунтована, ризики відсутні та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилитись від слідства.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваній ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській Області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратри міста Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування), а саме до 31.12.2024 року включно, із забороною підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 31.10.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 31.12.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: