Справа № 149/2740/24
Провадження №1-кп/149/168/24
Номер рядка звіту 252
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19.11.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000077 від 28.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хмільник Вінницької області, громадянки України, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованої, яка не є депутатом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту та маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, 03.06.2024 приблизно о 15:19 год. перебуваючи за місцем проживання з власного мобільного телефону, за допомогою Інтернет додатку «Телеграм» замовила за грошові кошти в сумі 1500, 00 грн. амфетамін, оплативши в подальшому замовлення психотропної речовини через банківську картку, яку отримала у смс- повідомленні, таким чином незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 27.06.2024 приблизно о 11 години50 хвилин, у відділенні №4 «Нова пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримала посилку з психотропною речовиною (амфетаміном), яка була упакована в поліетиленовий пакет, який залишила при собі, таким чином незаконно почала зберігати психотропну речовину - амфетамін.

У подальшому 27.06.2024 близько 12 години 10 хвилин під час проведення огляду по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , на запитання співробітників поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо наявності у неї при собі заборонених предметів, добровільно видала для вилучення вказаний полімерний пакетик червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/12812-НЗПРАП від 23.07.2024 у наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина-амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 3,6240 г, маса амфетаміну становить 2,229 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 2, список № 2) психотропна речовина амфетамін віднесена до психотропних речовин, обіх яких обмежено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу в «Таблиці 2» вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - амфетаміну являється великим розміром.

27.08.2024 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні даної угоди стороною обвинувачення враховано повне визнання підозрюваною ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість вчиненого підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 2 ст. 309 КК України), а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Таким чином, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, надання правдивих показань під час досудового розслідування, які сприяли встановленню істини по справі, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, сторони погоджуються на призначення підозрюваній ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Також, сторони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В даному випадку визначення тривалості іспитового строку та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, є прерогативою суду, сторони усвідомлюють наслідки застосування ст. ст. 75, 76 КК України та дають згоду на їх застосування.

Початок іспитового строку відраховувати з дня проголошення вироку.

Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, який є проступком, шкода внаслідок його вчинення завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Законів України, а також інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,374,395,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2024 року, укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 - скасувати.

Речові докази у справі: поліетеленовий пакетик червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (№ СЕ-19/102-24/12812-НЗПРАП від 23.07.2024) в розмірі 3029,12 грн.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6