Справа № 676/53/24
Номер провадження 1-в/676/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янець-Подільському подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженої вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,

від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 , засуджена ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, подали заяви про розгляд подання в їх відсутності та не заперечували проти задоволення подання та звільнення засудженої від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), зокрема, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 дійшла висновку, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинила в 2023 році.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у 2023 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342 х 2 = 2684).

Як вбачається з матеріалів справи, вартість викраденого ОСОБА_4 (1051,80 грн.) майна менша 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч.2 ст. 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України засудженої ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь задовольнити.

На підставі Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1