Справа № 357/8251/18
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000794 від 13.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.1998 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, -

установив :

до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 30.05.2005 р. близько о 7 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 за місцем проживання останньої з ціллю заволодіння грошовими коштами потерпілої у великих розмірах.

Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_4 обговорив та спланував з ОСОБА_6 спільні дії та розподілили ролі по здійсненню збройного нападу на ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 діючи по заздалегідь обговореному плану, прибули 30.05.05 р. близько 08.25 год. до буд. АДРЕСА_3 , піднялись до кв.74, де ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима квартири, а ОСОБА_4 спостерігав за сторонніми особами. При прибутті вказаного дня о 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 до дверей власної квартири, ОСОБА_6 будучи в масці із спортивної шапки, яка прикривала його обличчя, проник до вказаної квартири і несподівано здійснив напад на ОСОБА_7 , накинувши їй на голову шматок тканини, яким придушував її за шию та обличчя, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , повністю підтримуючи дії ОСОБА_6 по здійсненню нападу, проник до квартири, де схопивши ОСОБА_7 за праву руку, кинув її на підлогу в коридорі та разом з ОСОБА_6 утримували її за голову, тулуб, руки і ноги, з силою придушуючи до підлоги. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи насильницькі дії щодо ОСОБА_7 , накинув ззаду їй на голову підодіяльник, яким придушував потерпілу за шию та голову до підлоги, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а також висловивши погрозу «Молчи, а то зарежем», здійснив погрозу застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

ОСОБА_6 в свою чергу, взявши у вказаній квартирі пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790» у вигляді пістолету, приставив його до голови ОСОБА_7 , чим здійснив погрозу в застосуванні насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

ОСОБА_7 , здійснюючи опір від насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні на колінах, взяла з підлоги вказаний пристрій, який поклав ОСОБА_6 , і здійснила постріл гумовою кулею, яка задівши їй перенісся влучила ОСОБА_4 в ліву ногу, та здійснила другий постріл, влучивши гумовою кулею собі в верхню поверхню правої кісті, чим заподіяла собі тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 забравши в ОСОБА_7 вказаний пристрій, наніс поруків`ям пристрою два-три удари в область голови ОСОБА_7 ззаду.

В результаті вказаного фізичного насильства ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо потерпілої ОСОБА_7 , останній спричинені наступні тілесні ушкодження: садна, синець на голові, рана на лівій кисті, садна на шиї та лівій руці, синці на ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після застосування вказаного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відкрито викрали з вказаної квартири майно потерпілої, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долара США на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 50 500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг А-800», вартістю 1 000 грн. з сім-картою оператора «діджус», вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790», вартістю 3 980 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 55 51 грн., тобто заволоділи чужим майном у великих розмірах.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та якому 27.08.2007 року з даного приводу пред`явлено обвинувачення, 20.05.2014 року щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, на виклики органу досудового розслідування не реагує, про місце його перебування не відомо, 27.08.2007 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як підозрюваний з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_4 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

постановив :

клопотання старшої слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , моб.тел. 067-135-14-08, АДРЕСА_4 , дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.1998 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8