Провадження № 1-кс/592/8071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за частиною 4 статті 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

27.11.2024 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 21011 білого кольору, без д.н.з., VIN-код НОМЕР_1 , так як вищезазначені речові докази зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2024 приблизно о 06:30 год. невстановлені особи, перебуваючи на території ТОВ «Агва-транс» в с. Токарі по вул. Незалежності, 1, Сумського району, звідки таємно викрали інструменти фірми «Дніпро-М», а саме: зварювальний напівавтомат MG-180X, зварювальний інвертор SAB-260N, ММА-250, дві болгарки по 150 кВт, дві болгарки по 125 кВт, міні мийку, 3 акумулятора по 100 ампер, чим завдали матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн.

26.11.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21011 білого кольору, без д.н.з., VIN-код НОМЕР_1 .

Зазначає, що вилучені в ході огляду предмета об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією частина 4 статті 185 КК України, за фактом того, що 10.11.2024 приблизно о 06:30 год. невстановлені особи, перебуваючи на території ТОВ «Агва-транс» в с. Токарі по вул. Незалежності, 1, Сумського району, звідки таємно викрали інструменти фірми «Дніпро-М», а саме: зварювальний напівавтомат MG-180X, зварювальний інвертор SAB-260N, ММА-250, дві болгарки по 150 кВт, дві болгарки по 125 кВт, міні мийку, 3 акумулятора по 100 ампер, чим завдали матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

У клопотанні наявне посилання на частину 2 статті 167 КПК України, разом з тим, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень 2 статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України він конкретно відповідає чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України в рамках якого подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зокрема, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження не вбачається будь-яких обставин щодо транспортного засобу марки ВАЗ 21011 білого кольору, без д.н.з., VIN-код НОМЕР_1 .

Крім того, усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Документи, які підтверджують право власності на вказаний у клопотанні автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) до клопотання не долучено.

Вищенаведені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю оцінити, як передбачено статтею 173 КПК України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для відповідних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за частиною 4 статті 185 КК України повернути прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1