Справа № 152/907/24
УХВАЛА

про повернення скарги

21 жовтня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвокатки ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 27 травня 2024 року, -

у с т а н о в и в :

1. 21 жовтня 2024 року адвокатка ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 27 травня 2024 року.

2. У своїй скарзі адвокатка ОСОБА_2 вказує, що постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року було закрито кримінальне провадження № 0000153 від 27 травня 2024 року. Адвокатка зазначає, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження ознайомилася 16 жовтня 2024 року. Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 отримав 5 жовтня 2024 року.

3. Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

4. Згідно з частиною другої статті 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

5. З матеріалів скарги видно, що адвокаткою ОСОБА_2 разом з цією скаргою не додано доказу про отримання потерпілим, його законним представником постанови про закриття кримінального провадження саме 5 жовтня 2024 року чи в будь-яку іншу дату.

6. Таким чином, слідчий суддя встановив, що скарга направлена до суду з пропуском строку для її подання, слідчим суддею поважних причин для пропуску такого строку не встановлено, що має наслідком повернення скарги.

7. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З цих підстав,

Керуючись статтями 303, 304, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу адвокатки ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 27 травня 2024 року повернути адвокатці ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА