справа № 166/1137/24
провадження № 1-кс/166/401/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 липня 2024 року за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

установив:

Слідча СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 липня 2024 року близько 15 год 15 хв за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , на території подвір`я виявлено більше 50 ростучих рослин коноплі.

За даним фактом 23 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З метою виявлення та врятування від умисного знищення майна - предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів, 23 липня 2024 року у період часу з 16 год 42 хв до 17 год 09 хв із застосуванням фотофіксації працівники поліції на підставі добровільної згоди власника домогосподарства ОСОБА_6 , провели огляд домоволодіння на АДРЕСА_1 без дозволу суду. У ході огляду працівники поліції виявили та вилучили на присадибній ділянці 86 рослин, зовні схожі на рослини конопель, у будинку за цією адресою - два пристрої, схожі на набої, пристрій для куріння.

Слідчий вилучене майно визнав речовими доказами, оскільки воно є знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину, має значення речового доказу.

Підставами проникнення на територію даного домогосподарства без постановлення відповідної ухвали слідчого судді слідча називає необхідність негайного реагування на інформацію, що надійшла на лінію 102 про незаконне вирощування рослин, зовні схожих на рослини конопель.

Просить надати старшому слідчому СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства на АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що за заявою ОСОБА_8 на лінію 102 про викрадення велосипеда виїхала слідчо-оперативна група, яка в ході перевірки установила, що ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння залишив велосипед та забув про його місце знаходження. ОСОБА_5 написав заяву про припинення перевірки, однак працівники поліції, перебуваючи за місцем його проживання, виявили на території догосподарства ростучі рослини, схожі на рослини конопель. У зв`язку із виявленим фактом працівник поліції здійнив повідомлення на лінію 102, а рослини з дозвоу власника домогосподарства вилучили з метою запобігання їх знищенню. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, дійшов такого висновку.

Із витягу із ЄРДР вбачається, що за матеріалами правоохоронних органів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом виявлення 23 липня 2024 року близько 15 год 15 хв на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 більше 50 ростучих рослин коноплі.

З протоколу огляду місця події від 23.07.24 убачається, що під час проведення огляду 23.07.24 у період часу з 16 год 42 хв до 17 год 09 хв на підставі добровільної згоди власника домогосподарства на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 працівники поліції виявили та вилучили на присадибній ділянці 86 рослин, зовні схожі на рослини конопель, у будинку за цією адресою - два пристрої, схожі на набої, пристрій для куріння.

Передумою огляду стало повідомлення працівника поліції ОСОБА_9 про виявлення на подвір`ї на АДРЕСА_1 кущів коноплі. Попередньо за вказаною адресою працівники поліції, у тому числі слідчий ОСОБА_10 , прибули 23 липня 2024 року о 14 год 04 хв за зверненням від 23.07.24 (13 год 47 хв) на лінію 102 ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , про викрадення велосипела. За результатами перевірки звернення СОГ установила, що ОСОБА_5 , пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння, уночі 23 липня 2024 року залишив велосипед та забув про його місцезнаходження. Про вказану обставину він повідомив ОСОБА_8 , який одразу ж зателефонував до поліції. Знайшовши велосипед, ОСОБА_5 просив припинити перевірку.

Таким чином, установлено, що під час перевірки заяви про вчинення крадіжи велосипеда за місцем проживання ОСОБА_5 були виявлені ростучі кущі коноплі, про що здійснено повідомлення на лінію 102. Відтак з метою збереження речових доказів - кущів рослин, схожих на коноплю, слідчий провів огляд будинковолодіння та вилучення рослин і предметів, обіг яких заборонений.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником домогосподарства на АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 . У матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_6 про дозвіл на огляд її будинковолодіння.

У силу вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вбачає законні підстави для обшуку вказаного будинковолодіння без попереднього на те дозволу суду з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених обставин клопотання слідчої слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 223, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 на проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який було проведено 23 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали - 25 липня 2024 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1