Справа № 129/701/19
Провадження по справі № 1-кп/129/56/2024
У Х В А Л А

25.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Гайсинського районного суду Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Сіріус Екстружен» - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,

Установив:

24.07.2024 р. до суду надійшло клопотання директора ПП «УРСА ТРАНС» ОСОБА_14 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, на вилучений 04.12.2018 р. під час огляду місця події належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ПП «УРСА ТРАНС» транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , вимоги обґрунтовує тим, що арешт на зазначене майно було накладено слідчим суддею за клопотанням слідчого, оскільки воно має значення речових доказів в кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, однак у цьому кримінальному провадженні 11.01.2019 р. вже проведено судову авто-товарознавчу експертизу, якою визначено вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому на даний час відпала потреба в його арешті.

Директор ПП «УРСА ТРАНС» ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, вважала його необґрунтованим, оскільки слідчим суддею було законно накладено арешт на належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ПП «УРСА ТРАНС» транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, а також на даний час не відпала необхідність у застосуванні арешту, оскільки він має бути збережений як речовий доказ до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 і потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладалися на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладалися на розгляд суду.

З`ясувавши позиції учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 р. накладено арешт на вилучений 04.12.2018 р. під час огляду місця події належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ПП «УРСА ТРАНС» транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, на даний час у цьому кримінальному провадженні не проведено підготовче судове засідання та не розпочате судове слідство, докази у цій справі суду не надавалися та не вивчалися, клопотання сторін щодо цих доказів судом не розглядалися, а тому не відпала необхідність у застосуванні арешту на цей транспортний засіб, який має бути збережений як речовий доказ до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та необхідно забезпечити його збереження як речових доказів, - лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям скоєння злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом ; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ; клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду; про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно ; суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 р. накладено арешт на вилучений 04.12.2018 р. під час огляду місця події належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ПП «УРСА ТРАНС» транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, на даний час у цьому кримінальному провадженні не проведено підготовче судове засідання та не розпочате судове слідство, докази у цій справі суду не надавалися та не вивчалися, клопотання сторін щодо цих доказів судом не розглядалися, а тому не відпала необхідність у застосуванні арешту на цей транспортний засіб, який має бути збережений як речовий доказ до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, то необхідно відмовити в задоволенні клопотання директора ПП «УРСА ТРАНС» ОСОБА_14 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, арешту на вилучений 04.12.2018 р. під час огляду місця події належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ПП «УРСА ТРАНС» транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст.98, 170-174 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «УРСА ТРАНС» ОСОБА_14 яке надійшло до суду 24.07.2024 р., про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, арешту на вилучений 04.12.2018 р. під час огляду місця події належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ПП «УРСА ТРАНС» транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , через безпідставність.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: