Справа № 710/1077/24
Провадження № 1-кп/710/127/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 13.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , навесні 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ч. 1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, на території присадибної ділянки домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв не менше 555 рослин конопель, після чого, з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, до 20.06.2024 року здійснював догляд за ними, а саме обробляв та прополював від бур`янів і таким чином незаконно виростив 555 рослин конопель, які було виявлено та вилучено 20.06.2024 року.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена поліцейськими, які 20.06.2024, в період часу з 07:51 год. по 11:55 год. під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, виявили та вилучили 555 рослин зеленого кольору з кореневою системою, стеблами, листям, які, згідно з висновком експерта від 24.06.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, з метою власного вживання, незаконно придбав, шляхом зривання рослин коноплі на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому висушив, та зберігав на території вказаного домоволодіння без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена поліцейськими, , які 20.06.2024, в період часу з 07:51 год. по 11:55 год. під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, виявили та вилучили: на горищі сараю листя рослин, які згідно висновку експерта від на 21.06.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 980,42 г; на землі біля господарського приміщення, листя рослин, які згідно висновку експерта від 21.06.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху 881,88 г.

Загальна маса виявленого та вилученого в домоволодінні ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину становить 1862,3 г, що є великим розміром, відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що навесні замовив через мережу інтернет насіння коноплі, яке посадив на своїй присадибній ділянці поміж кукурудзою. Рослини коноплі він прополов, деякі рослини вирвав та склав у дворі. У червні 2024 року в нього рослини коноплі вилучили працівники поліції. Крім того, в нього на горищі також сушились рослини коноплі. Всі ці рослини вирощував та зберігав для власних потреб.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення за ч. 2 ст. 309 КК України нетяжкий злочин, ч. 2 ст. 310 КК України тяжкий злочин, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання та те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відповідно у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 9844 грн. 64 коп.

Речові докази: 455 рослин роду конопель, зеленого кольору зі специфічним запахом, поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаного паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача; 100 рослин роду конопель, зеленого кольору, зі специфічним запахом, після проведення експертизи поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаного паперовою биркою експерта; рослини, зеленого кольору, в перерахунку на суху речовину 980,42 г., після проведення експертизи поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаних паперовою биркою експерта; рослини, зеленого кольору, в перерахунку на суху речовину 881,88 г., після проведення експертизи поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаних паперовою биркою експерта, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - належить знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, які рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 9844,64 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази знищити, зокрема: 455 рослин роду конопель, зеленого кольору зі специфічним запахом, поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаного паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача; 100 рослин роду конопель, зеленого кольору, зі специфічним запахом, після проведення експертизи поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаного паперовою биркою експерта; рослини, зеленого кольору, в перерахунку на суху речовину 980,42 г, після проведення експертизи поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаних паперовою биркою експерта; рослини, зеленого кольору, в перерахунку на суху речовину 881,88 г, після проведення експертизи поміщених до полімерного упакування, білого кольору, опечатаних паперовою биркою експерта, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1