У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві поданій ним 25 вересня 2024 року в інтересах ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 25 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України. Підтвердженням прийняття заяви є талон-повідомлення ЄО за № 49101. Однак, станом на день звернення зі скаргою, відомості, за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, що свідчить про порушення уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві вимог ст. 214 КПК України.

Особа, якою подано скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в заяві вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Деснянське УП ГУНП у м. Києві за № 49101.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак як встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, поданої 25 вересня 2024 року в інтересах ОСОБА_4 (зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Деснянське УП ГУНП у м. Києві за № 49101).

Копію ухвали слідчого судді направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання, особі, якою подано скаргу, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -