У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000727 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000727 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.11.2024, близько 20:45 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Лубни-Чорнухи в сторону с. Калайденці Лубенського району, де проїжджаючи в районі с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення із автомобілем Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху. У результаті даної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер на місці події, водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3 , із тілесними ушкодженнями доставлений до реанімаційного відділення КНП Лубенська ЛІЛ.

20.11.2024 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль Fiat Dukato д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 26.07.2003 Ізюмським МРЕВ ДАІ належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль ЗАЗ - Таврія д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 17.02.2000 ТСЦ 5343, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортні засоби мають сліди ДТП. За результатами огляду їх тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію стоянки, що за адресою АДРЕСА_3 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 20.11.2024 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Fiat Dukato д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 26.07.2003 Ізюмським МРЕВ ДАІ належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль ЗАЗ - Таврія д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 17.02.2000 ТСЦ 5343, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_2 ., є речовими доказами, які можуть бути використані як речові докази та за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Fiat Dukato д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 26.07.2003 Ізюмським МРЕВ ДАІ належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль ЗАЗ - Таврія д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 17.02.2000 ТСЦ 5343, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, і залишити на зберіганні на території стоянки, що за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1