УХВАЛА

Іменем України

29.08.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000525 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 27.07.2024 року близько о 04 години ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з приміщення прохідної підприємства Власна Ферма, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах, який належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 до власного мобільного телефону вставив сім-карту із викраденого мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах, зайшов в мобільний додаток «Приват 24» ОСОБА_6 та викрав грошові кошти у сумі 36300 грн.

27.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, прокурор просить обрати щодо підозрюваного домашній арешт у нічний час.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід в виді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний після роз`яснення прав, права на захисника клопотань не заявив, проти вимог клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000525 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 27.07.2024 року близько о 04 години ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з приміщення прохідної підприємства Власна Ферма, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах, який належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 до власного мобільного телефону вставив сім-карту із викраденого мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах, зайшов в мобільний додаток «Приват 24» ОСОБА_6 та викрав грошові кошти у сумі 36300 грн.

27.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт у нічний час, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - до 27.10.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________