ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про накладення тимчасового арешту на майно, вилучення його з метою збереження, передачу майна на тимчасове зберігання потерпілому та скасування державної реєстрації автомобіля

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив:

-накласти тимчасовий арешт на рухоме/нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є стороною у кримінальному провадженні №0001620, яке перебуває у його власності, сумісній власності, з метою відшкодування в подальшому спричинених потерпілому збитків, в інтересах слідства;

-накласти тимчасовий арешт на автомобіль Шкода Октавія, 2006 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_4 , якому належав попередньо д.н.з. НОМЕР_1 на момент його продажу мені;

-з метою збереження речового доказу, в межах кримінального провадження, в інтересах слідства та потерпілого, здійснити вилучення з володіння ОСОБА_4 автомобіль Шкода Октавія, 2006 року випуску, який безпідставно було зареєстровано ОСОБА_5 на ОСОБА_4 ,. якому належав попередньо д.н.з. НОМЕР_1 на момент його продажу мені, реєстрацію якого на себе здійснювати не мав права ОСОБА_4 за участі ОСОБА_5 ;

-передати на зберігання автомобіль Шкода Октавія, 2006 року випуску, якому належав попередньо д.н.з. НОМЕР_1 - фактичній потерпілій у кримінальному провадженні стороні, ОСОБА_3 , на час здійснення слідства та з метою відшкодування в подальшому матеріальної шкоди заподіяної потерпілому;

-скасувати державну реєстрацію автомобіля марки Шкода Октавія, 2006 року випуску, реєстрацію якого було здійснено на ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , який не мав на то жодних прав, статків та здійснити реєстрацію за законним власником потерпілим - ОСОБА_3 , яким за автомобіль було фактично сплачено кошти;

-накласти з метою збереження речового доказу та відшкодування в подальшому майнової шкоди потерпілому ОСОБА_3 , в інтересах слідства в межах кримінального провадження тимчасовий арешт на автомобіль OPEL ASTRA SPORTS TOURER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який було придбано ОСОБА_5 на гроші отримані ним сумісно від ОСОБА_3 за автомобіль Шкода Октавія, реєстрація якого була здійснена на ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує на те, що у провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001620 від 05.11.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Станом на 14 листопада 2024 року є підстави вважати, що є реальна загроза знищення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викраденого в ОСОБА_3 ними сумісно майна, при тому загроза знищення або перепродажу автомобіля Шкода Октавія, 2006 року випуску, який ними було продано заявнику та за який ним було фактично сплачено кошти.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у заяві підтримав вимоги клопотання, з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та до нього не додано доказів, що ОСОБА_3 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а відтак останній не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна.

Що стосується вимог вилучення автомобіля та передачі його на відповідальне зберігання, то такі вимоги заявник у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів необхідності вчинення зазначених дій.

Крім того, заявник просить скасувати державну реєстрацію автомобіля марки Шкода Октавія, 2006 року випуску, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що доводи скарги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 170 -171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення тимчасового арешту на майно, вилучення його з метою збереження, передачу майна на тимчасове зберігання потерпілому та скасування державної реєстрації автомобіля - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя