КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4348/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 400 099 30 від 15 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 сім років позбавлення з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України - на 3 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, зарахувавши у строк відбування покарання, час її затримання - 16.10.2014 та з 17.10.2014 по 21.10.2014 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 19.05.2023 по день звернення вироку до виконання на підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Заставу у розмірі 24.360 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2014 звернуто в дохід держави.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01.04.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Між тим, ухвалою судді-доповідача від 10.06.2024 апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху та йому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в новій редакції не свідчить про усунення ним в повному обсязі недоліків, викладених в ухвалі від 10.06.2024, проте з метою забезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя та права на захист, слід дійти висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , за відсутності для того перешкод.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 400 099 30 від 15 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2