Провадження № 1-кс/686/8175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 26.07.2024 року ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000387 від 17.07.2024 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке складене старшим слідчим в ОВС першого СВ (дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому і погоджене з заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000387 від 17.07.2024 та зобов`язати прокуратура чи іншу уповноважену особу прокуратури на вчинення дій, спрямованих на виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000387.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру винесене передчасно, є необґрунтованим, не ґрунтується на неспростовних доказах, оскільки на момент його повідомлення матеріали кримінального провадження не містили жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували виникнення та наявність у ОСОБА_4 злочинного умислу направленого на прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою .

Скаржник, який клопотав про розгляд скарги без його участі та представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, представника органу досудового розслідування, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000387, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст.24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження 26.07.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуване повідомлення про підозру складено 26 липня 2024 року. Із скаргою на це повідомлення адвокат ОСОБА_3 звернувся 27 вересня 2024 року. На момент звернення до суду із скаргою та на момент її розгляду кримінальне провадження не закрито, обвинувальний акт до суду не передано, тобто скаргу подано після спливу двох місяців, що відповідає п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 вересня 2024 року було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя не надає оцінки обґрунтованості зміненої підозри ОСОБА_4 , оскільки зазначені обставини знаходяться поза межами предмету розгляду скарги сторони захисту, а тому обмежується лише фактом такої зміни.

Підставою для зміни повідомлення про підозру або складання нової підозри можуть бути ситуації, коли органом досудового розслідування були отримані нові докази та/або проведена оцінка вже відомим доказам, була встановлена необхідність в уточненні фактичних обставин скоєного (місце, спосіб, час, характер, дії, сума тощо) або частина підозри не була підтверджена в результаті іншої оцінки доказів, що тягне за собою виключення з раніше повідомленої підозри епізодів протиправної діяльності чи навпаки їх доповнення новими епізодами і, як наслідок, можлива зміна/уточнення/доповнення кваліфікації.

Аналізуючи змінену підозру ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року та порівнюючи її з змістом попередньої підозри від 26 липня 2024 року, можливо прийти до висновку, що підставою для такої зміни стали певні уточнення та виключення кваліфікуючої ознаки вчинення дій групою осіб.

Застосовуючи положення ст.279 та 278 КПК України у їх взаємозв`язку, вважаю, що такою дією, як складання 30 вересня 2024 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення фактично та юридично припинила дію попередньої підозри від 26 липня 2024 року.

За відсутності предмета оскарження та втрати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26 липня 2024 року своєї сили, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття рішення у формі саме закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , а не відмови у її задоволенні. Оформлення слідчим суддею резолютивної частини в такому вигляді не перешкоджає стороні захисту оскаржити її у встановленому процесуальному порядку, що також було відображено у відповідній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 26.07.2024 року ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000387 від 17.07.2024 та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя