Провадження № 1-кс/344/6265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000251 від 01.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні зазначено, що у жовтні 2022 року ОСОБА_4 зустрівся з директором КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 та запропонував здійснювати постачання медикаментів та виробів медичного призначення для потреб лікувального закладу через ТОВ «Модерн-Фарм», на що остання погодилась. При цьому, під час зустрічі ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів із ТОВ «Модерн-Фарм» на купівлю медикаментів та виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на картковий рахунок, номер якого ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_4 та інтересах третьої особи ТОВ «Модерн-Фарм» в період з листопада 2022 року по грудень 2023 року систематично укладала із ТОВ «Модерн-Фарм» договори про закупівлю.

Як зазначено, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_6 прийняла його пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає прямі договори з ТОВ «Модерн-Фарм» на купівлю медикаментів та виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі, діючи умисно, на виконання домовленості з ОСОБА_6 , у період з 11 січня по 19 грудня 2023 року систематично, частинами, надав службовій особі директорові КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , неправомірну вигоду шляхом перерахування на її картковий рахунок грошових коштів у безготівковій формі у загальній сумі 55 152 грн., за укладення договорів на закупівлю медикаментів та виробів медичного призначення між КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» та ТОВ «Модерн-Фарм».

Матеріалами клопотання зазначається, що 22 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 надав всі необхідні покази на досудовому розслідувані, з огляду на що відсутні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , одружений, українець, громадянин України, фізична особа-підприємець, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження (не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання; п. 3 підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні відомості.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з метою запобігання наведеним прокурором ризиків, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 20 жовтня 2024 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2024 року.