Справа № 525/889/20
провадження № 1-в/644/764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, подання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання в частині засудження за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2

Ініціатор звернення просить згідно ч. 2 ст.74 КК України вирішити питання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року в частині засудження за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX . Цим Законом внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Далі в мотивувальній частині подання зазначено, що ОСОБА_4 спричинена шкода потерпілій у сумі 1600, 00 грн., що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян який у 2020 році становив 2102,00 грн.

До подання додано вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року відносно засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок відносно неповнолітнього ОСОБА_3 не надано.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається ініціатор звернення, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України, визнаються такими, що не мають судимості, особи засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

З доданої до клопотання копії вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік.

Тобто, на час звернення до суду з вказаним поданням, відповідно до інформації зазначеної у ньому та у доданих документах, ОСОБА_4 не має судимості за ч. 1 ст. 185 КК України.

Інші дані необхідні для застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX суду не надані.

Окрім цього, не зрозуміло стосовно кого саме подано подання.

Таким чином, за наведених в ухвалі обставин, без усунення наявних у ньому протиріч подання не може бути розглянуто.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути подання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання в частині засудження за ч. 1 ст. 185 КК України для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1