Провадження №1-кп/127/510/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 08.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 08.03.2024 перебуваючи по вул. Пирогова, у м. Вінниці, незаконно придбав шляхом знахідки, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, при собі 08.03.2024 близько 10 год. 40 хв., перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких, про наявність заборонених речовин повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яка знаходиться при ньому у правій кишені штанів.

В ході проведення огляду місця події, 08.03.2024 в період часу з 11:39 год. по 11:46 год., ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав з правої кишені штанів один згорток у клейкій стрічці чорного кольору у якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку він зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 0,9059 г, маса PVP становить 0,6754 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 зі змінами) великими розмірами PVP є маса від 1,5 г. до 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він періодично вживає психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та був засуджений раніше за ч. 1 ст. 309 КК України. З приводу обставин справи повідомив, що перебуваючи у АДРЕСА_2 , помітив на землі згорток, розуміючи що в ньому можуть знаходитись заборонені речовини, підняв його та забрав для власного вживання. Однак, пройшовши декілька метрів був затриманий працівниками поліції, яким повідомив про наявність у нього психотропної речовини та добровільно її видав. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000055 від 08.03.2024 (т.1 а.с. 22, 47), постанови про визнання речових доказів від 08.03.2024, від 21.03.2024 (т.1 а.с. 25, 37), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 12.03.2024 (т.1 а.с. 26, 27), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/4705-НЗПРАП від 15.03.2024 (т.1 а.с. 32-36), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 40, 45, 46, 64), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 42, 43), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 44).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, добровільно видав заборонені речовини працівникам поліції, у вчиненому щиро розкаявся, працевлаштований, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 31), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає тридцять чотири тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 3029,12 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 №127/8010/24, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000055, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка поміщена до спец. пакету та передана на зберігання до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1