Справа № 682/1894/24
Провадження № 1-кп/682/144/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001081 від 23.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2013 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 15.10.2013 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років 20 днів обмеження волі; 15.05.2019 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі , - за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

Достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжений Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, до 12 серпня 2024 року, 18.06.2024 року близько 17 год 30 хв. ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Пиво-води» по АДРЕСА_2 помітив на столі для відвідувачів мобільний телефон марки «Readme» моделі «С-21Y» 64Gb чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , тавирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав зі столу для відвідувачів належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Realme» моделі «С-21Y» 64Gb вартістю 2766 грн зі стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2916 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 18 червня 2024 року близько17 год 30 хв в приміщенні магазину «Пиво-води» по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив на столі для відвідувачів чоловічий гаманець, у якому знаходилась банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «РауРаss» розрахунку, належна потерпілому ОСОБА_6 , та вирішив її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення та привласнення банківської картки та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 умисно таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «РауРаss» розрахунку, держателем якої є ОСОБА_6 і яка відповідно статті 1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, п.15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до статті 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми і містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ з метою подальшого використання для заволодіння грошовими коштами.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, 18.06.2024 року близько 17 год 30 хв в приміщенні магазину «Пиво-води» по вул. Церковній 15 в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України з 24.02.2022 р діє воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, дія якого продовжена Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, до 12 серпня 2024 року, попередньо викравши банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «РауРаss» розрахунку, яка належить ОСОБА_6 , та, усвідомлюючи відсутність необхідності введення пін-коду доступу, вирішив шляхом незаконного її використання викрасти грошові кошти потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення коштів з банківської карти потерпілого, 18.06.2024 рокув період з 17 год 53 хв по 19 год 59 хв ОСОБА_4 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «РауРаss» розрахунку, держателем якої є ОСОБА_6 , шляхом здійснення банківських операцій по розрахунку через банківський термінал без введення відповідногопін-коду доступу за купівлю товарів в магазині «Марта» на суму 56 грн, в магазині «Кутовий» на суму 480,9 грн, в магазині «АВС» на суму 1097 грн, в магазині «Шаурма» на суму 330 грн, в магазині «Чайка» на суму 269, в магазині «ТРАШ» на суму 442,57 грн таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 2675 грн 47 коп, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього 22 червня 2024 року близько 15 год 20 хв у приміщенні магазину «ТРАШ» в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України з 24.02.2022 р діє воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжений Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, до 12 серпня 2024 року, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельних прилавків викрав шоколадки «Milka» з арахісом та карамеллю вагою 276 г в кількості сім штук вартістю по 70,60 гривень кожна, які заховав в картуз, щоб їх не побачив касир чи охоронець магазину, та, не розрахувавшись за викрадений товар, вийшовз приміщення магазину, заподіявши ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 494 грн 20 коп.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього 22 червня 2024 року близько 17 год 30 хв у приміщенні магазину «ТРАШ» в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 р на території України діє воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, дія якого продовжена Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, до 12 серпня 2024 року, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із стелажів торгівельних прилавків намагався викрасти шоколадки «Milka» з арахісом та карамеллю вагою 276 г в кількості сім штук вартістю по 70,60 гривень кожна, одну пляшку віскі «JAMESON» об`ємом 1 л вартістю 700 гривень, а всього товарів на загальну суму 1194 грн 20 коп, які належать ТОВ «ТРАШ», вчинивши при цьому усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Але ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та зупинений працівниками вказаного магазину з викраденою продукцією при виході з магазину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином, а діяння, передбачене ч.1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком.

31 липня 2024 року за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілогоТОВ "ТРАШ" ОСОБА_7 . прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст 185, ч.1 ст.357 КК України, а потерпілий та представник потерпілого здійснили акт прощення обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згода потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ "ТРАШ" ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 надана та їх заяви долучені до угоди. Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 здійснили акт прощення обвинуваченого ОСОБА_4 , майнових претензій до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили можливість призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Враховуючи наведене, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної за згодою потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ "ТРАШ" ОСОБА_7 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, достатнього і необхідного для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуального рішення, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та зарахувати у строк відбування покарання період утримання під вартою з 02.07.2024 р .

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн .

Речові докази: мобільний телефон марки «Readme» моделі «С-21Y» 64Gb із стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» слід залишити потерпілому ОСОБА_6 для використання; сім шоколадок "Milka" вагою по 276 г та одну пляшку віскі "JAMESON" об`ємом 1 л залишити ТОВ "Траш" для використання; оптичний DVD-R диск з вмістом відеозапису із камери відеоспостереження в магазині ТОВ "ТРАШ" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст . 315, 474 - 475, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ "ТРАШ" ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 період його утримання під вартою з 02.07.2024 р до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн .

Речові докази: мобільний телефон марки «Readme» моделі «С-21Y» 64Gb із стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» залишити потерпілому ОСОБА_6 для використання;

сім шоколадок "Milka" вагою по 276 г та одну пляшку віскі "JAMESON" об`ємом 1 л залишити ТОВ "Траш" для використання;

оптичний DVD-R диск з вмістом відеозапису із камери відеоспостереження в магазині ТОВ "ТРАШ" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- прокурором, потерпілим, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди потерпілого на укладення угоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1