Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб займається незаконним придбанням, зберіганням перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів на території Подільського району та інших районів міста Києва.

У ході досудового розслідування, встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень ймовірно причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_5 виданий 03.05.2001 Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Крім того, встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 та ряд інших осіб, з метою маскування походження грошових коштів, які отримувалися від вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів на території міста Києва, використовували крипто гаманці.

У відповідності до показів свідків та інших матеріалів, зібраних співробітниками Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_4 отримувала кошти у криптовалюті USDT на ряд електронних гаманців, які обслуговуються криптобіржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідь на запит, криптобіржа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_4) повідомив, що на вказаній криптобіржі зареєстрований акаунт User ID - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, на криптовалютній біржі «Binance» у ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), User ID - НОМЕР_2, наявний гаманець віртуальних активів (криптовалютний гаманець): НОМЕР_6.

При проходженні реєстрації на криптовалютній біржі «Binance» ОСОБА_4 вказано електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , крім того з метою верифікації особи, останньою завантажено фото паспорту громадянина України: НОМЕР_5 та особисте фото.

Крім того, співробітниками Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, отримано аналітичне дослідження віртуальних активів (криптовалюта), які розміщені на акаунті ОСОБА_4 , User ID - НОМЕР_2, в тому числі вищевказаний криптогаманець, який належать останній, обслуговуються криптобіржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та достовірно встановлено ряд осіб, які отримували кошти у криптовалюті з метою подальшої легалізації.

Таким чином, у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів та встановлені вагомі обставини, які свідчать, що віртуальні активи (криптовалюта), які розміщені на акаунті ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), User ID - НОМЕР_2, в тому числі вищевказаний криптогаманець, який належать останній та обслуговується криптобіржою «Binance», отримані злочинним шляхом.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що вказані віртуальні активи (криптовалюта) набуті кримінально протиправним шляхом, тобто, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, що є підставою згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту.

У зв`язку із викладеним, постановою слідчого у кримінальному провадженні вищевказані віртуальні активи (криптовалюта) розміщені на акаунті ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), User ID - НОМЕР_2, зокрема криптогаманець НОМЕР_6, що знаходяться на криптовалютній біржі «Binance» визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, написав заяву про розгляд без його участі, просив задовольнимти клопотання.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Правовою підставою арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 16.10.2024 вищевказані віртуальні активи (криптовалюта) розміщені на акаунті ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), User ID - НОМЕР_2, зокрема криптогаманець НОМЕР_6, що знаходяться на криптовалютній біржі «Binance» визнано речовими доказами.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, на віртуальні активи (криптовалюта), які розміщені на акаунті ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), User ID - НОМЕР_2, в тому числі криптогаманець НОМЕР_6, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обслуговуються криптобіржою «Binance» (ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб, заблокувати увесь функціонал, який зареєстрований вказаному акаунті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6