Справа № 212/3856/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0001795 від 28.12.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження закрито, а отже відсутні подальші підстави для накладення арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, просила задовольнити клопотання.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Такі відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2024 в рамках кримінального провадження № 0001795 від 28.12.2023 накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 194,5 кв.м, замощення І, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, з забороною його відчуження та розпорядження.

23 листопада 2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0001795 від 28.12.2023 закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони складу злочину. Питання про скасування арешту не вирішено.

Частина 9 статті 100 КПК України передбачає, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.09.2024.

Керуючись ст. 100, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року, на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 194,5 кв.м, замощення І, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1