Справа № 503/1829/24
Провадження № 1-кп/503/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 20.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ, Челябінської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не депутата, який проходить військову службу по мобілізації на посаді «телефоніста» військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року за ст. 390-1 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року у справі № 503/138/24 відносно ОСОБА_2 видано обмежувальний припис терміном 6 (шість) місяців та визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього наступні обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 50 метрів до місця спільного проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою.

3. Заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою.

4. Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

15 лютого 2024 року ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений із зазначеним рішенням суду, з умовами обмеження, обов`язками та юридичними наслідками у разі їх порушення.

Однак, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи обов`язковим приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя, по забезпеченню виконання рішення суду, маючи фізичну можливість виконувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року, порушуючи встановлені рішенням суду заборони, 19 липня 2024 року близько 15:50 години, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де вона проживає, та почав спілкуватись з ОСОБА_3 , а також вимагати відчинити йому двері житлового будинку, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Крім того, 26 липня 2024 року близько 19.00 години ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя, по забезпеченню виконання рішення суду, маючи фізичну можливість виконувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року, порушуючи встановлені рішенням суду заборони, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та почав спілкуватись з ОСОБА_3 , при цьому розбив скло у вікні житлового будинку, де проживає ОСОБА_3 , чим порушив вимоги обмежувального припису.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

07 липня 2024 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 подану в порядку, передбаченому пунктом 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала письмову заяву в порядку, передбаченому пунктом 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України.

Ураховуючи виконання, під час досудового розслідування кримінального проступку у формі дізнання, вимог ст. 302 КПК України, суд вважає, що є підстави, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, правильно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України.

Обставини, які враховуються при призначенні покарання та мотиви призначення покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, а також надав згоду на спрощений розгляд кримінального провадження не оспорюючи встановлені досудовим розслідуванням обставини. Наведені відомості є достатніми аби вважати дії обвинуваченого ОСОБА_2 як щире каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року за ст. 390-1 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Отже, при визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що його обтяжує, а також те, що ОСОБА_2 , будучи засудженим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 після постановлення щодо нього вироку Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року за ст. 390-1 КК України та призначення покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, до повного відбуття вказаного покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за вчинення даного кримінального правопорушення частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, зокрема, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Також, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Призначене ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого, як і інші заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися.

Суд не вбачає ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. При цьому суд звертає увагу на те, що СD-R диски із відеозаписами вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положень ст. 99 КПК України, є не речовими доказами, а документами.

Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року, перевівши пробаційний нагляд в обмеження волі за правилами, визначеними п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1