Справа № 683/2958/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000514 від 17.09.2024 року,

встановив:

17 вересня 2024 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2024 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа із № НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевої жительки, на № НОМЕР_2 , представившись працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом блокування не санкціонованого перерахунку коштів, випитавши реквізити банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 146 144 гривень, які було перераховано на невідомий банківський рахунок.

17.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що 15.09.2024 року біля 18 год. 00 хв. на її мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 зателефонувала невстановлена особа з мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та в ході телефонної розмови повідомила, що з її банківських карток намагаються зняти грошові кошти та потрібно зателефонувати на гарячу лінію за номером НОМЕР_7 , що потерпіла і зробила. В подальшому на її мобільний номер телефону зателефонував мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 та представився оператором банку та повідомив, що потрібно зробити деякі функції в телефонному режимі, щоб не зняли грошові кошти. Виконавши всі дії потерпіла виявила, що на її банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відсутні грошові кошти, а саме з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 було знято грошові кошти в сумі 54 000 грн. трьома платежами та з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 92 444 грн. чотирма платежами.

Слідчий в клопотання зазначає, що беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте разом із клопотанням подав заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальнику ВП № 1 - начальнику СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 телефон НОМЕР_9 , факс НОМЕР_10 , у період часу з 00 год. 00 хв.15.09.2024 року по 17.09.2024 року, з абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до паперових та/або електронних носіїв документів за визначеним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: