Справа №487/9377/24
Провадження №1-в/487/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та заборони, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 начальник управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з об`єкта нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Територіальної громаді м. Миколаєва в особі Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

Ухвалою від 24.10.2024 клопотання прийнято до провадження та призначено до розгляду.

05.11.2024 прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради без його участі, у зв`язку із закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину, проти задоволення клопотання не заперечує.

06.11.2024 до суду надійшло доповнення до клопотання начальника управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради ОСОБА_3 від 23.10.2024 про скасування арешту, в якому також просив про скасування заборони вчиняти з об`єктом нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які правочини з відчуження, передачі в користування, під заставу або у статутні фонди підприємств.

Просили також розглянути клопотання за відсутності представника Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що 22.11.2017 були внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000918 за правовою кваліфікаціє ч.2 ст. 364 КК України, що в липні 2017 року службові особи органу місцевого самоврядування у змові з іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, під час виконання договірних зобов`язань, використали службове становище всупереч інтересам служби, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді спричинення матеріальних збитків.

В рамках кримінального провадження за №0000918 від 22.11.2017, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , було накладено арешт на об`єкт нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Територіальної громаді м. Миколаєва в особі Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради та заборонено вчиняти з об`єктом нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які правочини з відчуження, передачі в користування, під заставу або у статутні фонди підприємств.

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 25.12.2021 кримінальне провадження за №0000918 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку, з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Арешт з об`єкта нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заборона вчиняти з об`єктом нерухомості незавершеного будь-які правочини з відчуження, передачі в користування, під заставу або у статутні фонди підприємств не скасовані.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, накладення арешту на об`єкт нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заборона вчиняти з об`єктом нерухомості незавершеного будь-які правочини з відчуження, передачі в користування, під заставу або у статутні фонди підприємств, було здійснено з метою забезпечення у кримінальному провадженні речового доказу та виконання завдань кримінального провадження, запобігання можливості знищення чи зміни вказаного майна.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.41 Конституції України, передбачено, непорушність права власності у всіх його формах; всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди; не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні, крім випадків передбачених законом.

На теперішній час кримінальне провадження за №0000918 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що потреба у застосуванні арешту об`єкта нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчиняти з об`єктом нерухомості незавершеного будь-які правочини з відчуження, передачі в користування, під заставу або у статутні фонди підприємств відпала, у зв`язку з чим клопотання начальника управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та заборони задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 на з об`єкт нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Територіальної громаді м. Миколаєва в особі Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради та заборону вчиняти з об`єктом нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які правочини з відчуження, передачі в користування, під заставу або у статутні фонди підприємств - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1