ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000176,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду її заяви-клопотання від 15.10.2024рноку про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000176.

На цю ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за її скаргою.

На обґрунтування своїх вимог вказувала, що за її заявою 20.06.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000176 за ознаками ч.1 ст.364 КК України.

Об`єктом кримінального правопорушення є земельна ділянка, кадастровий номер :02,002:0232, на якій розташоване її майно і яка в незаконний спосіб вибула з державної власності, і документи на підставі яких проведені реєстраційні дії.

15 жовтня 2024 року вона подала до слідчого відділення заяву-клопотання про визнання її потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Відповідь і процесуальне рішення від слідчого, згідно поданого нею клопотання від 15.10.2024 року про визнання її потерпілою, нею не отримано.

ЄУНСС 718/2324/23 НП 11сс/822/329/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7 .

Вважає, що висновки слідчого судді про те, що оскаржувана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку КПК України, є необґрунтовані.

Також апелянт посилалась на ст.220 ч.1, 303, 24 КПК України, ст.55 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути

Оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що заявником про вчинення кримінального провадження є ОСОБА_5 . Також вона зазначає, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення порушено її майнові права на тримання в користування землі від належного розпорядника, вона не може здійснити будівельні роботи щодо власних об`єктів нерухомості.

Отже, оскільки ОСОБА_5 є заявником в кримінальному провадженні і яка вказує, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення порушено її майнові права, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона вправі була звертатись до слідчого з поданим нею клопотанням, а слідчий, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, зобов`язаний був розглянути подане нею клопотання.

Оскільки слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_5 у встановлений ч.1 ст.220 КПК України строк, така бездіяльність слідчого може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

А тому висновок слідчого судді про те, що вказана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню, є помилковим.

За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_5 по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 220, 303 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000176 за скаргою ОСОБА_5 , якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, скасувати та направити матеріали провадження в суд першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя