Провадження № 1-кп/537/27/2024
Справа № 537/2117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за №0000095, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.06.2022 року, органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.05.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.229-2 КК України до покарання позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.14 КК України призначено лікування від наркоманії. Із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф в розмірі 170 грн.

- 13.11.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до карання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 15.12.2003 року на підставі ухвали Полтавського районного суду від 08.12.2003 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 6 днів,

- 26.10.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 26.01.2008 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.01.2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 місяці 2 дні,

- 22.07.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього належного йому майна,

- 06.09.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі 7 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна,

- 08.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Знятий з обліку по закінченню іспитового строку,

- 16.10.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Відомості про зняття з обліку по закінченню іспитового строку відсутні,

- 24.02.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. Відомості про зняття з обліку по закінченню іспитового строку відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6

12.02.2023 близько 10 год. 05 хв., тобто в умовах воєнного стану, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку та поклав до кишень своєї куртки майно ТОВ «Вигідна покупка» (), а саме: світодіодні ручні ліхтарики на батарейках «TR340» у кількості двох штук загальною вартістю 298 гривень без ПДВ, світодіодні ручні акумуляторні металеві ліхтарики «W512» у кількості двох штук загальною вартістю 258 гривень без ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 556 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод №ІІ.

12.02.2023 близько 19 год. 18 хв., тобто в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Маркет-опт», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгівельного прилавку та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки майно ФОП ОСОБА_7 , а саме: «Jameson 40%» об`ємом 1 літр вартістю 706,06 грн. без ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, після чого зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 706,06 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод №ІІІ.

27.02.2023 близько 17 год. 47 хв., тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет-опт», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки майно ФОП ОСОБА_7 , а саме віскі «The Singleton of Duffttown 40%», об`ємом 0.7л вартістю 1060 грн. без ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1060,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод № ІV.

05.03.2023 близько 15 год. 05 хв., тобто в умовах воєнного стану, в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку та поклав до кишень своєї куртки майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме: зарядний пристрій Power Bank «kIGo» 5000mAh5+ арт.50845 в новому стані вартістю 249 гривень без ПДВ, газова горілка для кемпінгу та походів арт. 41448 в новому стані вартістю 199 гривень без ПДВ, миша комп`ютерна «Led`s GO» дротова геймерська арт. 52406 в новому стані вартістю 129 гривень без ПДВ, колонка портативна з функцією радіо арт. 66720 в новому стані вартістю 229 гривень без ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 806,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод № V.

08.05.2023 близько 10 год. 15 хв., тобто в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Єва» за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку та поклав до кишень своєї куртки майно ТОВ «РУШ», а саме: батарейки Duracell НОМЕР_3 , в кількості 4 шт., вартістю 120,12 грн. без ПДВ, батарейки Duracell ААА CEE GEN3, в кількості 4 шт., вартістю 178,80 грн. без ПДВ, батарейки Duracell LR6, в кількості 4 шт., вартістю 120,12 грн. без ПДВ, антиперспірант спрей чоловічий Nivea Men Ультра, вартістю 67,20 грн. без ПДВ, окуляри сонцезахисні SGI2021-30, вартістю 91,02 грн. без ПДВ, окуляри сонцезахисні SGI2022-12, вартістю 59,71 грн. без ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 636,97 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Одним із кримінальнальних правопорушень проти власності є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за яку встановлено кримінальну відповідальність ст.185 КК України.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року дано роз`яснення, що предметом злочинів кримінальних правопорушень проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.

Предметом абсолютної більшості кримінальних правопорушень проти власності закон називає майно - речі матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру.

Юридичними ознаками майна як предмета злочинів проти власності є те, що, 1) таке майно повинно бути чужим для винного; 2) воно, як правило, має належати на праві власності іншому суб`єкту права власності; 3) воно не повинно виступати предметом злочинів, відповідальність за які передбачена іншими розділами Особливої частини КК.

Економічними ознаками таких речей є те, що вони повинні: 1) мати мінову та споживчу вартість, здатність задовольняти матеріальні та пов`язані з ними потреби людини; 2) бути відокремлені від природного середовища чи бути створені заново. Звичайним проявом вартості речі є її грошова оцінка.

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки, як кримінального правопорушення. Але у нормах КУпАП встановлено розмір вартості майна, що є предметом крадіжки та шахрайства як адміністративного правопорушення.

Головною ознакою, за якою адміністративні правопорушення відрізняються від кримінальних правопорушень, є менший ступінь суспільної небезпеки. Адміністративне правопорушення переростає у кримінальне правопорушення: якщо адміністративний проступок набув ознак складу кримінального правопорушення; якщо адміністративне правопорушення вчинене вдруге.

09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Таким чином з 09.08.2024 року за вчинення таємного викрадення чужого майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн., установлено адміністративну відповідальність. Отже кримінальна відповідальність в разі більшого ступеню суспільної небезпеки.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у період воєнного стану, а саме: 1) епізод 12.02.2023 року о 10:05 год. шкода 556,00 грн., 2) епізод 12.02.2023 року о 19:18 год. шкода 706,06 грн., 3) епізод 27.02.2023 року шкода 1060 грн., 4) епізод 05.03.2023 року шкода 806,00 грн., 5) епізод 08.05.2023 року шкода 636,97 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з 09.08.2024 року діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , перестали бути кримінально караними.

З цих підстав провадження може бути закрите за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Положення п.4-1 ч.1ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, кримінальне провадження №0000095 від 13.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні п`яти епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відсутні процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів вирішується згідно вимог ст.100 КПК України. Арешти у кримінальному провадженні не накладалися.

У ст.129 КПК України установлено порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, за ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. За ч.2 ст.129 КПК України у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. За ч.3 ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000095 від 13.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з місця вчинення правопорушення зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.11.2024 року о 12:46 год.

Суддя ОСОБА_1