УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

30.09.2024 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження за №000664 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування. Також подала клопотання, в якому просить поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000664, дізнавачем винесено ще 24.05.2021 року.

14.06.2024 року ОСОБА_2 звернулася із відповідною заявою до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з проханням відновлення кримінального провадження, закриття якого відбулося без її участі та відома.

Доручення для надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правничої допомоги видано 06.09.2024 року, яким призначено адвоката ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до Богунського районного суду м. Житомира представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а не адвокатом ОСОБА_5 , якого було їй призначено, лише 30.09.2024 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, в тому числі шляхом поштового та електронного зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: