overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1294/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 24.07.2024 року, який надійшов до суду 01.08.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 24.07.2024 року, який надійшов до суду 01.08.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год.20 хв 14.08.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8329/23
Провадження №1-кп/0274/464/24
Ухвала
14.08.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувались приводи, які виконані не були.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки він ухиляється від суду.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.
Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1943/24
провадження №1-кс/283/408/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 серпня 2024 о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 160-166, 245, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які перебувають у групі слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 від 08.08.2024, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразка букального епітелію, зразка крові, для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних лікарів та/або експертів.

Встановити строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001263, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001263, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що дізнавач подав заяву про залишення його клопотання арешт тимчасово вилученого майна без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву дізнавача задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви дізнавача, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001263, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/8098/21
Провадження № 1-кп/552/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в судові засідання.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судові повістки не отримує, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1516/24
Провадження № 1-кс/542/225/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати відділення № 3 поліції Полтавського району Управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області невідкладно внести відомості про факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, а саме самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, близько 100 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Мала Перещепина, Полтавського району Полтавської області та які засіяні в даний час, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його - ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі до судового слідства..

Оскільки підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, відсутні, строк оскарження бездіяльності дотриманий, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали з копією скарги направити начальнику відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2024.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 693/1034/24
1-кп/693/177/24
У Х В А Л А
13.08.2024 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для об`єднання
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.08.2024 вище вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор, з огляду на положення ст. 334 КПК України, заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, яке перебуває на розгляді судді Жашківського районного суду ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку. Так, в провадженні судді Жашківського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 693/794/23 провадження №1-кп/693/61/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки у кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України та думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 693/1034/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, іншому складу суду, який здійснює судове провадження у справі 693/794/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314-316, 217, 334, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ч. 1 ст. 317 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4492/24
1-кс/705/1073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого ВРЗСТР СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 01 серпня 2024 року до ЄРДР за № 0001263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТР СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 01 серпня 2024 року до ЄРДР за № 0001263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На електронну адресу суду від старшого слідчого ВРЗСТР СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ВРЗСТР СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню слідчому для дооформлення.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТР СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 01 серпня 2024 року до ЄРДР за № 0001263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:25 год. 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах зброєного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024,

установив:

До Шевченківського районного суду надійшло (вх. № 70973) клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах зброєного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подала заяву про повернення зазначеного клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024.

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що прокурором подано до суду заяву, в якій він просив клопотання слідчого про арешт майна повернути, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах зброєного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2024 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8018/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неомінерали» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002708, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002708, повернути майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 09.08.2022 року у ТОВ «Неомінерали», попередня назва ТОВ «Феррекспо» () за адресою: м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 4/6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 31 липня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.