н/п 1-кс/490/3750/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8383/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049 від 25.07.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважаю за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000049 від 25.07.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 15.10.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлова будівля, спальний будинок загальною площею 131,3 кв.м: за літ. Б - дерев`яний будинок, №1 - цегляна огорожа, та земельної ділянки площею 0,2037 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_3 на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і того ж дня 28.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено державну реєстрацію права власності на зазначений будинок.

24.01.2020 ОСОБА_6 замовила в ІНФОРМАЦІЯ_5 умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво курортно-пансіонатних будинків відпочинку апартаментного типу» за адресою: АДРЕСА_2 , кадастрові номери земельних ділянок :09:000:0685 та :09:000:0687. Згідно з відомостями інвестиційних намірів будівництва та техніко-економічних показників, запланована площа забудови 580 кв.м перший корпус на 5 поверхів + мансардний, та 375,76 кв.м. другий корпус на 6 поверхів + мансардний.

Разом з тим, дозволу на виконання будівельних робіт, а так само сертифікату про готовність об`єкту до експлуатації, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , органи державного архітектурно-будівельного контролю не видавали.

Допитом в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , встановлено, що дозволи на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , не надавались.

В ході допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 встановлено, що дозвільні документи на будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , не надавались.

Опрацюванням даних Єдиного державної електронної системи у сфері будівництва установлено, що дозвільні документи щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію за вказаною адресою не реєструвались.

В подальшому, ОСОБА_6 , набувши право власності на нерухоме майно та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , 27.04.2021 замовила інвентаризаційно-оціночні роботи у ВК ПП « ОСОБА_9 ». Згідно з виготовленими ВК ПП « ОСОБА_9 » довідкою №59 від 27.04.2021 та технічним паспортом, за результатами обстеження 29.04.2021 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться - нежитлові приміщення готельно-торгівельного комплексу, 1991 року побудови, з матеріалу залізобетон, площею 557,3 кв.м, літера Б-2, та складається з 2 поверхів: магазин, рецепція, коридор зі сходами, підсобне приміщення та 5 кімнат відпочинку.

30.04.2021 ОСОБА_6 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначений готельно-торгівельний комплекс, додавши технічний паспорт та довідку №59 від 27.04.2021, виготовлені ВК ПП « ОСОБА_9 », відповідно до яких проведені інвентаризаційно-оціночні роботи та зафіксовано приміщення готельно-торгівельного комплексу, 1991 року побудови, з матеріалу залізобетон, площею 557,3 кв.м, літера Б-2, та складається з 2 поверхів: магазин, рецепція, коридор зі сходами, підсобне приміщення та 5 кімнат відпочинку. Крім того, у довідці №59 від 27.04.2021 зазначено, що вказані об`єкти нерухомості не є об`єктами самочинного будівництва, а площа збільшена на 426 кв.м за рахунок переобладнання та улаштування дахового простору.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ВК ПП « ОСОБА_9 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів технічного паспорту та довідки № 59 від 27.04.2021, а ОСОБА_6 використала ці документи для оформлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за собою на самочинно збудований новостворений об`єкт площею 557,3 кв.м. по АДРЕСА_1 . А крім того, є підстави вважати, що самочинне будівництво є частиною курортно-пансіонатного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кадастрові номери земельних ділянок :09:000:0685 та :09:000:0687, на які ОСОБА_6 були замовлені Містобудівні умови та обмеження.

Зазначають, що в ході досудового розслідування перевіряється достовірність документів, поданих для реєстрації права власності, а також законність проведених реєстраційних дій, що може вказувати на причетність до вчинення кримінальних правопорушень осіб, які проводили реєстраційні дії, тому існує ймовірність пошкодження заяв або знищення оригіналів документів такими особами.

Крім того, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 а саме:

- нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого за адресою: АДРЕСА_1 , тип об`єкта: апартаменти АДРЕСА_4 , включаючи договір купівлі-продажу та документи, на підставі яких він посвідчувався, з можливістю вилучення оригіналів документів

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області області ОСОБА_19 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1