Справа № 635/6261/24
Провадження № 1-кс/635/1323/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 30.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому старший слідчий просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До канцелярії суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області, підполковника поліції, ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке подане в рамках кримінального провадження 0000192 від 30.06.2023, як помилково направлене.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів, які додані до клопотання слідчого вбачається, що орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні Головне управління Національної поліції в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, заяву слідчого, в якій він просить залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без розгляду, як помилково направлене, а також неявку сторони обвинувачення, якою подане зазначене клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 184, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1