01.11.2024
Справа №642/6900/24
Провадження № 1-кс/642/3841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява

гр. ОСОБА_4 про те, що за місцем працевлаштування, а саме за адресою: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, останній не виплачено заробітну плату.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що у вересні 2020 року вона влаштувалася до

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на посаду головного бухгалтера.

Дана фірма займалася оптовим продажем пального. Потерпіла займалася допомогою у підписанні договорів оптової поставки та оптового продажу щодо економічної частини, логістикою щодо продажу займався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 був знайомий ОСОБА_6 , який також допомагав щодо оформлення продажу пального, адже ОСОБА_5 не мав досвіду щодо цього. ОСОБА_6 не був офіційно працевлаштований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але отримував якийсь відсоток від продажу.

На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла пропрацювала з вересня 2020 року до травня 2021 року, за цей час їй жодного разу не виплатили заробітну плату. Податок ЄСВ фірма також не сплачувала, тому страховий стаж їй не йшов. У травні 2021 ОСОБА_4 попередила директора, що хоче звільнитися та написала заяву відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю. Також вона неодноразово усно зверталася до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням виплатити їй заробітну плату в сумі близько 206000,00 грн, на що вони відповідали, що треба трохи зачекати.

В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перереєстрували та розпродали усі активи, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, коли потерпіла в липні 2022 року подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про невиплату заробітної плати, суд ухвалив рішення на її користь, але у зв`язку з відсутністю активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніяких грошей вона не отримала.

Так як ОСОБА_5 був власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпіла вирішила подати заяву до поліції щодо виплати їй грошових коштів ОСОБА_5 . ОСОБА_5 ніяк не реагував на її прохання щодо мирного вирішення даної ситуації, тому вона була вимушена подати заяву до поліції.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит щодо отримання інформації та копій документів, що посвідчують здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для долучення до матеріалів кримінального провадження, але у відповідь на запит отримано повідомлення, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- копія паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ;

- копія заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи;

- копія заяви про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційної заяви про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість та/або заяви про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства;

- копія протоколу створення юридичної особи;

- копії статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, надали заяви до суду про слухання клопотання у їх відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СДВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до тимчасового доступудо документів, які містять таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-копія паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ;

-копія заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи;

-копія заяви про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційної заяви про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість та/або заяви про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства;

-копія протоколу створення юридичної особи;

-копії статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1