Справа № 519/1712/24
Провадження № 1-кс/519/425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обов`язків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.05.2024, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Доброславської окружної прокуратури надійшло повідомлення від правоохоронних органів щодо наявності інформації про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_7 за грошову винагороду, спільно з невстановленими особами, організував канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1777-XII, перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Також, у відповідності до ст. 11 вказаного Закону № 1777-XII, де зазначено, що особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю. У відповідних випадках здійснюється також санітарно-карантинний, ветеринарний і фітосанітарний контроль, контроль за вивезенням з території України культурних цінностей та інший контроль. Контроль організується і здійснюється у встановленому актами законодавства України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1710-VI, прикордонний контроль і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів здійснюються:

1) у пунктах пропуску через державний кордон;

2) поза пунктами пропуску у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті; 3) на території суміжних держав у порядку, передбаченому статтею 26 цього Закону.

Перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються у пунктах пропуску через державний кордон протягом часу роботи такого пункту. Час роботи пункту пропуску через державний кордон, який не працює цілодобово, зазначається на інформаційному стенді перед в`їздом до нього.

Крім того, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, та на 90 діб від 12.08.2022 №573/2022 які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Пунктом 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив незаконні дії щодо організації незаконного переправлення осіб через держаний кордон України за наступних обставин.

Так, 23.05.2024, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання свого злочинного умислу, із застосуванням мобільного терміналу розпочав телефонну розмову із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході, якої повідомив останньому про те, що може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 13000 доларів США (що станом на 23.05.2024 відповідно до курсу НБУ складає 505798 (п`ятсот п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім тисяч) гривень.

У подальшому, 19.06.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 подзвонив до ОСОБА_8 та поцікавився готовністю останнього до виїзду за межі України, на що той відповів, що він готовий. Після чого ОСОБА_4 призначив зустріч за адресою: АДРЕСА_2 біля ресторану «Яхта».

Відтак, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 19.06.2024 приблизно о 19:45 год., зустрілись у вказаному ОСОБА_4 місці за адресою АДРЕСА_2 біля ресторану «Яхта», після чого ОСОБА_8 сів до автомобіля Volkswagen CC реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та направились до паркувального майданчику розташованого біля будинку АДРЕСА_3 .

Далі, в ході особистої розмови, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, а саме надання інструкцій та вказівок щодо необхідності постійного підтримання з ним зв`язку, придбання предметів першої необхідності для задоволення власних потреб під час незаконного перетину державного кордону та подальшого прибуття на місце, звідки буде здійснюватися перетин державного кордону, повідомив ОСОБА_8 про необхідність оплати 13000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України. В подальшому, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 під виглядом оплати за організацію незаконного переправлення через державний кордон частину обумовленої суми грошових коштів в сумі 6500 доларів США.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив дії, направлені на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, вчинивши злочин з корисливих мотивів.

Після чого, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів.

На підставі зібраних доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.06.2024 частково задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024 зазначену ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 17 серпня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, з правом внесення застави у розмірі 484480 гривень. У випадку внесення застави покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, визначеними слідчим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ОСОБА_9 внесено зазначений розмір застави та останнього звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 14.08.2024 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду Одеської області від 20.09.2024 частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків. Так, вказаною ухвалою продовжено строк дій покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обовязків, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави до 20.11.2024 та вирішено покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеського району Одеської області дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На даний час виникла виникала необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, які було покладено на ОСОБА_4 , оскільки у зазначеному заході забезпечення кримінального провадження необхідність не відпала. Ризики, які стали підставою для застосування, а в подальшому і для продовження ухвалою Суворовського районного суду міста Одест від 20.09.2024 строку запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, окрім того пояснив, що 14.11.2024 надано підозрюваному доступ до матеріалів кримінального провадження і наразі ознайомлення з матеріалами триває. Також пояснив, що при виготовленні екземпляра клопотання про продовження обов`язків, який вручено ОСОБА_4 та його захиснику, було невірно зазначено дату клопотання 17.09.2024, замість вірного 11.11.2024, тобто має місце описка.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування закінчується 20.11.2024, наразі не встановлено порушення підозрюваним раніше встановлених обов`язків, а клопотання датоване 17.09.2024 подано до суду 14.11.2024, тобто зі спливом двох місяців з часу його складення прокурором. При цьому заявлені прокурором ризики захисник вважав безпідставними.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.06.2024 року частково задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024 зазначену ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 17 серпня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, з правом внесення застави у розмірі 484480 гривень. У випадку внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_9 внесено зазначений розмір застави та останнього звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 14.08.2024 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 20.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду Одеської області від 20.09.2024 частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків. Так, вказаною ухвалою продовжено строк дій покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обовязків, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави до 20.11.2024.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України обґрунтовується листом управління СБУ в Одеській області № 65/31/735 щодо виконання доручення; листом управління СБУ в Одеській області № 65/31/736 щодо виконання доручення; листом ДПС України 26 прикордонний загін № 05/1033 щодо виконання доручення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2024 та від 20.06.2024; протоколом обшуку від 19.06.2024; протоколом огляду місця події від 19.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.07.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України є обґрунтованою.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду Одеським апеляційним судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та Суворовським районним судом м. Одеси, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді лише позбавлення волі, та у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні зазначеного злочину, стосовно нього, неможливе буде застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що може призвести до спроб переховування останнього з метою уникнення кримінальної відповідальності (постанова ККС у складі ВС від 05.07.2023 у справі №727/6140/22 (провадження № 51-2266км23).

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків даного правопорушення та інших його учасників, які можуть дати свідчення проти нього, оскільки судовий розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, свідки та інші учасники не допитувались. Також, даний ризик підтверджується тим, що при направленні обвинувального акту до суду, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на підставі свідчень, які він безпосередньо отримав та сприймав в ході судового розгляду.

Наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що обставини та характер вчиненого злочину свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_4 , підтверджує наявність у нього знань, навичок та умінь для приховування та маскування своїх протиправних дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювані, обвинувачені обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватимуть відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При цьому слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що прокурором було допущено описку в даті клопотання про продовження обов`язків (17.09.2024), що підтверджується в тому числі датою клопотання яке подано до суду (11.11.2024) та датою ознайомлення підозрюваного та його захисника із вказаним клопотанням (14.11.2024).

Що стосується строку досудового розслідування, то слідчий суддя бере до уваги, що 14.11.2024 підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження і наразі ознайомлення триває.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

З огляду на зазначене слідчий суддя зауважує, що незважаючи на завершення досудового розслідування, воно не є закінченим, оскільки обвинувальний акт ще не направлений до суду, тобто кінцеве процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні не прийняте.

Незважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, розпочали процес ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 23.05.2024, однак для цього необхідний певний проміжок часу, який слідчий суддя оцінює у строк до одного місяця.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, може зайняти тривалий час, а тому, слідчий суддя доходить висновку про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до 19 грудня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199, 219, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, задовольнити частково.

Продовжити строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до 19 грудня 2024 року включно ( в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 22.11.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10