Справа № 301/2429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 01.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Іршава, Іршавського району Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої продавцем-консультантом в магазині «Копійочка», одруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000304 від 01.07.2024 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акту, 30 червня 2024 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , а саме біля дворогосподарства №55, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, законного володільця ОСОБА_5 , за відсутності визначених законом підстав та розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість іншого володіння особи, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0106, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, переконавшись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на порушення недоторканості чужого володіння особи, протиправно відчинивши закриту металеву хвіртку, зайшла на подвір`я дворогосподарства (огороджену земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0106) без дозволу власника ОСОБА_5 , таким чином за відсутності визначених законом підстав, проникла до іншого володіння особа, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0106, належній на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 642137.

30 червня 2024 року близько 22 год. 32 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після проникнення через закриту металеву хвіртку на територію дворогосподарства (огороджену земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0106), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 642137, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою спричинення стану тривоги через зникнення майна, переконавшись, що її дії є непоміченими стороннім особами усупереч волі власника ОСОБА_6 взяла велосипед марки «BMX ZERO» чорного кольору, який знаходився біля саморобного трактору на подвір`ї вказаного дворогосподрства (земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0106) та помістивши його до багажного відділення свого автомобіля марки ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_1 відвезла його за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вказаний велосипед в ході огляду місця події від 01.07.2024 було вилучено працівникам поліції ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяла значну шкоду інтересам власника майна (велосипеду) ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2900 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), передбачені ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи, та ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000304 у формі приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000304 у формі приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяв потерпілих не заперечила, вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження відносно неї не заперечила зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника)

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищенаведеного та того, що скоєні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в загальній сумі 1514,56 гривень за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, 100, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки) гривень за проведення експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000304 від 01.07.2024 : велосипед марки «BMX ZERO» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1