У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000330 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000330 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, згідно якого просив накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ). Заборонити власникам - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись, передавати в оренду та користуватись земельними ділянками з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 в частині проведення будь яких будівельних чи земляних робіт (окрім аварійно-відновлювальних). Заборонити державним реєстраторам, приватним і державним нотаріусам та іншим особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.11.2023 слідчим управління ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовими особами Ужгородської міської ради службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за №0000331.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало безпосереднє виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Ужгородської міської ради, які у змові із рядом фізичних осіб державних реєстраторів організували протиправний механізм заволодіння земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, службові особи управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем всупереч діючого законодавства, без внесення змін до генерального плану забудови міста Ужгорода, видали містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок розташованих по АДРЕСА_1 кадастрові номера :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, фактичне цільове призначення яких «для обслуговування автомобільного транспорту»

В рамках даного кримінального провадження, 17.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання в якості речових доказів, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказані об`єкт нерухомого майна являється предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України.

23.07.2024 проведено огляд загально доступної місцевості по вулиці Василя Гаджеги, 1 в м.Ужгороді в районі розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, в ході проведення якого встановлено, що на вказаних земельних ділянка тривають будівельні роботи із спорудження багатоквартирних житлових будинків.

Прокурор зазначає, що з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження, а також незаконної забудови даних об`єктів нерухомого майна є необхідність заборонити використання, відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками.

На думку сторони обвинувачення накладення арешту на речові права на вказаний об`єкт нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки: існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги викладене і те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га: :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га - розташовані за адресою АДРЕСА_1 , являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на дані об`єкти нерухомого майна прокурор просить накласти арешт, шляхом накладення заборони будь яким особам розпоряджатись ним та використовувати її в частині забудови. Необхідність у накладені заборони будь-яким особам на використання вказаних земельних ділянок викликана тим, що на даний час на них триває незаконне будівництво на даній земельній ділянці, прокладаються відповідні комунікації і в разі не своєчасного вжиття даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, унеможливить в подальшому зберегти вказаний об`єкт нерухомого майна в належному стані, а саме придатним для її використання за цільовим призначенням.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, вищезазначених вимог закону прокурор при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна не дотримався.

До матеріалів клопотання додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельних ділянок, які прокурор просить арештувати станом на 01.06.2024, 12.06.2024, 20.06.2024 року, проте актуальної інформації на час подання клопотання, яка підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вищевказаними земельними ділянка, матеріали клопотання не містять.

Крім того, згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання містить лише загальні формулювання мети арешту майна згідно положень процесуального закону та не містить належного обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна, що суперечить п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт з метою заборони відчужувати, розпоряджатись, передавати в оренду та користуватись земельними ділянками в частині проведення будь яких будівельних чи земляних робіт (окрім аварійно-відновлювальних) та заборонити державним реєстраторам, приватним і державним нотаріусам та іншим особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, разом із тим належним чином не обґрунтовує необхідності встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження майном.

На думку слідчого судді, у клопотанні відповідно до норм п.1 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке б виправдовувало потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вищенаведене, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000330 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1