Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7534/24
Номер провадження 1-кс/711/1981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотання у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, про накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi Note 9S», сірого кольору, модель: НОМЕР_1 , імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 , з сімкартою абонента «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Наказу Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» (далі по тексту ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго») № НОМЕР_5 н/тз від 04.11.2021 «Про переведення ОСОБА_7 », ОСОБА_7 переведено з 04.11.2021 на посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» протокол № 10/2023 від 28.06.2024 затвержено Положення П-06 «Про ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту Положення).

Відповідно до п.1.2. Положення, ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії в мережах, які перебувають на його оперативному обслуговуванні, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.4. Положення, головною метою діяльності ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є здійснення господарської діяльності, щодо ефективного та безпечного забезпечення розподілу електричної енергії та можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності, із забезпеченням параметрів якості електричної енергії, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок користувачів системи розподілу та отримання при цьому прибутку. Видом діяльності ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є види робіт та послуг, на які отримано ліцензії та Дозволи «ПАТ Черкасиобленерго», та інших робіт і послуг згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 2.15. та 2.22. Положення, основними завданнями ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», окрім інших, є:

- забезпечення процедури врегулювання договірних відносин із споживачами ВСП;

- видача ТУ (технічних умов) приєднання до електричних мереж, погодження проектної документації, погодження проектів та виконання будівельно-монтажних робіт, проектування та укладання договорів про приєднання електроустановок замовників до електричних мереж.

Згідно п.п.3.2., 3.3., 3.9., 3.10., 3.16. Положення, для виконання основних завдань ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює, окрім інших, наступні функції:

- забезпечує доступ третіх сторін до своєї системи розподілу та надає послуги з розподілу електричної енергії на прозорих та недискримінаційних умовах;

- забезпечує Користувачів інформацією, необхідною для вільного та ефективного доступу та використання системи розподілу, у тому числі щодо умов надання доступу та послуг з розподілу (включаючи тарифи) та показників якості електричної енергії, відповідно до вимог чинного законодавства;

- здійснює підготовку проектів договорів, передбачених діючим законодавством та в межах наданих повноважень;

- забезпечує формування та вручення платіжних документів (рахунків тощо);

- видача ТУ (технічних умов) приєднання до електричних мереж, погодження проектної документації, погодження проектів та виконання будівельно-монтажних робіт, проектування та укладання договорів про приєднання електроустановок замовників до електричних мереж.

Відповідно до п.5.2. Положення, працівники ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» несуть відповідальність, у відповідності до чинного законодавства України, за невиконання або неналежне виконання законів України та інших нормативно-правових актів, Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», наказів і розпоряджень Товариства, Положень та Інструкцій, що діють в Товаристві, даного Положення в частині, передбаченій їх функціями.

Згідно Листа ознайомлення до Положення, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», 01.07.2024 був належним чином ознайомлений зі змістом Положення, в тому числі із п.п.1.2., 1.4., 2.15., 2.22. 3.2., 3.3., 3.9., 3.10., 3.16., 5.2.

Наказом Голови Правління ПАТ «Черкасиобленерго» № 617 від 21.12.2020 затверджено Посадову інструкцію ПІ -20-013 провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту Посадова інструкція).

Відповідно до п.1.1. Посадової інструкції, провідний інженер консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту провідний інженер) є організатором робіт щодо прийняти документацію від споживачів і видати технічні умови згідно діючих нормативних документів.

Згідно п.1.2. Посадової інструкції, провідний інженер призначається і звільняється з посади наказом директором УЕМ.

Відповідно до п.1.5. Посадової інструкції, у своїй діяльності провідний інженер, окрім іншого, керується:

- діючими законами України, що регламентують діяльність, пов`язану з виконанням своїх функціональних обов`язків;

- нормативними, методичними та іншими керівними документами;

- цією посадовою інструкцією.

Згідно п. 3.1. Посадової інструкції, провідний інженер повинен знати

(в межах своїх функціональних та службових обов`язків) та керуватись у своїй роботі такими, окрім інших, законами, постановами, відомчими правилами та документами:

- Конституція України;

- Закон України «Про звернення громадян»;

-законодавство та Постанови Кабінету Міністрів України з питань електроенергетики;

- положення про консультативний центр ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до п.4.1. Посадової інструкції, провідний інженер зобов`язаний, окрім іншого:

- прийняти документацію від споживачів і видати технічні умови згідно діючих нормативних документів;

- вести журнал обліку виданих технічних умов та розроблених проектів електропостачання;

- забезпечувати прийом заявників та розгляд їх звернень відповідно до законодавства та Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженого постановою НКРУ України № 299 від 12 березня 2009 року;

- обліковувати звернення заявників у журналі реєстрації звернень споживачів електричної енергії, юридичних, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які мають намір стати споживачами електричної енергії та звернулись до консультативного центра;

- своєчасно опрацьовувати та узагальнювати вхідні та вихідні матеріали;

- створювати необхідні умови для організації ефективної роботи по розгляду скарг та звернень споживачів, дотримуватись вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно п.5.1. Посадової інструкції, провідний інженер має право, окрім іншого:

- інформувати заявників щодо норм чинного законодавства та нормативних документів, що регулюють відносини в галузі електроенергетики, та порядку їх застосування;

- надавати інформацію та консультації заявникам з питань щодо якості електричної енергії, послуг, пов`язаних з її постачанням, цін (тарифів), порядку оплати за надані послуги, умов та режимів споживання електричної енергії тощо;

- проводити моніторинг звернень заявників та вживати дієвих заходів щодо вирішення порушених у них (зверненнях) питань;

- проводити листування зі споживачами електричної енергії, підприємствами, органами виконавчої влади, організаціями та іншими установами з питань, які належать до повноважень консультативного центра.

Відповідно до п.6.1. Посадової інструкції, провідний інженер несе відповідальність, окрім іншого, за:

- несвоєчасне і неправильне оформлення документів, що знаходяться у його віддані;

- невиконання правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої та трудової дисципліни;

- несвоєчасне і неефективне виконання своїх функцій, обов`язків передбачених цією посадовою інструкцією.

Згідно п. 8.3. Посадової інструкції, провідний інженер в обов`язковому порядку має ознайомитись та дотримуватись Правил взаємодії ПАТ «Черкасиобленерго» з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії з метою запобігання або усунення преференційних відносин (тобто надання переваг, пільг тощо) з окремими учасниками ринку електричної енергії.

Згідно Листа ознайомлення до Посадової інструкції, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», 04.11.2021 був належним чином ознайомлений зі змістом Посадової інструкції, в тому числі із п.п.1.1., 1.2., 1.5., 3.1., 4.1., 5.1., 6.1., 8.3.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , в силу ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою власного збагачення, отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько 11 години 00 хвилини, під час особистої зустрічі із довіреною особою громадянина Шварца ОСОБА_9 , в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання ОСОБА_10 збільшити потужність електричних мереж з 7 кВт до 25 кВт, а саме житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 де ОСОБА_7 зазначив, що за сприяння у безперешкодній та своєчасній видачі технічних умов для підключення енергетичних мереж потужністю 25 кВт. до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів приблизно в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи дії, які входять до його службових повноважень, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , під час особистої зустрічі із останнім 29 серпня 2024 близько 09 години 20 хвилини в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_10 заяву про приєднання електроустановки певної потужності датована 17.09.2024 від ОСОБА_12 з додатками, після чого вказав ОСОБА_10 на необхідність вийти із ним на подвір`я прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», де ОСОБА_7 в ході розмови запитав у ОСОБА_10 , щодо терміну виконання вказаної заяви та наголосив на надання йому неправомірної вигоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за сприяння у безперешкодному виготовлені технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_12 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт. та в прискорений термін, в строк протягом тижня.

Крім того, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що в суму неправомірної вигоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень буде входити лише надання ним в інтересах ОСОБА_10 технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_12 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт.

В подальшому, 18 вересня 2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про виготовлення технічних умов та необхідність прибути до нього за місцем роботи для отримання рахунку на оплату офіційних платежів.

Після цього, ОСОБА_7 , 19 вересня 2024 близько 15 години 00 хвилини, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , під час особистої зустрічі із останнім перебуваючи в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 14, вказав ОСОБА_10 здійснити підпис в журналі видачі технічних умов та надав останньому технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ24-1-23-07-1-000000-1, та надав розрахунок вартості оплати за приєднання до електричних мереж ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ24-1-23-07-1-000000-1 та рахунок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» № 3113 від 18.09.2024 на ім`я ОСОБА_13 , та в ході розмови повідомив ОСОБА_10 , що копію квитанції про оплату останній має в подальшому передати йому.

На запитання ОСОБА_10 стосовно технічних умов, ОСОБА_7 вказав вийти із ним на подвір`я прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго». Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи з ОСОБА_10 на подвір`ї прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» вказав останньому, що здійснив дії в його інтересах з використанням наданого йому службового становища, а також висловив ОСОБА_10 вимогу надати йому раніше визначену суму неправомірної вигоди в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , 24 вересня 2024, близько 11 години 37 хвилини, виконавши дії, які входили до його повноважень, з метою безпосереднього отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , попередньо висловивши вимогу надати йому неправомірну вигоду за вчинення дій в його інтересах, зустрівся з ОСОБА_10 біля входу до центрального стадіону м. Умані Черкаської області за адресою: АДРЕСА_4 , де отримав у вищевказаний день та час від останнього раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за сприяння у безперешкодному виготовленні технічних умов для підключення енергетичних мереж потужністю 25 кВт. до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

24.09.2024 у рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси від 23.09.2024 №711/7389/24 пров. №1-кс/711/1946/24 проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі нежитлової адміністративної будівлі консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi Note 9S», сірого кольору, модель: НОМЕР_1 , імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 , з сімкартою абонента «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Вказаний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету PSP1247207.

У зв`язку з тим, що на мобільному телефоні ОСОБА_5 можуть зберігатись інформація та документи, які можуть мати велике значення для подальшого досудового розслідування, зокрема це документи, фото відео матеріали, листування та телефонні з`єднання з фігурантами кримінального провадження тощо, орган досудового розслідування дійшов висновку, що даний мобільний телефон має ознаки предметів, передбачених ч.1 ст.98 КПК України, тобто він є речовим доказом, оскільки містить в собі відомості та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані підстави мають місце також й у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був підписантом документації, яка виготовлялась і призначалась ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_12 , а тому ОСОБА_5 був обізнаним про обставини вчинення кримінального правопорушення і міг сприяти його вчиненню, оскільки під час виготовлення даної документації його інформував підлеглий працівник ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, 25.09.2024 вказані речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Крім того, 25.09.2024 надано доручення оперативному підрозділу на проведення огляду вказаного мобільного телефону на предмет наявності на ньому документів, фото відео матеріалів, листувань, інформації та відомостей пов`язаних із причетністю ОСОБА_5 та інших фігурантів кримінального провадження до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також, 25.09.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вилучений в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 мобільний телефон, у даному кримінальному провадженні, є речовим доказом відповідно до ст.98 КПК України, так як він містить на собі відомості та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що в матеріалах кримінального провадження 0000265 задокументовано неправомірні дії інженера «Уманських енергетичних мереж» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів. ОСОБА_7 було затримано, вилучено кошти. Директор даного підприємства ОСОБА_5 є підписантом у вилучених документах, тому була необхідність здійснення обшуку у кабінету ОСОБА_5 , який був санкціоновано слідчим суддею, надано дозвіл на вилучення мобільного телефону. 25.09.2024 було надано доручення для проведення огляду мобільного телефону, який визнано речовим доказом. 24.09.2024 було проведено обшук. Просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 вважає, що слідство необ`єктивне, адже після проведення обшуку в мережі інтернет з`явилися фото проведення обшуку в його кабінеті. Вказує, на ст.159 КПК України, яка дає можливість зняти інформацію із телефону. Надав можливість оглянути телефон, просить відновити його права гарантовані Конституцією, повернути його власність та не накладати арешт на телефон.

Адвокат ОСОБА_4 пояснив, що слідством не доведена співучасть ОСОБА_5 на даний час він здійснює керівництво великого підприємства, тому йому потрібен його телефон. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, власника майна ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, підставами для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стали матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за фактом находження заяви від громадянина Ч. про вимагання в нього неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_14 за вчинення ним в інтересах гр. Ч. дії, з використанням наданої влади та службового становища.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою власного збагачення, отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько 11 години 00 хвилини, під час особистої зустрічі із довіреною особою громадянина Шварца ОСОБА_9 , в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання ОСОБА_10 збільшити потужність електричних мереж з 7 кВт до 25 кВт, а саме житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_3 де ОСОБА_7 зазначив, що за сприяння у безперешкодній та своєчасній видачі технічних умов для підключення енергетичних мереж потужністю 25 кВт. до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів приблизно в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

24.09.2024 у рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси від 23.09.2024 №711/7389/24 провадження №1-кс/711/1946/24 проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі нежитлової адміністративної будівлі консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi Note 9S», сірого кольору, модель: НОМЕР_1 , імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 , з сімкартою абонента «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Вказаний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету PSP1247207.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання на теперішній час слідчим направлено доручення до УСР в Черкаській області ДСР НП України, в порядку ст.40 КПК України, для проведення огляду вказаних пристроїв.

На підтвердження даних доводів до клопотання долучено копію доручення №32965-2-24 від 25.09.2024 (82732) до УСР в Черкаській області ДСР НП України з проханням провести огляд зазначеного вище мобільного телефону.

Також, на думку слідчого, на вказаному мобільному телефоні ОСОБА_5 може зберігатись інформація та документи, які можуть мати велике значення для подальшого досудового розслідування, зокрема це документи фото - відео матеріали, листування та телефонні з`єднання з фігурантами кримінального провадження, тощо.

25.09.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі нежитлової адміністративної будівлі консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Енергетична, 14-б, мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Redmi Note 9S», сірого кольору, модель: НОМЕР_1 , імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 , з сімкартою абонента «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , - речовим доказом.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 24.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2024 (справа №711/7389/24) обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі нежитлової адміністративної будівлі консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено зазначений у клопотання мобільний телефон, клопотання про арешт подано до суду 26.09.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час проведення 24.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2024 (справа №711/7389/24) обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі нежитлової адміністративної будівлі консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Енергетична, 14-б, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi Note 9S», сірого кольору, модель: НОМЕР_1 , імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 , з сімкартою абонента «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки він має значення для проведення подальших слідчих дій шляхом його дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, а детальний огляд та аналіз вилученого мобільного телефону, який міг бути використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість встановити певне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та з`ясування всіх обставин їхнього вчинення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктом, який міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування розумної підозри вважати, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст.2, 98, 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин стороною обвинувачення у даній справі доведено можливість вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а також відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення огляду вилученого мобільного телефону, запобігання можливості його приховування, зміни або, знищення, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9S», сірого кольору, модель: НОМЕР_1 , імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 , з сімкартою абонента «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , - на час проведення слідчої дії огляду вилученого пристрою, що буде відповідати не лише меті арешту, й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучений мобільний телефон під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі нежитлової адміністративної будівлі консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою: АДРЕСА_2 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволити частково.

На час проведення огляду накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене 24.09.2024 в ході проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки марки «Redmi Note 9S», сірого кольору, модель: НОМЕР_1 , імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 , з сімкартою абонента «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном на час проведення зазначеної слідчої дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому, представнику власника майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1