Справа № 296/9865/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою під час дії воєнного стану з метою одержання неправомірної вигоди за несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України, а саме до Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України, всупереч Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009, та Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого наказом МВС України №279 від 06.05.2022.

Зазначена група осіб з метою конспірації своєї злочинної діяльності несанкціоновано використовує автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії) та отримує неправомірну вигоду за кожен посвідчений договір купівлі-продажу транспортного засобу, оцінка якого суттєво занижена, що призводить до зменшення суми надходження до бюджету відповідних платежів.

Крім цього, зазначена група осіб, несанкціоновано використовуючи автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії), за неправомірну вигоду здійснює переоформлення транспортних засобів, власники яких перебувають за кордоном, шляхом внесення недостовірних відомостей в такі договори.

Так, 15.10.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/9404/24 від 11.10.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К», під час якого виявлено та вилучено наступне: ноутбук HP 655; реєстри підписаних документів Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К»: за листопад 2023 на 21 арк.; за грудень 2023 на 9 арк.; за січень 2024 на 10 арк.; копії квитанцій про сплати податків та військового збору на 4 арк.; папка з установчими документами Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К» в якій містяться: копія положення про філію на 6 арк., копія договору оренди нежитлового приміщення на 4 арк., копія договору оренди автомобільної площадки на 6 арк., копія протоколу загальних зборів ТОВ «Автоплюс К» на 1 арк.; витяг з ЄДР на 1 арк.; копія свідоцтва про державної реєстрації юридичної особи на 1 арк.; копія договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів на 4 арк.; копія договору надання послуг на 4 арк.; копія договору про централізовану охорону на об`єктах на 5 арк.; копія договору про приймання платежів АТ «Укргазбанк» на 2 арк.; 3 копії довідок МВС на 8 арк.; копія договору оренди автомобільної площадки від 01.06.2019 на 4 арк.; копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 на 6 арк.; цивільно правовий договір від 01.03.2019 з додатками на 3 арк.; наказ ТОВ «Автоплюс К» від 01.03.2019 на 1 арк.; наказ ТОВ «Автоплюс К» від 01.03.2019 на 1 арк.; копія цивільно-правового договору від 01.06.2020 з додатками на 4 арк., договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 01.09.2022 на 4 арк., накази ТОВ №29 від 13.07.2023 та №32 від 07.06.2021 на 1 арк. кожен; цивільно-правовий договір від 27.08.2022 на 2 арк., акти надання послуг оренди автомобільної площадки та акти надання послуг оренди приміщення за 2023 рік в кількості 12 шт. на 1 арк. кожен, за 2024 рік 8 шт. на 1 арк. кожен; рахунки оплати оренди за 2023 рік в кількості 12 шт. на 1 арк. кожен.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі, предмети, документи використовувалися під вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України з метою одержання неправомірної вигоди, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, відповідною постановою слідчого від 15.10.2024 вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.67).

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просить розгляд клопотання про арешт майна провести без участі володільця майна та її представника (а.с.65).

Представник ТОВ «Автоплюс К» про розгляд клопотання повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2024 в ході обшуку за місцем знаходження Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К», за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14, а саме:

- ноутбук HP 655;

- реєстри підписаних документів Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К»: за листопад 2023 на 21 арк.; за грудень 2023 на 9 арк.; за січень 2024 на 10 арк.;

- копії квитанцій про сплати податків та військового збору на 4 арк.;

- папка з установчими документами Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К» в якій містяться: копія положення про філію на 6 арк., копія договору оренди нежитлового приміщення на 4 арк., копія договору оренди автомобільної площадки на 6 арк., копія протоколу загальних зборів ТОВ «Автоплюс К» на 1 арк.; витяг з ЄДР на 1 арк.; копія свідоцтва про державної реєстрації юридичної особи на 1 арк.; копія договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів на 4 арк.; копія договору надання послуг на 4 арк.; копія договору про централізовану охорону на об`єктах на 5 арк.; копія договору про приймання платежів АТ «Укргазбанк» на 2 арк.; 3 копії довідок МВС на 8 арк.; копія договору оренди автомобільної площадки від 01.06.2019 на 4 арк.; копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 на 6 арк.; цивільно правовий договір від 01.03.2019 з додатками на 3 арк.; наказ ТОВ «Автоплюс К» від 01.03.2019 на 1 арк.; наказ ТОВ «Автоплюс К» від 01.03.2019 на 1 арк.; копія цивільно-правового договору від 01.06.2020 з додатками на 4 арк., договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 01.09.2022 на 4 арк., накази ТОВ №29 від 13.07.2023 та №32 від 07.06.2021 на 1 арк. кожен; цивільно-правовий договір від 27.08.2022 на 2 арк., акти надання послуг оренди автомобільної площадки та акти надання послуг оренди приміщення за 2023 рік в кількості 12 шт. на 1 арк. кожен, за 2024 рік 8 шт. на 1 арк. кожен; рахунки оплати оренди за 2023 рік в кількості 12 шт. на 1 арк. кожен.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1