Провадження № 11-кп/824/4809/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року, якою клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - задоволено.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - задоволено.

Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 12.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 12.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року скасувати в частині продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року, визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні розглянули апеляційну скаргу з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року за результатами, якої колегією суддів було ухвалено судове рішення.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колегією судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були розглянуті апеляційна скарга з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в результаті, яких було ухвалено судове рішення. Разом з цим, в рамках даного кримінального провадження надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка не була розглянута.

Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді даної апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 рокунеобхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року, якою клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - задоволено, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4