КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1508/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4245/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, українку, без місця реєстрації, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 року та від 30.11.23 року та остаточно обвинуваченій ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць. У строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням, що одному дню попереднього ув*язнення відповідає один день позбавлення волі, зарахувано строк тримання під вартою з 11 грудня 2023 року, що є днем затримання обвинуваченої, до 26.03.24р. включно.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_7 11 грудня 2023 року, приблизно о 15 год. 27 хв., перебувала у приміщенні магазину «ЄВА», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто із обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці товар, а саме: чоловічу туалетну воду «Angel Schlesser Essential», об`ємом 100 мл., код товару 257780, у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 2 082,50 грн.

Після чого, утримуючи в руках вказаний товар, пройшла касові зони та не розрахувавшись за викрадений товар вийшла з приміщення магазину.

Таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами касових зон була зупинена працівниками охорони разом з неоплаченим товаром в руках.

Своїми злочинними, умисними діями ОСОБА_7 могла завдати матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на загальну закупівельну суму 2 082,50 грн.

Крім того, 23 листопада 2023 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_7 зайшла до приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1Н.

Перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_7 , переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла Пристрій зар.літій-полімерн. 10 000 мА./год., у кількості 3 штук, загальною вартістю 997,50 грн., без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_7 залишила приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдала матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () на загальну суму 997,50 грн. (без ПДВ).

Окрім цього, ОСОБА_7 24 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 08 хв., зайшла до приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 6-Д.

Перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_7 , переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла Бездротові навушники Wireless TWS-5, у кількості 2 штук, загальною вартістю 581,67 грн., без ПДВ; Бездротові навушники Wireless Pro 18, у кількості 1 шт., вартістю 332,50 грн., без ПДВ; Навушники Bluetooth бездрот. HAWIT TW935 білі, у кількості 1 шт., вартістю 332,50 грн., без ПДВ.

Після чого залишила приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдала матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () на загальну суму 1 246,67 грн. (без ПДВ).

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та зміни до неї, в яких просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання діяльності правоохоронних органів», яким скасовується кримінальна протиправність таємного викрадення чужого майна на суму, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначає, що всі епізоди обвинувачення ОСОБА_7 датовані 2023 роком та розмір шкоди завданої потерпілим не перевищує 2684 грн., тому відповідальність за такі діяння передбачена ст. 51 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_7 подала на вирок суду дві апеляційні скарги від 19.05.2024 року та від 21.05.2024 року, в яких просить вирок суду скасувати та застосувати до неї положення ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням. В судовому засіданні підтримала змінені вимоги апеляційної скарги захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України завдано ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 2082,50 грн.; кримінальним правопорушенням за ч.4 ст. 185 за епізодом від 23 листопада 2023 року завдано матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 997,50 грн.; за епізодом від 24 листопада 2023 року завдано матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 1246,67 грн.

Зважаючи, що ОСОБА_7 вчиняла крадіжки в 2023 році, тому слід керуватись ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону N 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України , становив у 2023 році 2684 грн.

Відповідно матеріалів справи, діями ОСОБА_7 у 2023 році було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в особі ТОВ «РУШ» розміром 2082,50 грн. (за епізодом від 11.12.2023); потерпілому в особі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» розміром 997,50 грн. та 1246,67 грн. (за епізодами від 23.11.2023, 24.11.2023).

Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_7 за різними епізодами щодо різних потерпілих відповідно становила 2082,50 грн., 997,50 грн. та 1246,67 грн., тобто, була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону N 3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284,404,405,407,417, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4