Провадження №1-кп/389/125/23
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритомусудовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 25 жовтня 2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий 15 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 25 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187 КК України. Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року (справа ЄУН 389/1155/20, провадження №1-кп/389/115/20) дане кримінальне провадження, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, зупинено, оголошено розшук ОСОБА_5 . На даний час місцезнаходження останнього не встановлено.

До суду 30 серпня 2024 року, прокурором подано одночасно клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, життя і здоров`я особи, а саме: 1) у складі групи осіб: розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою группою осіб, поєднаному із проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, тобто, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України; розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою группою осіб, поєднаному із проникненням у житло, як особою, яка раніше вчинила розбій, тобто, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.187 КК України; 2) у складі організованої групи: двох розбійних нападах з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчиненого організованою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, як особою, яка раніше вчинила розбій, тобто, кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

25 січня 2020 року о 06 год 40 хв ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

27 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, який у подальшому продовжено.

30 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч.3, 4 ст.187 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід, обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому строком до 18 лютого 2022 року залишати житло за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , - цілодобово, з можливістю використання електронного засобу контролю.

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду від 02 червня 2022 року цілодобовий домашній арешт змінено на домашній арешт у визначений період доби з 22:00 год до 06:00 год.

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 15 серпня 2023 року.

У подальшому ОСОБА_5 тричі без поважних причин не з`явився у судові засідання за викликом суду. Після чого, ухвалою Знам?янського міськрайонного суду від 17 серпня 2023 року виділено в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.3,4 ст.187 КК України, у зв?язку з його розшуком та надано дозвіл на його затримання. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з?явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На даний час у провадженні УКР ГУНП в Кіровоградській області перебуває ОРС «Розшук» №019-1393/23 від 23 серпня 2023 року стосвно ОСОБА_7 . Наразі вжитими заходами місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання він відсутній. Строк дії ухвали Знам?янського міськрайонного суду на даний час закінчився.

Відтак виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

В обгрунтування клопотання про застосування до бвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається обгрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.187 КК України. Невиконання обвинуваченим процесуального обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а також обов?язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, покладеного на нього у зв?язку із застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: прибувати до суду за першою вимогою. Наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини підтверджують необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

У судовому засідання прокурор підтримала подане клопотання і просила суд його задовольнити.

Захисник не заперечив проти його задоволення. Відзначив, що не має зв`язку з обвинуваченим.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, місце його знаходження невідоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати повторно дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, слід відкласти до затримання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177,184, 188-190, 335, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 25 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.187 КК України відновити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати повторно дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для прийняття участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Процесуальний прокурор (за клопотанням якої постановлена дана ухвала) - прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 (Кіровоградська обласна прокуратура, пр-т Європейський, 4, м.Кропивницький, 25006, факс: (0522) 32-11-80, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції

в Кіроворадській області та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути після затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1