У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000009 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської, Київської та Черкаської областей діє група осіб, яка переміщує через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, в особливо великих розмірах, зокрема 05.03.2024 на території митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, керівник ФОП « ОСОБА_4 » заявив до митного оформлення товар за кодом 4407 згідно УКТЗЕД, хоча дані лісоматеріали підпадають до товарної позиції 4403 УКТЗЕД, які заборонені до вивозу за межі території України.

Проведеним досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що 07.03.2024 головним державним інспектором відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці Олексієм Рафальським, за адресою: АДРЕСА_1 у справі про порушення митних правил № 0082/10100/24 на підставі ст. 508, 511 Митного кодексу України та протоколу про тимчасового вилучення товарів, виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: лісоматеріали у вигляді дощок з вільхи, грубо оброблені, розпиляні, нестругані, нешліфовані, пази та гребні відсутні, бічні поверхні невідпилені з корою, необрізні розміром в мм.: 30-50*100-490*2600-3000 мм. Виробник ФОП « ОСОБА_4 », код згідно УКТ ЗЕД: .

21.05.2024 у кримінальному провадженні вищезазначені пиломатеріали визнано речовим доказом, оскільки обставини, встановлені під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: факту та обставин здійснення в ньому незаконної діяльності з переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, тимчасово вилучених в ході проведення митного огляду, є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на лісоматеріали у вигляді дощок з вільхи, грубо оброблені, розпиляні, нестругані, нешліфовані, пази та гребні відсутні, бічні поверхні невідпилені з корою, необрізні розміром в мм.: 30-50*100-490*2600-3000 мм. Виробник ФОП « ОСОБА_4 », код згідно УКТ ЗЕД: .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 20.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що на території Житомирської, Київської та Черкаської областей діє група осіб, яка переміщує через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, в особливо великих розмірах, зокрема 05.03.2024 на території митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, керівник ФОП « ОСОБА_4 » заявив до митного оформлення товар за кодом 4407 згідно УКТЗЕД, хоча дані лісоматеріали підпадають до товарної позиції 4403 УКТЗЕД, які заборонені до вивозу за межі території України /а. с. 5/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: постанова про визначення слідчої групи (групи детективів), яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи (групи детективів); рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 22.05.2024 року; доручення про проведення досудового розслідування від 21.05.2024 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 22.005.2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 24.05.2024 року; лист про направлення повідомлення про протиправне діяння № 26, що містить ознаки злочинів від 07.03.2024 року; постанова про визнання речових доказів від 21.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2024 року; повідомлення № 26 про протиправне діяння, що містять ознаки злочинів від 07.03.2024 року; матеріали перевірки, адміністративної справи про порушення митних правил та повідомлення Житомирської митниці від 07.03.2024 року № 26 Том №1; протокол про порушення митних правил № 0082/10100/24 від 07.03.2024 року; протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0082/10100/24 від 07.03.2024 року; опис предметів по справі про порушення митних правил № 0082/10100/24 від 07.03.2024 року; копія електронного декларування; копія рахунок-фактури № 6 від 04.03.2024 року; копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій; копія накладної ФОП ОСОБА_4 № 1 від 01.03.2024 року; копії товарно-транспортних накладних; копія акту завантаження від 05.03.2024 року; копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; запит № 2 від 06.03.2024 року; копія рішення про визначення коду товару від 06.03.2024 року; специфікація № 6 від 04.03.2024 року до рахунок-фактури № 6 від 04.03.2024 року; копія паспорту ОСОБА_4 ; доручення від 02.01.2024 року; інформація; пояснення ОСОБА_4 від 07.03.2024 року у відповідь на запит Житомирської митниці; інформація про направлення протоколу про порушення митних правил від 07.03.2024 року; скріншот екрану № 1 від 07.03.2024 року; скріншот екрану № 4 від 07.03.2024 року; фототаблиця № 1; фототаблиця № 2; фототаблиця № 3 /а. с. 6-87/.

21.05.2024 на підставі постанови заступника керівника відділу детективів лісоматеріали у вигляді дощок з вільхи, грубо оброблені, розпиляні, нестругані, нешліфовані, пази та гребні відсутні, бічні поверхні невідпилені з корою, необрізні розміром в мм.: 30-50*100-490*2600-3000 мм. Виробник ФОП « ОСОБА_4 », код згідно УКТ ЗЕД: , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вилучено відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів ДМС України від 07.03.2024 р. /а. с. 14-15, 52-54/.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, оголошених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що тимчасово вилучені в ході митного огляду лісоматеріали у вигляді дощок з вільхи, грубо оброблені, розпиляні, нестругані, нешліфовані, пази та гребні відсутні, бічні поверхні невідпилені з корою, необрізні розміром в мм.: 30-50*100-490*2600-3000 мм. Виробник ФОП « ОСОБА_4 », код згідно УКТ ЗЕД: , можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування та його відчуження, а саме на лісоматеріали у вигляді дощок з вільхи, грубо оброблені, розпиляні, нестругані, нешліфовані, пази та гребні відсутні, бічні поверхні невідпилені з корою, необрізні розміром в мм.: 30-50*100-490*2600-3000 мм., код згідно УКТ ЗЕД: , які знаходяться у володінні Житомирської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені 07.03.2024 під час митного огляду, власником яких є ФОП « ОСОБА_4 »,.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1