1Справа № 335/6611/24 1-кс/335/2780/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , досудове розслідування у якому здійснюється ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради виконував службові обов`язки в службовому кабінеті №311, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206.

17 червня 2024 року, у період часу з 17 години 44 хвилини до 19 години 33 хвилини, на підставі добровільної згоди секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_5 проведено огляд приміщення службового кабінету № 311 Запорізької міської ради, який розташований у будинку № 206 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

- звіт про роботу департаменту за січень - квітень 2024 року на 7 арк.;

- покроковий алгоритм реалізації на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 01.05.2024;

- копія відповіді АТ «Українська оборонна промисловість» на звернення Запорізької міської ради на 1 арк.;

- копія листа до АТ «Українська оборонна промисловість» про передачу об`єкта нерухомого майна державної власності у комунальну власність на 1 арк. у 2 прим.;

- копія відповіді на запит до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» від 07.11.2023 на 1 арк.;

- копія договору про відступлення прав вимоги на 2 арк.;

- копія акту-приймання-передачі документів від 02.11.2023;

- копія іпотечного договору № 59/07 на 2 арк.;

- копія кредитного договору № 10/07 від 31.05.2007 на 4 арк.;

- копія додаткової угоди до кредитного договору № 10/07 від 31.05.2007 на 1 арк.;

- регламент Запорізької міської ради, який затверджений рішенням міської ради від 21.12.2020 № 5 на 47 арк.;

- аркуш паперу з рукописним текстом «ТОВ «ЗАПОРІЖЄКОБАЛАНС» Південноукраїнська, 12 0, 0845 та. к. №:05:005:0282;

- копія листа з переліком комунального та приватизованого майна;

- копія фотозображення з датою від 03.12.2018;

- справа № (швидкосшивач), в якому містяться документи у загальній кількості на 16 арк., а саме: лист до директора Департаменту правового забезпечення про кількість отриманої кореспонденції; лист з номерами справ по трудовим спорам; лист з номерами справ по звільненим земельним ділянкам; лист з номерами кримінальних проваджень; лист з номерами справ по захисту постанов адміністративної комісії; лист з номерами господарських та інших судових справ; лист з номерами виконавчих проваджень, за якими здійснюється контроль, лист з контрагентами щодо стягнення коштів пайової участі; лист щодо внесення змін до говорів оренди землі; 7 листів з інформацією про судові провадження, в тому числі Запорізької міської ради;

- фотокартка ОСОБА_4 ;

- блокнот синього кольору «2024» із рукописним текстом;

- офісні невеликі аркуші паперу з рукописним текстом;

- ноутбук, на якому мається наліпка білого кольору із наступним друкованим текстом: «111300287 ноутбук Lenovo VI5 G115.6, 1920*1080 (FullHD), TN MВО - ОСОБА_6 », а також наліпкою червоного кольору із друкованим текстом: «03556-072-523-174 XI9-99481 та зарядний пристрій до нього у вигляді дроту з блоком живлення;

- флеш-накопичувач синьо білого кольору «Goodram 16 GВ»;

- флеш-накопичувач срібного кольору «SUNTRSI»;

- ір-камера зовнішнього нагляду «EZVIZ» model: CS-Н1с (1080Р), SN: ВВ6279367, з флеш-носієм інформації «Kingston», об`ємом пам`яті 128 GВ.

У порядку, передбаченому чинним КПК України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведеного 17.06.2024 року огляду приміщення службового кабінету № 311 Запорізької міської ради, який розташований у будинку АДРЕСА_2 , наступне майно:

- звіт про роботу департаменту за січень - квітень 2024 року на 7 арк.;

- покроковий алгоритм реалізації на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 01.05.2024;

- копія відповіді АТ «Українська оборонна промисловість» на звернення Запорізької міської ради на 1 арк.;

- копія листа до АТ «Українська оборонна промисловість» про передачу об`єкта нерухомого майна державної власності у комунальну власність на 1 арк. у 2 прим.;

- копія відповіді на запит до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» від 07.11.2023 на 1 арк.;

- копія договору про відступлення прав вимоги на 2 арк.;

- копія акту-приймання-передачі документів від 02.11.2023;

- копія іпотечного договору № 59/07 на 2 арк.;

- копія кредитного договору № 10/07 від 31.05.2007 на 4 арк.;

- копія додаткової угоди до кредитного договору № 10/07 від 31.05.2007 на 1 арк.;

- регламент Запорізької міської ради, який затверджений рішенням міської ради від 21.12.2020 № 5 на 47 арк.;

- аркуш паперу з рукописним текстом «ТОВ «ЗАПОРІЖЄКОБАЛАНС» Південноукраїнська, 12 0, 0845 та. к. №:05:005:0282;

- копія листа з переліком комунального та приватизованого майна;

- копія фотозображення з датою від 03.12.2018;

- справа № (швидкосшивач), в якому містяться документи у загальній кількості на 16 арк., а саме: лист до директора Департаменту правового забезпечення про кількість отриманої кореспонденції; лист з номерами справ по трудовим спорам; лист з номерами справ по звільненим земельним ділянкам; лист з номерами кримінальних проваджень; лист з номерами справ по захисту постанов адміністративної комісії; лист з номерами господарських та інших судових справ; лист з номерами виконавчих проваджень, за якими здійснюється контроль, лист з контрагентами щодо стягнення коштів пайової участі; лист щодо внесення змін до говорів оренди землі; 7 листів з інформацією про судові провадження, в тому числі Запорізької міської ради;

- фотокартка ОСОБА_4 ;

- блокнот синього кольору «2024» із рукописним текстом;

- офісні невеликі аркуші паперу з рукописним текстом;

- ноутбук, на якому мається наліпка білого кольору із наступним друкованим текстом: «111300287 ноутбук Lenovo VI5 G115.6, 1920*1080 (FullHD), TN MВО - ОСОБА_6 », а також наліпкою червоного кольору із друкованим текстом: «03556-072-523-174 XI9-99481 та зарядний пристрій до нього у вигляді дроту з блоком живлення;

- флеш-накопичувач синьо білого кольору «Goodram 16 GВ»;

- флеш-накопичувач срібного кольору «SUNTRSI»;

- ір-камера зовнішнього нагляду «EZVIZ» model: CS-Н1с (1080Р), SN: ВВ6279367, з флеш-носієм інформації «Kingston», об`ємом пам`яті 128 GВ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1