печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, вилучених під час проведення обшуку у період часу з 13 год 46 хв по 16 год 19 хв 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 по справі № 757/18295/24-к, у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить останній, а саме:

звернення № 12 від 03.04.2024 про виконання митних формальностей митним органом поза місцем розташування або поза робочим часом,

де відправник ТОВ «КОШ 1» на 1 арк.;

рахунок № 8 від 11.04.2024 на 19 арк.;

звернення № 13 від 03.04.2024 про виконання митних формальностей митним органом поза місцем розташування або поза робочим часом, де відправник ТОВ «КОШ 1» на 1 арк.;

рахунок № 04/24 від 03.04.2024 на 1 арк.;

копія заяви № 3/7.10-287 на 1 арк.;

флеш носій 16 Gb на якому містяться документи в електронному вигляді щодо ТОВ «КОШ 1».

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено письмові повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в проханні наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування, у період часу з 13 год 46 хв по 16 год 19 хв 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 23.04.2024 по справі № 757/18295/24-к, у вказаному кримінальному провадженні, слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_8 , проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить останній, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: звернення № 12 від 03.04.2024 про виконання митних формальностей митним органом поза місцем розташування або поза робочим часом, де відправник ТОВ «КОШ 1» на 1 арк.; рахунок № 8 від 11.04.2024 на 19 арк.; звернення № 13 від 03.04.2024 про виконання митних формальностей митним органом поза місцем розташування або поза робочим часом, де відправник ТОВ «КОШ 1» на 1 арк.; рахунок № 04/24 від 03.04.2024 на 1 арк.; копія заяви № 3/7.10-287 на 1 арк.; флеш носій 16 Gb на якому містяться документи в електронному вигляді щодо ТОВ «КОШ 1».

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження отримано відомості про те, що вказані вище документи та флеш носій містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

З метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Прокурор направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних мобільних телефонах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що вилучене під час проведення обшуку у період часу з 13 год 46 хв по 16 год 19 хв 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 по справі № 757/18295/24-к, у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить останній, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на майно, що вилучене під час проведення обшуку у період часу з 13 год 46 хв по 16 год 19 хв 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 по справі № 757/18295/24-к, у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить останній, а саме: звернення № 12 від 03.04.2024 про виконання митних формальностей митним органом поза місцем розташування або поза робочим часом, де відправник ТОВ «КОШ 1» на 1 арк.; рахунок № 8 від 11.04.2024 на 19 арк.; звернення № 13 від 03.04.2024 про виконання митних формальностей митним органом поза місцем розташування або поза робочим часом, де відправник ТОВ «КОШ 1» на 1 арк.; рахунок № 04/24 від 03.04.2024 на 1 арк.; копія заяви № 3/7.10-287 на 1 арк.; флеш носій 16 Gb на якому містяться документи в електронному вигляді щодо ТОВ «КОШ 1».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1