overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1508/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 3 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 6 травня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 220 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 3 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 28 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7318/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою і просить зобов`язати слідчого або відповідну службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою поданою 03.09.2024.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2024 заявник подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ст. 182 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями заявник не погоджується та вважає порушенням його прав.

У скарзі представник просить поновити строк звернення до суду зі скаргою. Клопотання обґрунтовано тим, що представник звертався до поліції з приводу розгляду заяви, але такі відомості надані не були. Натомість надано відповіді щодо інших звернень.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, пропущений. Поряд з цим заявник пропустив такий строк з поважних причин, адже самотужки намагався отримати інформацію щодо результатів розгляду заяви, але такі заходи були безрезультатними. Відтак строк подачі скарги слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подачі скарги представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 28.10.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1606/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000693 від 08.05.2024 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року, підозрюваному ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження 1-кп/493/159/24
справа 493/1632/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 13.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2024 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_3
Справа № 519/1557/24
1-в/519/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Південне

Южний міського суду Одеської області у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, за національність Українця, працюючого по найму, з середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого Суворовським районним судом м.Одеси, за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі,

з участю: представника відділу поліції ОСОБА_5 ,

Прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

2.Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Подання начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:

a.Заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;

b.Щоденно з 22:00 год по 06:00 год наступного дня знаходитись за місцем свого постійного мешкання, а саме в АДРЕСА_1 ;

c.З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання кожну другу п`ятницю 2 рази на місяць;

d.Не залишати без дозволу працівників поліції межі Южненської ОТГ.

3.Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

4.На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №463/9982/24
Провадження №1-кс/463/8429/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.10.2023 року,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.10.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 28.10.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/1161/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2024 о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/3370/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25.03.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.02.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000090 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд вправі призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч.3 ст.381 КПК України).

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст. 7, 9, 381, 382 КПК України, з урахуванням відсутності клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також інших додатків, передбачених ч. 3 ст.302 КПК України, у відповідності до положень ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку провести у судовому засіданні, призначивши підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000090 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на 10 год. 50 хв. 28 жовтня 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1603/24
Провадження 1-кп/166/123/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2024 року смт.Ратне
23 жовтня 2024 року судом від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. ст.288, 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2614/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000144 від 06.02.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року, судове провадження за кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - зупинено до звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

25 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката про поновлення провадження та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду надано матеріали стосовно особи, щодо якого кримінальне провадження було зупинено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі № 212/2614/23 за кримінальним провадженням №0000144 від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..307 КК України та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6815/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

До початку розгляду слідчий до суду надала заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/268/24

Номер провадження 1-в/184/117/24

21 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання провідного інспектора Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

До початку розгляду подання до суду надійшла заява від начальника Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення даного подання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 помер.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4079/24
Провадження № 1-в/191/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

керуючись ст.131-1 - 135 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити частково подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 15 днів.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали зупиняє її виконання.

Повна ухвала буде складена 30.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1