Справа №760/5320/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про скасування арешту майна

(повний текст)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000094 від 21.04.2022 р. клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна ОСОБА_9 .

Дане клопотання заявники мотивують тим, що постановою керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , від 05.04.2022 року, з посиланням на ст. 615 КПК України, виконуючи повноваження слідчого судді, було накладено арешт на грошові кошти та кредитні кошти обвинуваченої, які знаходяться на банківських рахунках AT КБ «Приватбанк» МФО НОМЕР_1 :

-Золота карта «Універсальна» № НОМЕР_2 ;

-Золота карта «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

-Золота карта «Універсальна» № НОМЕР_4

-Золота карта для виплат № НОМЕР_5 .

Вважаючи, що арешт на дані кошти накладений безпідставно, заявники просять його скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, вказавши, що зокрема, на карту для виплат № НОМЕР_5 обвинуваченій нараховуються пенсійні виплати, що є по суті соціальними виплатами, а тому арешт на них накладений бути не може. Захисник ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що арешт на дані кошти накладений з метою можливої майбутньої конфіскації майна, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, яка інкримінована обвинуваченій.

Дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , 05.04.2022 року на кошти обвинуваченої ОСОБА_8 , що знаходяться на банківських картках: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 з метою можливої конфіскації був накладений арешт (Т.2, а.с. 48-51).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту п. 2 ч. 1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, у разі введення воєнного стану та якщо: 2) відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245 - 248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді;

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як випливає із змісту відповіді АТКБ «Приватбанк» від 11.09.2024 , на карту клієнта № НОМЕР_5 надходили пенсійні виплати від ОДВ Пенсійний фонд України.

Відповідно до статті 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Враховуючи те, що кошти, які надходять на картку обвинуваченої № НОМЕР_5 є соціальними виплатами, необхідними для забезпечення достатнього життєвого рівня, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та скасувати арешт з коштів, що перебувають на карті клієнта № НОМЕР_5 .

Для скасування арешту з коштів, що знаходяться на інших картках, правові підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України ст. 48 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку банківської карти АТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 4 листопада 2024 р. о 17.30

Головуючий

Судді