Справа № 592/4114/23
Провадження № 1-кп/592/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

29 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000073 від 10.06.2021 р. які надійшли з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2021 року близько 09:50 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене п.п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 , 07 березня 2021 року складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 01 червня 2021 року близько 13:40 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 ст. 1 «Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме штовхав та хапав за руки, застосовував фізичку силу. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після цього, в ніч з 09 на 10 червня 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс два удари кулаком в район середньої третини лівого плеча ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми середньої третини лівого плеча, а також забою лівого плечового суглобу.

Крім цього, 11.08.2021 року близько 23:45 год гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме висловлював погрози фізичною розправою, штовхав, застосовував фізичку силу, чим заподіяв психологічний тиск. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з вчиненням протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останніх, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілих - домашнє насильство.

У судовому засіданні 29.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на ст. 49 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримала, обґрунтував тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, скоєні у період 2020-2021 року, останній епізод 11.08.2021 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки та вирок не ухвалено.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 не заперечував проти такого звільнення на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Приписами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали кримінального провадження вказують та судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, у період часу з початку травня 2021 року по 11.08.2021 року. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відтак, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки та мав закінчитися 11.08.2024 року.

Таким чином, на час ухвалення вироку минуло більше трьох років, а відтак строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України - закінчився.

Враховуючи те, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 12 012,70 грн. та 12 012,70 грн, а всього разом 24 025,40 грн - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 126-1 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обинувачується за ст. 126-1 КК України, у зв"язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 24 025,40 грн, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1