overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1829/24 Провадження № 1-кс/304/594/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У порядку ч. 5, 6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 08 вересня 2024 року наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024, в ході проведення обшуку у житловому будинку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , із забороню користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- купюра номіналом по 100 доларів США KL12486846B;

- мобільний телефон марки «Iphone15 PRO MAX» imei НОМЕР_1 вилучено до спеціального пакету RІС 2177106.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 29 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1724/24
Провадження № 1-кп/576/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурором суду надано відповідь ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 28.08.2024 р. за № 1/3871, вдповідно до якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2024 року призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/24/24
Справа № 582/415/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

22 серпня 2024 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 червня 2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3389/24
УХВАЛА

27.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, призначене на 12.09.2024 року о 09:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 492/1193/24
провадження № 1-кп/492/193/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

28 серпня 2024 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 28 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 25 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9682/23
УХВАЛА

27 серпня 2024 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 04.03.2023 року №276зкп/14-01-01-763/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 00 хв 24 вересня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 24 вересня 2024 року о 15 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 732/1741/23
Провадження № 1-кп/732/20/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 серпня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 28 серпня 2024 року на 14 год 30 хв.

28.08.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду від місця його роботи.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 28 серпня 2024 року на 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_5 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1331/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/230/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.240 КК України
У Х В А Л А

28 серпня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 29 серпня 2024 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Бережанським районним судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 29 серпня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Бережанському районному суду забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 29 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бережанському районному суду.

Суддя
Провадження № 11-п/4823/156/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , разом з поданням в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про направлення цієї скарги до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_6 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому розгляд будь-яким суддею цього суду зазначеної скарги ОСОБА_5 буде викликати сумніви у їх упередженості.

Прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 до початку судового засідання було подано заяву з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Деснянському районному суді м. Чернігова не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопьорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3