СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5880/24
ун. № 756/3022/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 за № 0002560, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 за № 0002560, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_7 .

Через канцелярію суду 30.08.2024 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України.

Дану заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_7 не може брати участі у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу, оскільки він є упередженим та необ`єктивним, під час розгляду кримінального провадження суддею порушено принципи рівності та змагальності сторін, а саме суддею задовольняються всі клопотання сторони обвинувачення, а клопотання сторони захисту про виклик свідків задоволено частково, при цьому відмова у задоволенні клопотання є невмотивованою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали та просили задовольнити. Також додатково заначили, що суддя ОСОБА_7 іде на поступки сторони обвинувачення. Суддею ОСОБА_7 обмежуються права сторони захисту в наданні доказів та допиті свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді, вказуючи, що більшість доводів у заяві обвинуваченого не відповідає дійсності. Головуючим суддею ОСОБА_7 задоволено частково клопотання сторони захисту про виклик та допит свідків, оскільки стороною захисту необґрунтовано необхідність допиту заявлених ними свідків.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 також заперечила щодо заяви про відвід судді, вказуючи, що відсутні будь-які підстави для її задоволення. Аналіз наведених обвинуваченим у заяві про відвід доводів свідчить виключно про незгоду з процесуальним рішенням головуючого у цій справі. Доводи обвинуваченого є надуманими та необґрунтованими.

При розгляді заяви про відвід суддя ОСОБА_7 не виявив бажання надати пояснення.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілих, вивчивши заяву про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суддя дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, заявник як підстави для відводу судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 вказує на його упередженість, а саме суддею відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про виклик та допит свідків.

Разом із тим, посилання на те, що суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 упереджено ставиться до розгляду даної справи, є необґрунтованим та жодними доказами не підтверджується, носить суб`єктивний характер.

Інших підстав для відводу судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у заяві не наведено.

За результатами проведеного судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі вказаного судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, не встановлено, а наведені заявником підстави відводу судді не викликають сумнівів у його неупередженості, тому визнаються судом необґрунтованими.

До того ж, наведені у заяві підстави про відвід судді ОСОБА_7 фактично є незгодою з постановленими судом рішеннями.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 за № 0002560, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 за № 0002560, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 17 год. 50 хв. 09.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1