10.10.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-20.06.2018 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
-04.07.2024 вироком Корольовського районного суду міста Житомира за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
16.06.2024 близько 21 год. 31 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на стоянці для велосипедів помітив гірський велосипед без маркування.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з велосипедної стоянки викрав гірський велосипед без маркування, вартістю 5000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають пред`явленому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному, а також фактичні обставини іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжує покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів (з ч. 2 ст. 121 КК України).
Обираючи міру покарання суд враховує, що ОСОБА_5 ніде не працює, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 найбільш суворий вид покарання позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо міри покарання, а також те, що ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєнні зазначеного злочину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, а також те, що потерпілій повністю відшкодовані завдані збитки (велосипед повернуто), суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.
У зв`язку з цим, вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 04.07.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2024 у справі № 295/9564/24 підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 100, 174, 373-376, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (роки) 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 04.07.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3786 грн. 40 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2024 у справі № 295/9564/24, на велосипед з рамою жовтого кольору без маркувань у справному стані - скасувати.

Речові докази: велосипед з рамою жовтого кольору без маркувань у справному стані залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;

оптичний CD-R диск для лазерної системи зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7