У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000255 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

Встановив:

24 вересня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000255 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прохає застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального керівника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене нею кримінального правопорушення; не відлучатися за межі м. Кобеляки, Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене нею кримінального правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене нею кримінальне правопорушення про зміну місця свого проживання; при спілкуванні з потерпілим та свідками, не впливати на них з метою зміни ними своїх показів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 05 години 03 хвилини 26 серпня 2023 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала в м. Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області поблизу будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де помітила велосипед «Україна» червоного кольору із закритою рамою, який належить ОСОБА_7 , що знаходився поряд з вищевказаною будівлею.

У зв`язку з цим, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, впевнившись, що за діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду «Україна» червоного кольору, з закритою рамою вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3703,01 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення, є крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2024; протоколом огляду місця події від 07.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2024; протоколом огляду від 19.09.2024; додатковим протоколом допиту потерпілої потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.09.2024; протоколом огляду (оптичного диску) від 20.09.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.09.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 23.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 від 23.09.2024.

Підозрювана ОСОБА_4 , вчинила тяжкий злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних зобов`язань та запобіганню спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повністю розуміє зміст підозри та суть запобіжного заходу, про який ставиться питання у цьому клопотанні, та зміст обов`язків, про покладення яких прохає слідчий, вважає, що об`єктивно може виконати покладені на неї обов`язки та не заперечує проти їх покладення.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи клопотання та долучені до нього докази роблю такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частина 3 ст. 176 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, задовольнити клопотання і обрати відносно неї запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , дата народження: 21.10.1986, адреса: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 23 листопада 2024 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) при спілкуванні зі свідками, потерпілими, учасниками кримінального провадження, не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено після виходу слідчого судді з лікарняного 01 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя