Справа: № 148/1872/24
Провадження №1-кс/148/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000297 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000297 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.08.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.08.2024 в період часу з 15:00 год до 17:00 год невідома особа здійснила крадіжку його спортивної кофти, в кишені якої були грошові кошти в сумі близько 12000 грн, яка знаходилась в салоні його автомобіля марки «Volkswagen LT40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі АДРЕСА_2 , біля центрального ринку, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Так, 11.08.2024 у ході огляду автомобіля марки «Volkswagen LT 40», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , з внутрішньої сторони скла дверей водія, із зовнішньої поверхні дверей пасажира та із внутрішньої частини дверей водія за допомогою дактилоскопічного порошку та липких стрічок виявлено та вилучено відбитків пальців рук, які поміщено на білий аркуш паперу, та упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Крім того, встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході допиту останній надав зізнавальні покази, щодо вчинення ним крадіжки спортивної кофти, в кишені якої були грошові кошти в сумі близько 12000 грн з автомобіля марки «Volkswagen LT40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та повідомив, що після вчинення крадіжки витягнув з кишені кофти кошти та викинув кофту в шини, що знаходяться біля магазину «Гуси-Лебеді», в м. Тульчин.

В ході огляду ділянки вул. Незалежності, м. Тульчин, Вінницької області, біля магазину «Гуси-Лебеді» виявлено металевий стовп навколо якого наявні автомобільні шини, всередині яких виявлено чоловічу спортивну кофту червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3178310 та видаткову накладну № КШ-0081029 від 10.08.2024, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені об?єкти 12.08.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчої, на даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об?єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які вилучено та доставлено до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на сліди пальців рук, які поміщенні на аркуш паперу білого кольору та упаковані до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого, які 11.08.2024 виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen LT 40», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; чоловічу спортивну кофту червоного кольору та видаткову накладну № КШ-0081029 від 10.08.2024, які вилучено 12.08.2024 в ході проведення огляду ділянки АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: