Справа № 713/4178/24
Провадження №1-кс/713/508/24
УХВАЛА

іменем України

11.11.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницького окружного прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 12.08.2024 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що слідчим відділенням Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000409 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - (умисне вбивство), тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12.08.2024 року о 19-30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.08.2024 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 12.08.2024 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого зафіксовано обстановку в місці виявлення трупа, положення трупа, місця розташування речових доказів; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, в ході якого вилучено мобільний телефон, належний померлій ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Nokia», належного померлій ОСОБА_6 в ході якого зафіксовано факт користування мобільним телефоном підозрюваним ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 ; показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в ході допитів повідомили відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 ; висновками судово-медичних експертиз; іншими матеріали кримінального провадження.

14.08.2024 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 год. 00 хв. 10.10.2024 року, без визначення розміру застави.

08.10.2024 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 06.11.2024 року.

05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 12.11.2024 включно.

Вважає, що ризики, які стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати на даний час, а тому у разі не продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, отже існує наявний ризик переховування останнього від правоохоронних органів, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілі і свідки є мешканцями Вижницького району, де також проживає і підозрюваний, а тому перебуваючи на волі може чинити на них тиск з метою зміни або відмови від показів, які мають істотне значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проживає за адресою, де було вчинено злочин.

Крім цього, враховуючи те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення спричинено смерть ОСОБА_6 . прошу, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу.

08.11.2024 до Вижницького районного суду Чернівецької області скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 12.11.2024, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного запобіжного заходу.

Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 12.08.2024 року о 19-30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.08.2024 року ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

14.08.2024 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 год. 00 хв. 10.10.2024 року, без визначення розміру застави.

08.10.2024 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 06.11.2024 року.

05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 12.11.2024 включно.

Вищевказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_5 буде мати можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в силу чт.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

08.11.2024 року до Вижницького районного суду Чернівецької області скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 отримали 08.11.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 від 12.08.2024 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також судом враховано, що 08.11.2024 року до Вижницького районного суду Чернівецької області скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 12.11.2024 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою, обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом не змінилися, ризики не зменшились, клопотань в порядку ст.201 КПК України не надходило.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 померла, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 09 січня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1