КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 вересня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «МІРОІЛ» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно ТОВ "МІРОІЛ" код за ЄДРПОУ 313957, а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 163.3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 18809055.

Накладено арешт на банківські рахунки ТОВ "МІРОІЛ" код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з наданням інформації про залишок коштів на рахунку::

1)Фiлiя - Запорiзьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

2)Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

3)АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, рахунок НОМЕР_5 ;

4)АБ "Пiвденний" МФО НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_6 .

Заборонено службовим особам ТОВ "МІРОІЛ" код за ЄДРПОУ 313957 та представникам за дорученням використовувати, розпоряджатися або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно та грошові кошти, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Накладено арешт на корпоративні права ТОВ "МІРОІЛ" код за ЄДРПОУ 313957. Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав ТОВ "МІРОІЛ" код за ЄДРПОУ 313957.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «МІРОІЛ» - адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 16 жовтня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення Товариства чи його представника, копію оскаржуваного рішення захисником отримано 12 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 17 квітня 2024 року. З цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначає, що постанова про визнання речовими доказами є невмотивованою та формальною, оскільки не містить фактів протиправної діяльності ТОВ "МІРОІЛ".

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей, які підтверджують зв`язок ОСОБА_8 із Товариством.

Звертає увагу на те, що через арешт рахунків, заблоковано законну господарську діяльність ТОВ "МІРОІЛ", виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату податків до державного бюджету та інших платежів.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставника власника майна, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначала, що 16 жовтня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення Товариства чи його представника, копію оскаржуваного рішення захисником отримано 12 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 17 квітня 2024 року. Колегія суддів вважає, що з наведених підстав строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000425, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VI від 07.10.2014).

24 липня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VI від 07.10.2014).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МІРОІЛ» (код ЄДРПОУ 313957) фактично належить ОСОБА_8 , який здійснює керівництво товариством, через підконтрольного йому ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що ТОВ «МІРОІЛ» зареєстроване нежитлове приміщення, загальною площею 163.3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкту в РПВН: 18809055. Також, ТОВ «МІРОІЛ» відкрито ряд банківських рахунків.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 20 вересня 2023 року вказане нежитлове приміщення та відкриті банківські рахунки, які належать ТОВ «МІРОІЛ», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11 жовтня 2023 року другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт нерухомого майна та банківських рахунків, які належать ТОВ «МІРОІЛ», з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації та спеціальної конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000425 про накладення арешту на нежитлове приміщення та банківські рахунки, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «МІРОІЛ»з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянта на те, що через арешт рахунків заблоковано господарську діяльність ТОВ «МІРОІЛ», не заслуговують на увагу.

Зокрема, застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що арешт на банківські рахунки ТОВ «МІРОІЛ» накладено з можливістю здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

При цьому, колегією суддів враховано те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425, 12 липня 2024 року направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду його по суті (а.с.61-62, т,2).

З урахуванням наведеного, із закінченням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 припиняється і судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «МІРОІЛ» - адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «МІРОІЛ» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «МІРОІЛ» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний № 757/45529/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Справа № 11сс/82/3422/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК