12.08.2024
справа № 642/4543/23
провадження №1-кс/642/2522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,-

встановив:

09.08.24 до суду надійшло клопотання власника майна Військової частини НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001630 від 09.08.2023 про скасування арешту майна - автомобіль «КАМАЗ-55102» з в.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «ГКБ 8527» з р/н НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_4 , з визначенням його місця зберігання у власника в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник власника майна подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З матеріалів справи вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001630 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою ленінського районного суду м. харкова від 10.08.2023 клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно автомобіль «КАМАЗ-55102» з в.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «ГКБ 8527» з р/н НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_4 , з визначенням його місця зберігання у власника в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як на підставу накладення арешту, слідчий посилався на те, що Транспортний засіб, виявлений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 08.08.2023 відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

З заяви слідчого ОСОБА_3 вбачається, що на сьогоднішній день, органом досудового проведено всі необхідні судові експертизи, предметом яких був зазначений автомобіль.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ленінського райсуду м. Харкова від 10.08.2023.

Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 на майно автомобіль «КАМАЗ-55102» з в.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «ГКБ 8527» з р/н НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_4 , з визначенням його місця зберігання у власника в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), скасувати та повернути вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1