Справа № 372/3310/24
Провадження 1-кс-1167/24
ухвала

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання директора СТОВ «Агросвіт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року директор СТОВ «Агросвіт» ОСОБА_5 , яка діє в інтересах СТОВ «Агросвіт» звернулася до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження накладено арешт на належний СТОВ «Агросвіт» автомобіль, обґрунтовуючи яке вказує що на даний час відпали обставини які були підставами накладення вказаного арешту, тому даний арешт не доцільний, просить скасувати вказаний арешт. Крім того вказує, що даний автомобіль їм повернуто на відповідальне зберігання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подане клопотання просить його задовільнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому з-асіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки досудове слідство триває, не проведені всі відповідні експертизи.

Слідчий суддя вислухавши присутні сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Обухівським РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001196, яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «DAF», модель «xf 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , з якого просить зняти арешт, визнано речовим доказом та на нього накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не довів суду, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та не надав доказів на підтвердження цих обставин, оскільки відсутні відомості щодо наслідків розгляду даної кримінальної справи в рамках якої накладено арешт.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора СТОВ «Агросвіт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1