В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не депутата, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03.06.2024, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді отримання потерпілою тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, схопивши лівою рукою за голову ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, наніс кулаком правої руки не менше двох ударів в ділянку голови, не менше двох ударів кулаком руки в ділянку грудної клітки та не менше трьох ударів кулаком в ділянку спини, спричинивши їй, згідно із висновком судово-медичної експертизи від 03.07.2024 № 05-7-01/304, тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, субдуральної гематоми у правій скроневій частці, уламкового перелому верхньощелепної кістки з права зі зміщенням в порожнину верхньощелепної пазухи, уламкового перелому верхньощелепної кістки з ліва із незначним зміщенням у верхньощелепну пазуху, перелому латеральної кістки стінки лівої очниці (скулової кістки), множинних параорбітальних гематом, гематом м`яких тканин обох щічних ділянок шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя потерпілої ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, перелому 7-го ребра справа по бічній півкружності, який згідно із висновком судово-медичної експертизи від 03.07.2024 № 05-7-01/304, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, множинних забоїв м`яких тканин передньої стінки грудної клітки зліва, забоїв та підшкірних гематом обох лопаткових ділянок та попереку справа, множинних саден і гематом лівої верхньої кінцівки, які згідно із висновком судово-медичної експертизи від 03.07.2024 № 05-7-01/304, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що потерпіла ОСОБА_6 мати його співмешканки, певний час він із співмешканкою проживали у неї в будинку в с. Сорокотяга, між ними були нормальні стосунку, 03.06.2024 він із кумом вживав алкогольні напоїв, випив багато, перебував у стані алкогольного сп`яніння, ввечері він зайшов у хату і ОСОБА_6 почала його обзивати, він не стримався і її побив, удари наносив рукою, кулаком, бив по голові, вказав, що заподіяв потерпілій ті тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається, не хотів щоб так сталось, просив у ОСОБА_6 вибачення, полагодив речі, які пошкодив.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає, він співмешканець її доньки, 03.06.2024, пізно ввечері він зайшов у хату і сказав, що горить хата та почав її бити, звернув щелепу, розбив носа, пошкодив око, скільки раз бив не пам`ятає, до тями прийшла у кареті швидкої допомоги, ОСОБА_3 був п`яний, він полагодив їй ворота, люстру, двері та стільці, вона йому пробачила, не хоче щоб його позбавляли волі.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню малолітнього сина, є учасником бойових дій, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, відомостей, викладених у досудовій доповіді, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, позиції потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не позбавляти ОСОБА_3 волі, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9