Справа № 496/1211/24
Провадження № 1-кп/496/393/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про надання дозволу на виїзд за межі Одеської області у період дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В судовому засіданні прокурора подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом, для прослідування в укриття з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2. Не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що судовий розгляд до закінчення дії ухвали суду від 07.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не представляється можливим завершити, а тому є підстави для продовження вказаного запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовано тим, що наявні ризики, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду. Так, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків в місці його проживання на території України, у тому числі родини й утриманців, перебування ОСОБА_6 в громадянстві іншої держави Ісламської Республіки Пакистан, де постійно перебувають члени його родини, існують ґрунтовні підстави стверджувати, що у нього відсутні будь-які перешкоди, як у іноземця, для виїзду за кордон. Відтак, враховуючи тяжкість передбаченого покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявним є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній зможе переховуватись від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі виїхати за межі території України. Наведені вище обставини свідчать, що ОСОБА_6 може безперешкодно перетнути державний кордон України.

Обвинувачений може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Наразі недопитані особи, які приймали безпосереднє відношення до підготовки та складання документів, на підставі яких вказані товарно-матеріальні цінності ввезені на територію України як гуманітарна допомога, осіб залучених до переміщення вантажу, що дає підстави вважати, що обвинувачений для уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі, зможе самостійно або через інших осіб незаконно впливати на допитаних, а також ще не допитаних осіб у цьому провадженні, здійснювати вплив на експертів, з метою викривлення, перекручування ними дійсних фактичних обставин, зміни останніми свідчень, приховування доказів тощо, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч, 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, штучно затягуючи судовий розгляд та створюючи штучні перешкоди у проведенні процесуальних дій, тим самим заважати проведенню усестороннього, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Одеської області у період дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем та керівником фірми, що здійснює підприємницьку діяльність по всій території України і в теперішній час у ОСОБА_6 виникла робоча необхідність відвідати Львівську область по справах бізнесу.

В судовому засіданні прокурор на поданому ним клопотанні наполягав. Щодо клопотання захисника про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_6 на виїзд за межі Одеської області у Львівську область заперечував, посилаючись на те, що вказане клопотання не обґрунтоване, свою діяльність обвинувачений здійснює в Одеській області і доказів іншого суду не надано.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечував проти обов`язків, заперечував проти аргументації прокурора. Про те, просив суд надати дозвіл обвинуваченому на виїзд до ОСОБА_10 у період з 23.09.2024 року до 30.09.2024 року для вирішення питання по бізнесу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника. При цьому пояснив, що по бізнесу у нього є компаньйон який знаходиться у м. Львові і з яким йому треба зробити звірку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло, в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби та за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом для прослідування в укриття строком на 60 днів, який закінчується 05.08.2024 року, з покладенням на обвинуваченого, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2. Не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки термін запобіжного заходу спливає, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, тому необхідно вирішити питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, під час воєнного стану. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З урахуванням тяжкості передбаченого покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наразі продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, який наразі є мінімальним.

Наявність існування інших ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло, в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби та за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом для прослідування в укриття, буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, запобігання названому вище ризику.

Суд також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2. Не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_6 на період домашнього арешту виїхати до Львівської області суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Захисником обвинуваченого та самим обвинуваченим не надано доказів здійснення підприємницької діяльності обвинуваченим у Львівській області та наявності у нього компаньйону, не зазначено, де в цей час буде перебувати обвинувачений. Крім цього, обвинувачений перебуває під домашнім арештом із забороною покидати житло у нічний період доби.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про надання дозволу на виїзд за межі Одеської області у період дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом, для прослідування в укриття.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2. Не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали Біляївського районного суду Одеської області про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 становить до 19 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1