КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1787/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 369/6413/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 129 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та передчасною, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Неповноту судового розгляду представник потерпілих вбачає в тому, що суд не з`ясував питання визнання ОСОБА_8 вини. Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності також не містить відомостей про визнання вини або невизнання вини обвинуваченим.

Апелянт звертає увагу, що передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення суб`єктом кримінального правопорушення. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є перевірка встановлених законодавцем умов. На думку апелянта, стадія підготовчого розгляду, коли суд має у своєму розпорядженні лише обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не дає суду такої можливості.

Представник потерпілих зазначає, що ОСОБА_8 було вчинено ще одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. 01.12.2020 відкрито кримінальне провадження № 0000676 та видано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000676 від 01.12.2020. Тому апелянт вважає, що строк давності вчинення кримінального правопорушення був перерваний, відповідно суд не мав законних підстав задовольняти клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які заперечили проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 49 КК України встановлено строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, за спливом яких особа може бути звільнена від вказаного виду юридичної відповідальності.

Тобто звернення обвинуваченого до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у разі закінченням встановлених КК України строків притягнення особи до кримінальної відповідальності є правом особи. Крім того, вказана підстава не належить до категорії реабілітуючих, відповідно обвинувачений, погоджуючись з підставами для закриття провадження, погоджується з обсягом пред`явленого йому обвинувачення та викладених фактичних обставин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.05.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00003410 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході підготовчого розгляду захисник звернувся з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України. Таке клопотання було розглянуто судом з дотриманням вимог ст.ст. 285, 286 КПК України. При цьому обвинуваченому було роз`яснено підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 18.01.2020 погрожував вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На час вчинення інкриміноване ОСОБА_8 діяння належало до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України / в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018/ інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, станом на день постановлення ухвали, належить до категорії проступків.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України /в редакції Закону № 2812-IX від 01.12.2022/ особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом першої інстанції встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та станом на день підготовчого розгляду минуло більше трьох років. ОСОБА_8 надав свою згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що строк досудового розслідування був перерваний, з урахуванням положень ч. 3 ст. 49 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано прийняв рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника потерпілої - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо останнього за ч. 1 ст. 129 КК України закрито, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1787/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 369/6413/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 129 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо останнього за ч. 1 ст. 129 КК України закрито, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 24 червня 2024 року о 14 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4