СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.06.2023 року, приблизно о 11 год., керуючи автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по регульованому перехресті вул. Плодова

- пр.-т Академіка Палладіна в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, ОСОБА_3 , 03 червня, 2024 року, приблизно о 11 год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217274843 (СК ТДВ «СГ «Оберіг»), технічно справним автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Пономарьова в м. Києві зі сторони смт. Коцюбинське в напрямку пр. Палладіна зупинився на

забороняючий сигнал світлофора на перехресті. Дочекавшись дозволеного сигналу, ОСОБА_3 розпочав рух виконуючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті з пр. Палладіна.

В цей же час проїзну частину пр. Палладіна, по регульованому пішохідному переході на дозволяючий сигнал світлофора, справа на ліво, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі повільної ходи перетинала дорогу пішохід ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем виконання маневру лівого «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом на якому перебував пішохід і не надав останньому пріоритет, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом

транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 10.1, згідно якого водій транспортного засобу, перед початком руху,

перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.2, згідно якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 ,

згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1062-2024 від 23.07.2024 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма лівого коліна: частковий розрив латеральної колатеральної зв`язки, розрив медіальної колатеральної зв`язки, неповний

розрив передньої хрестоподібної зв`язки, частковий розрив медіальної та латеральної широких м`язів стегна, частковий розрив медіальної голівки литкового м`яза, яка (травма) супроводжувалась розвитком гемартрозу колінного суглоба.

Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних

ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , Правил дорожнього руху та заподіяння

пішоходу ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 , а також потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила, що обвинуваченим їй відшкодована матеріальна та моральна шкода і що жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відтак, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого:

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 наведених стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував.

Як обвинувачений, так і потерпіла в судовому засіданні просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факт примирення та відшкодування заподіяної шкоди.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0002182 від 02.07.2024 року), на підставі ст. 46 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/111-24/42769-ІТ від 25.07.2024 року - 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази - автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1