overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2233/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001741 від 08.12.2023 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою сторони обвинувачення.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд кримінального провадження №0001741 від 08.12.2023 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України 02 грудня 2024 року о 10 год 35 хв, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: адвоката ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року, справа № 757/53071/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4483/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5537/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 14 жовтня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявників ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяви ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (Єдиний унікальний номер справи №522/17095/24, провадження №1-кс/522/5524/24), -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 09:20 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.10.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/17095/24

Номер провадження № 1-кс/522/5671/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6976/24
н/п 1-кп/953/979/24
(вступна та резолютивна частини)
"24" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 жовтня 2024 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 75-77, 80, 81, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 27.09.2024 року скаргу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 30.09.2024 року о 14год. 00 хв., за участю сторін.

Скарга ОСОБА_2 перебувала на розгляді слідчого судді ОСОБА_3 .

Даних про розгляд скарги у матеріалах справи відсутні.

Згідно розпорядження №118 від 22.10.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, матеріали справи № 308/15885/24, підлягали повторному автоматизованому перерозподілу звязку із тим, що суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06. За результатами повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.09.2024 року прийняти до провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 та призначити скаргу до судового розгляду на 28.10.2024 року на 11 год. 50 хв., про що повідомити Керівника Закарпатської обласної прокуратури та заявника.

Керівнику Закарпатської обласної прокуратури до 11 год. 00 хв. 28.10.2024 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 подане нею 19.09.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 936/71/24
Провадження № 11-кп/4806/512/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/512/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2024 представнику цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокату ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 щодо ОСОБА_3

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/512/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 07.11.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 208/9849/24
№ провадження 1-кс/208/2168/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000013 від 02.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права на його відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20305979; форма власності: приватна спільна часткова; частка власності: 1/5; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САВ/297276, 10.09.2007, Дружківська міська рада.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1928/24
Провадження № 1-кп/306/306/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

25 жовтня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , уродженця м.Свалява,Закарпатської

області, мешканця

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України,

працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 вересня 2024 року між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2250,00 ( дві тисячі двісті пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2271,84 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.)

Речові докази - 42 (сорок дві) корнестебла рослин коноплі знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8458/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/422/22
№ провадження 1-кп/453/34/24
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
23.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у черговій відпустці.
25.10.2024 процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому вказує, що у зв`язку із наявною інформацією про те, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення у зв`язку із його зайнятістю у іншому провадженні, не заперечує проти відкладення судового засідання на інший день.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, засудженого 19 жовтня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 3901 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено два попередження, нового кримінального правопорушення не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, заходи щодо вирішення виявлених криміногенних потреб виконані повністю у визначені терміни, досягнені позитивні зміни.

В судове засідання прокурор, який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за його відсутності.

Заслухавши представника органу з питань пробації та засудженого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: