Справа № 761/3532/24
Провадження № 1-кс/761/2897/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із застосуванням відеоконференції із скаржником ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 13.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 13.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого від 13.12.2023 їй відмовлено в задоволенні клопотань від 21.08.2023, 30.08.2023, та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2023 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000405 від 12.09.2022. При цьому, вона вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, наведених у ній. Крім того, вказала, що вона неодноразово зверталася до слідчого із заявами про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000405 від 12.09.2022, оскільки їй спричинена шкода, однак слідчий відмовляв у залученні її до провадження в якості потерпілої. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2024 скасовано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 15.01.2024. Однак, з урахуванням наданих слідчому доказів щодо завдання ОСОБА_3 шкоди, на момент розгляду скарги, слідчим не було розглянуто її клопотання.

В судове засідання старший слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, 14.05.2024 слідчим були надані матеріали кримінального провадження №0000405.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, додатково надані документи, матеріали кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як установлено в судовому засіданні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.06.2022, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, посадовими особами Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та Київської міської прокуратури.

До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2023, від 30.08.2023 та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2023 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 13.12.2023 відмовлено у задоволенні зазначених клопотань.

В обґрунтування свого рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є заявником, свідком та користується правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.60, 65-67 КК України, а тому з зазначених підстав не можуть бути задоволені клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Так, посилання слідчого у постанові від 13.12.2023 про те, що ОСОБА_3 не є потерпілою у кримінальному провадженні, користується правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 60, 65-67 КК України, а тому з цих обставин не можуть бути задоволені клопотання ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових), з урахуванням того, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2024, скасовано постанову слідчого від 15.01.2024 та зазначено, в тому числі, що рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні є передчасним та не відповідає положенням ст.110 КПК України.

Таким чином, зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити та постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 12.09.2022 - скасувати, та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 12.09.2022, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2023, від 30.08.2023 та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2023 про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000405 від 12.09.2022.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000405 від 12.09.2022, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2023, від 30.08.2023 та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя