Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2021/24
Провадження № 1-кс/494/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 28.10.2024 року.

Ухвалою від 30.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 07.11.2024 року.

Представник заявника у своїй скарзі зазначає, що сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 16.06.2015 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про те, що невідома особа в договорі іпотеки підробила його підпис, в результаті чого його будинок є предметом забезпечення за кредитним договором. 09.03.2023 року АТ «Ощадбанк» подано заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Представник заявника також вказав, що 16.09.2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав грошові кошти, у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 27.02.2015 року банком подано до суду позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації майнового поручителя, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, а ОСОБА_4 подав зустрічний позов про визнання договору іпотеки недійсним. Пізніше встановлено, що вищевказаний договір іпотеки нотаріально не посвідчувався, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України, а саме використав підроблений договір іпотеки при видачі кредиту, не перевірив особу при укладенні договору. 01.04.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, однак представник АТ «Ощадбанк» вказану постанову вважає передчасною, винесену з істотними порушеннями вимог законодавства. З огляду на вищевказане заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.11.2024 року.

В судовому засіданні 07.11.2024 року представник заявника скаргу підтримав, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання 07.11.2024 року не з`явився, 07.11.2024 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що проти задоволення скарги заперечує, вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно, строки притягнення особи до відповідальності сплинули, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дізнавач у судове засідання 07.11.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини своєї неявки суду на повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши представника заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частиною першою статті 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурор а: … рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження №0000169 від 16.06.2015 року підтверджуються, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України - закрито на підставі постанови дізнавача від 04.09.2024 року.

Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однак, постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2024 року взагалі прийнята без належного обґрунтування.

Зміст оскаржуваної постанови від 04.09.2024 року та матеріали кримінального провадження свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, дізнавачем в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи. Доказів зворотного слідчим суддею не здобуто, а прокурором, дізнавачем вищевказане не спростовано.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, не вказано чи взагалі допитувались будь-які особи в даному кримінальному провадженні та в якому статусі, що свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося не ефективно.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, відсутність у судовому засіданні дізнавача, який проігнорував виклик до суду, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 04.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 11.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1