ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3636/24
Провадження № 1-кс/210/1217/24
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2024 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000072 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3935, виданий 24.11.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів, отриманих від незаконного збуту заборонених речовин.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України не надходило.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, використовуючи Телеграм-канал «Fenix World» для замовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та в подальшому здійснює відправлення через ТОВ «Нова Пошта» на реквізити замовника. Так, 07.02.2024 невстановлена особа, використовуючи контактні відомості: « ОСОБА_7 , НОМЕР_1 », оформила відправлення через поштамат № 5203 ТОВ «Нова Пошта» за ТТН№ 8237 та здійснила відправлення у с. Глезно, Житомирської області для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,6247 г. За вказаним фактом СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області реєстровано кримінальну провадження №0000016 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом виявлення заборонених речовин у ОСОБА_8 .

В подальшому, у відношенні невідомої особи, яка представилась ОСОБА_7 , НОМЕР_1 виділено матеріали в окреме провадження №0000072 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному №0000072 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В рамках досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП ВП № 2 КРУП щодо проведення оперативних заходів направлених на встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню. Працівниками СКП ВП №2 КРУП надано ініціативні рапорти про причетність до незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну та амфетаміну із використанням телеграм-каналу «Fenix world», а також через відправлення заборонених речовин через ТОВ «Нова пошта»: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , що підтверджується показаннями свідків, які допитані в ході досудового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, право власності на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 Ріг належить ОСОБА_6 .

Обґрунтування клопотання.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до незаконного зберігання наркотичних засобів, може зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , речовини та предмети, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предмети та речовини, необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, на що вказує зібрана під час досудового розслідування інформація.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, повного та об`єктивного з`ясування обставин його вчинення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням для отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ймовірного підозрюваного.

Мотивація суду

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.».

За частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

-чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

-чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

-чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

-чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

У статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Для визначення необхідності проведення обшуку слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування, зібрані першочергово після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідча суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в даному випадку є факти та обставини, які дозволяють стверджувати що мало місце кримінальне правопорушення, ознаки якого підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 307 КК України.

На даному етапі кримінального провадження слідча суддя оцінює мету та підстави обшуку. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України.

Слідча суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати доступ до речей іншим способом існує реальна загроза повного знищення предмету злочину особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майна, власником домоволодіння, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2023 року, серія та номер: 3935, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 ..

За цією адресою фактично мешкає ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами провадження.

Враховуючи встановлені фактичні обставини щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а також характеристику та ознаки речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання речей. Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідча суддя погоджується, що виявлення та вилучення зазначених у клопотанні речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідча суддя також враховує, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Керуючись статтями 13, 233-235, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000072 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000072 від 02.04.2024року, а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури відповідно постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в якому фактично (без реєстрації) проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Строк дії ухвали до 31 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 липня 2024 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1