Справа № 466/8960/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1266/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000743 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000743 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим проведено всі необхідні та можливі слідчі дії та в процесі досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували наявність в діях складу злочину, передбаченого 1 ст. 115 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на момент винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження була не закінчена судово-медична експертиза ОСОБА_8 . За вказаних обставин вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною. Зазначає, що відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи від 24.06.2024 року у крові її сина була виявлена речовина похідна від амфетаміну. Вважає, що її дав ОСОБА_8 сусід з гуртожитку. Проте слідчим він не був допитаний. Вважає, що слідчий безпідставно не змінив кваліфікацію злочину на ст. 120 КК України, як доведення до самогубства.

ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд апеляційної скарги у її відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Встановлено, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000743 від 23.05.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування слідчим допитана потерпіла ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , досліджено відеозапис події.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час досудового розслідування слідчим призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , судово-імунологічну експертизу, судово-токсикологічну експертизу, судово-гістологічну експертизу.

Поряд з цим, у постанові слідчого не розкрито зміст висновків призначених експертиз та обґрунтування мотивів слідчого про ненасильницький характер смерті потерпілого, що стало підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, з метою перевірки та уточнення показань свідків під час досудового розслідування не був проведений слідчий експеримент, відповідно до ст. 240 КПК України, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події злочину за участю вказаних осіб, а також спеціаліста лікаря ОСОБА_11 , який проводив судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи №1325/2024-Т від 26.06.2024 року, у внутрішніх органах ОСОБА_8 виявлено речовину з групи похідних амфетаміну.

ОСОБА_6 у своїй скарзі стверджувала, що її син не мав жодних суїцидальних настроїв. Перед вчиненням злочину перебував у гуртожитку навчального закладу та готувався до іспиту зі своїми одногрупниками. Вважає, що вони спровокували його вжити наркотичні засоби, що стало приводом до вчинення злочину.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 навчався у Національному університеті «Львівська політехніка».

Натомість під час досудового розслідування слідчим не встановлені особи одногрупників ОСОБА_8 , з якими він спілкувався до події ймовірного злочину, на яких покликалася потерпіла ОСОБА_6 у своїх показаннях.

Таким чином, за наявності вказаної неповноти досудового розслідування, колегія суддів вважає, що постанова слідчого від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження є передчасною.

З огляду на це, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000743 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід скасувати.

Під час досудового розслідування слідчому слід врахували ухвалу суду апеляційної інстанції, перевірити доводи потерпілої ОСОБА_6 про можливу перекваліфікацію кримінального провадження на ст. 120 КК України, та прийняти та законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000743 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати, а матеріали справи скерувати до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4