Справа № 177/135/24
Провадження № 1-кп/177/108/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_12 про відвід членів колегії суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 ,

встановила:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

Захисником ОСОБА_12 подано заяву про відвід членів колегії суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 за наявності підстав, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Заяву обґрунтовує тим, що судом не було взято до уваги його повідомлення про неможливість прийняти участь в судовому засіданні 07 жовтня 2024 року, та призначено судове засідання на цю дату. 07 жовтня 2024 року відбулося судове засідання, на цей час суд викликав іншого адвоката для захисту інтересів його підзахисного ОСОБА_11 . Вважає, що суд свідомо не звернув увагу на його заперечення та свідомо усунув його від захисту ОСОБА_11 , порушив інтереси ОСОБА_11 на захист.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заяву про відвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважає, що заява не обґрунтована. В судовому засіданні 07.10.2024 розглядалося клопотання про продовження запобіжного заходу, що є невідкладною процесуальною дією. Судом було залучено іншого захисника для обвинуваченого, його право на захист не було порушено.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заявлений відвід.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений ч. 1 ст. 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

Між тим, захисником не доведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу суддів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в тому числі і обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Заявляючи відвід суддям, захисник фактично не погоджується з процесуальним рішенням суддів про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, що об`єктивно не може бути підставою для відводу судді та в жодному разі не свідчить про упередженість останніх.

Отже, з огляду на вищезазначене, враховуючи, що заявником не надано об`єктивних даних, які в вказували на особисту зацікавленість суддів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід членів колегії суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.11.2024 о 12:45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3