УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Справа №607/23210/23 Провадження №1-кп/607/643/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

з боку захисту - захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 09.08.2023, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений знає, що в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження, про його обвинувачення, однак до суду не з`являється, що свідчить про переховування ОСОБА_6 від суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити. Зазначив, що в матеріалах справи наявна інформація про місце проживання матері обвинуваченого, у зв`язку із чим просив повідомити ОСОБА_6 через його матір.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлений, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, 10.05.2024, під час проведення судового засідання, участь в якому ОСОБА_6 приймав особисто, останнього було повідомлено, що наступне судове засідання буде відбуватись 23.05.2024 о 12 год. 00 хв.

15.05.2024 з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України та ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення». Зокрема, 14.05.2024 на адресу державної установи поступила квитанція про внесення застави за ОСОБА_6 на суму 53 680 грн.

ОСОБА_6 вибув після звільнення з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 27/136.

Вказана адреса є аналогічною до тієї, що зазначена в обвинувальному акті, як така де ОСОБА_6 зареєстрований та проживає та яку він підтвердив під час судового розгляду при встановленні даних про нього.

В подальшому судом направлялись судові повістки за адресою реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , про виклик ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 14:10 19.06.2024, 14:30 16.07.2024 та 10:30 13.09.2024.

Однак у вказані судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся, а кореспонденція поверталась до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, судом було постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання на 14 год 30 хв 16.07.2024, 12 год 00 хв 19.08.2024.

Однак вказані ухвали виконані не були, а з Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла інформація за результатами виконання вказаних ухвал. Зокрема, надано письмові пояснення ОСОБА_7 від 27.07.2027, в яких остання повідомляє, що ОСОБА_6 є її дядьком. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою останній зареєстрований, але не проживає протягом останніх 10 років. Де він проживає вона не знає, а також їй не відомо як з ним зв`язатись.

Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Окрім того, при дослідженні матеріалів судової справи встановлено відсутність будь якої інформації щодо місця проживання матері обвинуваченого, про яке повідомляв захисник обвинуваченого в судовому засіданні. Вказане унеможливлює повідомлення ОСОБА_6 за допомогою його матері.

Відтак, суд приходить до переконання, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відоме останнє місце його проживання - за цією ж адресою.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001927 від 09.08.2023, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , або іншому прокуророві, що входить у групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001927 від 09.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1