Провадження № 1-кп/646/1142/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000344 від 05.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського р-ну Харківської області, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, який вживає психотропні речовини, 04.08.2024 у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на узбіччі помітив полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що у вищевказаному зіп пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого вживання, підняв з землі та поклав до своїх особистих речей, а саме до правої кишені своєї кофти полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, після чого пішки попрямував по Мереф`янському шосе, що знаходиться в м. Харків.

У подальшому 04.08.2024, у період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на зберігання вказаної психотропної речовини, знаходячись за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе біля буд. №11, був зупинений працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку він знайшов та залишив для власного вживання без мети збуту, у зв`язку із чим на місце одразу викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, якими 04.08.2024, у період часу з 10 год. 31 хв. до 10 год. 36 хв. за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе біля буд. № 11, проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 , у присутності двох понятих виявлено та вилучено зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2501 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,1692 грам.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, офіційно не працевлаштованим, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2271,84 грн відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 року, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Скасувати арешт вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 року.

Речові докази: зіп пакет в середині з невідомою речовиною кристалічної форми, який поміщено до сейф пакету SUD1022564 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: № СЕ-19/121-24/22593-НЗПРАП від 12.08.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1