Справа № 362/5718/24
Провадження № 1-кп/362/614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 01.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, що має вищу освіту, працюючого в ТОВ «Ведерстад», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення останнього від відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 близько 17.30 год водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі Т1006 Київ-Одеса у Фастівському районі Київської області в порушення п. 12.1 ПДР проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого під час обгону автомобіля Volkswagen New Beetle реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду, здійснив з ним зіткнення, після чого виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, після чого відбулось зіткнення автомобіля Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревом, внаслідок чого пасажиру автомобіля Audi Q5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі, підтвердив, що примирився з потерпілою, яка є його дружиною, відшкодував шкоду, не заперечував встановлені органом досудового розслідування обставини правопорушення та кваліфікацію дій.

Потерпіла підтримала клопотання, вказавши, що вона і обвинувачений примирились, заподіяну шкоду і збитки відшкодовано, вона не має претензій до нього ні матеріальних, ні моральних.

Прокурор підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою в порядку ст. 46 КК України, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, а обмеження відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини і не є корупційним. Згідно обвинувального акту, висунуте особі обвинувачення не містить такої обставини як керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наданим суду матеріалам ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновку про застосування норми права Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020, положення КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, які проведено у ході досудового розслідування та вартість яких підтверджена довідками.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 15145 грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 03.06.2024 на автомобіль марки Volkswagen New Beetle реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору 2002 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_8 , повернути автомобіль власнику ОСОБА_8 та залишити у її повному володінні, користуванні та розпорядженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 03.06.2024 на автомобіль марки Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору 2018 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_4 , повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 та залишити у його повному володінні, користуванні та розпорядженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1