Справа № 201/7128/24
Провадження № 1-кс/201/2493/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 13.06.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УПП в Дніпропетровській області, про те що 13.06.2024 під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб марки "Lexus LX-450" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки реєстраційних документів було виявлено їх підробку.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 29.04.2024 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 13.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб Lexus «LX-450», д.н.3. НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код: НОМЕР_2 , також під час огляду було вилучено Технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які було поміщено у паперовий конверт.

З пояснення ОСОБА_4 відмовився давати показання після проведення огляду, відповідно до ст. 63 Конституції України (Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім?ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом). Також ОСОБА_4 в присутності двох понятих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився підписувати протокол огляду.

Технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було поміщено у паперовий конверт є предметом протиправних дій, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000354 від 14.06.2024, у зв?язку з чим необхідно забезпечити їх збереження, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі, шляхом накладення арешту.

Підсумовуючи вищевикладене, сторона обвинувачення, вважає за необхідне накласти арешт на технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до подальшого використання вказаного посвідчення..

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна, його захисників, представників.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000354 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УПП в Дніпропетровській області, про те що 13.06.2024 під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб марки "Lexus LX-450" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки реєстраційних документів було виявлено їх підробку.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 29.04.2024 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 13.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб Lexus «LX-450», д.н.3. НОМЕР_1 , чорного кольору, він-код: НОМЕР_2 , також під час огляду було вилучено Технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які було поміщено у паперовий конверт.

З пояснення ОСОБА_4 відмовився давати показання після проведення огляду, відповідно до ст. 63 Конституції України (Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім?ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом). Також ОСОБА_4 в присутності двох понятих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився підписувати протокол огляду.

Технічний талон транспортного засобу серії № 649048, який було поміщено у паперовий конверт є предметом протиправних дій, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000354 від 14.06.2024, у зв?язку з чим необхідно забезпечити їх збереження, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі, шляхом накладення арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном:

- Технічний талон транспортного засобу серії № 649048.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1