ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2180/24 Номер провадження 11-сс/814/701/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000145,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , за змістом якої він прохав визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо ненадання інформації за його клопотанням від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000145, а також скасувати постанову дізнавача ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 19 серпня 2024 року в частині відмови у наданні адвокату матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді та зобов`язати дізнавача їх надати, вказавши які слідчі дії проведені та які процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про його поновлення.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 06 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі судових рішень, після чого відразу подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з таких підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

На думку колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які пов`язані з необізнаністю адвоката з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту ухвали слідчого судді, є поважними та підтверджуються відповідними доказами.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 117 та 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000145.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4