Справа № 635/1527/23
Провадження по справі №1-кс/635/1740/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 18 грудня 2001 року близько 13.00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_7 наніс останньому удар кулаком руки у голову, від чого ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість. В результаті удару, нанесеного ОСОБА_8 , ОСОБА_7 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи ХОБСМЕ за №1 від 22.01.2003 року та висновку судово-медичних експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України № 328 від 01.12.2009 року були причинені закрита черепно-мозкова травма, струс мозку з лікворно-венозною гіпертензією, саднини та ушиби м?яких тканин голови в лівій скроневій області, кровопідтік на обличчі. Внаслідок черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 мали місце стійкі залишкові явища з помірним лікворно-гіпертензійним, вестибуло-атактичним та епісинсдромом.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім цього, у період з червня 2001 року до 20-чисел серпня 2001 року ОСОБА_6 , діючи умисно, застосовуючи до свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічний тиск, насильно утримував останнього за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 , перешкоджаючи зустрічам малолітнього сина ОСОБА_10 з матір`ю ОСОБА_11 , яка мешкала разом з дитиною в Україні за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдавав ОСОБА_10 душевних мук. На прохання малолітнього ОСОБА_10 , який скучав за своєю матір?ю, відвести його до матері, ОСОБА_6 не реагував та діючи цинічно, спричиняючи сину душевні муки, стверджував, що у зустрічах з матір?ю не має потреби. Крім того, подавляючи волю малолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_6 зв`язував його, наносив удари по тулубу, завдаючи йому фізичного та душевного болю. Ці протиправні діяння ОСОБА_6 призвели до того, що у малолітнього ОСОБА_10 виник страх зустрічі з батьком - ОСОБА_6 .

Крім того, 18 грудня 2001 року ОСОБА_6 знов приїхав до України у АДРЕСА_1 , де знайшов свого малолітнього сина ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 і, діючи умисно та застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_10 та намагався проти його волі, винести на руках його з подвір?я вказаного будинку. Малолітній ОСОБА_10 , злякавшись, почав здійснювати супротив, але ОСОБА_6 , подавляючи волю ОСОБА_10 , утримував його та наніс декілька ударі рукою по тулубу.

Протиправні дії ОСОБА_6 викликали у малолітнього ОСОБА_9 змішаний розлад емоцій та поведінки внаслідок тяжкого стресу, який згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи ХОБСМЕ за № 318 від 21.11.2003 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

21.03.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем м. Москва, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження, оперативними співробітниками СКП ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в області проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , які не дали своїх результатів, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 натепер не встановлене, останній відсутній за місцем своєї реєстрації та не проживає там протягом тривалого часу.

Так, 20.03.2024 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 клопотання слідчого СВ ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в області ОСОБА_13 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали - до 20.09.2024.

27.09.2024 слідчим СВ ВП № З ХРУП № 1 ТУ НП в області ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення кримінального провадження за № 0001433 від 21.03.2013.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, зазначає про таке.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 21.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України.

20.03.2024 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 клопотання слідчого СВ ВП № З ХРУП № 1 ТУ НП в області ОСОБА_13 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали - до 20.09.2024.

27.09.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення кримінального провадження за № 0001433 від 21.03.2013.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано статтями 187-189 КПК України.

Так, згідно зі статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Згідно частини другої статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав обрання до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 188-191 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва РФ, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 (м. Харків, Григорівське шосе, 52), а також слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (вул. Дніпровська, 211 м.Мерефа Харківського району Харківської області, 62472).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 01.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1