СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 25.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просила вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 у справі № 759/1810/20 (провадження 1-кс/759/715/20).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 у справі № 759/1810/20 було накладено арешт на приватний будинок АДРЕСА_1 , який згідно запису про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.09.2003 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0007589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В провадженні Святошинського районного суду перебувало кримінальне провадження 0007589 від 25.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року кримінальне провадження № 0007589 від 25.10.2019 було закрито у зв?язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 , але судом питання щодо зняття арешту з майна за ухвалою від 30.01.2020 вирішено не було, а тому представник звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула в клопотання про скасування арешту майна просила здійснювати судовий розгляду без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З урахуванням неприбуття в судове засідання всіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до суду, який ухвалив вирок(ухвалу), для вирішення питання про скасування арешту майна.

Так судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 у справі № 759/1810/20 було накладено арешт на приватний будинок АДРЕСА_1 , який згідно запису про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.09.2003 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0007589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою святошинського районного суду від 22.08.2023 кримінальне провадження № 0007589, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

При цьому, у ухвалі не вирішено питання про скасування накладеного в рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою Святошинського районного суду від 30.01.2020.

Враховуючи, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2023 при розгляді справи не вирішено питання про скасування арешту з будинку АДРЕСА_1 , який згідно запису про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.09.2003 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить висновку, що клопотання представника власника майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7, 107 174, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 25.10.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у справі № 759/1810/20 (провадження 1-кс/759/715/20), а саме на: приватний будинок АДРЕСА_1 , який згідно запису про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.09.2003 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із скасуванням заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1