Провадження №1-в/524/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь та приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання Автозаводського РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність до закону про кримінальну відповідальність вироку Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2023 року відносно ОСОБА_5 та звільнення в зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діяння.

Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд у задоволенні подання відмовити, оскільки вчинене ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є продовжуваним злочином , загальна сума шкоди складає 11723 грн., а тому підстав для застосування Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна`не має.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 року складає 2270 грн 00 коп.. А отже, сума соціальної пільги у 2021 році становила 1 135 грн. (2 270 грн : 50% = 1135 грн 00 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2021 році становив 1 135 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2021 року складав 2 270 грн 00 коп., тоді як на час закінчення продовжуваного злочину на 26.07.2021 року розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2021 році складало 227 грн . (0,2 х (50% : 2270))

Продовжуваний злочин - це одиничний злочин, який складається із двох чи більше тотожних діянь, що об`єднані єдиним злочинним наміром.

Продовжуваний злочин характеризується тим, що він складається із двох чи більше самостійних діянь, дані діяння (дії чи бездіяльність) містять у собі ознаки одного й того самого складу злочину, тобто є юридично тотожними, ці діяння віддалені одне від одного проміжком часу, як правило, незначним.

Початком вчинення продовжуваного злочину є вчинення першого із декількох юридично тотожних діянь, а закінченням - момент вчинення останньої із запланованих злочинних дій.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.28 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, є продовжуваним злочином, оскільки вчинений ним злочин складається із тотожних діянь, що об`єднані єдиним злочинним наміром, загальна сума матеріальної шкоди завданої ОСОБА_5 за період 25.05.2019 року по 26.07.2021 року складає 11723 грн. , що перевищує прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 року, який складав 2270 грн 00 коп.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку , що у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь та приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 74 ч.2, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь та приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО