Справа № 367/4478/24
Провадження №1-кс/367/996/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 14.02.2023 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

виписки з реєстраційного рахунку, відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій відображено перерахування коштів на виконання умов договорів підряду № 431 від 01.12.2021 предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 », № 358/6 від 29.09.2021 предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева (від №88 до №106) в сел. Гостомель Бучанського району Київської області», укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (у тому числі перерахування з рахунку підрядника на рахунок замовника, якщо такі мали місце);

облікові регістри (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, меморіальні ордери) ІНФОРМАЦІЯ_3 по рахунку, на якому обліковуються взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за Договорами № 431 від 01.12.2021, № 358/6 від 29.09.2021;

платіжні доручення, платіжні інструкції, складені для оплати за Договорами № 431 від 01.12.2021, № 358/6 від 29.09.2021 (у тому числі ті, що стосуються повернення підрядником коштів за цими договорами);

розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що:

слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

досудовим розслідуванням досліджуються обставини можливого підроблення офіційних документів з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних документів: договору підряду № 431 від 01.12.2021 предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 » та додатків до нього; договору підряду № 358/6 від 29.09.2021 предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева (від №88 до №106) в сел. Гостомель Бучанського району Київської області» та додатків до нього;

як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа № 911/2780/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 про солідарне стягнення 2 195 816, 93 грн заборгованості, з яких 1 733 000 - сума боргу, 387 609,48 грн - інфляційні відрахування, 75 207, 45 грн - 3% річних. А також справа № 911/2779/23 за участі тих самих сторін про стягнення 281 181, 03 грн, з яких 221 915, 92 грн сума боргу, 49 634, 57 грн інфляційні відрахування, 9 630, 54 грн - 3% річних;

зі змісту цього позову у справі № 911/2780/23 стало відомо, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір підряду№431 від 01.12.2021, згідно з умовами пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи відповідно до умов цього Договору (далі - Роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів і Проектної документації, по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. Шевченка (від №7 до АДРЕСА_3 » (далі - Об`єкт), а Замовник - прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього Договору;

відповідно до пункту 3.1. договору загальна вартість виконуваних Робіт за цим Договором згідно із Договірного ціною (Додаток № 1 до цього Договору) становить З 598 152, 49 грн у тому числі ПДВ 20% - 599 692, 08. При цьому, фінансування робіт в 2021 році становить - 54 000 грн. у тому числі ПДВ 9000 грн, в 2022 році З 544 152, 49 грн у тому числі ПДВ 590 692, 08 грн.;

03.12.2021 Сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до Договору, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди викласти пункт 3.1.1. у наступній редакції:

«При цьому, фінансування робіт у 2021 році - 447 000, 00 грн в т.ч. ПДВ 74 500,00 грн,, а в 2022 році - З 151 152, 49 грн в т.ч. ПДВ - 525 192, 08 грн»;

за доводами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ним було виконано в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_6 роботи, а ІНФОРМАЦІЯ_9 без жодних зауважень до якості будівельних робіт прийняла їх, що підтверджується довідкою (форма КБ-3) від 18.02.2022 про вартість виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 1 733 000, 00 грн та актом (форма КБ-2в) від 18.02.2022 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 1 733 000, 00 грн підписаними сторонами договору;

у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа №911/2779/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

зі змісту цього позову у справі №911/2779/23 стало відомо, що 29.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договору підряду № 358/6, згідно з умовами пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи відповідно до умов цього Договору (далі - Роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів і Проектної документації, по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева (від № 88 до АДРЕСА_4 » (далі - Об`єкт), а Замовник - прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього Договору. У пункті 1.2. Договору визначено, що об`єми Робіт, терміни та етапність виконання, характеристики та технічні вимоги до виконання Робіт, визначаються Замовником на підставі затвердженої Проектної документації. Як регламентовано пунктом 1.3. Договору, Договірна ціна (Додаток № 1) та Зведений кошторисний рахунок (Додаток № 2) до цього Договору підписуються обома Сторонами одночасно з укладанням цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до пункту 3.1., договору загальна вартість виконуваних Робіт за цим Договором згідно із Договірного ціною (Додаток № 1 до цього Договору) становить 1 125 442, 33 грн у тому числі ПДВ 20% - 187 573,72 грн. При цьому, фінансування робіт в 2021 році становить - 443 348,00 грн. у тому числі ПДВ 73 891,33 грн, в 2022 році 682 094,33 грн у тому числі ПДВ 113 682,39 грн.;

за доводами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ним було виконано в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_6 роботи, а ІНФОРМАЦІЯ_9 без жодних зауважень до якості будівельних робіт прийняла їх, що підтверджується довідкою (форма КБ-3) від 18.02.2022 про вартість виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 221 915, 92 грн та актом (форма КБ-2в) від 18.02.2022 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 221 915, 92 грн підписаними сторонами договору;

у ході дослідження матеріалів вищенаведених справ, зокрема, договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), обґрунтовані сумніви викликає достовірність підпису уповноваженої від ІНФОРМАЦІЯ_6 особи ОСОБА_5 . Зокрема, візуальний аналіз примірника підпису в договорі та в документах, що посвідчують завершення та прийняття робіт, дають підстави стверджувати, що підписи проставлені різними особами;

сумніви щодо достовірності підпису викликають також і дата підпису цих документів, а саме 18.02.2022 - тобто незадовго перед повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, та безпосередньо, на територію ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), до яких повинні додаватись сертифікати, паспорти на застосовані матеріали та обладнання, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством;

з аналізу умов Договорів вбачається, що попередньо, перед підписанням, не менше ніж за п`ять днів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був зобов`язаний повідомити Замовника про завершення робіт та надати акти за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3. Проте, жодних доказів та/або іншої інформації про шляхи, методи та дату повідомлення Замовника про виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надав;

вищевказані акти та довідки нібито підписані представником ІНФОРМАЦІЯ_6 без їх попереднього підпису зі сторони представника підприємства, що здійснювала технічний нагляд.

вищевказані обставини знайшли своє підтвердження під час комісійного огляду тротуару по вул. Шевченка (від № 7 до АДРЕСА_3 , проведеного представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого встановлено: 1. тротуар від будинку АДРЕСА_5 взагалі відсутній, його ніколи там не існувало, мова про ремонт не доречна, це мало бути будівництво нового тротуару. Фактично збудовано новий тротуар лише від будинку №7 до №9 довжиною близько 50 м та шириною 1,5м низької якості; 2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » значно завищено обсяги виконаних робіт, вартість матеріалів та затрати трудових ресурсів; 3. відстань від будинку №11 до будинку №51 складає близько 900м; 4. капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_6 фактично зведено до влаштування насипу щебня, внаслідок чого покриття нестійке, утворилися численні вирви та нерівності; 5. бордюри по АДРЕСА_6 подекуди втратили стійкість або пошкоджені внаслідок неправильного влаштування, в деяких місцях перед в`їздом у двори зруйновані через відсутність пологості (скату);

є обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не понесло реальних витрат у заявлених розмірах;

державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу щодо фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, здійснена 06.08.2021 16:47:03, 016000821 і ОСОБА_5 серед уповноважених осіб немає;

розпорядження №02/182 від 08.06.2021, яке вказано в договорі не надає повноважень підписувати договори та акти виконаних робіт першому заступнику селищного голови ОСОБА_5 .

Вказані аргументи вказують на протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що полягають у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді В.о. начальника юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що відповідно до Розпорядження селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.06.2021 №02/182 першому заступнику селищного голови ОСОБА_5 надано право першого підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів, проте договори на проведення ремонтних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт не являються такими документами. Згідно відомостей, які зазначені в ЄДРПОУ ОСОБА_5 не вказаний як особа, яка має право представляти ІНФОРМАЦІЯ_11 без довіреності. Сумніви щодо підроблення актів обґрунтовані тим, що: по-перше, підпис а актах приймання виконаних робіт не схожий на підпис ОСОБА_5 при візуальному порівнянні. По-друге, акти підписані датою напередодні початку широкомаштабного вторгнення. По-третє, ОСОБА_5 не мав права підпису даних документів. По-четверте, роботи, зазначені в таких актах або виконані в неповному обсязі, або взагалі не виконані. При здійсненні комісійного огляду тротуару по вул. Шевченка (від №7 до АДРЕСА_3 встановлено, що тротуар від будинку АДРЕСА_5 взагалі відсутній, його ніколи там не існувало, мова про ремонт не доречна, це мало бути будівництво нового тротуару. Також встановлено, що відстань від будинку №11 до №51 становить близько 900 м. Зазначив, що проектну документацію по вказаному об`єкту розробляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). При здійсненні комісійного огляду дороги по АДРЕСА_6 встановлено, що капітальний ремонт дороги фактично зведено до влаштування насипу щебня, внаслідок чого покриття нестійке, утворилися численні вирви та нерівності. Бордюри подекуди втратили стійкість або пошкодженні внаслідок неправильного влаштування, в деяких місцях перед в`їздом у двори зруйновані через відсутність пологості (скату). Зазначив, що проектну документацію по вказаному об`єкту розробляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

зазначені обставини підтвердили під час допиту свідки ОСОБА_7 начальник ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_8 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_15 , які здійснювали комісійний огляд зазначеного об`єкту;

під ча

3с огляду місця події 22.03.2024 по АДРЕСА_7 від будинку АДРЕСА_8 в протилежному напрямку) встановлено, що узбіччя проїжджої частини являє собою землю, подекуди щебінь та пісок, розділені клумбами прилеглих до дороги будинків, тротуару на вказаному відрізку вулиці не виявлено. Відстань між будинками №7 та №51 становить приблизно 900м.;

під час огляду місця події 22.03.2024 по вул. Вишнева (від №88 до АДРЕСА_4 встановлено, що дорожнє полотно являє собою щебнево-піщану суміш, асфальтобетонне покриття відсутнє, по обох краях дорожнього полотна наявні бетонні бордюри, які у деяких місцях похилені і збиті. Бордюри розділені в`їздами до розташованих обабіч дороги приватних будинків. Довжина оглядуваного полотна становить приблизно 124м.;

у зв`язку з цим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій;

значення вказаних вище документів полягає у тому, що відомості, які в містяться нададуть можливість дослідити обставини підроблення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб з метою подальшого використання в органах державної влади підробили офіційних документів, а також встановити (підтвердити або спростувати): показання, які були раніше надані свідками під час досудового розслідування; вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; факт підписання організаційно-розпорядчих документів (зокрема й актів надання послуг) конкретними посадовими особами (шляхом їх дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи); спосіб вчинення кримінального правопорушення;

у зв`язку з цим, документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_17 капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву в якій просив слухати клопотання у його відсутність та задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено що СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали, додані до клопотання, містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до таких відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання слідчому судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, крім випадків, коли підсудність кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно із до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведені обставини, передбачені ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, по вказаному провадженню необхідно призначити ряд судових експертиз, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підлягає задоволенню.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали упродовж двох місяців з дня постановлення ухвали, але не довше строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163-166, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

виписки з реєстраційного рахунку, відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій відображено перерахування коштів на виконання умов договорів підряду № 431 від 01.12.2021 предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 », № 358/6 від 29.09.2021 предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева (від №88 до №106) в сел. Гостомель Бучанського району Київської області», укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (у тому числі перерахування з рахунку підрядника на рахунок замовника, якщо такі мали місце);

облікові регістри (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, меморіальні ордери) ІНФОРМАЦІЯ_3 по рахунку, на якому обліковуються взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за Договорами № 431 від 01.12.2021, № 358/6 від 29.09.2021;

платіжні доручення, платіжні інструкції, складені для оплати за Договорами № 431 від 01.12.2021, № 358/6 від 29.09.2021 (у тому числі ті, що стосуються повернення підрядником коштів за цими договорами).

Визначити строк дії ухвали упродовж двох місяців з дня постановлення ухвали, але не довше строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000150 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ст.166 ч.1 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1