У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 Справа №607/18273/24 Провадження №1-кс/607/4912/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 20.08.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 23.08.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у якому просить накласти арешт на: автомобіль марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, споряджений причепом синього кольору, який зберігається на території селянського (фермерського) господарства «Олійник», розташованого по вул. Львівська Траса, 4 км., Підгороднянської територіальної громади Тернопільської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування; посвідчення аспіранта НОМЕР_2 , видане 01.09.2022; посвідчення водія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; коробку з мобільного телефону марки «Apple», ІМЕІ НОМЕР_6 ; копії медичних документів ОСОБА_4 на 13 аркушах, які упаковано в сейф-пакет PSP 2306690.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вищеперераховані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій. З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Чортківського району організувала та здійснює незаконну порубку дерев в лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

19.08.2024 проведено санкціонований обшук в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та в якому в якому проживає ОСОБА_4 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: посвідчення аспіранта НОМЕР_2 , видане 01.09.2022; посвідчення водія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; банківська картка № НОМЕР_5 ; коробка з мобільного телефону марки «Apple», ІМЕІ НОМЕР_6 ; копії медичних документів ОСОБА_4 на 13 аркушах, які упаковано в сейф-пакет PSP 2306690.

Під час виявлення та оголошення змісту зазначених документів учасником обшуку працівником оперативного підрозділу повідомлено, що в результаті проведених слідчих/розшукових дій здобуто інформацію про те, що відомості, які містяться у посвідченні аспіранта НОМЕР_2 від 01.09.2022 на особу ОСОБА_4 , а також у копіях медичних документів ОСОБА_4 щодо стану його здоров`я, не відповідають дійсності. У випадку підтвердження зазначених обставин, зазначені документи можуть бути предметом підроблення офіційних документів.

Постановою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.08.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 19.08.2024 під час проведення обшуку належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей про вилучення та визнання речовим доказом автомобіля марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, споряджений причепом синього кольору, який зберігається на території селянського (фермерського) господарства «Олійник», розташованого по вул. Львівська Траса, 4 км., Підгороднянської територіальної громади Тернопільської області, тому вказані вимоги не підлягають до задоволення.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 19 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/15954/24) від 20 липня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: -посвідчення аспіранта НОМЕР_2 , видане 01.09.2022; -посвідчення водія НОМЕР_3 ; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; -банківська картка № НОМЕР_5 ; -коробка з мобільного телефону марки «Apple», ІМЕІ НОМЕР_6 ; -копії медичних документів ОСОБА_4 на 13 аркушах, які упаковано в сейф-пакет PSP 2306690.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1