overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/889/24
Провадження № 1-в/288/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Частина 3 статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Керуючись частиною 3 статті 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 23 вересня 2024 року на 08 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"16" вересня 2024 р. Справа № 363/3385/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000401 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 337, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000401 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 року о 15 годині 00 хвилин

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

за участі законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 08.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннят.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 08.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 08.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09 листопада 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2024 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 135/1179/24
Провадження № 1-кп/135/117/24
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 13.09.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 01 жовтня 2024 року о 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4915/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.2024 Справа № 756/267/22
Справа № 756/267/22
№ 1-кп/756/534/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України (№ 1-кп/756/534/24).

Також, до суду надійшла справа №1-кп/1426/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просив об`єднати кримінальне провадження в одне. Прокурори та захисник не заперечували.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд вважає, що усі вищевказані кримінальні провадження стосовно ОСОБА_7 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер №1-кп/1426/24, оскільки вони стосуються однієї особи обвинуваченого.

Керуючись ст.334,217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальні провадження № 1-кп/756/534/24 та №1-кп/756/1426/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/534/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/677/24
Провадження № 1-кп/151/60/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 23 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 26 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого двох дітей, начальника монтажно-механічного відділу АТ «Укранафтохімпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000257,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 16.09.2024.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.11.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.09.2024 об 11:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1658/24 Номер провадження 11-кп/814/1836/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 10 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі "Божковська виправна колонія (№16)".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі "Божковська виправна колонія (№16)", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 10 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6336/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2024 року о 08:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1