Провадження № 1-кп/643/925/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003316 від 01.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міньківка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, утриманців не має, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, перебуваючий на посаді бойового медика в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України у віськовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді бойового медика військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, 30.09.2024 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де протягом останнього тижня проживав у свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день, у післяобідній час, точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, в гості до ОСОБА_6 за місцем його мешкання за вищевказаною адресою прийшов його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почали вживати спиртні напої.

Далі, 30.09.2024 приблизно о 20:45, точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, під час сумісного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з малозначного приводу, під час якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно- небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_7 , використовуючи в якості знаряддя злочину розкладний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, тримаючи ніж в правій руці, маючи на меті позбавити життя останнього, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, зі значною силою, наніс клинком вищевказаного ножа ОСОБА_7 , не менше шести прицільних ударів по тілу останнього, зокрема в область розташування життєво - важливих органів - шиї, черева, обличчя, а також в область правого передпліччя, спричинивши останньому, згідно з висновком судово - медичного експерта № 09/681-С/2024 від 02.10.2024, колото - різану рану на голові, колото - різані рани на шиї, тулубі та правій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1 .а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95, синець та садна на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 . проте, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , діючи з метою збереження власного життя, вибіг з квартири на вулицю, де, на його прохання перехожими особами було викликано останньому бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої, по прибутті, надали йому своєчасну медичну допомогу та госпіталізували до КИП « ІНФОРМАЦІЯ_4 та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне убивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, розкаявся у скоєному. У судовому засіданні показав, що був на реабілітації після поранення та проживав у ОСОБА_8 . 30.09.2024 до ОСОБА_8 прийшов його друг ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої, потім стали в «дружній спарінг», ОСОБА_7 ображав обвинуваченого. Потім знову випивали, обвинувачений не витримав, взяв зі свого рюкзака ніж-бабочку та наніс шість ударів ОСОБА_7 , який сидів на дивані, після чого вийшов з кімнати. Коли повернувся ОСОБА_7 вже не було, він викликав поліцію. ОСОБА_5 підтвердив, що мав намір позбавити життя ОСОБА_7 . Також обвинувачений пояснив, що з 2022 року пішов добровільно до ЗСУ, два роки перебував на лінії бойового зіткнення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне убивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до особоиво тяжких злочинів.

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, перебував на посаді бойового медика в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні «солдат», розлучений, утриманців не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, прокурор у судовому засіданні виключив з обвинувачення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України суд враховує характер і ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону. Також суд при призначенні покарання враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією статті Особової частини КК України. Враховуючи особу обвинуваченого, який приймав участь у захисті України, її незалежності та територіальної цілісності, безпосередньо на лінії бойового зіткнення, його щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд призначає ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з 01.10.2024. Ухвалою суду від 26.11.2024 продовжено строк дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що його було взято під варту 01.10.2024.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, який для обвинуваченого рахується з 01 жовтня 2024 року, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якій підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалами слідчіх суддів Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року, 03 жовтня 2024 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2,7,100,124,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання 01 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року №643/11445/24.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року №643/11446/24.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року №643/11448/24.

Речові докази: марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору; змив РБК з підлоги в кімнаті №2 на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі), сорочка біло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивна кофта «Nike» сірого кольору зі слідами РБК; розкладний ніж (метелик) зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла зелено-білого кольору зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла біло-блакитного кольору зі слідами РБК; пластиковий стакан; скляна пляшка (напівпорожня) з під горілки Medoff Clasic обємом 1 літр; чашка змив на ватну паличку зі скляної пляшки з під горілки Medoff; 2 ВЛС зі слідами папілярних візерунків з ноутбуку; змив РБК з землі біля лавочки на дитячому майданчику на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі), що зберігаються в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02650 від 20.11.2024 знищити;

оптичний носій CD-R диск ТМ «Му Меdia», об`ємом 700 МВ, білого кольору, на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис виконаний барвником чорного кольору «1931-в» з копією повідомлення до КНП ХОР «ЦЕМД та МК» від 30.09.2024; оптичний носій інформації один диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB, білого-сірого кольору, на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис виконаний барвником чорного кольору «export-9i28p», на якому міститься інформація, а саме: копія відеозапису з нагрудного відео реєстратора працівника УПП в Харківській області ДПП за фактом виїзду 30.09.2024 за адресою: м. Харків, вул. Світла, 6-А; оптичний носій CD-R диск ТМ «Му Меdia», об`ємом 700 МВ, білого кольору, на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис виконаний барвником чорного кольору «.37372», «.37400», «.37468», «.37498», з копіями повідомлень до служби «102» від 30.09.2024 з копією повідомлення до КНП ХОР «ЦЕМД та МК» від 30.09.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться медична документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сонцезахисні окуляри, корпус від мобільного телефону «Xiaomi», мобільний телефон ТМ «Redmi» imei НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , капці чорного кольору, які зберігаються в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02650 від 20.11.2024 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 28 212 гривень 46 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1