ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0000925, яка полягає в нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить:

- зобов`язати дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві надати ОСОБА_4 у формі постанови відповідь на письмове клопотання від 15.07.2024;

- зобов`язати дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві провести дізнання в кп № 0000925 в повному обсязі відповідно до вимог КПК України.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Скарга обґрунтована тим, що 15.07.2024 дізнавач відібрала письмові пояснення у ОСОБА_4 , при цьому сам допит не відбувся. З метою встановлення фактів протиправних дій з боку « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням до Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Клопотання дізнавач не розглянув.

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить скаргу задовольнити та врахувати письмові пояснення, приєднані до заяви.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника та його представника.

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 не є потерпілими у межах кримінального провадження № 0000925, тому не може користуватися правами потерпілого, передбаченими ст. 56 КПК України. Також дізнавач надав матеріали кримінального провадження № 0000925.

Представник Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000925, суд дійшов наступного висновку.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000925, відомості про яке 11.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000925 ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, у якому просив:

1) на підтвердження фактів, викладених у заяві про злочин, витребувати копію аудіо запису виклику 102 від гр. ОСОБА_5 від 03.06.2024 від 13:00, надати можливість прослухати аудіо запис;

2) встановити особу і допитати ОСОБА_7 на підставі його анкетних даних, наданих ним працівникам поліції;

3) притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 356, 197-1 КК України (самоправне та самовільне захоплення земельної ділянки для особистих потреб під незаконне будівництво гаражів в буферній зоні ТЕЦ), за ст.. 398 КК України (погроза щодо захисника чи представника особи) та до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції, скоєний в умовах воєнного стану).

Клопотання прийнято та зареєстровано уповноваженою особою ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві за вх. № 67363 від 15.07.2024.

Згідно нормами ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник, зокрема, має право: подавати на підтвердження своєї заяви.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки на день розгляду скарги, доказів дотримання уповноваженою особою ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, в матеріалах кримінального провадження № 0000925 відсутня постанова дізнавача про розгляд клопотання ОСОБА_4 , суд зобов`язує дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_9 від 15.07.2024 (зареєстроване за вх. № 67363), який є заявником у кримінальному провадженні № 0000925.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги до компетенції слідчого судді не належать.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0000925, яка полягає в нерозгляді клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути у межах кримінального провадження № 0000925 клопотання заявника ОСОБА_4 від 15.07.2024, зареєстроване за вх.. № 67363.

В іншій частині вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000925 повернути дізнавачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1