н/п 1-кс/490/2803/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6121/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000560 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000560 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітників 2 сектору 4 відділу 7 управляння ДВКР СБ України щодо шахрайських дій старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період 2022 року займав посаду начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду Державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що старший лейтенант запасу ОСОБА_4 прибув 25.02.2022 року до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) з метою подальшого проходження військової служби за мобілізацією на офіцерській посаді у даній військовій частині. Під час прийому та оформлення для подальшого проходження військової служби ОСОБА_4 надав фотокопії військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 16 січня 1995 року, а саме розділи 1-3, 10, 12-13, 18-19, за винятком розділу, де зазначено присвоєння військового звання офіцерського складу. На підставі пред`явлених фотокопій йому було оформлено та видано 25.02.2022 тимчасове посвідчення офіцера та призначено на посаду оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 вих № 8/32676 від 25.05.2024 повідомляється що інформація, щодо перебування старшого лейтенанта ОСОБА_4 до 25.02.2022 року на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не підтверджується. Документи персонального обліку офіцера запасу та інформація про отримання військового звання офіцерського складу громадянином ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні. Військово-обліковий документ офіцера запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянину ОСОБА_4 не видавався. Разом з тим, виявлено, що перебуваючи на посаді оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_2 отримував грошове забезпечення за 17 тарифним розрядом, а на теперішній час займає посаду начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення за 23 тарифним розрядом, без наявних на те підстав та підтверджуючих документів щодо присвоєння військового офіцерського звання, що, ймовірно, призвело до завдання значної шкоди державі. Допитаний у якості свідка заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 показав, що особисто він оригіналів документів підтверджуючих законність отримання офіцерського звання ОСОБА_4 не бачив. Також свідок пояснив що посвідчення офіцера та призначено на посаду оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 здійснено на підставі копії паспорту, та копій військово-облікових документів, оригінали яких, зі слів ОСОБА_4 він знищів у період 2022 року під час бойових дій у м. Вознесенську.

Крім того встановлено що згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 324 від 14.11.2023 оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_4 звільнено з даної посади та призначено начальником служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 , яка відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , підпорядкована військової частині НОМЕР_5 , яка згідно відповідних рапортів, наказів та витягів здійснює нарахування грошового забезпечення (премій) тощо військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_6 , а саме: документів, відомостей, наказів, рапортів інших аналогічних документів, на підставі яких оперативному черговому командного пункту військової частини НОМЕР_5 старшому лейтенанту ОСОБА_4 нараховувалась та виплачувалось грошове забезпечення у період з 15.11.2023 року по теперішній час, з можливістю вилучення оригіналів документів, а також до документів на підставі яких старшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_7 ; особистої справи, посадових інструкцій та функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_7 старшого лейтенанта ОСОБА_4 ; особистої справи, функціональних обов`язків та посадових інструкцій командира військової частини НОМЕР_5 полковника ОСОБА_6 ; матеріалів службового розслідування за фактом відсутності вичерпної інформації щодо фактичного військового звання начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , з можливістю отримання їх копій.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1