Справа №707/2482/24
Провадження №1-кп/707/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002411 від 16.07.2024, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, в якому вказано, що ОСОБА_4 липня 2024 року близько 06 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-24/10631-IT від 12.08.2024 - деталі робочої гальмівної системи автомобіля перебували у працездатному стані, та рухаючись в Черкаській області, Черкаському районі, у селі Лозівок в кооперативі «Фотон» по вулиці Пролетарська зі сторони річки Вільшанка в напрямку до вулиці Хрещатик, поблизу ділянки №1087, що в кооперативі «Фотон», проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час руху він, керуючи автомобілем Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в Черкаській області, Черкаському районі, у селі Лозівок в кооперативі «Фотон» по вулиці Пролетарській по ґрунтовій дорозі зі сторони річки Вільшанка в напрямку до вулиці Хрещатик, поблизу ділянки №1087 в кооперативі «Фотон», будучи заздалегідь проінформований про наближення до нерегульованого перехрестя з вулицею Хрещатик, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, виїхав на перехрестя з вулицею Хрещатик, внаслідок чого, здійснив зіткнення з мотоциклом марки Viper ZS200GY-2C, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі проїзної частини вулиці Хрещатик, яка має асфальтобетонне покриття зі сторони вулиці Гагаріна в напрямку до бульвару Шевченка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу Viper ZS200GY-2C, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/788 від 30.08.2024 отримав наступні тілесні ушкодження: травма правої нижньої кінцівки з відкритими багатоуламковими переломами правих великогомілкової та малогомілкової кісток, ушкодження зв`язки надколінника, рана передньої поверхні правої гомілки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-24/11797-ІТ від 20.08.2024 з порушенням водієм автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

10.09.2024 потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подали до суду підписане ними обома письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та примирився з ним. Він не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, згідно з наданим до суду клопотанням потерпілий та обвинувачений примирилися і потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

За вказаних вище обставин та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, потерпілий не має до нього майнових претензій, а ОСОБА_4 в свою чергу примирився з потерпілим, який просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого необхідно закрити.

Судові витрати на проведення експертиз суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, оскільки примирення винного з потерпілим є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження. Такий підхід суду відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 по справі № 342/1560/20.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладеніухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024 по справі № 712/8639/24 на автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладеніухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024 по справі № 712/8640/24 на мотоцикл «Viper ZS200GY-2С»,реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002411 від 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз: № СЕ-19/124-24/10629-ІТ від 16.08.2024, № СЕ-19/124-24/10631-IT від 12.08.2024, № СЕ-19/124-24/10627-ІТ від 13.08.2024, №СЕ-19/124- 24/11797-ІТ від 20.08.2024, які в загальному розмірі складають 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) гривень 72 копійки в дохід держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024 по справі № 712/8639/24 на автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024 по справі № 712/8640/24 на мотоцикл «Viper ZS200GY-2С»,реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у володінні ОСОБА_4 ;

- мотоцикл «Viper ZS200GY-2С»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у володінні ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1