ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0000450 від 06.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2023, приблизно о 20 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину, «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зробив зауваження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через не допустиму поведінку у громадському місці та між останніми відбувся словесний конфлікт внаслідок чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 з метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, 02.04.2023 приблизно о 20 год. 11 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_3 своєю лівою рукою стиснутою у кулак наніс один удар в лице, а саме в праву щоку потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_3 відчув біль передніх зубів та кровотечу в роті, після чого ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, вийшовши на вулицю біля вищевказаного магазину, приблизно о 20 год. 12 хв. наніс ще декілька ударів своєю правою рукою по обличчі потерпілого ОСОБА_3 , а саме в область щелепи та правого ока.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта №042/1-141-2023 від 13.08.2024 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої лицьової травми: підшкірної гематоми в правій щічно-нижньощелепній ділянці 6,5х9см, травматичної екстракції (відсутності) перших зубів верхньої щелепи справа та зліва з розрихленням їх лунок та крововиливами, хиткість 2,3 зубів верхньої щелепи справа та зуба нижньої щелепи справа, перелом передньої стінки лунки 3 зуба праворуч на верхній щелепі, садна на червоній каймі нижньої губи в центрі 1,5,х2см, нижньої губи в центрі 1х1,5см, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синець на повіках правого ока 4,5 на 6 см, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1