09.10.2024
Справа № 331/6104/24
Провадження № 1-кс/331/2082/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 жовтня 2024 року, перебуваючи у відпустці, приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше не знайомому ОСОБА_6 , у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого кулаками правої та лівої руки наніс множинні удари у кількості не менше 12 ударів в область голови потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна лікарня» ЗОР тілесні ушкодження: субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, лінійний перелом своду черепа (правої скроневої кістки), правої виличної кістки, перелом кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

04.10.2024 у ході проведення обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: кросівки зеленого кольору «M-tac» з нашаруванням РБК; брюки джинсові синього кольору з нашаруванням РБК; футболка сірого кольору «Nike» з нашаруванням РБК та пара шкарпеток чорного кольору.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході затримання підозрюваного речі, які визнано речовими доказами.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явився, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, його неявки не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000986 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: кросівки зеленого кольору «M-tac» з нашаруванням РБК; брюки джинсові синього кольору з нашаруванням РБК; футболка сірого кольору «Nike» з нашаруванням РБК та пара шкарпеток чорного кольору.

04 жовтня 2024 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для призначення судових експертиз, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку, в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- кросівки зеленого кольору «M-tac» з нашаруванням РБК;

- брюки джинсові синього кольору з нашаруванням РБК;

- футболку сірого кольору «Nike» з нашаруванням РБК;

- пару шкарпеток чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1