overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000830 від 01.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000830 від 01.04.2024, дозвіл на проведення обшуку у транспортного засобу яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме марки «Vokswagen» моделі «Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: психотропних засобів та наркотичних речовин обіг яких обмежено, мобільних телефонів фігурантів, комп`ютерної техніки, банківських карток, записних книжок на яких збереглась інформація щодо отримання та продажу наркотичних засобів та інших чорнових записів, документів які становлять інтерес для документування злочинної діяльності фігурантів, засобів для зважування та предметів розфасування, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази та мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001865 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001865 від 08.09.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути на доопрацювання суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001865 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.09.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.08.2024 скасовано арешт накладений ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2023 та від 06.10.2023, в частині майна належного на праві власності ТзОВ «Компанія «Платигнум» та майна, що перебуває на праві користування за договорами оренди з Комарнівською міською радою відповідно від 01.05.2023 та 15.05.2023.

06.09.2024 директор ТзОВ «Компанія «Платинум» ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, мотивуючи тим, що при її постановленні суд допустив описку та неправильно зазначив найменування товариства - ТзОВ «Компанія «Платигнум», тоді як правильно - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум».

Згідно із ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом винесено на розгляд питання про виправлення описки у вищеозначеній ухвалі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.08.2024 скасовано арешт накладений ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2023 та від 06.10.2023, в частині майна належного на праві власності ТзОВ «Компанія «Платигнум» та майна, що перебуває на праві користування за договорами оренди з Комарнівською міською радою відповідно від 01.05.2023 та 15.05.2023.

Між тим, при постановленні означеної ухвали слідчим суддею допущено описку та неправильно вказано назву товариства - ТзОВ «Компанія «Платигнум», тоді як правильна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум».

Означене має підтвердження випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.07.2023.

Оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.08.2024, вказавши правильно найменування заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6331/24
пр.№ 1-кс/464/1303/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підсобних приміщеннях (підвалах, горищах, гаражних приміщеннях та сараях), з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів, банківських карток, документів, блокнотів та чорнових записів, поштових відправлень, засобів для фасування (електронні ваги, ізоляційна стрічка, зіп-пакети), засобів зв`язку, мобільного телефону із встановленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9187/24
Провадження № 1-кс/466/2755/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої, ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001182 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001182 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Після представлення для огляду матеріалів кримінального провадження № 0001182 від 07.10.2022 від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором вже скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у провадженні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 304-306 КПК України клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки це право потерпілого звертатись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до суду .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України , слідчий суддя,-

постановив :

скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої, ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001182 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5043/24
Номер провадження 1-кп/473/364/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора -- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000747 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 00000747 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до ст. 335 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №11762 від 10.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.08.2024 року призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022, №64/22 на направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Зазначені обставини є підставою зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню №00000747 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -- зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 621/424/18

провадження № 51-4153ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа

№ 621/424/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/15594/23

провадження № 51-4274 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/576/24
Провадження № 1-кп/483/137/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

16 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судових засідань за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До судового засідання від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001754 від 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований Олександр Миколайович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

17 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 10.10.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 601/2810/24
Провадження № 1-кп/601/237/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 07 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

12 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 07 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 07 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26 вересня 2024 року на 11:00 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1920/24
Ухвала
17 вересня 2024 року м. Теребовля
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1