У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/20288/24 Провадження №1-кс/607/5532/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002179 від 12 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчий клопоче про його розгляд без участі представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 12 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені за фактом того, що 12.09.2024 близько 00:40 невідома особа, шляхом проведення незаконних операцій із використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами із банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на загальну суму 5630 гривень, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка зберігається у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до руху коштів банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , оскільки саме з цього карткового рахунку були перераховані грошові кошти на картковий рахунок невідомої особи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації стосовно банківської картки потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , проте, згідно пояснень останнього, грошові кошти було списано із банківської картки № НОМЕР_2 (перевипущено на № НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості однозначно встановити, стосовно якої саме банківської картки, слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1