У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 27.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 26.07.2024, а саме: автомобіль марки «Opel Movano», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їздна б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3062598 і зберігається при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.07.2024 до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення 26.07.2024 в чергову частину Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника УШІ в Закарпатській області про те, що ними було зупинено автомобіль марки Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

26 липня 2024 року, в ході проведення огляду місця події, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Movano», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який поміщено на територію штрафмайданчика ГУНП в 3/о, що в АДРЕСА_2 та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3062598.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 від 27.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Як випливає з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.07.2024 в чергову частину Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника УШІ в Закарпатській області про те, що ними було зупинено автомобіль марки Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 26.07.2024, а саме: автомобіль марки «Opel Movano», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їздна б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3062598 і зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000748 від 27.07.2024 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не доведено підстав накладення арешту на автомобіль марки «Opel Movano», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їздна б/н, оскільки з наданих прокурором доказів не надається можливим встановити, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 27.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 26.07.2024, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец пакета НПУ СУ №PSP 3062598 і зберігається при матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1