Провадження №1-кс/523/2276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000986 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 01.07.2024 року надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 05.06.2024 приблизно 17:00 год. невстановлена особа, під час дії воєнного стану, перебувачи в під`їзі будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрала у неї мобільний телефон марки «Redmi 9A» темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 . Сума спричиненого матеріального збитку становить 3500 гривень.

01.07.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 05.06.2024р. близько 17.00 год. малознайомий на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , вирвав з її рук належний їй телефон марки «Redmi 9A» темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

02.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 06.06.2024р. в денний час доби біля будинку АДРЕСА_2 малознайомий на ім`я ОСОБА_4 продав йому мобільний телефон марки «Redmi 9A» темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

02.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 06.06.2024р. в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , знайомий на ім`я ОСОБА_7 продав йому мобільний телефон марки «Redmi 9A» темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Під час проведення оперативно-пошукових заходів співробітниками СКП відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виявлено мобільний телефон марки «Redmi 9A» темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в подальшому виданий свідком ОСОБА_6

07.04.2023 року з 12:00 по 12:35 годин слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_6 , було оглянуто мобільний телефон марки «Redmi 9A» темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , під час якого телефон визнано та вилучено в якості речового доказу.

Враховуючи викладене, а також той факт, що вилучені в ході огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, наявна нагальна необхідність у накладенні арешту на вказане майно, задля його збереження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину накласти арешт на речі вилучені під час проведення слідчої дії - огляду речового доказу, який було проведено 02.07.2024 року з 12:00 годин по 12:35 годин слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільного телефона марки «Redmi 9A» темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , під час якого телефон визнано та вилучено в якості речового доказу.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1