УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник скарги - адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просили зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000169 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) провести слідчі дії - огляд місця події з участю потерпілого ОСОБА_5 ; надати доручення начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення інших, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 очевидців події; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 .

У скарзі вказується, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 (далі - дізнавач) від 06.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій - огляд місця події з участю потерпілого ОСОБА_5 ; надати доручення начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення інших, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 очевидців події; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 . Вважають постанову дізнавача необґрунтованою, мотиви для відмову суперечать положенню ч.2 ст. 94 КПК України. Проведення усіх слідчий дій зазначених у клопотанні відповідає завданням кримінального провадження.

Дізнавач про день та час розгляду скарги повідомлявся, але не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

СД Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 , про те, що 14.02.2022 о 08:00 год., на території школи №12 в м. Рівне, ОСОБА_9 наніс останньому тілесні ушкодження.

Отже, ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 06.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2024 про проведення слідчих дій - огляд місця події з участю потерпілого ОСОБА_5 ; надати доручення начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення інших, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 очевидців події; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуване рішення дізнавача має не тільки відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України щодо форми та змісту, а й закріпленим в КПК України загальним засадам верховенства права (за яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України)) та законності (за яким слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (ст. 9 КПК України)).

Беручи до уваги питання порушені у клопотанні представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зокрема перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які він просить провести, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем у постанові наведено перелік проведених в рамках кримінального провадження слідчих (процесуальних) дій, однак не наведено обґрунтованих підстав, які слугували відмовою у задоволенні клопотання. Отже, слідчий судді вважає оскаржувану постанову дізнавача необґрунтованою.

Відтак, викладені у скарзі факти є переконливими, постанова дізнавача не може залишатись чинною, її необхідно скасувати.

Щодо вимог скарги про зобов`язання дізнавача провести слідчі дії - огляд місця події з участю потерпілого ОСОБА_5 ; надати доручення начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення інших, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 очевидців події; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 , то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати дізнавача прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, слід зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2024, повторно, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000169 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2024, у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1