У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 00001535 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до суду надійшла вказана скарга, відправлена заявником засобами поштового зв`язку 26.06.2024, в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001535 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Як зазначено в скарзі, дізнавачем проведено досудове розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, тобто постанова винесена без урахування обставин справи, а висновок про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.

За змістом скарги, копію постанови заявником було отримано 27.05.2024 та для захисту своїх прав він звертався за правовою допомогою для підготовки та подання скарги до суду, на підтвердження чого надано копію супровідного листа старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.05.2024 та копію поштового конверта з відміткою на ньому про відправлення заявнику відправлення засобами поштового зв`язку 22.05.2024. Тому заявник також просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, так як пропущений ним був із поважних причин.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених у скарзі вимог.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

22.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, за фактом самоправних дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області. Кримінальне провадження зареєстроване за номером 00001535.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 кримінальне провадження № 00001535 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування використані всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені КПК України, однак, не зввжаючи на це, не здобуто підтверджуючих даних, які б надавали можливість встановити факт події кримінального правопорушення, що в подальшому ставить під сумнів всі інші обставини, що підлягають доказуванню.

Втім дізнавач, який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не зазначивши про проведення необхідних слідчих дій, в тому числі проведення допиту свідків та очевидців події кримінального правопорушення, вказаних заявником у поданій ним до органу досудового розслідування заяві про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на зазначені заявником у скарзі обставини, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України строк на оскарження постанови підлягає поновленню, так як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 117, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги до суду.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 00001535 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1