Справа № 296/9615/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Попередня правова кваліфікація дій осіб - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення і пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа мешканців міста Житомира та області налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та в подальшому збуту наркотичних, психотропних речовин на території України та Житомирської області в тому числі і військовослужбовцям, які проходять службу в місцях ведення бойових дій, шляхом маскування поштових відправлень мережею ТОВ «Нова Пошта».

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що до вчинення зазначеного злочину причетна ОСОБА_6

10 жовтня 2024 року за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) виявлено протоптану стежку з домогосподарства ОСОБА_6 до сусіднього двору, де знаходиться покинутий (нежилий) будинок.

В ході проведення вказаного обшуку залучено кінологічну службу зі службовим псом, який пішов по вказаній стежці до сусіднього будинку АДРЕСА_1 . Згідно з поясненнями кінолога, собака зреагувала на виявлений запах наркотичних засобів. Вищевказане свідчило про те, що у вказаних приміщеннях можуть зберігатися наркотичні засоби, а тому з метою припинення злочинної діяльності та затримання осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проникненні на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведення там обшуку у зв`язку з невідкладними випадками, пов`язаними із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та їх затриманням.

Так, 10.10.2024 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено: 3 недопалки цигарок, які упаковано до паперових конвертів з відповідними номерами: «№1», «№2», «№3»; рослинна маса темно зеленого кольору з гілками та подрібнена, схожа на рослини коноплі, яка упакована до 8 (восьми) мішків. Вилучені речовини та предмети підтверджують факт злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будинок, господарські будівлі та споруди, які належать ОСОБА_7 , яка там не зареєстрована та не проживає.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на території домоволодіння, в будинку та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , де за результатами застосування кінологічної служби та службового пса встановлено, що у вказаних приміщеннях можуть зберігатися наркотичні засоби, які можуть свідчити про вчинення тяжкого злочину та причетність до нього конкретних осіб, обставин його вчинення та приховування, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку 10 жовтня 2024 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено 3 недопалки цигарок, які упаковано до паперових конвертів з відповідними номерами: «№1», «№2», «№3»; рослинна маса темно зеленого кольору з гілками та подрібнена, схожа на рослини коноплі, яка упакована до 8 (восьми) мішків.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000076. Вказане досудове розслідування розпочато 07.02.2023, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення і пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Так, частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У клопотанні, що розглядається, невідкладність проведення обшуку слідчий обґрунтовує метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження доказової бази та переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані обґрунтування клопотання слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки в ході розгляду справи та обставина, що невідкладність проведення обшуку була зумовлена переслідуванням будь-яких осіб не підтвердилась.

Також слідчий суддя ураховує, що такі підстави для проникнення до володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею як «виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення» не відносяться до переліку невідкладних.

На переконання слідчого судді в органу досудового розслідування не було законних підстав для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлення протоптаної стежки з домоволодіння підозрюваної ОСОБА_6 до сусідського двору не може вказувати на достатність підстав для невідкладності проведення обшуку. Реакція службової собаки та висновки кінолога в сукупності з іншими доказами могли б стати підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на загальних підставах.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про можливе фактичне користування підозрюваною ОСОБА_6 домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий суддя ураховує, що в матеріалах клопотання немає документально підтверджених відомостей про те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є занедбаним, нежилим та таким, до якого є вільний доступ.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1