Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2371/24
Провадження №1-кс/552/2403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Даними слідства не пізніше 23 квітня 2023 року мешканець м. Полтави ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, до початку кримінального правопорушення досягнув домовленості із невстановленими особами про їх спільну участь як співучасників у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Узгоджений таким чином співучасниками механізм протиправної діяльності полягав у здійсненні відповідним співвиконавцем аудіо дзвінків з використанням послуг SIP-телефонії від імені представника обслуговуючого банку визначеним потенційним жертвам та спонукання останніх під вигаданими приводами у спосіб вішингу до повідомлення йому конфіденційних відомостей (даних платіжних карток (номеру, терміну закінчення дії, PIN-коду, CVV-коду), одноразових паролів із текстових повідомлень надавачів фінансових послуг, паролів до електронних банківських кабінетів, тощо).

Не пізніше 23.04.2023 ОСОБА_6 залучено до участі в плановій протиправній діяльності як пособника знайомого мешканця м. Полтави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, поділяючи спільні з ОСОБА_6 мету незаконного особистого збагачення та корисливий мотив, погодився, за винагороду, сприяти йому як співвиконацю та іншим членам групи у вчиненні шахрайств шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, підшукуючи та надаючи засоби для їх скоєння, сприяючи в залученні до участі в окремих операціях підконтрольних осіб, безпосередньо приймаючи участь у приховуванні їх слідів, у т.ч. виступаючи у ролі відправника поштових відправлень, створення та отримання яких мало слугувати приводом для списання коштів з рахунків потерпілих, вступивши тим самим у попередню змову на вчинення злочинів.

Відтак, ОСОБА_5 інкримінується вчинення у період із 23.04.2023 до 19.07.2023 пособництва у заволодінні чужими грошовими коштами шести громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб на загальну суму 263 627 грн, зокрема: щодо заволодіння коштами ОСОБА_7 на суму 86 381 грн., коштами ОСОБА_8 на загальну суму 56 166 грн., коштами ОСОБА_9 на суму 42 400 грн, коштами ОСОБА_10 на суму 25 910 грн, коштами ОСОБА_11 на суму 47 770 грн, коштами ОСОБА_12 на суму 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві шахрайствам, вчиненим за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та шахрайствам, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

17 жовтня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.07.2023 року,

протоколами огляду оптичних носіїв інформації від 16.10.2024 року, 15.10.2024,

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2024,

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.10.2024,

протоколами пред`явлення особи до впізнання свідкові ОСОБА_13 від 11.10.2024,

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2024,

протоколами пред`явлення особи до впізнання свідкові ОСОБА_14 від 11.10.2024,

протоколом огляду від 08 жовтня 2024 року,

протоколом обшуку від 17 жовтня 2024 року.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у пособництві шахрайствам, вчиненим за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та шахрайствам, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 маючи зареєстроване місце проживання с. Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області, фактично проживає у м. Полтаві, не декларуючи при цьому місце фактичного проживання.

Тому суд вважає доведеним існування ризику, що будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний може безперешкодно змінювати місце проживання (перебування).

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шести епізодів кримінальних правопорушень, доведеним є існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Оскільки підозрюваний знайомий з іншими свідками, підозрюваними, суд вважає обґрунтованим існування ризику незаконного впливу на них.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт;

4) ОСОБА_5 має на утриманні у підозрюваного малолітню дитину 2024 року народження,

6) наявність у підозрюваного постійного житла,

7) майновий стан підозрюваного.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати, суд приходить до наступних висновків.

Так, особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики.

На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до суду з метою поручитись за підозрюваного. З клопотання також не вбачається, що до органу досудового розслідування зверталась будь-яка особа, яка має намір поручитися за підозрюваного. У зв`язку з цим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.

Підстави для застосування більш суворих запобіжних заходів також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, застосування до нього домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи, що підозрюваний судимості не має, має постійне житло, а також зважаючи на наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести велику кількість слідчих та процесуальних дій, вважаю за необхідне визначити термін дії ухвали шістдесят днів.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

не відлучатися із м. Полтави, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому провадженні, за відсутності представників сторони обвинувачення в цьому провадженні, з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати уповноважених працівників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також старшому слідчому Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під нічним домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу шістдесят днів - до 16 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1