Єдиний унікальний № 946/5626/23
Провадження № 1-в/946/112/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

28 серпня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області,громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений своєчасно з`являвся для реєстрації, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності 22.05.2024 за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), після чого ОСОБА_3 своєчасно з`являвся для реєстрації та виконував інші обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Встановлені судом обставини

2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , заявами подання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримав та просив звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (а.о.с. 3 4).

4. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 22.05.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.о.с. 76), після чого він правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв.

5.Також, згідно даним інформації ОСК ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку не притягувався (а.о.с. 72).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку, а саме 22.05.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності, але завжди з`являвся для реєстрації своєчасно, виконував інші покладені на нього судом обов`язки, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов`язки і успішно пройшов випробування.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

8.Суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1