У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжню, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 28.09.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, існують обгрунтовані ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні відповідно, тобто існують реальні ризики, передбачені п. п. 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня місяця 2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на створення та утримання місць розпусти, та звідництво, з метою особистого збагачення, за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку і моральності та створила групу, яка забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримуючи при цьому систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні №0001856 від 14.06.2023 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.06.2024 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

01.07.2024 Деснянським районним судом міста Києва підозрюваій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.08.2023.

21.08.2024 керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28.09.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Деснянського районного суду м Києва від 24.09.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 28.11.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, в якому необхідно здійснити тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні/користуванні мобільних операторів зв`язку та банківських установах; здійснити відповідний огляд та аналіз інформації за результатом здійснення тимчасового доступу до речей та документів що перебувають у володінні/користуванні мобільних операторів зв`язку та банківських установах; розсекретити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; здійснити зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри підозрюваним (фігурантам) у вказаному кримінальному провадженні; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Крім того, зазначив, що необхідно змінити клопотання в частині визначення розміру застави, а саме 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з посиланням на той факт, що ухвалою суду від 26.09.2024 відмовлено у зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, зменшено розмір застави до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник заперечив проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника та заперечила проти продовження йому строку тримання під вартою, просить застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюванї та захисника, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій, зокрема, необхідність у здійсненні тимчасових доступів до речей і документів; здійсненні відповідних оглядів та аналізі інформації за результатом здійснення тимчасових доступів до речей та документів; розсекречуванні матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, виконання вимог ст.290 КПК України.

Враховуючи особу підозрюванї ОСОБА_5 , яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від від чотирьох до семи років, офіційно не працює, не заміжня, немає стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, не зареєстрована на території міста Києва, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваній відомо про дані проживання свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти зазначеним ризикам, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, які зазначені підозрюваною та захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального провадження є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором в судовому засіданні.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303КК України, які є тяжкими злочинами, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк до семи років.

Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити раніше визначений розмір застави відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2024.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України в межах строку досудового розслідування до 24 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 26268059, Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) -820172, Номер р/р UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1