Справа № 591/3470/24
Провадження № 1-кс/591/3290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 серпня 2024 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову прокурора про закриття наведеного кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що за його заявами було відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами невиконання судового рішення та введення в оману слідчого судді слідчою Охтирського РВП ОСОБА_5 та внесення нею завідомо неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження № 0000271, та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину, прокурором закрито 30 серпня 2024 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за його заявам проведена однобічно та неповно.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважаючи проведену перевірку за зверненнями заявника повною, з наданням суду матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000039, приходить наступних висновків.

По-перше, слід зазначити про те, що, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення раніше ніж ним зазначено, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами встановлених законом строків.

По-друге, дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що, згідно ухвал слідчих суддів, до ЄРДР внесено відомості провадження за ознаками ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України за заявами ОСОБА_3 за фактами невиконання судового рішення та введення в оману слідчого судді слідчою Охтирського РВП ОСОБА_5 та внесення нею завідомо неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження № 0000271.

Характер внесених до ЄРДР відомостей, що зазначені вище, а також заяви ОСОБА_3 (з подальшим його допитом), визначають межі та обсяг досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто визначають обсяг необхідних та достатніх слідчих та процесуальних дій, які слід вчинити для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

В межах розслідування кримінального провадження було надано оцінку заявам ОСОБА_3 , отримано копії документів з кримінального провадження № 0000271 та допитано самого заявника та ряд працівників зазначених правоохоронних органів стосовно обставин, зазначених в зверненнях заявника.

Отже, вирішуючи питання про достатність обсягу проведення слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України, слідчий (прокурор) повинен був виходити в першу чергу з докладно викладених заявником обставин, допущених на його думку порушень, які він наводить в своїх заявах про злочини та при допиті, з яких вбачається, що вчинення на його думку слідчою злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 384 КК України, зумовлюється його власною оцінкою характеру та перебігу розгляду справи слідчим суддею, подання суду тих чи інших матеріалів сторонами, виконання судового рішення від 10 квітня 2023 року, незгодою з вчиненими процесуальними діями, бездіяльністю та прийнятими рішеннями, як сторони провадження, тобто звернення ОСОБА_3 ґрунтуються на його власному та безпідставному тлумаченні норм законів, оцінці характеру розслідування провадження, процесуальних дій, рішень та бездіяльності правоохоронців у вказаному ним кримінальному провадженнях, в тому числі в контексті характеру участі та подання матеріалів слідчому судді, які ґрунтуються на його власних міркуваннях та незгоді з вчиненими діями та прийнятими процесуальними рішеннями, для оскарження яких законом передбачений певний порядок, скасування яких також не може свідчити про вчинення працівниками правоохоронних органів злочинів.

Іншими словами, заявником в заявах та при допиті не наводились достатні факти чи обставини, які могли б вказувати на вчинення саме кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 384 КК України, а наводились дії, рішення, бездіяльність вказаних ним осіб, з якими він не погоджувався та мав можливість використати своє право на оскарження згідно вимог КПК України, так само як і наводилась лише незгода з прийнятими в провадженнях рішеннями та бездіяльністю.

Отже, з огляду на наведене, на думку суду при розслідуванні кримінального провадження в розумінні ст. 9 КПК України виконано достатній обсяг слідчих та процесуальних дій, які дозволили йому прийняти рішення про закриття провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 384 КК України, яке на думку суду в цій частині є законним та обґрунтованим, з огляду в тому числі на наведені покази свідків, потерпілого, оцінені в заявах та допиті ОСОБА_3 викладені обставини, щодо його припущень про вчинення злочинів.

Водночас, дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що предметом досудового розслідування в тому числі є перевірка факту внесення слідчою завідомо неправдивих відомостей до постанови від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000271, пов`язаних невідповідністю підстав для закриття провадження фактичним обставинам справи, а саме: посилаючись як на підставу для закриття провадження смерть можливого підозрюваного, слідча закриває провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, що позбавляє родичів загиблої при ДТП особи вимагати її реабілітації.

Проте, наведений обсяг перевірки та обсяг зібраних матеріалів в провадженні, так і не дає відповіді на згадані питання щодо перевірки причин та обставин внесення невірних тверджень та висновків до постанови слідчого з приводу підстав для закриття провадження, в сукупності з тим, що це перешкоджає впродовж тривалого часу родичам померлого вимагати його реабілітації та фактично позбавляє доступу до правосуддя, що не виключає в подальшому негативних наслідків для держави в контексті практики ЄСПЛ.

Фактично в цій частині орган досудового розслідування не дослідив в повній мірі та залишив без реагування зазначених питань очевидної невідповідності наведення в постанові слідчої від 30 вересня 2022 року правових підстав для закриття кримінального провадження № 0000271 фактичним обставинам справи, надавши перевагу твердженням лише однієї сторони - органу досудового розслідування та прокуратури, не вичерпавши засобів для доказування в контексті з`ясування наведених вище питань та усунення суперечностей в провадженні, що не дозволяє суду оцінювати оскаржувану постанову та обсяг проведеної перевірки в цій частині в межах кримінального провадження як такі, що відповідають вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова прокурора від 30 серпня 2024 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому, з урахуванням інформації, яка повідомлена заявником, та яка і зумовлює обсяг перевірки та оцінки в межах провадження.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 30 серпня 2024 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0000039 повернути до Сумської обласної прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1