Справа 359/8845/24
Провадження 1-кс/359/1686/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001615 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Подане клопотання мотивує тим, що 13.08.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.08.2024 на абонентський номер мобільного телефону заявника зателефонувала невідома особа з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши, що заявнику надійде код з чотирьох цифр. Після чого, потерпілий ОСОБА_4 вказав повідомлений код невідомій особі. У подальшому, виявив несанкціоновані перекази грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_3 у загальній сумі 64 200 грн. на рахунок невідомої особи, що завдало майнової шкоди на вказану суму.

Під час допиту потерпілого встановлено, що 13.08.2024 о 11 годині 54 хвилини з кредитного рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 29 800 грн. на невідомий рахунок. Вказана фінансова операція здійснена за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 код авторизації 0001.

13.08.2024 о 11 годині 54 хвилини з кредитного рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 29 900 грн. на невідомий рахунок. Вказана фінансова операція здійснена за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 код авторизації 0001.

13.08.2024 о 11 годині 56 хвилини з кредитного рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 4 000 грн. на невідомий рахунок. Вказана фінансова операція здійснена за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 код авторизації 0001.

13.08.2024 о 11 годині 56 хвилини з кредитного рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5 000 грн. на невідомий рахунок. Вказана фінансова операція здійснена за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 код авторизації 0001.

13.08.2024 о 11 годині 59 хвилини з кредитного рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 7 400 грн. на невідомий рахунок. Вказана фінансова операція здійснена за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 код авторизації 0001.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний додаток (сервіс) завантажений та встановлений на електронний пристрій з метою здійснення банківських операцій та управління безготівковими грошовими коштами.

У зв`язку із необхідністю проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

інформації про перерахунок грошових коштів з рахунку емітованого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , а саме регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на електронному носії та паперовому вигляді);

інформації про перелік IP-адрес та абонентських номерів мобільних телефонів, з використанням яких проводились перерахунки, а також іншої наявної інформації стосовно фінансових операцій із використанням рахунку НОМЕР_3 у період часу 13.08.2024;

інформації, щодо мобільних пристроїв (із зазначенням операційних систем), за допомогою яких здійснювалась банківські операції за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 коди авторизації 947318 30010001, 947319 30010001, 947320 30010001, 947322 30010001, 947324 30010001.

Вилучення вказаних документів та інформації обґрунтовується необхідністю встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме дослідження руху безготівкових грошових коштів по картковому рахунку потерпілого, а також дослідження несанкціонованого доступу до mobile-banking потерпілого ОСОБА_4 за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001615 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну та банківську таємницю.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні відповідної зазначеної вище юридичної особи, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

інформації про перерахунок грошових коштів з рахунку емітованого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , а саме регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на електронному носії та паперовому вигляді);

інформації про перелік IP-адрес та абонентських номерів мобільних телефонів, з використанням яких проводились перерахунки, а також іншої наявної інформації стосовно фінансових операцій із використанням рахунку НОМЕР_3 у період часу 13.08.2024;

інформації, щодо мобільних пристроїв (із зазначенням операційних систем), за допомогою яких здійснювалась банківські операції за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 коди авторизації 0001, 0001, 0001, 0001, 0001.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1