Провадження № 1-кп/202/1746/2024
ВИРОК

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000150, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в денний час доби, на початку серпня 2024 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим) перебував поблизу лісосмуги, розташованої за межами м. Лиман, Краматорського району, Донецької області, де випадково помітив дикорослі рослини конопель та у нього виник умисел на придбання, шляхом зривання їх частин та подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс». З вищевказаною метою ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» (із змінами та доповненнями), руками зірвав гілки та листя дикорослих кущів конопель, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 переніс та залишив для висушування частини рослин конопель в приміщення будинку, в якому ОСОБА_3 постійно проживає, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив, шляхом перетирання їх руками, таким чином умисно, протиправно, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 помістив до одного паперового згортка, одного поліетиленового пакету та двох ПЕТ-пляшок, які залишив незаконно зберігатись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 умисно, протиправно та незаконно вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

22.08.2024 в період часу з 07 години 46 хвилин до 08 години 00 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку за місцем постійного мешкання ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження масами 5,58 г, 172,50 г, 188,71 г, 15,25 г, 1,12 г, 0,776 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 4,85 г, 150,08 г, 162,29 г, 13,42 г, 1,04 г, 0,776 г відповідно.

Загальна маса вилученого канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 332,456 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом обшуку від 22 серпня 2024 року (а.к.п. 6-10);

-протоколами допиту свідків від 05 серпня 2024 року (а.к.п. 26-30);

-висновком експерта від 30 серпня 2024 року № СЕ-19/105-24/5863-НЗПРАП, згідно якого на ПЕТ-пляшці виявлено наркотичний засіб та рослини (а.к.п. 42-46);

-висновком експерта від 30 серпня 2024 року № СЕ-19/105-24/5859-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, маса якого становить 1,04г. (а.к.п. 48-52);

-висновком експерта від 30 серпня 2024 року № СЕ-19/105-24/5858-НЗПРАП, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження є канабісом, маса яких становить 4,85г, 150,08г, 162,29г відповідно (а.к.п. 56-62);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 02.09.2024 року (а.к.п. 63);

-протоколами допиту свідків від 22 серпня 2024 року (а.к.п. 65-68)

-поясненнями ОСОБА_3 від 22 серпня 2024 року та протоколом допиту ОСОБА_3 від 10 вересня 2024 року, якими обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті (а.к.п. 68, 97-98).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2024 року (а.к.п. 100-107;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, приймається до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_3 після відбування покарання з іспитовим строком, та після звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2024 року по закінченню іспитового строку, через незначний проміжок часу вчинив інкримінований йому у даному кримінальному провадженні злочин, знову ж таки пов`язаний із незаконним оборотом наркотичних засобів.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, при цьому судом визнається можливим застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, бо саме така міра покарання буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 75, 76 КК України, 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/5863-НЗПРАП від 30 серпня 2024 року у сумі 1893,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/5859-НЗПРАП від 30 серпня 2024 року у сумі 1893,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/5858-НЗПРАП від 02 вересня 2024 року у сумі 3 407,76 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000150 від 05 серпня 2024 року, а саме, пристрій з ПЕТ - пляшки на внутрішній поверхні якого виявлено наркотичну речовину, який поміщено до сейф пакету №5864611, який зберігається в приміщенні для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000150 від 05 серпня 2024 року, а саме, речовини рослинного походження, які містять наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 328,956 г., поміщені у сейф пакети №6054031, №5864610, які зберігаються в приміщенні для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1