УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій адвокат просить визнати протиправною бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 та зобов`язати уповноважених слідчих у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.07.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 01.04.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 19.07.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку направив уповноваженому слідчому ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 клопотання від 19.07.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 01.04.2024 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання адвоката не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить подану скаргу задовольнити та проводити її розгляд без участі адвоката.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000300 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що 19.07.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку направив уповноваженому слідчому ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 клопотання від 19.07.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 01.04.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.07.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 01.04.2024 слідчому судді не надано, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.07.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 01.04.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У той же час, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному провадженні, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000300 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.07.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000300 від 01.04.2024, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1