overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/880/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002533 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002533 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Потерпілою ОСОБА_8 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному проваджені розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_6 відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, вона пред`явлена до початку судового розгляду, а тому її необхідно прийняти до розгляду у даному кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 29 січня 2025 року на 15-00 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Прийняти до провадження суду цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 грудня 2024 року, об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого

потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П-453/10
№1-П-9/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр.. ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 20 грудня 1995 року в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області невстановлені особи проникли до льоху, розташованого під будинком АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку консервації та іншого особистого майна, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_4 на суму більше ніж 10 млн. крб..

За даним фактом 28 грудня 1995 року СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України. ( в ред. 1960 року )

22 грудня 2010 року кваліфікація злочину була змінена з ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року ) на ч.3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001 року )

В ході досудового слідства осіб, які вчинили зазначений злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 Криміального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

В силу ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, у зв`язку з чим кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_4 закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа №1-157/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 квітня 2011 р. м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України За участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 квітня 2011р. на 10-30год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_6
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/8592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" листопада 2024 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 03.01.2025р, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 25.11.2024р. по 03.01.2025р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 27.11.2024р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/2000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№ 14009 від 01.11.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 15 хв. 27.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2876/24
Провадження № 1-кп/715/193/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0003224 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Італії, Сан Джьорджіо у Кремано, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

31 жовтня 2024 року, під час розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

На даний час розшук виконаний та особа розшукана і доставлено до суду.

25 листопада 2024 року начальник Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003224 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити та розглянути заявлене клопотання.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України відновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/543/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 140 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.11.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008636 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.140 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008636 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.140 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 листопада 2024 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2024 та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 233/4987/23
Провадження № 1-кп/932/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002406 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 січня 2025 року включно, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Установити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою є 23 січня 2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 листопада 2024 року о 14 год. 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/877/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 26 листопада 2024 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/2765/23
№ провадження 1-кп/208/943/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 22.11.2024 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1