Справа № 953/4883/23
н/п 1-кс/953/6048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 12.04.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.02.2016 за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 12.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 12.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з березня по грудень 2023 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 створив і очолив стійке об`єднання, до складу якого увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які у складі організованої групи скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, Зберіганням, пересиланням з метою збуту та подальшим збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Так, в період часу з 19.07.2023 по 25.07.2023, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, організована група, яку очолив ОСОБА_8 , до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , незаконно придбала та зберігала речовину рослинного походження масою 7 грам, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/17549 - НЗПРАП від 21.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, фасувала його у вигляді посилки, здійснювала передачу поштою та передала через невстановлену в ході досудового розслідування особу до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вказану «посилку» ОСОБА_8 , яку останній почав зберігати на території установи з метою подальшого збуту.

Також, в період часу з 25.10.2023 по 12.11.2023, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, організована група, яку очолив ОСОБА_8 , до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , незаконно придбала та зберігала речовину рослинного походження масою 34,6 грама, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/107 - НЗПРАП від 05.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, фасувала його у вигляді посилки, здійснювала передачу поштою та передала через невстановлену в ході досудового розслідування особу до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вказану «посилку» ОСОБА_8 , яку останній почав зберігати на території установи з метою подальшого збуту.

Окрім того, в період часу з 02.12.2023 по 09.12.2023, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, організована група, яку очолив ОСОБА_8 , до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , незаконно придбала та зберігала речовину рослинного походження масою 21,6 грама, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/2138 - НЗПРАП від 25.01.2024 - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, фасувала його у вигляді посилки, здійснювала передачу поштою та передала через невстановлену в ході досудового розслідування особу до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вказану «посилку» ОСОБА_8 , яку останній почав зберігати на території установи з метою подальшого збуту.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06 серпня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_11 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: даними протоколів негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 29.08.2023, 29.12.2023, 10.10.2023, 20.10.2023, 05.02.2024; даними висновків експерта № СЕ-19/121-24/2138- НЗПРАП від 25.01.2024, № СЕ-19/121-24/107-НЗПРАП від 05.01.2024, № СЕ-19/121-23/17549-НЗПРАП від 21.08.2023, № СЕ-19/121-23/23134-НЗПРАП від 18.10.2023, №СЕ-19/121-23/22321- НЗПРАП від 11.10.2023; даними протоколів негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію та проведення огляду і виїмки кореспонденції від 08.12.2023, 11.11.2023, 07.09.2023, 23.09.2023, 26.09.2023, 03.10.2023, 22.07.2023, 07.09.2023, 08.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 травня 2024 року включно та визначена сума застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року та постановлено нову, якою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 травня 2024 року включно та визначена сума застави у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

16 травня 2024 року постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 29 червня 2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді виді тримання під вартою строком до 27 травня 2024 року включно та визначена сума застави у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень продовжений до 29 червня 2024 року.

27 червня 2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29 вересня 2024 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 27 серпня 2024 року.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 29 вересня 2024 року. Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжений до 27 серпня 2024 року.

Однак завершити досудове слідство до 27.08.2024 з об`єктивних причин не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого потрібен додатковий час для складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в той самий час підозрюваний ОСОБА_14 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія» в Черкаській області.

Починаючи з 06.08.2024 сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення. Згідно графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, підозрювані та їх захисники ознайомилися лише з половиною матеріалів та носіїв інформації.

Тому, враховуючи значний об`єм матеріалів провадження 13 томів справи та 50 носіїв інформації, то провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження.

Вищезазначені процесуальні дії не можуть бути виконані та завершені вчасно з об`єктивних причин, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж місяць, у зв`язку з чим наразі виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 який спливає 27 серпня 2024 року.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, на шлях виправлення ставати не бажає, оскільки, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про високу ймовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання піжтримала та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених саме ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію підозрюваного та не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000398 від 12.04.2023, у якому було подано клопотання, дійшов такого висновку.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06 серпня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 травня 2024 року включно та визначена сума застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року та постановлено нову, якою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 травня 2024 року включно та визначена сума застави у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

16 травня 2024 року постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 29 червня 2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді виді тримання під вартою строком до 27 травня 2024 року включно та визначена сума застави у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень продовжений до 29 червня 2024 року.

27 червня 2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29 вересня 2024 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 27 серпня 2024 року.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 29 вересяня 2024 року. Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжений до 27 серпня 2024 року.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 посилається на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . слідчий суддя відповідно до положень ст. 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, має постійне місце реєстрації, однак у Полтавській області, при цьому до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання слідчого судді вказаний запобіжний захід зможе ефективно забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також уберегти від ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 29 вересня 2024 року включно, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 12.04.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) в межах строку досудового розслідуванн до 29 вересня 2024 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1