Справа № 577/6365/24
Провадження № 1-кс/577/1952/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.11.2024 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- камуфляжну куртку зеленого кольору піксельного типу з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді 3 отворів вилучено до спец. пакету РSP4079269;

- кросівки зелено-чорного кольору тактичного типу «NEWYIKE» вилучено до пакету № 8;

- штани зеленого кольору піксельного типу з плямою РБК на лівій колоші та тряпчаним ременем чорного кольору з пластмасовою застібкою вилучено до пакету № 9;

- мобільний телефон марки «Redmi 13С» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору типу книжечка з sim-картою моб.тел. оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вилучено до спец. пакету WAR0017712;

- зразки нігтів з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 1;

- зразки нігтів з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 2;

- змиви з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 3;

- змиви з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 4;

- контрольний зразок бинтової пов`язки, на яку відбиралися змиви з рук ОСОБА_5 вилучено до пакету № 5;

- контрольний зразок бинтової пов`язки, на який відбиралися зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету № 6;

- зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету №7 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2024 о 16.21 до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із спецлінії служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Конотоп, про те, що в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп невідомого військовослужбовця, який орендував дану квартиру.

26.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 .

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.11.2024 близько 20:00 год ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання у найманій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та разом із військовослужбовцями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно із ним винаймали вказане житло, вживали спиртні напої.

Сп`янівши між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на ґрунті пияцтва розпочалась суперечка щодо умов проходження військової служби, яка переросла у сварку, під час якої у ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних стосунків виник раптовий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 будучи розлюченим, умисно завдав ОСОБА_7 не менше 4-х ударів кулаком в обличчя.

В цей час ОСОБА_8 , побачивши таку агресивну поведінку ОСОБА_5 та побоюючись за власну безпеку, пішов з квартири. А ОСОБА_5 залишившись із потерпілим наодинці та перемістившись із ним до кімнати, продовжив наносити ОСОБА_7 удари в ділянку голови і тулубу.

Внаслідок побиття ОСОБА_7 були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді множинних синців на обличчі і тулубі, набряку-набухання головного мозку, ЗЧМТ, вогнищевої травми головного мозку, від яких він упродовж декількох годин помер на місці скоєння злочину.

Так, 27.11.2024 об 11:16 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: камуфляжну куртку зеленого кольору піксельного типу з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді 3 отворів вилучено до спец. пакету РSP4079269; кросівки зелено-чорного кольору тактичного типу «NEWYIKE» вилучено до пакету № 8; штани зеленого кольору піксельного типу з плямою РБК на лівій колоші та тряпчаним ременем чорного кольору з пластмасовою застібкою вилучено до пакету № 9; мобільний телефон марки «Redmi 13С» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору типу книжечка з sim-картою моб.тел. оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вилучено до спец. пакету WAR0017712; зразки нігтів з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 1; зразки нігтів з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 2; змиви з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 3; змиви з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 4; контрольний зразок бинтової пов`язки, на яку відбиралися змиви з рук ОСОБА_5 вилучено до пакету № 5; контрольний зразок бинтової пов`язки, на який відбиралися зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету № 6; зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету №7.

27.11.2024 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001236 від 26.11.2024 року.

Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є правова підстава, передбачена п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна її його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.11.2024 року внесено до ЄРДР за № 0001236 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (а.с. 4).

26.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 . (6-16).

27.11.2024 об 11:16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: камуфляжну куртку зеленого кольору піксельного типу з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді 3 отворів вилучено до спец. пакету РSP4079269; кросівки зелено-чорного кольору тактичного типу «NEWYIKE» вилучено до пакету № 8; штани зеленого кольору піксельного типу з плямою РБК на лівій колоші та тряпчаним ременем чорного кольору з пластмасовою застібкою вилучено до пакету № 9; мобільний телефон марки «Redmi 13С» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору типу книжечка з sim-картою моб.тел. оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вилучено до спец. пакету WAR0017712; зразки нігтів з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 1; зразки нігтів з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 2; змиви з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 3; змиви з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 4; контрольний зразок бинтової пов`язки, на яку відбиралися змиви з рук ОСОБА_5 вилучено до пакету № 5; контрольний зразок бинтової пов`язки, на який відбиралися зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету № 6; зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету №7. (а.с.17-19).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27.11.2024 року вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази (а.с. 20).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.11.2024 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- камуфляжну куртку зеленого кольору піксельного типу з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді 3 отворів вилучено до спец. пакету РSP4079269;

- кросівки зелено-чорного кольору тактичного типу «NEWYIKE» вилучено до пакету № 8;

- штани зеленого кольору піксельного типу з плямою РБК на лівій колоші та тряпчаним ременем чорного кольору з пластмасовою застібкою вилучено до пакету № 9;

- мобільний телефон марки «Redmi 13С» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору типу книжечка з sim-картою моб.тел. оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вилучено до спец. пакету WAR0017712;

- зразки нігтів з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 1;

- зразки нігтів з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 2;

- змиви з правої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 3;

- змиви з лівої руки ОСОБА_5 вилучено до пакету № 4;

- контрольний зразок бинтової пов`язки, на яку відбиралися змиви з рук ОСОБА_5 вилучено до пакету № 5;

- контрольний зразок бинтової пов`язки, на який відбиралися зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету № 6;

- зразки слини ОСОБА_5 вилучено до пакету №7 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1