Справа № 589/2529/23
Провадження № 1-в/589/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання прокурора про привід засудженого у межах провадження з розгляду клопотання прокурора відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2025 року до покарання у виді арешту строком три місяці,

- про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст.74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч. 3 ст.74 КК України, шляхом заміни засудженому покарання у вигляді арешту на покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання з розгляду вказаного клопотання засуджений повторно не з`явився. В свою чергу, прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід засудженого, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений повторно не з`явився в судове засідання. Поважних причин неприбуття на виклик суду засуджений не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання для вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у клопотанні, що розглядається, ставиться питання щодо заміни засудженому покарання у вигляді арешту на покарання у вигляді обмеження волі останнього, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи за відсутності засудженого не є можливим.

За загальним правилом, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженого та відкладення, у зв`язку з неявкою останнього, судового засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-140, 322, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1