Провадження № 1-кп/686/1575/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 внесеному до ЄРДР 12.08.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні маючої неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 11.08.2024 о 20:04 годин умисно не виконанала обмежувальний припис, порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизилась на відстань ближче 500 метрів та контактувала і спілкувалася з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Зазначене вчинила за наступних обставин.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 08.08.2024 у цивільній справі № 686/18900/24 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_3 заборонено перебувати в місці проживання за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спілкування з останніми, також заборонено наближатись на відстань ближче 500 метрів до місця навчання, роботи, місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб з останніми, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_3 ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом. Однак, 11.08.2024 о 20:04 годин зустрівши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , контактувала та спілкувалась з ними, та вступила в конфлікт з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого покинула місце події до приїзду працівників поліції.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 390-1 КК України.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з заявою про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту з заявою про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_10 додані:

-письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_11 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 132 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судима; по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, перебуває на превентивному обліку за категорією «КРИВДНИК»,на даний час не працює.

Враховуючи усі зазначені обставини по справі, суд приходить до висновку, що їй доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк до 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Окрім того, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

Визначаючи такий вид покарання судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненням ним та іншими особами нових злочинів.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк до 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників протягом двох місяців.

Речові докази: компакт-диски з відеозаписами події залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області