Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під №1245 зареєстровано рапорт оперативного працівника СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що особа ОСОБА_5 житель Косівського району Івано-Франківської області, військовослужбовець одного із військових формувань Збройних Сил України, може бути причетний до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 05.09.2024, проведено обшук автомобіля «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: пневматичний пристрій з червоною рукояткою, прилад невідомого походження в корпусі чорного кольору, а також вищезазначений автомобіль.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення а тому з метою його збереження та необхідності проведення експертизи слід накласти арешт.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені предмети 12.09.2024 під час проведення обшуку автомобіля «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: пневматичний пристрій з червоною рукояткою; прилад невідомого походження в корпусі чорного кольору; автомобіль «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити. Накласти арешт у кримінальному провадженню відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000089 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України на речовий доказ - пневматичний пристрій з червоною рукояткою; прилад невідомого походження в корпусі чорного кольору; автомобіль «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які було вилучено під час обшуку 12.09.2024 автомобіля «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1