overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2032/24
Провадження № 1-кп/306/319/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 14.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.1 ст.362 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заступником керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.190, ч.1 ст.362 КК України на 14.00 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/7973/24
Провадження № 1-кс/461/5914/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали можна ознайомитися 08.10.2024 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1387/24
Провадження №1-кп/594/148/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за №0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.08.2024 біля 20:00 год., між ним та ОСОБА_5 , які перебували за адресою АДРЕСА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс два удар в район обличчя з лівого боку та три удари кулаком правої руки в район лівого плеча ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відчув різку фізичну біль при цьому тілесних ушкоджень не отримав.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за №0000095 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1595/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

02 жовтня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 292 КПК України направлено для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2062/23
н/п 1-кп/766/1188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України (кримінальне провадження 0000242),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки він приділяє йому недостатньо уваги, вважає, що у них різні погляди на лінію захисту.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що правова допомога надається в повному обсязі та відповідно до діючого законодавства. Законом не передбачено заміни захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, а саме неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону. Обвинувачений не довів, що захисник неналежним чином виконував свої професійні обов`язки. Посилання обвинуваченого на те, що захисник в останній час не приїжджає до нього у слідчий ізолятор не є підставою для заміни захисника, в судових засіданнях захисник підтримує думку обвинуваченого, надаючи обгрунтування, виходячи з позиції законодавства, тому клопотання не є обґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства, отже не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», статтею 54 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КК України.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

про виділення матеріалів кримінального провадження,

зупинення кримінального провадження

(резолютивна частина)

04.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисників (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.07.2016 під №0003655 (об`єднаного з кримінальним провадженням від 24.06.2021 під №0000467) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.07.2016 під №0003655 (об`єднаного з кримінальним провадженням від 24.06.2021 під №0000467) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

Розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» жовтня 2024 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 743/1385/24
Провадження №1-кс/743/103/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000150 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1399/24
Справа № 500/325/18 1-кс/946/26/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області матеріали кримінального провадження №0000681 від 19.10.2013 рокуза апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має середню освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024 року, якоюпідозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000681 від 19.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.10.2024
Справа № 334/8116/24
Провадження № 1-кс/334/2601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

04.10.2024 року начальником СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000048 без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9143/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1228/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року, якою у кримінальному провадженні № 0001288 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/161/421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.09.2022 за ст.309 ч.2, 310 ч.2 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та представник пробації, однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: