Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/205/24
Провадження № 1-кп/475/133/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козубівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зел енського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб.

28 жовтня 2023 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де допомагав по господарству. Помітивши на території домоволодіння припаркований вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 відразу виник злочинний умисел на викрадення дизельного пального із вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, пішов до автомобіля свого брата ОСОБА_8 , що був припаркований неподалік, звідки взяв три пластикові каністри ємкістю 20 л. кожна, з якими повернувся до автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », та у подальшому за допомогою шлангу викрав з баку дизельне пальне у кількості 60 л., вартістю 51 грн. за 1 л., з яким покинув територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 3060 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені вище. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати за його відсутності. Просив ОСОБА_4 покарання призначити на розсуд суду. У письмовій заяві, потерпілий повідомив, що збитки ОСОБА_4 частково відшкодував.

За клопотанням прокурора, захисника обвинуваченого, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №000002 про внесення до ЄРДР 03.01.2023р. Заяви ОСОБА_7 про викрадення дизельного пального;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП повідомлення про викрадення чужого майна;

протоколом прийняття заяви від 03.01.2024 року про викрадення у ОСОБА_7 дизельного пального;

протоколом огляду місця події від 03.01.2024р., з таблицею зображення до нього

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у пред`явленному обвинуваченні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Крім того суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, частково відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючу вину обставину, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судові витрати на експертизу по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1