Справа №705/6253/23
1-кп/705/694/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 23 вересня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року близько 15 год. 00 хв., біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один умисний удар кулаком правої руки ОСОБА_4 в ліве око, після чого схопив останнього обома руками за праве та ліве передпліччя та почав його тягнути на себе, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/563 від 25.10.2023 виразились у вигляді поверхневого садна зовнішньої частини верхньої повіки лівого ока, по одному садну середньої третини правого передпліччя по задній та зовнішній поверхнях, синця середньої третини лівого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, не визнав, погодився надати покази.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що викладене в обвинувальному акті не відповідає дійсності. У вересні 2023 року вони з дружиною ОСОБА_7 після судового засідання йшли додому, по дорозі дружина сказала, що треба забрати рахунки за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_3 , яка їй належить. Вона пішла до квартири, так як двері були відчинені, дядько (потерпілий) її почав виганяти з квартири, він прийшов до квартири, розтягнув потерпілого і свою дружину, і заштовхав дядька в квартиру, а дружину лишив на коридорі під`їзду. Приїхала поліція запросили всіх до квартири, опитали, а його попросили вийти так як він там не проживає. Ударів він потерпілому не наносив.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що проживає в АДРЕСА_4 . Восени 2023 року відбувся суд, після якого, близько 15-16 години він повіз матір додому по АДРЕСА_5 та свідків. До квартири, де проживає його мати прийшла ОСОБА_8 (його племінниця) і слідом за нею прийшов ОСОБА_6 , почалася суперечка, штовханина. Він привіз матір, а квартира є спірною з ОСОБА_9 .. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали його випихати з квартири, але і не пускали щоб перед поліцією показати, що він в квартирі. ОСОБА_6 наносив йому удар правою рукою у ліве око, потім силою шарпав за руки. Бійка відбувалася на площадці під`їзду. На наступний день у 8:30 год. він пішов знімати побої.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_6 бачила з онукою ОСОБА_11 , а потерпілий ОСОБА_4 це її син. ОСОБА_12 почав випихати сина ОСОБА_4 з хати, коли почався конфлікт. В квартирі під час конфлікту була вона, також була Маша (онука) і її знайомий ОСОБА_13 , який хотів вигнати сина ОСОБА_4 , штовхав його.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що проживає по АДРЕСА_6 . Вказала, що раніше бачила обвинуваченого. ОСОБА_6 приходив до ОСОБА_10 з її онукою ОСОБА_11 , допомагали ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 готувала їсти, прибирала. У вересні2023, точної дати не пам`ятає, почула крик ОСОБА_10 , спустилася і побачила, що в під`їзді було багато людей, сварка, онука ОСОБА_11 виганяла з хати бабусю, а ОСОБА_10 з сином ОСОБА_4 стояли на порозі своєї квартири. Були ОСОБА_15 , на порозі були ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Поліцію викликала ОСОБА_18 .. Щоб Покиньборода наносив удари потерпілому вона не бачила, тільки за руки тягав.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що обвинуваченого знає наглядно, він з ОСОБА_11 приходили до ОСОБА_10 в кв. АДРЕСА_3 . Потерпілого знає з 2003 року, він є сином ОСОБА_10 21.09.2023 вони ( ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ) були у суді на засіданні. Десь у 14:45 год. приїхали додому, вона пішла додому у кв. АДРЕСА_7 . Коли була в квартирі, почула крик ОСОБА_10 про допомогу, чоловічі голоси. Вона викликала поліцію і пішла до квартири ОСОБА_10 , на зустріч їй по сходах зустрілася ОСОБА_20 .. Коли вона піднялася, побачила, що стоїть потерпілий ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 штовхав ОСОБА_4 в квартиру, не давав вийти. Коли ОСОБА_4 вийшов на під`їзд, почалася бійка. ОСОБА_4 хотів вийти з квартири, а Покиньборода його пихав в груди двома руками в квартиру, не давав йому вийти. Потерпілого може охарактеризувати як спокійного, добросовісного, доглядав матір, ніяких скарг на нього не було. Того дня вона до конфлікту бачила потерпілого, ніяких ушкоджень на ньому не було. Вона як вийшла з квартири почула крик, то включила запис на телефоні, який передала працівнику поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що в своїй діяльності (Уманське РУП ГУНП) працює по виклику. Був вересень 2023, близько обіду, по АДРЕСА_8 викликали з приводу вчинення домашнього насильства. Заявником була бабуся ОСОБА_10 , яка пояснювала, що внучка виставляє її з належного їй домоволодіння. На місці виклику він спілкувався з бабусею, бачив там потерпілого, однак самого конфлікту не бачив. Обвинуваченого попросили покинути квартиру, так як він не був юридично чоловіком, ні родичем осіб у яких був конфлікт. Коли він приїхав на виклик ніякої бійки не було.

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що працює в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області. Поступив виклик по вул. Тищика з приводу домашнього насильства. Конфлікт був через майно. Подія відбувалася у вересні 2023 року, точної дати не пам`ятає, в обідній час. Там був обвинувачений, однак так як він не був там прописаний і не проживав, то обвинуваченого попросили вийти. Спілкувалися з потерпілим, його матір`ю (бабуся) і її онукою. Конфлікт був через розподіл майна, що змінили замки і хтось когось не допускав до житла. Коли вони приїхали на виклик, конфлікт був словесний, ніякої бійки не було і в учасників тілесних ушкоджень не було. Вони опитали осіб з приводу конфлікту. Викликав працівників поліції хтось із сусідів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що обвинувачений це її цивільний чоловік, а потерпілий брат її батька. 21.09.2023 вона з чоловіком прийшла до квартири АДРЕСА_3 , яку бабуся і дідусь подарували її батькові, а ОСОБА_4 був не згоден з тим, що квартиру подарували. Вона прийшла до квартири, щоб взяти рахунки за комунальні послуги і побачила, що поміняні замки, вона зайшла до квартири запитати, що відбувається, бо квартира з 2019 року належить тільки їй. Дядько ОСОБА_4 почав її виштовхувати з квартири, він пихнув її зі сходів і ОСОБА_6 , її зловив. Коли вона підійшла було спокійно в квартирі, двері були привідчинені, звідти виходила сусідка і вона бачила, що дядько стояв на кухні, бабуся в спальні переодягалась, вона ж стояла на порозі і запитала чому поміняли замки і в цей час ОСОБА_4 почав її випихати. Хотів її скинути зі сходів. ОСОБА_6 ударів не наносив. Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_4 21.09.2023 року звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою щодо нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_23 (а.с. 86);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2023 року відповідно до якого кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 21.09.2023 року близько 15 год. 00 хв. біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , внесене слідчим Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 (а.с. 72);

- висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 508 від 22.09.2023, згідно заключної частини якого у громадянина ОСОБА_4 виявлено поверхневе садно зовнішньої частини верхньої повіки лівого ока, по одному садну середньої третини правого передпліччя по задній та зовнішній поверхнях, синець середньої третини лівого передпліччя по задньо зовнішній поверхні (а.с. 78-79);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.10.2023 року з відео диском до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 , в якому зафіксовано обставини події від 21.09.2023 року, механізм нанесення тілесного ушкодження (а.с. 69-74);

- висновок експерта № 05-7-01/563 від 25.10.2023, згідно підсумків якого у громадянина ОСОБА_4 виявлено поверхневе садно зовнішньої частини верхньої повіки лівого ока, по одному садну середньої третини правого передпліччя по задній та зовнішній поверхнях, синець середньої третини лівого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та освідуваним і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , в результаті «нанесення ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя та по голові, а також хапання (тримання) за руки потерпілого, чоловіком ОСОБА_23 , про які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 19.10.2023», можливе (а.с.88);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.10.2023 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_14 , в якому зафіксовано обставини події від 21.09.2023 року, механізм нанесення тілесного ушкодження (а.с. 69-74);

- протокол отримання та вилучення речей (документів) від 30.10.2023, в якому зафіксовано отримання аудіо файлів з мобільного телефону ОСОБА_18 ;

- протокол огляду предмета від 30.10.2023, в якому зафіксовано огляд оптичного диску CD-R із розмовою, а саме суперечкою невідомих осіб (а.с.97);

- постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 30.10.2023, якою аудіо файли, які зберігаються на оптичному диску CD-R «MEDIA» визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження(а.с.98);

- довідку інспектора СПДН ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за зверненням ОСОБА_11 зареєстроване до ЖЕО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 14838 від 21.09.2023 та № 15133 від 25.09.2023 за зверненням ОСОБА_24 зареєстроване до ЖЕО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 14839 від 21.09.2023, в якій зазначено про те, що в ході перевірки по зверненню ОСОБА_11 з приводу конфлікту з дядьком ОСОБА_25 встановлено, що будь який факт домашнього насильства не підтвердився так як в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.с. 107-108).

До показів свідка ОСОБА_11 суд відноситься критично, оскільки вони не узгоджуються з показами інших свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також зважаючи на те, що сторона обвинувачення та обвинувачений проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, рахується таким, що раніше не судимий.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диск CD-R «МЕDIA», на якому зберігаються аудіо записи, які отримані від ОСОБА_18 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; диск DVD-R, на якому зберігаються відеозаписи з нагрудного реєстратора № 118, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, диск DVD-R, на якому зберігається відеозапис з нагрудного реєстратора DSJ-0021_100106, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_26