Справа № 308/7531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

розглянувши клопотання захисника про участь обвинуваченого в судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку в об`єднаному кримінальному провадженні №308/7531/23 (1-кп/308/477/24), за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_26 який діє в інтересах ОСОБА_18 , надійшло клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_27 можливості брати участь подальшу участь в судових засіданнях дистанційно із застосуванням відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтоване тим, що скляний бокс, в якому під час судового засідання знаходиться обвинувачений ОСОБА_18 розрахований на 5 осіб, тоді як за обставин цього провадження у ньому перебуває 8 осіб. У зв`язку з цим їм не вистачає повітря, що впливає на погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор проти клопотання щодо дистанційної участі обвинуваченого в судовому засіданні не заперечив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

На переконання колегії суддів, доводи клопотання є суттєвими. Відтак з огляду на рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість брати участь у подальших судових засідання дистанційно із застосуванням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За змістом абз. 1 ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_18 перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9) з огляду на застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд доходить до висновку про те, що проведення судового засідання за участю вказаного обвинувачених слід доручити зазначеній установі, а виконання обов`язків, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України її відповідальній особі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

подальші судові засідання між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9) проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції та участі в ній обвинуваченого ОСОБА_18 доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

Адміністрації Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_18 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали надати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.

Уповноважена службова особа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)на виконання вимог абз. 1 ч. 9 ст. 336 КПК України зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3