Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3398/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Промисел, Горнозаводського району, Пермської області, рф, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.07.2024 року був затриманий ОСОБА_4 та 12.07.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 близько о 16:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував на літньому майданчику поруч з магазином «Градус», що знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , разом із знайомим, де вони вживали спиртні напої та в цей час до них приєднався потерпілий ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вищевказаному місці близько 16 год. 15 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, що переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , взявши в праву руку розкладний ніж, котрий знаходився у кишені одягнених на ньому штанів, стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс останньому два акцентованих удари ножем по тулубу в область правої частини грудної клітки та живота.

В результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з права з пошкодженням гілок внутрішньої грудної артерії, яке супроводжувалося внутрішньо плевральним крововиливом, та проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, яке супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

14.07.2024 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком до 08.09.2024.

03.09.2024 року постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.10.2024.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 .

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 .

Випискою з КНП ММР «МЛШМД» згідно якої 11.07.2024 потерпілий ОСОБА_6 доставлений до лікарні з проникаючою колото-різаною раною грудної клітки та живота.

Протоколом операції від 11.07.2024 згідно якої поставлений діагноз - проникаюче поранення грудної клітки з права з пошкодженням гілок внутрішньої грудної артерії, внутрішньо плевральний крововилив, проникаюче поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, внутрішньочеревний крововилив.

Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено змиви слідів РБК.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ході якого було вилучено: складний металевий ніж; футболку світлого кольору зі слідами РБК.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 ; слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медико-криміналістичної експетизи.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 09 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10