overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4050/22
Провадження № 1-кп/0182/310/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання про передачу на відповідальне зберігання майна у кримінальному провадженні №0000107 від 31.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Покров, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Покров, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Покров, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 174, 372, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення майна для зберігання - задовольнити.

2.Автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 31.08.2021, та накладено арешт ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 із збереженням заборон відповідно до ухвали слідчого судді (відчуження, розпорядження та користування).

3.Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані необхідному для проведення необхідних процесуальних дій під час судового розгляду в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , що розташований на території ГО «Промінь» за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 .

4.Виконання даної ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 січня 2024 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/8684/24
Провадження № 1-кс/185/1068/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 20.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 20.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку власників майна, на яке слідчий просить накласти арешт, та з огляду на скорочений строк розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб судовою повісткою.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 20.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2257/24
Провадження № 1-кп/192/153/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000495, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000495, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000495, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1846/23

Номер провадження 1-кп/348/336/24

21 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 07.08.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

У с т а н о в и в :

19 серпня 2024 року з Івано-Франківського апеляційного суду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на новий розгляд у суді першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження № 0000173 від 07.08.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, після скасування вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 381 КК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в загальному порядку з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254КК України, на 03 вересня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 397/987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та справа передана для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду, з урахуванням навантаженості головуючого судді.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України призначити до судового розгляду на 23 серпня 2024 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
20.08.2024
Справа № 642/5079/21
Провадження № 1-кс/642/2445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000529, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000529 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2829/24 Справа № 226/969/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 05 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/785/24
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було залучено захисника ОСОБА_5 , що підтверджується дорученням регіонального центру про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-040001753 від 20.02.2024 року (а.с. 75 том 1).

20 серпня 2024 року у судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з незгодою обвинуваченого щодо вибраного ним способу захисту.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню та просила відкласти розгляд справи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відсторонити захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 47, 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити захисника ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000075 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо відсторонення адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1117/24

21 серпня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 30 серпня 2024 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/3224/24
Провадження № 1-в/346/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Могилів Дніпровського (до 17.07.2020 р. - Царичанського) району Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 12.04.2001 року за ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 145, 42, 43 КК України ( в ред. 1960 р.) до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 основне покарання у виді довічного позбавлення волі, визначене вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.04.2001 року за ч. 3 ст.142; п. п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 145, 42, 43 КК України (в ред. 1960 р.), більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 17 (сімнадцять) років.

Строк відбуття засудженим ОСОБА_6 більш м`якого покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення вказаним більш м`яким покаранням, тобто з 21.08.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення , а засудженим - з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 року о 15 :50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5712/24
провадження № 1-кс/405/2404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується сладанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуш паперу, формату А4, на якому містяться чотири заготовки для посвідчень, виданих 03.01.2024 Державною службою безпеки України з питань охорони об`єктів критичної інфраструктури ТД «Бастіон», - із забороною користування та розпорядження переліченим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надати слідчому, підозрюваному та захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.08.2024 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7