Справа № 307/1313/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023.

Цією ухвалою виправлено описку в тексті вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження внесеного 04.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На вказану ухвалу, перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023, у якій ставить питання про скасування цієї ухвали через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження ухвали, прокурор посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала від 08.05.2023 на адресу Закарпатської обласної прокуратури не надходила, хоча і була постановлена за участі процесуального прокурора, який оскаржив вирок суду від 27.04.2023 відносно ОСОБА_8 . Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання про поновлення строку, доводи прокурора на підтримання поданого клопотання щодо поновлення строку, як такого, що пропущений з поважних причин, пояснення захисника яка не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

-2-

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме з дня її проголошення.

За змістом ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Апеляційний суд бере до уваги те, що ухвалу про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 щодо ОСОБА_8 хоча і постановлено в присутності учасників судового розгляду в тому числі і процесуального прокурора, однак підтверджуючі дані щодо надіслання на адресу Закарпатської обласної прокуратури копії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 в матеріалах провадження відсутні.

З огляду на викладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також доводи, на які прокурор посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали, і вважає за необхідне такий поновити.

У зв`язку з наведеним, подане прокурором клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023, якою судом виправлено описку в тексті вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження внесеного 04.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Судді - доповідачу, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевірити подану на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді