УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 932/17454/19

провадження № 51- 3581ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 424 КПК України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Тобто, предметом розгляду однієї касаційної скарги може бути судове рішення суду першої інстанції та судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками його перегляду, або лише рішення суду апеляційної інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року був предметом перегляду у суді апеляційної інстанції, проте прохання щодо рішення суду апеляційної інстанції у своїй касаційній скарзі захисник не висловлює.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки у поданій касаційній скарзі він зазначає про призначення ОСОБА_4 надто суворого покарання, проте одночасно висловлює свою незгоду з кваліфікацією дій засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Також захисник не навів обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.

Наведені стороною захисту у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи та неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

17 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня

2024 року залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3