В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1250/24

Провадження № 1-кп/936/156/2024

20.11.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець кримінальне провадження №0000097 від 22.09.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце народження: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2024, точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із невідомою особою, анкетних даних досудовим розслідуванням якої не встановлено, з яким досягнув домовленості щодо підроблення на його ім`я за обумовленою ціною офіційного документа, який видається установою. В подальшому, маючи злочинний умисел, направлений на підробку посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій за допомогою власного мобільного телефону та мобільного застосунку «Telegram», надав невідомій особі копію паспорту громадянина України з своїми персональними даними, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Після цього, наприкінці травня 2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, яке надає право керувати транспортними засобами категорії «В», за що сплатив невстановленій особі кошти в сумі 13000 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та надає право, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 22.09.2024 близько 01:48 год, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки "CITROEN" з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », біля стаціонарного поста в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав для перевірки на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Закарпатській області підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України - тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та надає право, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.4 ст. 358 КК України - тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно угоди про визнання винуватості від 31.10.2024 укладеної між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання в сукупності за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покакарання з випробуванням та покласти додаткові обмеження, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Угода про визнання винуватості від 31.10.2024 укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст. ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. ч.3, 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. ч.3, 4 ст.358 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України) і кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України) та згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст.358 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31.10.2024.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, відповідно вимог ст. 100 КПК України

На підставі ст. ст.12, 53, ч. ч.3, 4 ст.358 КК України, керуючись ст. ст.100, 118, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 472, 474-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2024 між прокурором прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000097 від 22.09.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч .3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставіст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 2387,70 грн.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3028336 та передане на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1