Провадження № 1-кп/761/2249/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0000223 від 18.01.2023 року

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 30 хв., 13.01.2023, в нічний час доби, перебуваючи неподалік гаражних боксів, що розташовані біля буд. АДРЕСА_3 , помітив припаркований між ними автомобіль марки «SKODA KODIAQ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 30 хв., 13.01.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою каміння, яке лежала неподалік, шляхом удару вказаним предметом, розбив скло задньої двері багажного відділення вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього металеву каністру, зеленого кольору, об?ємом 10 л., вартістю 364 грн. 29 коп., в кількості 1 (одна) одиниця та металеву каністру, зеленого кольору, об?ємом 20 л., вартістю 535 грн. 71 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 30 хв., 13.01.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 19 год. 20 хв., 20.02.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , помітив припаркований біля проїжджої частини автомобіль марки «CITROEN CA PICASSO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 19 год. 20 хв., 20.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою викрутку, яку він тримав при собі, шляхом удару, гострою стороною вказаного предмету, розбив скло правої передньої пасажирської двері вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього футляр для скрипки марки «Rafaga TY002, розміром , синього кольору, з червоними смужками, вартістю 746 грн. 40 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_3 , приблизно о 19 год. 20 хв., 20.02.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 746 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 59 хв. 21.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у нічний час доби перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , помітив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 59 хв. 21.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, підійшов до капоту вказаного автомобіля, тримаючи в лівій руці цвях, просунув його між капотом та лівим крилом, трохи припіднявши капот, просунув праву руку під нього, з боку лобового скла, шляхом прощупування, знайшов металевий трос, який відкриває його та, тримаючи трос в правій руці, за допомогою ривка, відкрив капот, після чого, шляхом проникнення у сховище, викрав з підкапотної ділянки автомобільний акумулятор марки «ISTA 6CT-60 АзЕ Standard», артикул 560 04 04, сірого кольору, вартістю 1400 грн. 75 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_3 , не пізніше 23 год. 59 хв. 21.02.2023, точний часу досудовим розслідуванням не встановлений, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн. 75 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 00 хв., 24.02.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 , помітив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «CITROEN CS AIRCROSS», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 00 хв., 24.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою викрутку, яку він тримав при собі, шляхом удару, гострою стороною вказаного предмету, розбив скло правої задньої пасажирської двері вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього кейс марки «BOSCH», зеленого кольору, вартістю 450 грн. 00 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 00 хв., 24.02.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 30 хв., 25.03.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_7 , помітив припаркований біля проїжджої частини автомобіль марки «NISSAN NOTE», чорного кольору, д.н.3. НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 30 хв., 25.03.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою викрутку, яку він тримав при собі, шляхом удару, гострою стороною вказаного предмету, розбив скло лівої задньої пасажирської двері вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього шліфувальну машинку марки «Интерскол» моделі «ЛІМ-76/900, сірого кольору, вартістю 1523 грн. 33 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 30 хв., 25.03.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1523 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Захисник просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважав за неможливе закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже позиція прокурора, щодо неможливості вирішення питання про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання не ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 13.01.2023 р., 20.02.2023 р., 21.02.2023 р., 24.02.2023 р., 25.03.2024 р., кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно на суми 900 грн. 00 коп., 746 грн. 40 коп., 1400 грн. 75 коп., 450 грн. 00 коп., 1523 грн. 33 коп., відповідно до кожного з інкримінованих епізодів злочинних дій.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна на суми 900 грн. 00 коп., 746 грн. 40 коп., 1400 грн. 75 коп., 450 грн. 00 коп., 1523 грн. 33 коп., що є значно меншим 2684 грн., відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.01.2023 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 9858 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, який було накладено в межах кримінального провадження № 0000223 від 18.01.2023 року, на:

- синій футляр з червоними смужками, схожий на футляр від музичного інструменту, а саме скрипки з написом «Rafaga», який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок №1 Шевченківського УП» з підписами понятих та слідчого;

- зелений кейс з написом «Bosch» EANR:НОМЕР_7, ACNR: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету PSP4199028;

- шліфувальну машинку марки «Интерскол» з написами «ЛШМ-76/900, сер. №16.113726, яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0439615.

Речові докази:

- синій футляр з червоними смужками, схожий на футляр від музичного інструменту, а саме скрипки з написом «Rafaga», який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок № 1 Шевченківського УП» з підписами понятих та слідчого;

- зелений кейс з написом «Bosch» EANR:НОМЕР_7, ACNR: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету PSP4199028;

- шліфувальну машинку марки «Интерскол» з написами «ЛШМ-76/900, сер. №16.113726, яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0439615,

повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1