БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1813/24
Провадження № 1-кп/273/107/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, інвалід 3-ї групи, раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2024 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник, на ґрунті особистих неприязних відносин, між нею та неповнолітнім сином ОСОБА_4 , вирішила умисно заподіяти тілесні ушкодження останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , проникнувши через ліві передні двері в середину автомобіля, який був припаркований на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де переховувався неповнолітній ОСОБА_4 на задньому сидінні, подолавши перешкоду у вигляді сидінь, наблизилась до неповнолітнього сина, який перебував у положенні сидячи на сидінні та із застосуванням фізичної сили, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілого.

He припиняючи свої протиправні дії та залишаючись в середині автомобілю, ОСОБА_3 , маючи намір на подальше спричинення тілесних ушкоджень, без відриву в часі, застосовуючи фізичну силу, нанесла множинні удари кулаками обох рук в ділянку грудної клітини неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , прикладаючи фізичну силу, проти волі потерпілого, помістила мобільний телефон до рота останнього, який ОСОБА_4 , з метою захисту свого здоров`я, прикладаючи зусиль, прикусив зубами, виштовхавши його з рота.

В подальшому неповнолітньому ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячи на задньому сидінні автомобіля, ОСОБА_3 , прикладаючи фізичну силу, ліктем лівої руки спричинила придушення в ділянці шиї з лівої сторони. В результаті таких дій ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_4 здійснив супротив, відштовхуючи матір обома ногами від себе, яка маючи намір на продовження конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень останньому, здійснила один укус зубами в ділянці гомілки лівої ноги та один укус зубами в ділянці лівого плеча неповнолітнього сина.

Розуміючи намір ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , відчинивши задні двері автомобілю, опинився у положенні лежачи на спині, а ОСОБА_5 , перебуваючи над сином, продовжуючи свої протиправні дії із застосуванням фізичної сили, здійснила множинні удари кулаками обох рук в ділянку грудей неповнолітнього ОСОБА_4 , при цьому здійснюючи хаотичні розмахи руками, в результаті чого потерпілий та ОСОБА_5 впали на ґрунтову поверхню.

Крім цього, перебуваючи вже на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої протиправні дії відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , прикладаючи фізичну силу, перебуваючи навпроти неповнолітнього ОСОБА_4 у положенні сидячи, здійснила один удар кулаком правої руки в ділянку ока потерпілого, що призвело до одночасного падіння неповнолітнього потерпілого та ОСОБА_3 , де остання, перебуваючи над ОСОБА_4 , який знаходиться у положенні лежачи спиною на землі, здійснила ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока сина.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в тому, що вона, 28.07.2024 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, завдала неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока з переходом на ніс, крововиливу в кон`юнктиву лівого ока ззовні від рогівки, синця на верхній повіці правого ока, в проєкції кута нижньої щелепи справа з переходом на шию справа, на правому вусі, на передній поверхні шиї, на передній поверхні грудної клітини на рівні ключиць та нижче, садна на нижній губі зліва, на правій ніздрі, на верхній губі справа, на правій щоці, на внутрішньо-задній поверхні лівої гомілки у середньо-верхній частині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачена подала прокурору заяву від 23.08.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 подали прокурору заяву від 23.08.2023 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7 , прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України: є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередженнякримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання`при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставини, що пом`якшуює покарання та обставину, яка обтяжує покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Викривачі, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8