Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000064 від 09.03.2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що з 24.02.2022 триває повномасштабне вторгнення збройних сил рф на територію України, у зв`язку із чим оголошено загальну мобілізацію на усій території України, що у свою чергу викликало широкий суспільний резонанс серед населення мобілізаційного віку, частина з яких намагається уникнути мобілізації, або не бажають бути призваним на військову службу до Збройних Сил України, за допомогою свого облікового запису (акаунту) « НОМЕР_1 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 )», у месенджері «Telegram», активно поширював у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інформацію про дату, час та місця проведення мобілізаційних заходів в м. Рівне.

У ході досудового розслідування, 12.11.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки POCO F4, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта із номером телефону НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

Того ж дня вказані речі визнані речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування фактів та обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені в ході обшуку предмети та речі вказані предмети були знаряддям вчинення вищевказаних злочинів, зберегли на собі сліди їх вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на вилучене в ході обшуку термінал мобільного зв`язку POCO F4, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до вказаного телефону, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на термінал мобільного зв`язку POCO F4, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім-карта з номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до вказаного телефону, що були вилучені в ОСОБА_5 в ході обшуку 12.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6