overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8405/24
Провадження № 1-в/643/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Салтівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, засудженої 31.07.2023 року

Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК

України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України,

звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засуджену від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого вона ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, характеризується задовільно.

Засуджена і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, як проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як засуджена вона перебувала на обліку у Салтівському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області..

Іспитовий строк закінчився 30.07.2024 року.

За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїла обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31.07.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., відомості про які внесено 18 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 27 серпня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., відомості про які внесено 18 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458.

Підготовче судове засідання призначити на 07.10.2024 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8451/24

Номер провадження 1-кс/495/1912/2024

11 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з моменту затримання (10.09.2024 року) тобто до 08.11.2024 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.09.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
1Справа № 335/1531/24 1-кс/335/4234/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000022 від 05.01.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційного не працевлаштованого, освіти середньої повної, такого, що проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України Комунарським районним судом м. Запоріжжя до штрафу в розмірі 20400 гривень, 23.10.2023 поставлений на облік Хортицький РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 17.11.2023 знятий з обліку Хортицького РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку зі сплатою штрафу 16.11.2023,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без права звільнення під заставу.

Строк дії цієї ухвали та строк тримання під вартою обчислювати з 08 год. 50 хв. 25.09.2024 до 08 год. 50 год. 23.11.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали..

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 01.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/5096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ

20.09.2024 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

26.09.2024 представник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання клопотань, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання мають один і той же предмет розгляду та стосуються одного й того ж кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 197, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 , про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( справа №487/5354/24, провадження 1кс/487/5096/24) та клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ( справа №487/ 5354/24 , провадження 1кс/487/5223/24), присвоївши номер справи 487/5354/24, провадження 1кс/487/5096/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/605/24
Провадження № 1-кп/484/181/24
УХВАЛА

27.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000996 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000996 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , так як останній про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, однак до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, хоча він зобов`язаний при зміні місця проживання повідомляти сторону обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 14.00 год. 30.10.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1907/24
Номер провадження 1-кп/573/212/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 336 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09:30 год 15 жовтня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/733/24
Провадження № 1-кп/670/57/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного 03 вересня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01.10.2024 року на 16 год. 00 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2468/24
Номер провадження 1-кп/728/166/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 12.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за № 000000901 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000746 від 29.12.2022 року.

До матеріалів заяви ОСОБА_3 долучив клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наразі відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000746 від 29.12.2022 року, у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 27 вересня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1