Справа № 585/3556/24
Номер провадження 1-кс/585/1504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000721 від 13.08.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до слідчого судді звернулась заступник начальника СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням в резолютивній частині якого просить накласти арешт на сім картку оператора ПрАТ МТС ( НОМЕР_1 ) та залишити на зберіганні в камері речових доказів, створеній при Роменському РВП ГУНП в Сумській області. Своє клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в соціальній мережі фейсбук він побачив оголошення про відпочинок на " ОСОБА_5 ", зацікавившись даним оголошенням він зв`язався з автором ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 , в ході бесіди домовились та заявник перерахував грошові кошти в сумі 2500 грн. зі своєї картки ОщадБанк № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_4 , після чого 29.07.2024 перерахував 1100 грн. на картку № НОМЕР_5 . 12.08.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про те, що 21.07.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , в мережі Інтернет на соціальній мережі "Фейсбук натрапила на оголошення про надання послуг відпочинку та перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_4 , а в подальшому 31.07.2024 року при посадці в автобус повторно передала гроші в сумі 5000 гривень, проте діставшись до місця відпочинку не отримала умов вказаних в оголошенні та особа, яка організувала даний відпочинок перестала виходити на зв`язок. Крім того аналогічним способом були вчинені шахрайські дії вчинені відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 . 24.09.2024 ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції сім карту оператора ПрАТ МТС ), яка була вилучена та оглянута. Відповідно до постанови слідчого від 24.09.2024 сім картка оператора ПрАТ МТС ) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала суду заяву в якій розгляд клопотання просила проводити без її присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій він вказав, що не заперечує проти накладення арешту на майно сім - карту з абонентським номером НОМЕР_2 , яку він добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000721 від 13.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (а.п.2).

Згідно постанови про визнання речей та документів речовими доказами від 24.09.2024 року, сім картку оператора ПрАТ МТС ), що знаходяться в поліетиленовому пакеті з відповідним написом та скріплені печаткою «Для пакетів №l» Роменського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000721 від 13.08.2024 року (а.с.15).

До клопотання також додано постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.08.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2024 року, протокол допиту потерпілого від 28.08.2024 року, виписки з банку, розписка ОСОБА_10 про добровільну видачу працівникам поліції сім карту ПрАТ МТС ( НОМЕР_6 ), протокол огляду предмету від 24.09.2024 року, пояснення ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні відсутні дані які свідчать про необхідність накладення арешту, оскільки не вказано які саме обставини може підтвердити, або спростувати сама по собі сім-картка і чому не можливо даний предмет належним чином оглянути, отримати інформацію, яка міститься в даному носії, якщо така є, без накладення арешту. При цьому слідчий суддя не вбачає можливості задоволити клопотання і з тих міркувань, що в клопотанні не вказано яке саме обмеження права власника, з передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, слід застосувати при накладенні арешту, а слідчий суддя, діючи в межах повноважень і засад кримінального судочинства, може вирішувати лише ті питання, які сторони поставили на його вирішення і не повинен самостійно застосвувати якісь обмеження, про які не клопочуть сторони.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000721 від 13.08.2024 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1