1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9536/24 1-кс/335/3754/2024
6 вересня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
23.08.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.08.2024.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 18.08.2024 ним у Відділі поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області написано заяву в порядку ст. 214 КПК України.
19.08.2024 о 12.00 прибувши до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та звернувшись до чергової частини за отримання витягу з ЄРДР, повідомили, що відомостей за заявою до ЄРДР не внесено, заяву передали дільничному, який знаходиться на лікарняному та який вийде на роботу 20.08.2024 і запропонували з`явитися наступного дня о 09.00-тій. На його запитання, які він може пройти судово-медичну експертизу без витягу, ОСОБА_3 відповіли за свій рахунок.
20.08.2024 о 09.00 знову прибувши до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та реагуючи на обурення заявника, дільничний провів бесіду з ним та отримав оригінал висновку судово-медичної експертизи (який було зроблено напередодні за власні кошти), та записав номер телефону ОСОБА_3 пообіцявши передзвонити.
Проте до 23.08.2024, заявнику так ніхто і не телефонував, його заява до цього часу не внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим у нього є підстави вважати що це робиться навмисно. Він підозрює, що його конституційні права на захист свого життя і здоров`я, честі та гідності порушуються не без корупційної складової. На його думку, що хтось навмисно, з метою користі, намагається зробити так, щоб його заява не була зареєстрована до ЄРДР, у зв`язку чим, просить скаргу задовольнити та постановити ухвалу якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання заявник не з`явився, про день та часі розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотання не подавав.
Слідчий Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку
Неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального пристрою не здійснюється.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що 18.08.2024 заявник звернувся до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення.
У цей ж день, заявник пройшов судово-медичну експертизу, про що долучив до матеріалі скарги копію висновку лікаря- спеціаліста КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №1411/с.
Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2024 фабула яких містить обставини, які зазначались заявником у скарзі про кримінальне правопорушення вчиненого відносно нього 18.08.2024 внесені до ЄРДР та досудове розслідування почато та проводиться.
Приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_3 містить відомості про подію, за результатами розгляду скарги останньої внесено відомості до ЄРДР та на даний час триває досудове розслідування кримінального правопорушення, відтак приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, а тому в задоволенні такої слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.08.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1