Справа № 170/524/24
Провадження № 1-кп/170/78/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.04.2024 за № 0000197 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ковель, Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.04.2024 за № 0000197 щодо ОСОБА_4 направлено прокурором до суду з обвинувальним актом.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28 квітня 2024 року, близько 22 год. 20 хв., в сел. Шацьк, Ковельського району, Волинської області, керуючи в якості водія технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки "Ореl" моделі "Zafira", р.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв України (50 років Перемоги), в напрямку перехрестя вулиць Героїв України (50-років Перемоги) та Степана Бандери (Степана Шковороди), на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив грубу неуважність, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 1.5, 2.3. б), д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху), був неуважний під час руху автомобіля, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим перед здійсненням повороту ліворуч на другорядну дорогу, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу марки «Viper», VIN-код: « НОМЕР_2 », не зареєстрованому у встановленому законом порядку, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху, та на якому в якості пасажира перебував ОСОБА_6 , в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Viper» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я, оскільки для їх лікування потрібен час більше 21 доби. А пасажир мотоцикла марки Viper» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, закритого перелому третьої-четвертої плесневих кісток правої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я, оскільки для їх лікування потрібен час більше 21 доби.

У прямому причинному зв 'язку з виникненням вказаної ДТП і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог:

- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

- п.п. 1.5. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3. б), д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян;

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Такі необережні протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, шкодує про свій вчинок і на даний час повністю примирився з потерпілими, в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими і закриття кримінального провадження щодо нього; правові наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими йому роз`яснені і зрозумілі.

Потерпілі та прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілих та прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних, та кримінальних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв встановленню фактичних обставин провадження, в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, дійсно примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обставин, які б давали суду підстави сумніватися в добровільності позиції потерпілих, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судових інженерно-транспортних еспертиз та судової фототехнічної еспертизи у сумі 24232 грн. 96 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 травня 2024 року на майно, яке було вилучене 28 квітня 2024 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Opel Zafira», р.н.з. « НОМЕР_1 »; мотоцикл марки «VIPER», VIN-код: НОМЕР_2 ; шолом, який поміщений до поліетиленового пакету і скріплений ниткою та биркою з підписами понятих; гумові накладки з руків`я руля мотоцикла, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слід скасувати.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись статтями 284, 285, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.04.2024 за №0000197 щодо ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у розмірі 24232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 96 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 травня 2024 року на майно: автомобіль марки «Opel Zafira», р.н.з. « НОМЕР_1 »; мотоцикл марки «VIPER», VIN-код: НОМЕР_2 ; шолом, який поміщений до поліетиленового пакету і скріплений ниткою та биркою з підписами понятих; гумові накладки з руків`я руля мотоцикла, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Zafira», р.н.з. « НОМЕР_1 » - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: мотоцикл марки «VIPER» VIN-код НОМЕР_2 ; шолом, гумові накладки з руків`я руля мотоцикла - повернути користувачу ОСОБА_5 .

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого № 1913 заведену 28.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичну карту стаціонарного хворого № 1912 заведену 28.04.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути в КНП "Любомльське ТМО Любомльської міської ради".

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» с/н: «ІН3181ВК18161913 D2»; дублікат відеозапису під назвою «D06_2908», який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» с/н: «ІН3181ВК18161913 D2»; дублікат відеозапису під назвою «IMG_1692», який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» с/н: «ІН3181ВК18161913 D2»; оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» с/н: «ІН3181ВК18161913 D2», на якому містяться дублікати відеозаписів під назвами: «D06_2908» та «IMG_1692» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1