Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/778/24
Провадження № 1-кп/673/105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шебекіно, російська федерація, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні альтанки, що знаходиться поряд магазину-бару «Міраж» по вул. Майдан Привокзальний, 9/2 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області , побачивши на столі мобільний телефон марки «Redmi» моделі 12С чорного кольору у чохлі типу «книжка» чорного кольору, що належав ОСОБА_6 , вирішив його таємно викрасти.

Тоді ж, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 14.02.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_6 , який сидячи у приміщенні альтанки за цим же столом перебував у стані сну, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «Redmi» моделі 12С чорного кольору з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 , об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, вартістю 3328,67 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , вартістю 150 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та який знаходився у чохлі типу «книжка» чорного кольору, вартістю 399 грн., загальною вартістю 3877,67 грн., належний ОСОБА_6 після чого, утримуючи при собі вказане майно, залишив місце події і таким чином його таємно викрав, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 3877,67 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він, 03.05.2024 ввечері, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в альтанці, що знаходиться біля магазину-бару «Міраж» в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 , а коли останній заснув, побачив на столі мобільний телефон чорного кольору у чохлі типу «книжка», що належав ОСОБА_6 і таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi» моделі 12С за вищенаведених обставин. Наступного дня вказаний мобільний телефон він здав у ломбард в м. Деражня.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 04.05.2024р. з фототаблицями до нього, згідно якого встановлено місце викрадення мобільного телефону, кафе-бар « Міраж », що розташоване по вул. Майдан Привокзальний, 9/2 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області .

Протоколом огляду від 04.05.24р. з фототаблицями до нього, згідно якого громадянка ОСОБА_7 видала мобільний телефон марки «Redmi» модель 12С чорного кольору з чохлом чорного кольору, який вона придбала у обвинуваченого ОСОБА_8 04.05.2024р. Надалі вказаний телефон визнаний речовим доказом та згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.05.2024р. на нього накладено арешт.

Висновком експерта від 21.05.24р. №СЕ-19/123-24/5686-ТВ, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Redmi» модель 12С станом на 03.05.24р. становить 3 328,67 грн.

Довідками ТОВ «Мобіжук» від 24.05.24р., згідно яких станом на 03.05.24р. вартість SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» становить 150 грн., а чохла типу книжечка чорного кольору на мобільний телефон марки «Redmi» модель 12С - 399,00 грн.

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 29.05.24р. з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій мобільний телефон марки «Redmi» модель 12С.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що згідно досудової доповіді його виправлення можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на запобігання вчинення ним повторних правопорушень.

Крім того, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №449 від 19.06.2024р., обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та на період здійснення досудового розслідування виявляв органічний розлад особистості внаслідок ЧМТ з легкими змінами, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте усвідомлював свої дії та міг керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі 12С чорного кольору з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.05.2024р.;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1