overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9035/24 28.10.2024
н/п 1-кп/490/942/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002387 від 10.10.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Вінниця, громадянин України, українцю, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, проходив військову службу на посаді розвідника номера обслуги 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002387 від 10.10.2024, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 16:55.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2024 Справа №607/22763/24 Провадження №1-кп/607/2075/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному проваджені №0000226 від 13 серпня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №3233-ІХ від 13.07.2023), на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному проваджені №0000226 від 13 серпня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №3233-ІХ від 13.07.2023), на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному проваджені №0000226 від 13 серпня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №3233-ІХ від 13.07.2023), на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 25 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1072/16-к
Провадження № 11-кп/4808/423/24
Категорія ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
28 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву самовідвід судді ОСОБА_4 та
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів брав участь у розгляді цього провадження та ухваленні рішення і давав оцінку окремим доказам.
Прокурор, захисник і обвинувачені не заперечували.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.072006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки суддя давав оцінку окремим доказам і обставинам провадження. У стороннього спостерігача це може викликати сумнів у безсторонності судді.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду від 14.06.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/ 2333 /24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 2287/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 15 хв. 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 15.06.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією, та перебував на посаді стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Клопотання та додані до нього матеріали про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 15.06.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 28.10.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/6113/18
Провадження № 1-кп/522/648/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по спеціальному судовому провадженню у кримінальному провадженні № 000353 від 22.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 000353 від 22.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України та доручено Службі безпеки України провести розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження свідків.

Суд вважає необхідним уточнити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року, виправивши з «Доручити Службі безпеки України провести розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » на «Доручити Службі безпеки України провести розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 р. по спеціальному судовому провадженню у кримінальному провадженні № 000353 від 22.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, виправивши з «Доручити Службі безпеки України провести розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » на «Доручити Службі безпеки України провести розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

28.10.2024
Справа № 676/3713/24
Провадження № 1-кс/676/1881/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000168.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000168, та призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський).

Витребувати з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/873/21

провадження № 51-4384ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 469/1313/17

провадження № 51-4840 ск 24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9910/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000031 від 10.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просить скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 року в справі №296/4891/23 у кримінальному провадженні №00000031 від 10.01.2022.

28.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву в якій просить клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000031 від 10.01.2022 повернути для додаткового опрацювання (а.с.12).

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат просить клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000031 від 10.01.2022 повернути, тому наявні підстави для повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000031 від 10.01.2022, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1259/16-к
Провадження № 1-кп/935/88/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.п1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Радомишльського районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 10 год 30 хв 31.10.2024 судового засідання у судовому провадженні №289/1259/16-к стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1135/24
провадження № 1-в/361/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, яке звільняє від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, яке звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичів Житомирської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року засуджено за ч. 4

ст. 185 Кримінального кодекса України (далі - КК України) до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнену з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України (надалі - КПК України) суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України .

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З наведеного слід призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв., в залі судових засідань/кабінет № 305 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1