ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3116/20 Номер провадження 11-кп/814/279/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002146 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2021,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.09.2020 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 з 01.06.2020 по 08.09.2020.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

02.09.2019 близько 21 год., знаходячись поблизу супермаркету «АТБ» №716, що розташований за адресою: буд. 12-А, вул. Харківських Дивізій, м. Харків, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка поклавши власну кофту на лавочку, спілкувалася з друзями. Після чого, обвинувачений умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав зазначену кофту потерпілої, у правій кишені якої знаходився мобільний телефон «Samsung» SM-А500H Galaxy A5 Duos ZID (soft pink), чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1145 грн. 17 коп.

В апеляційній скарзі прокурор із урахуванням змін просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали змінені апеляційні доводи прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких збільшено розмір суми збитків для настання кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, оскільки розмір завданої майнової шкоди, має перевищувати 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Враховуючи підпункт 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік, відповідно до якої прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн., розмір збитків необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2019 році, має перевищувати 1 921 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення 02.09.2019, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на суму 1 145 грн. 17 коп.

Тобто розмір збитків, необхідних для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку вчинену у 2019 році, перевищує завдану потерпілому інкримінованим ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням суму майнової шкоди.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2021, щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4