Справа № 646/1994/17
Провадження № 1-кп/638/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України

В судове засідання, призначене на 24.07.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являться в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні останнього.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2024 року о 11 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17.10.2024 року.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: