Провадження № 1-кс/947/9791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1., при секретарі судового засідання ОСОБА_2., за участю слідчого ОСОБА_3., представника ОСОБА_4., ОСОБА_5. - адвоката ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000707 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000707 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 18.07.2024 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 56 штук (загальна сума 5600 доларів США) з наявними ідентифікаційними номерами: РК225255191; PF49227369J; PF49227354J; PK22525524I; PH85401991B; MH64983625A; PA20836214C; PH85401995B; PH85401996B; LL88708549E; PF06613883P; PF49227356J; PF49227598J; PF56061519J; PD57635345C; PL07012352Q; PK23706378I; PK23706348I; LF16367459D; PC48247007B; ML40490045A; PF49227364J; PK59841840H; LB60161583C; PG30977076C; MB90915140K; LH64473148B; PE68670242C; LD64435976C; MB67304760C; PK22525518I; PK22525517I; PA33656018C; PD73962260C; PF49227368J; PK22525515I; PK22525514I; PK22525513I; PK22525512I; PK22525511I; PF49227353J; PA20836213C; PA20836212C; PF06613882P; PF06613881P; PF06613880P; PF06613879P; PF06613878P; PF06613877P; PF22525520I; PB22684958A; PL48103943J; PD73962257C; MF63110932C; MF63110931C; MF63110915C, які вилучено до експертного пакета НПУ CRI1205842;

- 1 купюра номіналом 200 євро з ідентифікаційним номером: EA; 13 купюр номіналом по 100 євро з ідентифікаційними номерами: RB; UB; EA; NA; UD; VA; UB; UB; YA; YA; RB; RB; SB; 108 купюр номіналом по 100 євро з ідентифікаційними номерами:SA;UA;SC;SC;Y3;SE9;SE;SB;SE;SA;SE;PB;SB;RD;EA;SC;RA;SC;SC;SD333463079;PB;SD;SB;UC;Z3;UD;UD;UB;UA;UD;SE;SD;UD;SE;SB;SA;SA;PB;SA;S7;SB;SC;SD;SE;WA;UA;UA;RC;UA;UC;SC;PB;EA;UB;SE;SE;RA;UA;UA;WA;SC;WA;SD;SE;SD;SD;SD;UA;UD;UD;UC;UC;UB;UA;WA;UB;VA;WA;VA;EB;VB;PB;RA;RA;PB;EB;UA;VA;UC;SD;EB;VC;VD;EC;VD;EB;UD;UC;UC;UB;VA;SA;RC;SC;SB;WB;WB;SD;17 купюр номіналом по 20 євро з ідентифікаційними номерами:MC;PP;Y5;SE;UB;S2;VE;SC;MC;SB;EC;VE;VE;VA;VB;VC;SD; 16 купюр номіналом по 20 євро з ідентифікаційними номерами: NB; WA; VC; PA; WA; TA; PA; SB; YA; EB; WA; UC; VA; WA;XA;SC; 8 купюр номіналом по 5 євро з ідентифікаційними номерами: VA; VD; ZB; YB; YV; NC; WA; YA, загальною сумою 7440 євро, які вилучено до сейф пакету НПУ CRI1205841.

19.07.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв'язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні:

-слідчий вимоги поданого клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі;

-адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, які просила врахувати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, слідчим не було зазначене відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, зокрема, не було доведено яке відношення до кримінального провадження мають вилучені грошові кошти.

Прокурор у клопотанні визначив метою накладення арешту на вказане вилучене майно його збереження як речових доказів, хоча при цьому конкретно мету арешту майна не обґрунтував, а лише поверхнево послався на положення ст. 170 КПК України, які загалом визначають поняття арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, зауважує, що прокурором в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, в клопотанні не було наведено який зв`язок є між кримінальним правопорушенням, яке розслідується та майном, яке ймовірно належить третій особі.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000707 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.d81yCoppUllcm

d81yCoppUllcm

Слідчий суддя ОСОБА_1