overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/214/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 серпня 2024 року о 16:30 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 164/1677/24
п/с 1-кп/164/181/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 серпня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 07 квітня 2024 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 23 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 07 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на 15 год. 25 хвилин 06 серпня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 358/2022/23 Провадження № 1-кп/358/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву представника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява представника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від представника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника свідка ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (вул. вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська ол.) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 08 серпня 2024 року, о 10 год 00 хв годині, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1184/24
провадження № 1-в/368/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Іванків Київської області та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2021 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання 13.07.2023 року.

Кінець строку покарання 13.07.2026 року.

1/3 строку покарання 13.07.2024 року.

Подання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, не погашених та не незнятих дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого який просив замінити на пробаційний нагляд , висновок прокурора про те, що слід відмовити в задоволенні подання з обгрунтуванням, що засуджений має стягнення і виправлення засудженого не носить системного характеру, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 13.07.2024 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 1 рік 11 місяців 7 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення так як виправлення засудженого не носить системного характеру, враховуючи значний невідбутий строк покарання засудженим, наслідки вчинення злочину у вигляді смерті людини, наявність невідшкодованої шкоди потерпілим згідно вироку суду, накладення стягнення на засудженого яке достроково знято 3.07.2024 року та незважаючи на наявність 3 заохочень від адміністрації установи під час відбування покарання від 4.01.2024, 3.04.2024, 3.07.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/72/24
Провадження № 1-кп/382/83/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Лубни Полтавської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , має тимчасові підробітки, з повною середньою освітою, не маючий на утриманні дітей, раніше засудженого згідно вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 06 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання, враховуючи, що підтверджуючих даних, до вказаних клопотань не надано.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність неявки ОСОБА_4 в судове засідання, а також відсутні відповідні докази, щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 , суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 00 хвилин 09 жовтня 2024 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Лубенському районному ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/666/24
Провадження № 1-кп/535/235/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року за №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ст.126-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 06.08.2024 року надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000271 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ст.126-1 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ст.126-1 КК України, на 13.08.2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області, в залі судових засідань №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1705/23
пров. № 1-в/544/28/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 серпня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

у с т а н о в и л а:

05 серпня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.08.2023, подано відповідно до ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 17 вересня 2024 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1594/24
Провадження№ 1-кп/571/221/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України. Крім того, разом з обвинувальним актом до суду направлено угоди про визнання ними винуватості.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2024року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. О.Вишневецького, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2520/21
УХВАЛА

оголошення розшуку

06 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 22 березня 2024 року обвинувачені не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвала Смілянського міськрайсуду про їх примусовий привід до суду також залишилась невиконаною.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення судового провадження, оскільки вона тривалий час не з`являється в судові засідання, що свідчить про її ухилення від суду.

Частиною 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, відповідно до ст. 335 КПК України, ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до її розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_4 до неї слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, уродженку с. Березняки Смілянського району Черкаської області, проживаючу по АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченої застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 201/7619/24

Провадження № 51-3780ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), про поновлення процесуального строку для оскарження постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання; скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання дізнавача; зобов`язання дізнавача повторно розглянути клопотання адвоката від 23 травня 2024 року; зобов`язання дізнавача за результатами повторного розгляду клопотання надати вмотивовану відповідь, якою вказати яким є склад злочину у кримінальному провадженні № 0000027 від 12 січня 2024 року, а також які слідчі дії необхідно провести для встановлення винної особи, що спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та порушила громадський порядок, діючи з метою явної неповаги до суспільства і загальноприйнятих норм моралі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Із огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3