УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з вищою освітою, одруженого, маючого двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000607 від 08.11.2022 за ч. 1, ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також недоведеність прокурором таких ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу. Захисник зазначав, що підозрюваний рік тому затримувався службою безпеки за аналогічні діяння, проте, про підозру не повідомлявся. Захист вказував, що ОСОБА_5 перераховував криптовалюту для допомоги дітям, які перебували на окупованих територіях Луганської та Донецької обл., переконатись у використанні допомоги саме за призначенням не мав можливості.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000607 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 258-5 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що з 21.09.2022 по 01.12.2022 ОСОБА_5 неодноразово здійснював переказ криптовалюти на гаманець «НОМЕР_1» на загальну суму 440,48 USDT TRC 20, що дорівнює 440 доларам США, тим самим надавав активи у вигляді віртуальних активів представникам терористичної організації «лнр» та «днр» з метою їх використання та усвідомлення можливості того, що їх буде використано повністю або частково для будь яких цілей терористичною організацією.

16.07.2024, о 07.20 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч.1, ч. 2 ст. 358-5 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані дані, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого ФОП.

За наведених підстав, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 07.20 год. 16.07.2024

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: