Справа № 577/3236/24
Провадження № 1-кп/577/370/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, одруженого, працюючого АФ «Козацьке» на посаді тракториста, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2024 року о 13 год.04 хв. ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: трактора Кейс, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Конотоп -Духанівка, Конотопського району Сумської області, був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, з метою перевірки документів. Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі посвідчення машиніста-тракториста серії АТ № 007659 від 28.09.2012 року, видане Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду з відкритими категоріями: А1,А2,В1,В2 на його ім`я, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право на керування транспортними засобами відповідних категорій, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста машиніста щодо допуску керування транспортними засобами відповідних категорій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія АТ № 007659 від 28.09.2012 року видане Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду з відкритими категоріями: А1,А2,В1,В2, яке не відповідає встановленій формі бланку посвідчення тракториста-машиніста підприємства, що здійснює випуск аналогічних бланків на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, за наступними ознаками: невідповідність розмірних характеристик, способів друку та елементів захисту. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/7237-ДД від 21.05.2024 року за результатами проведення судово-технічної експертизи, посвідчення тракториста - машиніста серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду, дата видачі 28.09.2012 року, не відповідає аналогічним посвідченням тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу країн-виробника - України. Відповідно до відповіді Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №007659 ОСОБА_5 не видавалось. Інформація щодо проходження іспитів на отримання посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області відсутня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової технічної експертизи (а.с. наданих матеріалів 33) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи на користь держави в розмірі 3029 грн. 12 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2024 року, на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 007659 від 28.09.2012 року з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №007659 від 28.09.2012 року з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1