УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 13.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 13.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81,

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що ТУ ДБР розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 231 001 200 008 81 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 21.02.2024 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження № 620 231 001 200 008 81 від 06.11.2023. При цьому, 13.04.2024 постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Вказану постанову адвокат вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову слідчого.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 13.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, серед іншого, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не здобуто відомостей, що підтверджували завдання кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди.

В той же час, постановою слідчого від 05.03.2024 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2024 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів заявника щодо незаконності прийнятого слідчим рішення та відсутністю порушень вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 13.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: