У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 06.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно баристою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, який в подальшому, продовжений та діяв на день вчинення злочину, вчинив умисний корисливий злочин, а саме -03.07.2024 року, приблизно о 12 годині 53 хвилини, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, буд. 22, у приміщенні магазину «Аврора», де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення товару, що належить ТОВ «Вигідна Покупка». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_4 підійшов до полиці з товарами, де побачив різні товари, серед яких знаходився пристрій зарядний PowerBank Havit HV-PB92 чорного кольору на 20000 mAh, закупівельна вартість якого становить 707 гривень 50 копійок, який взяв з полиці, почав спочатку тримати в руках, а після цього, продовжуючи знаходитись у приміщенні торгового залу, поклав до поліетиленового пакету, після чого, направився на вихід з приміщення магазину повз кас, при цьому, утримуючи при собі вищевказаний товар та не маючи наміру розрахуватися за нього, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 707 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.07.2024 року, приблизно о 18 годині 50 хвилини, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, буд. 22, у приміщенні магазину «Аврора», де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення товару, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», вчинене повторно та реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, підійшов до полиці з товарами, де побачив різні товари, серед яких, був пристрій зарядний PowerBank Havit HV-PB92 чорного кольору на 20000 mAh, закупівельна вартість якого становить 707 гривень 50 копійок, який взявши з полиці, почав спочатку тримати в руках, а після цього, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу, поклав до внутрішньої частини джинсів спереду. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився на вихід з приміщення магазину повз кас, при цьому, утримуючи при собі вищевказаний товар та не маючи наміру розрахуватися за нього, безперешкодно вийшов з приміщення вказаного магазину «Аврора», з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 707 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тому кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно 03 липня 2024 року, приблизно о 12 годині 53 хвилини та приблизно о 18 годині 50 хвилин, він перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав майно за обставин, викладених в обвинувальному акті,свою вину визнає повністю та погоджується із сумою викраденого майна. Зокрема, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну відповідальність, а не кримінальну.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Потерпіла сторона ТОВ «Вигідна покупка» належним чином повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, однак, її представник у судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявлено, а тому, можливо проводити судовий розгляд без участі останньої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 року № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 3028 гривень.

Таким чином, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 3028 гривень.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні діянь, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме: 03.07.2024 року приблизно о 12 годині 53 хвилини на суму 707 гривень 50 копійок та 03.07.2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на суму 707 гривень 50 копійок, і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, вартість викраденого майна менше зазначеної вище суми (3028 гривень), а саме, вартість такого майна на момент вчинення правопорушень не перевищує 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, ухвалюється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Наведеної вище правової позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року в справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 370-372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 06.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два оптичні DVD-R диска з відеозаписами, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Після вступу ухвали в законну силу, стороні обвинувачення звернутися до органу поліції про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Головуючий суддя