Провадження №1-кс/592/7886/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2024 р. зобов`язано слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 27.08.2024 р. З 27.08.2024 р. та по даний час ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не здійснюється досудове розслідування, слідчі дії не проводяться. Слідчий в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення поді кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. 14.11.2024 р. ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернулася з клопотанням до начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України, за результатом розгляду якого вона вмотивованого рішення слідчого не отримала. Вважає вказану бездіяльність незаконною, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, провести слідчій дії, а саме допитати її у якості потерпілої, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, допитати у якості свідків службових та інших учасників ТОВ «Агрофірма Лан», встановити та допитати орендарів транспортних засобів: двох автомобілів GREAT WALL HAVAL H3, реєстраційній номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), автомобіль КАМАЗ 65115, реєстраційний номер НОМЕР_3 , навантажувач телескопічний DIECI ZEUS 37.7, реєстраційний номер НОМЕР_4 , оглянути вказані транспортні засоби, встановити та допитати осіб, які експлуатують ці транспортні засоби, провести оцінку транспортних засобів та інші слідчі дії, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2024 р. зобов`язано слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 27.08.2024 р.

14.11.2024 р. ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернулася з клопотанням про проведення слідчий та процесуальних дій до начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчий вимоги ст. 220 КПК України не виконав, клопотання заявника не розглянув, процесуального рішення не прийняв.

Щодо вимоги адвоката про зобов`язання слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , розглянути клопотання від 14.11.2024 р. ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1