Провадження № 1-кс/201/5058/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Покровського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні матір, яка є особою похилого віку, працюючого охоронцем ТОВ «Охоронний холдинг Славутич», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_6

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих дій, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без можливості внесення застави.

Позиції учасників.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив.

Захисник подав письмове заперечення, посилаючись на невчасне подання клопотання, подання його неналежними особами, на необгрунтованість підозри і на недоведення ризиків, просив в задоволенні клопотання відмовити, а у випадку, якщо слідчий суддя дійде до переконання про задоволення клопотання, просив визначити альтернативний запобіжний захід - заставу або застосувати домашній арешт.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001502 від 20.05.2024 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання завдань представника іноземної організації, співробітника так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , громадянин України ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, діючи в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, починаючи із початку квітня 2024 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи на території Покровського району Донецької області, повинен був збирати інформацію про місця розташування, дислокації, рух, переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та за допомогою власного мобільного телефону марки Samsung моделі M 52 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер НОМЕР_3 , обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надсилав її представнику іноземної організації - співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 .

Зокрема, 04.04.2024 о 19 год. 23 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 , надіслав співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 текстове повідомлення, в якому вказано розташування Збройних сил України на території терикону за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

04.04.2024 о 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав представнику іноземної організації - співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон із номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 власноручно зроблений скріншот екрану належного йому мобільного телефону, в якому у застосунку «GoogleMaps» було позначено розташування Збройних сил України на ділянці місцевості, розташованій за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

04.04.2024 о 21 год. 11 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав представнику іноземної організації - співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 текстове повідомлення в якому вказано розташування Збройних сил України на території ЗОШ № 1 розташованої за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі, 06.04.2027 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав представнику іноземної організації - співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 власноручно зроблений скріншот екрану належного йому мобільного телефону, в якому у застосунку «GoogleMaps» було позначено розташування Збройних сил України на ділянці місцевості, розташованій за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, чим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, 06.04.2024 о 15 год. 54 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав представнику іноземної організації - співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 власноручно зроблений скріншот екрану належного йому мобільного телефону, в якому у застосунку «GoogleMaps» було позначено розташування Збройних сил України у приміщенні за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

06.04.2024 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав представнику іноземної організації - співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 власноручно зроблений скріншот екрану належного йому мобільного телефону, в якому у застосунку «GoogleMaps» було позначено розташування Збройних сил України у приміщенні за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

06.04.2024 о 16 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав представнику іноземної організації - співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 власноручно зроблений скріншот екрану належного йому мобільного телефону, в якому у застосунку «GoogleMaps» було позначено розташування Збройних сил України на території за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

09.04.2024 о 19 год. 39 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 власноручно зроблений скріншот екрану належного йому мобільного телефону, в якому у застосунку «GoogleMaps» було позначено розташування Збройних сил України на території за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

09.04.2024 о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_9 », Telegram id: НОМЕР_4 надіслав співробітнику так званого «ОМОН мвд лнр» ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_10 », Telegram id: НОМЕР_6 власноручно зроблений скріншот екрану належного йому мобільного телефону, в якому у застосунку «GoogleMaps» було позначено розташування Збройних сил України біля приватного будинку, розташованого за певною адресою, яка слідчим суддею не розголошується, тим самим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Поширення вказаної інформації може наносити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, підриває стан боєготовності військових формувань України, несе загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та використовується в проведення підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 (справа № 201/7503/24) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.08.2024 без визначення суми застави.

13.08.2024 заступником керівника Донецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001502 віл 20.05.2024 до 20.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 (справа № 201/10004/24) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2024 року без визначення суми застави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 (справа № 201/11318/24) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2024 року, без визначення суми застави.

14.11.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20 грудня 2024 року.

Щодо обґрунтованості підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду інтернет сторінки сайту «Миротворець» від 22.05.2024;

- протоколом обшуку, від 20.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знятті інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024;

- протоколом затримання особи від 20.06.2024, складеним відповідно до вимог ст. 615 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного, від 20.06.2024;

- протоколом слідчого експерименту, від 20.06.2024;

- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, які згідно ст. 99 КПК України є документами та які містять достатні дані підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити певні дії, передбачені ч.ч. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ. Вказані обставині також сприяє той факт, що підозрюваний мешкає в м. Мирноград Донецької області, яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він неодноразово (04.04.2024 року о 19 год. 23 хв., 04.04.2024 року о 20 год. 50 хв., 04.04.2024 року о 21:11 хв., 06.04.2024 року о 15 год. 30 хв.) надсилав представнику іноземної організації тестові повідомлення щодо розташування Збройних Сил України.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказані ризики, які враховувались судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування кримінального провадження не відпали.

При цьому встановлення вини відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді. Лише прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Тому слідчий суддя не перебирає на себе неналежні йому функції, залишаючи питання оцінки доказів у їх сукупності неупередженому суду (ст. ст. 27 та 94 КПК України).

Посилання прокурора на наявність ризику, визначеного у п.п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), слідчий суддя визнає необгрунтованим, адже відповідно до вимог ст. ст. 22, 92, 184 КПК України покладено саме на орган досудового розслідування (сторону обвинувачення). Незазначення аргументів на користь твердження про існування таких ризиків є недоліком клопотання та позбавляє сенсу досліджувати це питання. Слідчий суддя переконаний, що залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, а не виконувати невластиві йому функції за них. Тим більше слідчий суддя не має на себе перебирати обов?язки органу досудового розслідування (сторони обвинувачення) з доведення тих чи інших ризиків.

Щодо необхідності проведення слідчо-розшукових дій.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16 листопада 2024 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001502 не вбачається можливим, оскільки кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності. Крім того, 28.08.2024, за клопотанням сторони захисту, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська призначена комп`ютерно-технічна експертиза, проведення якої потребує додаткового часу.

Також, внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати та опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

- з урахуванням отриманого висновку експертизи прийняти рішення щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаного експертного дослідження та слідчих (розшукових) дій потребує значного проміжку часу та які матимуть істотне значення для досудового розслідування. Крім того, після отримання висновку вищевказаної експертизи, з урахуванням зазначених у ньому відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Направлення обвинувального акту до суду без виконання вищезазначених дій - недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше трьох місяців.

Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що об`єктивно унеможливлює звернення до суду з обвинувальним актом у даний час та може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду у кримінальному провадженні.

Щодо заперечень захисника

Посилання захисника на невчасне подання клопотання (не за 5 днів, а за 3 дня до закінчення дії попередньої ухвали) не позбавляє слідчого суддю його розглядати і не дає підстав для відмови у його задоволенні.

Посилання захисника на подання клопотання неналежними особами детально розглянуто і встановлено, що воно подано слідчим-криміналістом СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 (попереднє прізвище Іванова) та погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , якого 16.07.2024 призначено на вказану посаду. Те, що у витягу з ЄРДР не зазначений вказаний прокурор, не є істотним порушенням КПК, оскільки в постанові про зміну групи прокурорів від 18.06.2024 він зазначений і, тим більше, відомості, які вносяться уповноваженими суб`єктами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є проекцією та процесуальною фіксацією тих процесуальних дій та рішень, що вчинялися та приймалися безпосередньо в межах конкретного кримінального провадження, то відповідно Єдиний реєстр досудових розслідувань вмішує в собі інформацію, яка отримала під час здійснення кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває мати, яка є особою з інвалідністю, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, колегія суддів вважає такими, що не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, так як зазначені обставини не були стримуючими факторами.

Посилання захисника на те, що підозрюваний хворіє, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відомостей щодо погіршення стану здоров`я підозрюваного, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не надано.

Посилання захисника на неправильність правової кваліфікації дій ОСОБА_5 є передчасними, оскільки органом досудового розслідування та прокурором на даній стадії кримінального провадження дається попередня правова кваліфікація її дій.

Державною зрадою (ст. 111 КК) є пошук, збирання та передавання представникам іноземної держави-агресора відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗСУ та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф, оскільки це сприяє можливим чи дійсним зусиллям іноземної держави, іноземної організації або їх представникам заподіяти шкоду національній безпеці України (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 953/3558/22).

Доводи захисника про те, що підозрюваний за допомогою свого телефону не здійснював листування з абонентом « ОСОБА_10 » є безпідставними, оскільки вказаний факт спростовується матеріалами проведених НС(Р)Д, які долучені до матеріалів провадження. Також слід зазначити, що під час обшуку у підозрюваного винайдено та вилучено мобільний телефон, на якому встановлений месенджер «Телеграмм», номер мобільного телефону збігається із зазначеним у протоколі проведеного НС(Р)Д, що свідчить, що саме підозрюваний здійснював листування.

Посилання захисника на те, що під час злочинної діяльності в телефоні не було Інтернет з`єднання, не є слушним, оскільки згідно із відповіддю ПАТ «Шахтоуправління» «Покровське», неподалік місця роботи ОСОБА_5 , було бездротове та дротове з`єднання з Інтернет мережею, що дозволяло ОСОБА_5 підключати мобільний телефон або інший пристрій до мережі та здійснювати передачу інформації.

Долучені до клопотання слідчого докази дають підстави для висновку, що дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, а санкція частини 2 цієї статті, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, дає матеріально-правові підстави для застосування (продовження) ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Слідчий суддя зауважує, що більшість доводів захисника переважно ґрунтуються на твердженнях про недостовірність та недопустимість доказів, про те такі доводи є передчасними, з огляду на особливості судового контролю на стадії досудового розслідування та менш вимогливий стандарт доказування під час застосування запобіжних заходів.

Висновки.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України. Підозра обґрунтована і ризики є доведеними.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, втім строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.11.2024.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то, з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, та з метою можливості отримання та процесуального опрацювання вищевказаних матеріалів, проведення інших слідчих дій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Щодо строку застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Тому, оскільки строк досудового розслідування продовжений до 20.12.2024 року, а тому саме до цього строку у межах 60 днів слідчий суддя може продовжити запобіжний захід.

Щодо застави.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1