Справа № 297/3182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000570 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000570 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 року о 00:50 години на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 23.07.2024 року близько 00:30 годин з його двору невідома особа витягнула скутер на вулицю після чого підпалила даний транспортний засіб, чим саме спричинив матеріальну шкоду потерпілому.

23.07.2024 року в період часу 02:00 години по 02:20 годину за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік сміттєзвалища було проведено огляд місця події, в ході даного огляду було виявлено та вилучено:

- обгорілу частину рами мопеду з номером ( НОМЕР_1 ), який в подальшому доставлено та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який розташований в АДРЕСА_2 .

23.07.2024 року в період часу 08:20 години по 08:40 години за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході даного огляду громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надала:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY ZFIOP 4» в чорному чохлі, ЕМЕІ- НОМЕР_2 , ЕМЕІ НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , який упаковано в спец-пакет НПУ №WAR000554, та в подальшому повернуто на відповідальне зберігання останній.

Крім цього, 23.07.2024 року в період часу 07:40 години по 08:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході даного огляду в громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно вилучено наступні речі:

- чоловічі шорти сірого кольору з жовтою вставкою та надписом «Adidаs», майка чорного кольору, яка розірвана посередині з надписом на спині «Die Liegishaf» та кросівки чорного кольору, з білою підошвою, брудні по всій поверхні, вищевказані речі упаковані в картонну коробку та опечатані, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 23.07.2024 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.07.2024 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000570 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 23.07.2024 року в період часу 02:00 години по 02:20 годину за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік сміттєзвалища в ході проведення огляду місця події, а саме: обгорілу частину рами мопеду з номером ( НОМЕР_1 ), який доставлено та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП ГУГП в Закарпатській області, який розташований в АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на речі які були виявлені та вилучені 23.07.2024 року в період часу 07:40 години по 08:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході даного огляду в громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чоловічі шорти сірого кольору з жовтою вставкою та надписом «Adidаs», майку чорного кольору, яка розірвана посередині з надписом на спині «Die Liegishaf» та кросівки чорного кольору, з білою підошвою, брудні по всій поверхні, вищевказані речі упаковані в картонну коробку та зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8