УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13779/24

Провадження №1-кс/712/6014/24

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003820 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003820 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2024 до Черкаського районного управління поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 17.11.2024, близько 18 годин 50 хвилин, невідомий чоловік, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволодів чужим майном, в саме вихопив із рук малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний їй мобільний телефон марки «Samsung А32».

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0003820 від 17.11.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного в ході його затримання, вилучено мобільний телефон «Nokia» у корпусі сірого кольору, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194620, мобільний телефон «Samsung» у корпусі світло-фіолетового кольору, у прозорому чохлі, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194582, куртку червоного кольору, яку упаковано до сейф-пакету QHY 0008314.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка батько малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , який повідомив, що 17.11.2024, о 19 годині 05 хвилин, дружині зателефонувала донька та повідомила про те, що близько 18 години 50 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 , її пограбував невідомий чоловік. Після цього він з дружиною прибули на місце події, де донька повідомила, що невідомий чоловік вихопив у неї з рук її мобільний телефон. Він викликав поліцію та разом із патрульними, які прибули на виклик, з метою виявлення чоловіка, якого описала донька, відпрацьовували територію мікрорайону. Поблизу будинку АДРЕСА_2 помітили чоловіка у червоній куртці, якого донька впізнала, коли до нього під`їхали поближче. Потім патрульними здійснено дзвінок на мобільний номер телефону доньки та чоловік, у якого знаходився телефон, коли підняв слухавку погодився повернути даний телефон.

Постановою слідчого від 18.11.2024вилучене майно, а саме мобільний телефон «Nokia» у корпусі сірого кольору, котрий упакований до сейф-пакету ICR НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Власником вищевказаного мобільного телефону є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 18.11.2024вилучене майно, а саме куртка червоного кольору, яка упаковано до сейф-пакету QHY 0008314, визнана речовим доказом. Власником даної куртки ж ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 18.11.2024вилучене майно, а саме мобільний телефон «Samsung» у корпусі світло-фіолетового кольору у прозорому чохлі, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194582, визнано речовим доказом. Власником вищевказаного мобільного телефону є малолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала клопотання про розгляд без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без участі, проти накладення арешту не заперечує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 17 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до яких 17.11.2024 до Черкаського районного управління поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 17.11.2024, близько 18 годин 50 хвилин, невідомий чоловік, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволодів чужим майном, в саме вихопив із рук малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний їй мобільний телефон марки «Samsung А32».

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного в ході його затримання, вилучено мобільний телефон «Nokia» у корпусі сірого кольору, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194620, мобільний телефон «Samsung» у корпусі світло-фіолетового кольору, у прозорому чохлі, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194582, куртку червоного кольору, яку упаковано до сейф-пакету QHY 0008314.

Постановою слідчого від 18.11.2024вилучене майно, а саме мобільний телефон «Nokia» у корпусі сірого кольору, котрий упакований до сейф-пакету ICR НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Власником вищевказаного мобільного телефону є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 18.11.2024вилучене майно, а саме куртка червоного кольору, яка упаковано до сейф-пакету QHY 0008314, визнана речовим доказом. Власником даної куртки ж ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 18.11.2024вилучене майно, а саме мобільний телефон «Samsung» у корпусі світло-фіолетового кольору у прозорому чохлі, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194582, визнано речовим доказом. Власником вищевказаного мобільного телефону є малолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 17.11.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти життя та здоров`я особи та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0003820.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурору, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час затримання 17.11.2024 року, майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Nokia» у корпусі сірого кольору, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194620, куртку червоного кольору, яку упаковано до сейф-пакету QHY 0008314, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі світло-фіолетового кольору у прозорому чохлі, котрий упаковано до сейф-пакету ICR 0194582, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 19 листопада 2024 року.