Справа№484/76/24
Провадження№: 1-кс/484/786/24
Ухвала

29.08.2024 року місто Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю

встановив

27.08.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Заяву мотивовано тим, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 09.12.2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, досудове розслідування у якому з 23.01.2024 року до 18.06.2024 року здійснювалось слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 та процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Досудове розслідування у кримінальному провадження №0000354, а також у кримінальних провадженнях №0002300, №0002301, №0002303, №0000850, які були об`єднанні в одне провадження із вказаним провадженням, з дати їх внесення до ЄРДР 14.12.2023 і до 18.06.2024 року здійснювалося представниками сторони обвинувачення з грубим порушенням вимог КПК України та фальсифікацією матеріалів кримінального провадження.

Зазначено, що підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито кримінальне провадження № 0000352 від 09.12.2023 року за фактом умисного спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також кримінальне провадження № 0000354 від 09.12.2023 року за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Поряд з цим, уповноваженими особами ГСУ НПУ 14.12.2023 року відкрито кримінальні провадження: №0002300 за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення невстановленими особами документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; №0002301 за ч.2 ст.206 КК України, за фактом протидії невстановленими особами законній підприємницькій діяльності на підставі підроблених документів; №0002303 за ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами на підставі підроблених документів майном. Вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 0002300.

Слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальному провадженні №0002300 змінено кваліфікацію з ч.2 ст.206 КК України на ч.2 ст.296 КК України.

23.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 09.12.2023 року за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доручено ГСУ НПУ і 12.02.2024 року об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002300 від 14.12.2023 року за ч.3 ст.358, ч.2 ст.296, ч.4 ст.191 КК України. В подальшому у кримінальному провадженні №0000354 від 09.12.2023 року змінено кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.296 КК України.

02.07.2024 року подальше здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000354 доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, зазначає, що підтвердити чи спростувати факт фальсифікації стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та встановити законність чи незаконність здійснення при цьому процесуальних дій, можливо дослідивши відомості, які знаходяться у витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0000354 від 09.12.2023 року та приєднаних до нього кримінальних проваджень №0002300, №0002301 та №0002303 від 14.12.2023 року, №0000850 від 26.04.2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та доступ до яких має слідчий ОСОБА_5 як реєстратор.

Адвокат вважає, що вказане можливо довести шляхом надання тимчасового дозволу витребувавши від ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень №0000354 від 09.12.2023 року, №0002300 від 14.12.2023 року, №0002301 від 14.12.2023 року, №0002303 від 14.12.2023 року, №0000850 від 26.04.2024 року, відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №298 від 30.06.2020 року, за формою, наведеною у додатку №5 до цього положення, та разом з додатками 1, 2, 3, 4 та 6 до цього Положення.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

При цьому пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини 3 статті 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До клопотання адвокатом не додано доказів, існування обгрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, по викладеним фактам у клопотанні щодо неправомірних дій посадових осіб під час досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень.

З викладеного вбачається, що адвокат ОСОБА_1 надає оцінку діям слідчого та посадовим особам органу досудового розслідування у зазначених вище кримінальних провадженнях та вбачає в їх діях порушення у зв`язку з чим збирає докази.

У слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для розгляду у порядку статті 159 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

Даних про кримінальне провадження, щодо дій посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень немає.

Також слідчий суддя звертає увагу адвоката на те, що згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. А тому, отримати інформацію про рух провадження сторона захисту може реалізуючи зазначене право, а не шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Крім того, у разі вчинення щодо ОСОБА_2 протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, він має звернутись до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення та реалізовувати в подальшому свої права заявника у кримінальному провадженні.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням.

При цьому, глава 15 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за клопотанням, яке подано в порядку вказаної глави.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Так, відповідно до пункту 17 частини 1 статті 7, статті 21 КПК України однією з таких засад є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, який передбачає, у тому числі, ухвалення судового рішення щодо поданої учасником провадження заяви.

У той же час, згідно з пунктом 17 частини 1 статті 7 КПК України іншою засадою є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, а її зміст розкрито у частині 1 статті 24 КПК, згідно з якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК", що узгоджується з практикою ІНФОРМАЦІЯ_6 (Постанову ВП ВС від 23.05.2018 р. по справі № 237/1459/17).

На підставі викладеного та керуючись ст.159 КПК України,

ухвалив

відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: