У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8871/24

№ 1-кс/183/1596/24

03 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 27.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 27.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 27.08.2024 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 27.08.2024 біля будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області голови.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №856/н безпосередня причина смерті ОСОБА_5 - аспірація кров`ю, також у останнього виявлені множинні переломи кісток обличчя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 вказав, що з 22.08.2024 він тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , його рідним братом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 26.08.2024 на протязі дня він знаходився за місцем проживання, за вказаною адресою та приблизно о 21.30 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та він пішли дивитися на дріт, який висів на стовпі неподалік їх місця проживання, а ОСОБА_5 залишився вдома. Приблизно через 10 хвилин вони повернулись додому, а ОСОБА_5 вдома не було. На наступний день вранці ОСОБА_5 був виявлений із тілесними ушкодженнями, без ознак життя на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного номеру НОМЕР_1 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільного номеру НОМЕР_1 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану Законом таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), та використовувати їх в подальшому як докази, і таке вилучення необхідне для досягання мети отримання доступу до вказаних речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином старший слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2024 розпочато кримінальне провадження №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, а саме на підставі того, що 27.08.2024 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 27.08.2024 біля будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області голови.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 вказав, що з 22.08.2024 він тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , його рідним братом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 26.08.2024 на протязі дня він знаходився за місцем проживання, за вказаною адресою та приблизно о 21.30 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та він пішли дивитися на дріт, який висів на стовпі неподалік їх місця проживання, а ОСОБА_5 залишився вдома. Приблизно через 10 хвилин вони повернулись додому, а ОСОБА_5 вдома не було. На наступний день вранці ОСОБА_5 був виявлений із тілесними ушкодженнями, без ознак життя на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного номеру НОМЕР_1 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільного номеру НОМЕР_1 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 27.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку:

- НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 20 серпня 2024 року до 23 години 59 хвилин 02 вересня 2024 року, а також встановлення терміналів ІМЕІ, місцезнаходження абонентів по соті «Б».

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 03.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1