КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6835/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року про залишення без задоволення скарги на повідомлення про підозру, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 02.08.2024 року, подану в рамках кримінального провадження, внесеного 22.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 02.08.2024 року.

Просив скасувати повідомлення про підозру від 02.08.2024 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001559 від 22.03.2024 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 рокуне оскаржена.

08 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому захисник відкликав подану ним апеляційну скаргу та просив закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що в процесі реалізації завдань та цілей пов`язаних із захистом прав та свобод ОСОБА_7 заявником було вирішено відкликати подану апеляційну скаргу.

Крім цього, адвокат ОСОБА_6 просив розглянути вищезазначене клопотання без проведення судового розгляду, без участі захисника та підозрюваного.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 відкликав подану ним апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року- у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4