ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальні провадження №0002337 від 30.07.2023, №0003268 від 28.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 22.09.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 4, ст. 69, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29.07.2023 близько 05:00 год ОСОБА_6 , перебувала у квартирі своїх знайомих, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , в це же день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що господарі квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали в сусідній кімнаті в нічний час, з кухні квартири викрала кальян вартістю 420 грн 80 коп, а також електричний чайник торгівельної марки «Holmer» моделі «HKS-1810» вартістю 367 грн 20 коп. Крім того, в одній з кімнат кварти, а саме з шухляди шафи викрала грошові кошти в сумі 5000 грн та подовжувач торгівельної марки «Color Way» моделі «CW-CHU33B» вартістю 398 грн 72 коп та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 6186 гривень 72 копійки.

27.10.2023 близько 15:54 год ОСОБА_6 , перебувала в магазині «Ажур», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать ФОП ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , в цей же день, час, перебуваючи в роздягальні вищевказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала бюстгальтер та пояс для пончіх моделі «Джелато», приховавши його за свій натільний одяг та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно повторно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 3876 гривень 80 копійки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2024 кримінальні провадження №0002337 від 30.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України у справі №295/14724/23 та №0003268 від 28.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у справі №295/16408/23 об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїно №295/14724/23.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що дійсно вчинила кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначила, що щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушень та надала показання, що дійсно таємно викрала майно, що належить ОСОБА_8 , чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 6186 гривень 72 копійки та таємно повторно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_10 , також в умовах воєнного стану, чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 3876 гривень 80 копійки. Не заперечувала проти розгляду кримінальних проваджень щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Перебуває у депресії. Просила суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про останню, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимості, те що обвинувачена вчинила корисливі злочини та один із з яких під час іспитового строку, то данні обставини не можуть вказувати на щирість її каяття. До того ж, доказів повного відшкодування завданої шкоди потерпілим суду не надано. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, кількості епізодів кримінальних правопорушень, даними про обвинувачену, яка незважаючи на те, що свою вину визнала у повному обсязі, вже притягувалась неодноразово до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, вчинила одне з кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що вказує про небажання останньої стати на шлях виправлення, незаміжня, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має молодий вік, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, хворіє, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в порядку ст. 124 КПК України, на загальну суму 5289 грн 47 коп, слід стягнути з обвинуваченої.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Слід скасувати арешти накладені слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2023 та 13.11.2023.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 на виконання вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в порядку ст. 124 КПК України, на загальну суму 5289 грн 47 коп стягнути з ОСОБА_6 .

Скасувати арешти накладені слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2023 та 13.11.2023.

Речові докази:

- пристрій для куріння «кальян», подовжувач «ColorWag» та електричний чайник «Holmer» - залишити у власності ОСОБА_8 ;

- бюстгальтер та пояс для панчох моделі «Джелато» - повернути у власність ОСОБА_10 ;

- порожню пляшку, змиви з шкатулки, сліди пальців рук, штани спортивні, туфлі чорного кольору - знищити;

- DVD-диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1