Справа № 496/3592/20
Провадження № 1-кп/496/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000183 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

08.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на стадії судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, у дати на які були призначені судові засідання, а саме на 02.06.2023 року, 12.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Під час виконання ухвал Біляївського районного суду Одеської області про привід обвинуваченого ОСОБА_4 останнього за місцем мешкання не виявлено. Обвинувачений достовірно знаючи, що від нього розглядається кримінальне провадження ухиляється від суду та не виконує покладені на нього КПК України процесуальні обов`язки.

Разом з тим, під час виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду працівниками відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов лист про необхідність оновлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки строки дії ухвали сплили 19.08.2024 року.

Наразі, під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, до Біляївського районного суду Одеської області подане клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з урахуванням сукупності представлених прокурором та наявних в матеріалах справи відомостей щодо відсутності при перевірці працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 за визначеною ухвалами Біляївського районного суду Одеської області, що підтверджується рапортами та листами ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а також неповідомлення обвинуваченим у встановленому порядку свого фактичного місця перебування, суд доходить висновку про доведеність наразі прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стосовно можливості обвинуваченого ОСОБА_4 , переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, визначаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує власні процесуальні обов`язки та покладені на нього зобов`язання і обмеження, зумовлені застосованим щодо нього запобіжним заходом у виді нічного домашнього арешту, фактично переховуючись від суду, що не становить визначених законом підстав для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, а відтак дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 184, 189, 191, 323, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000183 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Біляївського районного суду Одеської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинити судове провадження до встановлення його місцезнаходження.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту відкликання її прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Біляївський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про прокурора: прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.11.2024 року о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1