Справа № 296/8127/24
Вирок

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 13.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимиого:

28.12.2022 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на термін 01 рік 20 днів з іспитовим строком на 01 рік. Вироком Житомирського апеляційного суду від 20.06.2023 вирок від 28.12.2022 року в частині покарання скасовано та призначено остаточне покарання у виді 01 року 20 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024, згідно ст.81 КК України звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 05 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 11.06.2024 близько 11 год 15 хв ОСОБА_8 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на лаві помітив гаманець чорного кольору, який належить раніше незнайомому ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_8 детально оглянув вміст гаманця, належного ОСОБА_5 , виявив банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану, на ім`я ОСОБА_5 .

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 , скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв, з метою подальшого використання офіційний документ, а саме банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану, на ім`я ОСОБА_5 , та яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 11.06.2024 приблизно о 13 год. 30 хв у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 11.06.2024 о 13 год. 35 хв, перебуваючи в магазині «SHOP VASH SUSID», що знаходиться по вул. Шевченка, 24 в м. Житомирі, придбав товар на суму 51 гривня 20 копійок; 11.06.2024 о 13 год. 59 хв, перебуваючи у магазині «Кіоск №22», що знаходиться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 315 гривень 00 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 07 хв, перебуваючи в магазині «ФОП ОСОБА_9 », що знаходиться по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, придбав товар на суму 210 гривень 00 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 14 хв, перебуваючи у магазині «Точка мінімальних цін», що знаходиться по вул. Київська, 37 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривня 20 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 20 хв, перебуваючи у магазині «Полісся Продукт», що знаходиться по вул. Київська, 21 в м. Житомирі, придбав товар на суму 545 гривень; 11.06.2024 о 14 год. 28 хв, перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул. Лятошинського, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 296 гривень 82 копійки; 11.06.2024 о 14 год. 46 хв, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що знаходиться по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, придбав товар на суму 299 гривень 90 копійок; 11.06.2024 в період часу з 14 год. 47 хв, по 14 год 50 хв, перебуваючи у магазині «Торгівельний павільйон», що знаходиться по пл. Житній Ринок, 2, придбав товар на суму 840 гривень; 11.06.2024 в 14 год. 53 хв, перебуваючи у магазині «Цигарки», що знаходиться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень; 11.06.2024 о 14 год 55 хв, перебуваючи у магазині «ФОП ОСОБА_9 », що знаходиться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень; 11.06.2024 о 15 год. 14 хв, перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що знаходиться по вул. Хлібній, 23 в м. Житомирі, придбав товар на суму 299 гривень 90 копійок; 11.06.2024 о 15 год. 23 хв, перебуваючи у магазині «Полісся Продукт», що знаходиться по вул. Київська, 21 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень; 11.06.2024 о 15 год. 32 хв, перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Київській, 100 в м. Житомирі, придбав товар на суму 408 гривень; 11.06.2024 о 15 год. 37 хв, перебуваючи у магазині «Олмаркет», що знаходиться по вул. Хлібній, 18 в м. Житомирі, придбав товар на суму 333 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 778 гривень 82 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Не оспорює фактичних обставини скоєного ним кримінального правопорушення, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду звернувся із письмовою заявою, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 добровільно визнав провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи й ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України належать до злочину та кримінального проступку, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення, звертався до лікаря нарколога 20.10.2004р. в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише і виключно із призначенням покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 20.06.2023 року ОСОБА_8 було визнано винним за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання на підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України у виді одного року двадцяти днів обмеження волі. Протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_8 вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 20.06.2023 року.

Саме таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня фактичного затримання, а саме з 29.08.2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Житомирського апеляційного суду від 20.06.2023 року та сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 29.08.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін до набрання вироком законной сили.

Речові докази: 6 DVD-R дисків з записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1