Провадження № 1-кс/369/2949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000099 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що за результатом закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір оренди №1 ГКУ від 30.08.2024.

Згідно п. 1.1. вказаного вище договору, предметом договору є надання в оренду Газопоршневої когенераційної установки (Газопоршнева машина) електричною потужністю 1,5 МВт.

Загальна вартість орендної плати становить 315 млн. грн. зі строком дії 15 років.

Також встановлено, що вказана вище закупівля проводилась без використання електронної системи, а серед підстав для такого проведення вказано лише на застосування положень пп.22 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», беж жодного економічного обґрунтування.

Поряд з цим, моніторингом ЗМІ мережі «Інтернет» встановлено, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено публікацію згідно якої вбачається, що предметом закупівля когенератора вартість якого врази менша ніж за ціну його оренди УП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведення комплексної судово-економічної експертизи, з метою визначення економічного обґрунтування оренди вказаного обладнання, для проведення якої, необхідно надати документи щодо назви та характеристики обладнання.

У зв`язку з цим, необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що стали підставою для укладення договору та проведення закупівлі, укладеного договору та актів виконаних робіт, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №1 ГКУ від 30.08.2024, із додатками до нього;

- статуту та інших установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ;

- документи підтверджуючі наявність обладнання, яке згідно умов договору буде орендоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - газопоршневої машини МТU 16V400GS (AE16V4L62);

- акт інвентаризації такого обладнання та взяття на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- товарно-транспортну накладну на придбання газопоршневої машини МТU 16V400GS (AE16V4L62);

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор зазначив, що вилучення вищевказаних документів необхідне з метою призначення судово-економічної експертизи та подальше доказування того факту, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовими права та становищем, з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» уклали договір про оренду обладнання, яке є економічно не вигідним та безпідставним.

Прокурор просив надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх завірених копій), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №1 ГКУ від 30.08.2024, із додатками до нього;

- статуту та інших установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ;

- документи підтверджуючі наявність обладнання, яке згідно умов договору буде орендоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - газопоршневої машини МТU 16V400GS (AE16V4L62);

- акт інвентаризації такого обладнання та взяття на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- товарно-транспортну накладну на придбання газопоршневої машини МТU 16V400GS (AE16V4L62).

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання розглядається без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та слідчим, які входять до групи слідчих СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх завірених копій), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №1 ГКУ від 30.08.2024, із додатками до нього;

- статуту та інших установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ;

- документи підтверджуючі наявність обладнання, яке згідно умов договору буде орендоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - газопоршневої машини МТU 16V400GS (AE16V4L62);

- акт інвентаризації такого обладнання та взяття на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- товарно-транспортну накладну на придбання газопоршневої машини МТU 16V400GS (AE16V4L62).

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1