Провадження № 1-кс/344/5959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 14.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 14.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні вказано, що після окупації 24.02.2022 с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області представниками збройних формувань рф фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території району шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління в усіх сферах життєдіяльності громади селища, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення.

Представники окупаційної влади російської федерації, знаючи, що референдум щодо зміни території держави може призначати тільки Верховна Рада України, а рішення приймає увесь український народ, народне волевиявлення у формі референдуму має відбуватися виключно з дотриманням основоположних міжнародно визнаних засад щодо їх проведення загального, рівного, вільного, прямого і таємного голосування, яке проводиться з дотриманням закону, на період дії воєнного стану на тих територіях, де перебувають збройні сили рф, зупиняється виконання повноважень та діяльність ТВК і їхніх членів, з порушеннями Конституції України, норм міжнародного права і принципів демократії вирішили провести псевдо референдум про входження окупованої території Херсонської області до складу російської федерації.

Тези про проведення референдуму на тимчасово окупованій території використовувались російською федерацією як засіб тиску на українську владу та світове співтовариство, щоб визнати тимчасово окуповані території України територіями російської

федерації і сформувати думку про те, що бойові дії проводяться на їх території, тобто що РФ не виступає в статусі держави окупанта. Проведення референдуму на території Херсонської області планувалось у квітні, травні 2022 року і було перенесено у зв`язку із наступальними діями ЗСУ на вересень 2022 року.

До участі у процесі підготовки та проведення незаконного референдуму з питань приєднання частини території України до РФ на порушення порядку, передбаченого Конституцією України, були залучені особи з числа військових і спеціальних служб РФ, правоохоронних та інших служб і відомств РФ, а також цивільні громадяни РФ і України (анкетні дані та їх роль у вчиненні цього кримінального правопорушення встановлюються досудовим розслідуванням).

Як зазначено у клопотанні, 05 вересня 2022 року головою так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського району від окупаційної влади ОСОБА_6 на службовій нараді, яка проходила за участі керівників селищних рад від окупаційної влади в приміщенні Бериславської військово-цивільної адміністрації ( АДРЕСА_1 ), було оголошено рішення про проведення 11 вересня 2022 року на території Бериславського району незаконного референдуму за приєднання Херсонської області до складу рф. Крім того, на нараді було доведено до присутніх, що головою територіальної виборчої комісії Бериславського району призначено громадянку України ОСОБА_7 , досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні. При цьому, на посаду голови т.зв. дільничної виборчої комісії № 826 із організації та проведення вищевказаного незаконного референдуму в АДРЕСА_2 , що входять у підпорядкування Новомиколаївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, призначено жительку с. Новомиколаївка ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , проживаючи на тимчасово окупованій території с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, з метою підтримання тимчасової окупації Херсонської області військовими рф та незаконної діяльності створених ними незаконних органів влади, з корисливих мотивів, а саме отримання матеріальної винагороди в сумі 50 тис. російських рублів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не пізніше 11 вересня 2022 року, прийняла пропозицію голови т.зв. голови дільничної виборчої комісії АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та надала добровільну згоду щодо своєї участі в роботі вказаної виборчої комісії на посаді секретаря, тобто в організації і проведенні незаконного референдуму на території вказаних населених пунктів Херсонської області за приєднання Херсонської області до складу російської федерації.

Зазначається, що всередині вересня 2022 року голова так званої Бериславської військово-цивільної адміністрації окупаційної влади ОСОБА_6 повторно зібрав в Бериславській районній адміністрації (Херсонська область, м. Берислав, вул. Перемоги, буд. 2) нараду з числа місцевих керівників-колаборантів, де до присутніх було доведено, що дата початку проведення референдуму переноситься на 23 вересня 2022 року. При цьому, встановлено, що не пізніше 20.09.2022, голова окупаційної адміністрації Херсонської області ОСОБА_9 підписав указ про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу російської федерації та звернення до президента російської федерації в. путіна із проханням підтримати результати вищевказаного незаконного референдуму про входження до складу російської федерації.

У клопотанні вказується, що продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на організацію та проведення незаконного референдуму на території Херсонської області, секретар виборчої комісії № 826 ОСОБА_4 та голова цієї ж дільничної виборчої комісії ОСОБА_8 , як учасники незаконного органу народного волевиявлення упродовж вересня 2022 року умисно, добровільно стали поширювати, шляхом роздачі серед місцевих мешканців АДРЕСА_2 агітаційних матеріалів у вигляді газет, у яких висвітлювались заклики до прийняття місцевими мешканцями участі у незаконному референдумі та голосуванні за вихід Херсонської області зі складу України та приєднання до російської федерації.

Як слідує з матеріалів клопотання, 23 вересня 2022 року, близько 9 год 00 хв 09 год 30 хв. секретар виборчої комісії № 826 ОСОБА_4 прибула на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де отримала від голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_8 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування. Далі, ОСОБА_4 , разом із членом виборчої комісії № 826 ОСОБА_11 , виконуючи покладені на них ОСОБА_8 повноваження, добровільно, у супроводі 2 озброєних військових рф, які прибули до подвір`я ОСОБА_10 автомобілем білого кольору і забезпечували їх охорону як членів виборчої комісії, розпочали подворовий обхід по АДРЕСА_2 для організації участі мешканців цієї вулиці в референдумі за перехід Херсонської області зі складу України до російської федерації. Знаючи, що відповідно до статті 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання узгодженого заздалегідь злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими не встановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, члени незаконної виборчої комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_11 23.09.2022 вчинили дії щодо проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та забезпечили проведення голосування шляхом проведення подвірного обходу серед місцевих жителів по АДРЕСА_2 , пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні та надаючи для цього отримані у ОСОБА_8 бюлетені. По завершенню проведення 23.09.2022 подворового обходу АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у супроводі військовослужбовців збройних сил рф повернулись до подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , де надали ОСОБА_8 скриньку для голосування з використаними бюлетенями, яка у свою чергу передала їх військовослужбовцям збройних сил рф, що забезпечували охорону членів виборчої комісії, для подальшого їх доставлення до територіальної виборчої комісії в АДРЕСА_1 .

Зазначається, що у подальшому, 26 вересня 2022 року, близько 09 год 00 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на організацію та проведення незаконного референдуму на території Херсонської області, прибула до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , куди також прибули голова дільничної виборчої комісії № 826 ОСОБА_8 та член вказаної ДВК ОСОБА_12 , а також військовослужбовці збройних сил рф для організації та проведення незаконного референдуму в АДРЕСА_2 за перехід Херсонської області зі складу України до російської федерації. ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 списки жителів с. Черешневе Бериславського району Херсонської області та бюлетені, разом із ОСОБА_12 , який отримав від ОСОБА_8 опечатану скриньку для голосування, у супроводі 2 військовослужбовців збройних сил рф, котрі забезпечували їх охорону, та із ОСОБА_13 , на автомобілі останнього марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , попрямували в АДРЕСА_2 , де, на виконання вказівки голови т.зв. дільничної виборчої комісії № 826 ОСОБА_8 , організували та проводили незаконний референдум щодо входження Херсонської області до складу рф, здійснюючи подвірний обхід місцевих мешканців та запрошували останніх прийняти участь в референдумі шляхом заповнення відповідної графи в наданих бюлетенях, які в подальшому вкидали в скриньку для голосування. По завершенню проведення незаконного референдуму в с. Черешневе Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , близько 11 год 00 хв, повернулись до подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , де надали скриньку та бюлетені, у т.ч. не використані, ОСОБА_8 , яка у свою чергу передала їх військовослужбовцям збройних сил рф, що забезпечували охорону членів виборчої комісії, для подальшого їх доставлення до територіальної виборчої комісії в АДРЕСА_1 .

Як вказується у клопотанні, після виконання вищевказаних дій, спрямованих на організацію підготовки до участі в проведенні незаконного референдуму, у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області пройшла незаконна, тобто з порушенням всіх положень Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26 січня 2021 року № 1135-IX процедура проведення голосування серед жителів Херсонської області, у якому за участі озброєних військових та правоохоронців РФ, незаконно сформованої поліції сумісно з членами незаконної ДВК, ОСОБА_4 як учасник незаконного органу народного волевиявлення, взяла активну участь в якості секретаря дільничної виборчої комісії № 826, шляхом здійснення подвірних обходів мешканців АДРЕСА_2 , видачі їм бюлетенів, форму яких затвердила незаконна ЦВК, та без дотримання основних принципів вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму, вживала заходи до їх заповнення місцевими жителями для створення уяви у невизначеного кола осіб про легітимність проведення процедури плебісциту, які у подальшому передавала для підрахунку, оформлення протоколів засідання незаконної комісії із результатами голосування і передачі до ТВК, з урахуванням яких формувались результати голосування по всій тимчасово окупованій території Херсонської області.

Зазначено, що 27 вересня 2022 року так звана ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку ста процентів бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів 87.05 відсотків виборців виявили бажання за входження Херсонської області у склад РФ.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у добровільній участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23 квітня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно. В подальшому, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 22 жовтня 2024 року.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що завершити досудове розслідування у зазначений строк не вдається за можливе, з об`єктивних та поважних причин. Так, для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оформити її результати та долучити вказані матеріали до кримінального провадження; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив клопотання, покликаючись на безпідставність ризиків, наведених у клопотанні. При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник просить врахувати, що ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання. Просить відмовити у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . У разі якщо слідчий суддя прийде до переконання щодо необхідності продовження зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , просить визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду мережі Інтернет від 24.03.2023, показами свідків ОСОБА_14 від 18.03.2024, ОСОБА_10 від 19.03.2024, ОСОБА_13 від 01.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 111 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення десять років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути територію України та виїхати на ТОТ України чи інших країн, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні нею кримінального правопорушення;

- п. 4 можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого у воєнний час. У свою чергу, ОСОБА_4 , знаючи інших осіб, які брали участь в проведенні незаконного референдуму, у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області та які також можуть вчиняти дії, направлені на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

- п. 5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти національної безпеки України або продовжити здійснювати вищевказані кримінальні правопорушення.

Як слідує з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки такі запобіжні заходи не виключатимуть ризики впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми та не буде співмірним тяжкості інкримінованому злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, обрання більш м`якого запобіжного заходу не являється за можливе, оскільки застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. шляхом розголошення іншим, не встановленим на даний час слідством співучасникам, інформації про хід досудового розслідування та приховування доказів їх злочинних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

У той же час обставини, які зазначені підозрюваною та її захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 22 жовтня 2024 року.

Зважаючи на вище встановлене, слідчий суддя приходить до переконання про під ставність заявленого клопотання, з огляду на що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 11 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 11 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.08.2024 року.