Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002147, внесеного до ЄРДР 17.10.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, працюючої, не одруженої, маючої дитину 2007 року народження, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, код № НОМЕР_1 ,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 14.02.2024.

ОСОБА_5 , 17.10.2023 приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», який знаходиться у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, на торгових прилавках помітила речі та в цей час, у останньої, виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ДП «ЛПП Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підійшла до торгових прилавків, де впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла речі, які знаходились на торгових вішаках, а саме: светр жіночий, артикул «7332J-80X-L» у кількості 1 шт., вартістю 439 грн. 20 коп. (без ПДВ); штани жіночі, артикул «ZB812-99X-M» у кількості 1 шт., вартістю 575 грн. 20 коп. (без ПДВ); піжама жіноча (кофта та штани у парі), артикул «3694О-34Х-XL» у кількості 1 шт., вартістю 439 грн. 20 коп. (без ПДВ); шкарпетки жіночі, артикул «8423F-08M» у кількості 1 шт., вартістю 135 грн. 20 коп. (без ПДВ); куртка жіноча, артикул «6647J-19X-XL» у кількості 2 шт., вартістю 839 грн.20 коп. (без ПДВ).

Вказані речі ОСОБА_5 взяла із собою та пішла до примірочної де відірвала бирки з речей, які поклала до кишені куртки - Куртка жіноча, артикул «6647J-19X-XL» у кількості 1 шт., яку залишила у примірочній, а речі сховала до пакету, який був з собою, а також рюкзак, який знаходився при ній.

Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ДП «ЛПП Україна», майнову шкоду на загальну суму 2428 гривень (без ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_5 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор та захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підтримали.

Від представника потерпілого до суду надійшла заява в якій він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 17.10.2023 року крадіжки на загальну суму 2428 гривень і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просила закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002147, внесеного до ЄРДР 17.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 340 грн. 00 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: светр жіночий, артикул «7332J-80X-L» у кількості 1 шт., штани жіночі, артикул «ZB812-99X-M» у кількості 1 шт., піжама жіноча (кофта та штани у парі), артикул «3694О-34Х-XL» у кількості 1 шт., шкарпетки жіночі, артикул «8423F-08M» у кількості 1 шт., куртка жіноча, артикул «6647J-19X-XL» у кількості 1 шт. - залишити ДП «ЛПП Україна», як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

CуддяОСОБА_1