Справа № 317/2080/16-к
№/п 1-кс/317/451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 31.05.2008 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, знаходячись у приміщенні Дому Культури, розташованого по АДРЕСА_1 , у ході культурно масового заходу, а саме дискотека, грубо порушив громадський порядок, який виразився у тому що ОСОБА_5 , проявив особливу зухвалість безпричинно виражався у адресу ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, після чого не реагуючи на зауваження присутніх осіб, у громадському місці, в присутності відпочиваючих, наніс два удари кулаком своєї лівої руки у праву скроневу частину голови ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

31.05.2008 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, знаходячись у приміщенні Дому Культури, розташованого по АДРЕСА_1 , у ході культурно масового заходу, а саме дискотека, грубо порушив громадський порядок, який виразився у тому що ОСОБА_5 , проявив особливу зухвалість безпричинно виражався у адресу ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, після чого не реагуючи на зауваження присутніх осіб, у громадському місці, в присутності відпочиваючих, наніс два удари кулаком своєї лівої руки у праву скроневу частину голови ОСОБА_6 , чим спричинив згідно висновку експерта № 2010 Д від 27.02.2008 закритий перелом правої скроневої кістки з порушенням цілісності обох кісних пластин, забій головного мозку легкого ступеню, рана над бровою, забої, садни м`яких тканин голови, обличчя ОСОБА_6 , у сукупності класифікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

07.07.2014 було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та на адресу місця мешкання останнього було відправлено повістку.

Але, повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місце перебування останнього на теперішній час не відомо.

26.02.2009 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування на теперішній час подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор надав слідчому судді заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1