Справа № 182/4344/24
Провадження № 1-кс/0182/804/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за №0000966 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:

?Саморобний мотоблок зеленого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу, який був у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику Нікопольського РУП, за адресою: АДРЕСА_1 .

?Причеп саморобний без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу, який був у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику Нікопольського РУП, за адресою: АДРЕСА_1 .

?Деревину схожу на акацію 1 метр кубічний, яка є предметом злочину, визнана речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 31.07.2024 року до Нікопольського РУП надійшла інформація про те що, невстановлені особи в лісосмузі, поблизу с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області незаконно вирубують земельні насадження.

31.07.2024 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

31.07.2024 року, було проведено огляд місця події на дорозі між АДРЕСА_2 , де було виявлено, на вигляд, саморобний мотоблок зеленого кольору з причепом, без будь-яких розпізнавальних знаків та державних номерів реєстрації транспортних засобів у причепі якого було 1 метр кубічний акації, що були у користуванні громадянина ОСОБА_5 .

Опитаний в ході досудового розслідування водій гр. ОСОБА_5 пояснив, що 31.07.2024 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили що лежать дрова поблизу с.Привольне Нікопольського району, Дніпропетровської області, та вирішили їх забрати собі. Коли завантажились,та приїхали до с. Борисівка, їх зупинили працівники поліції.

Саморобний мотоблок зеленого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу, причеп без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу в якому було 1 метр кубічний акації, що були у користуванні громадянина ОСОБА_5 - було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна 1.

Отже, якщо повернути мотоблок, причеп, деревину, то можлива їх продажа або утилізація майна. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.

Вилучене майно, а саме: мотоблок, причеп та деревина, може містити на собі сліди вчинення злочину і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та 01.08.2024 року визнані постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами ст. 96-1 КПК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Статтею 96-2 КПК України, передбачено, що

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.07.2024 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

31.07.2024 року, було проведено огляд місця події на дорозі між АДРЕСА_2 , де було виявлено, на вигляд, саморобний мотоблок зеленого кольору з причепом, без будь-яких розпізнавальних знаків та державних номерів реєстрації транспортних засобів у причепі якого було 1 метр кубічний акації, що були у користуванні громадянина ОСОБА_5 .

Опитаний в ході досудового розслідування водій гр. ОСОБА_5 пояснив, що 31.07.2024 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили що лежать дрова поблизу с.Привольне Нікопольського району, Дніпропетровської області, та вирішили їх забрати собі. Коли завантажились,та приїхали до с. Борисівка, їх зупинили працівники поліції.

Саморобний мотоблок зеленого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу, причеп без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу в якому було 1 метр кубічний акації, що були у користуванні громадянина ОСОБА_5 - було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна 1.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2024 року вищезазначене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000966.

Зазначені в клопотання слідчого речі є знаряддям та предметом злочину, то б то воно є доказом злочину, воно може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, може бути використаним для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, суд вважає необхідним накласти арешт на 5 метрів кубічних деревини клену.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за №0000966 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-саморобний мотоблок зеленого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу, який був у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику Нікопольського РУП, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Причеп саморобний без будь-яких розпізнавальних знаків та державного номеру реєстрації транспортного засобу, який був у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику Нікопольського РУП, за адресою: АДРЕСА_1 .

-Деревину схожу на акацію 1 метр кубічний, яка є предметом злочину, визнана речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1