overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

«27» вересня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

«27» вересня 2024 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з не внесенням уповноваженими особами органу досудового розслідування ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відомостей до ЄРДР за заявою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-29.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, задля забезпечення повного всебічного розгляду скарги є необхідним витребувати інформацію щодо отримання ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-29 та вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження, призначити судовий розгляд та витребувати від ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області інформацію.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати від ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області інформацію щодо отримання заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від від 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-29 та вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням положень ст. 306 КПК України, встановити строк надання витребуваної інформації до 15 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6267/24 Провадження №11-кп/802/688/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, 04 жовтня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 жовтня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/679/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024.

Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Вирок Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України змінити, в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У решті даний вирок районного суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/210/24

Провадження № 11-п/4815/81/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, де на даний час здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідча суддя, на досудовому розслідуванні, що виключає її участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6144/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2249/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2024 року прокурором було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 21.10.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №173/2264/24
Провадження №1-в/173/91/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ ,-

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшло подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, згідно якої під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України 537, 539 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Призначити розгляд подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ в судовому засіданні на 30.10.2024 року на 14-30 годину.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити заявника, прокурора, засудженого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6981/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Павлоград, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 13 (тринадцять) днів, по 24 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді діє по 24 жовтня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4916/21
Провадження № 1-кп/0203/1050/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги технічну можливість здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручити ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченого в ДУ " Солонянська виправна колонія (№21)» провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)".

Доручити ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)".

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5391/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця другої категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця другої категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.10.2024 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/123/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5