Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 21-з/4815/2/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року, якою виправлено описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду про призначення до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 , та постановлено читати вірно перелік статей, що кваліфікують дії обвинуваченого «ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України», скасовано і призначено новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

В поданій заяві про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року ОСОБА_5 вказує, що в даній ухвалі суду апеляційної інстанції не вказано реквізити злочинів, зазначаючи, що з позиції ухвали суду першої інстанції це ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.ч.1, 4 та ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, а з позиції прокурора - ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, позиція апеляції невідома.

Просить роз`яснити ухвалу суду від 26 березня 2024 року (справа 569/2658/18) в частині, які реквізити злочинів є предметом дослідження в судовому провадженні ЄРДР № 0000162 апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Аналізуючи заяву про роз`яснення ухвали апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить «документувати реквізити злочинів судового провадження ЄРДР 0000162, які вставлено досудовим розслідуванням», а не виклад судового рішення у зрозумілій формі.

Наведені заявником вимоги про роз`яснення ухвали суду від 26 березня 2024 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26.03.2024 року рішення по суті апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду першої інстанції від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду про призначення підготовчого судового засідання, апеляційною інстанцією не приймалось, оскільки ухвала суду була скасована з призначенням нового розгляду у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в розумінні ст. 412 КПК України.

За наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 26 березня 2024 року є чітко викладеною, простою, доступною та зрозумілою, а тому, враховуючи, що суть заяви ОСОБА_5 зводиться не до роз`яснення суті самої ухвали, а до внесення відповідних змін до змісту ухвали, слід відмовити в роз`ясненні ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3