Справа № 539/1951/20
Провадження № 1-кс/539/957/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за №0001259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про проведення огляду будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 24.08.2017 до чергової частини Лубенського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи спадковим майном ОСОБА_6 , а саме частини частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « Укр-Агро-Груп» та частини частки у майні ТОВ «Фактор».

Відомості по даному факту 24.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , котрий повідомив, що він являється сином ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження, котрий помер 18 грудня 2009 року, про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, 17 березня 2010 року, потерпілий у встановленому законом порядку звернувся до Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області з відповідною заявою про прийняття спадщини згідно закону, оскільки ОСОБА_10 заповіту не залишив.

На дату смерті, ОСОБА_10 , був співвласником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор". Частка батька потерпілого в Статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Груп» складала 60%, а в ТОВ «Фактор» - 80%, решта в рівних частинах належала ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (дані факти підтверджуються Статутами, котрі надані до матеріалів кримінального провадження).

За життя батька та після його смерті, а саме до 30.09.2011 року, потерпілий працював на ТОВ «Фактор», а пізніше на ТОВ «Укр Агро-Груп».

Ввесь цей час партнери ОСОБА_11 та ОСОБА_12 переконували потерпілого в тому, що він учасник зазначених підприємств та нічого хвилюватися за спадщину.

Потерпілого ніхто не повідомив про те, що 22 червня 2010 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Укр-Агро-Груп», до порядку денного яких були включені наступні питання:

1.Про вивід зі складу учасників товариства ОСОБА_10 ..

2.Перерозподіл частки у статутному капіталі.

За результатами проведених 22 червня 2010 року зборів учасників були прийняті наступні питання:

1.У зв`язку зі смертю ОСОБА_10 вивести його зі складу учасників товариства.

2.У зв`язку з відсутністю заяв від правонаступників (спадкоємців) про вступ до складу учасників товариства та небажання існуючих учасників товариства приймати до складу учасників товариства правонаступників (спадкоємців), провести перерозподіл частки померлого (60%), без зміни розміру статутного капіталу в наступній пропорції:

ОСОБА_11 30% статутного капіталу;

ОСОБА_12 30% статутного капіталу.

У разі звернення правонаступників (спадкоємців) про право на спадщину згідно діючого законодавства Товариство зобов`язується здійснити виплату всіх належних їм грошових і майнових часток, які належали померлому на день смерті.

Аналогічні рішення були прийняті і на зборах ТОВ «Фактор».

Також потерпілому нічого не було відомо і про шахрайські дії відносно нього та Постачальників Товариств, а саме про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виводили з підприємств оборотні кошти за для власної наживи, пояснюючи це падінням обороту товарів, тим, що на підприємстві різко зросла затратна частина. В результаті таких шахрайських дій співзасновників Товариств, збитки щомісячно складали в розмірі 150-200 тис. грн., а згодом, взагалі, заявили, що підприємство знаходиться у такому стані, котрий не дозволяє йому відповідати за своїми кредиторськими зобов`язаннями перед Постачальниками та унеможливлює повернення нами коштів за уже отриману продукцію.

Прагнучи ще більшої наживи, вищезазначені засновники Товариств за рішенням загальних зборів, тобто за власним рішенням, отримали кредит на ТОВ «Укр-агро-груп» в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн., котрий їм надав ПАТ «ОТП Банк». Згідно іпотечного договору № PL 10-241/D04 від 17.09.2010 року на отримання кредиту, ТОВ «Укр-агро-груп», передало в заставу адміністративно торговий комплекс та цех соління риби, а також земельну ділянку площею 0,2544 га. на котрій і розташована нерухомість.

Відповідно до п. 1.4. п.п. 1.4.1. зазначеного іпотечного договору, оцінка майна (адміністративно торговий комплекс та цех соління риби), станом на 22 червня 2010 рік становить 3 750 933 (три мільйона сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. в тому числі земельна ділянка 122 824 (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. (зазначена оцінка занадто занижена, оскільки проводилася виключно для укладення договору).

Отримані кредитні кошти в розмірі 1 500 000 грн. були витрачені в невідомому напрямку та вже через 2-3 місяці ситуація на обох Товариствах погіршилась і ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , довівши до банкрутства ТОВ «Фактор», вирішили вийти зі складу засновників та передати свої корпоративні права підставній юридичній особі ТОВ «Адвокатська компанія «Ваш пріоритет» (, знаходиться за адресою: м. Полтава, Київський район, вул. Шведська, 2, кімната 406), котра займається ліквідаційною процедурою ТОВ «Фактор» з 29.08.2011 року по даний час. Ліквідатором ТОВ «Фактор», згідно даних реєстру, призначено ОСОБА_13 , котрий по телефону повідомив, що про ТОВ «Фактор» йому нічого не відомо.

До початку ліквідаційної процедури ТОВ «Фактор», все ліквідне майно було переведено на ТОВ «Укр-агро-груп».

Після отримання кредиту, потерпілого звільнили з ТОВ «Фактор» та оформили на ТОВ «Укр-агро-груп» на посаду начальника виробництва. Так як ТОВ «Фактор», котрий вже на той момент було в стані припинення, займалось переробкою рибної сировини, а підприємство заборгувало одному з ключових Постачальників суму в розмірі 1 500 000 грн., засновники вмовили потерпілого підписати договір позики та написати розписку про те, що начеб потерпілий, то заборгував суму у розмірі 500 000 грн. юристу компанії Постачальника (ТОВ Компанія Рікон (нині ліквідована)) ОСОБА_14 , а зазначена компанія Постачальник буде продовжувати постачати необхідну сировину на ТОВ «Укр-агро-груп». На сьогоднішній день, всі забов`язання по даній розписці виконані особисто, у повному розмірі. Хоча,фактично потерпілий цих коштів не отримував, а розписку писав під тиском з боку ОСОБА_12 , котрий переконував його, що це є необхідною умовою для врятування ТОВ Укр Агро Груп та прийняття потерпілого до складу засновників, а дані кошти будуть повертатися не йому особисто, а ТОВ Укр Агро Груп, котре, власне кажучи і отримало рибну сировину на дану суму.

Згодом, до складу засновників ТОВ «Укр-агро-груп» на 50% ввійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (по 25% кожному), а згодом, їм було передано ще по 20% кожному. Включення нових учасників відбулося для нібито поповнення обігових коштів, як зараз пояснює ОСОБА_12 в своїх поясненнях.

Хоча до цього вони неодноразово зустрічались з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і як ОСОБА_15 тоді пояснив, що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_16 допомагали йому передати корпоративні права у ТОВ Фактор, підставним власникам, а саме Адвокатській компанії ОСОБА_17 , а також ОСОБА_15 повідомляв про те що Проскуровський та Пересада зацікавлені у купівлі ТОВ УКР АГРО ГРУП,та допомагають Шевніну з веденням діяльності ТОВ УКР АГРО ГРУПП, шляхом надання безкоштовних консультацій, а також ОСОБА_9 , неодноразово відвідував підприємство та ознайомлювався з бухгалтерською документацією, доступ до якої йому надавав ОСОБА_12 , а після того як потерпілим та ОСОБА_18 було прийнято рішення провести аудит на підприємстві, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , викрали всі документи, закрили доступ до бухгалтерської документації, та терміново поїхали до Проскуровського та Пересади до Полтави, саме в день приїзду аудитора, а через декілька днів впустили до складу засновників ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 .

В 2016 році, коли потерпілий закрив свої проблеми по вищезазначеній розписці він звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_19 другої Лубенської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав дві Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме:

-Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 листопада 2016 року за вихідним № 1076/02-31, котрою у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор», що належала померлому 18 грудня 2009 року ОСОБА_10 відмовлено.

-Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 листопада 2016 року за вихідним № 1077/02-14, котрою у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Груп», що належала померлому 18 грудня 2009 року ОСОБА_10 відмовлено.

Оскільки, за чисельними зверненнями до керівника та засновників ТОВ «Фактор» та ТОВ «Укр-агро-груп», його права на частку батька не визнавалися, він був змушений звернутися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання свого права.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 16.10.2012 за позовом законного представника малолітнього спадкоємця - ОСОБА_20 визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину частки останнього у майні відповідачів пропорційну частці у статутному їх капіталі. При цьому у рішенні було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_10 за законом прийняли його діти: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у рівних частинах по 1/2 частині, а вартість 1/2 частини частки майна ОСОБА_10 у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп», що пропорційна його частці у статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Груп» складає на день смерті спадкодавця 298 000 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року у справі № 539/248/17, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року, за ним визнано в порядку спадкування після померлого ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ «Фактор» пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ «Фактор» та право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп» пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ «Укр- Агро-Груп».

Спадкове майно складається із земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 кв. м, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 270984151.

28.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо торгової марки ТОВ «ФАКТОР». У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведення огляду виробничих цехів ТОВ «Дом Фактор» з метою фіксування маркування виготовленої продукції торговою маркою ТОВ «Фактор», огляду транспортних засобів, на яких нанесене маркування торговою маркою ТОВ «Фактор» та які знаходяться на території за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Анатолія Безроди, 24.

18.11.2024 від керівника ТОВ «Укр-агро-груп» ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній надає дозвіл на проведення огляду території та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, повідомляє, що на даний час посадові особи ТОВ «Дом Фактор», перешкоджають останньому у фізичному доступі до території, а також у володінні та користуванні вище вказаними приміщеннями, які протиправно зайняли.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на приміщення що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 значиться за ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП».

На підставі вищевикладеного, слідчий вказує на необхідність у даному кримінальному провадженні провести огляд будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей які мають значення речових доказів та мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя встановив, що у ньому не розкрито мету проведення вказаного огляду. При цьому звертає увагу на те, що аналогічне клопотання було залишено без задоволення 21.10.2024 року.

Єдиною відмінністю цього клопотання є посилання на призначення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності. Однак, у справі відсутні матеріали призначення цієї експертизи. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи дійсно така експертиза була призначена, яка її мета (з огляду на обставини цього кримінального провадження її призначення не видається необхідним), та чи потребує її проведення огляду вказаних приміщень.

Відтак, не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 26, 233-236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за №0001259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1