У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

25.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.09.2024 близько 14:00 год. невідомий чоловік перебуваючи в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області по вул. Героїв Майдану біля магазину «Корона», відкрито викрав у волонтера скриньку для пожертв з грошовими коштами у сумі близько 1500 гривень, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000278 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування на частині АДРЕСА_1 , виявлено пластикову прозору прямокутну скриньку з пошкодженою боковою стінкою, з ручкою чорного кольору, з грошовими коштами у сумі 34 (тридцять чотири) гривні монетами в середині. Під час огляду була присутня потерпіла у кримінальному провадженні, заявниця, ОСОБА_5 , яка впізнала викрадену у неї скриньку. По завершенню складання протоколу огляду грошові кошти у сумі 34 (тридцять чотири) гривні монетами, які поміщено до спец. пакету PSP1503198, слід одорологічного походження із носієм ручкою до скриньки, який поміщено до спец. пакету WAR1965069, пластикову прозору прямокутну скриньку з пошкодженою боковою стінкою, яку поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та слідчого, вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000278 від 24.09.2024.

Вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення її в якості речового доказу, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі, які на момент їх тимчасового вилучення можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з журналу ЄО № 3554 від 24.09.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2024, витягом з ЄРДР № 0000278 від 24.09.2024 підтверджується, що до реєстру було внесено відомості за частиною 4 статті 186 КК України за усною заявою (повідомленням). Короткий виклад обставин: 24.09.2024 близько 14:00 год. невідомий чоловік перебуваючи в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області по вул. Героїв Майдану біля магазину «Корона», відкрито викрав у волонтера скриньку для пожертв з грошовими коштами у сумі близько 1500 гривень, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Протоколом допиту потерпілого від 24.09.2024 підтверджується, що 24.09.2024 близько 13:30 в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області по вул. Героїв Майдану поблизу магазину «Корона» було викрадено шляхом вільного доступу скриньку із грошовими коштами у сумі приблизно 1500 гривень. Потерпіла зазначила, що коли побачила, що чоловік викрав скриньку, то крикнула стій, і вважає, що чоловік її точно почув, адже не зупинився та втік із викраденим.

Протоколом огляду від 24.09.2024 за участі понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала вказану скриньку та вказала, що вона належить їй. Та саме цю скриньку 24.09.2024 о 13:30 із грошовими коштами у сумі 1500 гривень викрав невідомий чоловік відкрито, шляхом вільного доступу.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 24.09.2024, в кримінальному провадженні № 0000278 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнано речовим доказом: грошові кошти у сумі 34 (тридцять чотири) гривні монетами, які поміщено до спец. пакету PSP1503198, слід одорологічного походження із носієм ручкою до скриньки, який поміщено до спец. пакету WAR1965069, пластикову прозору прямокутну скриньку з пошкодженою боковою стінкою, яку поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та слідчого. Речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 34 (тридцять чотири) гривні монетами, які поміщено до спец. пакету PSP1503198, передано на зберігання в відділення № 220/01 м. Вінниця АБ «Укргазбанк». Речові докази, а саме: слід одорологічного походження із носієм ручкою до скриньки, який поміщено до спец. пакету WAR1965069, пластикову прозору прямокутну скриньку з пошкодженою боковою стінкою, яку поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та слідчого, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

24.09.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 24.09.2024, яке містить підпис ОСОБА_8 про отримання повідомлення про підозру.

Проаналізувавши надані докази слідча суддя дійшла висновку, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування для проведення відповідних експертиз та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти у сумі 34 (тридцять чотири) гривні монетами, які поміщено до спец. пакету PSP1503198, слід одорологічного походження із носієм - ручкою до скриньки, який поміщено до спец. пакету WAR1965069, пластикову прозору прямокутну скриньку з пошкодженою боковою стінкою, яку поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та слідчого, які вилучено на частині АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_9