ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6/24

Провадження № 11-сс/4820/375/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанови слідчого від 19.07.2024 року та від 23.07.2024 рокупро відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №004417, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Заявниця ОСОБА_5 27.08.2024 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанови слідчого від 19.07.2024 року та від 23.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення в якості потерпілої та призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004417, внесеному до ЄРДР 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_5 просила слідчого визнати її потерпілою та призначити по справі судово-медичної експертизи. У визначений КПК України строк відповіді не отримала, лише 15.08.2024 їй надійшов конверт від Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому були постанови від 19.07.2024 та 23.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №004417 з огляду на те, що досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, тому скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута по суті, а відповідно - не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, ухвалу про закриття провадження у справі незаконною, а тому вона є такою, що підлягає скасуванню із викладених нижче підстав.

Звертає увагу, що 04 вересня 2024 року, не повідомляючи її про дату й час судового засідання, суд першої інстанції провадження за її скаргою закрив, оскільки, провадження у справі, після подання нею скарги слідчим було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Тому ОСОБА_5 вимушена звертатися із скаргами до слідчого судді, оскільки, в постанові про закриття кримінального провадження, після смерті її сина слідчий, абсолютно безпідставно вказує, що її син під час вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, що не відповідає дійсності. Тому слід провести слідчі дії, які вона просила у заявлених клопотаннях.

Окремо зазначає, що в порядку адміністративного судочинства суд відмовляє ОСОБА_5 оскаржити те, що її син перебував у стані сп`яніння і надає роз`яснення про те, що вказані факти заявниця може встановити виключно в порядку КПК України, але слідчий все-одно раз-за-разом, не проводячи слідчих/розшукових дій, вказує у постанові, що її син під час вчинення ДТП - перебував у стані сп`яніння.

Позиції учасників судового провадження

Заявниця ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином, в апеляційній скарзі провести апеляційний розгляд у її відсутність.

Хмельницьку обласну прокуратуру та слідчого було вчасно повідомлено про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про поважні причини не повідомили, що не перешкоджає проведенню розгляду, відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, статті 422 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004417 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

ОСОБА_5 звернулася до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із клопотаннями від 19.07.2024 та 23.07.2024, в порядку ст. 220 КПК України, про залучення її в якості потерпілої та призначення судово-медичної експертизи.

Хмельницьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області 12.08.2024 було направлено постанови від 19.07.2024 та 23.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , які вона отримала 15.08.2024.

27.08.2024 заявниця звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанови слідчого про відмову у задоволенні

клопотання від 19.07.2024 року та від 23.07.2024 року, у кримінальному провадженні №0004417.

28.08.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004417, яку було призначено до розгляду на 12.30 год. 04.09.2024 та витребувано з ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004417.

З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0004417 від 29.12.2023.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження №0004417 від 29 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, закрито постановою від 30.08.2024 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та ухвалою від 04.09.2024 закрив провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанови слідчого від 19.07.2024 та 23.07.2024.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись у відповідності до положень Глави 26 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Як вбачається зі зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді та зі змісту апеляційної скарги заявниці, кримінальне провадження було закрито 30.08.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, тобто стадія досудового розслідування завершена.

На переконання колегії суддів, враховуючи, що кримінальне провадження №0004417, внесене до ЄРДР 29.12.2023 постановою від 30.08.2024 закрито, вказана постанова не скасована та є чинною на теперішній час, як у слідчого судді, так у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розгляду скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя законно, обґрунтовано та вмотивовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Стосовно доводів апелянта про розгляд її скарги у її відсутність, то колегія суддів вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку слідчий суддя не розглядав скаргу заявниці по суті, оскільки було встановлено, що на час розгляду скарги досудове розслідування закінчено, тому процесуальні права заявниці не були порушені. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали від 04.09.2024 року, підстав для її скасування не вбачає, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №004417, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3