Справа № 392/1856/24
Провадження № 1-кп/392/300/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макишин Городянського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціонування 3 розряду енергомеханічного відділення військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2024 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст.302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмові заяви обвинуваченого та потерпілого зазначені нижче та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, у тому числі протокол допиту ОСОБА_3 від 28.10.2024, що засвідчує беззаперечне визнання ним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

29.06.2024 близько 12:00, ОСОБА_3 , перебуваючи в себе вдома в м. Мала Виска, почув як його сусід ОСОБА_5 висловлюється ненормативною лексикою та пішов до нього в гараж, щоб зробити йому зауваження з цього приводу.

Після того, як ОСОБА_5 не відреагував на зауваження, ОСОБА_3 сидячи на дивані зліва від ОСОБА_5 , ліктем правої руки наніс один удар в обличчя зліва та після цього притягнув його за шию до себе.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №115 від 02.07.2024, тілесні ушкодження у вигляді припухлості, синця обличчя, крововиливу та рани слизової верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий подали заяви від 28.10.2024, у яких погоджуються із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, зазначають, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про свою обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , у вказаній заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення б/н від 26.10.2024, також підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений не має судимостей, працює слюсарем військової частини НОМЕР_1 , на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючими матеріалами міська рада не володіє.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_7