Провадження № 1-кс/592/5881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002582 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

З клопотання вбачається, що 27.08.2024 близько о 11 год. 54 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №18 по вул. ЗСУ в м. Суми, шляхом ривку зірвав мобільний телефон марки «My PHONE HALO 2» імеі: НОМЕР_1 , який висів на мотузці на шиї ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон «My PHONE HALO 2», який належить ОСОБА_7 , заявленою вартістю 500 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

28.08.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час слідства було встановлено, що ОСОБА_5 має психіатричний діагноз «Шизотиповий розлад, змішаний тип».

У якості ризиків у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі зможе переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого в рамках кримінального провадження, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Тому єдиним запобіжним заходом, здатним запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, з урахуванням психічного стану ОСОБА_5 є поміщення останнього до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання, ризики зазначені слідчою і підтримані прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 має психіатричний діагноз «Шизотиповий розлад, змішаний тип». Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24. 09.2020 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його протиправну поведінку Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №3 до 20 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, має психіатричний діагноз «Шизотиповий розлад, змішаний тип». Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено наявність ризиків у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення останнього до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. 183, 194, 508 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1