13.08.2024
Справа № 642/4715/23
Провадження № 1-кс/642/2529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого зареєстроване згадане кримінальне провадження, виявлене під час досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого кримінального провадження №0000781 від 13.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману у великих розмірах житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000781 від 13.05.2023, серед іншого, встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на підставі підробленого договору дарування від 16.04.2002 за псевдовласником ОСОБА_5 . Також встановлено, що 06.02.2023 цим же нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на користь останньої). Зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 вбачається, що 16.04.2002 відповідний договір вказаним у ньому нотаріусом не посвідчувався.

На згаданий житловий будинок у кримінальному провадженні №0000781 в установленому законом порядку накладено арешт.

При цьому, у ході досудового розслідування встановлено наявність інших правочинів, вчинених за участю ОСОБА_6 .

Зокрема, аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено наступне:

Згідно деталізованої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 22.11.2022 за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстровий № 2208), між ОСОБА_8 (продавцем) та ОСОБА_6 (покупцем).

До придбання вищевказаної квартири ОСОБА_6 право власності на цю квартиру 21.01.2022 було зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договіру дарування від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 (реєстровий № 1541), між ОСОБА_11 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдарований).

Однак, зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про наявність нотаріальної справи щодо договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 27.09.2011 за реєстровим № 1541, з наданням копій матеріалів цієї нотаріальної справи, а у випадку відсутності інформації по вищезазначеному договору дарування, надання інформації, який саме документ (договір) міститься за реєстровим № 1541, а також копії матеріалів цієї нотаріальної справи, вбачається, що вказаним нотаріусом 27.09.2011 договір дарування з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Крім того, до набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_8 право власності на цю квартиру було зареєстроване в Реєстрі за ОСОБА_11 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2008 у справі №2-3080/08.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 27.09.2011) об`єктом житлової нерухомості, а саме: трикімнатною квартирою загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060). Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000781 від 13.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України був допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який між іншим також пояснив, що квартири в м. Кривий Ріг в нього ніколи не було, і у нотаріуса ОСОБА_7 він теж ніколи не був.

Згідно відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.12.2008 відбував покарання у вигляді позбавлення волі у період з 17.12.2009 по 29.09.2011 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », містять документи та відомості стосовно ОСОБА_8 , в тому числі його особисті почерк і підпис, які підлягатимуть експертному дослідженню, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, існує необхідність дослідження саме оригіналів усіх документів, які містяться в цій справі.

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, наявних у згаданій справі, яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За такого, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування. Оскільки, відповідно до матеріалів клопотання, які були долучені, доступ до документів необхідний для проведення судових експертиз.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання, та надає дозвіл на доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: усіх документів, наявних у особовій справі, заведеній у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.12.2008, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період з 17.12.2009 по 29.09.2011.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення прошу доручити заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1