overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2024 Справа № 337/3558/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3558/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/472/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 121120 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 121120 грн.

Із встановлених апеляційним судом обставин, підозрюваний є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що підозрюваний самостійно виховує неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановленням над ними опіки чи піклування.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 378 КПК України, ч. 4 п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Порушити перед службою у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або встановлення над нею опіки.

Окрему ухвалу направити до служби у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради для вирішення питання щодо влаштування малолітньої особи або встановлення над нею опіки.

Про вжиті заходи повідомити Запорізький апеляційний суд в місячний строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1067/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 29.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, на 08.08.2024 о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 липня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 09.05.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гвардійське, Одеського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 07.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні 0003796 від 29.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 30.04.2024, 29.07.2024 обвинувачений не прибув, привід не виконано, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, привід не виконаний, то до нього належить застосувати привід повторно, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 15-40 год. 03 вересня 2024 року ( АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/959/24
Справа № 496/1817/24 1-кс/496/856/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000249 від 07.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні №0000249 від 07.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати на адресу адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/8743/24
Провадження № 1-кс/201/3040/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 15.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, відомості про яке 15.11.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 26 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1043/24
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 14.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 29 липня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області із Чуднівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження обвинувачена заявила клопотання про залучення судом захисника для здійснення її захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом частини другої статті 49 КПК України, у випадках залучення захисника за призначенням, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 04 жовтня 2024 року на 09 годину.

Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Романівського районного суду Житомирської області для участі у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 09 годину 04 жовтня 2024 року, в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирський район Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1582/22
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Біла Церква Київської області, розглянувши в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокутарути ОСОБА_4 ,

установив:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2021 (у справі № 357/6376/21, провадження № 1-кс/357/1306/21), задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2021 (у справі № 357/6376/21, провадження № 1-кс/357/1306/21), а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0059, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернувши вказане майно ОСОБА_3 , як власнику майна.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 направити повідомлення про виконання ухвали слідчому судді.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2024 о 9:30.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4720/24
Провадження № 1-кп/552/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000659 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.50 год. 02 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/36/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Генічеськ Херсонської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2.Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3.Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години до 06 години наступного дня.

4. Покласти на обвинувачену обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

5. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали встановити до 26 вересня 2024, включно.

7. У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 - відмовити.

8.Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

9.Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

10. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

11. Строк дії ухвали встановити до 26 вересня 2024, включно.

12. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

13. Дата проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 30.07.2024.

Головуючий: