єдиний унікальний номер справи 531/2759/24
номер провадження 1-кс/531/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000641 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході обшуку квартини за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 майно, а саме:

-два магазини до автоматичної зброї, які споряджені патронами калібру 5,45 мм в кількості 59 шт.;

-граната типу Ф1 з маркуванням «107,53-80Т»;

-запал до гранати з маркуванням «80-80, УЗРГМ-2, 583;

-кришка ствольної коробки автомата АК-74.

Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду повідомлення, стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місце власного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю невстановленого зразка.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив місце несення служби, проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

У ході безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою та у зв`язку з невідкладним характером, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у скоєні даного злочину та збереженням речових доказів, за правилами ст. 233 КПК України, 06.10.2024 в період часу із 01.20 год. по 02:14 год., проведено невідкладний обшук квартини за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у вітальній кімнаті в шафі для речей виявлено та вилучено:

-два магазини до автоматичної зброї, які споряджені патронами калібру 5,45 мм в кількості 59 шт.;

-граната типу Ф1 з

-маркуванням «107,53-80Т»;

-запал до гранати з маркуванням «80-80, УЗРГМ-2, 583;

-кришка ствольної коробки автомата АК-74.

Цього ж дня, вищевказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони можуть являтися предметом вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі сліди його вчинення, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.

Завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості їх відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вилученого майна є те, що вони можуть являтися бойовими припасами та вибуховими предметами, тобто предметом вчиненого кримінального правопорушення, містить на собі сліди його вчинення, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того, воно стане об`єктами проведення ряду криміналістичних судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяви, в якій справу просили розглядати без їх участі, а клопотання задовольнити.

Власника майна не встановлено.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000641 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000641 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході обшуку квартини за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 майно, а саме:

-два магазини до автоматичної зброї, які споряджені патронами калібру 5,45 мм в кількості 59 шт.;

-граната типу Ф1 з маркуванням «107,53-80Т»;

-запал до гранати з маркуванням «80-80, УЗРГМ-2, 583;

-кришка ствольної коробки автомата АК-74.

Вказані речові докази зберігати у кімнаті речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. ЧутовеПолтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1