465/6818/24
1-кс/465/1545/24
У Х В А Л А

04.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауріта» на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 17.07.2024 року,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауріта» на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 17.07.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 07.06.2024 р. ТзОВ «Лауріта» звернулось до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення №07-0624/1. 27.06.2024 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова в справі №465/5184/24 задоволено скаргу ТзОВ «Лауріта» та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ТзОВ «Лауріта» заяви. 23.07.2024 року листом №Р-520/40/0724 «Відповідь представнику потерпілого» Львівське РУП №2 повідомило про те, що заява ТзОВ «Лауріта» прийнята, за результатами розгляду до ЄРДР внесено відомості про вчинення 14.08.2024 року керівником ТзОВ «Лауріта» - ОСОБА_5 надано покази в даній справі, долучено докази, зокрема: копію договору оренди та лист, а також заявлено клопотання про визнання даної юридичної особи потерпілою, оскільки розмір завданої шкоди перевищує 2 млн.грн., в тому числі враховуючи упущену вигоду. 20.08.2024 р. дізнавачем Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, котра одержана 21 серпня 2024 р., що підтверджується супровідним листом ЛРУП №2 від 21.08.2024 р. за №559/2024. Однак, постанова дізнавача не містить посилань на обставини, встановлені у ході досудовогорозслідування, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні ТзОВ «Лауріта» потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Просить скаргу задоволити.

04.09.2024 року представником скаржника подано до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просить вимоги скарги задоволити в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2024 року ТзОВ «Лауріта» звернулось до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення №07-0624/1. 27.06.2024 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова в справі №465/5184/24 задоволено скаргу ТзОВ «Лауріта» та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ТзОВ «Лауріта» заяви. 23.07.2024 року листом №Р-520/40/0724 «Відповідь представнику потерпілого» Львівське РУП №2 повідомило про те, що заява ТзОВ «Лауріта» прийнята, за результатами розгляду до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.365 КПК України, та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000385 від 17.07.2024 року.

20.08.2024 року директором ТзОВ «Лауріта» подано клопотання від 14.08.2024 року у порядку ст.55, 56 КПК України, про визнання ТзОВ «Лауріта» потерпілим у кримінальному провадженні №0000385 від 17.07.2024 року.

20.08.2024 року дізнавачем Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Положеннями частин 1 та 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілою необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілою необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дізнавач, яка виносила оскаржувану постанову, повинна була надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскарженої постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого від 20.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим ТзОВ «Лауріта» передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно дост. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених вище обставин, постанова старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.08.2024 року, яка винесена дізнавачем Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 17.07.2024 року.

Зобов`язати дізнавача Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути заяву про визнання ТзОВ «Лауріта» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 17.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1