Справа № 450/764/20 Провадження № 1-кс/450/778/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

30 вересня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 30.09.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

суб`єкт звернення просить повторно постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Лозовського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прибула прокурор, яка подане клопотання підтримала та просила таке задоволити з підстав вказаних у ньому. Вказала, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, однак розшукованими заходами не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваного.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено, такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.03.2020 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці дороги, біля будинку АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, калібру 9 мм., з метою спричинення смерті іншій людині здійснив один постріл вказаною зброєю в голову потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме: вогнепальне поранення з пошкодженням мозку, від якого остання померла на місці події.

Крім цього, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 21 год. 05 хв., знаходячись на відкритій ділянці дороги, біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, калібру 9 мм, з метою спричинення смерті іншій людині, підійшов до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився на вище вказаній відкритій ділянці дороги, в якому за кермом перебував ОСОБА_6 та здійснив постріл вказаною зброєю в область розташування життєво важливих органів: легень та серце, спричинивши ОСОБА_6 сліпе вогнепальне поранення, проте, свого злочинного умислу до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був вчасно доставлений у лікувальний заклад, де йому була надана медична допомога та життя останнього було врятовано.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на здійснення погрози вбивством, 01.03.2020 близько 21:30 години, шляхом пошкодження вікна проник у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, тримаючи у правій руці заздалегідь придбану при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, калібру 9 мм. та у лівій руці кухонну сокиру, почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , після чого, тримаючи у правій руці вогнепальну зброю, калібру 9 мм., направив її на потерпілу, висловлюючи останній погрози вбивством, які вона сприйняла як реальні погрози її життю та здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на вбивство двох і більше осіб, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та вчиненні вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та у вчиненні погрози вбивством, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

01.03.2020 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

02.03.2020 року ст. слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок невстановлення місцязнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки останній після вчинення злочину утік з місця події та його місце знаходження не відоме.

30.03.2020 року ст. слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним прокурором складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місцязнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки останній після вчинення злочину утік з місця події та його місце знаходження не відоме.

02.03.2020 року ст. слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_9 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

08.04.2020 року ст. слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні до встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно рапорту від 19.09.2022 року, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка, Лозовського району, Харківської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, неодноразово було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, востаннє ухвалою від 29.03.2024 року.

30.09.2024 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 від 27.03.2023 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 129 КК України, - залишено без розгляду, оскільки строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного сплинув.

30.09.2024 року прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 скерувала до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 08.11.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

14.11.2022 року проведено допит свідка ОСОБА_11 , який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення стосовно себе та свого брата ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 14.11.2022 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що підозрюваний від першої жінки має двох старших дітей, дочку та сина, дочка проживає в Республіці Польща, а син в Канаді. Також встановлено, що підозрюваний є громадянином рф та України під різними анкетними даними, на паспорт рф наявний вид на проживання в США. Також зі слів цивільної дружини, підозрюваний вже давно покинув територію України законно чи незаконно останній невідомо, та під якими документами останній також невідомо. Також остання повідомила, що підозрюваний може перебувати за кордоном та проживати із своєю дочкою або сином від першого шлюбу, у Канаді або Польща.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 14.11.2022 року, в ході виконання ухвали слідчого судді від 25.09.2022 року, підозрюваного затримати не представилося можливим, оскільки останній покинув територію України, та може перебувати у своєї доньки в Республіці Польща, або у свого сина в Канаді.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області станом на 20.01.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно інформації наданої Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області від 01.02.2023 року, в Солонківській сільській раді відсутня інформація щодо ОСОБА_4 , 1963 року народження.

Відповідно до довідки про проведену роботу по ОРС від 26.10.2023 року вих.. № 17238/43/07-23, на теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не представилося можливим.

09.05.2024 року слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування і суду, перебуває у розшуку, оскільки вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки підозрюваного, який ухиляється від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу і вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання підозрюваного викладено достатньо підстав існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу та визначити, що ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, а саме, 01.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратур Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 30.09.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,- задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Лозовського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою АДРЕСА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 28.09.2023 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3, тел. .

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали (01.04.2025 року).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1