Справа № 182/279/19
Провадження № 1-кп/0182/418/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за №0003466 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха, Оріховського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який не зареєстрований, але фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.05.2011 року Запорізьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 26.04.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2015 року звільнений з Солонянської виправної колонії по відбуттю терміну покарання;

- 08.09.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 14.05.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.11.2018 року приблизно о 10-00 год. Разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку колишньої котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, з метою вчинення крадіжки, попередньо пройшовши до середини будівлі за допомогою заздалегідь підготовлених молотка та зубила, діючи незаконно, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невідомою особою, з корисливих мотивів, почали демонтувати грати на вікні котельні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №532 від 21.12.2018 року складає 238 грн., що належать КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради.

Проте дії ОСОБА_3 та невідомої особи були помічені та останніх було затримано на місці скоєння правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, адже він був затриманий поліцією.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. На підтвердження даного факту було надано актовий запис про смерть №1335 від 29 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Представник потерпілої юридичної особи КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадженнязакривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до актового запису про смерть №1335 від 29 травня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №532 від 21.12.2018 року у сумі 170 грн. 00 коп., відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за №0003466 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов - не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №532 від 21.12.2018 року у сумі 170 грн. 00 коп., відшкодувати за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1