Провадження № 1кп/932/610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0001427 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.08.2009 Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.10.2012 Заводським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2009 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 13.07.2015 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2012 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.06.2019 по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Так, відповідно до змісту обвинувального акту, 19.11.2023 приблизно 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належать ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nomi» «EVO M2» моделі « i5012, 1/8 GB» вартістю 692 грн. 67 коп.;

- ікону Божої матері, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- чоловічу куртку «Мilestone», розміру «L», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 692 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно із зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

В той же час, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна на суму 692,67 гривень, що станом на день розгляду провадження судом не є кримінально караним діянням.

При цьому, станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а тому з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність становив 2684 грн.

А відтак,відповідно до положень ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У зв`язку із чим, положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що вартість викраденого майна ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн., а отже діяння вчиненні ОСОБА_4 не підпадають під кримінально карані, які передбачені Особливою частиною КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 350, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підстав п. 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Речові докази:

чорну куртку, сім карту мобільного оператора «Водафон», флеш-карту (том 1 а.с.24) вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 (том 1 а.с. 25, 26);

мобільний телефон «Nomi» лінійки «EVO M2» моделі « i5012, 1/8 GB» (том 1 а.с. 30) вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 (том 1 а.с. 31);

Ікону Божої Матері (том 1 а.с. 56) вважати повернутим потерпілій

ОСОБА_6 (том 1 а.с. 57)

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 956,00 гривень. (том 1 а.с. 18) віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1