Справа № 484/6166/24
Провадження № 1-кс/484/1018/24
УХВАЛА

04.11.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши заявлене у кримінальному провадженні №0000288 від 01.11.2024 року прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту наступне майно:

автомобіль марки Ауді А4, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено, опечатано та поміщено на штрафмайданчик 31.10.2024 в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 31.10.2024 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання близько 19.40 годин по вулиці Одеська в м.Первомайськ було виявлено автомобіль марки Ауді А4, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який на вимогу поліцейських зупинитися не виконав. Після зупинки на останнього було складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП. Під час візуального огляду автомобіля було встановлено що VIN код автомобіля знищено, будь-які документи на автомобіль відсутні.

31.10.2024 автомобіль було вилучено, опечатано та поміщено на штрафмайданчик.

01.11.2024 за даним фактом відомості про кримінальний проступок було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 за ознаками ст. 290 КК України.

Враховуючи викладене, прокурор вказує, що в зв`язку з тим, що вилучені речі є доказом скоєння злочину та в подальших стадіях розслідування будуть використані для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000288, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом скоєння злочину та в подальших стадіях розслідування буде використане для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000288, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, накласти арешт на:

автомобіль марки Ауді А4, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено, опечатано та поміщено на штрафмайданчик 31.10.2024 в ході проведення огляду місця події.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1