Справа № 209/6938/24
Провадження № 1-кс/209/1226/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в межах кримінального провадження № 0000184 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

18.10.2024 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід як головуючого судді в межах кримінального провадження № 0000184 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, яка обґрунтована тим, що вона, як слідчий суддя, приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу про застосування арешту майна, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає розгляд суддею кримінального провадження щодо обвинуваченого.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду порушеного питання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, в тому числі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, а ч. 5 ст. 80 КПК України зобов`язує його вмотивувати.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що слідча суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, під час досудового розслідування (ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.08.2024 року (справа № 209/6281/24, провадження № 1-кс/209/1018/24) (том 1, а.с. 19-20).

Наведені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України виключають участь судді у судовому розгляді цього провадження, у зв`язку з цим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 76, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як головуючого суддю по кримінальному провадженню № 0000184 від 24.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Судову справу № 209/6938/24-к (1-кп/209/310/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1