УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13900/24

Провадження № 1-кс/712/6066/24

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18.09.2024, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля хімчистки «KIMS», що розташована в приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за №469/2024 від 23.08.2024, з 12 серпня 2024 строком на 90 діб, підійшов до хімчистки «KIMS», що розташована на першому поверсі торгово центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку викрав навушники «Air pods Pro» (2nd generation), які належать ОСОБА_6 , вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13479-ТВ від 24.09.2024 року складає 5 515, 71 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 71 коп.), після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Баку, країни Азейбарджан, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимий.

04.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено виїзди до центру міста, де ОСОБА_5 постійно проводив свій час, однак встановити місце знаходження останнього не надалось можливим.

19.11.2024 досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено, а підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук, про що було винесено постанову слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, яка погоджена прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури.

У відповідності до довідки з Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації за № 21718-2024 від 04.10.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарних лікуваннях в КПН « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 31.05.2018 року по 20.07.2021 року та 19.05.2021 по 17.09.2021 року, з діагнозом: Органічний маревний розлад складного ґенезу.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у проведенні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судової психіатричної експертизи, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу та в подальшому проведенні судової-психіатричної експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання Черкаським районним управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003017 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 листопада 2024 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинене.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 20 травня 2025 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001137 від 17.09.2024.

Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України слідчий Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (телефон: (0472-37-35-77).

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1