Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9442/24
Провадження № 1-кп/644/900/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2024 року приблизно о 10.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної прсихотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з безконтактним способом отримання замовлення. Надалі, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через мобільний додаток «Telegram» зайшов в інтернет-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Невстановлена в ході досудового розслідування особа через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила ОСОБА_3 точне місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP. Того ж дня, 21 вересня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за наданими координатами ОСОБА_3 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де під деревом у траві помітив та підняв полімерний зіп-пакет з порошкопоібною речовиною, який помістив до правої кишені вдягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. Надалі, 21 вересня 2024 рокуприблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова. 21 вересня 2024 року слідчим СВ №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за участю ОСОБА_3 у період часу з 18 год. 45 хв. до 18 год. 50 хв. поблизу будинку № 2 по вул. Луї Пастера м. Харкові, під час якого у присутності понятих ОСОБА_3 видав порошкопобідну речовину у полімерному сейф-пакеті. Ця порошкоподібна речовина масою 0,4207 грамів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,2488 грамів. Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 29.10.2024 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121/-24/28508-НЗПРАП від 27.09.2024 року в розмірі 2785,65 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 року на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121/-24/28508-НЗПРАП від 27.09.2024 року в розмірі 2785,65 грн.

Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 року на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, - скасувати.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: