Справа №583/2176/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/490/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року, у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відмовлено.

Слідчий суддя мотивував свою ухвалу тим, що захисник підозрюваного оскаржує рішення, дії та бездіяльність прокурора, які виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді під час проведення досудового розслідування.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, відповідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року та направити справу до суду для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що стороною захисту обґрунтовано та відповідно до вимог норми кримінального процесуального Закону України подано скаргу на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеного в справі № 405/608/22 від 14 лютого 2023 року, в якому зазначено, що вказані дії прокурора можуть бути оскаржені.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ст. 55 Конституції України та ст. 24 КПК України).

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, а саме, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які врегульовані главою 26 КПК України, а у ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ст. 304 КПК України регламентує випадки, коли за скаргою, поданою у порядку ст. 303 КПК України, має бути відмовлено у відкритті провадження або вона підлягає поверненню.

Як убачається з матеріалів провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Охтирської окружної прокуратури від 14 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 26 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Також, просив зобов`язати процесуального керівника прийняти постанову про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, слідчий суддя вказав, що нормами кримінального процесуального Закону України не передбачено можливість оскарження зазначеної постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, та вважав, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином обґрунтовані та вмотивовані.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено лише один випадок оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, який передбачений п. 11.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Проаналізувавши зміст долученого клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що в даному випадку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути застосований для відкриття провадження за скаргою захисника.

Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що право на оскарження, зокрема рішень органу досудового розслідування не є беззастережним, таке право повинно узгоджуватися з вимогами встановленими національним законодавством, а саме кримінальним процесуальним законом.

Посилання адвоката ОСОБА_8 в апеляційній скарзі на постанову Верховного суду від 14 лютого 2023 року в справі № 405/680/22, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки у вказаному судовому рішенні суд касаційної інстанції надав правовий висновок, щодо недопустимості слідчим суддею ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора приймати певне рішення під час досудового розслідуванні та зобов`язувати прокурора закривати кримінальне провадження, тим самим приймати судові рішення поза межами повноважень слідчого судді.

Правової оцінки щодо можливості оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінальному провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, шляхом подання скарг слідчому судді, вказане судове рішення суду касаційної інстанції не містить.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Тобто вказана норма кримінального процесуального Закону України регулює дії слідчого судді щодо вирішення ним процесуального питання про те, чи повинен він взагалі здійснювати судовий розгляд за доводами конкретної скарги по суті. Отже на даній стадії КПК України не наділяє слідчого суддю правом з`ясовувати обґрунтованість доводів особи, яка звернулася зі скаргою, щодо необхідності її задоволення, адже в ч. 4 ст. 304 КПК України закріплено імперативне правило, у відповідності до якого в разі отримання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню на відповідній стадії, суддя повинен відмовити у відкритті провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4