У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 у справі № 991/6582/21, провадження № 1-кс/991/6681/21, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Mi6 (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ); мобільний телефон Iphone 6S S/N НОМЕР_3 ; ноутбук HP ProBook 430 G3 s/n 5CD62079RV, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позицію, висловлену у клопотанні, підтримав, просив задовольнити.

Національне антикорупційне бюро України явку свого представника у судове засідання не забезпечило. 02.10.2024 від старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 до суду засобами електронної пошти надійшов лист, у якому детектив зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, підставою для скасування арешту, у порядку ст. 174 КПК України, є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування. Водночас, доведення цих обставин, враховуючи вимог ст. 22 КПК України, покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

Встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі № 991/6228/21 у межах цього кримінального провадження 22.09.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон Mi6 (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ); ноутбук HP ProBook 430 G3 s/n 5CD62079RV; мобільний телефон Iphone 6S S/N НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-28).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 справа № 991/6582/21 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на майно, вилучене 22.09.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Mi6 (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ); ноутбук HP ProBook 430 G3 s/n 5CD62079RV; мобільний телефон Iphone 6S S/N НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , що підтверджується копією судового рішення (а.с. 29-38).

Ухвалюючи зазначене рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні і воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також встановлено, що 11.09.2024 старший детектив Національного бюро ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 вказане майно на відповідальне зберігання, що підтверджується копією відповідної розписки ОСОБА_4 (а.с. 40).

Частиною другою ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до листа старшого детектива Національного бюро ОСОБА_7 від 02.10.2024 № 525-006/29197, станом на 02.10.2024 органом досудового розслідування забезпечено проведення експертного дослідження вилучених електронних пристроїв, а також виконано їх огляд за участі спеціаліста, у ході якого виконано копіювання інформації з них, яка згідно із ч. 4 ст. 99 КПК України визнається судом як оригінал документа.

Враховуючи встановлені обставини, а також відсутність у детектива Національного бюро заперечень щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті мобільних телефонів та ноутбуку, вилучених 22.09.2021 у житлі ОСОБА_4 під час обшуку у межах кримінального провадження № 0000137 від 21.02.2020.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 справа № 991/6582/21 на майно, вилучене 22.09.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Mi6 (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ); ноутбук HP ProBook 430 G3 s/n 5CD62079RV; мобільний телефон Iphone 6S S/N НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1