overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2921/24
Провадження № 1-кп/553/832/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 05.11.2024 року по 15 год. 00 хв. 03.01.2025 року, без визначення розміру застави.

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04.12.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині продовження строків запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 629/5185/21
Провадження № 1-кс/629/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0002311 від 16.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року начальник Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2024 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 01.05.2024 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання прокурором нових клопотань про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0002311 від 16.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 01.05.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3680/24
Провадження № 1-кс/715/385/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0003974 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0003974 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено із прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_3 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 05 листопада 2024 року о 15:30 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0003974 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001462 від 14.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від

14 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки

десять місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 377 КПК України, ст. 5, 74, 185 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001462 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 146/1829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 05 листопада 2024 року о 09-45 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3706/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 27 жовтня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 27 жовтня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 27 жовтня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 08 листопада 2024 року о 11 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1614/18
Провадження №1-кп/307/163/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку

05 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000384 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 000384 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 листопада 2024 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №0000369 від 17.08.2023 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Руська Долина Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , на посаді водій господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону, у військовому званні «солдат», в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 05.11.2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 05.04.2025 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , за номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_8
28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
23.10.2024 року слідчий СВ ВП Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення зазначеної описки.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. 28.10.2024 слідчий подала заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді за її відсутності.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді, зазначивши вірно номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Заяву слідчого СВ ВП Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4462/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/904/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 17 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/3822/22
Провадження 1-р/991/49/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 у справі № 991/3822/22 у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити, що в п.2 абз.2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 у справі № 991/3822/22 арешт накладено на частину майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на частки в статутному капіталі ТОВ «Вертер Діджитал»(), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Левандовська, будинок 3-А, а текст зазначений у вказаному пункті у скобках: "на суму 20 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу товариства", стосується зареєстрованого розміру статутного капіталу зазначеного товариства, на 1/2 якого накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.11.2024 о 14 год 45 хв.