Справа №403/456/24 провадження № 1-в/403/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Устинівка матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання за діяння, караність якого усунена законом, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, громадянина України, не працюючого, засудженого 11 квітня 2024 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням відповідних обов`язків

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі - Кропивницький РС №6 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області) звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, гр-на ОСОБА_5 в зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП. Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.74 КК України та зворотну дію в часі закону, яким скасовується кримінальна протиправність діяння, а також вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефону, що складає 878,40 грн. та є меншою від встановленої законом вартості майна, необхідної для настання кримінальної відповідальності (більше 2684,00 грн. станом на 01 січня 2023 року), наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, караність якого законом усунена.

В судовому засідання представник органу з питань пробації підтримав подання та прохав суд його задоволити.

В судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для задоволення подання з огляду на набрання чинності законом, яким усунена караність діяння за вчинене засудженим кримінальне правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення його від покарання з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами (особову справу №09/2023), суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.74 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом по справі встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року гр-на ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення ним у грудні 2023 року в умовах воєнного стану мобільного телефону вартістю 878,40 грн. було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

18 червня 2024 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Кропивницькому РС №6 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), згідно з яким дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

За змістом п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV, п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, розмір якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року був встановлений в розмірі 2684,00 грн. (ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік»).

З огляду на викладене, для кваліфікації дій особи за ч.4 ст.185 КК України обовязковим є наявність суспільно-небезпечного наслідку у вигляді заподіяної потерпілому майнової шкоди, вартість якої має перевищувати 2684,00 грн..

Судом встановлено, що на дату вчинення (грудень 2023 року) засудженим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вартість майна для кваліфікації дій особи як дрібного викрадення чужого майна (ст.51 КУпАП), визначалась відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», за яким викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268,40 грн..

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом правового висновку, викладеного в постанові Обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21, Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд.ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.ІV Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи, що Законом №3886-ІХ ст.51 КУпАП була викладена в новій редакції, яка передбачає вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення у розмірі, який не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2684,00 грн., чинність попередньої редакції цієї статті, як правової норми, була припинена, що, як наслідок, виключає кримінальну відповідальність особи за діяння, яке під час виконання вироку суду вже не є кримінально-караним.

З огляду на викладене, встановивши, що під час виконання вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року Законом №3886-ІХ була усунена караність діяння, за яке ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання задоволити.

Засудженого за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідних обов`язків гр-на ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1