Провадження № 1-кс/202/6153/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 вересня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 о 16.40 водій ОСОБА_4 , 1982 року народження, керуючи автомобілем «Хюндай Соната», рухаючись по автодорозі без назви, в напрямку ЦДТ «ЦГОК» м. Кривого Рогу, неподалік ЗГТ «Прикар?єрна», виїхав на зустрічну смугу, не впевнившись в безпечності маневру чим, попередньо, створив аварійну ситуацію автомобілю «Шкода Фабія», під керуванням водія ОСОБА_5 , 1975 року народження, який рухався позаду в попутному напрямку та здійснював обгін транспортних засобів. В результаті чого водій автомобіля «Шкода Фабія» виїхав за межі проїзної частини ліворуч, втратив контроль над керуванням автомобіля, та допустив зіткнення з автопідйомником «АР 1804», під керуванням водія ОСОБА_6 , 1962 року народження, який рухався попереду в попутному напрямку в своїй смузі для руху.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_7 , 1964 року народження, загинув на місці події. Водії тверезі.

05.09.2024 під час проведення огляду місця автопідйомник «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, оглянуто та поміщено на зберігання до території майданчику «ПРАТ ПЕЕМ ЦЕК», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двинська, 8/1.

Автопідйомник « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, дата реєстрації 07.09.2012 року, належить «ПРАТ ПЕЕМ ЦЕК», адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Д. Кедріна, 28.

06 вересня 2024 року автопідйомник «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автопідйомника «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Просила слідчого суддю накласти арешт на автопідйомник «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, дата реєстрації 07.09.2012 року, належить «ПРАТ ПЕЕМ ЦЕК», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території майданчику «ПРАТ ПЕЕМ ЦЕК», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонити особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автопідйомник «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001242 від 05.09.2024 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 вересня 2024 року за участю автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , та автопідйомника « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , 1964 року народження,

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 05 вересня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автопідйомник «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, дата реєстрації 07.09.2012 року, належить на праві власності ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК»(адреса: м. Дніпро, вул. Д.Кедріна, 28), вилучено та направлено на відповідальне зберігання на територію майданчика ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двинська, 8/1.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 06 вересня 2024 року автопідйомник «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року.

В свою чергу, ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК», яке є власником вилученого транспортного засобу автопідйомника « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001242 від 05.09.2024 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Клопотання прокурора подано через канцелярію суду 06 вересня 2024 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень. При цьому існує загроза приховування, перетворення транспортного засобу.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого загинула людина. Для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автопідйомник « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування.

В той же, час клопотання прокурора в частині визначення місця подальшого зберігання транспортного засобу на території майданчика ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на автопідйомник «АР 1804», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, дата реєстрації 07.09.2012 року, належить на праві власності ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК»(адреса: м. Дніпро, вул. Д.Кедріна, 28).

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1