Справа № 369/9343/24
Провадження № 1-кп/369/1867/24
В И Р О К

іменем України

11.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001026 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, на території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз - Указом Президента № 10456 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року).

Встановлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , приблизно о 05:00 год 05 квітня 2024 року(точний час не встановлений), в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули на територію ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника, шляхом здолання перешкоди у вигляду паркану потрапили на територію та здійснили спробу таємно заволодіти 200-ма кілограмами мідного кабелю різного типу, вартістю 40 000 грн., 6-ма світильниками настінними OWAL 100 W, 220 V загальна вартість яких складає 1413 грн., та плоскогубцями для обжиму електричних кабелів вартістю 160 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , перенесли дані предмети через паркан для подальшого завантаження у авто, на якому прибули.

Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогли його завершити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені свідками, які проходили біля місця вчинення злочину.

Після чого, злякавшись бути викритими, залишили майно, яке хотіли викрасти біля паркану та покинули місце злочину на автомобілі марки «Опель» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Тим самим намагалися заподіяти шкоди потерпілому, згідно з висновком експерта, на загальну суму 41 573 гривень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2024 року між кожним з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурором.

Суду надано заяву потерпілого ОСОБА_8 про те, що він не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між кожним з обвинувачених та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що кожний з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого кожний з обвинувачених визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина кожного з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні умисного кримінального правопорушення повністю доведена, їх дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н..

Обставиною, що пом`якшує покарання кожному з обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи наявність у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: кожен з обвинувачених визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, майно яке намагалися викрасти повернуто потерпілому, дійшов висновку, що кожний з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, крім того, наявні правові підстави затвердження укладеної між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором угоди з можливістю призначення кожному з обвинувачених узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Також суд вбачає можливість виправлення кожного з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому щодо них є підстави для застосування ст. 75 КК України з покладенням на кожного з обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2024 на речі, вилучені в ході проведення 05.04.2024 в період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 54 хв. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на рукавичку, поміщено до паперового конверту; сліди структури матеріалу, поміщено до паперового конверту; змив з ручки лопати, поміщено до паперового конверту; змив з ручки кусачок, поміщено до паперового конверту; змив з ручки предмета зовні схожого на пилку, поміщено до паперового конверту; змив з ручки предмета зовні схожого на ножку, поміщено до паперового конверту; рюкзак чорного кольору, в середині якого наявні: таль-ланцюгова «Intertool GT 1406 із тросом вантажопідйомність 1 тонна; ліхтар; болгарка «Stark CAG 1800» окремо від якої акумулятор марки «Stark»; викрутка; плоскогубці; лопата із металевим держаком та лезом та пластиковою ручкою оранжевого кольору; предмет зовні схожий на пилку марки «Сталь» із металевої конструкції та ручкою жовтого кольору; предмет зовні схожий на механічні ножиці сірого кольору «original lowe 31» із двома ручками оранжевого кольору.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2024 на речі, вилучені в ході проведення 05.04.2024 в період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 54 хв. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на рукавичку, поміщено до паперового конверту; сліди структури матеріалу, поміщено до паперового конверту; змив з ручки лопати, поміщено до паперового конверту; змив з ручки кусачок, поміщено до паперового конверту; змив з ручки предмета зовні схожого на пилку, поміщено до паперового конверту; змив з ручки предмета зовні схожого на ножку, поміщено до паперового конверту; рюкзак чорного кольору, в середині якого наявні: таль-ланцюгова «Intertool GT 1406 із тросом вантажопідйомність 1 тонна; ліхтар; болгарка «Stark CAG 1800» окремо від якої акумулятор марки «Stark»; викрутка; плоскогубці; лопата із металевим держаком та лезом та пластиковою ручкою оранжевого кольору; предмет зовні схожий на пилку марки «Сталь» із металевої конструкції та ручкою жовтого кольору; предмет зовні схожий на механічні ножиці сірого кольору «original lowe 31» із двома ручками оранжевого кольору.

Речові докази:

-предмет зовні схожий на рукавичку, поміщено до паперового конверту; сліди структури матеріалу, поміщено до паперового конверту; змив з ручки лопати, поміщено до паперового конверту; змив з ручки кусачок, поміщено до паперового конверту; змив з ручки предмета зовні схожого на пилку, поміщено до паперового конверту; змив з ручки предмета зовні схожого на ножку, поміщено до паперового конверту; рюкзак чорного кольору, в середині якого наявні: таль-ланцюгова «Intertool GT 1406 із тросом вантажопідйомність 1 тонна; ліхтар; болгарка «Stark CAG 1800» окремо від якої акумулятор марки «Stark»; викрутка; плоскогубці; лопата із металевим держаком та лезом та пластиковою ручкою оранжевого кольору; предмет зовні схожий на пилку марки «Сталь» із металевої конструкції та ручкою жовтого кольору; предмет зовні схожий на механічні ножиці сірого кольору «original lowe 31» із двома ручками оранжевого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

-близько 200 кг мідного кабелю різного типу; дві мідні шини з розпридільного щита; лебідка для натягування тросів синього кольору із тросом; дві зборки автоматів у кожній з яких по 20 запобіжників; світильники настінні у кількості 6 штук; обжимка електричних кабелів; шість алюмінієвих тарілок від радіорелейних станцій, які передані під розписку ОСОБА_8 - залишити у його користуванні;

- CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігається при матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1