№ 1-кп/183/1866/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0001120, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», несудимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 70 (по стройовій частині), солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця другого піхотного відділення першого піхотного взводу першої піхотної роти першого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, сумлінно виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

ОСОБА_3 , 05 серпня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від банківського модуля «Приват Банк» за адресою: вул. Гагаріна, 16 смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на землі банківську карту «Приват Банк». В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення документу, яким є банківська карта банку АТ КБ «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1. 56, 1.63 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30 червня 2021 року, Положення про порядок дій щодо забезпечення здійснення безготівкових розрахунків, якщо немає засобів зв`язку для виконання міжбанківських платіжних операцій у національній валюті 16 грудня 2022 року № 244, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є різновидом офіційних документів та наділяє майновими правами, яку викрав та разом з нею з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись в подальшому викраденою банківською картою на власний розсуд.

Також, 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 у період часу з 11 години 49 хвилини по 11 годину 54 хвилини, діючи з прямим єдиним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з використанням банківської картки банку «АТ КБ «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ), таємно викрав з вищевказаної банківської карти грошові кошти в сумі 3200 гривень, а саме:

05 серпня 2024 року о 11 годині 49 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

05 серпня 2024 року о 11 годині 49 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

05 серпня 2024 року о 11 годині 50 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

05 серпня 2024 року о 11 годині 52 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

05 серпня 2024 року о 11 годині 52 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

05 серпня 2024 року о 11 годині 53 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

05 серпня 2024 року о 11 годині 53 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

05 серпня 2024 року о 11 годині 54 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 400 гривень;

Так, ОСОБА_3 . своїми умисними противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті, повністю відповідає обставинам скоєння ним кримінальних правопорушень і жодного з них він не оспорює, оскільки дійсно він вчинив викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, зокрема банківської картки, а потім викрав з вказаної картки грошові кошти шляхом здійснення покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Продукти».

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, надав суду показання, що 05.08.2024 року у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області поповнив рахунок на картці на 7600 грн через термінал, сів в автомобіль, від`їхав у с. Вільне і побачив, що з рахунку почали швидко зніматися кошти, трохи згодом зміг заблокувати картку і повідомити в поліцію. Матеріальну шкоду обвинуваченим не відшкодовано, однак зважаючи на те, що обвинувачений розкаявся, просив суд суворо його не карати. Матеріальну шкоду обвинуваченим йому не відшкодовано, однак претензій до ОСОБА_3 він немає.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень:

-викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів - за ч. 1 ст. 357 КК України;

-таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній вчинив кримінальні правопорушення, один епізод з яких відносяться до категорії тяжких (ч.4 ст.185 КК України), а інший до кримінального проступку (ч. 1 ст. 357 КК України).

Разом з тим, обставин, обтяжуючих його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Його щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню суд визнає, як обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий до нього претензій матеріального характеру не має, просив суворо не карати.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбачених санкціями відповідних частин статей, у вигляді позбавлення волі та обмеження волі, відповідно, із застосуванням ст.70, 75 КК України, що буде співмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставіч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- виписку по банківському рахунку (Приватбанку) з рахунком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD R диск, з відеозаписом з магазину "Продукти", за адресою: АДРЕСА_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1