В И Р О К

іменем України

Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/24/2024

"26" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке, Джанкойського району, АРК Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого востаннє 21.10.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 року на не відбутий термін 1 рік 3 місяці та 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, в тому числі злочинів корисливого характеру, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин. Так, близько 16 год. 30 хв. 12.03.2020 ОСОБА_5 підійшов до автобусної зупинки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на лавці сидів його знайомий ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел відкрито заволодіти майном у ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, під вигаданим приводом нібито ОСОБА_6 винен йому гроші, почав обшукувати одяг ОСОБА_6 з метою знайти щось із речей. Далі ОСОБА_5 з метою протиправного вилучення майна, вчинив відносно ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_6 дерев`яну палицю, яку останній використовував, опираючись під час ходьби, і цією палицею почав бити ОСОБА_6 наносячи удари в обличчя та в інші частини тіла. Також ОСОБА_5 наніс ще кілька ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6 .. Своїми злочинними діями направленими на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 57 від 24.03.2020 Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді саден нижньої губи рота. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи відкрито для потерпілого та інших присутніх осіб, обшукавши одяг ОСОБА_6 витягнув із кишені його куртки та заволодів ключами від квартири, а також гаманцем із написом «Моnісе», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 228 від 21.03.2020 Вінницького НДЕКЦ МВС 85 грн. 97 коп., в якому знаходились грошові кошти, а саме отримана ОСОБА_6 грошова соціальна допомога в сумі 1200 грн. 00 коп., картка ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , картка ОСОБА_6 Ощадбанк «пенсійна» № НОМЕР_2 . Всього ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти та майно, які належать потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1285 грн. 97 коп.. Викраденими грошовими коштами та майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме, грошові кошти витратив на особисті потреби, ключі від квартири згодом повернув потерпілому, а викрадений гаманець із двома банківськими картками Приватбанку та Ощадбанку, належні ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1285 грн. 97 коп..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково, однак покази по справі не надав, оскільки був видалений із зали судових засідань на підставі ухвали Бершадського районного суду від 11.10.2023 року.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 12.03.2020 року, близько 16.00 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебували на зупинці в АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_8 та почав висловлювати претензії, що він йому винен кошти. Він відповів ОСОБА_9 , що нічого йому не винен. Після чого ОСОБА_8 взяв у нього з рук дерев`яну палицю, яку він використовує при ходьбі та почав наносити нею удари по його голові та тулубу. Потім ОСОБА_8 почав обшукувати його одяг і з внутрішньої кишені куртки дістав ключі від квартири, гаманець у якому були кошти в сумі 1200 грн. та дві банківські картки та наніс ще два удари кулаками в лице. Після цього він пішов з території зупинки, однак додому не повернувся так як у нього не було ключів від квартири, тому ночував на вулиці. Наступного дня він попросив у знайомих телефон і зателефонував до поліції та повідомив про вчинений відносно нього злочин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що 12.03.2020 року, близько 16.00 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 перебували на зупинці в АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов незнайомий йому чоловік в окулярах. Незнайомець почав висловлювати претензії, що ОСОБА_12 винен йому кошти. ОСОБА_12 відповів, що нічого йому не винен. Після цього, незнайомець взяв з рук ОСОБА_13 дерев`яну палицю, яку він використовує при ходьбі та почав наносити нею удари по голові та тулубу ОСОБА_14 .. Скільки ударів наніс незнайомець не пам`ятає. Потім незнайомий чоловік почав обшукувати одяг ОСОБА_13 і з внутрішньої кишені куртки дістав ключі від його квартири та гаманець. Після цього ОСОБА_12 пішов з території зупинки в бік центру селища, незнайомець пішов в іншу сторону. Він, злякавшись, також залишив зупинку. Перед цим ОСОБА_12 діставав свій гаманець у якому були якісь кошти, скільки коштів було у ОСОБА_13 йому не відомо.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. А саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої потерпілий повідомив про факт викрадення у нього майна громадянином ОСОБА_5 ;

- завою ОСОБА_5 про прилучення до матеріалів справи гаманця «Monice» потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмету, а саме гаманця «Monice» потерпілого ОСОБА_6 , який був добровільно виданий ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2020 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказав місце, а саме автобусну зупинку, де ОСОБА_5 викрав у нього речі та наніс тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.05.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фотокартці під № 2 особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та викрала з кишені його куртки ключі та гаманець, якою є ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2020 року проведеного із свідком ОСОБА_7 відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на місці події вказав як саме незнайомий йому чоловік наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та викрав з кишені його куртки ключі та гаманець;

- висновком судово-медичної експертизи № 57 від 24.03.2020 року відповідно до якого згідно наданих медичних документів у громадянина ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден нижньої губи рота, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо 12.03.20 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 228 від 21.03.2020 року, відповідно якої встановлено ринкову вартість наданого на експертизу гаманця із надписом «Monice», яка станом на 12.03.2020 року становила 85.97 грн.;

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Позицію обвинуваченого щодо частково визнання ним своєї вини суд розцінює як спосіб захисту та природною реакцією на пред`явлене обвинувачення, намагання останнього уникнути покарання за вчинене.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю підтверджується письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , який раніше не одноразово судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 21.10.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 року ОСОБА_5 звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці та 5 днів.

Під час ухвалення вказаного рішення судом роз`яснено засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 було звільнено 02.10.2019 року, а злочин вчинено ним 12.03.2020 року, тобто через 5 місяців після умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 , до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог статей 71, 81 КК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання п`ять місяців позбавлення волі за вироком Тростянецького районного суду від 21.10.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотири) роки п`ять місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. за проведення судової експертизи.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 14.04.2020 року про накладення арешту на речові докази.

Речові докази: гаманець із надписом «Monice», який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Речові докази: картка Приватбанку № НОМЕР_1 та картка НОМЕР_3 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1