У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Свої вимоги обґрунтував тим, що 27.04.2024 року слідчим слідчого відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 вилучено спеціалізований вантажний бортовий автомобіль жовтого кольору марки IVECO з краном маніпулятором марки Atlas 120.2E, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, фрагменти металобрухту, які містились у кузові вказаного автомобілю приблизною вагою 5 тон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі у кількості двох одиниць, які були вилучені та поміщені до сейф пакету PSP 127186.

28.04.2024 року слідчим слідчого відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.05.2024 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 накладено арешт на вилучене слідчим в ході проведення 27.04.2024 року огляду місця події майно, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на спеціалізований вантажний бортовий автомобіль жовтого кольору марки IVECO з краном маніпулятором марки Atlas 120.2E, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагменти металобрухту, які містились у кузові вказаного автомобілю приблизною вагою 5 тон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі у кількості двох одиниць, які були вилучені та поміщені до сейф пакету PSP 127186.

Встановлено, що власником транспортного засобу, який був вилучений та арештований судом є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником металобрухту який міститься у кузові вилученого авто є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власника металобрухту який пояснив, що займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з металобрухтом і є співзасновником ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» в особі директора ОСОБА_9 яке діє на підставі статуту ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» затвердженого протоколом № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» від 19.04.2023 року.

Згідно договору зберігання брухту кольорових металів № 0101/24 від 01.01.2024 року Зберігач ТОВ «Комерційно-виробнича компанія «ЛІДЕР» в особі директора ОСОБА_10 з однієї сторони, та Поклажодавець ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» в особі директора ОСОБА_9 з другої сторони, уклали договір про те, що Поклажодавець передає на тимчасове зберігання Зберігачеві, без передачі права власності, брухт та відходи кольорових металів, надалі «металобрухт». Зберігання металобрухту здійснюється на промислових майданчиках Зберігача, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу № 29/11-2023 року від 29.11.2023 року ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» в особі директора ОСОБА_11 надалі іменується «ПРОДАВЕЦЬ» з однієї сторони та ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» в особі директора ОСОБА_12 надалі іменується «ПОКУПЕЦЬ» з іншої сторони уклали даний договір про те, що «ПРОДАВЕЦЬ» зобов`язується поставити «ПОКУПЦЮ» відходи та брухт чорного металу, марки З/А, а «ПОКУПЕЦЬ» зобов`язується прийняти поставлений товар і провести розрахунок з «ПРОДАВЦЕМ» у відповідності до договору.

У подальшому ОСОБА_5 будучі підприємцем та співзасновником ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» найняв водія ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого в користуванні був вантажний транспортний засіб марки IVECO з краном маніпулятором марки Atlas 120.2E, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску з метою загрузки та перевезення металобрухту вагою 5 тон, що замовило у нього ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» про що свідчить видаткова накладна № РН-0000027 від 26.04.2024 року.

Відповідно до акту № 26/04 від 26.04.2024 року про походження брухту чорних та кольорових металів встановлено, що метал який міститься у кузові транспортного засобу являється відходами виробництва промислових підприємств та побутові відходи, які придбані у підприємств України вага 5 тон, вид З/А.

Згідно видаткової накладної № РН-0000027 від 26.04.2024 року встановлено, що одержувач ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» придбав у постачальника ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» відходи та брухт чорного металу вид З/А у кількості 5 тон на суму 25000 грн.

Враховуючи вищевикладене, покази ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власника металобрухту та вивчивши документи додані до клопотання можливо встановити та дійти висновку про те, що ТОВ «ЄВРОСХІДНИЙ» повинно було поставити металобрухт вагою 5 тон, який міститься у кузові спеціалізованого вантажного бортового автомобілю жовтого кольору марки IVECO з краном маніпулятором марки Atlas 120.2E, державний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску на яке накладено арешт ТОВ «СПЛАВРЕСУРС», яке згідно видаткової накладної № РН-0000027 від 26.04.2024 року сплатило кошти за товар (відходи та брухт чорного металу вид З/А вагою 5 тон), однак до теперішнього часу товар (відходи та брухт чорного металу вид З/А вагою 5 тон) не отримало і відмітки у накладній про отримання не мається у зв`язку з неотриманням товару.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що 21.05.2024 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2024 року відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України встановлено, що будь, які заяви про вчинення крадіжки металобрухту у кількості 5 тон та схожого, як на фото таблиці доданої до протоколу огляду місця події від 27.04.2024 року до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не надходили, до матеріалів даного кримінального провадження не приєднувались.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводиться вже майже 3 місяці.

За результатом проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі, розшукові дії, допитане все коло свідків яким щось було відомо, однак до теперішнього часу підозра у вчиненні будь якого кримінального правопорушення взагалі нікому не повідомлялась. Рішення слідчим про закриття даного кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України з невідомих причин до цього часу не прийняте. Вважає, що слідчим в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні грубо порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо проведення досудового розслідування в розумні строки. Слідчим за останній місяць не проведено жодної слідчої дії, що також є порушенням вимог ст. 28 КПК України.

Також, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років без конфіскації майна.

Вважає, що на теперішній час у застосуванні цього заходу відпала потреба, а саме в арешті майна із забороною права на відчуження та розпорядження на спеціалізований вантажний бортовий автомобіль жовтого кольору марки IVECO з краном маніпулятором марки Atlas 120.2E, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі у кількості двох одиниць, які були вилучені та поміщені до сейф пакету PSP 127186 та в арешті майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування на фрагменти металобрухту, які містились у кузові вказаного автомобілю приблизною вагою 5 тон.

Також вважає, що слідчому та суду надані всі необхідні та підтверджуючі документи, які вказують про походження та належність металобрухту, який містився у кузові вантажного автомобіля IVECO та підстава його перевезення.

Враховуючи те, що на металобрухт який містився у кузові вилученого та арештованого транспортного засобу маються усі необхідні дозвільні документи, які вказують про його походження та належність, вважаю, що підстав для подальшого арешту та проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості конфіскації майна.

При цьому, в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року, якою накладено арешт на транспортний засіб, безпосередньо не зазначено конкретні фактичні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а натомість, відповідні обставини є суттєвими для застосування таких негативних наслідків для власника майна, як заборона або обмеження користування, розпорядження таким майном.

Вважає, що ні прокурором у своєму клопотанні, ні слідчим суддею не зазначено, що транспортний засіб, стосовно якого розглянуто питання про його арешт, було додатково обладнано для приховання відповідних підакцизних товарів, що унеможливлює його використання за основними призначенням з метою збереження в якості речового доказу, а відтак, використання автомобіля не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення, пересування, передачі відповідного транспортного засобу.

Заявник у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, пояснив, що на теперішній час досудове розслідування триває та перевіряється законність походження металу, тому скасування арешту на даний час є передчасним.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши наявні матеріали в клопотанні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на теперішній час в межах кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України досудове розслідування не закінчено, а заявником та його представником не доведено, що накладений на належний заявнику транспортний засіб, ключі та фрагменти металобрухту арешт є необґрунтованим або потреба в його застосуванні відпала, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного шляхом заборони на відчуження та розпорядження на спеціалізований вантажний бортовий автомобіль жовтого кольору марки IVECO з краном маніпулятором марки Atlas 120.2E, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ключів у кількості двох одиниць, а також про скасування арешту, накладеного шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на фрагменти металобрухту, які містились у кузові вищевказаного автомобілю приблизною вагою 5 тон, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 03.05.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1