Єдиний унікальний номер 722/1958/24
Номер провадження 1-кп/722/132/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 30.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , з повною загальною, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 близько 20:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час застілля, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців верхнього та нижнього повіка лівого ока, з осадженням задньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, задньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, з осадженням задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя, садна внутрішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу. Внаслідок ударів ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу, отримавши осадження задньої поверхні правого ліктьового суглобу. Вказані вище тілесні ушкодження, згідно пункту 1А висновку експерта № 120 від 30.08.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за волосся та щонайменше три рази вдарив обличчям об скалки битих скляних банок, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді різаних ран чола зліва, перенісся зліва, лівої носо-губної складки, які згідно пункту 1Б висновку експерта № 120 від 30.08.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 12.09.2024 року в присутності його захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 від 12.09.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги №1 з кримінального провадження №0000119, внесеного 30.08.2024 року в ЄРДР від 30.08.2024 року та від 13.09.2024 року; рапорт старшого чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.08.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.08.2024 року; протокол допиту потерпілої від 02.09.2024 року; висновок експерта №120 від 09.09.2024 року; протокол допиту свідка від 12.09.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданий 28.12.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; характеристика, видана депутатом Сокирянської міської ради VIII скликання Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_8 ; довідка №2092, видана 11.09.2024 року обласним комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; довідка №01/2215, видана 10.09.2024 року комунальним некомерційним підприємством «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради; довідка т.в.о.начальника Дністровського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області №551844/11/1-24 від 13.09.2024 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 12.09.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання він характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставину щодо щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1