Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження

№ 0004612 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

30.10.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки в Печерському районному суді м. Києва всі судді кримінальної колегії брали участь у розгляді кримінального провадження, а тому неможливо утворити склад суду для його судового розгляду. Вказані обставини підтверджуються звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 18.10.2024.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора і представника потерпілого, які підтримали подання, хоча і вважали, що підстав для заявлення суддями Печерського районного суду м. Києва самовідводів не було; думку захисника, який просив у задоволенні подання відмовити, враховуючи те, що у Печерському районному суді м. Києва є судді, які мають доступ до державної таємниці; думку обвинуваченого на підтримку позиції захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, - привласнення військовослужбовцем бойових припасів, вчинене в умовах воєнного стану, яке є найбільш тяжким, вбачається, що ОСОБА_8 , повернувшись з відрядження до постійного місця служби - Координаційного центру надання допомоги Збройним Силам України, який розташовувався у Печерському районі м. Києві, всупереч нормам законодавства не здав до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України отримані ним бойові припаси, а саме, 1 100 патронів TFMJ І категорії та 8 ручних гранат D51А2 І категорії. Вказані бойові припаси ОСОБА_8 помістив до шафи у своєму службовому кабінеті, а в подальшому, розпоряджаючись ними на власний розсуд, помістив 6 гранат та пляшку віскі у дерев`яний ящик, у зв`язку з чим загальний вигляд пляшки та гранат у ящику мав вид подарункового набору, і подарував ОСОБА_9 .

Отже, кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження немає можливості, оскільки судді, у яких наявні повноваження і спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень, або брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді під час досудового розслідування, а тому їх повторна участь згідно з ст.76 КПК України є недопустимою, або зайняли позицію із заявлення собі самовідводів у зв`язку з тим, що не мають доступу до державної таємниці, і задовольняють такі самовідводи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення розумних строків як загальної засади кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження належить направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004612 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3