УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Справа №607/16472/24 Провадження №1-кп/607/1796/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 08 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000263 від 08 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту майна в частині подальшої заборони на користування автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , арешт на який накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року (справа № 607/12890/24). В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відпала потреба в арешті вищевказаного майна, оскільки усі необхідні дії були проведені з вказаним автомобілем та подальше його зберігання на арешт майданчику може призвести до псування транспортного засобу, що унеможливить подальше користування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування.

Заслухавши клопотання про скасування арешту майна, думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року (справа № 607/12890/24) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, зокрема: на пошкоджений автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_9 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 та поміщений на територію арешт майданчика для тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б. Як вбачається зі змісту ухвали, арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Так, на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 08 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, знаходиться на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та перебуває на стадії судового розгляду. Зважаючи на обставини кримінального провадження, тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права володільця на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна - запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів (транспортного засобу), а також те, що уже проведені необхідні експертизи та інші процесуальні дії, суд під час судового розгляду дослідив вказані докази, а тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування таким транспортним засобом відпала потреба. З огляду на наведене, клопотання представника володільця майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 291, 314, 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в частині користування майном - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року (справа № 607/12890/24), на автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_9 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 та поміщений на територію арешт майданчика для тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б, в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1