Справа № 589/304/24
Провадження № 1-кп/589/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

28.11.2023 близько 15:30 години ОСОБА_5 , керував автобусом марки «Рута» моделі «20», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул.Воронізька у напрямку вул. Воронізька, вул.Сумська та вул.Родини Кривоносів в м.Шостка, Сумської області.

ОСОБА_5 , перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_1 , здійснив зупинку автобусу у невстановленому для цього місці на вимогу пасажирів для їх висадки. Після цього, ОСОБА_5 не переконавшись, що всі пасажири вийшли з автобусу та його рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконавши повне зачинення дверей, розпочав рух транспортного засобу. В цей час, пасажирка автобусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючись за стінку автобусу не закінчила висадку із салону та впала на проїзну частину. У подальшому, ОСОБА_5 , не переконавшись в безпеці дорожнього руху, здійснив наїзд на ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобусу ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 12.01.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої малогомілкової кістки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілого, вивчивши отримані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

З наданого суду копії свідоцтва про смерть від 05.07.2024 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №811.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України; суд дійшов до висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, враховуючи закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому та представнику потерпілого пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов до висновку, що витрати, пов`язані на проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/119-23/17872-ІТ від 29.12.2023 у сумі 3786 грн 40 коп. та № СЕ-19/119-24/237-ІТ від 12.01.2024 у сумі 3029 грн 12 коп. віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження питання речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2023 року, на автобус марки «РУТА-20», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Шосткинського районного управління поліції за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Свободи, буд.67.

Речові докази у кримінальному провадженн:

- автобус марки «РУТА-20», номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/119-23/17872-ІТ від 29.12.2023 у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/119-24/237-ІТ від 12.01.2024 у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1