Справа № 305/1430/24
Номер провадження 1-кс/305/236/24
УХВАЛА

26.07.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині). Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.05.2024, близько 16 години 30 хвилин, в с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області в урочищі Верхній Подерей на ділянці лісосмуги з координатами 48.0086086, 24.1214745, у в ході словесного конфлікту діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині маючи при собі гладкоцівкову мисливську рушницю (марка встановлюється), здійснив 1 постріл в тулуб потерпілому ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді одного наскрізного поранення правого плеча, та одного проникаючого поранення грудної клітини та живота, розривів діафрагми сальника, пошкоджень товстого та тонкого кишківника, однак вище вказаний злочин не було закінчено з причин які не залежали від волі ОСОБА_5 . У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 . 28.05.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 27.05.2024, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, висновками експертиз, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. 30.05.2024 слідчим суддею Рахівського районного суду за клопотанням слідчого погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці по 28 липня 2024 року включно. На даний час не проведені всі заплановані слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення істини у справі, а також є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій та отримання висновків експертиз, проведення яких займає тривалий час, а їх результат дасть додаткову доказову базу доказування вини підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того захисником підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування заявлено клопотання про проведення допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , одночасного допиту підозрюваного з потерпілим, також необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії. 22.07.2024 керівником органу прокуратури виконувачем обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування в порядку ст.295 КПК України продовжено до трьох місяців, а саме до 28 серпня 2024 року. На даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, і слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до15 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, отже на думку органу досудового розслідування, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 матиме змогу перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому цілодобовий домашній арешт підозрюваного буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у такому запобіжному заході. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки дасть змогу підозрюваному вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини. На підставі наведеного, просив продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, не судимого, на утриманні осіб не має, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці з дня винесення ухвали, заборонивши йому покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав. Просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримав подане слідчим клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Поряд з цим, не втратили своєї актуальності ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість перераховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного просив продовжити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він не вчиняв кримінального правопорушення, в якому підозрюється. Просив відмовити у задоволенні клопотання у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він невинуватий.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив що ризики наведенні в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на даний час є неактуальним та спростовуються тим, що ОСОБА_5 , жодного разу не порушив вимоги, які на нього накладені судом, ухвалою про обрання йому міри запобіжного заходу. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 проживає у власному житловому будинку один, з дружиною розлучений, близькі родичі, а саме його мати проживає окремо від нього, рідна сестра проживає в іншому населеному пункті, смт Великий Бичків і, будучи обмеженим у русі, позбавлений можливості відвідати магазин для придбання продуктів харчування, інколи не має в будинку навіть куска хліба, у нього хворі зуби і він позбавлений можливості відвідати лікаря стомотолога, що спричиняє, в кінцевому результаті, значні незручності у його проживанні. Сам, ОСОБА_5 заперечує причетність до вчинення кримінального правопорушення. Ризики наведені у клопотанні слідчого, спростовуються тим, що ОСОБА_5 до сьогоднішнього дня не допустив жодного порушення обмежень, які викладені в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду від 30.05.2024. Посилання слідчого, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, є надуманими та необгрунтованими, оскільки у кримінальному провадженні допитано свідків та потерпілого, проведено ряд експертиз, хоча не виконано клопотання сторони захисту. На сьогоднішній день, відпала необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Такий є неактуальним та таким, що втратив своє значення. Крім того, просив взяти до уваги, Що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, веде здоровий спосіб життя. На підставі наведеного просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на інший запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, або домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку слідчого, прокурора про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст.181 КПК України).

Відповідно доч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання особи під домашнім арештом слід враховувати вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 від 30.05.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, починаючи з 30 травня 2024 року, який закінчується 28 липня 2024 року.

Слідчим суддею встановвлено, що в матеріалах клопотання містяться дві постанови про продовження строку досудового розслідування від 22 липня 2024 року ,підписані виконувачем обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , з різною кваліфікацією кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Зокрема, до клопотання, слідчим додано постанову про продовження строку досудового розслідування від 22 липня 2024 року, у відповідності до якої виконувач обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР27.05.2024 за №0000344 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.187 КК України до трьох місяців, тобто до 28 серпня 2024 року.

Крім того, 25.07.2024, слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_13 , подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.07.2024, у зв`язку з виправленням описки.

З вказаної постанови вбачається, що виконувач обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР27.05.2024 за №0000344 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до трьох місяців, тобто до 28.08.2024.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.07.2024, однак закінчити розслідування у вказаний строк є неможливим, оскільки є необхідність виконання низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема на даний час перебувають на виконанні судово-хімічна та судово-балістична експертизи. Крім цього, у межах кримінального провадження не проведено ряд слідчих дій: додатковий допит потерпілого, слідчий експеремент впізнання особи, не допитано свідків сторони захисту.

У зв`язку з наведеним, наявні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Поряд з цим, на даний час, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які визначені в ухвалі слідчого судді від 30.05.2024 зменшилися. Стороною обвинувачення допитано свідків та потерпілого, проведено ряд судоввих експертиз.

Крім того, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, бере до уваги особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має визначене місце проживання, за вказаною адресою проживає один, стан здоров`я підозрюваного.

З урахуванням наведеного, слідчий сууддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, на строк з 26 липня 2024 року по 28 серпня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- знаходитись по місцю свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 28 серпня 2024 року, включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1