Справа № 953/9377/24
н/п 1-кс/953/7500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, здійснені у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2024 до 04 год. 00 хв. 29.06.2024 з повідомленням номерів та номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес: LAC: 17752 CID: 60512, з можливістю вилучення належним чином завірених копій електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.06.2024, близько о 01:00, на проїзній частині у напрямку зі с. Старовірівка в сторону с. Дячківка Красноградського району, Харківської області, було виявлено мотоцикл «Lifan LF 150-2E» р.н. НОМЕР_1 , та чоловіка на ім`я ОСОБА_4 . Внаслідок пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні свідків вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, які б могли вказати на обставини та механізм вчинення даного правопорушення, осіб які можливо були з постраждалим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні даних радіотехнічного обстеження місця події.

На виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40, 41 КПК України, о/у СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проведено радіотехнічне обстеження на місці події, згідно якого встановлено, що на цій території знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, за наступним обліковим позначенням: LAC: 17752 CID: 60512, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час органу досудового розслідування встановити будь-яких свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди не представилось можливим.

Як зазначає слідчий, іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 16.10.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, здійснені у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2024 до 04 год. 00 хв. 29.06.2024 з повідомленням номерів та номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес: LAC: 17752 CID: 60512, проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, має відношення до кримінального провадження № 0000668 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1