Справа № 639/5518/24
Провадження №1-кп/639/443/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000214 від 06.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньоою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.08.2024 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 23 хвилин, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та в подальшому поклав до внутрішньої кишені одягненої на ньому наплічної сумки десять пігулок в блістер, білого кольору та одну пігулку в блістері, білого кольору, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 05.08.2024 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 години 23 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Планова м. Харкова, де зберігаючи при собі у внутрішній кишені одягненої на ньому наплічної сумки десять пігулок в блістер, білого кольору та одну пігулку в блістері, білого кольору, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, тим самим, діючи умисно, з прямим протиправним умислом, спрямованим на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту та усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, здійснював перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені патрульною поліцією в ході проведення поверхневої перевірки згідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», після чого патрульною поліцією на місце події було викликано СОГ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в ході чого слідчий здійснив виїзд на вказану подію 05.08.2024 у період з 14 год. 10 хв. до 14 год. 17 хв. Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий виявив та вилучив десять пігулок в блістері, білого кольору, круглої форми та одну пігулку в блістері круглої форми білого кольору, в присутності двох понятих.

Вказані десять пігулок в блістері, білого кольору, круглої форми та одну пігулку в блістері круглої форми білого кольору ОСОБА_3 видав із внутрішньої кишені одягненої на ньому наплічної сумки слідчому.

Вилучена речовина, масою: 5,5712 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса метадону, в складі наданої речовини, становить 0,2748 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/22606-НЗПРАП від 14.08.2024. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в обмеженому обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в обмеженому обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання, зберігання та перевезення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому відомостей, які б свідчили про неможливість сплати ОСОБА_3 штрафу, матеріали справи не містять.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4543 (чотирьох тисяч сорока трьох) гривень 68 копійок (матеріали к/п, а.с. 21).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: один спеціальний пакет «WAR1253660», опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом «Висновок експерта № СЕ-19/121-24/22606-НЗПРАП від 14.08.2024 р.», відтиском печатки «Харківського НДЕКЦ МВС України №9» з об`єктом дослідження - знищити (матеріали к/п, а.с. 23-24).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1