Справа № 946/8520/24
Провадження № 1-кс/946/2664/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06 липня 2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/7396/24, провадження №1-кс/946/2261/24), мотивуючи тим, що вона заперечує встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяв, шляхом направлення повістки на електронну адресу зазначену у заяві про відвід прокурора.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. не з`явився, викликався кілька разів для виходу на зв`язок для проведення судового засідання в режимі відеокоференції, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, про причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяв, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_7 ) перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України КК України, процесуальне кервівництво здійснюють прокурори Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_3 в заяві про відвід прокурора вказує, що підроблені документи були виготовлені безпосередньо у приміщенні Ізмаїльської місцевої (сьогодні окружної) прокуратури Одеської області прокурорами вказаної прокуратури, зокрема, і ОСОБА_4 . Крім цього, прокурор ОСОБА_4 не надіслала письмову заяву, в якій буде надане відповідне спростування.

При цьому, ОСОБА_3 ю не надає відповідні докази можливої причетності прокурора ОСОБА_4 до виготовлення будь-яких підроблених документів.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід прокурора зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , або її неправомірної заінтересованості в результатах досудового розслідування кримінального провадження, не доведені.

Викладені заявником обставини не є підставами для відводу прокурора. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю прокурора під час здійснення кримінального провадження, заявник, в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 21 жовтня 2024 року за вх.№ 38082 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 29 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1