overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1578/22
Провадження №1-в/534/115/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання про звільнення від призначеного судом покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.2022 у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 10 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3426/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5807/24
1-кп/705/1183/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 01.10.2024р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 01.10.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 01.10.2024р. на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6031/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000803 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000803 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: портативної зарядної станції «Bluetti» модель «АС200Р», вилученої 11.07.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

21.10.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить:

-визнати бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України;

-зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України;

-зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в місті Києві вручити йому належним чином завірену копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 60 КПК України шляхом надсилання на електронну пошту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 24 жовтня 2024 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9440/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13.11.2023 у кримінальному провадження № 420 200 000 000 022 61 від 24.11.2020,

у с т а н о в и в :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся підозрюваний ОСОБА_4 зі скаргою на повідомлення про підозру від 13.11.2023 у кримінальному провадження № 420 200 000 000 022 61 від 24.11.2020 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України.

Вважаючи таке рішення Генерального прокурора незаконним заявник просив його скасувати.

У судовому засіданні ініціатор скарги підозрюваний ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, з огляду на те, що оскаржувана підозра була змінена.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У своїй скарзі заявник просив скасувати повідомлення про підозру від 13.11.2023 у кримінальному провадження № 420 200 000 000 022 61 від 24.11.2020 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК.

У подальшому підозрюваний ОСОБА_4 просив вказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор скарги просив залишити його скаргу без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13.11.2023 у кримінальному провадження № 420 200 000 000 022 61 від 24.11.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/490/24 Справа № 711/1786/24 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої

розглядається питання про

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000697 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним типом нагляду за вчинене суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання ухвали законної сили не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз віднесено за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 503 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2024 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння за попередньою змовою групою осіб.

В решті ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2024 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 23 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 133/3115/23
Провадження №11-п/801/469/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 19.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 19.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000180 від 19.09.2023 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 19.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 подану в порядку ст. 206 КПК України.

Учасники судового провадження:

Скаржник ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 подану в порядку ст. 206 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/947/1333/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 19.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 19.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000389 від 19.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 07.11.2024 року о 12 годині 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 23.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570 від 23.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалася свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні, заявила клопотання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибула за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом було прийнято рішення про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , показання якого мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та у зв`язку з неприбуттям свідка в судове засідання без поважних причин, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 350, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання, яке призначено на 03.12.2024 року, о 15 год. 00 хв., та відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №130.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 покласти на ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: