ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу виконувача обов`язків Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 8-к від 22.04.20216 призначений на посаду головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Після цього, наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 04.05.2016 № 29-к ОСОБА_4 присвоєно 9 ранг державного службовця.

В подальшому ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.07.2017 № 379-к переведено на посаду головного спеціаліста відділу ринкового нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 22.04.2019 № 1621-к ОСОБА_4 присвоєно 8 ранг державного службовця.

Після цього, ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 19.01.2019 № 45-к переведено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

В подальшому наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 01.07.2024 № 369-к ОСОБА_4 у зв`язку із скороченням штату звільнено з вищевказаної посади.

Таким чином ОСОБА_4 у період часу з 22.04.2016 по 01.07.2024 року, безперервно перебував на різних посадах Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, та у відповідності

до ст. 18 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в порушення Правил Внутрішього службового розпорядку Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області у період часу з 01.01.2021 по 01.07.2024 року, умисно, за попередньою змовою з посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (досудове розслідування щодо яких триває), не відвідував своє робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 , та не виконував жодної роботи щодо виконання завдань та функцій Управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, при цьому за вказаний період часу, ОСОБА_4 з відома та згоди посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, незаконно отримав та обернув на свою користь грошові кошти з державного бюджету України, у вигляді заробітної плати в загальній сумі 667 777,03 грн чим заподіяно збитки державі у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні та заволодінні чужого майна, яке перебувало у його відданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_4 будучи службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в порушення Правил Внутрішього службового розпорядку Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області у період часу з 01.01.2021 по 01.07.2024 року, умисно, за попередньою змовою з посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (досудове розслідування щодо яких триває), не відвідував своє робоче місце за адресою:

АДРЕСА_1 , та не виконував жодної роботи щодо виконання завдань та функцій Управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, при цьому за вказаний період часу, ОСОБА_4 з відома та згоди посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, незаконно отримав та обернув на свою користь грошові кошти з державного бюджету України, у вигляді заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2021 по 01.07.2024 року з метою прикриття своєї протиправної діяльності, за попередньою змовою з посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (досудове розслідування щодо яких триває), шляхом зняття готівки та здійснення інших банківських операцій з власного карткового рахунку НОМЕР_2 валюти UAH, здійснив набуття, володіння, використання, розпорядження вказаним майном, тобто здійснив легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом в загальній сумі 667 777,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щ одо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом.

З урахування викладеного 04.09.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, тобто привласненні та заволодінні чужого майна, яке перебувало у його відданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану у великих розмірах та набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом.

З урахування викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення конфіскації даного майна, а саме у накладені арешту на об`єкт нерухомого майна:

Гараж, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 16,7, гараж літ. «А», погріб літ. «п/А), за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що вище вказане майно підозрюваного не вилучене, вважаю за доцільне розгляд даного клопотання про накладення арешту на нього, провести без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , з метою запобігання спроб останнього, чи третіх осіб від імені підозрюваного, відчужити вказане майно до моменту його фактично арешту у відповідному державному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, а саме:

об`єкт нерухомого майна - гараж, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 16,7, гараж літ. «А», погріб літ. «п/А), за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5