Справа № 151/569/24
Провадження № 1-кп/151/53/24
В И Р О К

іменем України

16 серпня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, інваліда І групи, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 на початку липня 2024 року, перебуваючи на території присадибної ділянки домоволодіння в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ЗУ ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' та ЗУ ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'', діючи умисно, незаконно зірвав декілька фрагментів стебел рослин коноплі, які росли за вказаною адресою, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту. У подальшому, зірвані фрагменти стебел рослин коноплі переніс до території домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив та частину із них подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно почав його зберігати без мети збуту до 20.07.2024. Після чого, ОСОБА_2 , з метою власного вживання наркотичних засобів, з полімерної пляшки та коркової пробки виготовив саморобний пристрій, за допомогою якого неодноразово вживав наркотичні засоби шляхом їх куріння. Внаслідок неодноразового куріння конопель на внутрішніх поверхнях полімерної пляшки та коркової пробки (наперстка) утворилась речовина коричневого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 20.07.2024.

Тобто, ОСОБА_2 в період часу з початку липня 2024 року по 20.07.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав для власного вживання фрагменти рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,55 г, порошкоподібну речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,25 г, подрібнену речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним, засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,57 г., два пристрої для подрібнення рослин коноплі, пристрій для викурювання рослин коноплі, у вигляді полімерної пляшки з відсутнім дном разом з наперстком в нашаруванні яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,212 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (у перерахунку на суху речовину), який незаконно зберігав ОСОБА_2 становить 32,37 г (26,55 + 1,57+ 4,25), загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,212 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 на початку липня 2024 року, перебуваючи на території присадибної ділянки домоволодіння в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно зірвав декілька фрагментів стебел рослин коноплі, які росли за вказаною адресою, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту. У подальшому, зірвані фрагменти стебел рослин коноплі переніс до території домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив та частину із них подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно почав його зберігати без мети збуту до 20.07.2024. Після чого, ОСОБА_4 , з метою власного вживання наркотичних засобів, з полімерної пляшки та коркової пробки виготовив саморобний пристрій, за допомогою якого неодноразово вживав наркотичні засоби шляхом їх куріння. Внаслідок неодноразового куріння конопель на внутрішніх поверхнях полімерної пляшки та коркової пробки (наперстка) утворилась речовина коричневого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 20.07.2024.

Тобто, ОСОБА_2 в період часу з початку липня 2024 року по 20.07.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав для власного вживання фрагменти рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,55 г, порошкоподібну речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,25 г, подрібнену речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним, засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,57 г., два пристрої для подрібнення рослин коноплі, пристрій для викурювання рослин коноплі, у вигляді полімерної пляшки з відсутнім дном разом з наперстком в нашаруванні яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,212 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (у перерахунку на суху речовину), який незаконно зберігав ОСОБА_2 становить 32,37 г (26,55 + 1,57+ 4,25), загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,212 г., а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а саме : позитивну характеристику з місця проживання, те, що він є інвалідом І групи, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався, раніше не судимий, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт та обмеження волі є неможливим, оскільки ОСОБА_2 є непрацюючим та інвалідом І групи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 12 873 гривні 76 копійок, а саме :

- за проведення експертизи № СЕ-19/102-24/14418-НЗПРАП від 24.07.2024 в сумі 3 029 гривень 12 копійок;

- за проведення експертизи № СЕ-19/102-24/14473-НЗПРАП від 25.07.2024 в сумі 3 029 гривень 12 копійок;

- за проведення експертизи № СЕ-19/102-24/14472-НЗПРАП від 24.07.2024 в сумі 3 786 гривень 40 копійок;

- за проведення експертизи № СЕ-19/102-24/14488-НЗПРАП від 31.07.2024 в сумі 3 029 гривень 12 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні .

Речові докази, а саме :

-трав`янисті рослини в кількості п`яти штук, які є рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, що поміщені до первинного пакування, яке зв`язане ниткою та опечатано биркою;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 26,55 г, що поміщено в пакет для пересилки конфіденційних документів і цінних паперів з полімеру за №200244007;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,212 г, що разом із первинною упаковкою поміщено в спецпакет експертна служба України за № 5782018;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 1,57 г, що разом із первинною упаковкою поміщені в спецпакет експертна служба України за №5782022;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 4,25 г, що разом із первинною упаковкою поміщені в спецпакет експертна служба України за №5465233;

- два пристрої для подрібнення рослин коноплі та пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді поліпропіленової пляшки з відсутнім дном разом з наперстком, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області- знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5

: