overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1376/13-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Прокурор ОСОБА_5 судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу підсудного, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, та учасників кримінального провадження дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підсудний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав.

Частиною першою ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка до суду якого є обов`язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для ухвалення постанови про здійснення приводу підсудного ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

Постановив:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити підсудного ОСОБА_3 на 14-00 год. 16.01.2024 року до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №5.

Копію постанови направити начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/849/24
Провадження № 1-в/293/55/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2024 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 в.о. начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 , засудженим вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2024, справа №293/849/24 передана судді ОСОБА_1 для розгляду.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 539 КПК України, подання слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 .

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 03.10.2024 о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

4. Уповноваженій особі Житомирського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1806/22
Провадження № 1-кп/347/61/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

24.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вони повідомляються належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом свідки належним чином повідомляються про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляють та в судові засідання не з`являються повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Космач Косівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Люча Косівського району Івано-Франківської області доставити в судове засідання на 11год 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.09.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Киїського апеляційного суду від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залишення клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 ..

Прокурор та представник колонії не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер: 379/977/24
Провадження № 1-кп/379/89/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2024 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розгнянувши під час підготовчого судового засідання м.Тараща Київської області, кримінальне провадження № 0000058 від 28.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 61, 314, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000058 від 28.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира,61 м. Тараща Білоцерківського району Київської області) на 10.30 год. 02 жовтня 2024 року.

Викликати для участі у відкритому судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/3968/22
Номер провадження 1-кп/404/216/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кровограда, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_3

19.09.2024 року розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначили повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 04.11.2024 о 09:10 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/8834/24
Провадження №1-кп/524/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000690 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000690 від 01.05.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з помилковим визначенням підсудності, оскільки злочин вчинено на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та повернути клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000690 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
24.09.2024
справа №642/5924/24
провадження №1-кс/642/3452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.09.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також, заявник прохав поновити строк для подачі скарги.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 24 вересня 2024 рік на 14-30 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9432/24
Провадження № 1-кп/643/761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001687, внесеному до ЄРДР 10.05.2024, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий не висловив заперечень, заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, вважав необхідним призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Представник потерпілого не висловив заперечень, клопотань не заявляв, вважав необхідним призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачена не висловила заперечень, клопотань не заявляла, вважала необхідним призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження та потерпілого до суду не надійшло.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, не встановлено. Зокрема, не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.10.2024 о 11:30.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1