Справа № 396/1525/24
Провадження № 1-кс/396/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000327 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання, у провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесенего до ЄРДР № 0000327 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.08.2024 року близько 10.00 години на перехресті вулиць Соборна та Героїв України в м. Новоукраїнка Кіровоградської області трапилось ДТП за участі автомобіля ВАЗ 21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участі пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної події останню було госпіталізовано до КНП "Новоукраїнська міська лакарня".

20.08.2024 року на відрізку проїзжої частини вулиці Героїв України в напрямку вул.Покровська м. Новоукраїнка Кіровоградської області, виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Під час огляду відрізку проїзжої частини вулиці Героїв України в напрямку АДРЕСА_2 , слідчим було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та винесено постанову від 21.08.2024 року про визнання його речовим доказом.

Оскільки вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою недопущення спотворення, або пошкодження майна, забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Встановлено, що 21.08.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0000327 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження майна та недопущення спотворення, або пошкодження його, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження майна, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, забезпечуючи унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання є підставним та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на розпорядження та користування майном - на транспортний засіб марки ВАЗ21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який вилучений під час огляду місця події 20.08.2024 року, на відрізку проїзжої частини вул.Героїв України в напрямку вул. Покровська, м. Новоукраїнка Кіровоградської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21.08.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1