Справа № 314/3575/24
Провадження № 1-кс/314/950/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000537 від «09» серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 21 години 00 хвилин 03.08.2024 по 12 годину 00 хвилин 04.08.2024 невідома особа, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись відсутністю уваги з боку останньої та безпосередньо власниці викраденого майна, таємно, діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, викрала мобільний телефон Віесіті 10А, вартістю 3 800 гривень, належний матері власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

13.08.2024 слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд на відкритій ділянці поблизу адміністративної будівлі відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, що може мати значення для кримінального провадження.

Під час вказаного огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав мобільний телефон моделі Redmi 10A у корпусі блакитного кольору, при цьому пояснив, що вказаний мобільний телефон викрав у ОСОБА_9 .

Крім цього в огляді була залучена потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мобільний телефон моделі Redmi 10A у корпусі блакитного кольору впізнала та зазначила, що він належить їй.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора,перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон моделі «Redmi 10А» у корпусі блакитного кольору, який добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду відкритої ділянки місцевості, що примикає до адміністративної будівлі відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 17. Мобільний телефон моделі «Redmi 10А» у корпусі блакитного кольору передати на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обсязі тимчасового права на відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.08.2024