УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000521 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява 19.04.2024 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що про те що невстановлені особи шахрайським шляхом заволодіти об`єктом нерухомого майна, розташованого на території Київського району м. Одеси.

В ході досудового розслідування та з допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що в даний час вона є державним нотаріусом Одеського державного нотаріального архіву, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Як нотаріус архіву вона здійснює такі дії: здійснює прийом громадян, видача дублікатів документів, які зберігаються у Державному нотаріальному архіві: архівні копії та архівні довідки. У своїй діяльності вона користується наступними нормативними актами - Конституцією України, Законом України «Про нотаріат», порядком вчинення нотаріальних дій від 22.02.2012 та іншими нормативними актами, правилами та положеннями про Державний нотаріальний архів. 18.03.2024 до Одеського державного нотаріального архіву з заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дублікату договору дарування квартири АДРЕСА_2 , якій посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №767, у зв`язку з втратою. У своїй заяві ОСОБА_6 вказала номер телефону НОМЕР_1 та вказала своє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , а також фактичну адресу проживання: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 діяла від імені ОСОБА_8 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі довіреності від 10.11.2023, посвідченою приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрованою під №6820. При вчиненні заяви ОСОБА_6 про видачу у зв`язку з втратою дублікату договору дарування квартири АДРЕСА_2 , якій посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №767 та наданої довіреності від імені ОСОБА_8 виникли сумніві щодо тотожності підпису ОСОБА_8 на довіреності посвідченою 10.11.2023 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрованою під №6820 та на договорі дарування квартири АДРЕСА_2 , якій 29.09.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №767, документи якої знаходяться на зберіганні в Одеському державному архіві.

Також встановлено, що приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 . 10.11.2023 від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видана довіреність на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №6820.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 24.07.2023 надана довіреність на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №2049.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 24.07.2023 надана довіреність на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №2048.

Рапортом оперативного уповноваженого в УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_10 та відповіддю головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.05.2024 встановлено, що власник квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.11.2020 перетнув державний кордон України і з того часу більше на територію України не в`їжджав. Таким чином ОСОБА_8 10.11.2023 не міг видати довіреність №6820 у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 на право розпорядження його майном.

З пояснення ОСОБА_6 встановлено, що приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_9 без особистої присутності ОСОБА_8 посвідчила 24.07.2023 довіреності, які зареєстровані в реєстрі за №2048 та №2049, а також 10.11.2023 довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за №6820, в яких ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 виконала підписи.

До скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені слідчої дії у вигляді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 та згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , для відшукання та вилучення за даною адресою: речей, документів, предметів, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими особами у злочинній діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також інших речей, предметів, документів, печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження №0000521 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно може бути причетна приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Причетність приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 до вчинення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджуються, зокрема, рапортом оперуповноваженого 1 -го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ та протоколами допиту свідків.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 . можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 на праві приватної власності ОСОБА_11 (інформаційна довідка № 400406950 від 22.10.2024)

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000521 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000521 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення за даною адресою речей, документів, предметів, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими особами у злочинній діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також інших речей, предметів, документів, печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1