overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14245/24

Провадження № 1-кс/712/6198/24

29 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0001141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 28 листопада 2024 року по 26 січня 2025 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-Утриматися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваній, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 752/8144/24
Провадження № 1-кс/752/9288/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 05.03.2024 року, -

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 05.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 р. о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року судового засідання ОСОБА_1 , прокурора відділу Київської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 09.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї обов`язків до 01.06.2024 включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.04.2024 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/19511/24

Провадження № 11-сс/4815/336/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 08 грудня 2024 року з визначенням розміру застави 105 980 грн.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно письмового повідомлення адвоката ОСОБА_6 , строк дії доручення Центру з надання безоплатної правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_5 закінчився, а, відтак, він не має повноважень на захист підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду повноважний захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , за погодженням із ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від апеляційної скарги, що, за відсутності інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст.403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 362/1816/20

провадження № 51-4158 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

Як визначено положеннями ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 з метою належного забезпечення реалізації свого права на захист у судовому засіданні клопотав перед судом касаційної інстанції про його особисту участь у касаційному розгляді безпосередньо у залі судового засідання.

Вказане клопотання судом касаційної інстанції було задоволено, у зв`язку з цим виникла необхідність відкласти розгляд вказаних касаційних скарг сторони обвинувачення, та вирішити питання про доставку засудженого ОСОБА_6 до зали судового засідання для у часті у касаційному розгляді.

Керуючись статтями 430, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 відкласти на 30 січня 2025 року о 14:30.

Здійснити конвоювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК, з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК, в приміщення Верховного Суду для участі у касаційному розгляді, який відкладено на 30 січня 2025 року о 14:30.

Контроль за виконанням ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 355/900/23

провадження № 51-4797 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 рокуна 11:45 годину 05 лютого 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-22), в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-22).

У тексті скарги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 грудня 2024 року о 14:25 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2222/24

провадження № 1-кс/485/412/24

Слідча суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року у справі №485/2222/24 провадження №1-кс/485/412/24 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

28 листопада 2024 року слідча суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 постановила ухвалу у справі №485/2222/24 провадження №1-кс/485/412/24 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідча суддя встановила, що при постановленні даної ухвали, у резолютивній частині було допущено механічну описку, а саме у п`ятому абзаці помилково зазначено «Ухвала діє до 28 січня 2024 року» замість правильного «Ухвала діє до 28 січня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка у резолютивній частині ухвали, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, слідча суддя, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

постановила:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 листопада 2024 року у справі №485/2222/24 провадження №1-кс/485/412/24 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Ухвала діє до 28 січня 2025 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 401/535/24
№ 1-кп/401/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 14:00 год. 28 листопада 2024 року.

До суду викликався свідок ОСОБА_6 , проте у судове засідання він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду свідка: ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:30 год. 21 січня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.11.2024
Справа № 450/3830/24 Провадження № 1-кс/450/876/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпеченя кримінального провадження

/вступна та резолютивна частина/

13 листопада 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Пустомити клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000672 від 10.08.2024 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000672 від 10.08.2024 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000672, а саме, на осколки фари які поміщено у спец пакет WAR 1913184, пластикові накладки на передні крила які поміщено до поліетиленового пакету 5H4/S/20/GB/6978 та опечатано, номерний знак НОМЕР_1 CB литовська реєстрація, який поміщено у спец пакет № 7268990, уламок решітки переднього бамперу розміром 20см. на 15 см., який поміщено у спец пакет WAR 1913185 та транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Terracon», WIN: НОМЕР_2 , з реєстраційнийним номером « НОМЕР_3 » Республіка Литва, з метою збереження речових доказів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 15.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1