МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Справа № 370/3261/24

Провадження № 1-кс/370/455/24

Слідчий суддя Макарівський районний суд Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження за № 10000132 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадженні № 10000132 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статтею 239-1 Кримінального кодексу України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2024 року до ЧЧ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на спеціальну лінію «102» від поліцейського ГРПП ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в КМ «Нова Березівка» с. Березівка Бучанського району Київської області в складі екіпажу «Акцент-511» разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 зупинено автомобіль марки «Камаз-511», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , в кузові якого знаходилась земляна суміш.

Під час опрацювання цього повідомлення встановлено земельну ділянку з координатами 50.6581, 29.0, розташованої на території села Березівка Бучанського району Київської області, на якій знято верхній родючий шар ґрунту.

Так, під час огляду місця події 06 листопада 2024 року у період з 13 год 40 хв до 14 год 10 хв, на узбіччі вулиці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «Камаз» оранжевого кольору з державним номерний знаком НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено ґрунт. Зразки ґрунту упаковано до спеціальних пакетів WAR0057022 та НОМЕР_2 . Транспортний засіб вилучено як речовий доказ на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Також, під час огляду місця події в період часу з 14 год 23 хв до 14 год 51 хв 06 листопада 2024 року з відкритої ділянки місцевості, розташованої в селі Березівка Бучанського району Київської області з координатами 50.6581, НОМЕР_3 виявлено яму неправильної форми розмірами 36,4 м на 7,5 м та глибиною в найбільшому місці 1,6 м, з якої вилучено зразки ґрунту та упаковано до спеціальних пакетів PSP1195238 та PSP1195239.

Зазначений транспортний засіб та земляна суміш, що знаходиться у його кузові на підставі постанови від 07 листопада 2024 року визнані речовими доказами ц зазначеному кримінальному провадження, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Також встановлено, що власником, вилученого транспортного засобу «Камаз» оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 .

Водій ОСОБА_7 пояснив, що працює на посаді водія в КМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 06 листопада 2024 року отримав вказівку від керівника, а саме ОСОБА_9 взяти автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 та на території котеджного містечка загрузитись ґрунтом, за допомогою екскаватора під керуванням ОСОБА_10 й відвезти його на ділянку № 350 КМ «Нова Березівка». Однак дорогою до зазначеної ділянки автомобіль був заблокований місцевими мешканцями, які викликали працівників поліції. Дозвільних документів на перевезення ґрунту у нього не було.

З пояснень ОСОБА_9 вбачається, що 06 листопада 2024 року близько 08:00 йому зателефонував ОСОБА_8 , попросив приїхати на територію КМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доручити водієві ОСОБА_7 на території котеджного містечка завантажити ґрунтом автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 та відвезти на ділянку № НОМЕР_5 КМ «Нова Березівка».

З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що неофіційно працює на посаді слюсаря в КМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 06 листопада 2024 року близько 10:00 йому подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що потрібно поїхати на екскаваторі марки «JCB» моделі 4х на територію котеджного містечка, завантажити землею автомобіль марка «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого буде ОСОБА_7 . Зазначений ґрунт мав бути доставлений на земельну ділянку № 350 КМ «Нова Березівка». Коли він приїхав до цієї ділянки, то побачив, що місцеві жителі котеджного містечка заблокували автомобіль марки «Камаз» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та викликали поліцію.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовільнити з підстав наведених у ньому.

Крім того зазначила, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, враховуючи, що суміш ґрунту є предметом цього правопорушення злочину, транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення правопорушення.

Зазначений транспортний засіб та земляна суміш є матеріальними об`єктами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України є речовими доказами. Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом.

Представник власника майна ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що земельна ділянка з якої забирався ґрунт з кадастровим номер :09:001:0010 належить на праві приватної власності належить ОСОБА_11 . Після забору ґрунту утворилась яка глибиною в найбільшому місці 1,6 метрів, тобто розмір якої не вбачає необхідність наявності спеціального дозволу видобутку корисних копалин, що визначено статтею 23 Закону України «Про надра». Також, адвокат ОСОБА_4 звернув увагу, що такими діями не створено небезпеки для життя і здоров`я людей, а тому жодних порушень з боку власника земельної ділянки не вбачається.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб «Камаз» загружений ґрунтом був вилучений біля ділянки № НОМЕР_5 КМ «Нова Березівка» за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_12 , та саме на його прохання, ОСОБА_8 , як товариш та довірена особа ОСОБА_11 , надав вказівку ОСОБА_9 привезти ОСОБА_12 землю на його ділянку № 350.

Вислухавши думку учасників, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частини одинадцятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (пункти 1, 2 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Як вбачається, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться за ознаками частини першої статті 239-1 Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля,

З долучених до клопотання документів вбачається, що вилучені під час проведення оглядів місця події транспортний засіб марки «КАМАЗ», зразки суміші ґрунту відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже на цей час є підстави вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном може призвести до приховування, псування та знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог статті 91 Кримінального процесуального кодексу України належить доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 98, 170, 172, 173, 309, 532 Кримінального кодексу України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна, подане у кримінальному провадженні за № 0000132 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239-1 Кримінального кодексу України.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000132 від 07 листопада 2024 року, виявлене під час огляду місця події в період часу з 13 год 40 хв до 14 год 10 хв 06 листопада 2024 року на узбіччі вулиці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником, якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також земляну суміш, якою заповнений кузов цього автомобіля, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1