Справа №621/3441/24
Провадження №1-кс/621/704/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження № 0000457 (справа № 621/3441/24, провадження № 1-кп/621/277/24) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000457 (справа № 621/3441/24, провадження № 1-кп/621/277/24) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи 08.11.2024 для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

11.11.2024 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з підстав того, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Так, як вбачається з матеріалів судового провадження по кримінальному провадженню № 0000457, 13.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (мобільний телефон Motorolla E-13. На вказаний речовий доказ ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000368 накладено арешт.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000368, слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 (права № 621/3202/24; провадження № 1-кс/621/533/24).

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Заява судді ОСОБА_3 про відвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000457 (справа № 621/3441/24, провадження № 1-кп/621/277/24) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 Кримінального кодексу України, подана з підстав передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, з матеріалів доданих до заяви про відвід вбачається що, 22 серпня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000368, було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , справа № 621/3202/24; провадження № 1-кс/621/533/24.

З матеріалів кримінального провадження №0000457, вбачається, що прокурором до судової справи № 621/3441/24, провадження № 1-кп/621/277/24 в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000368 відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, було долучено письмові докази, зокрема постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13 червня 2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої мобільний телефон MOTOROLA С-13 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в корпусі синього кольору визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000368 від 06.06.2024.

На вказаний речовий доказ слідчим суддею ОСОБА_5 ухвалою від 17 червня 2024 року в межах кримінального провадження № 0000368, накладено арешт.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за №0000457, саме за фактом крадіжки телефону MOTOROLA С-13 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), що й ставиться в вину ОСОБА_4 .

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за № 0000457 матеріали заяви про самовідвід та матеріали судової справи № 621/3441/24, провадження 1-кп/621/2774/24, в тому числі Реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000457 від 08.07.2024, не містять, як і не містять інформації що вказані кримінальні провадження були об`єднані, чи з кримінального провадження №0000368 було виділені матеріали за якими було внесено відомості до ЄРДР за № 0000457.

Враховуючи викладене обставини викладені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід не знайшли свого підтвердження, а відтак заява про самовідвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000457 (справа № 621/3441/24, провадження № 1-кп/621/277/24) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 Кримінального кодексу України відмовити.

Суддя: