Провадження № 1-кп/185/1200/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №0000424, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на виробничому структурному підрозділі «ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на посаді гірника очисного забою 5 розряду, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2024 року близько 18.10 год. подружжя у складі: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , разом з їх малолітньою дитиною ОСОБА_6 , - перебували в кухонному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, знаходячись в кухонному приміщенні вищевказаної квартири, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив правою рукою за волосся, а лівою рукою за плече потерпілу ОСОБА_3 , після чого потягнув дружину до ОСОБА_7 , де жбурнув її на диван. Коли потерпіла ОСОБА_3 знаходилась в лежачому положенні, обвинувачений ОСОБА_3 сидячи зверху на ній, схопив лівою рукою за її обидні руки та, тримаючи, кулаком своєї правої руки почав наносити їй тілесні ушкодження в область голови у загальній кількості не менше десяти ударів. В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_3 відштовхнула від себе обвинуваченого ОСОБА_3 , останній, стоячи навпроти потерпілої, схопив до правої руки свій мобільний телефон, який лежав на дивані та цілеспрямовано кинув цей телефон в область лівої частини голови потерпілої ОСОБА_3 . Своїми умисними, протиправними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока біля внутрішнього кута, в скроневій області зліва, на правому плечі у верхній третині по задньо-бічній поверхні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 08.10.2024 року в вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе на кухні разом із дружиною та дитиною за адресою: АДРЕСА_1 . Вважаючи, що дружина йому зраджує, перебуваючи у збудженому стані, він вчинив словесний конфлікт, в ході якого схватив дружину за волосся та потягнув до ОСОБА_7 , де кинув на диван. Тримаючи її за плече, правою рукою почав наносити їй удари. Після чого, взяв свій телефон та кинув дружині в обличчя. Механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень не оспорює. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене. На даний час проживає окремо від дружини. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 доводиться їй чоловіком. 08.10.2024 року близько 17.00 год. вона прийшла додому з роботи. Чоловік перебував вдома разом із дитиною. Потім перебуваючи на кухні, він підійшов до неї, будучи в збудженому, неадекватному стані, він почав кричати, висловлюватися нецензурними словами, штовхав її та прикладав силу. В ході конфлікту обвинувачений наніс їй не менше 10 ударів по тілу та в область голови. Бійку між ними бачила їхня малолітня дитина, яка вибігла до сусідки та покликала на допомогу. Після даних подій у неї був синець на руці, шишка на лобі, синці під очима. З лікуванням обвинувачений їй не допомагав, пізніше просив в неї вибачення. З приводу покарання для обвинуваченого, то покладається на розсуд суду. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини нею не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт із відрахуванням у дохід держави суми заробітку за місцем роботи, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку за місцем роботи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1