Справа № 303/6646/24
Провадження № 1-кп/303/542/24
Рядок стат. звіту - 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 02.07.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Артемове Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, слюсара-складальника ТОВ «ТочПрилад»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, набув кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом із застосуванням промислового обладнання.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, а також знаючи, що набутий ним кастет являється холодною зброєю, зберігав та носив при собі до його виявлення та вилучення працівниками поліції. Зокрема, 29 червня 2024 року в період час з 00 год. 01 хв. До 00 год. 05 хв., слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події, а саме прибудинкової території біля під`їзду АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , від останнього було вилучено кастет, який він добровільно видав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 29 червня 2024 року він повертався додому від свого друга, в якого був в гостях і з яким вживали алкогольні напої. Коли він підходив до будинку, де проживає, там знаходилися працівники поліції, які приїхали на виклик. В той час працівники поліції виявили в нього кастет, який знаходився в наплічній сумці, після чого вилучили його. Даний кастет він знайшов за кілька днів до того і взяв з собою, коли ішов до друга в гості.

Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив неправильно. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання.

Крім показів обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно висновку експерта від 12.07.2024 року № СЕ-19/107-24/7477-ХЗ металевий кастет, який було вилучено у ОСОБА_4 , відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Виготовлений він саморобним способом із застосуванням промислового обладнання.

Постановою слідчого від 02.07.2024 року вищевказаний кастет визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та після проведення експертиз передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 1514,56 грн. за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речового доказу по справі суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ у справі - металевий кастет, який упаковано до спеціального пакету з логотипом «НПУ СУ» PSP № 185434, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1514,56 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1