Справа № 946/6731/24
Провадження № 1-кс/946/2040/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, 21.08.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.08.2024 приблизно о 03:00 годині знаходячись по АДРЕСА_1 виник конфлікт з двома невстановленими особами в ході якого заявнику заподіяли тілесні ушкодження середнього ступню тяжкості.

На підставі повідомлення на лінію 102 виїздом слідчо-оперативної групи 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в період часу з 05:00 години до 06:20 години, в ході якого виявлено, вилучено та упаковано в паперовий конверт з пояснювальним текстом:

військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

перепустка АМПУ ім`я ОСОБА_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_4 ;

2 перепустки № 4218 КТ та № 6668К ім`я ОСОБА_4 ;

довідка Резерв + ім`я ОСОБА_4 ;

витяг з наказу мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 ;

банківська карта «Ексімбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Також виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки Power кнопкового типу чорного кольору імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 та шкіряний чохол типу книжка чорного кольору для смартфонів, що упаковано в сейф-пакет НПУ ICR0170782;

окуляри у кількості 3 штук з футляром для них упаковано пакет сейф-пакет НПУ ICR0170786;

матерчата сумка чорного кольору марки JIA JUN зі слідами бруду та у вологому стані сейф-пакет НПУ SUD3053046;

витяг з наказу про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору та зв`язка ключів, упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом;

змив на марлевий тампон зроблений з поверхні землі місця розташування плями з речовиною бурого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом;

змив на марлевий тампон зроблений з поверхні землі місця розташування плями з речовиною бурого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом.

Враховуючи те, що вказані речі вилучені в ході огляду місця події мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на:

мобільний телефон марки Power кнопкового типу чорного кольору імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 та шкіряний чохол типу книжка чорного кольору для смартфонів, що упаковано в сейф-пакет НПУ ICR0170782;

окуляри у кількості 3 штук з футляром для них упаковано пакет сейф-пакет НПУ ICR0170786;

матерчату сумку чорного кольору марки JIA JUN зі слідами бруду та у вологому стані сейф-пакет НПУ SUD3053046;

змив на марлевий тампон зроблений з поверхні землі місця розташування плями з речовиною бурого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом;

змив на марлевий тампон зроблений з поверхні землі місця розташування плями з речовиною бурого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке упаковано в паперовий конверт з пояснювальним текстом, а саме:

мобільний телефон марки Power кнопкового типу чорного кольору імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 та шкіряний чохол типу книжка чорного кольору для смартфонів, що упаковано в сейф-пакет НПУ ICR0170782;

окуляри у кількості 3 штук з футляром для них упаковано пакет сейф-пакет НПУ ICR0170786;

матерчату сумку чорного кольору марки JIA JUN зі слідами бруду та у вологому стані сейф-пакет НПУ SUD3053046;

змив на марлевий тампон зроблений з поверхні землі місця розташування плями з речовиною бурого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом;

змив на марлевий тампон зроблений з поверхні землі місця розташування плями з речовиною бурого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1