Єдиний унікальний номер № 285/3362/24
Провадження № 1-кс/0285/1335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконфенції у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, уточнивши його, просить частково скасувати арешт на загальний вантажний сідловий тягач білого кольору марки DAF, модель ХF95.430, реєстраційний номерНОМЕР_1 , і спеціалізований напівпричіп синього кольору марки FRUEHAUF, модель PJDSAS, реєстраційний номерНОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 та передати зазначені транспортні засоби на відповідальне зберігання.

В обґрунтування заяви зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000620 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.06.2024 накладено арешт на загальний вантажний сідловий тягач білого кольору марки DAF, модель ХF95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізований напівпричіп синього кольору марки FRUEHAUF, модель PJDSAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 ; та деревину породи вільха у кількості близько 210 колод, довжиною 2.8 м кожна, загальним об`ємом 22,2 м3 які в межах досудового розслідування визнано речовими доказами. Оскільки вилучений транспортний засіб у кримінальному провадженню не є предметом злочину, санкція ст. 246 КК України не передбачає конфіскації майна та інше та на даний час проведено відповідні слідчі дії, тому вважає, що подальша необхідність у його бережінні відпала. З часу арешту пройшло вже майже чотири місяці, подальше його неналежне збереження невикористання не за цільовим призначенням може зробити його непридатним і приведе до його пошкодження та додаткових витрат для відновлення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Ухвалою слідчого судді № 285/3362/24 від 28.06.2024 накладено арешт на загальний вантажний сідловий тягач білого кольору марки DAF, модель ХF95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізований напівпричіп синього кольору марки FRUEHAUF, модель PJDSAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 та деревину породи вільха у кількості близько 210 колод, довжиною 2.8 м кожна, загальним об`ємом 22,2 м3.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування власником відпала.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони власнику майна користуватися транспортним засобом.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, прокурором слідчому судді не надано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024 на загальний вантажний сідловий тягач білого кольору марки DAF, модель ХF95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізований напівпричіп синього кольору марки FRUEHAUF, модель PJDSAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль загальний вантажний сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , вчиняти будь-які дії щодо передачі у використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо загальний вантажний сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , надавати безперешкодний доступ до загального вантажного сідлового тягача марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізованого напівпричіпа марки FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 . у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно загального вантажного сідлового тягача марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1