overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/980/24
Провадження №11-кп/801/1072/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000070 від 11 квітня 2024 року,

за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Александрени Єдінецького району Республіки Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 , одруженого, непрацевлаштованого, громадянина України, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.246 КК України - змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Виключити з резолютивної частини вироку абзаци про повернення бензопили оранжевого кольору марки «Husqvarna», моделі «5200», серійний номер НОМЕР_1 , із шиною чорного кольору із надписом «REER», цепкою із маркуванням «CZ-0» та бензопили червоного кольору без найменування із шиною з найменуванням «Husqvarna» В15-64-581-ОР, цепкою із маркуванням «CZ-3» власнику ОСОБА_7 .

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту:

«Речові докази: бензопилу оранжевого кольору марки «Husqvarna», моделі «5200», серійний номер НОМЕР_1 , із шиною чорного кольору із надписом «REER», цепкою із маркуванням «CZ-0» та бензопилу червоного кольору без найменування із шиною з найменуванням «Husqvarna» В15-64-581-ОР, цепкою із маркуванням «CZ-3» на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати та безоплатно вилучити у власність Держави».

В іншій частині вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.246 КК України - залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.11.2024 в 15 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000098 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнена 10.08.2023 з ДУ «Надержинщинська ВК № 65», у зв`язку із відбуттям покарання;

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 424 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 07 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/4558/24
Номер провадження: 11-кп/819/500/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4558/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.11.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2024 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 03 грудня 2024 року об 09:45 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 17 липня 2024 року обшуку транспортного засобу , з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- транспортний засіб Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати арешт рухомого майна, який накладено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року на автомобіль марки Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

До початку апеляційного розгляду, 31 жовтня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, у зв`язку із ухваленням вироку судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 760/16726/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/5845/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК
Справа № 175/8165/24
Провадження № 1-кп/175/501/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000805 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 31 жовтня 2024 року на 14-40 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/2855/24 Проваження №1-кп/694/165/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001521 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31.10.2024 та переданий у провадження судді 01.11.2024.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001521 від 16.11.2023 ідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 16 год 20 хв 13 листопада 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 14 листопада 2024 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 127/5192/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України з кримінальним провадженням № 127/10944/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/5192/24.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.11.2024 об 14:00 год.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2024 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Обвинувачений скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України та значну віддаленість.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України о 14 годині 30 хвилин 06.11.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20000, Черкаська область, Христинівка, вулиця Соборна), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Христинівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5326/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005384, розпочате 28.09.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005384 від 28.09.2020, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3314/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

06 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його розшуку.

06 листопада 2024 року Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 до Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з його розшуком.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.07.2022 року зупинено до його розшуку та останній був доставлений до суду з метою продовження розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду на 06 листопада 2024 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/4755/24
Провадження № 1-кс/309/769/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року на розгляд слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 13 годину 15 хвилин, 07 листопада 2024 року, в залі Хустського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити власника майна та слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1