Провадження № 1-кп/592/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

27 серпня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004601 від 27.11.2023 р по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні діє воєнний стан, востаннє продовжений Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 18.08.2023 на 90 діб.

Так, 29.09.2023, об 11 год. 01 хв. ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_6 ). У цей час, увагу ОСОБА_5 привернули товари, виставлені на полицях для продажу та в цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиці каструлю TM «Vezzer», ємністю 3,5 л., вартістю 780 грн., яку поклала до сумки, що мала при собі. Після цього, ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину «Та-Да», пройшовши через касову зону, не сплативши за товар. З місця події ОСОБА_5 зникла, і викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 29.09.2023, о 13 год. 38 хв. ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_6 ). В цей час, увагу ОСОБА_5 привернули товари, виставлені на полицях для продажу та в цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиці каструлю ТМ «Aurora», ємністю 2,8 л., вартістю 532 грн. та два салатники ТМ «Luminarc» серії Diwali вартістю 240 грн., які поклала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину «Та-Да», пройшовши через касову зону, не сплативши за товар. З місця події ОСОБА_5 зникла, і викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 01.10.2023, о 17 год. 57 хв. ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_6 ). В цей час, увагу ОСОБА_5 привернули товари, виставлені на полицях для продажу, та в цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиці каструлю ТМ «Vezzer», ємністю 1,3 л., вартістю 555 грн. та поклала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину «Та-Да» в обхід касової зони, не сплативши за товар. З місця події ОСОБА_5 зникла, і викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2023, об 11 год. 38 хв. ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_6 ). У цей час, увагу ОСОБА_5 привернули товари, виставлені на полицях для продажу та в цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиці каструлю ТМ «Vezzer», ємністю 1,3 л., вартістю 555 грн. та поклала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину «Та-Да» в обхід касової зони, не сплативши за товар. З місця події ОСОБА_5 зникла, і викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Також, 05.10.2023, о 16 год. 02 хв. ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_6 ). В цей час, увагу ОСОБА_5 привернули товари, виставлені на плицях для продажу та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиці каструлю ТМ «Aurora», ємністю 2,8 л., вартістю 532 грн. та поклала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину «Та-Да» в обхід касової зони, не сплативши за товар. З місця події ОСОБА_5 зникла, і викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням. При цьому їй роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, однак зазначив, що на час вчинення злочинів кримінально-караним була вартість викраденого майна, яка не перевищувала 2684 грн., а не 3028 гривень.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, до 9 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 гривень, а після 9 серпня 2024 року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.

З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Що стосується епізодів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме крадіжки майна потерпілої ФОП ОСОБА_6 від 29.09.2023 року о 11-01 год.. на суму 780 грн, 29.09.2023 року о 13-38 год. на суму 772 грн., 01.10.2023 року о 17-57 год. на суму 555 грн., 04.10.2023 року о 11-38 год. на суму 555 грн., 05.10.2023 року о 16-02 год. на суму 532 грн. за ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає, що вони підлягають закриттю, так як сума викраденого майна за кожним з епізодів крадіжок, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , станом на момент вчинення цих діянь у 2023 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн.), крім цього, по кожному епізододу як окремому злочину були зібрані докази та проведені окремі судово-товарознавчі експертизи по викраденому майну в різний день та час, також кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення зазначено в обвинувальному акті як «повторність» та "вчинено в умовах воєнного стану".

Таким чином внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення екпертиз в загальній сумі 3 346 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, арешт на майно не накладався, запобіжний захід по даному к.п. не обирався.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004601 від 27.11.2023 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: п`ять оптичних носіїв інформації ( DVD-R диски) з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження магазину «Та-Да», що розташований за адресою: м. Суми, Лесі Українки, 6, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових екпертиз в загальній сумі 3 346 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1