Справа № 294/739/24
Провадження № 1-кп/0274/638/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої (дистанційно) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.12.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2023 близько 18:30 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , перебуваючи у караульному приміщенні місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, черговий раз на ґрунті тривалих неприязних відносин вступив у конфлікт з ОСОБА_8 з приводу постійних образ з боку останнього.

Далі у ОСОБА_6 , в ході такого конфлікту з ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, з мотивів помсти за образи в свій бік, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 пішов до спального приміщення, що розташовувалось за вказаною адресою тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , дістав з-під ліжка власну автоматичну вогнепальну зброю АК-74, кал. 5,45 мм, номер екземпляра якого № НОМЕР_3 , що був споряджений одним магазином із 30 бойовими набоями.

Далі ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів помсти за образи в свій бік, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, привівши власну зброю у бойову готовність, тобто знявши із запобіжника та надіславши патрон до патронника, наблизився до ОСОБА_8 , який лежав на своєму ліжку, та здійснив три одиночних постріли з автоматичної вогнепальної зброї АК-74, кал. 5,45 мм, номер екземпляра якого № НОМЕР_3 по тулубу ОСОБА_8 , цим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для умисного заподіяння смерті.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани правої бокової стінки грудної клітки, рани лівої половини грудної клітки, заочеревинної гематоми лівої поперекової ділянки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 750 мл., крововиливу в м`які тканини грудної клітки по передньо-підпахвинній лінії в ділянці правої реберної дуги та 8 ребра праворуч, крововиливу в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 300 мл., чисельних розривів селезінки, крововиливу в ніжку селезінки, крововиливу в нижню та середню долі правої легені, розриву правого куполу діафрагми, розміжчення лівого наднирника та верхнього полюсу лівої нирки, крововиливу в жирову капсулу лівої нирки, розриву брижі шлунку по його малій кривизні, крововиливу задньої стінки шлунку, чисельних розривів печінки, розриву жовчного міхура, уламкового перелому правої реберної дуги з дефектом хрящової тканини, внаслідок чого останній загинув на місці події.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_6 передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково, не заперечував фактичних обставин вчиненого злочину, заперечував лише наявність умислу на позбавлення життя потерпілого. В подальшому вказав на те, що вчинив убивство в стані сильного душевного хвилювання, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 116 КК України. Додатково показав, що 18.12.2023 він знаходився на бойовому чергуванні поблизу с. Княжин Житомирського району. В той день в когось з військових було день народження, у зв`язку з чим вони випили по 150 грамів горілки. Після перевірки постів близько 15.00 - 15.30 год. він повернувся і поклав автомат під ліжко, попередньо не розрядивши його, а сам вийшов на вулицю до інших військовослужбовців, де сидів біля вогнища. Близько 16.00-16.15 год. він відчув удар в спину, від якого впав лицем до землі, після чого його придушили, на його думку, коліном. Коли він розвернувся, то побачив ОСОБА_8 , який ображав його «сепаратюгою», казав, що ненавидить його. Приблизно через годину знову відчув удар, від якого вже втратив свідомість. Коли прийшов до тями, за хвилин 30-40, він пішов в спальне приміщення, де спав ОСОБА_8 , сів на своє ліжко, з під якого дістав автомат АКМ, калібру 5,45 мм, та хотів налякати ОСОБА_8 . В автоматі був повний магазин та патрон в патроннику. Підійшовши до останнього впритул, він направив на нього автомат не прицільно, зняв його з запобіжника, коли ОСОБА_8 відкрив очі і запитав: « Тобі мало було?». Після цього він натиснув на курок, влучивши 1 раз в область серця загиблого і два рази повз нього. Після цього він вийшов з спального приміщення та попросив покликати старшину, заявивши про вбивство. Умислу на вбивство він не мав, хотів просто штовхнути автоматом і вистрілити над головою, не розуміє як вийшло так, що застрелив. ОСОБА_8 ображав його з 2022, називав «сєпаром», «москалем» та близько трьох разів бив дерев`яною палицею, у зв`язку з чим у них були неприязні відносини. Безпосереднім командирам про конфлікти він не повідомляв та не звертався з проханням про переведення. Цивільного позову не визнав. Заявив, що розкаюється в скоєному. Також обвинувачений заявив, що не розумів, що в нього в руках була зброя.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість повністю доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що знає обвинуваченого та має з ним дружні стосунки. На той час їх військова частина «стояла» поблизу с. Тютюнники. Того дня 2023, більш точної дати не пам`ятає, він збирався в караул, коли « ОСОБА_11 » (загиблий) зайшов до спального приміщення та ліг відпочивати. За хвилин 15 до приміщення зайшов обвинувачений, який був напідпитку та тримав автомат в руках. Коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , який в той час лежав на ліжку, останній сказав обвинуваченому: «Завтра поговоримо», - на що обвинувачений відповів: «Я такого не пробачаю». Далі було чути звук надсилання набою до патронника та два послідовних постріли без розриву в часі між ними. Він відразу вибіг на вулицю, щоб покликати на допомогу. Далі в обвинуваченого забрали зброю. Потерпілому допомогу не надавали, оскільки той відразу помер. Він чув два постріли, але не виключає, що могли бути ще постріли, після того як він вибіг на вулицю і він їх просто не почув. Про конфлікт між обвинуваченим та загиблим він нічого не знає, оскільки проходив службу дещо в іншому місці. З ним був проведений слідчий експеримент, в ході якого він все показав правильно, оскільки краще орієнтувався на місці відразу після події;

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2023 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію складів, яка розташована в лісовому масиві за межами населеного пункту Княжин Житомирського району Житомирської області - місце дислокації взводу НОМЕР_1. Під час огляду зафіксовано обстановку в кімнаті відпочинку, зокрема в ході огляду першої розкладушки, на поверхні матрацу, виявлено осип шпаклівки білого кольору. В боковій стіні на висоті 180 см. виявлено отвір овальної форми свіжого пошкодження розміром 2х3см. На третій розкладушці на матраці виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в положення на спині. Зафіксовано положення трупа, одяг на ньому та тілесні ушкодження. Зокрема на футболці праворуч по передньо-підпахвинній лінії виявлено пошкодження овальної форми розміром 1,5х0,6см., навколо пошкодження футболка просочена кров`ю 10х8см. та поодинокі згортки крові. На трупі в правій половині грудної клітини по передньо-пахвинній лінії нижче на 5 см. від соска рана овальної форми розміром 0,8х0,6см. На спині ліворуч по задній підпахвинній лінії на рівні приблизно восьмого ребра рана лінійної форми довжиною до 1 см. з якої виділяється рідка кров. В ділянці лівої сідничної складки рана розташована паралельно складці довжиною 9х3см., краї рани осаднені, в рану виступають пошкоджені м?язи сідниці. По задній поверхні правої гомілки рана розміром 3х1,5 см. Труп ОСОБА_8 направлено на розтин до Чуднівського міського бюро СМЕ. Одяг трупа , а саме: футболку зеленого кольору на грудній частині якого отвір та речовина бурого кольору, штани зеленого кольору поміщено до паперового конверту та вилучено в якості речових доказів. Виявлені під розкладушкою чоловічі резинові капці чорного кольору вилучено до спецпакету № PSP 3107225. На матраці, що був під тілом ОСОБА_8 , зеленого кольору довжиною 183,5см., шириною 66 см., зверху на відстані 84 см. на 14 см. від лівого кута, 53 см. від правого кута виявлено пляму бурого кольору неправильної геометричної форми розміром близько 21х23см., ліворуч від якої наявний наскрізний отвір довжиною 2х3см., загальна довжина пошкодження разом з наскрізним отвором близько 22 см. має діагональний напрямок вздовж матрацу. Крім цього, на поверхні матрацу наявні поодинокі плями речовини бурого кольору. Матрац було упаковано та вилучено в якості речового доказу до ВП №5, горловина якого скріплена биркою NPV В055535. На підголівнику вказаної кушетки, на складеному пледі, виявлено мобільний телефон Samsung SM- M127F/DSN imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору, під яким виявлено аркуш паперу білого кольору з написом кульковою ручкою 4453, 13220 Тютюнники Чуднівський район, грошову купюру номіналом 100 грн. УФ 3973394. Вказані речі поміщено до спецпакету № SPV 1131683. В ході огляду металевої рами розкладушки, яка довжиною 193см., шириною 69,5см., висотою до верхнього краю 45,5см., ложе ліжка складається з металевої сітки та металевих пружин, на відстані 20 см. від правого краю та 105 см. від верхнього краю виявлено відсутність частини металевої сітки у вигляді металевого прута довжиною 8,5см. Під першим ліжком, яке розташоване до дверей на відстані 126см. від фронтальної стіни виявлено патрон на донці якого наявне маркування 270 (8), який вилучено до спецпакету № WAA 0074597. Під ліжком, де було виявлено труп, на відстані 68 см. від фронтальної стіни на підлозі, яка вкрита дошками тирсоплити, виявлено вибоїну неправильної геометричної форми розміром 5х2,5см., по краям якої наявні уламки бітумної смоли чорного кольору, яка використовується в будівельних роботах. Праворуч, на відстані 3 та 70см. від стіни наявні уламки бітумної смоли чорного кольору. Ліворуч від ліжка, де було виявлено труп, розміщені п`ять спальних місць, два з яких дерев?яні та три металеві розміщені ближче до лівої стіни. Під дерев`яним тапчаном, який розташований біля металевих ліжок, на відстані 210 см. виявлено деформований металевий фрагмент кулі жовтого кольору, який поміщено до паперової обгортки та упаковано до спецпакету № SUD 1131661. На правій стіні в приміщенні ангару розміщений дерев`яний стенд із назвою "Документація старшого зміни охорони" на якій прикріплено документацію військової частини: Інструкцію старшого зміни охорони військової частини НОМЕР_1 ; Особливі обов?язки охоронників; Табель постів зміни охорони по охороні тимчасових складів озброєння військової частини НОМЕР_1 ; Інструкція старшого зміни охорони військової частини НОМЕР_1 ; Інструкція охороннику; Форма допуску, де розпечатані об?єкти; Схема охорони та оборони польового складу ААО внутрішньою вартою; Інструкція помічника старшого охорони", які були вилучені до спецпакету SPS 3322058. В кімнаті № 2 на дерев`яному столі, який стоїть ближче до середини, знаходився автомат АК 74, серійний номер НОМЕР_7 (в протоколі описка у номері зразка, який насправді є НОМЕР_3, що підтверджено висновком експерта від 11.03.2024 № КСЕ-19-24/3495-БЛ), 1982 року випуску, без магазину, запобіжник розташований в крайньому верхньому положенні. При розряджанні патрон в патроннику відсутній. В стволі автомату наявний запах порохового газу. Поряд підсумок поясний, на якому розташовані аптечка та підсумки для боєприпасів. Поряд з підсумком, на столі, розташовані чотири магазини до автомату. Два магазини споряджені набоями в кількості 30 штук, один з магазинів заповнений набоями в кількості 25 штук. Дані набої мають маркування 270 81. В ході огляду четвертого магазину встановлено, що він заповнений набоями в кількості 28 набоїв, які мають маркування 270 81 та 270 88. Поряд з магазином наявні набої в кількості 3 штук на яких наявні маркування 1-270 81, 2-270 88. В ході проведення огляду автомат, чотири магазини з набоями, 3 набої, поясне спорядження вилучені в якості речового доказу до ВП № 5. Чотири магазини з набоями в кількості 117 штук упаковано до спецпакету № KIV 6118998, поясне спорядження до спецпакету, горловина якого упакована биркою NPV В0555534, автомат упаковано до паперового конверту. На підлозі виявлено три стріляні гільзи калібром 5,45мм. 5,45мм, які вилучено до спецпакету № PSP 1196332 (т. 1 а.п. 147 - 170);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 з ілюстративною таблицею, в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 на місці розповів та показав обставини вбивства ОСОБА_6 військовослужбовця ОСОБА_8 , зокрема вказав на двері, через які до спального приміщення (ангару) зайшов ОСОБА_6 , ліжко на якому він той час лежав та спостерігав за діями ОСОБА_6 , вказав на ліжко, яке належало ОСОБА_6 , вказав, що під ліжком ОСОБА_6 знаходився його автомат АК-74 та боєкомплект до нього, показав як з під ліжка ОСОБА_6 дістав автомат, як підійшов до його ліжка, спрямував ствол зброї в напрямку ОСОБА_8 та здійснив два постріли в його напрямку, вказав на ліжко на якому в лежачому положенні на спині перебував ОСОБА_8 в момент коли ОСОБА_6 здійснив два постріли в його напрямку, показав напрямок в якому він вибіг з вказаного приміщення з метою покликати інших військовослужбовців на допомогу. Дані слідчого експерименту відповідають показанням свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, окрім того, що обвинувачений вже зайшов до спального приміщення зі зброєю в руках. Поряд з цим, свідок неодноразово вказав, що з моменту події пройшов тривалий проміжок часу і він не все пам`ятає, а під час слідчого експерименту краще орієнтувався на місці відразу після події та краще пам`ятав. Відповідно, суд в цій частині враховує дані, які містяться в протоколі слідчого експерименту і саме ці дані покладає в основу вироку (т. 1 а.п. 171 - 182);

- даними копії лікарського свідоцтва про смерть від 19.12.2023 № 986, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 18.12.2023, смерть настала на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 183);

- даними висновку експерта від 17.01.2024 № 98, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рана правої бокової стінки грудної клітки, рана лівої половини грудної клітки, рана задньої поверхні правої гомілки, дві рани по задній поверхні лівого стегна в верхній третині, заочеревинна гематома лівої поперекової ділянки, крововилив в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 750 мл., крововилив в м`які тканини грудної клітки по передньо-підпахвинній лінії в ділянці правої реберної дуги та 8-го ребра праворуч, крововилив в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 300мл., чисельні розриви селезінки, крововилив в ніжку селезінки, крововилив в нижню та середню долі правої легені, розрив правого куполу діафрагми, розміжчення лівого наднирника та верхнього полюсу лівої нирки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, розрив брижі шлунку по його малій кривизні, крововилив в задню стінку шлунку, чисельні розриви печінки, розрив жовчного міхура, уламковий перелом правої реберної дуги з дефектом хрящової тканини.

Тілесні ушкодження у вигляді рани правої гомілки, двох ран лівого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді: рани правої бокової стінки грудної клітки, рани лівої половини грудної клітки, заочеревинної гематоми лівої поперекової ділянки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 750 мл., крововиливу в м`які тканини грудної клітки по передньо-підпахвинній лінії в ділянці правої реберної дуги та 8-го ребра праворуч, крововиливу в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 300мл., чисельні розриви селезінки, крововилив в ніжку селезінки, крововилив в нижню та середню долі правої легені, розрив правого куполу діафрагми, розміжчення лівого наднирника та верхнього полюсу лівої нирки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, розрив брижі шлунку по його малій кривизні, крововилив в задню стінку шлунку, чисельні розриви печінки, розрив жовчного міхура, уламковий перелом правої реберної дуги з дефектом хрящової тканини відносяться до смертельних тілесних ушкоджень (згідно наказу №6 від 17.01.1995 року) і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Причиною смерті ОСОБА_8 являється вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітки та живота з ушкодженням органів грудної клітки та органів черевної порожнини.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их), твердого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що мають велику кінетичну енергію. Таким предметом може бути куля, випущена із вогнепальної зброї.

Вхідна вогнепальна рана розташована на правій боковій поверхні грудної клітки на відстані 126см від підошви та 15 см від серединної лінії вправо. Даний висновок підтверджується морфологічними ознаками: рана овальної форми, розмірами 1,5x0,8см., з дефектом мінус-тканина розмірами 0,8x0,5см., краї рани не рівні, дрібнофестончаті, осаднені з надривами до 0,5см., а також даними медико - криміналістичної експертизи, при якій на клапті шкіри виявлено наскрізне ушкодження шкіри. Дане ушкодження являється вхідною вогнепальною раною, на що вказує його неправильно-овальна форма, наявність дефекту по типу «мінус - тканина», осадження та обтирання шкіри, нерівні, хвилясті, дрібнофестончаті краї та дрібногорбисті, скошені стінки ушкодження, наявність радіальних надривів. Вихідна вогнепальна рана розташована на спині ліворуч по заднє-підпахвинній лінії на відстані 120см від підошви та на відстані від серединної лінії 17см. Даний висновок підтверджується морфологічними ознаками: рана щілиноподібної форми, краї рани хвилясті, вивернуті назовні, стінки дрібногорбисті, а також даними медико-криміналістичної експертизи, при якій виявлено наскрізне ушкодження шкіри, яке по своїй характеристиці являється вихідною вогнепальною раною, на що вказує його косо-поперечний напрямок, щілиноподібна форма, дещо нерівні, хвилясті та дещо вивернуті назовні краї, дрібногорбисті, скошені стінки, кінці наближені до гострокутних.

Тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні правої гомілки, ран правого стегна утворилися від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючої поверхнею, таким предметом може бути куля випущена із вогнепальної зброї. Даний висновок підтверджується морфологічними ознаками: рана правої гомілки лінійної форми, краї рани осаднені, не рівні, кінці заокруглені, рани лівого стегна з нерівними осадненими краями, рани щілиноподібної форми, також даними медико-криміналістичного дослідження клаптів шкіри, при якій виявлено наскрізне ушкодження шкіри правої гомілки, яке по своїй характеристиці являється раною, на що вказує форма, краї, стінки та наявність осадження шкірі рани лівого стегна являються наскрізними ушкодженнями шкіри, на що вказує їх форма, краї, стінки, наявність осадження шкіри та надривів.

Раневий канал іде справа на ліво, зверху вниз, під кутом до 30 градусів і спереду назад під кутом біля 15 градусів. Враховуючи напрямок раневого каналу, експерт прийшов до висновку, що постріл був зроблений справа на ліво, зверху вниз, спереду назад. В момент отримання тілесних ушкоджень постраждалий міг знаходитись горизонтальному положенні на спині.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, дані матеріалів кримінального провадження, експерт вважав, що було здійснено не менше двох пострілів. Перший постріл був здійснений по тулубу, послідуючий був здійснений в праву нижню кінцівку.

Враховуючи ступінь розвитку трупних плям і трупного заклякання смерть ОСОБА_8 наступила за 12-14 годин до моменту проведені експертизи трупа (експертиза розпочата о 07.00 19.12.2023) (т. 1 а.п. 184 - 187);

- даними протоколу огляду місця події від 19.12.2024, відповідно до якого в кабінеті №11 ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 добровільно видав належний йому одяг, в якому він був одягнений під час вчинення ним вбивства 18.12.2023, а саме: шапку чорного кольору, яку відповідно до правил пакування речових доказів упакована до спецпакету №7111034; штани ЗСУ кольору піксель, які упаковуються до спецпакету КІV6121090; куртку ЗСУ кольору піксель, яка відповідно до правил упаковується до спецпакету ЕХР0457361. Вказані речі вилучені до відділення поліції № 5 (т. 1 а.п. 194);

- даними копії довідки від 06.04.2022 № 645, згідно якої молодший сержант ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 10.03.2022 (т. 1 а.п. 195);

- даними копії картки № 26 від 01.11.2022, згідно якої за ОСОБА_6 було закріплено автомат АК-74 № НОМЕР_3 , кількість магазинів 4, кількість патронів 120 (т. 1 а.п. 196);

- даними протоколу огляду трупа від 19.12.2023 з ілюстративною таблицею, під час проведення якого в приміщенні моргу КНП "Чуднівська лікарня", за адресою: вул. Житомирська, 15, м. Чуднів, було оглянуто труп ОСОБА_8 , зафіксовано наявні тілесні ушкодження, відібрано кров на наркотики, алкоголь (т. 1 а.п. 197 - 200);

- даними висновку експерта від 26.12.2023 № 432, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правої половини шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії пальців рук при здавлюванні шиї. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, на думку експерта, було нанесено не менше 1-травмуючої дії. Утворення даних тілесних ушкоджень не характерне для падіння на площині. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в терміни та за обставин вказаних в постанові. Відповідно, даними цієї експертизи підтверджується показання обвинуваченого про застосування до нього насильства, яке призвело до утворення легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 201);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 з відеозаписом, під час проведення якого ОСОБА_6 , в присутності понятих та захисника, на місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в лісовому масиві за межами АДРЕСА_2 розповів та показав обставини, за яких було позбавлено життя ОСОБА_8 . Зокрема показав місце, де ОСОБА_8 заподіяв йому тілесні ушкодження; його ліжко, під яким він зберігав автомат; ліжко, де відпочивав потерпілий перед тим, як ОСОБА_6 вистрілив в нього; яким чином дістав автомат з під ліжка та привів його у бойову готовність; яким чином приставив автомат до грудей потерпілого та здійснив постріл (т. 1 а.п. 204 -213);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2023, відповідно до якого потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється в умисному вбивстві її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 221);

- даними висновку експерта від 18.01.2024 № СЕ-19/106-24/428-ФХВР з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження футболки зеленого кольору виявлено продукти пострілу нітроцелюлозного (бездимного, одноосновного) пороху: мікрочастинки пороху, які піддавались термічному впливу, нітрит-іони, дифеніламін. На поверхні наданих на дослідження штанів зеленого кольору виявлено продукти пострілу нітроцелюлозного (бездимного, одноосновного) пороху: мікрочастинки пороху, які піддавались термічному впливу, нітрит-іони, дифеніламін. На поверхні наданих на експертизу серветок із нетканого матеріалу, якими зробили змиви з рук, виявлено дифеніламін та нітрит-іони, які характерні для продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху. На поверхні наданої на експертизу серветки із нетканого матеріалу, якою зробили змив з обличчя, виявлено присутність нітрит-іонів та відсутній дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних порохів). Наявність нітрит-іонів може бути спричинена, як продуктами пострілу, так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо). Зробити категоричний висновок не видається можливим з причини відсутності речовин, селективних для продуктів пострілу. На поверхні наданих на експертизу серветок із нетканого матеріалу, якими зробили змиви з вух, не виявлено речовин, які можна віднести до продуктів пострілу (у межах чутливості використаних методів дослідження) Даними висновку експерта підтверджується наявність на одязі загиблого слідів пострілів (т. 1 а.п. 226 - 242);

- даними висновку експерта від 11.03.2024 № КСЕ-19-24/3495-БЛ, відповідно до якого наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом Калашнікова (АК-74) № НОМЕР_3 . Наданий автомат виготовлений промисловим способом. В наданому автоматі ознак переробки не виявлено. Автомат до стрільби придатний. З наданих об`єктів: 3 гільзи з маркуванням «270 81» є частинами боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - стріляними гільзами від проміжних патронів калібру 5,45х39 мм промислового виготовлення; наданий патрон з маркуванням «270 81» до частин боєприпасів не відноситься, а є боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - бойовим проміжним патроном промислового виготовлення калібру 5,45x39 мм зразка 1974 року, який споряджений оболонковою кулею «ПС» зі стальним осердям; наданий фрагмент металу є фрагментом оболонки кулі, яка є частиною боєприпасу до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - патрона промислового виготовлення калібру 5,45x39 мм. На наданих 3 гільзах з маркуванням «270 81» наявні сліди придатні для ідентифікації зброї. На наданому патроні з маркуванням «270 81» та фрагменті оболонки кулі придатних для ідентифікації слідів зброї не виявлено. Надані 3 гільзи з маркуванням «270 81» стріляні з наданого автомата Калашнікова (АК-74) № НОМЕР_3 (т. 2 а.п. 13 - 23);

- даними висновку експерта від 25.01.2024 № 11, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рана правої бокової стінки грудної клітки, рана лівої половини грудної клітки, рана задньої поверхні правої гомілки, дві рани по задній поверхні лівого стегна в верхній третині, заочеревинна гематома лівої поперекової ділянки, крововилив в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 750 мл., крововилив в м`які тканини грудної клітки по передньо-підпахвинній лінії в ділянці правої реберної дуги та 8-го ребра праворуч, крововилив в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 300мл., чисельні розриви селезінки, крововилив в ніжку селезінки, крововилив в нижню та середню долі правої легені, розрив правого куполу діафрагми, розміжчення лівого наднирника та верхнього полюсу лівої нирки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, розрив брижі шлунку по його малій кривизні, крововилив задню стінку шлунку, чисельні розриви печінки, розрив жовчного міхура, уламковий перелом правої реберної дуги з дефектом хрящової тканини.

Тілесні ушкодження у вигляді рани правої гомілки, двох ран лівого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень,і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді: рани правої бокової стінки грудної клітки, рани лівої половини грудної клітки, заочеревинної гематоми лівої поперекової ділянки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 750 мл., крововиливу в м`які тканини грудної клітки по передньо-підпахвинній лінії в ділянці правої реберної дуги та 8-го ребра праворуч, крововиливу в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 300мл., чисельні розриви селезінки, крововилив в ніжку селезінки, крововилив в нижню та середню долі правої легені, розрив правого куполу діафрагми, розміжчення лівого наднирника та верхнього полюсу лівої нирки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, розрив брижі шлунку по його малій кривизні, крововилив задню стінку шлунку, чисельні розриви печінки, розрив жовчного міхура, уламковий перелом правої реберної дуги з дефектом хрящової тканини відносяться до смертельних тілесних ушкоджень (згідно наказу № 6 від 17.01.1995 року) і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Причиною смерті ОСОБА_8 являється вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітки та живота з ушкодженням органів грудної клітки та органів черевної порожнини.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их), твердого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що мають велику кінетичну енергію. Таким предметом може бути куля випущена із вогнепальної зброї.

Вхідна вогнепальна рана розташована на правій боковій поверхні грудної клітки на відстані 126см від підошви та 15 см від серединної лінії вправо. Даний висновок підтверджується слідуючими морфологічними ознаками: рана овальної форми, розмірами 1,5x0,8см., з дефектом мінус-тканина розмірами 0,8x0,5см., краї рани не рівні, дрібнофестончаті, осаднені з надривами до 0,5см., а також даними медико- криміналістичної експертизи при якому на клапті шкіри виявлено наскрізне ушкодження шкіри. Дане ушкодження являється вхідною вогнепальною раною, на що вказує його неправильно-овальна форма, наявність дефекту по типу «мінус- тканина», осадження та обтирання шкіри, нерівні, хвилясті, дрібнофестончаті краї та дрібногорбисті, скошені стінки ушкодження, наявність радіальних надривів. Вихідна вогнепальна рана розташована на спині ліворуч по заднє-підпахвинній лінії на відстані 120см від підошви та на відстані від серединної лінії 17см. Даний висновок підтверджується слідуючими морфологічними ознаками: рана щілиноподібної форми, краї рани хвилясті, вивернуті назовні, стінки дрібногорбисті. а також даними медико-криміналістичної експертизи при якій виявлено наскрізне ушкодження шкіри, яке по своїй характеристиці являється вихідною вогнепальною раною, на що вказує його косо-поперечний напрямок, щілиноподібна форма, дещо нерівні, хвилясті та дещо вивернуті назовні краї, дрібногорбисті, скошені стінки, кінці наближені до гострокутних.

Тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні правої гомілки, ран правого стегна утворилися від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, таким предметом може бути куля випущена із вогнепальної зброї. Даний висновок підтверджується наступними морфологічними ознаками: рана правої гомілки лінійної форми, краї рани осаднені, не рівні, кінці заокруглені, рани лівого стегна з нерівними осадненими краями, рани щілиноподібної форми, а також даними медико-криміналістичного дослідження клаптів шкіри при якій виявлено наскрізне ушкодження шкіри правої гомілки, яке по своїй характеристиці являється раною, на що вказує форма, краї, стінки та наявність осадження шкіри, рани лівого стегна являються наскрізними ушкодженнями шкіри, на що вказує їх форма, краї, стінки, наявність осадження шкіри та надривів.

Раневий канал іде справа на ліво, зверху вниз, під кутом до 30 градусів і спереду назад під кутом біля 15 градусів. Враховуючи напрямок раневого каналу, вважаю, що постріл був зроблений справа на ліво, зверху вниз, спереду назад. В момент отримання тілесних ушкоджень постраждалий міг знаходитись в горизонтальному положенні на спині.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, дані матеріалів кримінального провадження, експерт вважав, що було здійснено не менше двох пострілів. Перший постріл був здійснений по тулубу, послідуючий був здійснений в праву нижню кінцівку.

Враховуючи ступінь розвитку трупних плям і трупного заклякання, вважаю, що смерть ОСОБА_8 , наступила за 12-14 годин до моменту проведення експертизи трупа (т. 2 а.п. 24 - 27);

- даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2023 № 32, відповідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду командира 3 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону логістики (т. 2 а.п. 32);

- даними відповіді на запит за вих № 935 від 26.01.2024, копії відомості закріпленої зброї ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких за молодшим сержантом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплено автоматичну вогнепальну зброю "АК - 74" № НОМЕР_3 кал. 5,45мм (т. 2 а.п. 33 - 36);

- даними виписки з карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої під час огляду 19.12.2023 о 01:00 у ОСОБА_6 виявлено алкогольне сп?яніння (1,41‰) (т.2 а.п.88).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 30.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи та під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічними розладами не страждає, може усвідомлювати свої дії, керувати ними. Під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, патологічним сп?янінням, патологічним афектом), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними - не страждав. В період скоєння правопорушення знаходився в стані простого алкогольного сп?яніння. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або у будь-якому вираженому емоційному стані - не перебував.

Загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 : індивідуально-психологічні властивості знаходяться в межах психологічної нормативності. Мислення послідовне, логічне. Інтелект відповідає віковому варіанту норми. Потребо-мотиваційна сфера звичайна, військова. Виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б суттєво могли вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій (або злочину) - не виявлено. З урахуванням його індивідуально-психічно-психологічних особливостей, здатний розуміти характер і пам`ятати фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Здатний правильно сприймати і оцінювати обставини, що мають значення у справі. З урахуванням індивідуальних особливостей, емоційного стану, ОСОБА_6 міг сприймати важливі по справі обставини і може давати відповідні показання (т. 2 а.п. 28 - 31).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані, які містяться в протоколі огляду предмету від 11.03.2024 з фототаблицею (т. 2 а.п. 37 - 40), висновку експерта від 07.02.2024 № КСЕ-19-24/3495-БД, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, ці докази не містять.

Також, за клопотанням прокурора суд дослідив рапорт чергового Бердичівського РВП від 19.12.2023, однак не покладає його в основу вироку, оскільки рапорт не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.

Судом було досліджено усі процесуальні джерела доказів, які були надані учасниками судового провадження. Будь-яких заяв або клопотань про долучення, дослідження або перевірку інших доказів, учасниками судового провадження подано не було. Учасники висловили одностайну позицію про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_6 умислу саме на вбивство ОСОБА_8 , суд виходить з сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Зокрема, про наявність такого умислу свідчить спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень, поведінка винного і потерпілого, що передувала події. Зокрема, ОСОБА_6 після конфлікту з ОСОБА_8 , в ході якого останній заподіяв обвинуваченому легкі тілесні ушкодження, взяв вогнепальну автоматичну зброю, яку попередньо привів у бойову готовність, направив в область грудей загиблого, де знаходяться життєво важливі органи, та після слів: «я такого не пробачаю»», - холоднокровно здійснив постріли. Після цього обвинувачений не викликав швидку допомогу, а вийшов на вулицю та сказав присутнім покликати старшину, оскільки він вбив людину (з показань обвинуваченого). Вказані обставини в своїй сукупності беззаперечно свідчить про те, що дії обвинуваченого були направлені виключно на позбавлення життя ОСОБА_8 . Встановлені обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події.

На доводи обвинуваченого щодо необхідності кваліфікації його дій за ст. 116 КК України, суд вважає за доцільне вказати наступне.

Стаття 116 КК установлює кримінальну відповідальність за умисне вбивство у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), що раптово виникло внаслідок жорстокого поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого. Ця норма містить специфічні (видові) ознаки складу злочину, які виокремлюють фактично вчинені дії як один із різновидів умисних убивств (статті 115 Ї 118 КК).

Специфічними (видовими) ознаками юридичного складу умисного вбивства, передбаченого статтею 116 КК, є: а) перебування винного в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) під час вчинення посягання на життя потерпілого; б) наявність причинного зв`язку між станом сильного душевного хвилювання і поведінкою потерпілого внаслідок жорстокого поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; в) заподіяння смерті тій особі, яка вчинила

Дії, які вчиняються в афектованому стані, мають особливий характер. Специфіка таких дій полягає в тому, що вони обмежені в часі - тривалості стану фізіологічного афекту.

Неправомірні дії потерпілого становлять обов`язкову умову вбивства у стані сильного душевного хвилювання.

Намір на вбивство дуже тісно пов`язаний зі станом фізіологічного афекту. У цьому разі намір на вбивство виникає так несподівано, як і сам стан афекту, а реалізується негайно (відразу), до моменту закінчення цього стану. Тобто стан афекту супроводжує формування і реалізацію злочинного наміру. Формування мотиву і наміру вчинення злочину відбувається завжди непередбачувано та швидко, хоча й не так стрімко, як виникає афект, але неодмінно за неправомірною поведінкою потерпілого й безпосередньо під впливом стану афекту.

Стан сильного душевного хвилювання полягає в домінуванні у свідомості особи сильної емоції, що знижує контроль особи над вчинком, певним чином гальмує інтелектуальну діяльність, викликає феномен «звуження» свідомості.

Поведінка особи при сильному душевному хвилюванні регулюється не заздалегідь обміркованою метою, а тим почуттям, що повністю захоплює особистість і викликає імпульсивні, підсвідомі дії.

Окрім типових елементів складу умисного вбивства, цьому злочину притаманні такі особливі компоненти об`єктивної сторони, як час та обстановка, а також специфічний характер умислу раптовий, афектований.

Якщо за ймовірним афектом приховується продумана підготовка до заздалегідь спланованого вбивства, такий злочин виключає кваліфікацію за статтею 116 КК. Характерною рисою афектованого наміру є те, що він виникає під безперервним, дедалі зростаючим до критичної межі хвилювання тиском емоцій, й у цьому сенсі він (намір) набуває змушеного характеру. Своєрідно змінюючи свідомість і переломлюючи волю винної особи, стан афекту «спонукає» її розв`язувати проблему і конфліктну ситуацію.

Отже, таке вбивство не може бути заздалегідь задуманим. У зв`язку з цим будь-які підготовчі дії до вбивства виключають застосування статті 116 КК.

Як показав в судовому засіданні обвинувачений, що не оспорюється стороною обвинувачення, між обвинуваченим та потерпілим були тривалі неприязні відносини та в день вбивства потерпілий зненацька напав на нього, спричинивши тілесні ушкодження (згідно висновку експерта від 26.12.2023 № 432 - синець правої половини шиї, який відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я). Як показав свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні, безпосередньо перед вбивством потерпілий ОСОБА_8 відпочивав на своєму спальному місці не менше 15 хвилин, після чого до приміщення прийшов обвинувачений. Тобто, між неправомірними діями потерпілого, про які заявив обвинувачений та вбивством пройшов досить тривалий проміжок часу. Після входу до приміщення обвинувачений спокійно підійшов до свого ліжка, дістав з-під нього автомат, привів його в бойову готовність, підійшов до ліжка потерпілого та холоднокровно вистрелив. Вказані обставини злочину, проміжок часу між діями потерпілого та його вбивством вказують на відсутність в обвинуваченого афектованого стану. Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 30.01.2024 ОСОБА_6 усвідомлював свої дії та міг ними керувати. У стані патологічного, фізіологічного афекту або у будь-якому вираженому емоційному стані - не перебував. Знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд змінив мотив вчинення вбивства, а саме мотив припинення словесних образ змінив на мотив помсти за образи в свій бік, оскільки саме такий мотив було встановлено в ході судового розгляду. Безпосередньо обвинувачений показав, що у нього з потерпілим були тривалі неприязні відносини і того дня ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він і вчинив злочин. Крім того, такі показання обвинуваченого узгоджуються і з показанням свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що перед пострілом обвинувачений промовив фразу: «я такого не пробачаю». Вказані обставини свідчать саме про наявність мотиву помсти за образи потерпілого. Вказана зміна не погіршує становище обвинуваченого та не порушує приписи ст. 337 КПК України.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України, а саме як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, зі слів працював вантажником в ТОВ «Український бекон», однак доказів цього не подав, після початку війни став до лав Збройних Сил України на захист держави, за місцем служби характеризується з негативної сторони, як неврівноважена особа, що вступає в суперечки з товаришами по службі, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд не визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого його щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Активне сприяння розкриттю злочину означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, обвинувачений хоча і не заперечував фактичних обставин вчиненого ним злочину, однак намагався применшити свою вину, посилався на різні патологічні стани, в яких він не усвідомлював, що робив, заперечував умисел на заподіяння смерті, хоча наявні в справі докази говорять про зворотне. Таки чином, обвинувачений не розкаявся у своїх діях до кінця та не висловлював щирого жалю з приводу того, що накоїв, а його вибачення наприкінці судового розгляду носили формальний характер.

Таким чином, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд вважає за доцільне вказати, що хоча така обставина і не вказана в заключній частині обвинувального акта, але вказана в формулюванні обвинувачення, відповідно врахування її судом не порушує приписи ст. 337 КПК.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим та його непоправні наслідки, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та санкцію статті, за якою він визнається винуватим, зважаючи на причини вбивства, а саме тривалі неприязні відносини та насильства потерпілого в день вбивства, позицію потерпілої, яка наполягала на максимально суворому покаранні, позицію обвинуваченого, який за час судового розгляду не вчинював будь-яких дій для відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 11 років. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_13 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 ,. відповідно до якого потерпіла просить стягнути моральну шкоду у розмірі 900 000 грн., судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Згідно з ст.1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її заподіяла, якщо шкода заподіяна каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 2ст.1168ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст.23ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як встановлено судом, що ОСОБА_13 була дружиною ОСОБА_8 , а отже має право на відшкодування шкоди від обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розглядаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої суд, виходячи з позовної заяви, враховує, що загиблий був її чоловіком та батьком її неповнолітніх дітей, внаслідок смерті якого вони перебувають у психологічному шоці, мають сильні душевні страждання, хвилювання, що призводить до постійних негативних емоцій.

Однак, суд звертає увагу, що моральну шкоду, спричинену втратою близької людини, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки така шкода не має жодного матеріального критерію майнової оцінки. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути співмірним нанесеній моральній шкоді.

Виходячи з наведених вище висновків, та розглядаючи заявлені потерпілою вимоги, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини заподіяння смерті покійному, а також майновий стан обвинуваченого, який з його слів працював, проходив військову службу в лавах ЗСУ, виходячи з принципу зваженості та справедливості, суд доходить висновку про те, що вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого в якості відшкодування моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 400000 грн. Також до стягнення з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень, які підтверджені договором про надання правничої допомоги від 10.04.2024 між адвокатом ОСОБА_7 та потерпілою, а також додатком до договору, згідно якого підтверджений розмір гонорару, який є фіксованим та не залежить від результату розгляду справи.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024, після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяця з дня ухвалення вироку, тобто до 06.12.2024.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - 400000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди, а також 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень процесуальних витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 41733 грн. 59 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Державним НДЕКЦ МВС України біологічної та балістичної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6058 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ вибухово-технічної експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- три стріляні гільзи калібру 5,45 мм, патрон, на донці якого наявне маркування 270/81, деформований металевий фрагмент кулі жовтого кольору, які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- автомат АК74 серійний номер НОМЕР_3 , 1982 року випуску без магазину, 4 магазини з набоями в кількості 116 штук калібру 5,45 мм, поясне спорядження, документацію військової частини, а саме: інструкцію старшого зміни охорони В/Ч НОМЕР_1 , особливі обов`язки охоронників, табель постів зміни охорони по охороні тимчасових складів озброєння В/Ч НОМЕР_1 , інструкцію охороннику, форму допуску, де розташовані об`єкти, схему оборони польового складу РАО внутрішньою вартою, інструкцію помічника старшого охорони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ;

- одяг та взуття трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : футболку зеленого кольору, штани зеленого кольору, капці резинові чоловічі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- матрац зеленого кольору довжиною 183,5 см. шириною 66,5 см. з плямами бурого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки Samsung SM- M127F/DSN, об`єм пам`яті 64 GB, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , аркуш білого паперу на якому міститься ручний запис кульковою ручкою 4453, 13220, Тютюнники, Чуднівський р-н, грошову купюра номіналом 100 грн. УФ3973394, які передані дружині загиблого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , залишити в потерпілої;

- одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку ЗСУ кольору «піксель», штани ЗСУ кольору «піксель», шапку чорного кольору, вилучені в ході огляду місця події від 19.12.2023 у ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024 на три стріляні гільзи калібру 5,45 мм, патрон, на донці якого наявне маркування 270/81 , автомат АК74 серійний номер НОМЕР_3 1982 року випуску без магазину, 4 магазини з набоями в кількості 116 штук калібру 5,45 мм та поясне спорядження, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 18 грудня 2023 року, - скасувати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1