Провадження № 1-кс/344/6393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.06.2023 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118, -

ВСТАНОВИЛА :

Старший слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , в якому просить встановити підозрюваним : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами, кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023, за ознаками злочинів,передбаченихч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, після спливу якого сторона захисту вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, а саме упродовж 07 днів з моменту постановлення судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок незаконного виписування ОСОБА_7 і незаконної видачі тимчасово виконувачем обов`язків директора ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_5 спеціальних дозволів лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, внаслідок незаконного виписування ОСОБА_10 і незаконної видачі тимчасово виконувачем обов`язків директора ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_5 спеціального дозволу лісорубного квитка № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922, а також внаслідок незаконного виписування ОСОБА_7 і незаконної видачі ОСОБА_6 спеціального дозволу лісорубного квитка № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930, на проведення рубок формування та оздоровлення лісів на території НПП «Гуцульщина», яка не була вилучена у постійного лісокористувача та землекористувача ДП «Кутське ЛГ», в порушенням вимог ст. ст. 19, 67, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 9-1, 14, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 27 від 24.01.2008 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 12.02.2008 за № 117/14808, п. 4, 12, 26, 29, 37 Правил поліпшення якісного складу лісів, на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4, виділу 11 кварталу 21 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21, виділу 1 кварталу 28, виділу 21 кварталу 18, виділу 18 кварталу 29, виділу 2 кварталу 1 Березівського лісництва, виділу 25 кварталу 15 та виділу 7 кварталу 23 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» незаконно зрубано 1321 дерев, чим інтересам держави в сфері охорони навколишнього природного середовища спричинено екологічної шкоди на загальну суму 3391970 (три мільйони триста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень), що є тяжкими наслідками.

Разом з цим, у період із 04.01.2022 по 31.03.2023 ДП «Кутське ЛГ» на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4, виділу 11 кварталу 21 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21, виділу 1 кварталу 28, виділу 21 кварталу 18, виділу 18 кварталу 29, виділу 2 кварталу 1 Березівського лісництва, виділу 25 кварталу 15 та виділу 7 кварталу 23 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» (з 20.01.2023 правонаступник філія «Кутське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), на підставі незаконно виданих лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922, № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930, незаконного зрубано 1755,641 м.куб деревини, які реалізовано на загальну суму1 901 877,21 гривень (один мільйон дев`ятсот одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень,двадцять одна копійка), які надійшли в дохід ДП «Кутське лісове господарство»(з 20.01.2023 правонаступник філія «Кутське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»).

За вказаними вище фактами 10.04.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 складено та вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, а 18.07.2024 останнім вручено письмові повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр без зміни правової кваліфікації інкримінованих їм злочинів.

22.07.2024 прокурором у вказаному кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 визнано достатньо доказів для складання обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і згідно вимог ст.290 КПК України доручено старшому слідчому ОСОБА_3 повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.06.2023 для ознайомлення.

На виконання вище вказаного доручення прокурора, починаючи із 22.07.2024 слідчим вживалися належні та достатні заходи, направлені на його виконання. Серед іншого, вказаного дня слідчим були вручені повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування безпосередньо підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також адвокату ОСОБА_9 , про що свідчать підписи останніх у примірниках означених повідомлень, що долучені до матеріалів кримінального провадження (копії додаються).

Крім цього, про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повідомлено адвоката ОСОБА_11 , яка станом на 22.07.2024 знаходилася у відпустці, шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну пошту останньої та у месенджерах WhatsApp та Viber. У свою чергу, ОСОБА_11 офіційно підтвердила факт отримання нею вказаного вище повідомлення.

Цього ж дня, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також адвокату ОСОБА_9 , у порядку статті 290 КПК України надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023, однак останні відмовилися від ознайомлення ізвказаними матеріалами з різних причин.

Поряд з цим, 22.07.2024 ОСОБА_5 повідомив слідчому, що його адвокат ОСОБА_8 хоча і обіцяла слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, що прибуде 22.07.2024 до органу досудового розслідування,проте не прибула, оскільки вибула у відпустку до 15.08.2024. У свою чергу, слідчий, у присутності ОСОБА_5 намагався кілька разів зв`язатися із ОСОБА_8 , телефонуючи на її мобільний номер НОМЕР_1 , однак, остання не приймала дзвінок, як і у подальшому протягом дня 22.07.2024. Також, слідчий запропонував ОСОБА_5 самостійно зателефонувати своєму захиснику ОСОБА_8 з метою погодження часу ознайомлення із матеріалами вище вказаного кримінального провадження, на що останній відповів, що немає при собі мобільного телефону.

Вказаного ж дня ОСОБА_5 , незважаючи на надання йому для ознайомлення матеріалів вище зазначеного кримінального провадження, відмовився із ними ознайомлюватися без участі Іадвоката ОСОБА_12 .

У зв`язку із неявкою ОСОБА_8 22.07.2024 до органу досудового розслідування, останній були надіслані письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та запит прокурора у порядку ч. 6 ст. 290 КПК України на відомі її адреси, з використанням можливостей АТ «Укрпошта», кур`єром, експресдоставлення. Також, повідомлення про завершення досудового розслідування були надіслані на Viber та WhatsApp останньої і на електронну пошту, розміщену на сайті АО « ОСОБА_13 та партнери».

Надалі, 08.08.2024, слідчим з метою забезпечення реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, виконання вище згаданого доручення прокурора та планування своєї службової діяльності, з використанням мобільного зв`язку, було надіслано смс-повідомлення на мобільний номер ОСОБА_8 , із проханням надати відомості про дату прибуття до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами згаданого кримінального провадження. Проте, відповіді на вказане смс-повідомлення слідчим не отримано.

Таким чином, станом наданий час, ОСОБА_8 із матеріалами вказаного кримінального провадження взагалі не ознайомлювалася, а підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із чотирма томами вище вказаного кримінального провадження.

У свою чергу, адвокат ОСОБА_11 , після відбуття відпустки, станом на 26.08.2024 повністю ознайомилася із усіма матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023, як і її підзахисний ОСОБА_10 , який з огляду на надання стороні захисту сканованих копій матеріалів зазначеного кримінального провадження, ознайомився із усіма матеріалами досудового розслідування за один день.

Поряд з цим, адвокат ОСОБА_9 станом на 28.08.2024 ознайомився із 12 томами кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023, а його підзахисні : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі не ознайомлювалися із матеріалами вище зазначеного кримінального провадження.

У свою чергу, про поважні причини неможливості ознайомлення із вказаними вище матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023 сторона захисту органу досудового розслідування не повідомляла та підтверджуючих поважність згаданих причин документів органу досудового розслідування не надавали.

Сторона обвинувачення зауважує, що матеріали кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023 складаються із 19 томів, та кількох оригіналів документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені в окрему картонну коробку. При цьому, близько 50 % вказаних матеріалів виділені із кримінального провадження № 0000455 від 01.12.2018, у якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на даний час обвинувачені, а адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 захисники, та яке розглядається в Косівському районному суді Івано-Франківської області.

Також, важливо звернути увагу на те, що станом на 26.08.2024 стороні захисту було запропоновано отримати від сторони обвинувачення сканкопії всіх матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023, з метою прискорення процесу ознайомлення останніх, однак, зазначена пропозиція не вплинула на прискорення виконання вимог статті 290 КПК України стороною захисту.

Крім того, останні не надали прокурору у кримінальному провадженні відповідей на запити, щодо наявності та можливості ознайомлення із доказами сторони захисту в порядку п. 6 ст. 290 КПК України.

Вище описані обставини свідчать про свідоме затягування стороною захисту процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023, тобто, виконання вимог статті 290 КПК України, що негативно впливає на дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні та відповідно на реалізацію права підозрюваних на те, щоб обвинувачення щодо них в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, а також вирішення справи в розумні строки.

У відповідності до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до семи днів.

Підозрювані ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили, заяв чи клопотань не подали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисник ОСОБА_9 не з`явилися, однак від захисника надійшла заява про розгляд справи без участі. У клопотанні просив відмовити, так як із зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з його боку та боку його підзахисних не було. Адвокат ознайомився із 12 томами. Разом з тим, таке зумовлено як відпусткою слідчого, так і його відпусткою.

Враховуючи ч. 10 ст. 290 КПК України, так як сторона кримінального провадження була належним чином повідомлення про час та місце проведення такого, відтак неявка таких не перешкоджає розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя дійшла висновку про проведення розгляду такого без їхньої часті.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчому судді документи, вважаю за необхідне зазначити наступне:

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.06.2023, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Вищий антикорупційний суд в ухвалі від 09 січня 2023 року у справі №991/5/23 зазначив, що:

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, конкретні строки даного кримінального провадження, 22.07.2024 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м Львові було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зокрема, згідно протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування 22.07.2024 підозрювані : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також їхній захисник ОСОБА_9 ; підозрюваний ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 отримали доступ до таких матеріалів. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив, що без участі адвоката ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці до 15 серпня 2024 року, не буде ознайомлюватися.

Так, зокрема адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування повідомлено поштовими відправленнями на адресу АДРЕСА_1 , (22.07.2024 вих №12-51-35793вих24, рекомендоване повідомлення з врученням, з відповідним описом), так і з використанням електронних, телефонних засобів зв`язку. Поштове повідомлення повернулось відправнику «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відсутність адресата за вказаною адресою.

Однак, з 22.07.2024 будь-яких повідомлень органу досудового розслідування, заяв, клопотань чи здійснення фактичного захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 зумовлених вищевказаними повідомленнями, безпосередньою обізнаністю підозрюваного, з вказаного періоду, у межах вказаного кримінального провадження не вбачається.

Разом, з тим слідчий суддя приймає до уваги, що повідомлення про звернення досудового розслідування адвокату ОСОБА_8 було направлено у спосіб визначений законом ( ст.ст.111, 135 КПК України). Разом з тим, її підзахисний був обізнаний про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, частково реалізував своє право на таке.

Положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Також слідчий суддя, перевіряючи дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України в частині повідомлення про завершення досудового розслідування, звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 607/21493/20 (провадження № 51-2663км22), зокрема: ... повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про належне повідомлення слідчим кожного з учасників кримінального провадження зі сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Так, адвокат ОСОБА_11 ознайомилася із всіма матеріалами кримінального провадження за 6 днів у період з 05 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року включно. Підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився в цілому з матеріалами даного кримінального провадження за 2-ва дні у період з 26 по 27 серпня 2024 року.

Разом з тим, з 22.07.2024 адвокат ОСОБА_9 ознайомився із 12-ма томами із 19-ти, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ознайомлювались з вказаними матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 9-ма томами кримінального провадження.

Відповідно сторона захисту не надала будь-яких доказів поважності причин тривалого ознайомлення, а його адвокат ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належних доказів на неможливість ознайомлення.

Відтак, з огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів ( щодо останнього, що зокрема стосується адвоката ОСОБА_8 ), слідчий суддя дійшла висновку про наявність елементів зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювані : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також адвокат ОСОБА_8 правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не користуються. Захисник ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_5 допускають зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування (з огляду на час, який минув з часу відкриття матеріалів та кількість томів кримінального провадження, з якими як вже вище зазначено мало місце ознайомлення, в порівняні також з іншими учасниками кримінального провадження).

Належних доказів поважності причин не прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вказані учасники кримінального провадження не подали.

Відтак, наведені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в доданих до нього матеріалах, а тому вбачаю наявність достатніх підстав для необхідності обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту були надані необхідні умови для реалізації своїх прав.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує складність даного кримінального провадження, обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування (наявність у ньому 19 томів, а також інформацією збереженої на оптичних дисках та флешнакопичувачах); строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування ( пропозиція сторони обвинувачення надати можливість скопіювати збережену інформацію); професійну зайнятість та віддаленість зокрема адвоката ОСОБА_8 ( м. Київ) від місця розташування органу досудового розслідування, тому вважає достатнім встановити стороні захисту (підозрюваним : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисникам : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 18 вересня 2024 року, а не як просить сторона обвинувачення на 7 днів, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

На думку слідчого судді, надання стороні захисту тривалішого періоду часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, аніж це просить сторона обвинувачення, справедливо збалансує право підозрюваних на захист та інтереси даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Встановити підозрюваним : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України до 18 вересня 2024 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали -05 вересня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1