Справа № 752/7739/23
Провадження №: 1-кс/752/6337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 серпня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 від 05 серпня 2024 року №742 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05 серпня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000027 від 17 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

19 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.04.2024 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, 19 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 місяців.

11 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй дій, а саме: протоколом обшуку на ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО»; листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України; протоколами тимчасових доступів до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; матеріалами виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України; протоколами оглядів руху коштів працівників ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , в ході яких, зокрема встановлено, зображення, які зафіксовані безпековими камерами під час зняття готівкових коштів із банківських карт останніх, на яких виявлено особу чоловічої та жіночої статі; висновком судової економічної експертизи; висновками судових почеркознавчих експертиз; висновком судової портретної експертизи; протоколом впізнання з підозрюваним ОСОБА_28 ; показами свідків; іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

В клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії покладених на неї обов`язків, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, раніше судимий, не працює, не має постійного заробітку, а отже він не має постійного законного джерела доходів для існування, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що для запобігання вищевказаним ризикам, задля належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , призведуть до продовження її злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, прокурор просить продовжити запобіжний захід, строк дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, просила виключити обовязок виїзжати за межі м. Києва..

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000027 від 17 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

19 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.04.2024 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, 19 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 місяців.

11 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку на ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО»; листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України; протоколами тимчасових доступів до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; матеріалами виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України; протоколами оглядів руху коштів працівників ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , в ході яких, зокрема встановлено, зображення, які зафіксовані безпековими камерами під час зняття готівкових коштів із банківських карт останніх, на яких виявлено особу чоловічої та жіночої статі; висновком судової економічної експертизи; висновками судових почеркознавчих експертиз; висновком судової портретної експертизи; протоколом впізнання з підозрюваним ОСОБА_28 ; показами свідків; іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку дії обов`язків у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного зааходу у виді особистого зобов`язання.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2024 року, включно, строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 31 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайоному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1