Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5632/24
Номер провадження 1-кс/711/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна: ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах власника майна: ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Вважає, що на даний час, всі можливі слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню виконано, в тому числі, і ті, на період виконання яких було накладено арешт на майно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 04.06.2024, зазначений захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та з урахування положень ст.41 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 на майно, вилучене в ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Redmi 10.2022 IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 ; системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU G4400@3.30GHZ 3.30 GHZ , жорсткий диск Patriot P210 256gb; флеш-накопичувач goodram на 32 gb.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000405 повернути ОСОБА_5 належне їй майно, а саме: мобільний телефон Redmi 10.2022 IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 ; системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU G4400@3.30GHZ 3.30 GHZ , жорсткий диск Patriot P210 256gb; флеш-накопичувач goodram на 32 gb.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт із підстав відсутності потреби, беручи до уваги постанову про зупинення досудового розслідування. Додав, що у зупиненому провадженні не може проводитися жодних слідчих дій, а вилучені речі піддягають поверненню. Орган досудового розслідування не вказує з яких підстав утримується майно третіх осіб.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Повідомив. що накладений арешт був предметом розгляду суду апеляційної інстанції, ухвалою якого залишено в силі накладений арешт. Повідомив, що зупинення провадження процесуальна необхідність, адже підозрюваний перебуває у розшуку. За відсутності потреби зупиняється провадження, а у разі проведення слідчої дії відновлюється. Повідомив, що до НДКЦ було ним направлено листа для виділення спеціаліста для проведення огляду арештованого майна. Після чого воно буде повернуто власнику. Хоч підтвердити не може, так як відсутні у нього відповідні доступи до штатної чисельності установи, однак, в НДКЦ зараз працює два працівники, начальник та працівник, що ускладнює їхню роботу, та проведення, відповідно, огляду речових доказів у цьому провадженні. Коли з`явиться можливість для огляду - відновлять кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.357 КК України.

Так, підставами для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стали звернення заступника директора ТОВ "Український аграрний портал" ОСОБА_6 , про те, що 28.12.2023 близько 08 год. 55 хв. службові особи ТОВ "Модерн-Логіст", зловживаючи службовим становищем, під час воєнного стану, здійснили привласнення майном, розташованим по вул. Ржевська, 24-Б с-ще Холоднянське Тернівської ОТГ Черкаського р-н Черкаська область, що на праві приватної власності належить ТОВ "Український аграрний портал"; та в.о. директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» (код 40817035) ОСОБА_7 щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ "Модерн-Логіст" та інших невстановлених на теперішній час осіб, які заволоділи майном ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», розташованим по вул. Ржевська, 24-Б с-ще Холоднянське Тернівської ОТГ Черкаського р-н Черкаська область, внаслідок чого ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» спричинено майнова шкода.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами у листопаді-грудні 2023 року, з території ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, 24-Б, здійснили викрадення офіційних документів ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», що спричинило порушення роботи товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння майном ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», комісією у складі директора Товариства ОСОБА_9 , заступника директора з матеріально-технічного постачання ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_5 , комірника ОСОБА_10 , юрисконсульта ОСОБА_11 було складено Акт проведення огляду запасів та встановлення реальної вартості запасів від 29.11.2023, відповідно до якого балансова вартість продукції була занижена на загальну суму 11 176 983,34 грн. та в подальшому в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 уцінена продукція була відвантажена на адресу ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» на загальну суму 4 477 447,67 грн., при цьому оплата за відвантажену продукцію ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» не поступила.

Також, в період з 29.11.2023 по 31.12.2023 зі складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вивезено продукцію ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» в кількості 448 485,86 кг без складання будь-яких супроводжуючих документів.

Крім цього, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» в період з 01.09.2021 по 31.12.2023 з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_4 безпідставно були перераховані грошові кошти на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності за роботи, які фактично не виконувалися, а саме:

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 за послуги: в період з 06.09.2021 по 12.10.2021 - на суму 309 137,00 гривень; в період з 24.02.2022 по 31.03.2022 - на суму 2 108 205,00 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за послуги: в період з 31.03.2022 по 28.12.2022 - на суму 9 876 350, 00 гривень; в період з 04.01.2023 по 29.11.2023 - на суму 6 995 450 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_8 ), за послуги: в період з 13.07.2022 по 27.12.2022 - на суму 2 172 026 гривень; в період з 26.01.2023 по 21.04.2023 - на суму 584 200 гривень;

- на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14 (цивільна дружина ОСОБА_12 ) у 2021-2022 роках перераховані грошові кошти у сумі 409 086,00 грн.;

- на розрахунковий рахунок ФГ «СМІЛЯНСЬКЕ 2022» у період з 21.07.2022 по 27.07.2023 перераховані кошти в сумі 22 995 696,6 грн. Керівником та директором вказаного фермерського господарства є ОСОБА_5 , яка одночасно у зазначений період часу обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» та посаду головного бухгалтера ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ".

Проведеною у кримінальному провадженні судово-економічною експертизою, встановлено матеріальну шкоду (збитки) нанесені ТОВ «ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ» (), внаслідок перерахування грошових коштів, як оплата за послуги на рахунки ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 , які становлять 22 629 554,00 грн.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Завод смілянська Хлодня», вбачається, що 14.12.2023 рішенням загальних зборів ТОВ «Завод смілянська Хлодня» (засновником товариства є Компанія «ШОУКВЕСТ ЛІМІТЕД») № 08/2023 його призначено виконуючим обов`язки директором даного товариства, а також відсторонено від виконання обов`язків директора ТОВ «Завод смілянська Хлодня» ОСОБА_9 . Після відновлення контролю за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» за адресою: Черкаська область, Черкаський район (колишній Смілянський район), селище Холоднянське, вулиця Ржевська, 24-Б, встановлена відсутність оригіналів фінансово-господарських документів товариства, серед яких договори на банківське обслуговування, технічні умови, установчі документи. Крім того, ОСОБА_7 показав, що в ході аналізу документації ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» ним виявлено численні факти перерахування коштів на рахунки за послуги, які фактично не надавались, а також розтрату майна підприємства за попереднього керівництва. Також свідок зазначив, що створена на підприємстві ревізійна комісія продовжує проведення ревізійних дій та відновлення документів, з метою встановлення фактів заволодіння майном підприємства та розрахунку збитків, нанесених підприємству за попередній період.

22.01.2024 органом досудового розслідування проведено обшук на території ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» за адресою: вул. Ржевська, 24-Б с-ще Холоднянське Тернівської ОТГ Черкаського р-н Черкаська область. В ході обшуку фінансово-господарської документації підприємства не виявлено.

23.01.2024 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67а, в ході якого виявлено та вилучено частину фінансово-господарської документації ТОВ «Завод Смілянська Хлодня».

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, є підстави вважати, що фінансово-господарська документація, яка представляє інтерес для досудового розслідування, могла знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , так як остання, будучи головним бухгалтером ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», одночасно працювала головним бухгалтером ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ", а також була засновником та керівником ФГ «СМІЛЯНСЬКЕ 2022».

29.05.2024 в період часу з 07 год. 18 хв. до 08 год. 44 хв. 29.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 (справа № 711/3526/24) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого прямо не надавався слідчим суддею, а саме: мобільний телефон Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 ; системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU G4400@3.30GHZ 3.30 GHZ , жорсткий диск Patriot P210 256gb; флеш-накопичувач goodram на 32 gb. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 заяв та зауважень не мала, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 29.05.2024.

При цьому, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку містила застереження, щодо відшукання та вилучення комп`ютерної техніки; флеш-накопичувачів; засобів мобільного зв`язку із встановленими в них мобільними додатками та програмами, якими користується ОСОБА_5 , може мати місце лише з можливістю зняття відповідних копій інформації, що міститься в даних електронних інформаційних системах, із залученням спеціаліста.

Як свідчить клопотання прокурора з огляду вказаних під час проведення обшуку речей, зокрема мобільного телефону Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 ; системного блоку в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU G4400@3.30GHZ 3.30 GHZ , жорсткий диск Patriot P210 256gb; флеш-накопичувача goodram на 32 gb, встановлено наявність на них великої кількості фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" і інших пов`язаних з ними суб`єктів підприємницької діяльності, а також інша інформація, яка має значення для досудового розслідування та яка може бути використана як доказ протиправної діяльності.

Провести належний огляд вказаної інформації та документів, а також скопіювати її в умовах проведення обшуку не було технічної можливості, в зв`язку з чим вказані вище носії інформації були вилучені з місця проведення обшуку. На теперішній час на адресу Черкаського НДЕКЦ МВС України направлено лист з метою виділення спеціаліста для огляду зазначених пристроїв в приміщенні експертної установи.

На підтвердження даних доводів до клопотання долучено копію листа №1229-2024 від 29.05.2024 (6062) до Черкаського НДЕКЦ МВС України з проханням виділити спеціаліста для огляду зазначених пристроїв в приміщенні експертної установи.

Також, на думку слідчого, вказані об`єкти, при наявній на них інформації щодо вчинених злочинів, є засобом вчинення кримінального правопорушення (так, телефон використовувався для спілкування з особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або обізнаними щодо вчинення кримінально-протиправних дій, а системний блок та флеш-накопичувач містять фінансово-господарську та бухгалтерську документацію суб`єктів господарювання, діяльність між якими є предметом дослідження у даному кримінальному проваджені).

29.05.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону Redmi 10.2022, IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 ; системного блоку в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU G4400@3.30GHZ 3.30 GHZ , жорсткого диску Patriot P210 256gb; флеш-накопичувача goodram на 32 gb, - речовими доказами, так як на яких міститься велика кількість фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», ТОВ "ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ" і інших пов`язаних з ними суб`єктів підприємницької діяльності, а також інша інформація, яка має значення для досудового розслідування та яка може бути використана як доказ протиправної діяльності.

04.06.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено частково клопотання начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000405 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.357 КК України.

На час проведення огляду накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 29.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 (справа №711/3526/24), обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить останній, а саме на:

- мобільний телефон Redmi 10.2022 IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 ;

- системний блок в корпусі чорного кольору, характеристики: DESKTOR-PO37HRE, процесор Intel (R) CPU G4400@3.30GHZ 3.30 GHZ , жорсткий диск Patriot P210 256gb;

- флеш-накопичувач goodram на 32 gb. Заборонено розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном на час проведення зазначеної слідчої дії.

Разом з тим, 14.06.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000405 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.357 КК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_8 .

25.06.2024 ухвалою Черкаського апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 про часткове задоволення клопотання начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про накладення арешту на майно, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.357 КК України залишено без змін.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Законність та обґрунтованість накладеного арешту було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Дане клопотання подане з підстав того, що відпала потреба в арешті, так як строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинено постановою слідчого від 14.06.2024 з посиланням на оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 та виконання всіх можливих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Дані твердження ставляться адвокатом в підстави необхідності скасування арешту та повернення майна власнику ОСОБА_5 . Як встановлено у судовому засіданні, із посиланням на досліджені судові рішення від 04.06.2024 та 25.06.2024, до Черкаського НДЕКЦ МВС України 29.05.2024 направлено лист із необхідністю виділення експерта для належного огляду вказаних електронних речей в приміщенні установи. На даний час огляд не проводиться, а досудове розслідування зупинене.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Таким чином, що і підтвердив слідчий у судовому засіданні, зупинення досудового розслідування та неможливість забезпечити явку відповідного спеціаліста із необхідними знаннями та технікою не свідчить, що відпала потреба у даній слідчій дії, лист до НДЕКЦ МВС України не відкликано, а дана слідча дія перебуває в зупиненому досудовому розслідуванні в статусі очікування. Протилежного та підтвердження того, що у слідчій дії відпала необхідність, у судовому засіданні стороною захисту не доведено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, де необхідно провести слідчі дії, не може свідчити про автоматичне повернення речей, що визнані речовими доказами та прийнята відповідна процедура відносно них, їх власникам. В даному провадженні, по розгляду клопотання, встановленню підлягає наявність підстав (прийнятого рішення щодо зупинення), що і було встановлено із посиланням на постанову слідчого від 14.06.2024. Разом з тим, встановлена неможливість провести запланований огляд предметів, сторона захисту відносно яких клопоче скасувати арешт, з об`єктивних причин, які не залежать від слідчого.

Аналізуючи матеріали провадження, слідчий суддяприходить до висновку, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, хос і має статус зупиненого, таким чином, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене вище, а також обставини даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти рішення може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення складено та проголошено 25.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1