№947/8939/22, 1-кп/522/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Територіального управління Державного Бюро розслідувань розташоване у м. Миколаєві, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154від 06.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 13 годину 19.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим, та усним клопотанням, у якому просив піддати указаного обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, із підстав зазначених ним письмово, та заперечував проти зупинення судового розгляду указаного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти приводу указаного обвинуваченого, та звернулась до суду із письмовим клопотанням про зупинення судового розгляду указаного кримінального провадження, у зв`язку із хворобою цього обвинуваченого, та із підстав зазначених письмово.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судових засідань, а саме у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 21.05.2024 року, на 14 годину 30 хвилин 10.07.2024 року, на 14 годину 12.09.2024 року, а також до судового засідання яке відбулось о 13 годині 19.09.2024 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явився без поважних причин по указаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд вважає, що будь-яких доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що могло би слугувати підставою для зупинення вище указаного судового провадження вище указаним захисником ОСОБА_6 не було надано.

У довідці за №6792 від 10.09.2024 року, на яку посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не зазначено про те, що він захворів на психічну чи іншу будь-яку тяжку тривалу хворобу, тому суд не враховує зазначену довідку, та приходить до висновку, що відсутні законні підстави, передбачені ч.1 ст.335 КПК України, для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 про зупинення судового розгляду указаного кримінального провадження необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин ухилився від явки до суду, а тому вважає за необхідне піддати його приводу у наступне судове засідання, задовольнивши клопотання прокурора, а також накласти на нього грошове стягнення за ініціативою суду за неявки у судові засідання.

Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 , 323 , 335, 395 КПК України , суд УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 про зупинення судового розгляду указаного кримінального провадження відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028 /три тисячі двадцять вісім/ грн. на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 17.10.2024 року на 11 годину до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань розташоване у м. Миколаєві направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_5 .

Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: м. Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок №42, та для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_4 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2024