Справа № 676/5062/24
Провадження № 1-кс/676/1336/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа 24.07.2024 о 20 год. 50 хв. в с. Велика Кужелева, поблизу вхідних дверей домогосподарства АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, тримаючи в руці металевий предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон Флобера, здійснила ним декілька пострілів в бік ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді 2-х непроникаючих у черевну порожнину поранень передньої черевної стінки. За даним фактом зареєстроване і розслідується кримінальне провадження ЄРДР № 0000283 від 25 липня 2024 року, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

25 липня 2024 року в період часу з 00 год. 40 хв. по 01 год. 10 хв. проведено огляд місця події території домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено металевий предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон Флобера марки «Латек», моделі «SAFARI RF 431M» чорного кольору із деревяним руків`ям коричневого кольору з наявними в барабані якого три гільзи калібру 4 мм та одним патроном калібру 4 мм, які в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету РSР 2242553. В подальшому вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що арешт у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту розглядати без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що було внесено відомості до ЄРДР № 0000283 від 25 липня 2024 року, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме: території домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено металевий предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон Флобера марки «Латек», моделі «SAFARI RF 431M» чорного кольору із деревяним руків`ям коричневого кольору з наявними в барабані якого три гільзи калібру 4 мм та одним патроном калібру 4 мм, які було вилучено. В подальшому вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон Флобера марки «Латек», моделі «SAFARI RF 431M» чорного кольору із деревяним руків`ям коричневого кольору з наявними в барабані якого три гільзи калібру 4 мм та один патрон калібру 4 мм, які є речовими доказами та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон Флобера марки «Латек», моделі «SAFARI RF 431M» чорного кольору із деревяним руків`ям коричневого кольору з наявними в барабані якого три гільзи калібру 4 мм та один патрон калібру 4 мм, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1