печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії MINERVA BUNKERING SA (МІНЕРВА БУНКЕРІНГ СА ) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у межах кримінального провадження № 0001956,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії MINERVA BUNKERING SA (МІНЕРВА БУНКЕРІНГ СА ) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі № 757/57636/23-к у межах кримінального провадження № 0001956, на судно т/х MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1, прапор Туреччини, (тимчасова назва AYANA, тимчасовий прапор Камерун), яке перебуває в акваторії Морського порту Ізмаїл, із забороною представникам регістрового власника, фактичного власника, оператора, фрахтувальника та будь-яким іншим особам вживати заходів по розпорядженню, користуванню, відчуженню вказаним майном, у тому числі, шляхом заборони залишати межі внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл, визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1208 від 07.10.2009 року «Про межі акваторії морського порту Ізмаїл», та не встановлює заборону на перешвартування (переміщення) судна MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1 між причалами в межах внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що право власності на вищевказане майно перейшло до компанії MINERVA BUNKERING SA (МІНЕРВА БУНКЕРІНГ СА ), згідно свідоцтва про реєстрацію компанії директором та єдиним акціонером є ОСОБА_4 , на підставі заяви якої у кримінальному провадженні № 0001956 розпочато досудове розслідування. Таким чином, на даний час відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна, оскільки ОСОБА_4 набула у власність судно AYANA, прапор судна Камерун, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання у відсутність заявника, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви чи клопотання до слідчого судді не надходили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

21.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57636/23-к задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на судно т/х MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1, прапор Туреччини, (тимчасова назва AYANA, тимчасовий прапор Камерун), регістровим власником якого є компанія MEGA DENIZCILIK TICLTD STI (МЕГА ДЕНІЗЦІЛІК ТІКАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ ), код ЄДРПОУ: відсутній, юридична особа не зареєстрована за законодавством України, реєстраційний номер - 106217-5, FEYZULLAH MAH.SEHITHIKMET ALP CAD.NO:31/12 MALTEPE , ISTANBUL (ФЕЙЗУЛЛАХ МАХ.ШЕХІТ ХІКМЕТ АЛП КАД №31/12 МАЛТЕПЕ, СТАМБУЛ), яке перебуває в акваторії Морського порту Ізмаїл, шляхом заборони представникам регістрового власника, фактичного власника, оператора, фрахтувальника та будь-яким іншим особам вживати заходів по розпорядженню, користуванню, відчуженню вказаним майном, у тому числі, шляхом заборони залишати межі внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл, визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1208 від 07.10.2009 року «Про межі акваторії морського порту Ізмаїл», та не встановлює заборону на перешвартування (переміщення) судна MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1 між причалами в межах внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

21.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57636/23-к накладено арешт на судно т/х MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1, прапор Туреччини, (тимчасова назва AYANA, тимчасовий прапор Камерун), регістровим власником якого є компанія MEGA DENIZCILIK TICLTD STI (МЕГА ДЕНІЗЦІЛІК ТІКАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ ), код ЄДРПОУ: відсутній, юридична особа не зареєстрована за законодавством України, реєстраційний номер - 106217-5, FEYZULLAH MAH.SEHITHIKMET ALP CAD.NO:31/12 MALTEPE , ISTANBUL (ФЕЙЗУЛЛАХ МАХ.ШЕХІТ ХІКМЕТ АЛП КАД №31/12 МАЛТЕПЕ, СТАМБУЛ), яке перебуває в акваторії Морського порту Ізмаїл, шляхом заборони представникам регістрового власника, фактичного власника, оператора, фрахтувальника та будь-яким іншим особам вживати заходів по розпорядженню, користуванню, відчуженню вказаним майном, у тому числі, шляхом заборони залишати межі внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл, визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1208 від 07.10.2009 року «Про межі акваторії морського порту Ізмаїл», та не встановлює заборону на перешвартування (переміщення) судна MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1 між причалами в межах внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу розрахунку від 31.07.2024 та акту на судно від 01.08.2024 року, право власності на судно AYANA, тимчасовий прапор Камерун, унікальний ідентифікатор (IMO) судна 8206791, перейшло до компанії MINERVA BUNKERING SA (МІНЕРВА БУНКЕРІНГ СА ), згідно свідоцтва про реєстрацію компанії директором та єдиним акціонером є ОСОБА_4 , на підставі заяви якої у кримінальному провадженні № 0001956 розпочато досудове розслідування.

В даному випадку, на підставі вищенаведених доказів, заявник доказав суду, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 21 та 22 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що ризики у зв`язку з якими арешт накладався на даний момент відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 21, 22, 41 Конституції України, ст.ст. 7, 16, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі № 757/57636/23-к, на майно, що перебуває у власності компанії MINERVA BUNKERING SA (МІНЕРВА БУНКЕРІНГ СА ), а саме:

- на судно із ідентифікаційними даними станом на 21.12.2023 - т/х MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1, прапор Туреччини, (тимчасова назва AYANA, тимчасовий прапор Камерун), яке станом на 31.08.2024 має ідентифікаційні ознаки - судно AYANA, прапор судна Камерун, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1.

Скасувати заборону представникам регістрового власника, фактичного власника, оператора, фрахтувальника та будь-яким іншим особам вживати заходів по розпорядженню, користуванню, відчуженню вказаним майном, у тому числі, шляхом заборони залишати межі внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл, визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1208 від 07.10.2009 року «Про межі акваторії морського порту Ізмаїл», та не встановлює заборону на перешвартування (переміщення) судна MEGA D, унікальний ідентифікатор IMO НОМЕР_1 між причалами в межах внутрішньої акваторії морського порту Ізмаїл.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1