Справа № 584/1199/23
Провадження № 1-в/584/81/24
УХВАЛА
11.11.2024 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Скуносове Путивльського району Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, засудженої 26.09.2023 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 310 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На обліку в Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області засуджена ОСОБА_4 перебуває з 31.10.2023.

Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

23.11.2023 відносно засудженої ОСОБА_4 була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно з якою криміногенних потреб не виявлено.

Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його розглянути без його участі.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій внесене клопотання підтримала та просила судовий розгляд цього клопотання провести без її участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути внесене клопотання без його участі, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням, позицію засудженої, думку прокурора, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 виконувала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

1. Клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.

2. ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1