Провадження №: 1-в/755/316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась провідний інспектор Голосіївського районної Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, яким його засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки не надано належних доказів про ухилення ОСОБА_4 від сплати штрафу, не надано даних на особу, які необхідні для вирішення питання про вид покарання, з урахуванням встановлених обмежень, відповідно до вимог ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 58 КК України, а у самому поданні відсутнє обґрунтування підстав заміни покарання.

Інспектор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Засуджений, будучи повідомлений про день та час розгляду подання, згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абзацу 2 частини 5 статті 539 цього Кодексу, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 3 статті 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Однак, суду не надано належних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_5 повідомлень про виклик до органу пробації для сплати штрафу; не надано належних доказів про ухилення ОСОБА_4 від сплати штрафу; не надано даних на особу, які необхідні для вирішення питання про вид покарання, з урахуванням встановлених обмежень, відповідно до вимог ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 58 КК України, а у самому поданні відсутнє обґрунтування підстав заміни покарання.

Разом з тим, у поданні не конкретизовано прохальну частину, а саме не визначено міру покарання, яку просять застосувати до ОСОБА_4 при заміні покарання.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу та визначення та обґрунтування виду покарання на який необхідно замінити призначене судом покарання, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подання, ці вимоги при зверненні до суду виконані не були.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя: