Справа № 471/1477/24
Провадження №1-кс/471/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яне, Новобузького району Миколаївської області, громадянин України, українець, здобувач освіти першого курсу Єланецького професійного аграрного ліцею, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.11.2024 року невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою месенджеру «Telegram» зв`язався з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і запропонувала останньому за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля з розпізнавальними знаками Національної поліції України за винагороду в розмірі 5000 доларів США.

ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію та вказівками наданими в ході діалогу невстановленою під час досудового розслідування особою о 16 год. 09 хв. в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 2 а, смт. Єланець, Вознесенського району Миколаївської області, придбав чотири пляшки бензину для запальнички «Zippo» по 140 мл. кожна та 2 пляшки розпалювача вогню рідкого «Aura Professional» по 200 мл кожна. Надалі, ОСОБА_4 підготував суміш для підпалу шляхом змішування бензину із розпалювачем вогню рідким в пластиковій пляшці.

Усвідомлюючи, що виконання вказівок невстановленої особи по підпалу автомобіля та відеофіксації таких дій не можливе без залученні іншої особи, цього ж дня, ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно вчинити підпал службового автомобіля Національної поліції України, на що останній погодився, тим самим вступивши між собою у попередньою злочинну змову.

У подальшому, діючи спільно, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом 27.11.2024 року о 20 год. 32 хв. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, переслідуючи корисливий мотив, взявши з собою заздалегідь підготовлену суміш для підпалу, запальничку та мобільний телефон для відеофіксації підпалу, прибули до місця паркування службового автотранспорту, яке розташоване біля адміністративної будівлі СПД № 1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Аграрна, 14 смт. Єланець, Миколаївської області.

Виявивши на місці паркування службовий автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , доводячи до завершення свій злочинний умисел, діючи спільно, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 , 27.11.2024 р о 20 год. 34 хв., дістав пляшку з легкозаймистою сумішшю, після чого облив нею передню частину службового автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою запальнички підпалив вищевказаний автомобіль, в результаті чого сталося його загоряння.

В свою чергу, ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості, за допомогою свого мобільного телефону здійснив відеофіксацію дій ОСОБА_8 з метою відправки вказаного відео за допомогою менеджеру для підтвердження виконання домовленості та отримання грошової винагороди від невстановленої особи.

Впевнившись, що автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 почав горіти, а вогонь став поширюватись ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 службовий автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 зазнав пошкоджень.

За викладених вище обставин неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від висловлення своєї позиції по клопотанню.

Захисник не заперечувала щодо даного клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Згідно за ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідженням матеріалів справи, суд дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також є учнями Єланецького професійного аграрного ліцею і проживають у гуртожитку вказаного навчального закладу, отже існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, яке є тяжким злочином.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, навчається на першому курсі Єланецького професійного аграрного ліцею, має посередню характеристику за місцем навчання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням забезпечення права ОСОБА_4 на здобування освіти, з забороною залишати гуртожиток Єланецького професійного аграрного ліцею в якому він проживає на час навчання в період 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. та з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год до 07:00 год., строком на два місяці, за місцем фактичного проживання у гуртожитку Єланецького професійного аграрного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області в якому він фактично проживає на час навчання у Єланецькому професійному аграрному ліцеї;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню - ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 ..

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1