ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1444/24 Справа № 201/3571/20 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000913 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000913 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до правил підсудності, встановлених ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до змісту обвинувального акта, кримінальне правопорушення було вчинене в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ст. 533 КПК ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2020 подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цьому кримінальному провадженні задоволено та направлено дану справу для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Тобто питання направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого вже вирішено, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2020, яка набрала законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2023 скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, яке надійшло до місцевого суду і 05 травня 2023 року здійснено автоматизований розподіл та визначено склад суду. Отже, справа перебуває на розгляді в суді першої інстанції у визначеному складі більше 1 року і 3 місяців.

Оскільки наданими матеріалами не підтверджується неможливість утворення складу суду в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, питання в порядку ст. 34 КПК вже було вирішено раніше судом апеляційної інстанції, у справі вже були ухвалені кінцеві судові рішення, які переглянуті в апеляційному і касаційному порядку і не скасовані з підстав, передбачених в п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК, то відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

Також приймається до уваги, що аналогічне за змістом подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було залишено без задоволення ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2024 року з аналогічних міркувань.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000913 від 11 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2