Провадження № 1-кс/161/3673/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 19 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер ЗСУ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він в період дії воєнного стану та правового режиму воєнного стану в Україні, діючи за попередньою змовою групою осіб, з начальником відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за недопущення притягнення ОСОБА_8 згідно чинного законодавства до адміністративної відповідальності за відмову в отриманні ним повістки, не оголошення його в розшук як особи, яка ухиляється від проходження ВЛК та мобілізації.

Крім цього, ОСОБА_6 в м. Луцьку, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе за вплив на службових осіб уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за вирішення питання, щодо за недопущення притягнення ОСОБА_9 , згідно чинного законодавства до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою та не оголошення його в розшук як особи, яка ухиляється від проходження ВЛК та мобілізації.

10 квітня 2024 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області відомості внесені до ЄРДР за №0000101 за ознаками ч.5, ст.27, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

18 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний та захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 10.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст.27, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2024 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість зазначеної підозри стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_8 про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2024; протокол-заявою ОСОБА_10 про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про обставини вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколом виготовлення, огляду, ідентифікації, помічення та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр та грошових коштів від 17.07.2024; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, в ході чого в нього було вилучено грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США; протоколом освідування ОСОБА_6 , в ході чого було вилучено змиви з правої та лівої рук останнього; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання яке йому загрожує, а також незаконно впливати на свідків, враховуючи, що вчинення злочину інкримінується із використанням зав`язків у органах ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також фактичні обставини даної справи із яких вбачається, що об`єктом злочинного умислу у даному конкретному випадку було створення корупційних умов для ухилення рядом громадян процесу мобілізації в умовах воєнного стану, що вказує на підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про що просить сторона захисту, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, та до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається із протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий 17.07.2024 року о 17 год. 21 хв. у порядку ст.208 КПК України, а тому згідно правил ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий стан підозрюваного, який не працює, є пенсіонером ЗСУ, має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, має на утриманні двоє дітей, вагомість наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 вересня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 21 хв. 17 липня 2024 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, а також суду.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000101.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає м.Луцьк, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000101.

На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя