Провадження № 1-кп/175/733/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 приблизно о 14-15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію овочевого ринку, розташованого по АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який здійснював продаж овочами та фруктами у торговому лотку і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення хуліганських дій, ОСОБА_4 будучи особою раніше судимою за хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі та ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, з особливою зухвалістю, що виразилася у бажані самовиразитися за рахунок пригнічення волі особи та зневажливому ставленні до інших громадян, підійшовши до торгівельного лотку за яким здійснював торгівлю ОСОБА_6 та став виражатися в адресу останнього нецензурною лайкою.

На зауваження ОСОБА_6 та оточуючих припинити свої противоправні дії, ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою пошкодження майна, яке належить ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, став ногами взутими у взуття бити по торгівельному лотку, на якому були розташовані скриньки з овочами та фруктами. В результаті потужних ударів дві скриньки з малиною, загальною вагою 10 кг, вартістю 900 грн., та одна скринька з полуницею загальною вагою 5 кг, вартістю 665,65 грн., впали на підлогу, у результаті чого стали не придатні до вживання, тим самим ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1565,65 грн..

В цей час, ОСОБА_6 з метою припинити противоправні дії ОСОБА_4 та не дати йому можливості знищіти решту овочів та фруктів, які знаходилися на торгівельному лотку, обійшов торгівельний лоток та ставши напроти ОСОБА_4 почав його відтісняти, при цьому неодноразово зробив йому зауваження припинити свої противоправні дії. ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 та оточуючих, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, підійшов до останнього та діючи умисно, схопив правою рукою ОСОБА_6 за третій палець лівої кісти та с силою потягнув його у бік. Від болю ОСОБА_6 не утримавши рівновагу впав на землю, а ОСОБА_4 зверху на нього. Перебуваючи на землі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, знаходячись у положенні лежачі зверху на ОСОБА_6 став кулаками рук наносити удари по голові та обличчю ОСОБА_6 , який з метою уникнути ударів став прикривати обличчя та голову передпліччями рук.

В цей час до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підбігли оточуючи, які відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , надавши ОСОБА_6 можливість піднятися на ноги.

ОСОБА_4 будучи відтягнутим від ОСОБА_6 не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, відійшовши від ОСОБА_6 та оточуючих на незначну відстань, діючи з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі та винятковим цинізмом, демонстративно зняв з себе одягнені на ньому шорти та на очах обурених громадян справив природні потреби.

B результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: забої, садна голови, обох колінних суглобів, 3 пальця лівої кісти, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що влітку 2024 року приблизно о 14-00 год. перебував на ринку в м. Краматорську в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши потерпілого, який торгував малиною та полуницею, він підійшов до нього та без будь-якого приводу влаштував сварку. В ході сварки ударив ногою по столику, на якому стояли малина та полуниця, і вони розсипалися по землі. Надалі почав бити потерпілого руками по голові, а потім на очах людей, які знаходилися навкруги, справив природні потреби. Все це відбулося із-за емоцій, бо він був дуже злий. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, просив строго не карати.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від потерпілого до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі та зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду кримінального провадження на підставі ст.349 КК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України, оскільки він, своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), будучи особою раніше судимою за хуліганство.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії нетяжких, сукупність всіх обставин, що його характеризують, а саме характер і міру суспільної небезпеки, обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння, розмір завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» з 17.02.2020 з діагнозом: синдром залежності від вживання наркотичних речовин, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та наявності обставини яка його обтяжує.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, що буде достатнім та справедливим у розумінні вимог ст. 50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто 11 листопада 2024 року.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 06 серпня 2024 року по 10 листопада 2024 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: накладна та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що вилучені у ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1