Справа № 309/5051/24
Провадження № 1-кс/309/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодження прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що 13.10.2024 в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою та діючи в групі з ОСОБА_7 , знаходячись на території автомийки «GOLD» за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні відповідно до договору оренди в ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, таємно, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану, шляхом пошкодження, заздалегідь приготованим металевим ломиком, чотирьох металевих боксів прийняття купюр які були встановлені на вказаній автомийці, викрали з них грошові кошти на загальну суму 4580 грн. чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку з вище наведеним 08.11.2024 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 13.10.2024, протоколом ОМП від 13.10.2024, показами потерпілої ОСОБА_8 від 26.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2024 показами підозрюваного ОСОБА_4 від 08.11.2024 та іншими матеріалами досудового розслідування.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, не судимий.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити наведені дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінального провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

А тому, орган досудового розслідування, враховуючи характеристику особи підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, зайнятість особи, міцність соціальних зв`язків у тому числі наявність в нього родини й утриманців в місці його постійного проживання. Однак враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, характеризується позитивно, вину свою у вказаному злочині визнає повністю, але є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладання на нього визначених обов`язків..

Посилаючись на викладене, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в темну пору доби. Вважає підозру обґрунтованою. Ризики існують, а тому оскільки підозрюваний може ухилятися від суду та досудового розслідування, вважає за необхідне вжити до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду. Хоча й вважає ризики необґрунтованими, позаяк підозрюваний з`являється до слідчого за кожним викликом, повністю визнає свою вину та кається у вчиненому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього особисте зобов`язання. Вказує, що він з`являється до слідчого і буде з`являтися..

Заслухавши виступ прокурора, захисника та підозрюваного вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

08 листопада 2024 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за обставин викладених у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення (злочину), що підтверджується зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 13.10.2024, протоколом ОМП від 13.10.2024, показами потерпілої ОСОБА_8 від 26.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2024, показами підозрюваного ОСОБА_4 від 08.11.2024.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею, на час порушеного у клопотанні питання, про підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проживання проживає разом з матір`ю та матір`ю його вітчима.

Підозрюваний, на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має певні соціальні зв`язки для особи його віку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на від п`яти до восьми років.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може, ухилятися від явки на виклики слідчого, прокурора або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то суд у світлі факторів пов`язаних з характером вказаної особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, відсутністю у потерпілої особи претензій до підозрюваного, суд вважає лише запобіжний заходу у виді домашнього арешту в темну пору доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в темну пору доби межах строку досудового розслідування тобто до 08 січня 2025 р. з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_2 за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- знаходитися за місцем проживання в будинку в АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 листопада 2024 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1