Справа №766/9901/24
н/п 1-кс/766/4698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання дізнавача сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 310 КК України, -

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення для проведення огляду, який відбувся 20.06.2024 в період часу з 21:32 год. до 22:27 год., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , та яке належить на праві приватної власності в розмірі 1/1 частки ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: 15 кущів ззовні схожих на кущі роду конопель, які було упаковано в картону коробку та опечатано контрольним талоном; речовину рослинного походження у висушеному стані, яку було упаковано до сейф-пакету WAR1514436; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було упаковано до сейф-пакету PSP1100077; пристрій для вживання наркотичних речовин, який було упаковано до сейф-пакету WAR1514435.

Обґрунтування клопотання.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку установлено, що 20.06.2024 до Херсонського РУП надійшло повідомлення поліцейського УПП в Херсонській області ОСОБА_7 , про те, що в ході відпрацювання виклику «Домашнє насильство» ним було виявлено на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі, які вирощував ОСОБА_5 . Виїздом СОГ в ході ОМП кущі рослин було вилучено.

За даним фактом 21.06.2024 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0000269 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

20.06.2024 в період часу з 21:32 год. до 22:27 год., в ході проведення огляду місця події на домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 15 кущів ззовні схожих на кущі роду конопель, які було упаковано в картону коробку та опечатано контрольним талоном; речовину рослинного походження у висушеному стані, яку було упаковано до сейф-пакету WAR1514436; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було упаковано до сейф-пакету PSP1100077; пристрій для вживання наркотичних речовин, який було упаковано до сейф-пакету WAR1514435.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Окрім цього відповідно до положень ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду домоволодіння чи іншого володіння особи дозволяється лише вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які представляють загрозу для здоров?я населення.

Таким чином, в обстановці що склалась, у дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , який виїхав на місце події, виникли підстави для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду місця події та вилучення особливо небезпечних наркотичних засобів. За результатами проведеного огляду місця події дізнавачем було вилучено зазначені вище речі та складено протокол огляду місця події.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З урахуванням того, що вилучені об`єкти заборонені в обігу та можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути використані в якості доказів, а також те, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Дізнавач повідомлявся про день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України дізнавачем у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. Замість викладення обставин кримінального правопорушення дізнавач зазначив, що «в ході відпрацювання виклику «Домашнє насильство» було виявлено на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі, які вирощував ОСОБА_5 . Виїздом СОГ в ході ОМП кущі рослин було вилучено».

Разом з цим, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим суддею має бути перевірено чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду, тоді як згідно змісту клопотання фактично було проведено обшук житла (домоволодіння) без ухвали слідчого судді. Клопотання не містить жодного посилання на необхідність проникнення на територію житлового будинку АДРЕСА_2 з підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, яка визначає таку необхідність лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Дізнавачем у клопотанні лише зазначено, що «в обстановці що склалась, у дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , який виїхав на місце події, виникли підстави для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду місця події та вилучення особливо небезпечних наркотичних засобів». Дізнавачем не деталізовано яка склалася «обстановка», що надала йому право проникнути у житло без ухвали слідчого судді з підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України. Клопотання не містить жодного обґрунтування того, у зв`язку з чим таке проникнення виявилося невідкладним заходом, які саме були ризики знищення речових доказів і яких саме доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, визначених ч.3 ст.233 КПК України, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Відмовити дізнавачу сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000269 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1