Справа № 740/5791/24
Провадження № 1-кп/740/480/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 0000260 від 19.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 09.06.2016 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст.70 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 20.10.2020, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2016 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, 20.10.2020 був звільнений по відбуттю покарання. 29.04.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень: заборони відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах; заборона виїжджати за межі міста (району) в особистих справах без дозволу керівництва Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; прибувати на реєстрацію у Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській першу, другу, третю суботу кожного місяця до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Однак, всупереч вказаним в ухвалі суду від 29.04.2024 обмеженням, ОСОБА_2 умисно без поважних причин, самовільно, знаючи про встановленні обмеження, не повідомляючи органи поліції, з метою ухилитися від адміністративного нагляду, у період з 04.09.2024 по 20.09.2024 залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі м. Ніжина та Ніжинського району та перебував на території Чернігівського району Чернігівської області, зокрема в с. Кіпті та смт. Козелець, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2024.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій останній зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 у поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку, встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, відсутність негативних скарг за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів-психіатра та нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст.65 КК України загальних засад призначення покарання.

Докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють призначення покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі відповідно до ст.61 КК України, суду не надані.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_2 покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_2 покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1