Провадження № 1-кп/643/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000402 від 07.02.2022

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти оголошення його підзахисного у розшук не заперечував, зазначив, що втратив з ним зв`язок та на сьогодні не має інформації щодо місця знаходження ОСОБА_5 , у вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий та його законний представник повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 17.01.2024 оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручено Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України зупинено до його розшуку.

12.07.2024 на адресу суду від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення, в якому зазначено, про те, що розшук ОСОБА_5 припинено 19.03.2024 у зв`язку з встановленням місцезнаходження. Для затримання та доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до суду необхідно змінити вид запобіжного заходу на затримання з метою приводу.

Ухвалою від 16.07.2024 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 06 вересня 2024 року 10 годину 00 хвилин, про що повідомлено учасників судового розгляду.

Обвинувачений на неодноразові виклики 06.09.2024, 11.10.2024, 08.11.2024 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Заяв про зміну свого місця проживання чи місця перебування від обвинуваченого до суду не надходило.

Відповідно до копії письмового зобов`язання ОСОБА_5 наданого Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області від 14.03.2024, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язався з`являтися до відділення поліції, суду, ознайомлений з наслідками ухилення явки в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується конкретними обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також тим, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадженняу суді, у судові засіданні неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив, за адресою фактичного проживання та реєстрації на даний час не проживає, номер телефона змінив та місце його знаходження невідоме, тобто ухиляється від явки до суду.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження необхідно зупинити.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після його доставки до суду.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого до 08.11.2025.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Харківському районному Управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Харківського районного Управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області для виконання, до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати Харківське районне Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області повідомляти судщомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурора ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , та Московський районний суд м. Харкова за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1