ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/105/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

запасної присяжної ОСОБА_7 ,

при секретаріях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

за участю прокурорів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,

потерпілого ОСОБА_37 ,

представника потерпілого ОСОБА_38 ,

захисників ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,

ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,

обвинуваченого ОСОБА_55 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003900, за обвинуваченням:

ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року за ч. 2 ст. 369, ч.2 ст. 393, 70 КК України до 7 років позбавлення волі із штрафом у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громад (8500 грн.), із конфіскацією всього майна; вказаний вирок від 07.08.2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29.12.2022 року скасовано в частині засудження ОСОБА_55 за епізодами від 25.06.2014 року стосовно надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади і службового становища та від 04.07.2014 року щодо надання такої неправомірної вигоди, вчиненого повторно, кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, перекваліфіковано дії ОСОБА_55 з ч. 2 ст. 369 КК України на ч. 1 ст. 369 КК України, ухвалено вважати засудженим ОСОБА_55 за епізодом від 29.06.2014 року за ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, й на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; та вважати ОСОБА_55 таким, що повністю відбув покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У першій половині 2013 року ОСОБА_57 , діючи з метою фізичного усунення ОСОБА_37 , свідчення якого викривають його злочинну діяльність у тому числі пов`язаних із розкраданням коштів Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», будучи впевненим також у тому, що наслідком вбивства основного свідка його злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням державними коштами у особливо великих розмірах буде закриття кримінальних проваджень відносно нього, чим він збереже свої майнові права на нерухомість та грошові кошти на які накладено органом досудового слідства арешт та уникне матеріальних витрат, необхідних для переховування від органів досудового розслідування і пов`язаних з організацією дій щодо перешкоджання досудовому розслідуванню, вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_37 на замовлення за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою приховати інші злочини.

Бажаючи досягти своєї мети щодо протиправного позбавлення життя ОСОБА_37 , усвідомлюючи, що довести свій умисел направлений на позбавлення життя останнього, можливо лише шляхом усунення перешкод у вигляді позбавлення фізичної охорони ОСОБА_37 та позбавлення його можливості вільно пересуватися по території України та країн Європи, шляхом поміщення його до місць позбавлення волі, вирішив організувати притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності на території російської федерації поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також зі штучним створенням доказів обвинувачення, складання і видачу службовими особами правоохоронних органів цієї країни завідомо неправдивих офіційних документів та завідомо незаконні затримання і тримання під вартою завідомо невинного ОСОБА_37 вчинене з корисливих мотивів на території російської федерації з метою його подальшого вбивства.

Для реалізації свого злочинного задуму у квітні 2013 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_57 , перебуваючи в м. Будапешт (Угорщина), вирішив, за допомогою та безпосередньою участю свого близького знайомого громадянина російської федерації Особа-1 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, (надалі Особа-1) підшукати осіб із числа працівників правоохоронних органів Північно-Кавказького федерального округу російської федерації, які з корисливих мотивів, тобто за грошову винагороду з використанням реквізитів і фабули реально існуючої кримінальної справи погодяться притягнути завідомо невинного ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності на території російської федерації поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину та штучним створенням доказів обвинувачення, складуть і видадуть завідомо неправдиві офіційні процесуальні документи після чого оголосять його в міжнародний розшук, завідомо незаконно затримають поза межами території України та помістять до місця тримання під вартою на території юрисдикції правоохоронних органів Північно-Кавказького федерального округу російської федерації та подальшого його вбивства.

У квітні 2013 року ОСОБА_57 (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи в м. Будапешт (Угорщина), маючи умисел на організацію умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_58 , виконуючи роль організатора, за допомогою засобів IP-телефонії довів свій вищезазначений злочинний намір Особі-1.

Водночас Особа-1, у першій декаді квітня 2013 року (точної дати слідством не встановлено) вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_55 шляхом обману та зловживання довірою останнього, для цього повідомив ОСОБА_59 неправдиву інформацію, що на виконання його злочинного умислу підшукав Особу-4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (надалі Особа-4) та невстановлених слідством осіб із числа працівників правоохоронних органів російської федерації, які погодились виконати зазначений злочинний план ОСОБА_55 за грошову винагороду у розмірі 1 200 000 доларів США.

ОСОБА_57 , будучи впевнений, що дійсно підшукав осіб із числа працівників правоохоронних органів Північнокавказького федерального округу російської федерації, які із корисливих мотивів, тобто за грошову винагороду у розмірі 1 200 000 доларів США повинні були з використанням реквізитів і фабули реально існуючої кримінальної справи скласти та видати завідомо неправдиві документи, штучно створити докази обвинувачення причетності ОСОБА_37 до вчинення особливо тяжкого злочину та прийняти незаконне процесуальне рішення про притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності з подальшим обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошенням його в міжнародний розшук задля завідомо незаконного його затримання поза межами України з подальшою екстрадицією на територію юрисдикції правоохоронних органів російської федерації для його завідомо незаконного тримання під вартою та подальшого вбивства, у квітні 2013 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи в м. Будапешт (Угорщина), використовуючи засоби IP-телефонії, надав згоду Особі-1 перерахувати йому зазначену суму коштів у якості оплати злочинних послуг співучасників злочину.

Таким чином ОСОБА_57 , за наведених вище обставин вступив у попередню змову, як він усвідомлював із Особою-1, Особою-4 та невстановленими особами із числа працівників правоохоронних органів російської федерації, які за грошову винагороду, тобто маючи корисливий мотив, вчинять складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (матеріалів кримінальної справи), чим спричинять тяжкі наслідки для ОСОБА_37 , шляхом штучного створення доказів обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину та вчинять іншу фальсифікацію з метою подальшого незаконного притягнення завідомо невинного ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності, його затримання, тримання під вартою та вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_58 , з корисливих мотивів, на замовлення за попередньою змовою групою осіб, з метою приховати інший злочин.

Після цього, у квітні 2013 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_57 діючи умисно, як організатор злочину, на виконання спільного злочинного плану, перебуваючи в м. Будапешт (Угорщина), використовуючи засоби IP-телефонії, надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_60 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_55 за допомогою засобів електронної пошти зашифрованими каналами зв`язку IP-телефонії переслати Особі-1 біографічні (анкетні) дані ОСОБА_37 , які потрібні для складання в російській федерації завідомо неправдивих офіційних документів відповідної кримінальної справи штучного створення доказів та іншої фальсифікації. Не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_55 , у квітні 2013 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_61 , виконуючи вказівку ОСОБА_55 , переслав за допомогою засобів електронної пошти зашифрованими каналами зв`язку IP-телефонії Особі-1 біографічні (анкетні) дані ОСОБА_37 , які Особа-1 передала Особа-4.

Надалі ОСОБА_57 , який із 18.11.2012 року переховувався від органів досудового розслідування України поза її межами, будучи позбавленим можливості самостійного проведення будь-яких фінансових операцій від свого імені, приблизно у першій половині квітня 2013 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи в м. Будапешт (Угорщина), діючи умисно, як організатор, з метою забезпечення виконання злочинного плану, шляхом телефонних переговорів зашифрованим зв`язком IP-телефонії звернувся до Особи-2 матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (надалі Особа-2), якому довів свій злочинний умисел в частині організації притягнення завідомо невинного ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності на території російської федерації поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також зі штучним створенням доказів обвинувачення, складання і видачі службовими особами правоохоронних органів цієї країни завідомо неправдивих офіційних документів та завідомо незаконні затримання і тримання під вартою завідомо невинного ОСОБА_37 з корисливих мотивів на території російської федерації не повідомляючи про умисел організації умисного вбивства останнього.

При цьому ОСОБА_57 визначив Особі-2 його функції, а саме забезпечення перерахування грошових коштів у розмірі 1 200 000 доларів США, тобто засобів вчинення злочину, на рахунок підконтрольної Особі-1 компанії «Triumh Art Promotion LTD» для подальшої передачі працівникам правоохоронних органів російської федерації, які з корисних мотивів погодились виконати дії охоплені злочинним умислом ОСОБА_55 , а саме притягнути завідомо невинного до кримінальної відповідальності на території російської федерації поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також зі штучним створенням доказів обвинувачення, складання і видачу службовими особами цим правоохоронних органів завідомо неправдивих офіційних документів та завідомо незаконні затримання і тримання під вартою завідомо невинного ОСОБА_37 вчинене з корисливих мотивів на території російської федерації.

Особа-2 погодилася прийняти участь у виконанні спільного з ОСОБА_62 злочинного плану та у подальшому приступив до його реалізації.

Так, Особа-2, діючи як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_62 , 22 квітня 2013 року перебуваючи на території України, виконуючи визначені ОСОБА_62 функції, з метою оплати послуг безпосередніх виконавців злочинів, передбачених вищезазначеним спільним умислом, використовуючи свій вплив бенефіціара компанії «ICD Investments SA», надав вказівку, необізнаним у злочинному умислі, службовим особам компанії «ICD Investments SA» укласти від імені цієї компанії фіктивний кредитний договір з підконтрольною компанією Особи-1 «Triumh Art Promotion LTD» на суму 1 500 000 доларів США, датований 18.04.2013 року.

Надалі Особа-2, продовжуючи виконувати відведену йому роль в реалізації спільного з ОСОБА_62 злочинного плану, шляхом надання вказівок службовим особам компанії «ICD Investments SA» 23.04.2013 під виглядом надання кредиту забезпечив перерахування з рахунку компанії «ICD Investments SA» № НОМЕР_1 на рахунок компанії «Triumh Art Promotion LTD» № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 1 200 000 доларів США, які фактично були призначені для передачі невстановленим слідством особам з числа працівників правоохоронних органів російської федерації в якості оплати за скоєння службового підроблення та створення ними штучних доказів спрямованих на незаконне притягнення завідомо невинного громадянина ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину на території російської федерації, оголошення його у міжнародний розшук, подальше завідомо незаконне його затримання та позбавлення волі.

Також, Особа-2, діючи за вказівкою ОСОБА_55 , за попередньою змовою групою осіб з ним, з метою покриття витрат Особи-1, пов`язаних із переведенням суми у розмірі 1 200 000 доларів США у готівку, шляхом надання вказівок службовим особам компанії «ICD Investments SA», 29.04.2013 забезпечив перерахування вищезазначеним аналогічним шляхом у рамках зазначеного фіктивного кредитного договору на той же рахунок компанії «Triumh Art Promotion LTD» кошти у розмірі 61 000 доларів США.

Після зазначених дій Особа-1, 23.05.2013 шляхом переведення зазначеної суми коштів на розрахунковий банківський рахунок компанії «CRUSTALORD LIMITED LARNACA CYPRUS» перевів ці кошти у готівку, якими заволодів приблизно у перших числах травня 2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 .

Крім цього з метою покриття витрат Особи-1, пов`язаних з реалізацією злочинного плану ОСОБА_55 , останній шляхом дачі вказівки за допомогою засобів IP-телефонії, знаходячись у Республіці Угорщина 24.06.2013 надав вказівку ОСОБА_60 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_55 , про передачу Особі-1 коштів у розмірі 100 000 доларів США шляхом зарахування цієї суми коштів на банківський картковий рахунок оформлений на довірену особу ОСОБА_63 , який не був обізнаний про вищезазначений злочинний план ОСОБА_55 , та передачі банківської картки по розпорядженню коштами зазначеного рахунку з пін кодом Особі-1. Також ОСОБА_57 у зазначений час знаходячись у зазначеному місці довів до Особи-2 вимогу про необхідність видачі ОСОБА_60 коштів для зазначених цілей.

ОСОБА_61 , не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_55 виконуючи вказівку останнього отримав 27.06.2013 у Особи-2 грошові кошти на ці та інші потреби після чого 27.06.2013 шляхом внесення необхідних коштів погасив овердрафт рахунку № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «ЄБРФ» на ім`я ОСОБА_63 до нуля після чого зарахував на зазначений рахунок грошові кошти у сумі 102 820,08 доларів США, емітував додаткову пластикову карту по розпорядженню коштами цього рахунку, яку через невстановлену особу, передав залізничним транспортом Особі-1. Особа-1 отримавши зазначену картку 01.07.2013 у банкоматах м. москва (російська федерація), за її допомогою, сплачуючи комісію за видачу готівки та конвертацію валюти, зняла всі грошові кошти з зазначеного рахунку та додатково 1 439, 92 доларів США в розмір ліміту встановленого овердрафту.

До початку липня 2013 року ОСОБА_57 діючи як організатор особисто контролював і скеровував дії Особи-1 та інших невстановлених слідством осіб з виконання свого злочинного умислу стосовно ОСОБА_64 .

04.07.2013 року ОСОБА_57 , який на той час перебував у міжнародному розшуку, оголошеному правоохоронними органами України, був затриманий у місті Будапешт (Угорщина) та поміщений під екстрадиційний арешт до вирішення питання про його екстрадицію (видачу) в Україну, яке було прийнято правоохоронними органами Угорщини 12.03.2014 року.

З моменту затримання ОСОБА_57 був позбавлений можливості здійснення особистого контролю за ходом виконання Особою-1 та іншими невстановленими слідством особами в його інтересах злочинних дій відносно ОСОБА_37 , що було для ОСОБА_55 неприйнятним, оскільки на час його затримання такі дії не були закінченими.

Маючи умисел на доведення злочину до кінця та з метою не залишати контроль за ходом виконання свого злочинного плану, ОСОБА_57 у першій половині липня 2013 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи під екстрадиційним арештом на території м. Будапешт (Угорщина), маючи побачення із Особою-5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (надалі Особа-5), залучив до реалізації свого злочинного плану в частині пособництва у притягненні завідомо невинного ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності на території російської федерації, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, та штучним створенням доказів обвинувачення, складання і видачі службовими особами правоохоронних органів цієї країни завідомо неправдивих офіційних документів та завідомо незаконні затримання і тримання під вартою завідомо невинного ОСОБА_37 з корисливих мотивів на території російської федерації, Особу-3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, надалі (Особа-3), не повідомляючи їй про умисел організації умисного вбивства ОСОБА_64 .

У свою чергу Особа-3, вступивши у попередню змову з ОСОБА_62 , для узгодження подальших спільних дій 08.07.2013 року, перебуваючи в місті Києві, за посередництва Особи-5 зустрівся із Особою-1.

Під час зустрічі Особа-1 розповіла Особі-3 усі відомі йому обставини, пов`язані з фактичним виконанням першого етапу злочинного плану ОСОБА_55 відносно ОСОБА_37 , що виразився у притягненні завідомо невинного ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення, підробленням офіційних документів службовими особами правоохоронних органів російської федерації, оголошенні останнього у міждержавний та міжнародний розшук з метою його подальшого завідомо незаконного затримання поза межами України, екстрадиції на територію юрисдикції правоохоронних органів Північно-Кавказького федерального округу російської федерації задля завідомо незаконного тримання під вартою, з корисливих мотивів, а Особа-3 виразив своє схвалення цього плану і зажадав від Особи-1 подальшого прийняття заходів щодо його повного і найшвидшого виконання.

Надалі Особа-3, діючи як пособник, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_62 , отриману від Особи-1 інформацію щодо ходу виконання злочинного плану (замовлення) ОСОБА_55 у період із липня 2013 року по березень 2014 року передавав, через Особа-5 під час побачень ОСОБА_59 , який перебуваючи у місті тримання під вартою правоохоронними органами Угорщини у м. Будапешт, та який незважаючи на знаходження під екстрадиційним арештом в Угорщині, за допомогою і посередництві Особа-5 та Особа-3, продовжував керувати подальшими діями співучасників щодо вчинення злочинів відносно ОСОБА_37 , надавав їм вказівки щодо подальшого виконання злочинних дій та їх прискорення. Зокрема, отримати від Особа-1 завідомо неправдиві офіційні документи, необхідні для притягнення ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності та оголошення його в міжнародний розшук та контролювати Особа-1 в частині незаконного оголошення ОСОБА_37 в міжнародний розшук з метою його незаконного затримання та тримання під варту.

На підтвердження виконання замовлення ОСОБА_55 невстановлені слідством особи з числа працівників правоохоронних органів російської федерації в липні 2013 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено), перебуваючи на території російської федерації виготовили та передали Особі-1, який на підтвердження виконання замовлення ОСОБА_55 , за допомогою засобів електронної пошти зашифрованими каналами зв`язку IP-телефонії, 25.07.2013 перебуваючи в м. москва (російська федерація) надіслав Особі-5 фотокопії підроблених матеріалів кримінальної справи, а саме:

- постанову слідчого слідчого відділу по Приміському району слідчого управління Слідчого комітету російської федерації по Республіці Північна Осетія - Аланія лейтенанта юстиції ОСОБА_65 про порушення 23.10.2012 кримінальної справи № 21/1901 за фактом вчинення терористичного акту;

- постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північно - Кавказькому федеральному округу полковника юстиції ОСОБА_66 від 03.06.2013 про притягнення ОСОБА_37 в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 688323 і пред`явлення ОСОБА_58 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 208 КК російської федерації;

- постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північно - Кавказькому федеральному округу полковника юстиції ОСОБА_66 від 03.06.2013 про оголошення ОСОБА_37 у кримінальній справі № 688323 у розшук;

- постанову судді Магаського районного суду Республіки Інгушетія ОСОБА_67 від 23.06.2013 про обрання стосовно ОСОБА_37 запобіжного заходу тримання під вартою;

- довідку № 839054 від 15.07.2013 про результати перевірки, відповідно до якої ОСОБА_68 був оголошений у федеральний розшук (циркуляр № 2013/50, запобіжний захід: арешт, ст. Кримінального кодексу російської федерації: 208 ч. 1, справа № 23/13, заведена 05.06.2013 Міністерством внутрішніх справ Інгушської Республіки, виконавець: ОСОБА_69 );

- відповідь керівника філіалу Національного центрального бюро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ по Республіці Інгушетія ОСОБА_70 № 13/0096 від 22.07.2013 про те, що необхідні матеріали стосовно оголошення ОСОБА_37 в міжнародний розшук направлено в Національне центральне бюро Інтерполу Міністрества внутрішніх справ росії;

- постанову про оголошення ОСОБА_37 у федеральний розшук від 18.09.2013;

- постанову про оголошення ОСОБА_37 в міжнародний розшук від 18.09.2013 щоб він продемонстрував їх Особа-3, та повідомив про них безпосереднього замовника - ОСОБА_71 .

Упродовж липня 2013 року по березень 2014 року Особа-3 та Особа-5 за допомогою зашифрованих каналів зв`язку IP-телефонії спілкувались з Особою-1 та за вказівкою ОСОБА_55 , вимагали від нього прискорити вчинення замовлених ОСОБА_62 злочинів відносно ОСОБА_64 .

За вказівкою ОСОБА_55 , з метою перевірки інформації, яка надходила від Особи-1 щодо оголошення ОСОБА_37 у міжнародний розшук, Особа-5 у липні - серпні 2013 року за допомогою зашифрованих каналів зв`язку IP-телефонії спілкувався з не обізнаним про злочинний план ОСОБА_71 колишнім співробітником Інтерполу ОСОБА_72 , який в свою чергу, використовуючи зв`язки серед діючих співробітників Інтерполу, перевіряв наявність міжнародного розшуку ОСОБА_64 .

За таких обставин ОСОБА_57 вчинив всі дії направлені на готування до вчинення умисного вбивства ОСОБА_37 , підшукав співучасників та вступив з ними у попередню змову на вчинення злочинів, направлених на усунення перешкод у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_37 , а саме на підроблення офіційних документів матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_37 , притягнення його, завідомо невинного, в якості обвинуваченого за скоєння особливо тяжкого злочину поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення, оголошення у міжнародний розшук, з метою його подальшого завідомо незаконного затримання та поміщення до місць позбавлення волі на території російської федерації з корисливих мотивів, де в подальшому ОСОБА_57 мав би можливість безперешкодно реалізувати свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_64 . Однак, у зв`язку з тим, що Особа-1, Особа-4 та інші безпосередні виконавці з числа працівників правоохоронних органів російської федерації, шляхом зловживання довірою ОСОБА_55 ввели його в оману з метою заволодіння грошовими коштами останнього та не вчинили усіх дій обумовлених злочинним планом ОСОБА_55 щодо вчинення злочинів відносно ОСОБА_37 , ОСОБА_57 не зміг довести свій злочин до кінця. Також ОСОБА_57 вчинив всі дії, які вважав необхідними для закінчення злочинів до кінця, а саме: складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, на завідомо незаконне затримання та тримання під вартою, вчинене з корисливих мотивів, та на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки Особа-1, Особа-4 та інші безпосередні виконавці з числа працівників правоохоронних органів російської федерації, шляхом зловживання довірою ОСОБА_55 ввели його в оману з метою заволодіння грошовими коштами останнього та не вчинили усіх дій обумовлених злочинним планом ОСОБА_55 щодо вчинення злочинів відносно ОСОБА_64 .

Обвинувачений ОСОБА_57 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. Суду показав, що він з родиною проживав у м. Донецьк, займався бізнесом у сфері банківської діяльності, був одним із засновників ЗАТ «Донкредітінвестбанку», в наступному ПАТ «ЄБРФ», був народним депутатом БЮТ. В подальшому він з родиною переїхав у м. Київ. В нього склались дружні відносини з ОСОБА_73 , спочатку по роботі, за участі ОСОБА_74 , а в подальшому відносини переросли у родинні, так як донька ОСОБА_75 та його, ОСОБА_76 , син, стали мешкати однією сім`єю, в них народилась дитина. ОСОБА_77 придбав частку пакету акцій банку «ЄБРФ» у ОСОБА_78 та перейменував банк в «КСГ Банк».

Із ОСОБА_79 , який є відомим російським галеристом, у нього склались ділові та дружні стосунки, вони стали кумами. В подальшому він познайомив ОСОБА_80 та ОСОБА_75 і між ними склались ділові стосунки.

У 2009 році він познайомився з ОСОБА_81 , вони нормально спілкувались, він навіть допомагав ОСОБА_82 у справах, як приклад навівши ситуацію із допомогою після затримання працівниками СБУ та подальшим арештом працівника ОСОБА_37 - ОСОБА_83 . Разом з тим в подальшому, після звільнення ОСОБА_84 з-під варти, ОСОБА_68 став вимагати від нього, ОСОБА_76 , повернути гроші, надані за організацію звільнення Піскуна, так як ОСОБА_85 вважав, що таке звільнення пов`язано з наданням ним, ОСОБА_86 , показань щодо діяльності «Родовід Банк».

Вказав, що він не причетний до організації вбивств потерпілого, проте ОСОБА_85 не захотів розібратись і повірив у ту версію, яку йому дали.

Пояснив, що у 2008 році хотіли вкрасти «Промінвестбанк», керівник ОСОБА_87 відділення звернувся до нього, ОСОБА_76 , по допомогу, щоб звернутись до ОСОБА_88 та до ОСОБА_89 . Голова банку ОСОБА_90 повідомив, що потрібен 1 млрд., інакше банк перейде в росію, а в банку закладена вся Україна. Була організована зустріч, сказали, що є інвестори, але у ОСОБА_91 був свій інтерес, ОСОБА_92 була дана команда звинуватити його, ОСОБА_76 , у намаганні заволодіти банком. В подальшому банк викупили росіяни. ОСОБА_93 попросив його зустрітись із ОСОБА_94 , також на зустрічі був ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_85 - 4 засновника. ОСОБА_97 просив допомогти врятувати «Родовід банк», була потрібна рекапіталізація, проте люди ОСОБА_89 - ОСОБА_390 та ОСОБА_98 , вимагали за це гроші. Він відвів ОСОБА_99 до ОСОБА_89 та сказав останній, що банк необхідно рятувати, така ж ситуація була і зі ОСОБА_100 . На рекапіталізацію дали 3, 2 млрд., керівником було призначено ОСОБА_101 . Було сказано, що він, ОСОБА_102 , хотів заволодіти 1 млрд., хоча монетизація була дана лише на 500 тисяч. ОСОБА_89 надала вказівку розпочати перевірку, за результатами якої було встановлено, що всі гроші на місці, проте було встановлено хто що крав з 2004 по 2007 рік і тоді ОСОБА_103 було призначено юристом. Було зроблено рішення про злиття банків «Надра» та «Родовід» і в цей час до влади прийшов ОСОБА_104 . ОСОБА_105 і ОСОБА_85 працювали разом, вони були друзями-партнерами. Колись ОСОБА_106 спитав його, ОСОБА_76 , хто є у нього ворогом, оскільки кажуть, що саме він винен у замахах на вбивство потерпілого. Він одразу надав відповідь, що це ОСОБА_107 , який одразу приїхав на місце події і серед 10 прізвищ, що назвав потерпілий, які, на його думку, могли бути причетні до замаху, назвав прізвище ОСОБА_76 . ОСОБА_108 не зміг перевести його у Партію регіонів, також він не платив Паскалу і той обмовив його перед потерпілим.

Було арештовано ОСОБА_109 , з яким вони познайомились у 2009 році восени після знайомства з ОСОБА_85 . Данилив розпочав політичний рух, який не подобався ОСОБА_110 . Він, ОСОБА_102 , організував зустріч ОСОБА_111 , ОСОБА_112 та ОСОБА_113 . Після обіду з родиною ОСОБА_112 , ввечері останнього було заарештовано.

Наголошував, що з потерпілим у нього не було ніяких конфліктів. На перевиборах він зняв свою кандидатуру та виїхав з України, в цей час вночі 50 осіб у нього вдома провели обшук, ламали сейфи, здерли таблички про те, що це будинок народного депутата і наче вони не знали, що це будинок народного депутата. Слідчий по телефону сказав, що є питання до його сина. Пшонка йому повідомив, що він розлютив ОСОБА_113 , потім питав чи він дасть показання і чи розкриє рахунки ОСОБА_89 та її соратників. Після цього він зрозумів, що йому не можна повертатись в Україну. Коли ОСОБА_104 прийшов до влади кримінальні справи по ОСОБА_114 та ОСОБА_85 були закриті, а по Щербині та по ньому порушили кримінальні справи, ОСОБА_89 взяли під варту, допитували та переслідували їх однодумців, проте він, ОСОБА_102 , не дав показання на ОСОБА_89 та ОСОБА_115 . У період з 2010 по 2012 р.р. він і його родина, близькі люди були під переслідуванням, багато хто виїхав з України, він з дружиною також вирішив не повертатись. Проте його за відсутності будь-яких підозр оголосили у розшук, його та дружину по запиту затримали в Угорщині. Суд в Угорщині ухвалив рішення надати статус біженця, але у день видачі прийшов сфальшований лист від ОСОБА_89 , що вона його не знає і їм знову відмовили в отриманні статусу біженців. До нього приїжджав ОСОБА_116 , ОСОБА_117 і знову пропонували дати показання проти ОСОБА_89 і інших. Отримавши відмову щодо статусу біженців вони з дружиною хотіли оскаржити це рішення, але сталась Революція гідності і вказав, що хочу бути екстрадований до України. Йому були дані гарантії, що тортури не застосовуватимуться, що будуть належні умови утримання. Два тижні до нього ходили представники Угорщини і просили написати заяву про помилування Міністру юстиції, щоби за 1,5 року його випустили, але він не погодився. Вважає, що ОСОБА_85 не очікував, що він захоче повернутись в Україну. На 40 день їх екстрадували в Україну. Вказав, що під час перебування в угорському СІЗО його викликав співробітник і сказав розписатись та віддав паспорт, який начебто підкинули під двері. Позаду стояло 2 печатки 03 чи 06.12.2012 що він виїхав з Молдови та в`їхав на територію України. Цей паспорт було викрадено під час обшуку і його хотіли використати під час його, ОСОБА_76 , крадіжки, наче він приїхав з Молдови. В подальшому з медичної частини в Україні він опинився в росії, де його 19.03 було затримано і росія надіслала запит до України щодо вчинених ним злочинів і 1,4 року тривало розслідування. Наголошував, що якщо би були докази його вини, то не дивлячись на статус біженця його би судили в росії. Оскільки було встановлено, що він ні в чому не винен 08.07.2014 року його звільнили з-під варти і він став проживати на території рф. Дядечко декілька разів намагався його викрасти. По декільком справам він визнаний потерпілим (епізод від 26.04 та 18.10). Повернувшись до Києва він спокійно гуляв з ОСОБА_118 , та написав лист з вказівкою хто буде винен у випадку його затримання. Він знову відмовився давати показання і 07.02.2018 року його викрали - ОСОБА_119 , чеченці, ОСОБА_120 . В подальшому його привезли до ВЗДС і військові прокурори запропонували за 10 мільйонів доларів закрити кримінальні провадження, але він відмовився. Також вони хотіли, щоби він відмовився судитись за своє майно та надав показання на ОСОБА_89 . Не зважаючи на те, що в нього був тяжкий стан здоров`я його з лікарні знову повернули до ВЗДС. В цей же час була сфальшована ще одна справа - коли його забирали з лісу, то попросили щось прикусити, а також підклали підроблені документи - посвідчення днр - та порушили справу за ст. 111 КК України, а також за незаконний перетин державного кордону.

Підтвердив, що у 2012 році він дійсно користувався закритою системою зв`язку «CISCO», яку обслуговував ІТ-спеціаліст « ЄБРФ » ОСОБА_61 , яка є цілком легальною. Абонентами цієї системи зв`язку були, зокрема, члени його родини, а також його близькі знайомі, партнери та працівники, серед яких, зокрема його дружина ОСОБА_121 , син ОСОБА_122 , тесть ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_61 , ОСОБА_126 та інші особи. На даний час він не може пригадати всіх абонентів та номери, якими вони користувались, як не може згадати чи можливо було у даній системі обмінюватись файлами, спілкуватись через електронну пошту чи у чатах, також чи знаходилась вказана система в приміщенні банку «ЄБРФ» у м. Києві та в офісах фірм ОСОБА_127 .

У травні 2013 року під час перебування у м. Будапешт він побачився із ОСОБА_128 , який підтвердив, що ОСОБА_85 зацікавлений у його переслідуванні через те, що вважає його винним у скоєнні замаху на своє життя. Також ОСОБА_129 запропонував знайти компрометуючі матеріали на ОСОБА_130 та обміняти їх на залишення його, ОСОБА_76 , у спокої. Через деякий час ОСОБА_129 повідомив інформацію, що є докази причетності ОСОБА_130 до заволодіння грошима та їх відмивання у рф, а також вчинення разом із ОСОБА_131 та ОСОБА_132 незаконної торгівлі зброєю для бойовиків на Північному Кавказі, що дуже його зацікавило. Потім ОСОБА_129 повідомив, що є докази фінансування тероризму з боку ОСОБА_130 і що найближчим часом ОСОБА_58 буде висунуте обвинувачення та його оголосять у розшук. Будь-якої оплати за надання вказаної інформації ОСОБА_129 не вимагав, а допомагав йому по дружньому.

Під час його утримування у слідчому ізоляторі він жодним чином із ОСОБА_79 , ОСОБА_73 , ОСОБА_133 , а також із сином ОСОБА_134 не спілкувався, а якщо і передавав якусь інформацію через адвокатів - це не стосувалось ОСОБА_130 .

Також, перебуваючи в місцях утримання в Угорщині він взагалі ніяким чином не міг впливати на події щодо ОСОБА_130 . Лише восени син повідомив, що ОСОБА_129 надіслав йому документи про те, що відносно ОСОБА_37 в рф порушено кримінальну справу і його оголошено у міжнародний розшук. При цьому як син, так і тесть повідомили, що за їх інформацією вказані документи є підробленими і тому він заборонив спілкуватись з ОСОБА_128 з цього приводу.

Наявні документи щодо кримінальної справи щодо ОСОБА_130 він до ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження ніколи не бачив, як і не знав про існування такої людини як ОСОБА_135 , якого було засуджено районним судом москви за заволодіння належними йому, ОСОБА_136 грошовими коштами в розмірі 1200000 доларів США за кримінальне переслідування ОСОБА_130. Не пам`ятає він і щодо оскарження такого вироку. Також він не знає про те, що він сам оголошений у міжнародний розшук в кримінальній справі за фактом надання ним хабаря працівнику правоохоронного органу рф в розмірі 1200000 доларів США ОСОБА_137 за незаконне притягнення ОСОБА_37 в рф до кримінальної відповідальності та оголошення в розшук.

Наполягав, що він ніколи не вирішував питання щодо незаконного притягнення ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності, незаконного затримання та арешту з метою подальшого вбивства, і ніякої інформації про наявність осіб, які б за грошову винагороду погодилися притягнути ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності, не від кого не отримував.

Вказав, що 20.11.2012 року ОСОБА_125 не був розпорядником грошей в розмірі 4583843 доларів США та 880455 євро, які до того були розміщені на депозитних рахунках його сина ОСОБА_138 в ПАТ «Альфа-Банк».

Заперечив надання вказівок ОСОБА_60 про пересилання на адресу ОСОБА_139 документів із відомостями про анкетні та інші дані щодо ОСОБА_64 . Обставини, за яких на електронну поштову скриньку, якою користувався громадянин рф ОСОБА_135 , з електронної адреси ОСОБА_139 надійшли документи з відомостями щодо місця мешкання та реєстрації в Україні, а також відомостями про серію та номер паспорту ОСОБА_37 , фото ОСОБА_37 , документи про видачу ОСОБА_58 паспорта громадянина України, а також документи з відомостями щодо роду його діяльності та переміщень - йому не відомі.

Переведення з компанії ОСОБА_140 на рахунок фірми ОСОБА_139 грошових коштів в розмірі 1261000 доларів США ймовірно обумовлено бізнес стосунками щодо торгівлі добривами і він, ОСОБА_102 , до цього не має жодного відношення.

Також він не надавав вказівок ОСОБА_60 та ОСОБА_141 організувати передачу на адресу ОСОБА_139 грошових коштів в розмірі 100000 доларів США шляхом передачі на адресу ОСОБА_139 банківської картки, прив`язаної до рахунку ОСОБА_63 , із заздалегідь зарахованою на нього сумою в розмірі 100000 доларів США.

Зазначив, що у період з 2012-2013 р.р. він, на відміну від своїх рідних, не був власником підприємств-нерезидентів. Можливо, хтось з членів його родини був бенефіціаром-власником компанії «Ledoyen Holdings Ltd», і можливо у вказаній компанії були відкриті банківські рахунки у швейцарському банку « Pictet & Cie », з зазначенням його даних.

Також вказав, що він не має відношення до компанії «ICD Investments SA», і не знав чи був ОСОБА_142 , який надавав юридичні послуги ОСОБА_141 , її керівником. Він спілкувався з ОСОБА_143 дистанційно, коли потребував отримання юридичних консультацій. Також йому не відомо, чи займав ОСОБА_143 посади керівників тих підприємств-нерезидентів, бенефіціарними власниками яких був би він або члени його родини, в тому числі посади керівників компаній «Aerotech Management Limited» та «Ledoyen Holdings Ltd».

До діяльності компанії «Triumf Art Promotion Ltd» він, ОСОБА_102 , не причетний, чи має відношення до вказаної компанії ОСОБА_124 , як і хто керував компанією - йому не відомо. Також він не обізнаний щодо переказу 23.04.2013 року з рахунку компанії «ICD Investments SA» на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» грошових коштів в розмірі 1200000 доларів США, але він припускає, що цей платіж міг бути пов`язаний із взаєморозрахунками при проведенні комерційної діяльності між ОСОБА_73 та ОСОБА_144 . Про обставини укладення між компаніями «ICD Investments SA» та «Triumf Art Promotion Ltd» договору позики від 18.04.2013 року на суму 1500000 доларів США та його виконання сторонами - йому нічого не відомо, вперше про цей договір він дізнався з матеріалів цього кримінального провадження. Про підстави та обставини перерахування 29.04.2013 року з рахунку компанії ОСОБА_140 «ICD Investments SA» в ліхтенштейнському банку « VP-Bank » на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» грошових коштів в розмірі 61000 доларів США йому нічого не відомо, але він може припустити, що й цей платіж теж міг бути пов`язаний із взаєморозрахунками між ОСОБА_73 та ОСОБА_144 . Щодо участі ОСОБА_145 , ОСОБА_146 і ОСОБА_147 при здійсненні переказу з рахунків компанії ОСОБА_140 «ICD Investments SA» на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» платежів в розмірі 1200000 доларів США та 61000 доларів США він інформації не має.

Він сам не перераховував ОСОБА_148 грошові кошти в розмірі 1200000 доларів США за складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих документів стосовно ОСОБА_37 та не просив ОСОБА_140 надати ОСОБА_148 позику шляхом оформлення надання кредиту компанією ОСОБА_140 «ICD Investments SA» компанії ОСОБА_149 «Triumf Art Promotion Ltd» та не просив ОСОБА_140 перерахувати на користь підконтрольної ОСОБА_150 компанії грошових сум в розмірі 1200000 доларів США та 61000 доларів США.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_62 своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_68 в судовому засіданні показав, що з 2004 року до 2008 року «Родовід Банк» увійшов до 20-ки найбільших банків країни.

Протягом 2004-2009 р.р. він був акціонером ПАТ «Родовід Банк», а також займав посаду віце-президента по інвестиційній діяльності та фінансам. Протягом 2004-2008 р.р. посаду Голови Правління ПАТ «Родовід Банк» займав ОСОБА_151 , в подальшому - ОСОБА_152 . У 2009 році до банку разом з ОСОБА_153 - тимчасовим адміністратором ПАТ «Родовід Банк», прибув ОСОБА_102 - народний депутат, член комітету ВРУ з питань фінансів та банківської діяльності. Як куратор Шепелев ввів у банк свою команду - в юридичному департаменті працювали ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , охорони - ОСОБА_156 , казначейство - ОСОБА_157 , ОСОБА_158 .

Наприкінці липня 2009 року на прохання ОСОБА_159 він, ОСОБА_85 , звільнився, оскільки серед менеджерів були колишні акціонери, але підтримував зв`язок.

Вже після звільнення вони познайомились із ОСОБА_160 через ОСОБА_161 , який займав посаду радника ОСОБА_159 . Спілкування проходило між ним, ОСОБА_160 , ОСОБА_162 і ОСОБА_163 , для забезпечення підтримки слабких кредитів.

ОСОБА_102 повідомив про наявність земельних ділянок у Київській області, оформлених на фізичних осіб, як додаткових застав та забезпечення кредитів, для прийняття їх на баланс банку, і попросив разом з ОСОБА_164 надати 3-5 осіб, на яких можливо виписати довіреності від цих власників (приблизно 70-80 га). При цьому мова не йшла про вивід твердих застав, це був «плюс» до застав, що вже були.

Він погодився на це прохання, акти привозив ОСОБА_165 , ОСОБА_166 надав довіреність на дозвіл виведення реальних застав. Так було виведено майно ОСОБА_167 , а також, наприклад, ресторан «Дежавю». Проте згодом з`ясувалось, нові додаткові застави - підроблені. ОСОБА_172 був однією з осіб на кого було виписане доручення, з ним вже проводились слідчі дії. ОСОБА_163 розповів, що земельні акти були фіктивними, ОСОБА_166 повідомив, що він відмовився надавати дозвіл на виведення застав.

Також з`ясувалось про наявність інших злочинних схем - підробка задніми датами договору оренди у 2007 році на приміщення по АДРЕСА_4 - 18 млн. грн., начебто для розміщення банку, оплата за фіктивний ремонт офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 на суму 24 млн. грн., а також розкрадання 320 млн. гривен (40 млн. Доларів США) за юридичні послуги ОСОБА_168 (адвокатське об`єднання «Бріарей»). Також кредити видавались під високоліквідні застави, які видавав ОСОБА_169 , наприклад 100 га в Оболонському районі при цьому було припинено погашення кредитів та їх обслуговування. Це стосувалось і підприємств « КремСода », « Титан », готель «Санкт-Петербуг». Було погашено кредит 2,5 млрд та 750 млн при передачі «Баскетплюс». Всього загальна сума рекапіталізації перевищувала 1 млрд. грн.

При розслідуванні вказаних афер ОСОБА_166 та ОСОБА_172 утримувались під вартою. ОСОБА_166 повідомляв, що ОСОБА_102 давив на нього. Він, ОСОБА_85 , приїжджав до ОСОБА_76 та просив звільнити їх, оскільки ОСОБА_172 , як і він, ОСОБА_85 , не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_76 . ОСОБА_102 визнавав, що дійсно це він втягнув ОСОБА_130 та його підлеглих у цю злочинну діяльність. Також, ОСОБА_57 за 200 тис доларів для адвоката ОСОБА_173 пообіцяв, що ОСОБА_174 буде звільнений. Гроші були передані, але звільнення не відбулось. У травні 2011 року він, ОСОБА_85 , погодився на пропозицію працівників СБУ і надав показання про відомі йому факти розкрадань майна ПАТ «Родовід Банк», зокрема з боку ОСОБА_76 , після чого ОСОБА_84 звільнили. ОСОБА_102 повернув 100 тис., а щодо другої частини повідомив, що друга особа сказала, що є його заслуга у тому, щоби ОСОБА_172 вийшов з під варти.

Ввечері 19.03.2012 року близько 21 години, автомобіль, в якому він їхав додому, був розстріляний. Водій ОСОБА_176 отримав численні вогнепальні ушкодження, а він сам особисто отримав менш значні тілесні ушкодження завдяки тому, що він фактично лежав на передньому пасажирському сидінні. Коли стрілки відходили, то випадково натрапили на охоронця магазину - і як наслідок охоронець став інвалідом. Після нападу він, ОСОБА_85 , полетів з України до грудня 2012 року, оскільки не розумів хто вчинив напад.

У липні 2012 року йому стало відомо про те, що в ході розслідування відповідної кримінальної справи була встановлена причетність до вчинення 19.03.2012 року замаху на вбивство ОСОБА_112 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 та ОСОБА_179 , які були затримані. В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_57 замовив вбивство своєму куму ОСОБА_180 , який в свою чергу залучив своїх близьких знайомих та підлеглих ОСОБА_177 , ОСОБА_178 та ОСОБА_391. При цьому ОСОБА_181 дав викривальні показання щодо мотивів і умов вчинення ОСОБА_160 цього злочину. Також, під час обшуку в квартирі ОСОБА_177 було затримано ОСОБА_182 , який також є кумом ОСОБА_76 , 15 років працював водієм і зізнався у тому, що ОСОБА_102 організував вбивство ОСОБА_183 . ОСОБА_156 дав показання, що ОСОБА_102 за 2 місяці до нападу розпорядився придбати 2 автомати.

Оскільки ОСОБА_102 був народним депутатом - його не змогли затримати, а коли він програв вибори - то зрозумів, що його посадять.

Коли ОСОБА_102 залишив Україну він, потерпілий, повернувся до України, та уклав договір з німецько-французьким детективним агентством « Альгис » для встановлення місцезнаходження ОСОБА_76 . Було з`ясовано, що ОСОБА_102 з родиною проживає в Чехії у ОСОБА_184 - дружини ОСОБА_112 . Після візиту Інтерполу вони всі переїхали із Праги до Будапешту , де ОСОБА_102 отримав паспорт на ім`я ОСОБА_188 , при цьому паспорт обліковано не було.

Також ОСОБА_102 використовував закритий канал зв`язку на сервері «CISCO». ОСОБА_189 - співробітник банка «ЄБРФ» займався його обслуговуванням, сервер було перевезено у Варшаву , використовувались трьохзначні номери.

Наприкінці травня 2013 року до нього звернувся ОСОБА_191 , який повідомив, що він дальній родич ОСОБА_76 і що він хоче зустрітися з ним в росії та передати докази своєї невинуватості, що насправді було планом виманити потерпілого до рф. В обумовлений день він та ОСОБА_105 прилетіли до москви, та очкікували на зустріч у віп-терміналі. Проте ОСОБА_102 повідомив, що він в іншому терміналі, потім що йому необхідний багаж і в приміщення віп-терміналу протягом 6-7 годин не прийшов.

Здогадавшись, що ОСОБА_102 лише хотів виманити його в росію, що запідозрив також і ОСОБА_105 , він негайно повернувся в Україну. Вважає, що не був затриманий, оскільки юрисдикція правоохоронних органів росії не розповсюджувалася на те приміщення аеропорту, в якому очікували на зустріч з ОСОБА_160 .

Приблизно в серпні 2013 року в програмі «Скайп» він від анонімного абонента отримав пропозицію придбати дані з сервера « CISCO », яким користувався ОСОБА_102 . При прослуховуванні надісланого файлу з розмовою ОСОБА_76 він почув, як ОСОБА_102 обговорював план оголошення його, ОСОБА_37 , у розшук, про подальшу його екстрадицію до рф. Як саме ця людина отримала ці дані - йому не відомо. Він придбав флеш-накопичував за 500 тис. євро, при цьому у місті Ніцца гроші, отримані від дружини потерпілого, передав його знайомий, а натомість отримав накопичувач. Отримані дані свідчили про те, що ОСОБА_57 за допомогою російських правоохоронців організовує підроблення кримінальної справи щодо сприяння потерпілим тероризму на території рф, на підставі чого останнього повинні були оголосити у міжнародний розшук, екстрадувати до росії, та в подальшому готує його вбивство.

При цьому ОСОБА_102 умовив свого третього кума - ОСОБА_80 , який колись був міністром культури Чечні та мав зв`язки в правоохоронних органах, знайти працівників міліції росії, які сфальсифікують кримінальну справу стосовно нього, ОСОБА_130 , на підставі реальної фобії - замовлення терористичних актів у Чечні (Північно-Кавказький федеральний округ), також ОСОБА_102 обговорював цей план із ОСОБА_194 . Крім того, представник Інтерполу ОСОБА_392 надавав консультації щодо розшуку та екстрадиції в рф.

В подальшому було з`ясовано, що такими працівниками міліції є ОСОБА_196 та ОСОБА_197 . ОСОБА_129 оголосив суму 1 300 000 доларів США, яка 23.04.2013 року була перерахована у безготівковій формі на рахунок підконтрольної ОСОБА_198 компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» в угорському банку « МКБ Банк » з рахунку належної ОСОБА_141 компанії «IСD Investments SA». ОСОБА_199 перевів ці безготівкові кошти у готівку та в подальшому особисто передав вже готівкові кошти в розмірі 1200000 доларів США ОСОБА_200 . Невдовзі після цього з рахунку належної ОСОБА_141 компанії «IСD Investments SA» на рахунок підконтрольної ОСОБА_198 компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» в угорському банку « МКБ Банк » були перераховані ще 61000 доларів США, які складали розмір витрат ОСОБА_201 на конвертацію в м. москва суми в розмірі 1200000 доларів США в готівку, які ОСОБА_57 погодився ОСОБА_198 компенсувати. 100000 доларів США були передані ОСОБА_202 . провідником поїзду сполученням «Київ-Москва» через платіжну карту, емітовану ОСОБА_203 , до рахунку ОСОБА_63 в банку «Європейський банк раціонального фінансування», за вказівкою ОСОБА_76 . За декілька днів секретарка ОСОБА_204 зняла вказані гроші у банкоматах м. москва.

При цьому ОСОБА_62 в розпорядження ОСОБА_140 були передані понад 20 млн. євро позики з підконтрольної йому, ОСОБА_59 , компанії «Ledoyen Holding Ltd» на користь підконтрольної ОСОБА_141 компанії. Саме з цих підстав гроші в розмірі 1200000 доларів США були перераховані у безготівковій формі на рахунок підконтрольної ОСОБА_198 компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» в угорському банку « МКБ Банк » з рахунку належної ОСОБА_141 компанії «IСD Investments SA».

Після проведення всіх оплат ОСОБА_189 за вказівкою ОСОБА_76 , з використанням системи шифрованого зв`язку переслав на адресу ОСОБА_201 документи з відомостями щодо його, ОСОБА_37 , повних анкетних даних, необхідних для фальсифікації та штучного створення доказів його причетності до вчинення відповідного злочину на території рф. З приводу виконання свого злочинного плану щодо нього, ОСОБА_57 постійно контактував за телефоном в системі шифрованого зв`язку як з ОСОБА_205 , так й безпосередньо з ОСОБА_206 , який теж був абонентом цієї системи зв`язку. При цьому ОСОБА_57 постійно вимагав від ОСОБА_201 та ОСОБА_207 прискорити вчинення дій з виконання його злочинного замовлення, зокрема - оголошення його, ОСОБА_37 , в міжнародний розшук. В свою чергу, на відповідне прохання ОСОБА_71 . факт появи відомостей щодо нього, ОСОБА_37 , в базах розшукуваних осіб Інтерполу на підставі розшуку, оголошеного правоохоронцями рф, за допомогою осіб з числа власних професійних зв`язків в органах Інтерполу, постійно перевіряв ОСОБА_208 . При цьому ОСОБА_209 дійсно сфальшував частину документів у реальній кримінальній справі.

Повідомив, що він слухав розмову ОСОБА_210 , що його, ОСОБА_130 , необхідно відвезти у багажніку у Чечню та заломати.

ОСОБА_129 зв`язався з родичами ОСОБА_212 - його тестем та сином та передав документи на виконання домовленостей - постанову про взяття ОСОБА_130 під варту, розшук та затримання, відомості про федеральний розшук, довідку НЦБ Інтерполу МВС по Республіці Інгушетія від 22.07.2013 року про те, що необхідні матеріали стосовно оголошення його, ОСОБА_37 , в міжнародний розшук направлені до НЦБ Інтерполу МВС росії.

ОСОБА_129 зустрічався з ОСОБА_133 у м. Києві для обговорення виконання вказаних злочинних домовленостей та виконання злочинного плану ОСОБА_55 щодо оголошення його, ОСОБА_37 , у розшук, виготовлення відповідних процесуальних документів. В свою чергу ОСОБА_122 повідомляв про них ОСОБА_59 , демонстрував ці документи ОСОБА_213 , а також ОСОБА_214 .

Також, для встановлення дійсних даних щодо міліціонерів, які фальшували справу, він, ОСОБА_85 , направив до росії у м. Мінеральні води начальника служби безпеки банку АТ «КБ «СОЮЗ» (м. Київ) ОСОБА_215 з двома помічниками. ОСОБА_216 вдалося домовитися про зустріч з ОСОБА_217 , при цьому сам він представився ОСОБА_218 . Проте ОСОБА_219 дізнався, що насправді ОСОБА_220 не організовував зустріч та ОСОБА_221 з помічниками був затриманий за незаконний перетин кордону по підробленим документам та 10 днів вони перебували під арештом. В подальшому ОСОБА_209 був арештований та його притягнули до кримінальної відповідальності за вчинення незаконних дій по відношенню до нього, ОСОБА_64 .

Також, ОСОБА_102 , втікши влітку 2014 року до росії, звинуватив ОСОБА_80 у тому, що він шахрайським шляхом заволодів 1200000 доларів США, повідомивши про те, що правоохоронцями ведеться розслідування кримінальних справ щодо ОСОБА_130 . В подальшому статус ОСОБА_76 як потерпілого було змінено та оголошено останнього у розшук, у зв`язку з чим ОСОБА_102 втік до України.

Він, потерпілий, повідомив вказану інформацію працівникам правоохоронних органів України, які в ході розслідування кримінального провадження вилучили зазначений флеш-накопичувач.

Також вказав, що ще однією метою організації його вбивств ОСОБА_160 було намагання останнього зняти арешти та розморозити активи, що він міг би зробити після його, ОСОБА_130 , фізичної ліквідації.

Свою позицію щодо намагання врятувати «Родовід Банк» пояснив відповідальністю перед вкладниками.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_222 суду показав, що потерпілого ОСОБА_37 знає тривалий час, в них склались ділові та дружні стосунки, обвинуваченого ОСОБА_55 він не знає. У серпні 2013 року ОСОБА_68 попросив його поїхати у Ніццу та перевірити, що знаходиться на флешці. Він погодився та прилетів у Ніццу, де у кафе зустрівся з дружиною потерпілого, яка віддала йому сумку для обміну на флешку, та пішла. Далі до нього ззаду підійшов чоловік, наказав йому не повертатись та дав флешку, яку він вставив у комп`ютер. На флешці знаходились численні файли із аудіозаписами, частину з яких він переписав для ОСОБА_85 та надіслав останньому. Після цього за вказівкою ОСОБА_130 він віддав чоловікові сумку, забрав флешку та прилетів у Київ, де віддав її потерпілому. Мета поїздки була подивитись що є на флешці та доповісти про це ОСОБА_85 . Через деякий час ОСОБА_85 повідомив, що на вказаному накопичувачі містились дані щодо організації його, ОСОБА_130 , вбивства.

Свідок ОСОБА_221 допитаний в судовому засіданні суду показав, що у 2011 році він працевлаштувався в службу безпеки банку « СОЮЗ ». У березні 2012 року був вчинений замах на вбивство голови наглядової ради банку ОСОБА_224 жовтні 2013 року його викликав до себе ОСОБА_68 та дав прослухати записи розмов ОСОБА_55 , невідомого та ОСОБА_80 - колишнього міністра культури Чечні, галериста, людини зі зв`язками в росії. Голос невідомого чоловіка, до якого звертались на ім`я ОСОБА_219 , мав специфічний характерний кавказький акцент. Зі змісту розмов слідувало, що обговорювався план на вбивство ОСОБА_130 , ОСОБА_102 хотів виманити ОСОБА_130 в росію, мова йшла про кримінальну справу щодо фінансування потерпілим тероризму у рф, у зв`язку з чим спочатку він мав бути оголошений у федеральний розшук, потім у міжнародний розшук, а після затримання його буде поміщено до місця ізоляції у рф, з якого він «вже не повернеться». Затримку в направленні відповідних документів до баз ОСОБА_225 пояснював технічними моментами.

Також в розмові випливало, що ОСОБА_226 працює у слідчому комітеті в м. Магас, ОСОБА_219 - у правоохоронних органах в м. Мінеральні Води - П`ятигорськ.

ОСОБА_68 серйозно сприйняв зміст розмов і вони розробили план як саме можливо з`ясувати анкетні дані ОСОБА_227 і ОСОБА_228 , щоби убезпечити його, ОСОБА_130 , від чергового замаху на вбивство.

Діючи на виконання плану він, ОСОБА_221 , приїхав до м. Мінеральні води з двома супроводжуючими - один похилого віку ОСОБА_229 , другий - для фізичної охорони ОСОБА_230 . На таксі вони поїхали по всім правоохоронним органам, але ходив по приміщеннях в основному він один. Встановити дані ОСОБА_228 та ОСОБА_227 йому не вдалось. Тоді він зателефонував ОСОБА_231 за номером, який надав йому ОСОБА_85 , представився знайомим сина ОСОБА_210 і запропонував зустрітись, щоби обговорити цю справу. Зустріч була організована в аеропорту, але ОСОБА_219 затягував час зустрічі з 17 до 19 години і приїхав, коли вже було темно. Вони зайшли в кафе і він, ОСОБА_232 , намагаючись ідентифікувати ОСОБА_228 , попросив у нього документи. ОСОБА_219 сказав, що документи залишились в автомобілі та запропонував пройти до салону. Проте дорогою він зрозумів, що їх оточують люди та на посту звернувся до працівників ФСБ та попросив про допомогу через небезпеку з боку ОСОБА_228 . Також він одразу зателефонував ОСОБА_82 та повідомив про ситуацію, що склалась. На місце події прибули працівники транспортної поліції, прикордонної служби та ФСБ, яким вони також пояснювали обставини прибуття. ОСОБА_236 зміг поїхати, а його з ОСОБА_233 взяли у кільце та повели до відділення поліції, де їх роз`єднали та помістили у різні кабінети. Йому стали погрожувати, що їх відправлять як терористів у м. Магас, було сфальсифіковано документи про те, що він фотографував літаки та приміщення аеропорту, але він відмовився від підпису таких документів. Лише коли до відділку прибули два співробітника УФСБ по ПКФО було припинено звинувачення у причетності до терористичної діяльності, але за рішенням суду на нього та ОСОБА_234 було накладено стягнення у виді штрафу та видворення, але на строк оскарження рішення їх на 10 днів було фактично арештовано. ОСОБА_236 не зміг покинути територію рф і також за такими ж надуманими приводами був притягнутий до відповідальності. В місці утримання їх відвідував консул України, залучені ОСОБА_81 адвокати, а також співробітники ФСБ, які займалися розслідуванням протиправної діяльності ОСОБА_228 . В подальшому вони втрьох повернулись до України. Також зазначив, що у 2017 чи 2018 році він на території рф приймав участь у впізнанні ОСОБА_228 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_235 показав, що в жовтні 2013 року його знайомий ОСОБА_221 запропонував супроводити його до рф у м. Мінеральні Води, де він мав провести зустріч з якоюсь людиною. З Київського вокзалу вони, а також раніше не знайомий ОСОБА_236 , приїхали у Ростов -на Дону, а звідти прибули до м. Мінеральні Води.

В перший день вони їздили по відділеннях поліції, ОСОБА_232 заходив в ці приміщення, а також до слідчого комітету, але повідомив, що потрібну людину не знайшов. На другий день ОСОБА_232 повідомив, що зустріч відбудеться ввечері в приміщенні аеропорту. Ввечері він та ОСОБА_232 приїхали на зустріч, ОСОБА_236 перебував неподалік аеропорту. Приблизно о 19 годині ОСОБА_232 зустрівся з якимось чоловіком, вони поспілкувались приблизно хвилин 10, зміст розмови він не чув. Потім чоловік вийшов з приміщення аеропорту, а ОСОБА_232 сказав, що їм загрожує небезпека та вони не вийдуть з приміщення. Вони підійшли до поліцейських та повідомили про загрозу, після чого їх відвели у відділок поліції, забрали документи. До них приходили люди і питали про мету візиту а також щодо підстав, з яких вони вказали на наявність загрози. Також було повідомлено, що чоловік, з яким зустрічався ОСОБА_232 , має відношення до поліції. Ранком їх відвели до відділення поліції за межами аеропорту, де їх цілий день допитували працівники ФСБ, після чого доставили до суду, де їх було засуджено за незаконний перетин кордону та використання підроблених паспортів. На них було накладено стягнення у виді штрафу, але на строк оскарження судового рішення їх помістили у приймальник. Протягом 12 діб їх тримали окремо. В останній день знову приїхав працівник ФСБ, допитав їх ще раз, і тоді його, ОСОБА_239 та ОСОБА_236 відвезли в аеропорт. В подальшому ОСОБА_232 повідомив йому, що справжньою метою поїздки було встановлення особи правоохоронця, який з ОСОБА_160 та іншими особами був причетний до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_130 , і цією особою був чоловік на ім`я ОСОБА_219 , з яким відбулась зустріч в аеропорту.

Свідок ОСОБА_61 допитаний в судовому засіданні показав, що у 1997 році він працевлаштувався у банк «Донкредитінвест» на саму низьку посаду та в подальшому звільнився у 2013 році. В 2003 році відкрився філіал у м. Києві, директором якого був ОСОБА_240 . З 2005 року в м. Києві розмістився головний філіал банку, на той час назва була змінена на «Європейський банк раціонального фінансування» скорочено «ЄБРФ». У 2007 році він переїхав на постійне місце проживання до м. Києва, а з 2009 року ОСОБА_102 почав його залучати до роботи у своїх питаннях - обслуговування домашньої комп`ютерної техніки. На початку 2012 року від ОСОБА_76 надійшла команда по встановленню шифрованої системи зв`язку, а у листопаді 2012 року надійшла задача вести облік «чорної каси», яку він передав в кінці вересня 2013 року тестю ОСОБА_76 - Фріденталю.

Система зв`язку була встановлена на базі програмного забезпечення компанії «CISCO» та передбачала можливість спілкування за допомогою стаціонарних телефонів, телефонів Iphone, обмін повідомленнями у чатах, а також включала локальну електронну пошту. Мережа включала 3-4 групи - родина, друзі, обслуга, які мали один або декілька трьохзначних номерів.

З вересня 2012 року до 30.09.2013 року він адміністрував цю систему зв`язку.

Спочатку мережа включала 50 абонентів, потім приблизно 150 абонентів. Всіх абонентів та їх номерів він вже на пам`ятає, але ОСОБА_57 мав номер « НОМЕР_4 »; син ОСОБА_55 - ОСОБА_241 -»888»; тесть ОСОБА_55 - ОСОБА_123 - «303», ОСОБА_125 - 417, ОСОБА_155 - « НОМЕР_5 , ОСОБА_242 - «596»; ОСОБА_243 - «586»; ОСОБА_129 - «510», ОСОБА_393 - «986», ОСОБА_219 - «634». Володільцем системи був ОСОБА_240 . На початку роботи два сервери - основний та резервний - були розміщені у приміщенні банку «ЄБРФ» у м. Києві, канал зв`язку - в інтернет, потім з осені 2012 року один з серверів за вказівкою ОСОБА_55 став розміщуватися у приміщенні, які використовувалися підприємствами ОСОБА_140 у м. Варшава, Польща, а з 2013 року другий сервер перевезли у м. Лугано, Швейцарія. Телефонну книгу робив він сам, в систему вона не входила. З жовтня 2012 року система працювала повноцінно та була передана ним ОСОБА_244 або ОСОБА_245 - скоріше всього ОСОБА_245 30.09.2013 року.

На той час система «CISCO» мала максимальний захист, відомостей про несанкціонований доступ він немає, разом з тим він не може категорично заперечити можливість зняття з неї інформації.

Повідомив, що ОСОБА_80 він знає, це кум ОСОБА_55 , він налаштовував для нього цю систему зв`язку. На початку червня 2013 року ОСОБА_129 телефонував і вимагав 100 тис. доларів США та 60 тис. З проханням розблокувати карту у червні 2013 року телефонувала і помічниця ОСОБА_80 - ОСОБА_246 , він мусив передати другу карту потягом та контролювати зняття, оскільки просили зняти обмеження (овердрафт). За декілька днів гроші з карти були зняті. У нього було завдання від ОСОБА_55 передати картки від рахунку ОСОБА_247 через ОСОБА_394 для ОСОБА_80 , був виставлений овердрафт, а потім видавались гроші з «чорної каси». В кінці місяця ОСОБА_248 отримав 100 тис. доларів США та погасив овердрафт. Вказав, що приблизно у 2011 - 2012 роках ОСОБА_248 був головою наглядової ради «ЄБРФ», являвся довіреною особою ОСОБА_212 , на рахунок ОСОБА_247 було емітовано близько 10 карток, які знаходились у ОСОБА_76 та його родини. З ОСОБА_160 з осені 2012 року спілкування проходило тільки по зв`язку системи «CISCO».

В кінці лютого - на початку березня 2013 року ОСОБА_242 передав документи - паспорт, фото та дані щодо ОСОБА_130 . За вказівкою ОСОБА_212 він відсканував ці документи, скинув їх у вказану систему, а потім відправив ОСОБА_249 . Також ОСОБА_77 віддав йому флешку з відеозаписами допиту ОСОБА_130 , які він передав ОСОБА_168 через dropbox, оскільки відео мало великий об`єм.

Пояснив, що фонд «чорної каси» складали біля 4 млн. доларів США та 1 млн. євро, які у листопаді 2012 року були попередньо зняті довіреними особами ОСОБА_55 з рахунків членів його родини в « Альфа-Банку » та переведені на рахунки ОСОБА_75 .

В разі необхідності ОСОБА_57 давав команду щодо необхідної кількості грошей, ОСОБА_77 через помічника ОСОБА_250 , який мав доступ до вказаних рахунків, знімав гроші та передавав їх йому, свідку, або клав їх у банківські комірки в « Альфа-Банку » чи «ЄБРФ» (з 2013 року «КГС банк»). В подальшому ці гроші йшли на інтереси ОСОБА_76 , у тому числі передавались певним особам. При цьому частина з цих грошей були направлені ОСОБА_251 , частина - працівнику Інтерпола ОСОБА_252 , також частина грошей належала дружині ОСОБА_112 - ОСОБА_253 . Кожен місяць він отримував від ОСОБА_140 виписки по рахунках, з яких знімались гроші за вказівками ОСОБА_76 , та надавав про це звіт ОСОБА_136 . До ОСОБА_254 він звернувся один раз за проханням ОСОБА_212 дізнатись чи виставлена у списках Інтерпола так звана червона картка - відомості про розшук ОСОБА_130 .

ОСОБА_249 гроші з каси не видавались, він отримав гроші один раз на карточці.

Зазначив, що протягом 2011-2012 р.р. він за вказівкою ОСОБА_55 копіював з його мобільних телефонів зроблені ОСОБА_62 записи розмов з різними особами та іншу інформацію на ноутбук « Тошиба », який постійно зберігався в офісі ОСОБА_210 , потім він перемістив ноутбук в банківській сейф в «Альфа-Банку». В подальшому він дізнався,що ноутбук було вилучено в ході розслідування кримінальної справи.

При цьому ОСОБА_256 - фактичний фінансовий директор банку, заступник голови правління, яку він за проханням ОСОБА_76 замінив, вела облік каси, до грудня 2012 року використовувала довіреність на доступ до приблизно 4 комірок в «Альфа Банку». Водій ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 знали, що він, свідок, має доступ до комірок. Саме ОСОБА_258 він, свідок, замінив на прохання ОСОБА_212 щодо ведення цієї неофіційної каси.

Підтвердив, що дійсно він оформив кредит для придбання квартири в м. Києві та сплачував його.

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_149 , який був допитаний в порядку ст. 225 КПК України слідчими суддями під час досудового розслідування, вбачається, що він є громадянином рф, постійно мешкає у м. москва. Приблизно з 2003 року він познайомився з ОСОБА_62 , як з українським політиком і бізнесменом, якого цікавило мистецтво, в подальшому вони стали кумами. У 2013 році ОСОБА_57 з родиною мешкав за межами України - у Чехії, а потім в Угорщині. У 2013 році він став користуватись системою зв`язку «CISCO», належної ОСОБА_260 , для забезпечення конфіденційності спілкування у тому числі пересилання інформації на звичайний та звуковий зв`язок. Обслуговування системи здійснював працівник ОСОБА_212 - ОСОБА_261 .

Навесні 2013 року від ОСОБА_55 він дізнався про те, що того ніби переслідує ОСОБА_68 , з яким у ОСОБА_55 склалися конфліктні стосунки у зв`язку із діяльністю «Родовід Банк». Зокрема, ОСОБА_57 йому повідомив, що саме завдяки діям ОСОБА_37 стосовно нього в Україні розпочалося кримінальне переслідування.

Весною 2013 року ОСОБА_102 розповів, що його переслідує ОСОБА_85 через справи «Родовід Банк» і тому відносно нього заведені кримінальні справи. У зв`язку з цим конфліктом ОСОБА_102 попросив знайти осіб, які б могли порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_130 з метою оголошення його у розшук, затримання Інтерполом та поміщення до російської в`язниці.

Його знайомий поліцейський ОСОБА_196 погодився за 1200000 доларів США організувати переслідування ОСОБА_130 за начебто фінансування терористичної діяльності. Оскільки на той час грошима ОСОБА_76 розпоряджався за його вказівками його сват ОСОБА_77 , то він зателефонував ОСОБА_244 та вони домовились про передачу вказаної суми грошей як позики між підприємствами і в квітні 2013 року з рахунку належної ОСОБА_141 компанії «IСD Investments SA» на банківський рахунок підконтрольної йому, ОСОБА_148 , компанії «Triumf Art Promotion Ltd» в банку в Угорщині під виглядом виконання договору позики було перераховано 1200000 доларів США, які в подальшому були конвертовані в готівку. В травні 2013 року він передав ці гроші ОСОБА_262 . Таким же чином йому було відшкодовано витрати, понесені у зв`язку з конвертацією грошей в розмірі 61 тис доларів США.

Вважав, що ОСОБА_125 знав про план ОСОБА_76 щодо ОСОБА_130 , про що, на його думку, свідчить обізнаність ОСОБА_75 про обставини та мету перерахування коштів між компаніями, які насправді договір позики не укладали і посилання на такий договір містились тільки у відповідних платіжних документах.

В подальшому йому стало відомо про існування підробленого з боку ОСОБА_75 договору позики між « Triumf Art Promotion Ltd » та «IСD Investments SA», з підробленим підписом керівника компанії «Triumf Art Promotion Ltd» ОСОБА_263 та наявністю відбитка печатки цієї компанії.

ОСОБА_57 з використанням зашифрованого каналу зв`язку надіслав йому дані ОСОБА_130 та неодноразово запитував щодо оголошенням останнього у розшук, також ці відомості перевірялись працівником Інтерполу ОСОБА_396 . Крім того, ОСОБА_261 , який обслуговував канал зв`язку, підключив до вказаної системи ОСОБА_265 , забезпечивши спілкування між ОСОБА_266 та ОСОБА_160 напряму і ними обговорювалась можливість приїзду ОСОБА_207 з рф до м. Києва для слідкування з ОСОБА_81 , з подальшим прийняттям рішення про фактичне викрадення ОСОБА_130 та вивезення його на територію рф у багажнику автомобіля. Крім того, він обізнаний про намагання ОСОБА_265 затримати ОСОБА_130 в аеропорті м. Москва під час організованої ОСОБА_160 зустрічі з останнім.

Під час перебування ОСОБА_212 з дружиною під арештом в Угорщині, він у липні 2013 року під час зустрічі з тестем ОСОБА_76 - Фріденталем, розповів про план затримання та екстрадиції ОСОБА_130 на територію рф і ОСОБА_267 просив його продовжувати працювати у цьому напрямку, а в подальшому з`ясовував про хід виконання та можливість прискорення цього плану.

ОСОБА_206 було надіслано фотографію постанови про порушення кримінальної справи, постанови про притягнення ОСОБА_37 в якості обвинуваченого, постанови про обрання стосовно ОСОБА_37 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постанов про оголошення ОСОБА_37 у федеральний та міждержавний розшук, які він, ОСОБА_129 , переслав електронною поштою сину ОСОБА_55 - ОСОБА_268 , щоби він показав їх ОСОБА_245 .

Вказав, що можливо допомогу ОСОБА_262 у виготовленні зазначених вище документів міг надати працівник слідчого комітету рф на ім`я ОСОБА_226 .

Також, від ОСОБА_76 з Києва була передана банківська картка, емітована на ОСОБА_247 , з грошима у сумі 100 тис., які його помічниця зняла у банкоматах м. москви, але з якою метою ним були отримані ці гроші - повідомити не може.

Через деякий час ОСОБА_57 подав заяву про заволодіння ним та ОСОБА_266 шахрайським шляхом 1200000 доларів США. Під час розслідування цієї кримінальної справи правоохоронними органами рф він надав показання як свідок про ці ж обставини, а також приймав участь в проведенні очних ставок з ОСОБА_62 і ОСОБА_206 (т. 17 а.с. 25-63, 66-93).

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_269 , яка була допитана в порядку ст. 225 КПК України слідчим суддею під час досудового розслідування вбачається, що в період часу з 2007 по 2015 р.р. вона обіймала посаду директора компанії «Triumf Art Promotion Ltd», основним видом діяльності якої була торгівля предметами мистецтва, а власником компанії був її знайомий ОСОБА_270 . В ході здійснення діяльності компанія « Triumf Art Promotion Ltd » використовувала рахунок в угорському банку « МКБ Банк Зрт ». Зі змісту документів, які надійшли на адресу компанії з суду у Швейцарії у липні 2015 року їй стало відомо про те, що компанія «IСD Investments SA» звернулась з позовом про стягнення суми позики, яка начебто була отримана компанією під її керуванням, згідно договору від 18.04.2013 року. Разом з тим, такий договір ніколи не укладався, а в долученому екземплярі стояв її підроблений підпис та підроблений відбиток печатки «Triumf Art Promotion Ltd». Після того як вона повідомила про вказані обставини швейцарський суд, компанія «IСD Investments SA» відмовилася від відповідного позову до компанії «Triumf Art Promotion Ltd». Разом з тим, дійсно, у 2013 році на рахунок компанії « Triumf Art Promotion Ltd » в банку « МКБ Банк Зрт » було перераховано грошові кошти в розмірі 1200000 доларів США з рахунку компанії «IСD Investments SA», які в подальшому згідно з вказівками ОСОБА_271 були перераховані на рахунок якоїсь іншої компанії (т. 17 а.с. 205-225).

Зі змісту протоколу допиту в якості свідка громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_272 від 10.02.2015 року, який був допитаний в межах виконання компетентними органами Швейцарської Конфедерації запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу від 17.10.2014 року в кримінальному провадженні №0000502 (щодо допиту президента компанії «ICD Investments SA» ОСОБА_272) слідує, що навесні 2012 року він познайомився із українським бізнесменом власником групи підприємств «КSG» ОСОБА_73 , та став надавати йому юридичні послуги в Швейцарській Конфедерації. З квітня 2012 року, він за пропозицією ОСОБА_140 обійняв посаду адміністратора швейцарської компанії «IСD Investments SA» (Швейцарська Конфедерація, м. Лугано). Бенефіціарним власником та віце-президентом компанії був ОСОБА_273 . Компанія «IСD Investments SA» була володільцем більшої частини акцій групи підприємств «КSG».

У зв`язку з необхідністю поліпшення стану груп підприємств «КSG» через високі процентні ставки за банківськими кредитами, на початку 2013 року від компанії «Ledoyen Holding Ltd», яка фактично належить дружині ОСОБА_212 , компанією «IСD Investments SA» була отримана позика в розмірі 21 млн. доларів США на її рахунок в швейцарському банку « Pictet & Cie » в кілька етапів. При цьому сім`ї ОСОБА_75 та ОСОБА_76 фактично перебували у родинних відносних, так як син ОСОБА_76 підтримував фактичнрі шлюбні стосунки з донькою ОСОБА_75 , і між родинами була домовленість, що в подальшому син ОСОБА_274 долучиться до керівництва групою «КSG» разом із ОСОБА_73

Обслуговуванням рахунків компанії « Ledoyen Holding Ltd » та компанії «IСD Investments SA» займався менеджмент банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В квітні 2013 року частина раніш отриманих від компанії « Ledoyen Holding Ltd » у вигляді позики грошових коштів в розмірі 1,2 млн. доларів США, за розпорядженням ОСОБА_75 , з рахунку компанії «IСD Investments SA» в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була перерахована в якості позики на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd». Пояснив, що ОСОБА_77 міг надавати вказівки як усно, так і письмо.

Також, як правило ОСОБА_125 спілкувався з однією з його, ОСОБА_143 , помічниць, які володіють російською мовою і тоді помічниця готувала замовлення в банк і передавала йому, ОСОБА_143 , а він вже передавав замовлення про переказ грошей до банку. Іноді ОСОБА_125 особисто відвідував банк «Pictet & Cie» та давав розпорядження і у такому випадку він, ОСОБА_143 , тільки підтверджував їх пізніше. Наскільки він пам`ятає, при оформленні платежу на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» був дотриманий такий самий порядок дій.

Зазначив, що проект договору позики між компанією «IСD Investments SA» та компанією « Triumf Art Promotion Ltd » він не готував, хто та коли надав йому такий проект - він не пам`ятає, але зауважив, що з таких питань він спілкувався виключно з ОСОБА_275 . З боку компанії «IСD Investments SA» договір підписав він, а з боку компанії ««Triumf Art Promotion Ltd» була ОСОБА_276 , з якою він особисто не знайомий, зв`язок відбувався за допомогою електронної пошти. ОСОБА_77 розповідав йому, що акціонером компанії «Triumf Art Promotion Ltd» був бізнесмен та фахівець в галузі мистецтв ОСОБА_124 , з яким він давно знайомий, вони малу бізнес з добривами, а укладання договору позики в розмірі 1,2 млн. доларів США було частиною цього бізнесу.

Отримані в якості позики грошові кошти компанія «IСD Investments SA» компанії «Ledoyen Holding Ltd» не повертала. Отримані в якості позики грошові кошти в розмірі 1,2 млн. доларів США компанія «Triumf Art Promotion Ltd» компанії «IСD Investments SA» - не повернула.

Вказав, що сам він особисто із ОСОБА_128 не знайомий.

Зазначив, під час перебування подружжя ОСОБА_274 під арештом в Угорщині він познайомився з їх сином, після цього у Києві він познайомився з дружиною ОСОБА_76 - ОСОБА_277 , а через деякий час зустрічався з ОСОБА_278 (т. 25 а.с. 1-61).

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_279 від 12.07.2017 року, яка була допитана в межах виконання компетентними органами Швейцарської Конфедерації запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 0000502, вбачається, що ОСОБА_146 пояснила наступне. З 2012 року вона працювала адміністративним службовцем в юридичній фірмі адвоката ОСОБА_143 у м. Лугано Швейцарської Конфедерації, а також фактично працювала на аналогічній посаді в компанії «Platinum Administration SA», власником та директором якої також був ОСОБА_143 Формально в компанію «Platinum Administration SA» вона була працевлаштована у 2014 році. В обох вказаних компаніях вона приймала клієнтів, займалась поштовими відправленнями, вела справи російськомовних клієнтів ОСОБА_143 , в тому числі організовувала за розпорядженням таких клієнтів сплати по рахунках. Разом з нею в компанії «Platinum Administration SA» працювала ОСОБА_280 , яка теж виконувала ті ж самі адміністративні обов`язки при обслуговуванні російських та українських клієнтів юридичної фірми ОСОБА_143 і компанії «Platinum Administration SA», з якою вони були взаємозамінювані.

Вона знайома з власником холдингу «КСГ Агро» ОСОБА_359, так як юридична фірма ОСОБА_143 та компанія «Platinum Administration SA» надавали послуги компанії ОСОБА_140 «IСD Investments SA», зокрема, підготовка проектів договорів, проведення платежів, і вона також приймала в цьому участь, оскільки володіє російською мовою.

Також їй відомий ОСОБА_281 як керівник казначейства холдингу « КСГ Агро », з яким вона спілкувалась по телефону. Розпорядженні провести платежі, крім ОСОБА_75 , міг надавати ОСОБА_395, шляхом направлення відповідного повідмолення електронною поштою.

Свідок підтвердила, що у квітні 2013 року вона отримала від ОСОБА_282 повідомлення електронною поштою із розпорядженням про підготовку платежу в розмірі 1200000 доларів США з рахунку компанії «IСD Investments SA» в банку « Pictet et Cie » на рахунок компанії « Triumf Art Promotion Ltd » в угорському банку « MKB Bank Zrt ». До вказаного повідомлення був доданий електронний файл з текстом договору позики між компаніями «IСD Investments SA» та «Triumf Art Promotion Ltd» від 18.04.2013 року. Вона особисто підготувала платіжні розпорядження - доручення про переказ, який підписав ОСОБА_283 , який на той час вже був також і директором компанії «IСD Investments SA». В подальшому підписане ОСОБА_283 платіжне доручення про переказ коштів було направлене нею електронною поштою на адресу працівника банку « Pictet et Cie » для безпосереднього здійснення платежу. 22.04.2013 року вона електронною поштою повідомила ОСОБА_282 та ОСОБА_140 про успішне здійснення платежу в розмірі 1200000 доларів США з рахунку компанії «IСD Investments SA» на рахунок компанії « Triumf Art Promotion Ltd », до якого додала електронний файл з платіжним дорученням (свіфт). Крім того, вказала, що 26.04.2013 року з рахунку компанії «IСD Investments SA» на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» був здійснений платіж в розмірі 61000 доларів США, але оформлення платежу на робочому місці здійснювала ОСОБА_147 після отримання розпорядження від ОСОБА_282 електронною поштою (т. 29 а.с. 162-243, т. 30 а.с. 1-71).

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_284 (у дівоцтві - ОСОБА_285 від 13.07.2017 року, яка була допитана в межах виконання компетентними органами Швейцарської Конфедерації запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 0000502, вбачається, що протягом періоду часу з листопада 2012 року по серпень 2013 року вона працювала в належній ОСОБА_283 компанії «Platinum Administration SA» (Швейцарська Конфедерація, м. Лугано), та одночасно працювала в юридичній фірмі адвоката ОСОБА_283 , яка розташовувалася в одному приміщенні з компанією «Platinum Administration SA», в яких виконувала адміністративні функції, пов`язані із комунікацією з клієнтами, обробкою поштової кореспонденції, готуванням бухгалтерської звітності, перекладами з російської та української мов тощо. Разом з нею та виконуючи такі ж обов`язки працювала Навоні Віолетта.

Вона знайома з власником холдингу «КСГ Агро» ОСОБА_73 у зв`язку з наданням ОСОБА_283 послуг, пов`язаних із діяльністю компанії «IСD Investments SA», справами якої на момент її працевлаштування у «Platinum Administration SA» вже займалася ОСОБА_286 .

Її долучали до ведення справи компанії «IСD Investments SA», оскільки це було пов`язане із роботою з документами, виконаними українською мовою. Зазначила, що особисто ОСОБА_287 вона не знає, але вони спілкувались з робочих питань телефоном або через скайп. Не виключала того, що 26.04.2013 року, фактично лише заміщуючи відсутню на той час на робочому місці в той день Навоні, отримавши від ОСОБА_282 повідомлення електронною поштою із розпорядженням про підготовку двох взаємопов`язаних послідовних платежів в розмірі 61000 доларів США з рахунку компанії « Olbis Investments Ltd SA » на рахунок компанії «IСD Investments SA», а в подальшому з рахунку компанії «IСD Investments SA» на рахунок компанії « Triumf Art Promotion Ltd » відповідно до договору позики між компаніями «IСD Investments SA» та «Triumf Art Promotion Ltd» від 18.04.2013 року, вона підготувала та направила відповідні платіжні доручення, попередньо отримавши на це дозвіл від Просперо. Не заперечувала, що 26.04.2013 року могла електронною поштою повідомити ОСОБА_282 та ОСОБА_146 про успішне здійснення платежу в розмірі 61000 доларів США з рахунку компанії «IСD Investments SA» на рахунок компанії « Triumf Art Promotion Ltd », до якого могла додати електронні файли з відповідним платіжним дорученням (свіфт) та договором позики. Підготовка та проведення платежів входили до її трудових завдань, але це робилось виключно на підставі інструкцій та з дозволу свого керівника Просперо. Стосовно обставин здійсненого 22.04.2013 року перерахування з рахунку компанії «IСD Investments SA» в банку « Pictet et Cie » на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» грошової суми в розмірі 1200000 доларів США повідомити нічого не змогла, як і про обставини укладення та підписання договору позики між компаніями «IСD Investments SA» та «Triumf Art Promotion Ltd» від 18.04.2013 року (т. 29 а.с. 162-243, т. 30 а.с. 1-71).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_55 у вчинені інкримінованих йому злочинів, підтверджується також іншими дослідженими судом під час судового розгляду доказами, зокрема:

документами виконаного компетентними органами Угорської Республіки запиту про міжнародну правову допомогу Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні №0000502, а саме:

1.)копією запиту про міжнародну правову допомогу Генеральної прокуратури України на адресу компетентних органів Угорщини від 24.07.2014 року (з додатками, в тому числі - копією ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року в справі №757/17031/14-к (про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, у банківський установі «MKB Bank Zrt.» по клієнту «TRIUMF ART PROMOTION LTD»);

2.)копією листа Департаменту нагляду за розслідуванням та підготовки звинувачень Генеральної прокуратури Угорщини від 11.12.2014 року про надсилання документів з виконання запиту щодо надання правової допомоги Генеральної прокуратури України (з перекладом);

3.)копією банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 (валюта USD) компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» в банку « MKB Bank Zrt. » за 23.04.2013 року, яка містить запис про вхідну транзакцію - перерахування 23.04.2013 року на вказаний рахунок компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» грошових коштів в розмірі 1200000,00 доларів США з рахунку компанії «ICD INVESTMENTS SA» № НОМЕР_6 у банку « PICTET ET CIE » з приміткою: «згідно з договором позики 18/04 2 від 18.04.2013 р.»;

4.)копією банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 (валюта USD) компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» в банку « MKB Bank Zrt. » за 29.04.2013 року, яка містить запис про вхідну транзакцію - перерахування 29.04.2013 року на вказаний рахунок компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» з рахунку клієнта LI 482180016 «ICD INVESTMENTS SA» грошових коштів в розмірі 61000,00 доларів США з приміткою: «договір позики від 18.04.2013 р.»;

5.)копією заяви на отримання банківської карти по рахунку № НОМЕР_2 USD компанії «TRIUMF ART PROMOTION LTD» в угорському банку «MKB Bank Zrt.» ОСОБА_288 (1966 р.н., адреса: АДРЕСА_5 ); (т. 24 а.с. 99-164);

документами виконаного компетентними органами Швейцарської Конфедерації запиту Генеральної прокуратури України від 25.07.2014 року про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні №0000502 (про надання документів, що стосуються відкриття та обслуговування відповідного рахунку компанії «ICD Investments SA» в банку «Pictet Et Cie»), зокрема:

1.)копією відповіді прокуратури Швейцарської Конфедерації від 12.09.2016 року на запит Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу із додатками у вигляді документів про відкриття рахунку № R-516443, витягу з поточного рахунку № НОМЕР_7 та документів, що підтверджують відповідні перекази, зокрема:

2.)заявою клієнта «ICD Investments SA» (дата реєстрації 02.06.2005 р., організаційна форма - АТ, зареєстрована відповідно до законодавства Швейцарії, адреса: АДРЕСА_6 ) про ініціювання банківських відносин компанією або юридичною особою (про відкриття рахунку у банку «Pictet Et Cie» рахунку НОМЕР_18 );

3.)переліком посадових осіб, уповноважених підписувати банківські документи від імені клієнта «ICD Investments SA», в якості якого зазначений ОСОБА_289 , юрист;

4.)довідкою від 31.01.2013 року про те, що власником-бенефіціаром активів «ICD Investments SA» є ОСОБА_290 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_7 ;

5.)довідкою про те, що правом на отримання інформації стосовно рахунку клієнта «ICD Investments SA» у банку «Pictet Et Cie» рахунку № НОМЕР_7 має ОСОБА_397 (адреса: АДРЕСА_6 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_17 );

6.)випискою з поточного рахунку клієнта «ICD Investments SA» у банку «Pictet Et Cie» № НОМЕР_19 (з 08.02.2013 року по 12.09.2013 року), відповідно до якої:

?залишок грошових коштів на рахунку «ICD Investments SA» станом на 08.02.2013 року складав 00,00 доларів США;

?08.02.2013 року на рахунок «ICD Investments SA» з рахунку компанії «Ledoyen Holdings Ltd» перераховані грошові кошти в розмірі 8000000,00 доларів США;

?залишок грошових коштів на рахунку «ICD Investments SA» станом на 10.04.2013 року складав 10064,77 доларів США;

?в період з 10.04.2013 року по 19.04.2013 року операції зарахування-списання коштів з рахунку «ICD Investments SA» не проводилися;

?19.04.2013 року на рахунок «ICD Investments SA» з рахунку компанії «Ledoyen Holdings Ltd» перераховані грошові кошти в розмірі 1205000,00 доларів США;

?19.04.2013 року з рахунку «ICD Investments SA» на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» перераховані грошові кошти в розмірі 1200021,51 доларів США;

7.)копією угоди про надання позики б/н від 18.04.2013 року, зміст якої передбачає наступне:

7.1.між сторонами - компанією «ICD Investments SA» (як «кредитор») в особі ОСОБА_291 та компанією « Triumf Art Promotion Ltd » (як «боржник») в особі ОСОБА_292 - досягнуто домовленостей про надання компанією «ICD Investments SA» компанії «Triumf Art Promotion Ltd» «TRIUMF ART PROMOTION LTD» позики в доларах США, в основній сумі 1500000 доларів США (п. 1.1 угоди);

7.2.кредитор «ICD Investments SA» має переказати суму позики відповідно до п. 1 угоди на банківський рахунок боржника «Triumf Art Promotion Ltd» (п. 2.1 угоди);

7.3.в якості банківських реквізитів сторін (п. 9 угоди) зазначені:

* для кредитора «ICD Investments SA» наступні реквізити: VP-Bank (VERWALTUNGS UND PRIVAT BANK AKTIENGESELLSCHAFT), Aulestrasse 6, LI-9490 Vaduz, код SWIFT: VPB VLI2X; рахунок (дол. США): НОМЕР_9 ; код IBAN: НОМЕР_10 ;

* для боржника «Triumf Art Promotion Ltd» наступні реквізити: MKB Bank Nyrt, адреса: h1056 Budapest, Vaciutca, 38; код IBAN: НОМЕР_11 (дол. США); код SWIFT: MKKB HU HB;

8.)копія угоди не має підпису від імені ОСОБА_398 та відбитку печатки «ICD Investments SA»;

9.)в копії угоди є відбиток круглої печатки з написом «Triumf Art Promotion Ltd», а також підпис від імені ОСОБА_292 (т. 24 а.с.165-239);

документами з числа матеріалів виконаного компетентними органами Швейцарської Конфедерації запиту Генеральної прокуратури України від 17.10.2014 року про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні №0000502 (щодо допиту президента «ICD Investments SA» ОСОБА_272), з додатками (т. 25 а.с. 1-61);

документами з числа матеріалів виконаного компетентними органами Швейцарської Конфедерації запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу (щодо допиту ОСОБА_293 , ОСОБА_279 , ОСОБА_294 ), (т. 29 а.с. 162-243, т. 30 а.с. 1-71);

додатками до журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року, в якому з підстав та в порядку, передбаченими ст. 225 КПК України, був допитаний свідок ОСОБА_124 , а саме:

1.)копією арбітражного повідомлення від 26.01.2015 року Адвокатської контори адвоката Просперо, яка діє в інтересах ОСОБА_295 та компанії «ICD Investments SA», на адресу ОСОБА_296 та компанії «Triumf Art Promotion Ltd» із додатками;

2.)додатком № 10 до арбітражного повідомлення від 26.01.2015 року Адвокатської контори адвоката Просперо, яка діє в інтересах ОСОБА_295 та компанії «ICD Investments SA», на адресу ОСОБА_296 та компанії « Triumf Art Promotion Ltd » - копією виписки від 29.06.2013 року по рахунку компанії «ICD Investments SA» в доларах США № НОМЕР_9 в банку VP-Bank ( VERWALTUNGS UND PRIVAT BANK AKTIENGESELLSCHAFT ) із записом про здійснення операції з перерахування 61080.11 доларів США на рахунок компанії «Triumf Art Promotion Ltd» (т. 17 а.с. 104-203)

копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 15.08.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року слідчим у ОСОБА_37 були вилучені ноутбук «Fujitsu-Siemens» та флеш накопичувач «Lexar» об`ємом пам`яті 64G (т. 22 а.с. 7, 8)

даними копії протоколу огляду предмету від 23.08.2013 року з додатками, згідно з яким слідчим був проведений огляд предметів - ноутбука «Fujitsu-Siemens» та флеш накопичувача «Lexar» об`ємом пам`яті 64G, вилучених 15.08.2013 року у ОСОБА_37 ;

даними протоколу огляду, згідно якого слідчим встановлено, що на флеш накопичувачі «Lexar» об`ємом пам`яті 64G, крім іншої інформації, містяться:

1.)файли із зображеннями, в тому числі:

?файл з найменуванням «Image_ 510_22.07_15:43» - фото копія супровідного листа з текстом російською мовою «Следователю по особо важным делам ГСУ СК рф по СКФО подполковнику юстиции ОСОБА_297 , исх. № 1310096 от 22.07.13, сообщаем Вам, что НЦБ Интерпола МВД россии нами направлен необходимый материал на объявление в международный розыск гр. ОСОБА_68 , руководитель ФНЦБ Интерпола по РИ майор полиции ОСОБА_298 » (в папці «22.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 1» - фото копія документу на російській мові «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 ) г. Владикавказ 03 июня 2013 года, следователь по особо важным делам отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления следственного комитета российской федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу полковник юстиции ОСОБА_299 , по уголовному делу № 688323 (в файловому архіві «2» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 2» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в файловому архіві «2» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 3» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в файловому архіві «2» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 4» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в файловому архіві «2» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 5» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в файловому архіві «2» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 1» - фото копія документу на російській мові «постановление об избрании меры пресечения г. Назрань 23 июня 2013 года, судья Магасского районного суда РИ ОСОБА_300 , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_68 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК рф» (в файловому архіві «3» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 2» - продовження фото копії «постановление об избрании меры пресечения» « (в файловому архіві «3» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 3» - продовження фото копії «постановление об избрании меры пресечения» « (в файловому архіві «3» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 1» - фото копія документу на російській мові «постановления о розыске обвиняемого ( ОСОБА_68 ), г. Владикавказ 03 июня 2013 года по уголовному делу № 688323» (в файловому архіві «4» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография 2» - продовження фото копії «постановления о розыске обвиняемого ( ОСОБА_68 ), г. Владикавказ 03 июня 2013 года по уголовному делу № 688323» (в файловому архіві «4» папки «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «Image» - фото копія супровідного листа на російській мові «Следователю по особо важным делам ГСУ СК рф по СКФО подполковнику юстиции ОСОБА_297 , исх. № 1310096 от 22.07.13, сообщаем Вам, что НЦБ Интерпола МВД россии нами направлен необходимый материал на объявление в международный розыск гр. ОСОБА_68 , руководитель ФНЦБ Интерпола по РИ майор полиции ОСОБА_298 » (в папці «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «сканирование 0018_510_25.07_13.21» - копія «Информационный центр при МВД по Республике Ингушетия, справка о результатах проверки в ОСК, регистрационный № 839054, дата 15.07.2013» (в папці «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография» - фото копія документу на російській мові «постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству г. Владикавказ 23.10.2012 г. 05 часов 30 минут №21/1901» (в папці «ІНФОРМАЦІЯ_32» у папці «25.07.2013»);

?файл з найменуванням «Image _888_27.07_14.42» - фото копія супровідного листа «Следователю по особо важным делам ГСУ СК рф по СКФО подполковнику юстиции ОСОБА_297 , исх. № 1310096 от 22.07.13, сообщаем Вам, что НЦБ Интерпола МВД россии нами направлен необходимый материал на объявление в международный розыск гр. ОСОБА_68 » (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «Номера на 27.07.2013» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «Пользовательская инструкция по Cisco» - інструкція користувача «Cisco Any Connect 8 Mail & Cisco Jabber & Cisco Jabber IM» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «сканирование 0018_27.07_888_14.29» - копія «Информационный центр при МВД по Республике Ингушетия, справка о результатах проверки в ОСК, регистрационный № 839054, дата 15.07.2013» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _27.07_888_14.37» - фото копія «постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству г. Владикавказ 23.10.2012 г. 05 часов 30 минут №21/1901» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _ 27.07_888_14.39 (2)» - фото копія «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 ) г. Владикавказ 03 июня 2013 года» (папка «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _27.07_888_14.39 (3)» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _27.07_888_14.39 (4)» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _27.07_888_14.39 (5)» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _27.07_888_14.39» - продовження фото копії «постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _ 27.07_888_14.40 (2)» - фото копія «постановление об избрании меры пресечения г. Назрань 23 июня 2013 года, судья Магасского районного суда РИ ОСОБА_300 , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_68 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК рф» (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _27.07_888_14.40 (3)» - продовження фото копії «постановление об избрании меры пресечения ОСОБА_68 » (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _27.07_888_14.40» - продовження фото копії «постановление об избрании меры пресечения ОСОБА_68 » (в папці «27.07.2013»);

?файл з найменуванням «фотография _ 27.07_888_14.41» - фото копія «постановления о розыске обвиняемого ( ОСОБА_68 )» (в папці «27.07.2013»);

?файл «24.06.2013» - переписка електронною поштою (в папці «24.06.2013»);

2.)Пермяков:

?аудіо файл «570_210_27.06.2013»;

?аудіо файл «210_634_28.06.2013»;

?аудіо файл «570-634_28.06.2013_2»;

?аудіо файл «570-510_30.06.2013_14.23»;

?аудіо файл «570-510_13.58_01.07.2013»;

?аудіо файл «634-510_03.07.2013_21.16»;

?аудіо файл «570-210_04.07.2013_00,41»;

?аудіо файл «303-570_05.07.2013_22,14»;

?аудіо файл «888-510_08.07.2013_10.53»;

?аудіо файл «888-510_10.07.2013_18.23»;

?аудіо файл «888-195_12.07.2013_16.49»;

?аудіо файл «303-110_16.07.2013_09,05»;

?аудіо файл «210-194_21.07.2013_10.12»;

?аудіо файл «510_888_22.07.2013_15.44»;

?аудіо файл «888-194_22.07.2013»;

?аудіо файл «888-110_25.07.2013_12,40»;

?аудіо файл «888-110_25.07.2013_13,28»;

?аудіо файл «888-110_25.07.2013_13.30»;

?аудіо файл «888-110_25.07.2013_13.32»;

?аудіо файл «510.217_25,07,2013_17,54»;

?аудіо файл «634-110_25.07.2013_17.32»;

?аудіо файл «888-586_27,07,2013_17,14»;

?аудіо файл «888-586_27,07,2013_17,21»;

?аудіо файл «888-586_27,07,2013_17,35»;

?аудіо файл «888-586_31.07.2013_22.31»;

?аудіо файл «888-586_02.08.2013_22.51»;

?аудіо файл «602_210_07.08.2013_22.04»;

?аудіо файл «530.110_09.08.2013_12.30» (т. 22 а.с. 9-168);

копіями додатків до протоколу огляду предмету від 23.08.2013 року, а саме:

1.)документом - фотокопією викладеного на російській мові повідомлення керівника ФНЦБ Інтерполу Міністерства внутрішніх справ по Республіці Інгушетія ОСОБА_70 № 13/0096 від 22.07.2013 на адресу слідчого з особливо важливих справ ГСУ СК рф по ПКФО ОСОБА_299 про те, що необхідний матеріал про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_37 направлений в Національне центральне бюро Інтерполу МВС росії (т. 22 а.с. 169, 180);

2.)документом - фотокопією викладеної на російській мові постанови від імені слідчого в особливо важливих справах відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північне - Кавказькому федеральному округу полковника юстиції ОСОБА_301 від 03.06.2013 року про притягнення ОСОБА_302 в якості обвинуваченого в кримінальній справі №688323 та пред`явлення ОСОБА_58 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 208 КК рф; текст документу міститься на п`яти аркушах, містить в тому числі відомості про те, що ОСОБА_303 , 1974 р.н., уродженець м. Донецька Республіки Україна, з травня-червня 2010 року фінансував на території Республіки Інгушетія озброєне формування (загін), не передбачене федеральним законом, створене для порушення суспільної безпеки та суспільного порядку, посягання на життя співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців та залякування населення, чим вчинив злочин, передбаченого ч. 1 ст. 208 КК рф - фінансування озброєного формування (загону), не передбаченого федеральним законом (т. 22 а.с. 170-174);

3.)документом - фото копією викладеної на російській мові постанови від імені судді Магаського районного суду Республіки Інгушетія ОСОБА_67 від 23.06.2013 року про обрання стосовно ОСОБА_37 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; текст документу викладений на трьох аркушах; згідно зі змістом документу 23.06.2013 року за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого ОСОБА_301 суддею було постановлене рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_302 , 1974 р.н., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 208 КК рф, який переховується від органів попереднього слідства та постановою слідчого від 03.06.2013 р. оголошений в міжнародний розшук; крім іншого, текст документу містить посилання на те, що клопотанням слідчого ОСОБА_301 передбачені відомості про причетність ОСОБА_37 до фінансування підготовчих дій учасників незаконних озброєних формувань, які вчинили злочини, пов`язані із організацією 23.10.2012 року вибуху на СП ДПС «ОСОБА_413» ДІБДР МВС РПО-Аланія, в результаті якого були травмовані та загинули кілька працівників правоохоронних органів (т. 22 а.с. 175-177);

4.)документом - фото копією постанови від імені постанови від імені слідчого в особливо важливих справах відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північне - Кавказькому федеральному округу ОСОБА_301 від 03.06.2013 року в кримінальній справі № 688323 про оголошення розшуку громадянина Республіки Україна обвинуваченого ОСОБА_302 , 1974 р.н., із дорученням МВС по РІ розшук та затримання ОСОБА_37 ; текст документу міститься на двох аркушах, викладений на російській мові, містить в тому числі відомості про те, що: а.) кримінальна справа порушена за фактом вчиненого 23.10.2012 року терористичного акту, вбивства двох та більше осіб загально небезпечним способом, незаконного обороту вибухонебезпечних пристроїв, посягання на життя працівників правоохоронних органів та військовослужбовців, зокрема - за фактом того, що 23.10.2012 року невстановлена особа, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, під`їхала з боку м. Назрань Республіки Інгушетія до СП ДПС «ОСОБА_413» ДІБДР МВС РПО-Аланія, де привела в дію вибуховий пристрій, що призвело до вибуху, в результаті якого були травмовані та загинули кілька працівників правоохоронних органів, а також про те, що б.) ОСОБА_68 ніби вчинив дії, пов`язані із фінансуванням грошовими коштами підготовчих заходів незаконних озброєних формувань, діючих на території Республіки Інгушетія та переховується від органів попереднього слідства за межами кордону рф та території іноземних країн (т. 22 а.с. 178, 179);

5.)документом - фото копією довідки про результати перевірки реєстраційний № 839054 від 15.07.2013, із наступним текстом: ОСОБА_303 , м. народження м. Донецьк Республіка Україна, федеральний розшук, циркуляр: НОМЕР_12 , зник/втік: 03.06.2013; запобіжний захід: арешт; ст. КК рф: 208 ч. 1; справа № 23/13; заведена 05.06.2013 МВС Інгуської Республіки; виконавець: ОСОБА_69 »; документ виконаний на російський мові друкованим способом, має також виконаний рукописним способом запис «Для ОСОБА_399» (т. 22 а.с. 181);

6.)документом - фото копією постанови від імені слідчого слідчого відділу по Приміському району слідчого управління Слідчого комітету рф по Республіці Північна Осетія - Аланія лейтенанта юстиції ОСОБА_65 про порушення 23.10.2012 року о 05 год. 30 хв. кримінальної справи №21/1901 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 та ст. 317 КК України; документ виконаний російською мовою на одному аркуші; містить в тому числі відомості про те, що 23.10.2012 року невстановлена особа, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, під`їхала з боку м. Назрань Республіки Інгушетія до СП ДПС «ОСОБА_413» ДІБДР МВС РПО-Аланія , де привела в дію вибуховий пристрій, що призвело до вибуху, в результаті якого були травмовані та загинули кілька працівників правоохоронних органів (т. 22 а.с. 182)

копією протоколу додаткового огляду слідчим предмету - флеш накопичувача «Lexar» об`ємом пам`яті 64G від 13.01.2014 року (т. 22 а.с. 183, 184); при цььому судом при проведенні огляду речового доказу - флеш накопичувача «Lexar» об`ємом пам`яті 64G, за результатами якого судом встановлено, що на флеш накопичувачі містяться в тому числі файли із зображеннями та звукозаписи у вигляді аудіо файлів, найменування та інші ідентифікуючі ознаки яких узгоджуються з відповідними даними «протоколу огляду предметів від 23.08.2013 року» та додатків до нього, зокрема, під час огляду речового доказу судом встановлена наявність на флеш накопичувачі (у папках з найменуваннями «25.07.2013» та «27.07.2013» у папці «E-mail») файлів із відображенням документів:

- повідомлення керівника ФНЦБ Інтерполу Міністерства внутрішніх справ по Республіці Інгушетія ОСОБА_70 № 13/0096 від 22.07.2013 на адресу слідчого з особливо важливих справ ГСУ СК рф по ПКФО ОСОБА_299 про те, що необхідний матеріал про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_37 направлений в Національне центральне бюро Інтерполу МВС росії;

- постанови від імені слідчого в особливо важливих справах відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північне - Кавказькому федеральному округу полковника юстиції ОСОБА_301 від 03.06.2013 року про притягнення ОСОБА_302 в якості обвинуваченого в кримінальній справі №688323 та пред`явлення ОСОБА_58 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 208 КК рф;

- постанови від імені слідчого в особливо важливих справах відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північне - Кавказькому федеральному округу ОСОБА_301 від 03.06.2013 року в кримінальній справі №688323 про оголошення розшуку громадянина Республіки Україна обвинуваченого ОСОБА_302 , 1974 р.н., із дорученням МВС по РІ розшук та затримання ОСОБА_37 ; постанови від імені судді Магаського районного суду Республіки Інгушетія ОСОБА_67 від 23.06.2013 року про обрання стосовно ОСОБА_37 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

- довідки про результати перевірки реєстраційний № 839054 від 15.07.2013, із наступним текстом: « ОСОБА_303 , м. народження м. Донецьк Республіка Україна, федеральний розшук, циркуляр: НОМЕР_12 , зник/втік: 03.06.2013; запобіжний захід: арешт; ст. КК рф: 208 ч. 1; справа № 23/13; заведена 05.06.2013 МВС Інгуської Республіки; виконавець: ОСОБА_69 ; Для ОСОБА_399»;

- постанови від імені слідчого слідчого відділу по Приміському району слідчого управління Слідчого комітету рф по Республіці Північна Осетія - Аланія лейтенанта юстиції ОСОБА_65 про порушення 23.10.2012 року о 05 год. 30 хв. кримінальної справи №21/1901 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 та ст. 317 КК України.

Також під час огляду флеш-накопичувача судом досліджений електронний файл - «Номера на 27.07.2013», зміст якого виявляє собою викладений в двох стовбцях текст; в лівому стовбці - трьохзначні цифри, розділені на два розділи - розділ «Стаціонарні» (цифри від 102 до 444, без додержання безперервності числового ряду) та розділ «Мобільні» (цифри від 501 до 985, без додержання безперервності числового ряду); в правому стовбці навпроти відповідної цифри - примітки, викладені на російській мові; текст документу містить, крім інших, також наступні записи:

?«110 ОСОБА_401, офіс, Москва»;

?«194 ОСОБА_304 , Крим»;

?« 195 ОСОБА_305 Дім, Крим»;

?«210 ОСОБА_400, Москва (Відеотелефон)»;

?«211 ОСОБА_400, Італія (Відеотелефон)»;

?«212 ОСОБА_401 1 Офіс, Москва»;

?«213 ОСОБА_401 2 Офіс, Москва»;

?«214 ОСОБА_401 3 Офіс, Москва»;

?«215 ОСОБА_401 4 Офіс, Москва»;

?«217 ОСОБА_402, Угорщина»;

?«303 ОСОБА_306 Дім, Київ»;

?«317 ОСОБА_125 Дім, Швейцарія»;

?«417 ОСОБА_125 Дім, Київ»;

?«427 ОСОБА_125 Офіс, Дніпропетровськ»;

?«502 ІНФОРМАЦІЯ_33»;

?«503 ОСОБА_403 CDMA Intertelecom»;

?«508 ОСОБА_404 CDMA Intertelecom»;

?«510 ОСОБА_401 (мобільний)»;

?«530 ОСОБА_305 (мобільний)»;

?«540 ОСОБА_405 (мобільний)»;

?«570 АА Київ робочий (мобільний)»;

?«577 ГМ Київ робочий (мобільний)»;

?«586 ОСОБА_309 (Інтер)»;

?«596 ОСОБА_406 CDMA Intertelecom»

?«602 ОСОБА_407 (мобільний)»;

?«613 ОСОБА_125 (мобільний)»;

?«614 ОСОБА_281 CDMA»;

?«616 ОСОБА_125 (мобільний)»;

?«617 ОСОБА_125 (мобільний)»;

?«630 ОСОБА_401 1»;

?«631 ОСОБА_401 2»;

?«632 ОСОБА_401 3»;

?«633 ОСОБА_401 4 (помічник)»;

?«634 ОСОБА_408»;

?«886 ОСОБА_409 (мобільний)»;

?«888 ОСОБА_220 (мобільний)».

Також в ході огляду речового доказу - флеш накопичувача судом проведене відтворення звукозапису аудіо файлів в об`ємі, запропонованому прокурором, зокрема:

?аудіо файлу «570_210_27.06.2013» (в судовому засіданні 24.09.2020) -

із розмовою двох чоловіків, яка, крім іншого, стосується кримінального переслідування третьої особи; в розмові згадуються найменування адміністративно-територіальних одиниць рф, населені пункти рф, органів Інтерполу та правоохоронних органів рф, а також імена працівників правоохоронних органів рф Руслан і Тимур;

?аудіо файлу «210_634_28.06.2013» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків, яка стосується кримінального переслідування третьої особи, в розмові згадуються найменування органів Інтерполу;

?аудіо файлу «570-634_28.06.2013_2» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків, яка стосується кримінального переслідування третьої особи; в розмові згадуються найменування органів Інтерполу, обговорюються наміри одного з співрозмовників найближчим часом відвідати м. Москва та Україну;

?аудіо файлу «570-510_30.06.2013_14.23» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків, яка стосується кримінального переслідування третьої особи; в розмові згадуються, зокрема, найменування органів Інтерполу, обговорюється процедура документообігу в таких органах;

?аудіо файлу «570-510_13.58_01.07.2013» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків, яка стосується кримінального переслідування третьої особи, зокрема, оголошення її у розшук в рф;

?аудіо файлу «634-510_03.07.2013_21.16» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків, в якій співрозмовниками обговорюються плани про прийдешню зустріч з приводу «Сашиного питання» та документи, які його стосуються;

?аудіо файлу «570-210_04.07.2013_00,41» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків з іменами ОСОБА_307 та ОСОБА_220 , в якій співрозмовниками обговорюється, зокрема, факт затримання когось працівниками Інтерполу;

?аудіо файлу «303-570_05.07.2013_22,14» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків, зміст якої, зокрема, стосується обміну співрозмовниками інформацією про обопільне знайомство з третьою особою на ім`я ОСОБА_307 , а також пропозиції останнього, пов`язані із організацією оголошення когось в розшук;

?аудіо файлу «888-510_08.07.2013_10.53» (с/з 22.01.2021) -

із розмовою двох чоловіків з іменами ОСОБА_307 та ОСОБА_220 , в якій співрозмовниками обговорюється, зокрема, оголошення третьої особи найближчим часом в розшук, а також майбутня зустріч одного із співрозмовників ввечері у АДРЕСА_1 ;

?аудіо файлу «888-510_10.07.2013_18.23» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків, в якій співрозмовниками обговорюється, зокрема, оголошення третьої особи найближчим часом в розшук, обумовлюється майбутня пересилання документів, що стосуються особи з прізвищем « ОСОБА_85 »;

?аудіо файлу «888-195_12.07.2013_16.49» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої співрозмовниками обговорюється, в тому числі, необхідність з`ясування інформації про якісь дії ОСОБА_308 ;

?аудіо файлу «303-110_16.07.2013_09,05» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої один з співрозмовників запевнює іншого в тому, що третя особа сьогодні буде оголошена в розшук, а також можливість того, що когось можуть перевезти через кордон з рф у багажнику автомобілю;

?аудіо файлу «210-194_21.07.2013_10.12» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої один з співрозмовників запевнює іншого в тому, що найближчим часом отримає документальне підтвердження якомусь факту;

?аудіо файлу «510_888_22.07.2013_15.44» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків з іменами ОСОБА_307 та ОСОБА_220 про щойно виконану операцію з пересилання на пошту документу для подальшої його демонстрації третій особі;

?аудіо файлу «888-194_22.07.2013» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої один зачитує іншому текст документу, в якому повідомляється про листування між правоохоронними органами рф з приводу оголошення в міжнародний розшук громадянина України;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_12,40» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків із повідомленням одним зі співрозмовників іншого про негативні результати перевірки якогось факту, пов`язаного із раніш надісланим листом;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_13,28» (с/з 04.03, 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків про щойно виконану операцію з пересилання на пошту низки документів для подальшої їх демонстрації третій особі;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_13.30» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків про необхідність пересилання раніш пересланих документів чоловіку на ім`я ОСОБА_309 ;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_13.32» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків про необхідність пересилання документів чоловіку на ім`я ОСОБА_309 ;

?аудіо файлу «510.217_25,07,2013_17,54» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків, в якій один повідомляє іншого про результати особистого з`ясування у когось зі знайомих працівників органів Інтерполу обставин зволікання з потраплянням даних щодо якійсь особи до баз Інтерполу, а також обговорюється необхідність пересилання документів чоловіку на ім`я ОСОБА_309 ;

?аудіо файлу «634-110_25.07.2013_17.32» (с/з 04.03.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої, зокрема, обговорюється питання незрозумілої для співрозмовників відсутності відомостей про оголошення в розшук якійсь особи;

?аудіо файлу «888-586_27,07,2013_17,14» (с/з 04.03, 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої один повідомляє іншого про пересилання документів та просить їх переглянути;

?аудіо файлу «888-586_27,07,2013_17,21» (с/з 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої один повідомляє іншого про часткове ознайомлення з присланими йому співрозмовником документами;

?аудіо файлу «888-586_27,07,2013_17,35» (с/з 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої один повідомляє іншого про повне ознайомлення з присланими йому співрозмовником документами, а також консультує його про можливі строки якоїсь процедури, пов`язаної з документообігом;

?аудіо файлу «888-586_31.07.2013_22.31» (с/з 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час якої один запевнює іншого в тому, що тривалість процедури в 2,5-3 тижні в рф - це звичайна практика;

?аудіо файлу «888-586_02.08.2013_22.51» (с/з 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків про відсутність очікуваних відомостей з рф;

?аудіо файлу «602_210_07.08.2013_22.04» (с/з 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків, під час один повідомляє іншого про те, що в день розмови документи доставлені у м. Москва до центрального Інтерполу, а також про те, що найближчим часом особисто займеться питанням прискорення відповідної процедури;

?аудіо файлу «530.110_09.08.2013_12.30» (с/з 24.05.2021) -

із розмовою двох чоловіків про легальність переданих до органів Інтерполу в рф документів;

копією протоколу огляду від 04.11.2013 року, згідно з яким слідчим оглянутий диск з відеозаписом інтерв`ю, розміщеним в мережі Інтернет за участі ОСОБА_149 під назвою «Історія успіху Омеляна Захарова» (т. 23 а.с. 50);

висновком судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-07 від 25.03.2014 року, згідно з яким голос та розмови, зафіксовані в наданих експерту для дослідження аудіо записах та файлах «570_210_27.06.2013» та «570-510_30.06.2013_14.23» в тому числі, належать ОСОБА_310 та ОСОБА_311 (т. 23 а.с. 79 - 107);

висновком судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-39 від 01.07.2014 року, згідно з яким:

1.)голос та розмова, зафіксовані в аудіо запису в тому числі файлі «602-210_07.08.2013_22.04», належать ОСОБА_312 ;

2.)змісти розмов за участі ОСОБА_149 в аудіо записах на в тому числі файлах «602-210_07.08.2013_22.04» та «888-510_08.07.2013_10.53» є цілісними;

3.)змісти розмов за участі ОСОБА_149 та ОСОБА_313 в аудіо записах на в тому числі файлі «570_210_27.06.2013» - є цілісними (т. 23 а.с. 139-162);

висновком судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-02 від 17.01.2014 року, згідно з яким голос та розмови, зафіксовані в аудіо записах на в тому числі файлах:

?«210_634_28.06.2013»;

?«888-510_08.07.2013_10.53»;

?«888-510_10.07.2013_18.23»;

?«303-110_16.07.2013_09,05»;

?«210-194_21.07.2013_12,19»;

?«602-210_07.08.2013_22.04»;

?«530.110_09.08.2013_12.30»,

належать ОСОБА_310 (т. 23 а.с. 6-24);

висновком судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-11 від 05.05.2014 року, згідно з яким:

?голос та розмова, зафіксовані в аудіо записах на в тому числі файлі «570-634_28.06.2013_2», належить ОСОБА_311 ;

?змісти розмов в аудіо запису на в тому числі файлу «570-634_28.06.2013_2» - є цілісними (т. 23 а.с. 57-73);

даними висновку судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-67 від 12.09.2014 року, згідно з яким:

1.)голос та розмови, зафіксовані в аудіо записах на в тому числі файлах:

?«570-210_04,07,2013_00,41»;

?«303-570_05.07.2013_22,14»;

?«888-510_08.07.2013_10.53»;

?«888-195_12.07.2013_16.49»;

?«888-194_22.07.2013»;

?«510.217_25,07,2013_17,54»;

?«888-586_27,07,2013_17,14»;

?«888-586_31.07.2013_22.31»,

належать ОСОБА_314 ;

2.)Змісти розмов в аудіо записах на в тому числі файлах:

?«570-210_04,07,2013_00,41»;

?«303-570_05.07.2013_22,14»;

?«888-510_08.07.2013_10.53»;

?«888-195_12.07.2013_16.49»;

?«888-194_22.07.2013»;

?«510.217_25,07,2013_17,54»;

?«888-586_27,07,2013_17,14»;

?«888-586_31.07.2013_22.31»,

є цілісними (т. 23 а.с. 168 - 186);

висновком судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-29 від 28.04.2014 року, згідно з яким:

1.)голос та розмови, зафіксовані в аудіо записах на в тому числі файлах:

?«888-510_10.07.2013_18.23»;

?«303-110_16.07.2013_09,05»;

?«210-194_21.07.2013_12,19»,

належать ОСОБА_312 ;

2.)змісти розмов в аудіо записах на в тому числі файлах:

?«888-510_10.07.2013_18.23»;

?«303-110_16.07.2013_09,05»;

?«210-194_21.07.2013_12,19»,

є цілісними (т. 23 а.с. 113 - 132);

висновком судово-фоноскопічної експертизи № 19/18-04Ф від 25.02.2015 року, згідно з яким фонограми в тому числі на файлах:

?«888-510_10.07.2013_18.23»;

?«303-110_16.07.2013_09,05»;

?«210-194_21.07.2013_12,19»;

?«602-210_07.08.2013_22.04»;

?«530.110_09.08.2013_12.30», -

є не змонтованими (т. 23 а.с. 192 - 198);

висновком судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-10 від 17.06.2014 року, згідно з яким:

1.)Голос та розмова, зафіксовані в аудіо записах на в тому числі файлах:

?«888-586_27,07,2013_17,14»;

?«888-586_27,07,2013_17,21»;

?«888-586_27,07,2013_17,35»;

?«888-586

АДРЕСА_8 »,

належить ОСОБА_315 ;

2.)Змісти розмов в аудіо записах на в тому числі файлах:

?«888-586_27,07,2013_17,14»;

?«888-586_27,07,2013_17,21»;

?«888-586_27,07,2013_17,35»;

?«888-586_31.07.2013_22.31»;

?«888-586_02.08.2013_22.51», -

є цілісними (т. 23 а.с. 34 - 52);

копіями документів - складених за дорученнями органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 працівниками оперативних підрозділів стенограм розмов, досліджених судом під час судового розгляду, зокрема:

?аудіо файлу «570_210_27.06.2013»;

?аудіо файлу «210_634_28.06.2013»;

?аудіо файлу «570-634_28.06.2013_2»;

?аудіо файлу «570-510_30.06.2013_14.23»;

?аудіо файлу «570-510_13.58_01.07.2013»;

?аудіо файлу «634-510_03.07.2013_21.16»;

?аудіо файлу «570-210_04.07.2013_00,41»;

?аудіо файлу «303-570_05.07.2013_22,14»;

?аудіо файлу «888-510_08.07.2013_10.53»;

?аудіо файлу «888-510_10.07.2013_18.23»;

?аудіо файлу «888-195_12.07.2013_16.49»;

?аудіо файлу «303-110_16.07.2013_09,05»;

?аудіо файлу «210-194_21.07.2013_10.12»;

?аудіо файлу «510_888_22.07.2013_15.44»;

?аудіо файлу «888-194_22.07.2013»;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_12,40»;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_13,28»;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_13.30»;

?аудіо файлу «888-110_25.07.2013_13.32»;

?аудіо файлу «510.217_25,07,2013_17,54»;

?аудіо файлу «634-110_25.07.2013_17.32»;

?аудіо файлу «888-586_27,07,2013_17,14»;

?аудіо файлу «888-586_27,07,2013_17,21»;

?аудіо файлу «888-586_27,07,2013_17,35»;

?аудіо файлу «888-586_31.07.2013_22.31»;

?аудіо файлу «888-586_02.08.2013_22.51»;

?аудіо файлу «602_210_07.08.2013_22.04»;

?аудіо файлу «530.110_09.08.2013_12.30» (т. 22 а.с. 187-289);

даними протоколу огляду від 15.12.2016 року, згідно з яким слідчим проведений додатковий огляд флеш-носія Lexar 64Gb, під час якого додатково оглянув у папці «sounds» ті аудіо файли, які мають значення в кримінальному провадженні (т. 28 а.с. 85-113);

даними протоколу огляду від 13.12.2016 року (із додатками), згідно з яким слідчим під час огляду флеш-носію Lexar 64 Gb встановлена, зокрема:

?наявність в папці «04.07.13-08.08.13» папці «E-mail» файлу з назвою «04,07-07,08.docx», на арк. 46-48 якого містяться дані поштового листування від 25.07.2013, а саме переписка від абонентом ІНФОРМАЦІЯ_34 ( ОСОБА_316 ) та ІНФОРМАЦІЯ_35 ( ОСОБА_317 ) з приводу пересилки 13-ти графічних файлів;

?наявність в папці «04.07.13-08.08.13» папки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в якій в папці з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_32» містяться ці 13 вкладені графічні файли, переслані ОСОБА_79 на адресу ОСОБА_138 25.07.2013 року, а саме: постанова про розшук обвинуваченого ОСОБА_37 від 03.06.2013, постанова про обрання запобіжного заходу ОСОБА_58 від 23.06.2013, постанова про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_37 від 03.06.2013, довідка про результати перевірки в ОСК на ОСОБА_37 , лист від ФЦНБ Інтерполу МВС по Республіці Інгушетія в загальній кількості на 13 арк.;

?наявність на арк. 52-54 файлу з назвою «04,07-07,08.docx» поштового листування від 27.07.2013, а саме переписки між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_35 ( ОСОБА_317 ) та CIS ОСОБА_318 ( ОСОБА_319 ) стосовно переадресованих від відправника ОСОБА_149 тих самих листів, які були отримані ОСОБА_134 25.07.2013 року в кількості 13 файлів, які були роздруковані та додані до протоколу огляду у якості додатків;

?наявність в «04.07.13-08.08.13» папці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », в якій міститься файл з назвою «Номера на ІНФОРМАЦІЯ_21 », який був роздрукований та доданий до протоколу огляду (т. 28 а.с. 24);

документами - роздрукованими відображеннями електронних документів в файлах, оглянутих слідчим 13.12.2016 року (додатками до протоколу огляду від 13.12.2016 року), зокрема:

1.)документом - роздрукованим файлом «Номера на 27.07.2013», який виявляє собою викладений в двох стовбцях текст; в лівому стовбці - трьохзначні цифри, розділені на два розділи - розділ «Стаціонарні» (цифри від 102 до 444, без додержання безперервності числового ряду) та розділ «Мобільні» (цифри від 501 до 985, без додержання безперервності числового ряду); в правому стовбці навпроти відповідної цифри - примітки, викладені на російській мові; текст документу, серед інших, містить наступні записи:

?«110 ОСОБА_401, офіс, Москва»;

?«194 ОСОБА_305 Дім, Крим»;

?«195 ОСОБА_305 Дім, Крим»;

?«210 ОСОБА_400, Москва (Відеотелефон)»;

?«211 ОСОБА_400, Італія (Відеотелефон)»;

?«212 ОСОБА_401 1 Офіс, Москва»;

?«213 ОСОБА_401 2 Офіс, Москва»;

?«214 ОСОБА_401 3 Офіс, Москва»;

?«215 ОСОБА_401 4 Офіс, Москва»;

?«217 ОСОБА_402, Угорщина»;

?«303 ОСОБА_306 Дім, Київ»;

?«317 ОСОБА_125 Дім, Швейцарія»;

?«417 ОСОБА_125 Дім, Київ»;

?«427 ОСОБА_125 Офіс, Дніпропетровськ»;

?«502 ІНФОРМАЦІЯ_33»;

?«503 ОСОБА_403 CDMA Intertelecom»;

?«508 ОСОБА_404 CDMA Intertelecom»;

?«510 ОСОБА_401 (мобільний)»;

?«530 ОСОБА_305 (мобільний)»;

?«540 ОСОБА_405 (мобільний)»;

?«570 АА Київ робочий (мобільний)»;

?«577 ГМ Київ робочий (мобільний)»;

?«586 ОСОБА_309 (Інтер)»;

?«596 ОСОБА_406 CDMA Intertelecom»

?«602 ОСОБА_407 (мобільний)»;

?«613 ОСОБА_125 (мобільний)»;

?«614 ОСОБА_281 CDMA»;

?«616 ОСОБА_125 (мобільний)»;

?«617 ОСОБА_125 (мобільний)»;

?«630 ОСОБА_401 1»;

?«631 ОСОБА_401 2»;

?«632 ОСОБА_401 3»;

?«633 ОСОБА_401 4 (помічник)»;

?«634 ОСОБА_408»;

?«886 ОСОБА_409 (мобільний)»;

?«888 ОСОБА_220 (мобільний)»;

2.)документом - довідкою про результати перевірки реєстраційний №839054 від 15.07.2013, із наступним текстом: « ОСОБА_303 , м. народження м. Донецьк Республіка Україна, федеральний розшук, циркуляр: НОМЕР_12 , зник/втік: 03.06.2013; запобіжний захід: арешт; ст. КК рф: 208 ч. 1; справа № 23/13; заведена 05.06.2013 МВС Інгуської Республіки; виконавець: ОСОБА_69 ; Для ОСОБА_399»;

3.)документом - повідомленням керівника ФНЦБ Інтерполу Міністерства внутрішніх справ по Республіці Інгушетія ОСОБА_70 № 13/0096 від 22.07.2013 на адресу слідчого з особливо важливих справ ГСУ СК рф по ПКФО ОСОБА_299 про те, що необхідний матеріал про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_37 направлений в Національне центральне бюро Інтерполу МВС росії;

4.)документом - постановою від імені слідчого слідчого відділу по Приміському району слідчого управління Слідчого комітету рф по Республіці Північна Осетія - Аланія лейтенанта юстиції ОСОБА_65 про порушення 23.10.2012 року о 05 год. 30 хв. кримінальної справи №21/1901 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 та ст. 317 КК України;

5.)документом - постановою від імені судді Магаського районного суду Республіки Інгушетія ОСОБА_67 від 23.06.2013 року про обрання стосовно ОСОБА_37 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

6.)документом - постановою від імені слідчого в особливо важливих справах відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північне - Кавказькому федеральному округу ОСОБА_301 від 03.06.2013 року в кримінальній справі №688323 про оголошення розшуку громадянина Республіки Україна обвинуваченого ОСОБА_302 , 1974 р.н., із дорученням МВС по РІ розшук та затримання ОСОБА_37 ;

7.)документом - постановою від імені слідчого в особливо важливих справах відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого Комітету російської федерації по Північне - Кавказькому федеральному округу полковника юстиції ОСОБА_301 від 03.06.2013 року про притягнення ОСОБА_302 в якості обвинуваченого в кримінальній справі №688323 та пред`явлення ОСОБА_58 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 208 КК рф (т. 28 а.с. 25-47);

даними протоколу огляду від 15.12.2016 року, згідно з яким прокурором проведений огляд флеш-носія Lexar 64 Gb, за результатами якого встановив наявність на оглянутому флеш-накопичувачі поряд із іншими файлами в папці «Chat`s» файлу Firefox HTML Document (.htm) з назвою «22.06.2013-09.08.2013», в якому міститься така, що має значення для кримінального провадження, переписка між абонентами закритої системи зв`язку, якою користувався ОСОБА_55 з іншими особами, в тому числі:

?переписка між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_34 та ІНФОРМАЦІЯ_36 про передачу невдовзі Резвану «конверту та пін-кодів» (24.06.2013 року о 14:31);

?переписка між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_22 » (24.06.2013 року о 15:27);

?переписка між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_36 та ІНФОРМАЦІЯ_37 про необхідність зателефонувати «978 (ОСОБА_410, Москва)», а також про те, що той очікує «на ОСОБА_320 » (24.06.2013 року 14:33-14:35, 16:13);

?переписка між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_36 та ІНФОРМАЦІЯ_37 про необхідність «карту від рахунку ОСОБА_412» передати найближчим часом поїздом з провідником вагону в адресу або ОСОБА_321, або ОСОБА_411, або водія ОСОБА_321 (25.06.2013 року 18:00-18:01, 20:07-20:28);

?переписка між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_34 та ІНФОРМАЦІЯ_36 про обставини занадто тривалої - понад досягненої домовленості - процедури оголошення особи у «республіканський, всеросійський, міжнародний розшук» (24.06.2013 року о 14:31 та 14:40; 25.06.2013 року о 21:26-22:14);

?переписка між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_37 та ІНФОРМАЦІЯ_35 про те, що «на рахунках Касьянова $130.000 та 760.000 євро (це - ваші)» (07.07.2013 року 22:31-22:43);

?переписка між абонентами ІНФОРМАЦІЯ_37 та ІНФОРМАЦІЯ_35 про те, що необхідно знайти можливість зв`язатися з «Дима Интер» (т. 28 а.с. 73-81)

дослідженими судом документами з числа матеріалів виконаного компетентними органами рф запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу від 23.04.2014 року, зокрема:

листом Генеральної прокуратури рф від 21.12.2015 року №82/1-2720-14 на адресу Генеральної прокуратури України до матеріалів виконаного запиту про міжнародну правову допомогу від 23.04.2014 року - документів, відповідно до змісту яких:

?кримінальна справа з номером № 688323 в Інформаційному Центрі МВС по Республіці Інгушетія рф - не зареєстрована;

?суддею Магаського районного суду Республіці Інгушетія ОСОБА_322 не приймалася постанова від 23.06.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_37 (т. 25 а.с. 62-79);

документами з числа матеріалів направленого Генеральною прокуратурою України та виконаного компетентними органами рф запиту про міжнародну правову допомогу, зокрема:

1.)супровідним листом Генеральної прокуратури рф на адресу Генеральної прокуратури України від 21.02.2018 № 82/1-4643-2016 до матеріалів, отриманих в ході виконання запитів про правову допомогу в кримінальному провадженні №0000502 (з додатками у вигляді 2 томів копій матеріалів кримінальної справи № 835788), а також повідомленням про те, що у зв`язку із розслідуванням кримінальної справи № 8000102 Слідчим комітетом рф ОСОБА_57 оголошений в міжнародний розшук;

2.)копією постанови слідчого в ОВС третього слідчого відділу другого управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Слідчого комітету рф по м. Москва від 20.12.2017 року в кримінальній справі № 8000102 про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; постанова містить відомості про заочне пред`явлення ОСОБА_59 12.12.2017 року звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 КК рф, за фактом передачі ОСОБА_62 за посередництва ОСОБА_323 . 23-26.04.2013 року працівнику поліції ОСОБА_137 грошових коштів в розмірі 1200000 доларів США в якості хабару за незаконне порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_37 , притягнення останнього до кримінальної відповідальності та оголошення його у міжнародний розшук;

3.)копіями матеріалів кримінальної справи № 835788, зокрема:

?постанови слідчого по ОВС ГСУ СК рф по м. Москва від 07.10.2014 року про порушення кримінальної справи № 835788 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК рф, за заявою ОСОБА_55 про вчинення ОСОБА_324 та іншими особами шахрайських дій, пов`язаних із заволодінням належними ОСОБА_59 грошовими коштами в розмірі 1200000 доларів США за організацію притягнення ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності на території ПКФО, а також оголошення ОСОБА_37 в міжнародний розшук;

?запиту слідчого СК рф від 20.09.2014 року на адресу начальника Відділу МВС росії по Сунженському району Республіки Інгушетія (про надання відомостей про реєстрацію за журналами вхідної вихідної документації матеріалів стосовно ОСОБА_37 );

?відповіді від 01.10.2014 року начальника Відділу МВС росії по Сунженському району Республіки Інгушетія на запит слідчого СК рф з додатками (сторінками журналів обліку вхідної кореспонденції, виготовлених документів, листування з органами системи МВС та і організаціями, які не входять до системи МВС тощо), згідно з якими: на адресу ВМВС росії по Сунженському району РІ листом від 05.09.2013 року № 300/12-38-16544-13 з ГСУ СК росії по ПКФО ( АДРЕСА_9 ), зареєстрованим за вхідним № 28/3368 від 12.09.2013 року, надійшла постанова про розшук обвинуваченого в кримінальній справі № 688323 ОСОБА_68 з додатками на 13 арк., які в подальшому з супровідним листом з вихідним № 28/11790 від 20.09.2013 року були спрямовані на адресу ГСУ СК росії по ПКФО;

?документів з приводу прийняття на службу (наказ № 76 л/с від 29.05.2012 року) та звільнення зі служби в органах поліції рф (наказ № 74 л/с від 04.04.2014 року) ОСОБА_325 , який у 2013 році займав посаду оперуповноваженого з особливо важливих справ 3 відділу 3 оперативно-розшукової частини (з боротьби з найбільш небезпечними злочинами економічної спрямованості та протидії корупції) Головного управління МВС рф по ПКФО;

?протоколу огляду предметів (документів) від 23.09.2014 року (з додатками), відповідно до якого слідчим проведений огляд контрольного провадження № 240-58-144-2012-21/1901 в кримінальній справі №21/1901 та контрольного провадження №50-123/21/1901 по матеріалу перевірки № 201/3-124пр-14, під час огляду встановлена наявність в контрольних провадженнях, в тому числі, копії постанови від імені слідчого слідчого відділу по Приміському району слідчого управління Слідчого комітету рф по Республіці Північна Осетія - Аланія лейтенанта юстиції ОСОБА_65 про порушення 23.10.2012 року о 05 год. 30 хв. кримінальної справи №21/1901 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 та ст. 317 КК України; документ виконаний російською мовою на 1 (одному) аркуші; містить в тому числі відомості про те, що 23.10.2012 року невстановлена особа, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, під`їхала з боку м. Назрань Республіки Інгушетія до СП ДПС «ОСОБА_413» ДІБДР МВС РПО-Аланія , де привела в дію вибуховий пристрій, що призвело до вибуху, в результаті якого були травмовані та загинули кілька працівників правоохоронних органів;

?постанови слідчого від 06.11.2014 року про визнання потерпілим в кримінальній справі № 835788, відповідно до змісту якої невстановлена особа на ім`я ОСОБА_219 , попередньо схиливши шляхом обману до цього ОСОБА_55 в ході неодноразових телефонних розмов, у квітні-травні 2013 року у м. Москва за посередництва ОСОБА_149 заволоділа належними ОСОБА_59 грошовими коштами в розмірі 1200000 доларів США за організацію притягнення ОСОБА_37 до кримінальної відповідальності на території ПКФО рф, а також оголошення ОСОБА_37 в міжнародний розшук;

?висновку техніко-криміналістичної судової експертизи № 12/9-43 від 23.03.2015 року, згідно з висновками якої відображення відбитку гербової печатки Магаського районного суду Республіки Інгушетія, розташоване на третьому аркуші копії постанови судді Магаського районного суду Республіки Інгушетія ОСОБА_67 від 23.06.2013 року про обрання стосовно ОСОБА_326 запобіжного заходу, не є відображенням відбитку гербової печатки Магаського районного суду Республіки Інгушетія, експериментальні зразки відбитків якої надані для експертизи;

?висновку техніко-криміналістичної судової експертизи № 12/9-124 від 11.06.2015 року, згідно з висновками якої, зокрема, відображення відбитків гербової печатки « ГСУ СК россии по СКФО » в копії постанови про притягнення ОСОБА_37 в якості обвинуваченого від 03.06.2013 року та в копії постанови про розшук обвинуваченого ОСОБА_37 від 03.06.2013, не є відображеннями відбитків гербової печатки «ГСУ СК россии по СКФО», експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняння на експертизу;

?протоколу огляду предметів (документів) від 29.06.2015 року, згідно з яким слідчим в результаті огляду вилученого в ТОВ «Мейл.Ру» компакт-диску з інформацією про вхідні та вихідні електронні повідомлення з адреси електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_25 », якою користувався ОСОБА_327 , була встановлена наявність:

-повідомлень із фотокопіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_328 , документів про оренду ОСОБА_329 житла (квартири), довідки щодо проходження служби в органах поліції рф ОСОБА_329 ;

-вхідних повідомлень із численними зображеннями ОСОБА_37 , а також зображеннями заяв ОСОБА_37 про видачу паспорту;

-вхідних повідомлень від «ІНФОРМАЦІЯ_38» у квітні-червні 2013 року із численними зображеннями ОСОБА_313 , відомостями стосовно ОСОБА_37 (відомостями про місце мешкання та реєстрації в Україні, відомостями про серію та номер паспорта громадянина України, ІПН, переліками підприємств тощо), зображеннями екрану з фіксацією результату пошуку відомостей щодо ОСОБА_37 в базі Інтерполу; при цьому повідомлення містять відомості про їх попереднє пересилання з адрес електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_26 », « ІНФОРМАЦІЯ_26 », « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

?протоколу огляду предметів (документів) від 30.06.2015 року, згідно з яким слідчим в результаті огляду компакт-диску, вилученого в ВАТ «Вимпел.Ком», встановлені факти багаторазових з`єднань абонентських номерів ОСОБА_271 та ОСОБА_328 протягом 2013 року;

?протоколу огляду предметів (документів) від 01.07.2015 року, згідно з яким слідчим в результаті огляду компакт-диску, вилученого в ВАТ «МТС», встановлені факти багаторазових з`єднань абонентських номерів ОСОБА_271 та ОСОБА_328 протягом 2013 року (т. 25 а.с. 117-134; т. 26; т. 27);

вироком Замоскворецького районного суду м. Москва від 17.07.2020 року в справі № 1-18/20, яким ОСОБА_327 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК рф;

апеляційною ухвалою Московського міського суду від 08.12.2020 року в справі № 10-185494/2020, якою залишений без змін вирок Замоскворецького районного суду м. Москва від 17.07.2020 року в справі № 1-18/20, яким ОСОБА_135 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК рф;

даними копії протоколу тимчасового доступу до речей від 25.05.2015 року (з описом), відповідно до змісту якого прокурором в кримінальному провадженні №0000502 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року в справі №757/16884/15-к здійснений тимчасовий доступ до речей - мобільних телефонів «Iphone» серійний номер НОМЕР_20, «Iphone» серійний номер НОМЕР_21, «Iphone» серійний номер НОМЕР_22, «Iphone» серійний номер НОМЕР_14 , вилучених 08.07.2014 року в ході обшуку будинку ОСОБА_55 та які знаходилися при матеріалах кримінального провадження № 0000771, які були вилучені (т. 24 а.с. 24, 25);

даними копії запиту прокурора в кримінальному провадженні №0000502 від 13.10.2014 року № 17/1/1-32807-14 (т. 24 а.с. 26);

даними копії відповіді слідчого в кримінальному провадженні №0000771 від 13.10.2014 № 17/1/1-32936-14 на запит прокурора в кримінальному провадженні №0000502 від 13.10.2014 року №17/1/1-32807-14 року (з додатками) (т. 24 а.с. 27-95);

даними копії протоколу обшуку від 08.07.2014 року, відповідно до якого 08.07.2014 року працівниками органу досудового розслідування та оперативних підрозділів в кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2014 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були виявлені та вилучені, в тому числі - мобільних телефонів «Iphone» серійний номер НОМЕР_20, «Iphone» серійний номер НОМЕР_21, «Iphone» серійний номер НОМЕР_22, «Iphone» серійний номер НОМЕР_14 (т. 24 а.с. 32-42);

даними копії протоколу огляду від 16.07.2014 року, відповідно до якого слідчим був проведений огляд документів та речей, вилучених 08.07.2014 року під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 ; за результатами огляду вилучених під час обшуку окремих мобільних телефонів «Iphone» встановлено, зокрема, наступне:

?«Iphone» серійний номер НОМЕР_20 - без sim-картки; має обліковий запис поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_27 » із інформацією стосовного цього запису: ім`я « ОСОБА_330 », E-mail - « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ім`я користувача - « ОСОБА_330 »; має записи про здійснення вихідних дзвінків, зокрема: абоненту « ОСОБА_331 » у кількості 13 викликів 04.07.2013 року в період з 20:02 до 20:04; абоненту «888» у кількості одного виклику 20.05.2013 року в 7:50;

?«Iphone» серійний номер НОМЕР_21 - без sim-картки; має обліковий запис поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_26 » із інформацією стосовного цього запису: ім`я « ОСОБА_332 », E-mail - « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ім`я користувача - « ОСОБА_332 »; в меню «Контакти» має записи про кілька контактів з трьохзначними номерами;

?«Iphone» серійний номер НОМЕР_22 - без sim-картки; має обліковий запис поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_26 » із інформацією стосовного цього запису: ім`я « ОСОБА_333 », E-mail - « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ім`я користувача - « ОСОБА_333 »;

?«Iphone» серійний номер НОМЕР_14 - з sim-карткою «Київстар»; має вхідні повідомлення від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_39» (т. 24 а.с. 43-95);

даними копії повідомлення-відповіді Адміністрації ДПСУ від 29.10.2013 року №55/902 на запит ДКР МВС України від 29.10.2013 року № 7/7-7227 про те, що громадянин рф ОСОБА_334 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , 08 липня 2013 о 21:26 здійснив в`їзд до України (рейс TSO201 «Москва-Київ»), а 09.07.13 о 06:01 рейсом TSO232 «Київ-Москва» вибув з України (т. 28 а.с. 1);

даними копії повідомлення адміністрації готелю «Прем`єр Палац» від 29.10.2013 року № 1018 на адресу ДКР МВС України про те, що у період з 08.07.2013 по 09.07.2013 року в готелі перебував громадянин росії ОСОБА_335 , ІНФОРМАЦІЯ_28 (т. 28 а.с. 2);

даними копії документу - відповіді ДКР НП України від 02.04.2016 року на запит слідчого із інформацією про перебування ОСОБА_55 в розшуку (оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 18/14 від 07.07.2014 року), а також про затримання ОСОБА_55 19.03.2015 року на території рф (т. 28 а.с. 6, 7);

даними копії протоколу обшуку 17.09.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року згідно з яким під час проведення обшуку в приміщенні ПАТ «КСГ БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 6, знайдені, зокрема:

-юридична справа компанії «АЙСІДІ ІНВЕСТМЕНТС СА» (ICD INVESTMENTS SA), яка складається з документів, в тому числі, на представництво інтересів компанії ОСОБА_73 , ОСОБА_336 , ОСОБА_143 ;

-юридична справа № 7063 ОСОБА_337 по рахунках № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ;

-виписки по рахунках ОСОБА_63 № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ;

-договір № 70300801 від 12.12.2012 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_3 для здійснення операцій з використанням платіжної картки;

-виписка по рахунку ОСОБА_63 № НОМЕР_3 в ПАТ «КСГ БАНК» (т. 24 а.с. 1-16);

даними копії протоколу огляду від 08.09.2016 року, згідно з яким оглядом виписки по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_63 в ПАТ «КСГ БАНК» встановлено, що 27.06.2013 року на рахунок надійшли грошові кошти в розмірі 142000 доларів США, на той час на рахунку був негативний баланс, а саме -39179,92 доларів США; в подальшому 01.07.2013 року з рахунку № НОМЕР_3 здійснено видачу готівки з «Citibank» м. Москва рф через банкомати; після видачі на рахунку баланс склав -1439,92 доларів США (т. 24 а.с. 17);

даними копії протоколу обшуку від 17.07.2013 року, згідно з яким в результаті проведення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року в справі №757/15330/13 обшуку в депозитарних (банківських) скриньках № 1006, 1027, 1028, 1029 ПАТ «Альфа-Банк» були виявлені та вилучені документи та речі, зокрема - ноутбук «TOSHIBA», паспорти на ім`я ОСОБА_55 та ОСОБА_338 тощо (т. 20 а.с. 101-130);

даними копії протоколу огляду від 16.08.2013 року, згідно з яким під час огляду ноутбуку «TOSHIBA», вилученого під час обшуку в депозитарній (банківській) скриньці № НОМЕР_17 ПАТ «Альфа-Банк», була встановлена наявність інформації про контакти (телефонні номери та адреси електронної пошти) ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , ОСОБА_342 (інтер), ОСОБА_343 , ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , а також численні аудіо та відео файли з записами розмов, в тому числі про «Родовід Банк», про хід розслідування та фігурантів кримінальних справ, пов`язаних із діяльністю вказаного банківського закладу, про конфлікт з ОСОБА_81 тощо (т. 20 а.с. _132-233);

даними копії висновку судово-фоноскопічної експертизи № 19/13-35 від 10.10.2013 року, згідно з яким голос та розмови, зафіксовані в певних аудіо записах, виявлених під час огляду ноутбуку «TOSHIBA», належать ОСОБА_59 (т. 20 а.с. 241-252, т. 21 а.с. 1-27).

Суд вважає надуманими твердження обвинуваченого ОСОБА_55 та ОСОБА_140 про те, що ОСОБА_68 , ОСОБА_124 , ОСОБА_143 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_61 їх обмовляють, оскільки показання останніх доповнюють одне одного, є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються щодо суттєвих обставин справи як між собою так і з наведеними доказами.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_68 оговорює ОСОБА_55 через помсту за викриття обвинуваченим злочинної діяльності потерпілого при розкраданні майна «Родовід Банк» є неспроможними, оскільки саме ОСОБА_86 надавались свідчення щодо махінацій, виявлених ним у вказаному банку.

При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_124 був допитаний слідчим суддею у травні 2014 року, тобто фактично за півтора року до подачі ОСОБА_359 позову до компанії ОСОБА_80 про повернення так званої заборгованості за договором позики, дійсність існування якого суду доведена не була. При цьому при другому допиті у 2016 році ОСОБА_129 свої показання не змінив, а фактично уточнив. Само по собі закриття провадження у справі в арбітражі Швейцарії без встановлення фактичних обставин також не свідчить ні про наявність договору позоки, ні тим більше про існування заборгованості за ним з боку ОСОБА_80 . Крім того, твердження ОСОБА_62 про надання показань вказаним свідком під тиском правоохоронних органів нічим не підтверджені, крім того допит свідка проводився слідчим суддею і будь-яких скарг на незаконні методи ведення досудового розслідування, свідком не подавалось. Також, суд звертає увагу на те, що обвинувачений, який у даному судовому розгялді заперечував передачу ОСОБА_ доларів США на виконання злочинного плану, раніше звертався до правохоронних органів рф із заявою про заволодіння ОСОБА_128 шахрайським шляхом цими грошима.

Наявність у ОСОБА_346 кредитних зобов`язань перед банком, належному ОСОБА_347 , а в подальшому ОСОБА_244, на думку суду не може свідчити про наявність підстав для обмови свідком, оскільки свідчення свідка взагалі не стосуються наявності чи відсутності заборгованості у ОСОБА_348 за кредитним договором перед банком «КСГ банк». Також будь-які достовірні дані, які би свідчили про підкуп потерпілим свідка - до суду не подані, при цьому свідок був попереджений судом про кримінальну відповідальність за введення суду в оману.

Також, стороною захисту не наведено будь-яких відомостей, які би могли свідчити про наявність підстав для надання неправдивих показань свідками ОСОБА_283 , ОСОБА_146 та ОСОБА_147 щодо перерахунку грошей між «Ledoyen Holding Ltd», «IСD Investments SA», « Olbis Investments Ltd SA », «Triumf Art Promotion Ltd», не встановлено таких підстав і судом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують твердження обвинуваченого та його захисників про те, що він не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і оцінюється судом як обрана позиція захисту з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані злочини були вчинені і обвинувачений є винним у їх вчиненні.

Також, суд вважає, що показання допитаних в судовому засіданні за ініціативою захисту свідків ОСОБА_349 , ОСОБА_145 та ОСОБА_140 є такими, що не спростовують висновків суду про доведеність винності ОСОБА_55 в інкримінованих йому діяннях виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_123 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_57 є чоловіком його старшої доньки ОСОБА_350 , з ОСОБА_81 він особисто не знайомий. Він знає ОСОБА_75 , а ОСОБА_80 бачив декілька разів.

ОСОБА_351 користувався закритою системою зв`язку, визначаючи коло абонентів. Обслуговуванням системи займався ОСОБА_189 і працювала вона до кінця 2013 року.

Його зять ОСОБА_57 , за результатами своєї діяльності як народного депутата України від БЮТ, зазнав переслідувань та безпідставних звинувачень з боку ОСОБА_352 , за якого він не проголосував як за прем`єр-міністра, та з яким був пов`язаний ОСОБА_353 . Також КРУ встановила, що Дядечко винен у заволодінні грошима «Родовід банк» на 22, 6 млрд. грн., але невдовзі президентом став ОСОБА_104 .

З метою забезпечення безпеки родини ОСОБА_351 з дружиною та сином виїхали з України та оселились в Угорщині.

Коли в липні 2013 в Будапешті за ініціативи ОСОБА_130 заарештували зятя і доньку він почав здійснювати їх юридичну підтримку. Також він знайшов телефон ОСОБА_80 , зв`язався з ним та спитав, чи є в нього думки щодо організації допомоги, на що ОСОБА_129 запропонував послуги адвоката ОСОБА_354 . Він запропонував зустрітись із ОСОБА_128 в Києві та поспілкуватись особисто. ОСОБА_129 прилетів у Київ та повідомив які саме заходи необхідно вжити для захисту його рідних. Також ОСОБА_129 повідомив, що існує кримінальна справа по тероризму, в якій фігурує ОСОБА_85 і його мають оголосити у міжнародний розшук. Звісно, його, свідка, зацікавила така інформація, оскільки ОСОБА_85 є головним опонентом зятя. ОСОБА_129 повідомив про це ОСОБА_212 і останній також попросив надати підтримку цій справі, щоби ОСОБА_85 не зміг за гроші уникнути кримінальної відповідальності. Вони домовились із ОСОБА_128 бути на зв`язку, він пообіцяв дати юридичну підтримку, піарщиків, які мали розповісти ким є ОСОБА_102 та його дружина. Після того як ОСОБА_129 полетів, вони зідзвонювалися біля 10 разів як з питань переслідування ОСОБА_130 , так і з питань звільнення ОСОБА_76 та ОСОБА_350 з-під варти з подальшим отриманням політичного притулку, щоби забезпечити неповернення в Україну.

ОСОБА_124 вказував, що справа ОСОБА_130 рухається і запевняв, що ця справа справжня. З метою уточнення такої інформації він, свідок, зв`язався із ОСОБА_355 та попросив його дізнатись чи є така справа. За декілька днів ОСОБА_356 повідомив, що справи немає, оскільки в іншому випадку в наявності були би документи. В розмові із ОСОБА_128 він спитав, чи є фінансові документи про перерахунок ОСОБА_86 грошей на тероризм та попросив взяти відповідні папери у поліції та прокуратурі. ОСОБА_129 надіслав документ, зміст якого ні про що не свідчив, підписаний якимось молодшим лейтенантом, і він зрозумів, що справи немає. Про це він повідомив зятя. З того часу він припинив спілкування із ОСОБА_128 і з тих пір він з ОСОБА_79 взагалі не спілкувався жодного разу.

Також, у відповідях на запити його адвокатів в ОСОБА_357 суд та слідчий комітет щодо справи ОСОБА_130 було вказано, що такої справи немає, слідчий з таким прізвищем - відсутній.

Не заперечував, що онук ОСОБА_358 міг приймати участь в його спілкуванні із ОСОБА_128 , наприклад, якщо ОСОБА_129 не міг його, свідка, знайти. Чи зачитував ОСОБА_358 якісь документи - не пам`ятає.

Категорично заперечував змову із ОСОБА_128 та ОСОБА_359 щодо притягнення ОСОБА_130 до кримінальної відповідальності і вважав звинувачення у вчиненні ним у співучасті із ОСОБА_62 незаконних дій, спрямованих на організацію кримінального переслідування ОСОБА_37 в рф та оголошення того в міжнародний розшук безпідставними.

Разом з тим суд приймає до уваги, що свідок ОСОБА_123 , як він сам і зазначив, є головою у сім`ї ОСОБА_274 , обвинувачений довдиться йому зятем, при цьому сам свідок перебував в статусі підозрюваного в кримінальному провадженні №0000537, виділеному в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000502, в якому він підозрюється у контролюванні та керуванні діями ОСОБА_149 та інших виконавців, щодо організації притягнення до кримінальної відповідальності, та оголошення в розшук ОСОБА_37 на території рф з подальшим затриманням і такі показання оцінюються судом як намагання допомогти уникнути відповідальності як ОСОБА_62 так і своєї відповідальності і за фактично скоєне.

Свідок ОСОБА_360 суду показав, що ні ОСОБА_212 , ні ОСОБА_361 , ні ОСОБА_80 , ні ОСОБА_362 він особисто не знав. З 2007 року знав ОСОБА_75 , оскільки працював у його структурі на підприємстві «Інновейтів Девелопмент Інвестментс», засновником якого була компанія із швейцарською юрисдикцією «IСD Investments SA». ОСОБА_363 належить агрохолдинг « КСГ Агро » та компанія « Olbis Investments Ltd SA ». До його обов`язків входило обслуговування фінансово-господарської діяльності підприємств.

Він не пам`ятає чи були у компаній «IСD Investments SA» та « Olbis Investments Ltd SA » станом на квітень 2013 року відкриті рахунки у банку « Pictet et Cie » (Швейцарська Конфедерація) та у банку « VP-Bank » (Ліхтенштейн). Просперо був керівником компанії, яка здійснювала супровід компанії «IСD Investments SA», з співробітницею Навоні він знайомий, але не особисто. З робочих питань він використовував корпоративну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_29 , також він міг ретранслювати слова ОСОБА_75 щодо перерахунку коштів, з 25.07.2007 року він був казначеєм компанії, і близько 20 компаній входило в цей холдинг.

Він не виключає того, що у квітні 2013 року він направляв з вказаної адреси електронної пошти листи на адресу працівників фідуціарних компаній Просперо із розпорядженнями підготувати та здійснити платежі з рахунків належних ОСОБА_141 підприємств, в тому числі «IСD Investments SA», при цьому такі листи могли бути скеровані на електронну пошту ОСОБА_146 Такого співробітника як ОСОБА_364 він не пам`ятає.

Разом з тим запевняв, що всі перерахунки грошей здійснювались виключно за вказівками ОСОБА_75 .

Зазначив, що повідомити детальні обставини підготовки та здійснення з рахунків компанії «IСD Investments SA» платежів в розмірі 1200000 доларів США та 61000 доларів США на рахунок компанії « Triumf Art Promotion Ltd » він на даний час не може, оскільки за спливом часу не пам`ятає. Компанію «Triumf Art Promotion Ltd» та її директора ОСОБА_365 він такж не пам`ятає.

Вказав, що до грошей обвинуваченого він відношення не мав. З 2012 або з 2013 року ОСОБА_125 з дружиною набув істотної участі в банку « КСГ Банк », після чого він, ОСОБА_360 , працював в «КСГ Банку» в складі наглядової ради, де також працював ОСОБА_189 . Крім того зазначив, що якщо він і передавав у 2012-2013 р.р. в приміщенні банку ОСОБА_366 якісь речі чи документи, то робив це виключно за розпорядженням ОСОБА_127 .

Суд вважає, що наведені показання свідка не тільки не спростовують, а навпаки підтверджують факти перерахування грошей між «IСD Investments SA» та «Triumf Art Promotion Ltd», належність ОСОБА_367 компанії «Olbis Investments Ltd SA», а також вчинення перерахунків виключно за вказівками ОСОБА_368 , про що вказували свідки ОСОБА_283 , ОСОБА_146 , ОСОБА_369 , і що також підтверджено об`єктивними даними - відповідними платіжним документами.

ОСОБА_125 , будучи допитаним в судовому засіданні за участі захисника - адвоката ОСОБА_370 , повідомив, що він з сім`єю проживав поруч із родиною ОСОБА_76 , з 2011 році вони стали фактичними родичами, оскільки їх діти стали проживати однією сім`єю. З кінця 2012 року по 2013 рік ОСОБА_57 перебував поза межами України. Також при спілкуванні з останнім вони використовували зв`язок з трьох чи чотирьохзначними номерами, які на його думку належали банку «ЄБРФ». В подальшому він придбав цей банк, власником якого був ОСОБА_102 , та змінив його назву на «КСГ-Банк».

У 2008 році він через ОСОБА_161 познайомився з ОСОБА_81 , оскільки останній приймав участь в діяльності «Родовід Банку», в якому обслуговувалися рахунки підприємств, які входили до складу належного йому агрохолдингу « КСГ-Агро ». На даний час відносини між ними неприязнені, оскільки ОСОБА_85 безпідставно звинуватив його в допомозі ОСОБА_136 при порушенні кримінальних справ щодо потерпілого та його затримання в рф, у зв`язку з чим він сам притягується до кримінальної відповідальності, хоча допустимих доказів цьому немає.

Із ОСОБА_128 були ділові стосунки, він організовував поставки добрива через російську компанію «Фос-Агро» на користь агрохолдингу « КСГ-Агро » без гарантій та передоплат. В подальшому, у агрохолдингу « КСГ-Агро » виникли проблеми у розрахунках з компанією «Фос-Агро» за поставлені добрива через проблеми з реалізацією добрив. За участь ОСОБА_80 в організації поставки добрив на пільгових умовах йому, згідно попередньої домовленості, було перераховано 61 тис. доларів США як комісійні.

Оскільки ОСОБА_102 погодився на такі умови він, ОСОБА_77 , як власник компанії «IСD Investments SA», надав вказівку керівнику цієї компанії - ОСОБА_283 , який здійснював власні повноваження на підставі фідуціарного договору, про укладення такого договору, що і було виконано 18.04.2013 р.

Зазначив, що компанія « Olbis Investments Ltd SA » ніколи нічого не перераховувала, а компанія «IСD Investments SA» з банку « VP-Bank », розташованого у ОСОБА_371 , один раз перевела гроші на компанію «Triumf Art Promotion Ltd» у Будапешті за проханням ОСОБА_76 , який повідомив по необхідність фінансування ОСОБА_80 в розмірі 1200000 доларів США.

При укладенні договору спілкування відбувалось між ОСОБА_283 , ОСОБА_146 та працівниками компанії ОСОБА_80 , можливо також приймав участь його співробітник - ОСОБА_372 . Із ОСОБА_128 він спілкувався один раз, коли ОСОБА_129 з`ясовував чи переказані гроші, ОСОБА_365 він не знає.

Вказані гроші були надані за рахунок власних коштів, а не за рахунок запозичених коштів в межах отримання позики від компанії, належної ОСОБА_373 .

Оскільки ОСОБА_129 , всупереч умов договору позичені кошти не повернув, процентів за їх користування не оплатив він, ОСОБА_77 , звернувся з позовом до швейцарського суду, але оскільки діяльність компанії «Triumf Art Promotion Ltd» була припинена - справа була закрита.

Вказав, що він не має будь-якої інформації про те, що виплачені гроші були витрачені на організацію вбивства ОСОБА_130 , а також не обізнаний щодо участі ОСОБА_80 у притягненні ОСОБА_130 до кримінальної відповідальності.

З якої причини грошові кошти в розмірі 61000 доларів США у вигляді комісійних за його участь в організації поставки на пільгових умовах компанією « Фос-Агро » добрив на користь підприємства агрохолдінгу « КСГ-Агро » були передані в розпорядження ОСОБА_80 шляхом їх перерахування на рахунок компанії « Triumf Art Promotion Ltd » ніби в межах виконання договору позики між компаніями «IСD Investments SA» та «Triumf Art Promotion Ltd» - він пояснити не зміг, вказавши, що можливо таке рішення було прийнято ОСОБА_374 .

Наголошував, що він не приймав участь ні у готуванні вбивства ОСОБА_130 , ні у звинуваченнях останнього у тероризмі з метою його затримання. Всі відомості про обставини готування до вбивства ОСОБА_37 йому відомо із засобів масової інформації.

Вказав, що він ніколи не розпоряджався майном ОСОБА_212 , останній не надавав йому таких доручень.

Також зазначив, що він не надавав ОСОБА_375 , який працював у банку «ЄБРФ», гроші по розпорядженню ОСОБА_76 . Зазначив, що ОСОБА_376 є боржником за кредитним договором банку, власником якого був ОСОБА_77 , і тому ОСОБА_189 може його оговорювати.

Із ОСОБА_128 він не спілкується з 2016 року і вважає, що у ОСОБА_80 можуть бути наявні підстави його обмовляти у зв`язку з тим, що ОСОБА_129 не бажає повертати кошти, отримані в якості позики від компанії «IСD Investments SA».

Пояснив, що компанія « Ledoyen Holding Ltd » йому не відома, як він і не обізнаний про те, що ця компанія належить ОСОБА_59 та ОСОБА_377 . Чи дійсно 19.04.2013 року мало місце перерахування грошових коштів в розмірі 1200000 доларів США з рахунку компанії «Ledoyen Holding Ltd» на рахунок компанії «IСD Investments SA» підтвердити не може, разом з тим дійсно, у січні 2013 року належна йому компанія «IСD Investments SA» отримала позику в розмірі 29 млн. від якоїсь компанії, належної ОСОБА_59 , але від якої саме компанії - він не пам`ятає.

Також зауважив, що ОСОБА_283 згідно договору про фідуціарне управління компанією «IСD Investments SA» не був зобов`язаний діяти виключно за його вказівками.

ОСОБА_360 був працівником підконтрольних йому підприємств в Україні та не мав відношення до управління компанії «IСD Investments SA». Просперо та підлеглі йому ОСОБА_146 і ОСОБА_147 не повинні були приймати до виконання будь-яких дій від імені компанії «IСD Investments SA» за вказівкою ОСОБА_378 . Він особисто не надавав розпоряджень ОСОБА_379 займатися організацією платежів щодо вказаного договору позики.

Вказав, що у першому півріччі 2013 року банківські рахунки компаній «IСD Investments SA» та « Olbis Investments Ltd SA » були відкритими та обслуговувалися в банку «VP-Bank» (Ліхтенштейн), але він не може підтвердити таку ж інформацію щодо банківських рахунків вказаних компаній у банку «Pictet & Cie» (Швейцарська Конфедерація).

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_380 , у зв`язку із притягенням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів відносно ОСОБА_37 у співучасті із ОСОБА_62 , не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України, крім звинувачення ОСОБА_55 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11,12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, при цьому його свідчення повністю спростовані показаннями свідків ОСОБА_381 , ОСОБА_146 , ОСОБА_369 та ОСОБА_145 , а також суперечать щодо послідовності та підстав перерахувань грошей між компаніями, що належить родині ОСОБА_55 , ОСОБА_368 та ОСОБА_149 , що підтверджено як документами щодо організації таких переказів, так і платіжними дорученнями.

Також за клопотанням сторони захисту в судове засідання в справі для допиту в якості свідка був викликаний ОСОБА_382 (син обвинуваченого ОСОБА_55 ), проте він, скориставшись правом, гарантованим ст. 63 Конституції України, від надання суду показань відмовився.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

Так, відповідно до положень КПК України, передбачених ч. 4 ст. 216, а також п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції станом на 2013-2014 р.р.) досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених у тому числі особами, посади яких віднесено до першої категорії посад, повинно було здійснюватися слідчими органів прокуратури України.

Згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України 12.12.2012 року у зв`язку із проведенням першого засідання Верховної Ради України сьомого скликання ОСОБА_57 , як народний депутат України шостого скликання, з підстав та в порядку, що були регламентовані ст. 20 Закону України від 17.11.1992 року № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України», отримав статус державного службовця першої категорії посад.

Слідчим ГСУ МВС України на підставах даних, отриманих в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000333, 22.08.2013 року були внесені відомості про кримінальне провадження до ЄРДР за № 0000502, з матеріалів якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження № 0003900.

При цьому з часу внесення відомостей до ЄРДР з 22.08.2013 року по 20.03.2014 року повідомлення ОСОБА_59 про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень не здійснювалося.

Постановою прокурора від 20.03.2014 року у зв`язку з встановленням під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_55 , як державного службовця першої категорії посад, повідомлення про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, здійснення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 доручено слідчим іншого органу досудового розслідування, а саме слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України і відповідні повідомлення ОСОБА_59 про вчинення кримінальних правопорушень складалися 14.07.2016 року та 03.08.2016 року слідчим органів прокуратури.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що порушень правил визнання підслідності не допущено.

Крім того, постановою виконуючого обов`язки Генерального прокурора України ОСОБА_383 від 18.02.2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 36 КПК України, подальше здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 доручено слідчим управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

При цьому виконуючий обов`язки Генерального прокурора України в межах наданих йому повноважень згідно ч. 5 ст. 36 КПК України у вищевказаній постанові, мотивуючи своє рішення про неефективність досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000502 попереднім органом досудового розслідування - Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, зазначив, що наявні відомості про те, що колишній народний депутат України ОСОБА_57 , перебуваючи у розшуку, та, знаходячись на території рф у м. москва, може сприяти членам незаконних збройних формувань т.з. «ДНР» шляхом надання свого особистого житла, що знаходиться у м. Донецьку, та таким чином навів відповідні мотиви свого рішення.

Також суд враховує, що чинний кримінальний процесуальний закон не містить вимог щодо необхідності встановлення факту неефективності розсілування при прийнятті рішення щодо доручення розслідування іншому органу, крім того прокурор на будь якій стадії розслідування може прийти до висновку, що розслідування визначеним законом органом буде чи є неефективним.

Суд не вбачає порушення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виходячи з наступного. Відомості про кримінальне провадження № 0000502 внесені до ЄРДР 22.08.2013 року за фактом вчинення відповідних кримінальних правопорушень і лише 12.05.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_213 , після чого 19.06.2014 року матеріали досудового розслідування стосовно останнього були виділені в окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000537.

Таким чином з 19.06.2014 року кримінальне провадження № 0000502 стало таким, в якому не спливають строки досудового розслідування, так як в ньому не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, оскільки на час розслідування вказаного кримінального провадження ні ст. 219 КПК України, ні параграф 4 глави 24 КПК України не містили положень про продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру.

Також, суд не вбачає порушень при завірені прокурором копій виділених матеріалів кримінального провадження, оскільки органи прокуратури відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» не відносяться до жодного з органів (установ, організацій, об`єднань та інше), передбачених п. 1 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», а в своїй діяльності у питаннях діловодства повинні керуватися галузевими Інструкціями з діловодства.

Безпідставними є і твердження сторони захисту щодо невручення обвинуваченому повідомлення про підозру, оскільки таке повдіомлення у відповідності до положень вимог статей 278, 111, 135, 295-7 КПК України, скеровувалось за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_55 - АДРЕСА_1 за вих. №10/4/1-1321-13 від 15.07.2016 та вих. № 10/4/1-1321-3 від 03.08.2016, при цьому вказану адресу ОСОБА_57 зазначив у своїй заяві від 29.01.2015 року на адресу слідчого і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року досудове розслідування здійснювалось за процедурою спеціального досудового розслідування. Також, після затримання 08.02.2018 ОСОБА_55 на території України, йому, зокрема, було вручено повідомлення про підозру.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність перекладів запитів про міжнародну правову допомогу та додатків до них на офіційну мову запитуваної сторони, а також відсутність перекладу документів, отриманих у порядку міжнародного співробітництва від компетентних органів Угорщини та російської федерації на державну мову, що порушує вимоги національного судочинства, передбачені ст. 29 КПК України суд зазначає наступне.

Дійсно, згідно з положеннями ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою; сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мово і недотримання вказаних вимог становить процесуальне порушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається не тільки з КПК України, а і з відповідних положень Конституції України, законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд вважає, що запити про міжнародну правову допомогу на адресу компетентних органів рф протягом 2014-2016 р.р. органом досудового розслідування в к/п №0000502 готувалися та направлялися в порядку, передбаченому в тому числі положеннями відповідного міжнародного договору - Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ратифікованої Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України вищезазначена Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, як міжнародний договір є частиною національного кримінального процесуального законодавства України.

Разом з цим, згідно з ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 року № 1906-IV у випадках, якщо положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то повинні застосовуватися правила Конвенції як міжнародного договору.

В той же час відповідно до положень ст. 17 Конвенції, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Згідно ч. 2 ст. 550 КПК відомості, які містяться в матеріалах, отриманих у результаті виконання дій, передбачених у запиті про міжнародне співробітництво, органами іноземної держави та за процедурою, передбаченою законодавством запитуваної держави, не потребують легалізації і визнаються судом допустимими, якщо під час їх отримання не було порушено засади справедливого судочинства, права людини і основоположні свободи.

При цьому стороною захисту не наведено жодної підстави, яка би дозволяла вважати, що допущене порушення прямо та істотно порушило права і свободи обвинуваченого, призвело до недотримання рівності перед законом і судом та несправедливості судового розгляду в цілому.

Посилання сторони захисту на той факт, що на момент направлення міжнародних запитів про отримання документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, був порушений передбачений КПК України порядок, а саме: проведення даної процесуальної дії на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яка втратила свою чинність, у зв`язку з чим всі отримані на запит органу досудового розслідування документи є недопустимими доказами у вказаному провадженні є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 2 ст. 562 КПК України (в редакції на 2014 р.) передбачалося, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом; при цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що здійснення тимчасового доступу в тому числі до документів, що становлять банківську таємницю, можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України (у відповідній редакції на 2014 р.) «строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали».

Судом встановлено, що матеріали виконаних запитів про міжнародну правовому допомогу щодо отримання вказаних документів дійсно були виконані поза межами передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. Разом з тим суд приймаючи до уваги особливості отримання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій в кримінальних провадженнях, визначених, зокрема, гл. 43 КПК України, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах та враховуючи об`єктивні часові межі, необхідні для готування, пересилання, виконання та зворотного пересилання матеріалів запитів про міжнародну правову допомогу вважає, що стороною захисту не доведено, яким чином недотримання зазначеного строку само по собі призвело до порушення засад справедливого судочинства, прав людини і основоположних свобод, або ж про порушення основних прав, визнаних Конституцією України.

Посилання адвокатів на неналежність та недопустимість протоколу обшуку від 17.07.2013, протоколу огляду речей від 16.08.2013, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.01.2013, протоколу огляду від 23.08.2012, як доказів в рамках кримінального провадження № 0000502 від 22.08.2013, враховуючи що вони були здобуті в рамках кримінального провадження № 0000333 від 20.05.2013, які між собою не об`єднувались та не виділялись та отримані не завдяки здійсненню тимчасового доступу до речей та документів, а відповідно до постанов прокурора в рамках кримінального провадження, є безпідставними, оскільки положеннямист. 131 КПК України передбачено, зокрема, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, речі та документи з числа матеріалів кримінального провадження №0000333, які містили фактичні дані про обставини, які підлягали доказуванню саме в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000502, були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000333 та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000502 відповідно до рішень прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_384 , прийнятих ним 28.10.2013 та 29.10.2013 року.

Приймаючи до уваги виділення прокурорм вказаних матеріалів на підставі процесуального рішення, необхідності звертатися з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів до слідчого судді для отримання вказаних матеріалів - не було. При цьому виділені матеріали не є інформацією, отриманою в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії в іншому кримінальному провадженні, і тому правила, передбачені положеннями ст. 257 КПК України, щодо використання інформації в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора, у даному випадку не розповсюджуються.

Також суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання флеш-накопичувача «Lexar» 64 Gb, недопустимим доказом у зв`язку з тим, що він містить інформацію, яка отримана внаслідок втручання в приватне спілкування між певними особами, яке на законних підставах могло мати місце лише з дозволу суду, який на адресу суду стороною обвинувачення не наданий, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Навдене свідчить про те, що положення ст. 87 КПК України можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, зазначених у цій статті.

Саме для органів досудового розслідування, оперативних підрозділів, прокурорів передбачено на підставі ухвали слідчого судді можливість втручання в приватне спілкування осіб під час кримінального провадження.

Разом з тим, флеш-накопичувач «Lexar» 64 Gb» був вилучений у потерпілого ОСОБА_37 в передбаченому законодавством порядку. При цьому потерпілим були надані детальні пояснення щодо обставин отримання вказаного флеш-накопичувача і дані, які би свідчили про порушення будь-ким гарантованих Конституцією України, законами України та/або відповідними міжнародними договорами прав та свобод - відсутні.

Відомостей про отримання інформації, яка міститься на флеш-накопичувачі «Lexar» із застосуванням потерпілим чи іншими особами оперативно-розшукових заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» - немає.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини - рішення у справі «Шенк проти Швейцарії», в якому вказано, що суд використав в якості доказу магнітофонні записи та відмовився їх визнати недопустимими, не зважаючи на те, що вони не були санкціоновані компетентним судовим органом. При цьому ЄСПЛ у вказаному рішенні зазначив, що магнітофонний запис телефонних розмов не був єдиним доказом, на якому ґрунтується вирок

Приймаючи до уваги, що висновки про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у даному провадженні, ґрунтуються не на одному доказі флеш-накопичувачі «Lexar», а зроблені на підставі сукупності інших доказів, у тому числі показань свідків, потерпілого, документів, суд вважає, що використання як доказу, даних, що містяться на флеш-накопичувачі «Lexar» не позбавило обвинуваченого заявника справедливого судового розгляду і, як наслідок, не порушило п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

З цих же підстав суд не визнає недопустимими ті докази, які є похідними від інформації, яка міститься на «флеш-накопичувача «Lexar» 64 Gb».

Також, не є порушенням використання наданого флеш-накопичувач «SanDisk», на який було переміщено звукозаписи телефонних розмов з флеш-накопичувача «Lexar», тобто копії, а не оригіналу фонограми, при проведенні експертизи №19/13-07 від 25.03.2014, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення, тільки коли електронний документ виступає доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (аудіо, відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

При цьому «Флеш-накопичувача «Lexar» 64 Gb» та «Флеш-накопичувач «Transcend» 32 Gb» є саме речовими доказами у кримінальному провадженні №0003900, про що слідчим прийнято постанову від 15.12.2016 року про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, форма та зміст якої відповідають приписам ч. ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.

Неспроможними визнає суд і твердження сторони захисту щодо порушення вимог чинного законодавства при проведенні допиту свідків ОСОБА_149 та ОСОБА_385 . Так слідчим суддею було задоволено клопотання щодо допиту вказаних свідків у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. При цьому на час проведення допитів ОСОБА_57 не мав статусу обвинуваченого у даному провадженні. Крім того суд враховує ту обставину, що на час проведення даного судового розгляду забезпечення явки свідків в судове засідання, як то передбаченого положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України, є неможливим з об`єктивних причин - військовий напад рф та епідемія СOVID.

Також суд не вбачає порушень при проведення допиту ОСОБА_283 , ОСОБА_414 ОСОБА_146 , та ОСОБА_369 в порядку міжнародного співробітництва компетентним органом України, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 93 КПК України передбачено, що докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, при цьому відповідно до положень ст. 552 КПК України допит особи в якості свідка компетентними органами запитуваної держави входить до обсягу міжнародного співробітництва під час кримінального провадження. На думку суду, відповідне рішення в ході досудового розслідування є обґрунтованим, оскільки прийнято з урахуванням відсутності інших правових механізмів можливості забезпечення безпосереднього допиту громадян іноземної держави в судовому засіданні.

Визнання доказів не допустимим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502, від 22.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_368 , не має приюдиційного значення у даному судовому проваджені.

Доводи сторони захисту про застосування до обвинуваченого незаконних методів ведення досудовогорозслідування і як наслідок незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності є неспроможними, оскільки свого підтвердження не знайшли.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що будь-які обґрунтовані сумніви у тій версії події, яку надало обвинувачення, спростовані фактами, установленими на підставі допустимих доказів і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Разом з тим, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_57 переховувався від правоохоронних органів України на території Угорської Республіки після організації невдалого замаху на умисне вбивство ОСОБА_37 у березні 2012 року, будучи особою, яка раніше вчинила вбивство ОСОБА_386 .

При цьому суд звертає увагу, що конституційний принцип презумпції невинуватості є багатоаспектним, діє на всіх стадіях кримінального провадження та навіть після його завершення, адже сутність цього принципу полягає в тому, що презумпція стосовно непричетності особи до вчинення кримінального правопорушення має універсальний характер, поширюється на всі сфери суспільного життя особи та діє доти, доки її не спростовано належним чином, тобто, за приписами статті 62 Конституції України, у законному порядку й обвинувальним вироком суду. За частиною першою статті 62 Конституції України лише обвинувальний вирок суду є тим судовим актом, у якому повинна бути встановлена винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тому інші акти публічної влади не можуть містити жодних позицій щодо винуватості особи, навіть у вигляді припущень стосовно такої винуватості.

У випадку, коли щодо особи органом досудового розслідування розслідуються чи судом розглядаються різні кримінальні провадження, одне з яких стосовно першого однорідного чи тотожного злочину, існують підстави для кваліфікації наступного епізоду з урахуванням повторності, за відсутності обвинувального вироку суду. Наявність іншого кримінального провадження стосовно особи, у тому числі на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких вона обвинувачується, за ознакою «повторність», у даному випадку вчинення умисного вбивства особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Кримінально-правова кваліфікація діяння особи як «повторно» без обвинувального вироку суду за першим епізодом можлива лише у випадку, коли всі епізоди неправомірної поведінки є предметом одного кримінального провадження, тобто в одному судовому розгляді. Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним у постанові ОП ККС ВС від 14.09.2020 року у справі № 591/4366/18 провадження № 51-1122кмо20.

Проте ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту, ні потерпілим до суду не надано належним чином завірений вирок суду, яким би ОСОБА_55 було визнано винуватим та засуджено за організацію умисного вбивства ОСОБА_387 , а також за організацію замаху на умисне вбивство ОСОБА_37 , вчинених до організації умисного вбивства ОСОБА_37 у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виключити таку кваліфікуючу ознаку, передбачену п 13 ч. 2 ст. 115 КК України - «вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство», що зазначена в обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_55

- в організації готування до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- в організації вчинення закінченого замаху на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України;

- в організації вчинення закінченого замаху на завідомо незаконне затримання та тримання під вартою, вчинені з корисливих мотивів, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 КК України.

- в організації вчинення закінченого замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Обираючи ОСОБА_59 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи та характер злочинних діянь.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, одружений.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами можливо лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень статті 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення та за кримінальне правопорушення, вчинене у співучасті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Оскільки ОСОБА_57 вчинив злочин з корисливих мотивів до нього повинно бути застосоване і додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, при визначенні розміру покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України суд виходить з наступного. Так, положеннями ч. 2 ст. 68 КК України встановлено, що за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Разом з тим, згідно з санкцією ч. 2 ст. 115 КК найбільш суворим видом покарання за вчинення злочинів, передбачених у диспозиції цієї статті, є покарання у виді довічного позбавлення волі. Це покарання є безстроковим, тобто не має строкового виміру.

Відповідно до положень частини 4 статті 68 КК за вчинення готування до злочину та замаху на нього довічне позбавлення волі не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частини 1 статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

Таким чином закон зобов`язує суд або знизити розмір, або забороняє застосувати, але виключно лише один і лише найбільш суворий вид основного покарання з числа тих, що передбачені у відповідній санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України. Із цього випливає, що за одним кримінальним провадженням стосовно одного і того ж самого діяння і щодо однієї і тієї самої особи, яка вчинила це діяння, вказані положення не можуть бути застосовані двічі - і до найбільш суворого, і до менш суворого покарання, які альтернативно передбачені у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.

Отже, якщо в санкції норми Особливої частини КК альтернативно передбачено довічне позбавлення волі, то положення частини 2 статті 68 КК не можуть застосовуватися до таких осіб, виходячи з максимального покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки найбільш суворим видом покарання, передбаченим санкцією, залишається довічне позбавлення волі, а це покарання виключає можливість визначення його половини.

За таких обставин під час призначення покарання за вчинення замаху та готування до злочину, за який найсуворішим покаранням є довічне позбавлення волі, застосуванню підлягає частина 4 статті 68 КК, а не частина 3 чи 2 цієї статті. При цьому менш суворі, ніж довічне позбавлення волі, покарання можуть бути призначені в максимальному розмірі, визначеному санкцією статті (частини статті) Особливої частини КК, адже за таких умов вони завжди належать до числа менш суворих, що узгоджується з висновками, наведеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року (справа 664/425/16-к).

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип часткового складання покарань.

Також, відповідно до положень ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Разом з тим відповідно до ч. 2 вказаної статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

При цьому, з урахуванням перебування ОСОБА_55 у розшуку з 03.08.2016 року по 08.02.2018 року, суд, враховуючи приписи ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє обвинуваченого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_57 вчинив кримінальні правопорушення, за які він засуджується даним вироком, до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Києва від 07.08.2020 року, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, в строк остаточно призначеного покарання підлягає зарахуванню покарання у виді 7 років позбавлення волі, повністю відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023 року.

З огляду на те, що ОСОБА_59 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При цьому, з огляду на те, що ОСОБА_57 вчинив кримінальні правопорушення у період до 23.12.2015 року (включно), під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, що має зворотну дію в часі, а саме із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо зарахування періоду попереднього ув`язнення суд виходить з наступного. Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2018 року до ОСОБА_55 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався в ході судового розгляду. Втім, у зв`язку з можливістю етапування ОСОБА_55 для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року, який набрав законної сили, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2023 року ОСОБА_55 тимчасово залишено в місці попереднього ув`язнення. При цьому як зазначив Верховний суд у постанові від 06.07.2023 року ОСОБА_57 є таким, що повністю відбув покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року.

В подальшому міра запобіжного заходу ОСОБА_59 Дарницьким районним судом м. Києва не обиралась.

Таким чином до попереднього ув`язнення обвинуваченого відноситься період з 23.02.2018 року по 06.07.2023 року включно, а також період з 06.11.2024 року до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із ОСОБА_388 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_56 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки зі штрафом в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_56 від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_311 покарання у виді 14 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року (з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023 року) більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_311 покарання у виді 14 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_389 під варту негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_59 відраховувати з 06.11.2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання повністю відбуте покарання - 7 років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року, з урахуванням постанови Верховного суду від 06.07.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_56 з 23 лютого 2018 року по 06 липня 2023 року, а також з 06.11.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_56 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 68099 грн. 36 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- ноутбук «Fujitsu-Siemens», флеш накопичувач «Lexar» об`ємом 64 Gb та флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 32 Gb, які передано на зберігання до камери речових доказів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Суддя

Присяжні