Справа № 243/7646/24
Провадження № 1-кп/243/946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000608 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Покровського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді начальника групи механізованого розмінування частини піротехнічних робіт та гуманітарного розмінування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Донецькій області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року приблизно о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_7 керуючи технічно справним належним йому автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з пасажирами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їдучі по проїзній частині АДРЕСА_3 , де рухаючи в районі АЗК «AZIMUT», що розташована за межами проїзної частини бульвару АДРЕСА_3 , зліва по ходу руху автомобіля, де ОСОБА_7 всупереч вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими під час вибору швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відволікшись від керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд передньою центральною частиною автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» номерний знак НОМЕР_1 на перешкоду у вигляді бетонної опори лінії електромереж № НОМЕР_2 , що знаходиться за межами проїзної частини бульвару Героїв Крут у АДРЕСА_3 , справа по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирам автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно струс головного мозку, закритий багатоуламковий перелом середньої третини правої стегнової кістки, забійну рану носо-губного трикутника, що за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно закритий вивих голівки лівої стегнової кістки, закритий поперечний перелом лівої вертлюгової западини, забійну рану правого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні надав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими та просив закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки, згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо вимог клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні суду пояснили, що вони примирилися з обвинуваченим, останній відшкодував їм завдані збитки, не заперечують проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Відповідно до положень ст.12 КК України ч.1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки, згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому на підставі статті 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.126 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-24/5085-ІТ від 30.08.2024 в розмірі 2271,84 грн., а також судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/5931-ІТ від 30.08.2024 в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.46 КК України ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000608 від 15 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення: експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-24/5085-ІТ від 30 серпня 2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки, судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/5931-ІТ від 30 серпня 2024 року в розмірі (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки, всього у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024 року у справі № 243/5624/24 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1