Провадження № 1-кс/638/3200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000045 від 28 лютого 2024 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 28 лютого 2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме - матеріалів цивільної справи №636/192/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, що містяться у справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що орган досудового розслідування, встановивши, що 05 березня 2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого в будівлі Основ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн., які отримала в якості авансового внеску за нібито виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_8 боргу за договором позики, не звернув уваги на ту обставину, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 636/192/22 станом на 05 березня 2024 року не ухвалювалось, тобто дії були вчинені ОСОБА_7 шляхом провокації.

Ні ОСОБА_7 , ні позивачу у цій справі ОСОБА_5 не могло бути відомо станом на 05 березня 2024 року про ухвалення судом рішення, у справі були відсутні докази, які б свідчили про протилежне, а тому, ОСОБА_7 , даючи ОСОБА_3 нібито неправомірну вигоду, не міг знати про ухвалення у майбутньому рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 02 травня 2024 року.

Доступ до матеріалів зазначеної цивільної справи необхідний стороні захисту для доведення факту провокації ОСОБА_7 . державного виконавця ОСОБА_3 , тобто створення ним обстановки що викликало вчинення іншою особою злочину з метою її подальшого викриття.

Захисник в судове засідання не з?явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності захисника та представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі захисника та представника володільця документів у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.5 вказаної статті також зобов`язують сторін кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів унормовані ст. 159 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною ч.4 ст. 163 КПК України закріплено правило про те, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали цивільної справи №636/192/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, самі по сабі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, захисником не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах цивільної справи №636/192/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000045 від 28 лютого 2024 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - залишитти без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1