печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.10.2023,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 по справі №757/18371/24-к було надано дозвіл слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні №0001932 від 16.10.2023 на проведення обшуку та вилучення транспортного засобу , а саме: автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документи з наявними реквізитами державних органів, печатки за допомогою яких здійснювались відтиски гербових печаток державних органів, документи що свідчать про господарську діяльність; додаткових угод, актів приймання-передачі, товарно-транспортні накладні., документи, чорнові записи, сім-картки, мобільні термінали зв?язку та з?єднан із ними пристрої, GPS-трекери, комп?ютерну техніку, карти пам?яті, флеш-накопичувачі та інші речі, в яких може міститись інформація та відомості про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, організаторів схеми незаконної діяльності, а також інформація щодо обставин вчинення цього тяжкого злочину. Проте згідно протоколу обшуку від 09.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/18371/24-к від 23.04.2024 було вилучено грошові кошти у розмірі: 100 шт. номіналом 100 грн, 94 шт. номіналом по 200 грн, 17 шт. номіналом по 100 грн, 10 шт. номіналом по 500 грн до спецпакету №PSP2150272. Власником зазначених коштів є ОСОБА_3 . Строк дії ухвали - 30 днів, які обраховуються з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Таким чином, останнім днем строку ухвали від 23.04.2024 по справі №757/18371/24-к є 23.05.2024.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу повернути йому грошові кошти у розмірі: 100 шт. номіналом 100 грн, 94 шт. номіналом по 200 грн, 17 шт. номіналом по 100 грн, 10 шт. номіналом по 500 грн до спецпакету №PSP2150272.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла зава захисника про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної полщі України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001932 від 16.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 09.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/18371/24-к від 23.04.2024 було вилучено грошові кошти у розмірі: 100 шт. номіналом 1000 грн, 94 шт. номіналом по 200 грн, 17 шт. номіналом по 100 грн, 10 шт. номіналом по 500 грн до спецпакету №PSP2150272. власником яких є ОСОБА_3 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2024 №757/21383/24-к накладено арешт на майно, вилучене під час проведення вищевказаного обшуку, в тому числі і на грошові кошти у розмірі: 100 шт. номіналом 1000 грн, 94 шт. номіналом по 200 грн, 17 шт. номіналом по 100 грн, 10 шт. номіналом по 500 грн. (загальна сума 125 500 грн.).

Отже, станом на час розгляду вказаної скарги зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.10.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.10.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1