Справа № 375/1869/24
Провадження № 1-кп/375/178/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 04.10.2024, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рокитне Київської області, громадянин України, із не повного загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених досудовим розслідуванням дати, часу, обставин та в невстановленому місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних предметів, придбав дві наступальні осколкові гранати РГД-5, які являються бойовими припасами, та які незаконно зберігав у одній з кімнат будинку за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.10.2024.

В подальшому, 11 жовтня 2024 року в період часу з 09 години 37 хвилин по 12 годину 53 хвилин під час проведення слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на полиці шафи, яка розташована у кімнаті- залі будинку виявлено та вилучено дві наступальні осколкові гранати РГД-5, які є бойовими припасами та які останній незаконно придбав за вище вказаних обставин, та незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «канабісу», включеного до таблиці II вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

1)обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

2)діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону);

3)використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 в середині червня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , вирощував рослини коноплі.

Переконавшись, що рослини є нарковмісними, ОСОБА_4 вирішив їх придбати - зірвати для особистого вживання. В подальшому, зірвавши вказані рослини конопель ОСОБА_4 , з метою висушування, частину з них переніс до горища будинку, а іншу частину - в середину будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином незаконно зберігати їх за місцем свого проживання для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 11 жовтня 2024 року в період часу з 09 год. 37 хв. по 12 год. 53 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 на горищі будинку та в середині будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1552,15 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

обвинувачений повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;

обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;

обвинувачений в ході досудового розслідування щиро розкаявся;

сторони узгодили покарання за:

за ч. 2. ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України;

сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:

в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;

в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;

в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, просив затвердити укладену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловилися за можливе затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. (стаття 469 КПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України та йому повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкціям ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, в редакції статті станом на час вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 31.10.2024, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами видом покарання із застосуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покаранням на підставі ст.75 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2024 застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло цілодобово , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 грудня 2024 року, включно, та покладено на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Прокурор висловив думку про можливість скасування вказаного запобіжного заходу, оскільки умови укладеної угоди передбачають звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість продовження вказаного запобіжного заходу, судом враховано, що ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, на які вказував слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, - на даний час відсутні, а тому суд дійшов висновку про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що 11.10.2024 ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а 12.11.2024 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ становлять: 3183,60 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта № СЕ-19/111-24/60187-Д від 21.10.2024; 3183,60 грн. - висновок експерта № СЕ-19/111/59959-ВТХ від 22.10.2024; 7163,10 грн. висновок експерта № СЕ-19/111-24/59712-НЗПРАП. Всього витрати на проведення експертизи складають 13530,30 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Крім того, пунктом 3 частиною 9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

За таких обставин, до двох гранат РГД-5, як речових доказів по справі, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Долю інших речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 04.10.2024, угоду про визнання винуватості від 31.10.2024, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 2. ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточно покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2024 по 12.10.2024 з розрахунку день за день.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2024, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз: № СЕ-19/111-24/60187-Д від 21.10.2024; № СЕ-19/111/59959-ВТХ від 22.10.2024; № СЕ-19/111-24/59712-НЗПРАП, у сумі 13530,30 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 30 коп) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, дві гранати РГД-5, що є бойовими припасами, конфіскувати у власність держави.

Речові докази: сліди пальців рук з розмірами по осях 23х16 мм, 33х16 мм, канабіс загальною масою 1552,15 г та рослини роду коноплі - знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1