overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор зазначив, що забезпечити явку свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання він не може, тому що йому невідомо місцезнаходження вищевказаних свідків. Обвинувачена, її захисник та потерпілий просили суд вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всі учасники провадження висловили думку, що без цих свідків неможливо з`ясувати всі обставини кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явилися, неодноразово належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду кримінального провадження. Як зазначив прокурор, забезпечити явку свідків до суду він також не може, тому що місцезнаходження останніх не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідків неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити прокурору вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідків.

Керуючись ст. 325, 333 КПК України суд,

у х в а л и в :

Доручити прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати до суду відомості про їх фактичне місце проживання для подальшого здійснення судового виклику.

Встановити строк виконання доручення - до 13 вересня 2024 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5077/24
Провадження № 1-кп/552/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 07.08.2024 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год 00 хв 13 серпня 2024 (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6389/21
Провадження № 1-кп/553/197/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/436/2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в черговий раз за викликом не прибули.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого та інших учасників процесу у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадженння, а саме щодо встановленння місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 12 вересня 2024 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.08.2024Справа № 554/3781/22
Провадження № 1-в/554/101/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, підтверджуючих даних про поважність причин неявки не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 30 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтава, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1216/24
Провадження №1-кп/712/419/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 07 серпня 2024 року по 05 жовтня 2024 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченій ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченій положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 22.05.2024 року, з угодою про примирення винного з потерпілим, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 22.05.2024 року, з угодою про примирення винного з потерпілим, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілі, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1047/24 Провадження №11-кп/802/580/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 156 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/4788/24
№ 1-кс/183/1459/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні № 0000601 від 13.05.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянська Запорізької області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючого на посаді оператора взводу безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 180, 183, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні № 0000601 від 13.05.2024 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05 жовтня 2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 серпня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
626/1797/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РѕСЃРЅРѕРІ РЅР°С†С–РѕРЅР°Р»СЊРЅРѕС— Р±РµР·РїРµРєРё РЈРєСЂР°С—РЅРё; Р”РµСЂР¶Р°РІРЅР° Р·СЂР°РґР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.08.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.08.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/644/12/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/371/24
Категорія ч.3 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді - ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
представника потерпілого - ОСОБА_15
розглянув заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_4 та
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_12 заявили відвід судді ОСОБА_4 . Свою заяву аргументували тим, що суддя ОСОБА_16 вже брав участь у розгляді провадження і висловив свою окрему думку, давши оцінку судовому рішенню, яке було оскаржене.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заявлений відвід.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих же підстав.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили проти заявленого відводу.
Згідно з окремою думкою суддя ОСОБА_4 надавав оцінку законності вироку суду. який був предметом перегляду.
У стороннього спостерігача це може викликати сумнів у безсторонності суддів.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.072006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тому заяви про відвід і самовідвід належить задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяви про відвід судді ОСОБА_4 та його заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.12.2022 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5