overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/7171/23
1-во/279/23/24

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Шульги О.М. з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши звернення начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про виправлення описки в судовому рішенні ,
В С Т А Н О В И В:
У вступній частині вказаного вироку зазначено, що місцем народження Балибіна Д.О. є м.Коростень.
Начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" просить про виправлення описки в судовому рішенні на підставі ст.379 КПК України, оскільки згідно паспорта місцем народження Балибіна є м.Коростень Житомирської області.
Місце народження це місце, де була народжена людина. Для людей формально прийнято вважати місцем народження населений пункт. Разом з тим, у офіційних документах зазначаються повна офіційна назва держави та інші дані за існуючим адміністративно-територіальним устроєм.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: О.М.Шульга
Справа № 484/5689/24
Провадження № 1-кс/484/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10.10.2024 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, а також положення ч.1 ст.615 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч.2 ст.376 КПК України, зі складенням і оголошенням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.214,218,303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у повідомленні ОСОБА_4 , зареєстрованому в ЄО 30.09.2024 за № 9657, про що повідомити заявника у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10.30 год. 11.10.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10.10.2024 Справа №607/21778/24 Провадження №1-кс/607/5943/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.10.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000483 від 07.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000483 від 07.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 07 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 11.10.2024 о 10 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2024/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2500/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000308 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000308 від 17 вересня 2024 року обвинувальний акт надійшов до суду 27 вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 02 жовтня 2024 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000308 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв 21 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілоих, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/2583/24 Провадження №1-кс/694/916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника частини майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001316 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001316 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Skil» серійний номер 9775Н1 потужністю 2200W на якій був встановлений диск алмазний 230 мм по бетону відрізний турбо «Stern» моделі «D230TW» 230x2.8x10 та акумуляторну батарею чорного кольору із маркуванням на корпусі «ELF;».

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Skil» серійний номер 9775Н1 потужністю 2200W на якій був встановлений диск алмазний 230 мм по бетону відрізний турбо «Stern» моделі «D230TW» 230x2.8x10 та акумуляторної батареї чорного кольору із маркуванням на корпусі «ELF» - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВІІ ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001316 від 04.10.2024.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.10.2024 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 грудня 2024 року включно.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2024 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/134/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000456 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000456 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000456 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 02.12.2024 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2024 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Четвертого СВ ДБР (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 14 жовтня 2024 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8020/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 53 350 доларів США, походження яких невідоме; блокнот у обгортці чорного кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ; гребінь для волосся, 3 зубні щітки, що належать ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, що передбачено ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI (зі змінами) (далі - Закон України № 3460-VI).

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України № 3460-VI, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год 30 хв 14 жовтня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/275/24
1-кп/729/83/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином під розписку , заяв про відкладення не подавав, про причини неявки не повідомляв .

Прокурор просить відкласти судове засідання , оскільки явка обвинуваченого є обов"язковою та застосувати примусовий привід обвинуваченого .

Заслухавши прокурора , суд приходить до наступного висновку.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України ( ст. 323 КПК України ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду повідомлений , причини неявки не повідомив , тому суд вважає його неявку без поважних причин , а клопотання прокурора таким , що підлягає задоволенню, обвинувачений примусовому приводу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.350 , 140,142 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.11.2024 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його участі в судовому засіданні 14.11.2024 року о 14 год. 00 хв , виконання якого доручити ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області .

Копію ухвали вручити учасникам, направити до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :