Справа № 159/8051/24
Провадження № 1-кс/159/2480/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001714 від 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001714 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в якому просить накласти на вилучене під час огляду місця події 30.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mersedes-Benz» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебував в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить Благодійному фонду « ОСОБА_4 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що з метою позбавлення права на користування та розпорядження вищевказаним майном, що може призвести до його пошкодження, псування, зникнення чи втрати, враховуючи, що воно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, на нього слід накласти арешт, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що шляхом підроблення документів невстановленими особами за попередньою змовою, на підставі яких в якості гуманітарної допомоги було ввезено на територію України і зареєстровано транспортні засоби

При вирішенні питання щодо розгляду клопотання слідчого, суд враховує, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб, до переліку яких відносяться заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до ст.171 КПК України, к клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.173 КП України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючі, що в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, а саме в чому полягає ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає підставам і меті арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України та є недостатнім його вилучення та визнання його речовим доказом, до клопотання не додані документи на автомобіль, на який просять накласти арешт, документи які підтверджують склад злочину та належність транспортного засобу до предмета чи знаряддя злочину, зв`язку з чим клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею та підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 32, 132, 170-173, 309, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001714 від 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору Ковельської окружної прокуратури, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1