Справа № 296/9533/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000527 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «ОРРО» моделі СРН 2015, серії та номеру НОМЕР_1 , без сім-карти мобільного оператора.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000527 від 15 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2022-2024 років службові особи ДУ "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія", з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, здійснювали облік трудової діяльності осіб, які фактично на робочих місцях не перебували, а також будь-якої діяльності у вказаній установі на відповідних посадах та згідно посадових обов`язків, не здійснювали, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Зокрема, встановлено, що посадові особи Державної установи, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою протиправного збагачення, вносили недостовірну відомості до фінансово-господарських документів, щодо здійснення трудової діяльності підлеглими, зокрема працевлаштували на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи ОСОБА_5 з 03.12.2022, а на посаду техніка загального відділу ОСОБА_6 , з 02.03.2021 року, які офіційно були працевлаштовані у ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторії», однак будь-якої діяльності у вказаній установі на відповідних посадах та згідно посадових обов`язків, не здійснювали.

11.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/8667/24 від 18 вересня 2024 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

11.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2024 року у справі №296/8667/24 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: облікових, кадрових та бухгалтерських документів стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (накази про призначення та про звільнення з роботи, накази про відрядження, відпустки, документи щодо нарахування та отримання заробітної плати, особові справи, табелі обліку робочого часу, тощо); документів, які містять вільні зразки підписів та почерку; документів, підтверджуючих фактичне виконання робіт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія»; комп`ютерної техніки, на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; банківських карток, інформації щодо рахунків на які та з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли отримувати заробітну плату в ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія»; трудових книжок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; блокнотів, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш- накопичувачів, які можуть містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 11 жовтня 2024 року, цього ж дня слідчим СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8667/24 від 18.09.2024, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі СРН 2015, серії та номеру НОМЕР_1 , без сім-карти мобільного оператора.

Постановою слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11 жовтня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000527 від 15 липня 2024 року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.10.2024; ухвалою суду №296/8667/24 від 18.09.2024; протоколом обшуку від 11.10.2024; протоколом допиту свідка від 16.08.2024; листами №57/5/1-4356 від 02.09.2024, 57/5/1-4453 від 04.09.2024, №01-08/124 від 01.05.2024, №01-08/125 від 01.05.2024; протоколом за результатами проведення НСРД від 16.08.2024, 29.08.2024, 28.08.2024; довідками №01-08/113 від 22.04.2024, №01-08/146 від 04.06.2024, №01-08/147 від 04.06.2024; наказами №78-ос від 03.10.2022, №15-ос від 23.04.2024, №29-ос від 01.03.2021, №42-ос від 06.10.2023; запитами №3 від 25.04.2024, №4 від 25.04.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 11 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі СРН 2015, серії та номеру НОМЕР_1 , без сім-карти мобільного оператора, - може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а отже володіє ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №0000527 від 15 липня 2024 року.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 11 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000527 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «ОРРО» моделі СРН 2015, серії та номеру НОМЕР_1 , без сім-карти мобільного оператора.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1