Справа №465/4687/23
Провадження1-кс/465/1602/24
У Х В А Л А

слідчого судді

17.09.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000164, від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному № 0000164, від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 19.06.2023 у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те що 03.06.2023 близько 16:30 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання державної допомоги, використовуючи мобільний зв`язок з прихованим номером, заволоділа грошовими коштами на суму 60 000 гривень, які добровільно та самостійно перерахував із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Сума завданих збитків становить 60 000 гривень.

У якості потерпілого у кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 03.06.2023 близько 16:30, до його дружини ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_3 , зателефонував невідомий чоловік, абонентський номер телефону, якого, був прихований, та запропонував отримати державну допомогу в розмірі 6 600 гривень. Однак, для того щоб отримати дані кошти, потрібно було перерахувати цю суму на банківську карту № НОМЕР_2 . Погодившись, потерпілий перерахував грошові кошти на банківську карту, яку вказав невідомий чоловік. У подальшому, у ході розмови із невідомим, останній повідомив, що цих коштів буде мало і потрібно перерахувати ще. Погодившись, потерпілий здійснив ще перекази коштів в загальній сумі 60 000 гривень.

У ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суд у м. Львова, встановлено, що банківська карта № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 .

Старша дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення та ідентифікації особи, яка телефонувала до потерпілого, встановлення її додаткових засобів зв`язку, необхідно отримати доступ до інформації кінцевих з`єднань із зазначенням інформації про абонента «Б» наступного абонентського номеру: НОМЕР_4 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка не прибула, подала до суду клопотання, про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено місцезнаходження особи, яка вчинила даний кримінальний проступок.

Вказана інформація зберігається в компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурорка та старша дізнавачка зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом та довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Старшою дізнавачкою та прокуроркою доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального проступку стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому відхиляю клопотання дізнавачки та прокурорки в частині надання дозволу іншим дізнавачам, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього, виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України.

Суд також вважає, що період за який просить дізнавач і прокурор надати інформацію є невмотивованим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000164, від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документи з відомостям, за номером НОМЕР_4 за період з 03.06.2023 по 03.08.2023 та 01.09.2024 по дату постановлення ухвали, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Організацію виконання даної ухвали доручити старшій дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , з правом передоручення у порядку передбаченому ст. 40 КПК України, контроль на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 16 жовтня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9