Справа № 296/3765/22
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_6 ,

адвокатів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

адвокатів обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , підтримав подане до суду письмове клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.03.2022 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки TOYOTA, модель RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що після накладення арешту на майно з вилученим (арештованим) транспортним засобом не проводились жодні слідчі дії (в тому числі повторні огляди та експертні дослідження). Вказаний транспортний засіб не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набутий в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не використовувався як знаряддя інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення. Кім того, арештований транспортний засіб до цього часу зберігається на штрафному майданчику, та не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що арештоване майно може бути в майбутньому використано як доказ, тому відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та обмеженні прав власника транспортного засобу.

У разі задоволення клопотання судом адвокат ОСОБА_13 не заперечував щодо скасування арешту на автомобіль в частині заборони його розпорядження та користування.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_12 підтримали та просили задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_14 поклалися на розсуд суду.

Прокурор, потерпілі та їх захисники у задоволенні клопотання щодо скасування арешту на майно просили суд відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.03.2022 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд звертає увагу, що у підготовчому судовому засіданні потерпілими у кримінальному провадженні до обвинувачених, зокрема ОСОБА_10 , заявлені цивільні позови, які у відповідності до ст. 128 КПК України розглядається у кримінальному провадженні.

Наведені обставини вказують на наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, у тому числі на автомобіль, для можливого забезпечення цивільних позовів потерпілих.

Водночас суд звертає увагу, що у відповідності до усталеної практики ЄСПЛ втручання у право власності особи має бути пропорційним та не становити для неї особистий і надмірний тягар.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно скасувати арешт на автомобілем марки TOYOTA, модель RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині його користування, та скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.03.2022 на свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати в частині його користування.

Передати обвинуваченому ОСОБА_10 на відповідальне зберігання автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права відчуження та розпорядження.

Зобов`язати ГУНП в Житомирській області поврнути автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3