УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000439 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області звернулась особа ОСОБА_4 про те, що службові особи медичних закладів, розташованих на території Вінницької області та міста Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагають неправомірну вигоду за вчинення дій такими особами в інтересах того, хто пропонує в сумі 3 300 доларів США.

Так, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.05.2024 в Центрі сучасної хірургії Spinex ОСОБА_6 провели хірургічне втручання. Після проведеної операції лікарі Центру сучасної хірургії Spinex порекомендували готувати документи для оформлення групи інвалідності для ОСОБА_6 оскільки вона не може сама себе самостійно доглядати.

Із вказаною метою, ОСОБА_5 звернулась до сімейного лікаря, в якого стоїть на обліку ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , який працює завідувачем та лікарем загальної практики Строїнецької Амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Під час спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надала останньому копії медичних документів на ОСОБА_6 та запитала які іще документи потрібні для оформлення групи інвалідності, на що ОСОБА_7 вказав, про необхідність поїхати в КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради та пройти ряд лікарів перед тим як подавати документи на МСЕК.

Під час проходження переліку лікарів вказаних у направленні, виданому сімейним лікарем, лікар невропатолог та за сумісництвом директор КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради ОСОБА_8 за підписання необхідних документів почала вимагати грошові кошти в сумі 3 300 доларів США аргументуючи це тим, що самостійно буде вирішувати призначення групи інвалідності ОСОБА_6 із працівниками Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Проведеними слідчими діями було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, розташованому за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Тиврів, вул. Шевченка 2а.

Відповідно до матеріалів, що надійшли від УСБУ у Вінницькій області на виконання доручення слідчого та проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи у злочинній змові із лікарем-невропатологом Вінницької обласної МСЕК № 1 ОСОБА_9 за неправомірну вигоду організовують встановлення групи інвалідності для ОСОБА_6 через один із підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме через Спеціалізовану Фтизіопульмонологічну МСЕК, яка знаходиться на території КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр Вінницької обласної ради» () за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Бохоники, комплекс будівель і споруд, буд. б/н., що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0065.

В подальшому, 11.10.2024 в період часу з 08:50 год. по 10:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_10 , справа №127/32759/24 від 03.10.2024 проведено обшук адміністративних приміщень Спеціалізованої Фтизіопульмонологічної МСЕК, яка знаходиться на території КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр Вінницької обласної ради» () за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Бохоники, комплекс будівель і споруд, буд. б/н., що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0065, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: медичну документацію на ім`я ОСОБА_11 , 2006р. 3 гр. 2024 1Б б/т, запит голові травм МСЕК від 04.10.2024 на 1 арк., та протокол засідання МСЕК щодо хворого ОСОБА_6 на 1 арк., які поміщено до спец пакету НПУ PSP №2223997.

Вищевказані документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 11.10.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку від 19.10.2024, який проводився в адміністративних приміщень спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК, яка знаходиться на території КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр Вінницької обласної ради» () за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Бохоники, з кадастровим номером :01:004:0065, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 19.10.2024, а саме:

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_11 , 2006р. 3 гр. 2024 1Б б/т, запит голові травм МСЕК від 04.10.2024 на 1 арк., та протокол засідання МСЕК щодо хворого ОСОБА_6 на 1 арк., які поміщено до спец пакету НПУ PSP №2223997.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя