Справа № 334/3547/24
Номер провадження № 1-кс/334/2250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000829 року під №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000829 року під №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, згідно якого заявник просить скасувати частково арешт транспортного засобу «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання власнику та іншим особам можливості користування вказаним автомобілем.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000829 від 28.04.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 28 квітня 2024 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжя, від вул. Української до вул. Лермонтова, де в районі ЛЕП №282, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невідому жінку, які перетинали проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події. Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Першочерговими слідчими заходами було встановлено, що після наїзду автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішоходів відбувся переїзд пішоходів іншими автомобілями, що залишили місце ДТП, серед таких автомобілів був наявний «BMW 530D», р.н. НОМЕР_3 , 29.04.2024, місце перебування автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_4 , було встановлено, а саме він перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на необхідність невідкладної фіксації слідів на транспортному засобі та можливості знищення таких слідів чи їх зміну, 29.04.2024 в період часу з 09 години 17 хвилин до 09 годин 55 хвилин, слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих уповноваженої здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, виявлення, врятування та вилучення майна, яке має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, було проведено обшук подвір`я домоволодіння N АДРЕСА_1 , яке на належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) автомобіль «BMW 530D», р.н. НОМЕР_3 (на момент слідчої дії номерні знаки відсутні), який був учасником ДТП 28.04.2024 по Прибережні автомагістралі в м, Запоріжжі: 2) фрагменти забрудненої сорочки з під днища автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_3 , (на момент слідчої дії номерні знаки відсутні); 3) фрагменти жирової тканини, шкіри, волосся, РБК з днища (виступаючих елементів) автомобіля. Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 км. 29.04.2024, винесено постанову про визнання речовими доказами по даному кримінальному провадженні автомобіля та вилучених об`єктів, які містять важливу доказову інформацію по вказаному кримінальному провадженні, зберігають сліди та містять інформацію щодо обставини та механізму вчинення вказаного правопорушення, тому мають особливо важливе значення, необхідне для встановлення всіх обставин справи. Ухвалою від 02.05.2024, Ленінського районного суду м. Запоріжжя у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на зазначений вилучений транспортний засіб «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, під час досудового розслідування, було встановлено, що водієм транспортного засобу «BMW 530D», р.н. НОМЕР_1 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Водія ОСОБА_5 , який з`явився до органу досудового слідства, було допитано за обставинами, які мають значення для кримінального провадження та в подальшому, за його участі було проведено слідчий експеримент на місці події. ОСОБА_5 є особою, яка постійно користується зазначеним автомобілем та є власником тимчасово вилученого майна.

Зазначає, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру та підозрюваним є інша особа, подальше утримання вилученого автомобіля на території спец майданчика буде порушувати законне право власника та інших осіб на користування законним майном, що ще більш гостро відчувається в період введеного в Україні військового стану що, в свою чергу, унеможливлює пересування ОСОБА_5 , як користувача автомобіля, тому вважає за можливе просити про часткове скасування накладеного арешту, шляхом надання власнику та іншим особам можливості користування вказаним автомобілем, залишивши в силі позбавлення їх права розпоряджатися та відчужувати вказане майно, що забезпечить виконання органом досудового розслідування покладених на нього обов`язків з доказування.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання з посиланням на те, що вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. У кримінальному провадженні є двоє потерпілих, смерть яких настала внаслідок ДТП, при цьому остаточно не визначено , від зіткнення з яким саме транспортним засобом настала смерть одного з потерпілих, тому у справі можливо буде призначено ще експертизу, для проведення якої потрібен транспортний засіб.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 28.04.2024, приблизно о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжя, від вул. Української до вул. Лермонтова, де в районі ЛЕП №282, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невідому жінку, які перетинали проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події.

Першочерговими слідчими заходами було встановлено, що після наїзду автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішоходів відбувся переїзд пішоходів іншими автомобілями, що залишили місце ДТП, серед таких автомобілів був наявний «BMW 530D», р.н. НОМЕР_5 . 29.04.2024, місце перебування автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_5 , було встановлено, а саме він перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2024 в період часу з 09 години 17 хвилин до 09 годин 55 хвилин до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, було проведено обшук подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «BMW 530D», р.н. НОМЕР_5 (на момент слідчої дії номерні знаки відсутні), який був учасником ДТП 28.04.2024 по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжі; фрагменти забрудненої сорочки з під днища автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_5 (на момент слідчої дії номерні знаки відсутні); фрагменти жирової тканини, шкіри, волосся, РБК з днища (виступаючих елементів) автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_5 (на момент слідчої дії номерні знаки відсутні).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «BMW 530D», р.н. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.04.2024вилучені об`єкти визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 у справі 334/3547/24 було накладено арешт на на вилучене в ході проведення обшуку подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 майно, зокрема і автомобіль «BMW 530D», р.н. НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 року вилучене майно, на яке накладається арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз.

Як повідомив в судовому засіданні слідчий, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене, встановлюються обставини смерті одного з потерпілих, зокрема від дії якого транспортного засобу настали наслідки у виді смерті потерпілого.

Отже, суд приходить до висновку, що вказаний арешт за ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 року на автомобіль по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, зняття арешту з автомобіля на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000829 року під №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1