№ провадження 1-кс/208/2662/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000521 від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Донецькій областізвернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

До судового засідання слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000521 від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Донецької обласної прокуратури 26.12.2023 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невстановлені службові особи приватного підприємства, яке розташовано на території Донецької області, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у змові з іншими невстановленими особами, організували діяльність з постачання пального, яке не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015, що є порушенням суттєвих умов укладених договорів щодо невідповідності об`єму та якості пального кінцевим споживачам, серед яких бюджетні установи та організації Донецької області.

Згідно матеріалів аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2021 по 31.05.2023 внаслідок безпідставного та штучного збільшення цін на окремі види паливно-мастильних матеріалів, що реалізовувалися на адреси підприємств державної та комунальної форми власності, вчинено дії з протиправного витрачання (розтрати) грошових коштів підприємств державної та комунальної форми власності на загальну суму 265 236, 22 грн., а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дружківської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », інші.

Крім того, згідно аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), встановлено, що зазначене підприємство з метою маніпулювання показниками податкової звітності до Декларації з акцизного податку «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального», за період 2021-2023 роки, внесено завідомо неправливі дані щодо кількості пального на акцизних складах шляхом їх заниження у обсязі 107 490,47 літрів на загальну суму 3 013 014,96 грн.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 ) - зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому документи податкової звітності, а саме декларації з ПДВ, декларації на прибуток підприємств, податкові накладні у електронному вигляді, Декларації з акцизного податку, подаються до відповідного контролюючого податкового органу ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У зв`язку із викладеними обставинами, з метою встановлення фактичної шкоди шляхом проведення судово-економічної експертизи, на теперішній час виникла необхідність проаналізувати подані документи податкової звітності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також Z-звіти та Х-звіти РРО (у т.ч. реєстри фіскальних чеків з адресами здійснення фінансово-господарської діяльності), за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 роки.

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Необхідність вилучення зазначених документів обумовлена тим, що під час досудового розслідування необхідно призначити проведення судово-економічної експертизи, і для проведення зазначеної експертизи необхідні саме документи зазначені в клопотанні, тобто об`єктами дослідження судових експертиз повинні бути саме документи, які планується вилучити.

Зазначені документи мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження саме в оригіналах, оскільки містять підписи службових осіб підприємства та інших осіб, які мають бути об`єктами для проведення почеркознавчої експертизи.

Зазначені документи та речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Отримати ці відомості інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, неможливо.

Таким чином, проведення тимчасового доступу до речей і документів, має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну тайну.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме реєстрів фіскальних чеків РРО (почекова інформація із зазначенням часу, ідентифікуючих даних продавця та покупця, виду реалізованих ТМЦ) із зазначенням номенклатури, Z-звітність із зазначенням дат, сум, найменування реалізованого акцизного товару (бензин, дизельне пальне, пропан-бутан тощо), адрес здійснення фінансово-господарської діяльності, - відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 роки.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 29 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1