Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/798/24
Провадження №: 1-кп/332/255/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балки Василівського району, Запорізької області, громадянки України, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24.02.2009 року Дніпроруднівським МВМ УМВС України в Запорізькій області, заміжня, має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року. Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі-рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних формувань рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів військово- політичного керівництва рф, військовослужбовці збройних формувань рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними указами Президента України, затвердженими Законами України, зокрема Законом України від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 1 Закону: окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російською федерацією самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Колабораціонізм - це співпраця громадянина України з російською окупаційною владою та створеними чи підтримуваними російською федерацією незаконними збройними формуваннями в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також на тимчасово непідконтрольних органам влади України територіях.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-УІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Починаючи з 28.02.2022 територія с. Балки Василівського району Запорізької області тимчасово окуповано збройними формуваннями держави - агресора російської федерації, що визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 06 грудня 2022 року», та в подальшому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 (зі змінами станом на 21.11.2023) м. Дніпрорудне Василівського району віднесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації Василівського району Запорізької області у Комунальному закладі «Балківська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області (далі КЗ «Балківська ЗОШ І-ІІІ ступенів») на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА №104 від 10.03.2022, №137 від 29.03.2022, №196 від 22.04.2022) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, КЗ «Балківська ЗОШ І-ІІІ ступенів» призупинила здійснення освітнього процесу.

В подальшому, представники самопроголошеної влади м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, почавши незаконну співпрацю з окупантами - представниками російської федерації, самовільно та незаконно посилаючись на ст. 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, якою передбачено підтвердження акредитаційним органом відповідності якості освіти в організації, здійснює освітню діяльність за заявленими для державної акредитації освітніми програмами, встановленими акредитаційними показниками, та з метою подальшого впровадження стандартів освіти держави-агресора у школах Запорізької області. Надалі представниками окупаційної адміністрації держави агресора створено «Васильевский образовательный округ Запорожской области».

Вказаний новостворений орган розпочав здійснювати свою діяльність відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону Російської Федерації № 273-ФЗ, де мовою оригіналу викладено наступне: «в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами».

Після того, з метою забезпечення функціонування наведеного «закладу освіти» на території Василівського району Запорізької області представники окупаційної влади розпочали підбір персоналу з числа осіб, які працювали у закладах освіти Василівського району Запорізької області, а потім свідомо перейшли на бік окупантів з намірами підтримки та утвердження окупаційної влади АДРЕСА_2 , а також впровадження методики освітнього процесу, яка діє на території російської федерації.

Тоді, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2022 року, громадянка України ОСОБА_5 , розуміючи вчинені представниками держави-агресора заходи, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно, керуючись ідеологічними мотивами, діючи добровільно та за власним бажанням, без фізичного та психологічного примусу, підтримуючи воєнну агресію російської федерації на території України, маючи певний досвід та навички викладацької роботи, прийняла рішення, у період воєнного стану співпрацювати з окупаційною владою російської федерації, погодившись на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Балковская средняя общеобразовательная школа» Запорожской области.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи призначеною окупаційною владою російської федерації на вищезазначену посаду, маючи досвід викладацької діяльності, пов`язаної з організацією освітнього процесу, використовуючи отримані повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу, організувала його функціонування та забезпечила організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації з повним виключенням із освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, та здійснювала контроль за виконанням освітніх програм держави-агресора.

Так, згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Частиною першою ст. 6 Закону України «Про освіту» встановлено, що засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є, серед інших: виховання патріотизму, поваги до культурних цінностей Українського народу, його історико-культурного надбання і традицій; формування усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова.

Статтею першою Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти - документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про повну загальну середню освіту» мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова. Кожен, хто здобуває в закладі освіти повну загальну середню освіту, вивчає у цьому закладі державну мову відповідно до державних стандартів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про повну загальну середню освіту» освітня програма закладу освіти схвалюється педагогічною радою закладу освіти та затверджується його керівником. Частиною п`ятою ст. 11 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що не можуть бути затверджені та використовуватися освітні програми, що не передбачають досягнення учнями результатів навчання, визначених державними стандартами.

Також Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 898, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора на території Василівського району Запорізької області ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам законодавства України, здійснювала пропаганду у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України та добровільно здійснила підбір працівників закладу, які погодились впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та сприяла їх призначенню на посади.

У подальшому ОСОБА_5 , займаючи посаду директора вказаного закладу освіти, перебуваючи на території с. Балки Василівського району Запорізької області, керуючись положеннями ч. 2 ст. 14 федерального закону РФ «Об образовании в РФ» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, згідно з якими в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові РФ, якщо вказаною статтею не встановлено інше, діючи умисно, ввела з 01.09.2022 використання російської мови для викладання та вивчення дисциплін у підпорядкованому закладі освіти.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Балковская средняя общеобразовательная школа» Запорожской области перебуваючи на території с. Балки Василівського району Запорізької області, діючи умисно, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора - РФ у вказаному навчальному закладі, на виконання вимог п. 11.1 ст. 11 «Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», затвердженого наказом міністерства освіти РФ від 17.12.2010 №1897 ввела для викладання учням вказаного закладу освіти дисципліну «Русский язык», передбачену відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Балковская средняя общеобразовательная школа» Запорожской области, співпрацюючи з окупаційною владою, діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 11, 15, 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», Державного стандарту початкової освіти, Державного стандарту базової середньої освіти, забезпечила видачу учням підручників російською мовою за затвердженими російськими стандартами освіти з метою подальшого провадження навчального процесу російською мовою, тим самим своїми діями організувала освітній процес у Комунальному закладі «Балківськая ЗОШ І-ІІІ ступенів» Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, розташована за адресою: с. Балки, вул. Каховська, 28 А, який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як колабораційна діяльність, тобто добровільне здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, та здійсненя дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2024 року (т. 1 а.п. 107-113), тому ухвалами суду від 19.03.2024 та від 30.05.2024 прийнято рішення про здійснення відкритого спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 134, 154) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписівст. 2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлена мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути засудженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акта міжнародного значення.

Натомість, ОСОБА_5 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Таким чином ОСОБА_5 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнана, тобто повинна була знати, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явилася.

Про причини неявки суду не повідомила, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористалася.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Крім того, інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Отже судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченій у колабораційній діяльності ОСОБА_5 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

З урахуванням наведеного, суд вважає неспроможними доводи адвоката ОСОБА_6 про порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 .

Крім того, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою ОСОБА_5 і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник ОСОБА_6 належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженні та необхідності закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через не встановлення достатніх доказів доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати. Також захисник зауважував, що докази сторони обвинувачення є неналежними та недостовірними, адже інформація, отримана з відкритих джерел, може бути штучно створеною або викривленою, а покази свідків здебільшого мають інформацію з чужих слів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Балки Василівського району, Запорізької області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24.02.2009 року Дніпроруднівським МВМ УМВС України в Запорізькій області, є громадянкою України, що підтверджується копією заявки про видачу паспорта, долученою до матеріалів справи.

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і АДРЕСА_1 .

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану`постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 серпня 2022 року», Малобілозерська сільська територіальна громада, у складі якої знаходиться с. Балки, внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Малобілозерська сільська територіальна громада, у складі якої знаходиться с. Балки, Василівського району Запорізької області ( НОМЕР_2 ) також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона працює начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Малобілозерського виконавчого комітету. Із ОСОБА_5 знайома з 2021 року, коли почалась реформа закладів освіти. Так, ОСОБА_5 із директором приходили до відділу освіти, тоді вони і познайомилися. Село Балки Василівського району Запорізької області було окуповане на початку березня 2022 року. До окупації ОСОБА_5 була вчителькою української мови. На даний час працює у «Балківській ЗОШ І-ІІІ ступенів» Малобілозерської сільської ради на посаді директора. Не знає, чи їй запропонували цю посаду, чи вона виявила таке бажання, але здається, що вона запропонувала свою кандидатуру сама. Перед цим пропонували колишньому директору співпрацю, але він відмовився. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_5 почала агітацію з метою запровадження навчання за стандартами рф. Вона декілька разів бачила ОСОБА_5 з листівками, де було зазначено, що набираються діти у школу. Знає, що за вказівкою ОСОБА_5 ходили сторожа школи, які пішли на співпрацю, із людьми з автоматами по дворам агітували вчителів на співпрацю. Сама не бачила, але люди казали, що ОСОБА_5 і у виборах приймала участь. Одного разу, коли вона була у свого брата у підсобному приміщенні магазину, зайшла ОСОБА_5 і в наказному тоні сказала повісити плакат про набір до школи дітей та педагогів. Там вона із відвідувачами спілкувалась та розповідала про навчання. Всім було зрозуміло, що навчання буде за стандартами рф. Дослівно, що було на плакаті, вона не пам`ятає, але там ще було зазначено про заплановані батьківські збори. Потім у соцмережах бачила фото цих зборів. Коли вона вийшла з підсобки, ОСОБА_5 , побачивши її, відразу пішла. Із соціальних мереж знає, про те, що ОСОБА_5 працює директором по теперішній час, про те, що у школах діти співають гімн російської федерації. Учні надсилали своїм вчителям відео уроків. Також їй казали, що ОСОБА_5 виносила зі шкоди та палила українські підручники. Вони ціле вогнище влаштували. Розграбували музей при школі. Сама вона виїхала у середині серпня. Вважає, що ОСОБА_5 на співпрацю з окупаційною владою пішла добровільно. Всіх хто хотів поїхати, той поїхав. Діти, які залишилися на окупованій території, мають можливість навчатися онлайн за програмою української школи.

Також повідомила, що із нею проводили впізнання за фотознімками, вона на фотознімках впізнала Томіль ОСОБА_8 .

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працювала директором краєзнавчого музею. Експонати музею знаходилися у приміщенні Балківської школи, а сховище на території школи. ОСОБА_5 знає особисто з дитинства, також вона неодноразово приводила дітей до музею. Знає про те, що ОСОБА_5 погодилася стати директором Балківської школи. Разом із Комендантом ОСОБА_10 та завідувачем дитячого садочка Шаповаловою ходили та агітувати вчителів переходити до школи. У школі проводили збори, де роз`яснювали перспективи нової роботи, що тут буде більша заробітна плата. У червні 2022 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 представили ОСОБА_5 як директора школи. Під її керуванням спалили українські підручники, частину викинули у смітник, це було у квітні минулого року, а у травні минулого року розграбували музей, вивезли на вантажівці експонати. Навчання у школі запроваджено за стандартами російської федерації. Дітей у школу привозять на автобусі, на вході перевіряють рюкзаки, потім на виході так само. Із телеграм каналів бачила, що у школі, біля кабінету історії України висів плакат за Єдину Росію, і скрізь прапори російської федерації. З початку повномасштабного вторгнення музей, що розташований на території школи, був зачинений, але співробітники виходили на чергування. 05.04.2023 їй подзвонила бібліотекарка та повідомила, що взломали будівлю музею, що палять книжки. Потім їй сказали, що усіма діями керувала ОСОБА_5

- показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працює вчителем, педагогом-організатором, знає ОСОБА_5 ще як ученицю Балківської школи. На початку вторгнення наша школа працювала в режимі чергування. На початку липня директор зайшов і сказав, що ми передаємо все окупаційній владі. У той день вона була на чергуванні і бачила ОСОБА_5 востаннє. У той день ОСОБА_5 зайшла на територію школи, запропонувала їй стати вчителем української мови та літератури, як мови національних меншин, але вона відмовилась. Уже на той період, по слухам знали, що ОСОБА_5 сала директором школи. Більше на територію школи вона ходила, адже туди допускалися діти, батьки та ті, хто там працює. В школі була військова охорона. Про діяльність ОСОБА_5 можна було прослідкувати з Інтернет ресурсів. Знає, що вона пропонувала вчителям викладати за стандартами російської федерації. Учбовий процес у Балківській школі розпочався з вересня 2022, але не з початку місяця. У сусідів, які залишилися на території села, діти навчаються в школі, їм викладають російську мову та історію російської федерації. Бачила підручники дитини, яка там навчалась. Сама вона виїхала на підконтрольну територію 12 серпня 2023 року. Крім того, вона повідомила, що за її участю проводили впізнання, під час якого вона впізнала ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 знає останні три роки як місцеву жительку, але особисто не знайомий із нею. З телеграм каналів дізнався, що вона стала директором Балківської школи Малобілозерської громади. З окупованої території він виїхав 21 червня 2022 року.

Від виклику та допиту інших свідків прокурор відмовився у судовому засіданні.

- даними протоколу огляду від 02.10.2023, під час якого було оглянуто публікацію на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram» «Dniprorudne.UA», а саме за посиланням виявлено фото із зображенням ОСОБА_5 , яка перебуває в оточенні неповнолітніх осіб, позаду на стіні перебуває держаний прапор рф. На фото зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час перебуває на посаді директора так званого ГБОУ «Балковская Среднеобразовательная школа» Запорожской области. Також оглядом встановлено, що публікація опублікована 07.04.2023 та представляє собою файли у вигляді одного фото файлу та текст, який розміщений під ним такого змісту: «Наши детки не только сами получили подарки на Новый год, а готовят для военнослужащих Новогодние открытки с поздравлениями. Сегодня в ГБОУ «Балковская СОШ» ЗО стартовала акция «Письмо Солдату» (т. 1 а.п. 185-193).

Також у судовому засіданні було переглянуто змінний носій інформації компакт-диск, формату СD-R з написом «Verbatium», об`ємом 700 Mb та наявна на ньому інформація повністю відповідає вищезазначеним даним, зафіксованим у протоколі (т. 1 а.п. 194).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , у якої перед пред`явленням особи для впізнання з`ясовано чи може вона впізнати особу, зазначити зовнішній вигляд особи та прикмети цієї особи, а також обставини за яких вона бачила цю особу. На запитання свідок ОСОБА_7 відповіла: «у січні 2023 току я декілька разів зустрічалась з ОСОБА_5 , 1981р.н., яка на той час працювала викладачем (не пам`ятаю якої саме дисципліни) у КЗ «Балківська ЗОШ І-ІІ ст.». До зазначеного періоду, я її особисто не знала, ніяких особистих відносин не підтримувала, але добре запам`ятала зовнішній вигляд та риси обличчя.

Далі, на початку повномасштабного вторгнення військових збройних сил російської федерації на територію України, а саме 24.02.2022 я перебувала на території АДРЕСА_3 . В цей час, приблизно з 27.02.2022 освітній процес у навчальних закладах був повністю зупинений, але вчителі працювали дистанційно.

Під час, тимчасової окупації Василівського району, а саме в серпні 2022 року, точну дату не пам`ятаю, я перебувала на території АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні магазину харчів по АДРЕСА_4 . В цей час, до магазину зайшла ОСОБА_5 та попросила продавця розмістити на видному місці аркуш паперу із об`явою. При цьому, вона зазначила, що їй необхідні вчителя до школи та почала розповідати, як все буде добре при владі окупаційних органів влади, які є представниками російської федерації. Далі, ОСОБА_5 побачивши мене одразу вийшла з магазину.

Станом на серпень 2022 року, мені достеменно було відомо, що ОСОБА_5 прийняла пропозицію окупаційної влади, при цьому добровільно, без будь-якого примусу, зайняла посаду та почала виконувати обов`язки директора навчального закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_5 з метою впровадження стандартів навчання російської федерації, здійснила наступне: провела збори батьків учнів школи та в ході спілкування наполегливо рекомендувала приводити дітей до школи та акцентувала увагу на тому, що навчання буде проходити лише на російській мові та за методиками російської федерації. При цьому, випускники отримають документи про середню освіту відповідно до норм Міністерства освіти рф.

Після чого, ОСОБА_5 здійснила відвідування педагогів за місцем мешкання та пропонувала їм співпрацю, а саме здійснювати навчання за стандартами, які впроваджують «нові органи влади», а в разі незгоди погрожувала неприємностями.

Окрім зазначених дій, ОСОБА_5 особисто винесла з приміщення закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » українську державну символіку та займалась розміщенням прапорів рф. Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора запровадила починати кожного дня навчальний процес із прослуховування учнями гімну російської федерації та проведення зборів-лінійок, під час яких вона проголошувала хвалебні промови стосовно так званої «спеціальної військової операції» та солдат збройних сил рф. В підтвердження цього, вона запровадила написання учнями листів-подяк військовим зс рф та викладали їх у соціальних мережах.

Особисто, я виїхала на підконтрольну територію владі України, а саме до м. Запоріжжя у серпні 2022 року, але на теперішній час спілкуюсь із місцевими мешканцями с. Балки та мені відомо, що ОСОБА_5 й до теперішнього часу займає посаду директора навчального закладу та продовжує провадження та здійснення навчання за стандартами рф.

Хочу доповнити, що зазначену особу зможу впізнати за фото знімками та при зустрічі.

Зазначену особу знаю протягом тривалого часу, добре пам`ятаю зовнішній вигляд, риси обличчя, тому зможу впізнати при зустрічі та за фото».

На запитання, чи впізнає свідок когось з осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_7 заявила, що на фотознімку № 3 вона впізнає ОСОБА_5 , 1981 року народження.

Згідно довідки на фото № 3 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.п. 195-200).

- даними протоколу огляду від 06.12.2023, за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було оглянуто публікацію на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telеgram» «Dniprorudne.UA» щодо колабораційної діяльності мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з початку повномасштабного вторгнення зс рф та територію України на тимчасову окупацію Василівського району Запорізької області призначена окупаційною владою на посаду директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти.

Під час огляду зазначеної публікації свідок зазначила, що за зовнішнім виглядом впізнає приміщення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Також оглядом встановлено, що публікація опублікована 07.04.2023 та представляє собою файли у вигляді одного фото файлу та текст, який розміщений під ним такого змісту: «Наши детки не только сами получили подарки на Новый год, а готовят для военнослужащих Новогодние открытки с поздравлениями. Сегодня в ГБОУ «Балковская СОШ» ЗО стартовала акция «Письмо Солдату» (т. 1 а.п. 201-209).

- даними протоколу огляду від 03.01.2024, за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було оглянуто публікацію на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telеgram» «Dniprorudne.UA» щодо колабораційної діяльності мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з початку повномасштабного вторгнення зс рф та територію України на тимчасову окупацію Василівського району Запорізької області призначена окупаційною владою на посаду директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти.

Під час огляду зазначеної публікації свідок зазначила, що за зовнішнім виглядом впізнає приміщення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Також оглядом встановлено, що публікація опублікована 07.04.2023 та представляє собою файли у вигляді одного фото файлу та текст, який розміщений під ним такого змісту: «Наши детки не только сами получили подарки на Новый год, а готовят для военнослужащих Новогодние открытки с поздравлениями. Сегодня в ГБОУ «Балковская СОШ» ЗО стартовала акция «Письмо Солдату» (т. 1 а.п. 210-218).

- даними протоколу огляду від 05.01.2024, за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якого було оглянуто публікацію на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telеgram» «Dniprorudne.UA» щодо колабораційної діяльності мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з початку повномасштабного вторгнення зс рф та територію України на тимчасову окупацію Василівського району Запорізької області призначена окупаційною владою на посаду директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти.

Під час огляду зазначеної публікації свідок зазначила, що за зовнішнім виглядом впізнає приміщення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Також оглядом встановлено, що публікація опублікована 07.04.2023 та представляє собою файли у вигляді одного фото файлу та текст, який розміщений під ним такого змісту: «Наши детки не только сами получили подарки на Новый год, а готовят для военнослужащих Новогодние открытки с поздравлениями. Сегодня в ГБОУ «Балковская СОШ» ЗО стартовала акция «Письмо Солдату» (т. 1 а.п. 219-227).

-даними протоколу огляду від 23.01.2024 разом із додатком до протоколу огляду у вигляді компакт-диску , формату DVD-R з написом «Verbatium» об`ємом пам`яті 4.7 Gb, під час якого було оглянуто Інтернет сторінку за посиланням rusprofile.ru щодо колабораційної діяльності громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час воєнного стану, на тимчасово окупованій території, а саме у с. Балки Василівського району Запорізької області добровільно зайняла посаду директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти. Так, з метою перегляду вищевказаної публікації у програмному забезпеченні Інтернет-браузері « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у вкладці пошуку введено посилання rusprofile.ru. У браузері відкрилась сторінка сайту «RUSPROFILE» посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 . Далі, у ході огляду у параметри пошуку надрукована назва навчального закладу, а саме «ГБОУ «Балковская Средняя Общеобразовательная школа» Запорожской области». У браузері відкрилась сторінка сайту «RUSPROFILE». Далі при переході за посиланням «ГБОУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкрилась сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 . У графі «Дата регистрации» зазначена дата - «23.08.2022», у графі «Юридический адрес» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_6 », у графі руководитель юридического лица зазначено « ОСОБА_15 с 22 декабря 2022 г.» (т. 1 а.п. 230-237).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використані своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих оптичних дисків узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинувачену ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000260 від 12.08.2022 року, за ч. 5 ст. 111-1 КК України, де у графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», зазначено, що 11.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра є місцевою жителькою с. Балки Василівського району Запорізької області, яка до окупації території Василівського району працювала на посаді психолога у КЗ «Балківська ЗОШ І-ІІ ступенів» у селі Балки Василівського району Запорізької області, призначена окупаційною владою Російської Федерації на посаду директора КЗ Балкіська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Малобілозерської сільської АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 166);

- постанова від 12.08.2022 про призначення групи прокурорів, які мають повноваження у кримінальному провадженні №0000260 (т. 1 а.п. 167);

- постанова від 16.08.2022 про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000260 (т. 1 а.п. 168);

- рапорт реєстрація рапорту за № 4974 від 12.08.2022 як злочин проти основ національної безпеки України (т. 1 а.п. 169) , а також сам рапорт слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 а.п. 170);

- постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000260 від вересня 2022 року (т. 1 а.п. 171-172);

- постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадження від 17.10.2022 (т. 1 а.п. 173-174);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000260 від 12.08.2022 року, за ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.п. 175-176);

- постанова про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19.10.2022 (т. 1 а.п. 177);

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 25.09.2023 (т. 1 а.п. 178-179);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000260 від 12.08.2022 року, за ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.п. 180-181);

- постанова про призначення групи слідчих від 27.09.2023 року (т. 1 а.п. 182-183);

- постанова про призначення групи прокурорів від 27.09.2023 (т. 1 а.п. 184);

- постановою про перекваліфікацією кримінального правопорушення від 16.01.2024 року з ч. 5 ст. 111-1 КК України на ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.п. 228-229);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000260 від 12.08.2022 року, за ч. 3 ст. 111-1 КК України, де у графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», зазначено, що Громадянка України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , у період воєнного стану, стала співпрацювати з окупаційною владою російської федерації, погодившись на їх пропозицію обійняти посаду , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Балковская средняя общеобразовательная школа Запорожской области» та здійснює впровадження стандартів освіти держави-агресора (т. 1 а.п. 49);

- повідомлення про підозру за с. 3 ст. 111-1 КК України від 16.01.2024 (т. 1 а.п. 51-58);

- постанова про призначення захисника від 22.01.2024 (т. 1 а.п. 59);

- постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 26.01.2024 (т. 1 а.п. 91-95);

- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду від 01.02.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування (т. 1 а.п.107-113).

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , що фактично під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила інкримінований злочин, передбачений ч. 3 ст.111-1 КК України.

Так, під час допиту, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 зазначили, що вони особисто знайомі з ОСОБА_5 . Вони впевнені, що ОСОБА_5 в період воєнного стану добровільно стала співпрацювати з окупаційною владою та добровільно обійняла запропоновану посаду директора «ГБОУ «Балковская Средняя Общеобразовательная школа» Запорожской области» та запровадила в навчальному закладі російські стандарти освіти, забезпечила видачу учням підручників російською мовою. Крім того, ОСОБА_5 з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора закликала інших вчителів «Балківської ЗОШ І-ІІІ ступенів» Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області до співпраці з державою-агресором та здійснила підбір працівників закладу освіти.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині.

Фактичним даними, що містяться у протоколах оглядів телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Так, добровільність зайняття ОСОБА_5 посади директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_9 », підтверджується відомостями з протоколу огляду від 23 січня 2024 року, згідно з яким оглянуто сторінку Інтернет мережі, де за посиланням «ГБОУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкрилась сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 . У графі «Дата регистрации» зазначена дата - « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у графі «Юридический адрес» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_6 », у графі руководитель юридического лица зазначено « ОСОБА_15 с 22 декабря 2022 г.», а також протоколом огляду інформації з додатку «Telegram» від 02.10.2023, де зі знімків екрану вбачається невимушена поведінка обвинуваченої ОСОБА_5 .

Посилання захисника на неналежність, недостатність та недопустимість доказів, отриманих з відкритих джерел, а також показів свідків, суд відхиляє, виходячи з наступного.

Так, проведення огляду інформації, яка містилася у відкритому доступі, її хід і результати фіксувалися у відповідному протоколі огляду. До проведення слідчої дії був залучений спеціаліст з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». Під час її проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, була виготовлена доказова копія електронного документа, яка була збережена на окремий носій інформації, який, в свою чергу, долучений до матеріалів кримінального провадження.

Дані з відкритих джерел узгоджуються із показами свідків, за участю яких під час досудового розслідування були проведені та складені протоколи оглядів та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також із показаннями, які ці ж свідки надали під час судового засідання.

Тому посилання сторони захисту на можливість викривлення або штучного створення таких доказів у всесвітній мережі Інтернет, судом відхиляється. Крім того, суду не було надано доказів викривлення або штучного створення такої інформації.

Що стосується показів свідків, суд зауважує наступне.

Як зазначив сам адвокат, покази свідків були здебільшого з чужих слів, однак суд вважає, що основна та суттєва інформація була надана свідками, як безпосередніми очевидцями подій.

Крім того, суд зауважує, що суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів (ч. 2 ст. 97 КПК України).

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 , яка є громадянкою України, за ч. 3 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, та здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану або надзвичайного стану.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченої: раніше не судима, заміжня, має постійне місце мешкання, її вік та здоров`я (на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває).

Враховуючи особистість ОСОБА_5 , обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Слід також зазначити, що значну роль у формуванні та збереженні ідентичності дитини відіграє саме освіта, через яку здійснюється безпосередній вплив на становлення та розвиток світоглядних уявлень, національної та правової ідентичності, громадянської позиції, ставлення до своєї держави та надбань її народу тощо. А системний підхід російської влади до впровадження власної освіти спрямований, у тому числі, на викорінення української ідентичності дітей, здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російським стандартами, російською мовою та включає потужну пропагандистську складову, що має на меті «денацифікувати» українських дітей та сформувати державі-агресору світогляд.

Тому, на переконання суду, призначення обвинуваченій ОСОБА_5 такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом в Україні суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 вчинила злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомогла державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом в Україні.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України з моменту відбуття основного покарання.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1