Кримінальне провадження №629/5695/24
Номер провадження 1-кп/629/295/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000329 від 26.08.2024 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 19.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.05.2005 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

- 17.02.2006 року Сахновщанським районним судом Харківської області за 4. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

- 26.12.2008 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

- 12.05.2009 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;

- 11.04.2017 року Київським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- 01.09.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2024 близько 09-00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з ліва останньому.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій лівої щоки на рівні 4,5 зубів, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , який був складений в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якого він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді громадських робіт та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6