Номер провадження: 11-п/813/566/24
Справа № 519/1340/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000013 від 23.05.2024 року,

встановив:

12.09.2024 року до Южного міського суду Одеської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000013 від 23.05.2024 року.

12.09.2024 року керівник апарату місцевого суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначених матеріалів провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із подання вбачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на лікарняному. Інші судді в даному суді відсутні.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування не видається можливим.

Враховуючи, що в Южному міськомусуді Одеської області утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження,слід передати для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000013 від 23.05.2024 року, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3