Справа № 203/4539/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0002377, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог статей 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції порнографічного характеру, що негативно впливає на суспільну мораль, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтеренет через сайт «stripchat.com», з корисливих мотивів умисно вчинила дії, спрямовані на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження продукції порнографічного характеру, які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, у невставлений в ході досудового розслідуванні день, час та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєструвала на веб-сайті «stripchat.com» акаунт з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, ОСОБА_3 , 12.07.2024 року, близько 21:39 годині, перебуваючи у орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через веб-сайт «stripchat.com», за допомогою маючої комп`ютерної техніки, яка підключений до мережі інтернет, здійснила вхід на сайт «stripchat.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача аккаунту із логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилася на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкалась їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовила з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру, яку зафіксовано на сайті «stripchat.com» у зареєстрованого аккаунту із логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів вказаного сайту й зафіксовано вказане відео як відео файл з назвою «16.07».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/29972-МЗ від 29.07.2024 року файл з назвою «16.07» має порнографічний характер.

З урахуванням викладеного, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 301 КК України, а саме, як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

28 серпня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою, в присутності захисника останньої, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному. Також, ОСОБА_3 зазначила, що розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягала на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою слід затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченої ОСОБА_3 при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002377.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/29972-МЗ від 29.07.2024 року в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази:

- грошові кошти на загальну суму 13 124 гривні, відеокамера Logitechs/n 1717LZOLKKK8, інтимні іграшки у кількості 14 штук, системний блок east (onest) player без серійного номеру з наліпкою порядкового номеру 00286, монітор Samsungs/nUE32N5000AU, мікрофон s/nUC1934L01201615 чорного кольору, блок безперебійного живлення s/n НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору, марка і модель не встановлена і наліпкою № НОМЕР_2 , предмет, схожий на ПК, чорного кольору без ідентифікаційних ознак із наліпкою № 00199, предмет, схожий на ПК (системний блок) із написом CoolMaster із наліпкою № 00280, предмет, схожий на інтимну іграшку, в коробці, відеокамера Logitech s/n 1843LZ0Y18M8, мікрофон s/n UC2142L01200209орного кольору, системний блок Vinga з наліпкою 00062 (00269), монітор Philips s/n FZLA, іграшки для інтимних ігор у кількості 16 штук, відеокамера s/n 2053LZ502F58, мікрофон s/n UC2041L01201868, системний блок Chieftec з наліпкою жовтого кольору № 00239, монітор Philips s/n 32PFS4132/12, іграшки для інтимних ігор у кількості 6 штук, мікрофон чорного кольору s/n UC2022L012008313, відеокамера s/n 1806LZOPQ5W8, освітлювач FreecolorSM025 чорного кольору, системний блок LogicPower із наліпкою 00204, монітор Samsung Model UE32N5000AU, відеокамера s/n1719LZ0B4GUB, інтимні іграшки у кількості 4 штук, системний блок марки Chieftec з наліпкою жовтого кольору № 00258, монітор Kivi model: 32F700WU, мікрофон чорного кольору s/n UC2134L01205448, мікрофон чорного кольору s/n UC2046L01200953, відеокамера s/n 1716LZOGBDKS, монітор LG s/n 808TGVE0S975, системний блок марки Chieftec з наліпкою жовтого кольору 00245, інтимні іграшки у кількості 12 штук, відеокамера s/n 2001LZ517US8, мікрофон UC2041L012204116, системний блок марки onestplayer з наліпкою жовтого кольору 00301, монітор Samsung s/n B4M23HDC401253M, іграшки для інтимних ігор у кількості 14 штук, мікрофон чорного кольору s/nUC2041L0203663, відеокамера з наліпкою 00071, монітор без маркування та номеру, системний блок s/n 21BD04NX36GK0402, іграшки для інтимних ігор у кількості 14 штук, мікрофон чорного кольору s/n UC1934L01201408, відеокамера s/n OH8LZ51UDV8, системний блок s/n 21BC11MX36GR0866, монітор HYINDAI s/n 0336, іграшки для інтимних ігор у кількості 7 штук, мікрофон чорного кольору s/n UC2022L01206654, відеокамера s/n 1523LZOQ5R68, монітор Philips s/n 32PFS413212, системний блок s/n 21BC09NX36GR1541, мікрофон чорного кольору s/n НОМЕР_3 , системний блок марки onestplayer з наліпкою жовтого кольору 00326, монітор Philips s/n 32PFS413212, системний блок без маркування та номеру, монітор Samsung s/n QKHQHTLG1002239K, мікрофон чорного кольору s/n НОМЕР_4 , відеокамера s/n 2053LZ502GQ8, монітор LG s/n з наліпкою 00205, системний блок без маркування з наліпкою, іграшки для інтимних ігор у кількості 5 штук, іграшки для інтимних ігор у кількості 4 штук, іграшки для інтимних ігор у кількості 5 штук, монітор Acer s/n MNT8PEE00574200B3B3900$, системний блок COUGAR s/n 21BC11MX36GR0861, іграшки для інтимних ігор у кількості 9 штук, монітор Philips s/n 32PFS413212, мікрофон чорного кольору s/n НОМЕР_5 , відеокамера s/n НОМЕР_6 , системний блок марки oneplayer з наліпкою жовтого кольору 00015, мікрофон чорного кольору s/n C1W22030H0, відеокамера s/n S/M1818LZOAUKA8, інтимна іграшка - вібратор у заводському пакуванні, які були передані на відповідальне зберігання захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_5 , повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки iPhone без ідентифікаційних ознак золотистого кольору із системою логічного захисту, код якої невідомий, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити останній;

- мобільний телефон марки Redmi modelM2003 G15SG, який на момент вилучення перебував у вимкненому стані, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю;

- мобільний телефон Samsung золотистого кольору без ідентифікаційних ознак у вимкненому стані без ідентифікаційних ознак в силіконовому чохлі зі стразами, мобільний телефон Nokia корпусі білого кольору з надбитим екраном у вимкненому стані, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору із надбитою камерою та розбитим екраном s/nRE8R21MH2TH, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки Nokia без SIM-картки imei: НОМЕР_7 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки iPhone без ідентифікаційних ознак темного кольору із системою логічного захисту, код якої невідомий, мобільний телефон iPhone A1549 в корпусі сріблястого кольору із пошкодженнями, який на момент вилучення був вимкнений, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , повернути законному володільцю;

- камера s/n НОМЕР_8 сірого кольору HD 1080р; Чорнові записи на 24 арк; Клавіатура Logitech чорного кольору; Клавіатура чорного кольору без маркування та номеру; Чорнові записи на 2 арк; Комп?ютерна миша білого кольору; Чорнові записи, які були вилучені під час обшуку 16.08.2024 року, повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1