Справа № 307/3859/24
Провадження №1-кс/307/636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000717, відомості про яке 07 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000717, відомості про яке 07 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2024 року близько 06:10 год. поблизу 301 прикордонного знаку прикордонним нарядом ВІПС «Бичків» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було затримано під час спроби незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановлено, що до незаконного переправлення осіб причетний мешканець Закарпатської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який після переправлення затриманих мав отримати грошову винагороду в розмірі 3 000 доларів США з кожного, та які за затриманих мали передати знайомі в Республіці Румунія після їх переправлення. Також зазначає, що 07 вересня 2024 року у період з 16 години 40 хвилин по 17 годину 10 хвилин в кабінеті № 15 адміністративної будівлі відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: смт. Солотвино, вул. Тячівська, 89, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , Україна, мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , які поміщені до спец пакету НПУ СУ № PSP1185890. Крім цього, 07 вересня 2024 року у період з 17 години 25 хвилин по 17 годину 40 хвилин на прилеглій парковці до відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , Україна, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «AUDI», моделі: «A-6», державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер кузова: НОМЕР_7 , чорного кольору, зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканкою АДРЕСА_3 . Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вище вказані предмети постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 07 вересня 2024 року визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті вище вказаного тимчасово вилученого майна, оскільки такі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 07 вересня 2024 року у період з 16 години 40 хвилин по 17 годину 10 хвилин в кабінеті № 15 адміністративної будівлі відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_4 , Україна, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , Україна; мобільним телефоном марки «iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 . Також слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 07 вересня 2024 року у період з 17 години 25 хвилин по 17 годину 40 хвилин на прилеглій парковці до відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 ,Україна, а саме: автомобілем марки: «AUDI» моделі: «A-6», державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер кузова: НОМЕР_7 , чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканкою АДРЕСА_3 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз та слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000717, відомості про яке 07 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 07 вересня 2024 року у період з 16 години 40 хвилин по 17 годину 10 хвилин в кабінеті № 15 адміністративної будівлі відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_4 , Україна, а саме:

- мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , Україна.

- мобільним телефоном марки «iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , пароль для розблокування екрану « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 07 вересня 2024 року у період з 17 години 25 хвилин по 17 годину 40 хвилин на прилеглій парковці до відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , Україна, а саме: автомобілем марки: «AUDI» моделі: «A6», державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер кузова: НОМЕР_7 , чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканкою АДРЕСА_3 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1