УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 року, приблизно о 14:50 годині, в приміщенні магазину «Аврора №457», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрав кабель USB-micro USBAPE блакитного кольору, вартістю 29 грн. та розкладну підставку для телефону, вартістю 39 грн., після чого покинув приміщення магазину, та застосував до охоронця ОСОБА_5 , який намагався його затримати, насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом розпилу газу сльозогінної дії в обличчя останнього.

14.09.2024 року, в період часу з 18:03 по 18:27, за адресою: АДРЕСА_1 ділянка місцевості біля будинку, в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та чохол до нього, який було упаковано в спец. Пакет INZ1064517; 2) Шнур блакитного кольору USB-microUSB, який упаковано в спец. пакет PSP3088017. Всі вищевказані речі було визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий підтримала клопотання про арешт майна, про що подала відповідну заяву.

Представник володільця вилученого майна суду подав заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, а саме шнур блакитного кольору USB-microUSB, який був предметом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що ході обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, згідно с протоколом від 14.09.2024 року, у нього вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та чохол до нього, разом з тим, в ході розгляду клопотання не встановлено будь-яких даних про його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання в цій частині слідчим не наведено даних про те, яке доказове значення вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон має у даному кримінальному провадженні. В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, які відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться у зазначеному мобільному телефоні у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави накладення арешту на зазначене майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, у межах даного кримінального провадження відсутні та в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2024 року в ході обшуку особи під час затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ділянка місцевості біля будинку, а саме: Шнур блакитного кольору USB-microUSB.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, повернути володільцю вилучене 14.09.2024 року в ході обшуку особи під час затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ділянка місцевості біля будинку, наступне майно: Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору та чохол до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1