overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1976/15-к
Провадження № 1-кп/0203/5/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191КК України.

На адресу суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що вони проживають на віддаленій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просили покласти на Заводський районний судм. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи неможливість потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року, та всі наступні судові засідання, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська для організації її виконання (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5534/23
Провадження № 1-кп/0182/340/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 09.09.2024 о 10-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000256 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 09 вересня 2024 о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7171/23
Провадження №1-в/279/504/24
У Х В А Л А

"05" вересня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі за клопотанням ДУ " Коростенська виправна колонія ( № 71)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ " Коростенська виправна колонія ( № 71)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

03.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника установи виконання покарань в якому він просить повернути дане клопотання без розгляду, оскільки порушене у клопотанні питання вже вирішено вироком суду від 26.08.2024 року, копія якого отримана .

Враховуючи, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням , зокрема установи виконання покарань, однак ініціатор клопотання своє клопотання відкликав, оскільки порушене у клопотанні питання вже вирішено у встановленому законом порядк , з постановленням відповідного процесуального рішення, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ " Коростенська виправна колонія ( № 71)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1711/24
Провадження № 1-кп/355/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до підготовчого судовго засідання

03 вересня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2024 року до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000026 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

28.08.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000026 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10.09.2024 року об 11.15 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/4240/24
провадження №: 1-кс/398/1572/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; капітану поліції ОСОБА_5 ; капітану поліції ОСОБА_6 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку:

- в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 та перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів, а саме:

- банківської картки № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «УніверсалБанк»;

- банківської картки № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «УніверсалБанк»;

- сім-карти до мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільні телефони;

- банківських карток інших банківських установ, які ймовірно використовувались при вчиненні шахрайських дій, комп`ютерної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, тощо), з якої здійснювався вихід до мережі інтернет для створення оголошень в інтернет ресурсі «Instagram», радіо-електронні пристрої (мобільні телефони), сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, блокноти, зошити, в яких може зберігатися інформація, яка має значення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 05 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2462/24
номер провадження 1-кс/531/699/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2024 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

04 вересня 2024 року недоліки було усунуто.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2024 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявами ОСОБА_2 від 11 липня 2024 року та від 19 липня 2024 року..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/2628/24
Провадження № 1-кс/539/773/2024
У Х В А Л А
04 вересня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала.
Слідчий надав суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто, якщо слідчий, прокурор закрив кримінальне провадження в порядку, передбаченому КПК України, то заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
Аналогічна позиція викладена в постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22.
З урахуванням наведеного слідчий суддя не знаходить підстав для задоволдення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя - ,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/808/19
Провадження № 1-кп/545/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

На адресу суду 02.09.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання по справі призначене на 04.09.2024 о 14-30 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, яке призначене 04.09.2024 о 14-30 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.09.2024
Справа № 642/4263/24
Провадження № 1-кп/642/567/24
УХВАЛА
05.09.2024 м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час є продовженим.
Отже, з урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене вище керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 11 годину 15 хвилин 05 вересня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, зал судових засідань №4) та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю обвинуваченого доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) «Олексіївська виправна колонія (№25).
Копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/536/24
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суду Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області питання щодо виправлення описки у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0001666 від 14 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала справа про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001666 від 14 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вироком суду від 21 травня 2024 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання за даною статтею, вирішено питання про речові докази та відносно застави.

Однак у вироку не правильно зазначено номер квитанції сплаченої застави відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши даний вирок суду встановлено, що в резолютивній частині вироку не правильно зазначено номер квитанції сплаченої застави.

В матеріалах кримінального провадження містить ксерокопія даної квитанції, де не чітко зафіксовано її номер.

З доданої до суду заставодавцем оригіналу даної квитанції вбачається її номер 0.0..1, замість як зазначено у ксерокопії даної квитанції номер 0.0..1.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в п.5 резолютивної частини вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року слід виправити допущену у резолютивній частині вироку суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти п.5 резолютивної частини вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року в новій редакції: «Заставу внесену ОСОБА_4 в сумі 121 120,00 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 27.02.2024 року повернути останній (а.к.п.69)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1