МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2534/24
Провадження 1-кп/945/413/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за № 0000414.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2024 до чергової частини ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи в полезахисній лісосмузі, яка розташована поблизу с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, здійснювала незаконний спил дерев.

В ході огляду місця події 22.10.2024 - відкритої ділянки місцевості, що розташована на відстані 3 км від с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, на польовій дорозі, біля лісового насадження лінійного типу (полезахисної лісосмуги), зафіксовано наявний транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 21011», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КРД», модель «050122», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині зазначеного причепу знаходились фрагменти спиляних дерев, також оглядом виявлено на дишлі зазначеного причепу бензопилу «STIHL», модель «MS 180», із полімерною рукояткою сіро-помаранчевого кольору, в подальшому зазначений транспортний засіб, причеп із деревиною та бензопилу вилучено під час проведення зазначеного огляду місця події.

Крім того, під час проведення вищезазначеного огляду місця події від 22.10.2024, а саме: лісового насадження лінійного типу (полезахисної лісосмуги) зафіксовано факт спилу дерев породи горіх, що засвідчує наявність пеньків у кількості 7 штук із характерними слідами свіжого спилу.

В ході досудового розслідування встановлено, що імовірними невстановленими особами, які здійснювали незаконний спил дерев є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не надали документи, що засвідчують дозвіл на вирубку дерев, зокрема, договору на виконання робіт, наказу про забезпечення робіт, дозволу на проведення вирубки.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що вилучене майно автомобіль, причіп та бензопила, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже в силу ст. 98 КПК України, є речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження, як докази, прокурор просить суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не прибув; 28.10.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, 28.10.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, додані до клопотання, судом встановлено таке.

Тимчасове вилучення майна та арешт майна, на підставі п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати про те, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим, 22.10.2024 старшим слідчим ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд, під час якого, відповідно до протоколу огляду від 22.10.2024, виявлено та вилучено, поміж іншого, автомобіль «ВАЗ» «21011», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки «КРД», модель «050122», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопилу «STIHL», модель «MS 180» » у корпусі сіро-помаранчевого кольору.

Отже, при розгляді клопотання встановлено, що тимчасово вилучений автомобіль з причепом та бензопила, під час огляду, є речовими доказами, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження арешт, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль «ВАЗ» «21011», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- причіп марки «КРД», модель «050122», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні останнього;

- бензопилу «STIHL», модель «MS 180» » у корпусі сіро-помаранчевого кольору, яка перебуває у фактичному користуванні та у власності ОСОБА_5 .

Ухвалу про арешт майна слід виконати шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном: автомобілем автомобіль «ВАЗ» « НОМЕР_3 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причепом марки «КРД», модель « НОМЕР_4 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопилою «STIHL», модель «MS 180», у корпусі сіро-помаранчевого кольору.

Прокурору у кримінальному провадженні № 0000319 проінформувати заінтересованих осіб про арешт майна.

На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.10.2024