н/п 1-кс/766/9311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розмір застави не визначати, оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини

Клопотання мотивовано тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 за №145 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_4 призначено за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-санітара 3-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької ради цієї ж військової частини.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, у тому числі, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, діючи на порушення зазначених вище вимог законодавства та суспільних норм моралі, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

09.11.2024 року, близько 11.30 год., старший солдат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету спричинення смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розпивання алкогольних напоїв, взяв зі столу ніж та тримаючи його в руці наніс множинні удари ножом в область шиї, грудної клітини та спини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці події.

За вищевикладених обставин дії старшого солдата ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.11.2024 о 16:59 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.11.2024 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.11.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2024; довідкою КУ «БСМЕ» ХОР від 10.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Крім того відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №305 від 24.10.2024 підозрюваний ОСОБА_4 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, що прямо вказує на високу ймовірність недотримання ОСОБА_4 обов`язків, які можуть бути покладеними на нього іншими видами запобіжних заходів.

-Може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що хоча підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але самовільно залишив військову частину, що є кримінальним правопорушенням, а також зловживає алкогольними напоями, не має джерел заробітку, оскільки раніше вказаним наказом командира військової частини позбавлений виплати грошового забезпечення, що спонукає останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_4 та про необхідність його ізоляції від суспільства.

-Незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Свідки у кримінальному провадженні проживають в одному будинку, із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання, та у разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується у Донецькій області. Самовільно залишив частину та приїхав відпочити у м. Херсон, де проживав з дозволу сестри в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить її чоловіку. Сам має зареєстроване місце проживання у с. Велетенське. Своєї сім`ї не має, батьки померли. Визнає причетність до злочину, в якому підозрюється. Зазначив, що дійсно наніс удари ножем потерпілому у зв`язку з тим, що він першим застосував до нього насильство після сварки. Оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, то не в повній мірі керував своїми діями.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні зазначені прокурором ризики. Для забезпечення належної поведінки її підзахисного достатнім буде покладення на нього обов`язку з`являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2024 року о 16.59 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2024 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2024; довідкою КУ «БСМЕ» ХОР від 10.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про існування вказаного ризику свідчить і факт того, що ОСОБА_4 будучи старшим солдатом стрільцем-санітаром 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 самовільно залишив військову частину з 24.10.2024 року.

Доказів існування іншихризиків прокурором не надано, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 03.01.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1