БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1108/24
Провадження № 1-кс/730/153/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про повернення клопотань без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати винесену слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 постанову від 12.08.2024р. про повернення клопотання без розгляду про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та зобов`язати слідчого повторно розглянути це його клопотання.

Також 23 серпня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати винесену слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 постанову від 12.08.2024р. про повернення клопотання без розгляду про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000619 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, та зобов`язати слідчого повторно розглянути це його клопотання.

Вимоги даних скарг обгрунтовує тим, що 01.08.2024р. він звернувся до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з клопотаннями про залучення його в якості потерпілого в зазначених кримінальних провадженнях, виклавши відповідні обставини й підстави та додавши підтверджуючі медичні документи, але в передбачені законодавством строки це його клопотання не було розглянуто, а після спілкування 12.08.2024р. у відділі поліції зі слідчим ОСОБА_3 та скарги на гарячу лінію 102, на електронну пошту 13.08.2024р. отримав копії оскаржуваних постанов. Вважає ці постанови слідчого явно незаконними, оскільки слова «заява», «клопотання» є синонімами, тоді як інших обставин, за яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для залучення його в якості потерпілого та чому не приймає викладених у клопотанні доводів, оскаржувані постанови не містить, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2024 року вказані скарги ОСОБА_2 були об`єднані в одне провадження.

Розглянувши зазначені скарги, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас у ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається зі змісту скарг та доданих до них матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує постанови слідчого про повернення без розгляду його клопотань про залучення в якості потерпілого до кримінальних проваджень, посилаючись при цьому на приписи п.5 ч.1 ст.303 КПК України, як на процесуальну підставу своїх вимог.

Водночас предметом оскарження за п.5 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути лише рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Натомість, оскаржуваними постановами від 12 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не приймав рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальних провадженнях за відповідними його клопотаннями від 01.08.2024р., а залишив їх без розгляду, посилаючись на неналежну процесуальну форму звернень (замість заяв подано клопотання).

Погоджуючись з доводами ОСОБА_2 про те, що в розумінні положень ст.55 КПК України слова «заява», «клопотання» можуть носити синонімічну форму, слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваних постанов слідчого не дає підстав для висновку про прийняття ним процесуального рішення саме про відмову у визнанні потерпілим. Адже, правова конструкція дефініції «залишення без розгляду» свідчить про неприйняття рішення по суті звернення.

Водночас, дана обставина не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_2 у належній процесуальній формі до органу досудового розслідування щодо визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях.

Отже, дані скарги подані на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

За змістом положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, слід відмовити у відкритті провадження за вказаними скаргами ОСОБА_2 на постанови слідчого про повернення без розгляду його клопотань від 01 серпня 2024 року про залучення у якості потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанови слідчого про повернення клопотань без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1