Справа № 308/5351/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №0000040 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

З метою відсічі військовій агресії рф 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України.

Починаючи з 24.02.2022 вся територія Скадовського району, Херсонської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російській федерацією», вся територія Скадовського району Херсонської області внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Після остаточної військової окупації частини населених пунктів Скадовського району Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Скадовського району Херсонської області, представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення здійснили захоплення органів державної влади, державних та комунальних підприємств, органів місцевого самоврядування, а також закладів освіти, які розташовані на території району, серед яких - Новозбур?ївський заклад дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) Малятко, Голопристанської міської ради Херсонської області ( АДРЕСА_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території с. Нова Збур?ївка, Скадовського району, Херсонської області, яке з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді вихователя Новозбур?ївського закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) Малятко, діючи умисно, та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне невдоволене ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, прийняла пропозицію від осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно залишилась працювати в окупованому та підконтрольному окупаційній владі навчальному закладі на посаді директора так-званого «Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Херсонской области «Новозбурьевский детский сад Малютка».

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора підконтрольного окупаційній владі начального закладу Государстенного Бюджетного Образовательного Учреждения Херсонськой области «Новозбурьевский Детский сал Малютка», який був створений на баз Новозбур`ївського закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) Малятко, Голопристанської міської ради Херсонської області, не пізніше серпня 2022 року розпочала організацію навчального процесу у підпорядкованому їй навчальному закладі.

Так, починаючи з серпня 2022 року, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, організовуючи навчально-виховний процес підпорядкованого їй навчального закладу з метою підтримання окупаційної влади почала проводити агітаційні заходи серед місцевого населення з метою набору дітей для початку роботи садку, працівників до так званого дитячого садку, а також підготовку персоналу до організації навчального закладу під навчальні стандарти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»» від 29.12.2012 №273-Ф3 (далі - закон №273-Ф3) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону №273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 2 «Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельныеь законодательные акты Российской Федерации» рівні загальної освіти та середньої професійної освіти, встановлені в Донецькій Народній Республіці та Луганській Народній Республіці до дня їх прийняття до Російської Федерації, прирівнюються до встановлених Федеральним законом від 29 грудня 2012 року №273-Ф3 «Про освіту в Російській Федерації» рівнів загальної та середньої професійної освіти.

Таким чином, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказівкою ОСОБА_5 в підконтрольному окупаційній владі «Государстенном Бюджетном Образовательном Учреждении Херсонськой области «Новозбурьевский детский сад Малютка» було запроваджено навчання російською мовою, а серед предметів, які викладаються, обов`язковою є російська мова.

Продовжуючи діяти на шкоду національній безпеці України та діючи в інтересах окупаційної влади російської федерації ОСОБА_5 не пізніше 22 грудня 2022 року, здійснила ряд дій, спрямованих на реєстрацію підпорядкованого йому навчального закладу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації, відповідно до якого внесені відомості щодо юридичної особи - Государстенного Бюджетного Образовательного Учреждения Херсонськой области « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 .

Підтримуючи окупацію російською федерацією Херсонської області, вступивши у змову з представниками окупаційної адміністрації та діючи на виконання вказівок її представників, ОСОБА_5 перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та надає допомогу представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом забезпечення функціонування закладу освіти, навчання у яких проводиться за програмами освіти російської федерації, а освітньо-виховний процес здійснюється на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченої (in absentia), котра показань суду не надавала.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Так, згідно копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року, згідно якої надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2024 року за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.01.2024 у кримінальному провадженні №0000040 від 01.03.2024 року складено повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановами слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000040 від 01.03.2024 року оголошено розшук громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З відповіді Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 30.01.2024 вбачається, що станом на 30.01.2024 за наявними обліками Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась, відомості про звернення, щодо відмови від громадянства України відсутні.

Згідно інформації начальника 1 відділу ГВ ЗНД №71/122/8-180 на виконання доручення №58/6-3035 вбачається, що здійснено відповідні заходи, серед іншого отримано дані, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000040 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, що їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно неї перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`явилася.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим вона викликалася в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про її виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченої до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що відносно неї розпочато кримінальне провадження. Обвинувачена мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій надавались захиснику.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої, а саме приймав участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. Також, захисник був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Прокурор під час судових дебатів серед іншого вказала, що всі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) були всебічно досліджені органом досудового слідства, перевірені судом під час судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Дії обвинуваченої кваліфіковано вірно, а вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України повністю підтверджується сукупністю досліджених судом належних та допустимих доказів. Прокурор просила визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити їй покарання в межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією усього належного їй майна.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 під час судових дебатів просив суд кваліфікувати дії його підзахисної відповідно до закону та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2024 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування (т.2 а.с. 1);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2022 за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування (т.2 а.с. 15);

- повідомленням керівника ТКГ «Болград» СБ України ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення №4298-22вх від 28.10.2022 року про виявлені ознаки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , прийняла пропозицію окупаційної влади Херсонської області та була призначена на посаду директора дошкільного навчального закладу с.Нова Збур`ївка, вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у дошкільному закладі освіти с.Нова Збур`ївка (т.2 а.с. 24-26);

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року по справі №308/4561/24 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т.2 а.с. 50-55);

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року по справі №308/4561/24 про обрання відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави (т.2 а.с. 60-66);

- протоколом огляду від 09.01.2024 року проведеним слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 з фотоматеріалом доданим до протоколу, згідно якого об`єктом огляду є сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, за результатами пошуку було виявлено, що «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано у відповідних податкових органах рф. Також було встановлено,що керівником юридичної особи «ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 . До протоколу огляду додається: роздруківка файлу під назвою: «ВЬІПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц» (т.2 а.с. 73-82);

- протоколом огляду від 16.08.2023 року проведеним слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 з оптичним диском DVD-R та фотоматеріалом доданим до протоколу, згідно якого об`єктом огляду є сторінка в мережі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме сторінка під назвою Політхаб. В ході огляду було виявлено публікацію щодо ОСОБА_10 . Надалі, було оглянуто сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , та встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , зареєстрував державних органах рф, так звану ГБОУ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ", та став її керівником. Поряд з цим, на вказані сторінці знаходилось посилання на Інтернет сторінку ІНФОРМАЦІЯ_8 де також знаходилась інформація щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 , та її керівника ОСОБА_11 . Надалі, слідчим було оглянуто додаток «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 в ході огляду якого було встановлено, що гр. ОСОБА_11 , був призначений директором від окупаційної влади у Новозбур`ївському ліцеї.

В подальшому слідчим було оглянуто інтернат ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , та встановлено, що на вказаному сайті знаходиться стаття під назвою: «З чотирнадцяти шкіл Голопристанської громади Херсонщини окупанти змогли відкрити лише три» Так, в даній статі серед іншого зазначено наступне: На Херсонщині з чотирнадцяти шкіл Голопристанської територіальної громади Скадовського району російські окупанти змогли відкрити лише три Не можуть вони похвалитися й достатньою кількістю учнів та вихованців у дитсадках. Водночас місцеві жителі продовжують масово виїжджати на підконтрольну українську територію. «Нам відомо, що з 14 навчальних закладів вони змогли відкрити ліцеї №1 і №2 в ОСОБА_12 та Новозбур`ївський ліцей. Однак замість навчального процесу там створили лише його імітацію. Достатньої кількості вчителів, які б могли навчати дітей бодай за якимись навчальними програмами нема. Тому, приміром, у Голопристанському ліцеї №2 вони змогли запустити лише два класи. Кепські справи у окупантів і з набором дітей до дошкільних закладів. Вони відкрили дитсадок №1 у ОСОБА_12 . Це великий заклад, у ньому одночасно може перебувати 350 дітей. Але окупанти змогли набрати там лише 11 вихованців.»

В Новозбур`ївському ліцеї окупанти призначили «директором» місцевого вчителя біології, фізики і астрономії ОСОБА_11 . Сприяла в доборі всіх цих «кадрів» інша колаборантка - ОСОБА_13 . Колись вона очолювала відділ освіти, культури, молоді та спорту колишньої Голопристанської райдержадміністрації, а нині працює «начальницею відділу освіти» вже в окупаційній «адміністрації». Як розповіли мешканці Голої Пристані, окупанти погрозами змушують батьків віддавати своїх дітей до захоплених ними навчальних закладів. Через це багато людей виїжджають на підконтрольну українську територію. (Зображення №11-16).

Надалі, слідчим було оглянуто додаток «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 в ході огляду якого було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує « ОСОБА_14 » та співпрацює з окупантами. Призначена директором дитячого садка у с. Нова Збурївка.

Додатками до протоколу огляду від 16.08.2023 року є оптичний носій інформації - диск «DVD-R». Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі. (т. 2 а.с. 83-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2023 за участі свідка ОСОБА_15 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_15 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомила, що впізнала особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_5 . Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 122-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2023 за участі свідка ОСОБА_16 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_16 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_5 . Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 127-131);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024 за участі свідка ОСОБА_17 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_17 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомила, що впізнала особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_5 . Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 132-135);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2024 за участі свідка ОСОБА_18 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_18 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомила, що впізнала особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_5 . Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 136-140);

- відповіддю на доручення №71/22/8-180 від 14.01.2024 року, згідно якого на виконання доручення №58/6-3053 від 14.08.2023, наданого в рамках кримінального провадження №80000056 від 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України здійснено відповідні заходи. Зокрема, оперативним шляхом отримано інформацію, яка підтверджує добровільне зайняття ОСОБА_5 керівної посади в окупаційному органі «государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области «Новозбурьевский детский сад Малютка»» та виконання нею організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Так, 30 серпня 2022 року наказом №246 призначена завідуючою вищезазначеною установи. В період з 12.09.2022 по 16.09.2022 пройшла курси перепідготовки відповідно до російської програми та відповідно до вказівки начальника Голопристанської ВГА розпочала організовувати роботу дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до норм та законодавства рф. 15.10.2022 року ОСОБА_5 узгоджувала з окупаційною владою питання щодо короткострокового призупинення діяльності установи, організовувала процес видачі заробітної плати співробітникам, які добровільно працевлаштувались в незаконно створений окупаційний заклад. Також, ОСОБА_5 забезпечувала прийом на роботу у вказаний заклад осіб, які «евакуювались» з м. Херсон напередодні звільнення міста від окупаційних військ рф. Забезпечувала організаційні заходи спрямовані на функціонування установи відповідно до вказівок окупаційної влади, доводила підлеглим накази та вказівки окупаційної влади щодо діяльності установи. Систематично надавала звіти керівництву окупаційної ВГА щодо діяльності установи.

22.12.2022 року ОСОБА_5 забезпечила діяльність дитячого садку відповідно до вказівок окупаційної влади та відповідно до російського законодавства здійснила перереєстрацію дитячого садочку як « ІНФОРМАЦІЯ_13 »». За отриманими даними, ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області та продовжує займати посаду директора «ГБОУ Херсонской области « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До якого долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «уведомление о регистации в системе индивидуального (персонифицированого) учета (АДИ-РЕГ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , автобіографія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на російській мові, «согласие на обработку персональних даних» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , «служебная записка» за відписом « ІНФОРМАЦІЯ_15 »» Голопристанского муниципального округа ОСОБА_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на ім`я «директора ГБОУ Новозбурьевского детского сада « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» Голопристанского муниципального округа Херсонской области ОСОБА_19 », лист, характеристика, «личная карточка работника», «довереность», «ходатойство» за підписом ОСОБА_5 (т. 2 а.с.149-167);

- відповіддю на доручення №71/22/1/129-3591 від 22.12.2023 року та листом №36633/05/20-2023 від 18.12.2023, згідно яких на виконання доручення (вих. №58/6/3053 від 14.08.2023), в рамках кримінального провадження №780000056 від 28.10.2022 за 4.3 ст. 111-1 КК України, 1 відділом ГВ ЗНД Управління у ході проведених відповідних заходів оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Збур?ївка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; із заявами про вчинення щодо неї злочинів, пов`язаних з російською агресією проти України, зокрема шляхом застосування до них фізичного чи психологічного примусу з метою надання допомоги державі-агресору чи її окупаційній владі, до правоохоронних органів України не зверталася (т. 2 а.с..176-177);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 від 01.11.2023 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації та згідно якого остання повідомила, що під час тимчасової окупації російськими військами території Херсонської області перебувала в селі Нова Збур`ївка за тією самою адресою яка вказана вулиця Дніпрова 27. 18 серпня 2023 року у неї був запланований виїзд на підконтрольну частину території України, вона виїхала 20 серпня 2023 року. Вказала, що їй відомі особи які перейшли на бік ворога-агресора під час її перебування на тимчасово окупованій території Херсонської області, з місцевих мешканців може назвати ОСОБА_20 яка зайняла посаду від голови від окупаційної влади, староста села, її чоловік ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з учителів може відзначити ОСОБА_23 , який зайняв посаду директора Новозбур`ївського ліцею, Новозбур`ївської1-ї школи. Щодо Сороки Лариси зазначила, що вона їй відома, повідомила що остання працювала в дитячому садочку Новозбур`ївському, після вторгнення окупантів на територію Херсонщини перейшла на їх бік, на співпрацю і добровільно зайняла посаду завідуючого дитячого садочку. Також, їй відомо, що ОСОБА_5 набирала групи дітей щоб відкрився дитячий садочок. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.190-199);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 від 14.12.2023 та 11.01.2024, хід та результати яких зафіксовані за допомогою відеофіксації, який серед іншого повідомив, що під час тимчасової окупації Херсона проживав в Херсоні. Згодом переїхав до населеного пункту Нова Збур`ївка, де спілкувався з людьми, які були працевлаштовані в органах окупаційної влади, йому відома ОСОБА_5 , що вона була призначена на посаду завідуючої дитячим садком, займала посаду добровільно. Також повідомив, що ОСОБА_5 під час його перебування в с. Нова Збур`ївка, робила обхід по будинках місцевих жителів, представлялась директором місцевого дитячого садка і вмовляла батьків віддавати дітей в садок, який працював по окупаційних методиках, також набирала штат працівників для садка. Вказав, що у нього не виникало сумнівів, що це вона робила не під примусом. На час коли він повертався з с. Нова Збур`ївка до Херсона у вересні вона продовжувала проживати на тому ж місці і працювати на тій же посаді. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаними відеозаписом, зміст яких відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.200-208, 209-216);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_19 від 15.01.2024 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації та згідно якого остання повідомила, що станом на 23-24 лютого 2022 року працювала вихователем групи подовженого дня Новзбур`ївської ЗБДО №2. В коло її обов`язків входило виховання дітей та виконання з ними домашніх завдань. По серпень 2022 року працювала вихователем групи подовженого дня Новзбур`ївської ЗБДО №2, з вересня 2022 по 02.04.2023 року, включно, переведена на простій, на цій же посаді. В подальшому з 03.04.2023 року була призначена на посаду т.в.о. директора Новозбур`ївського ЗДО «Малятко» комбінованого типу (ясла-садок) Голопристанської міської ради Херсонської області. Зазначила, що їй відома ОСОБА_24 , зокрема років 15-20 назад ОСОБА_5 працювала разом зі мною на посаді вихователя Старозбур`ївської санаторної школи-інтернату. Після того жодних стосунків з нею я не підтримувала. ОСОБА_5 до 24.02.2022 року працювала на посаді вихователя Новозбурівського ЗДО « ОСОБА_25 ». В подальшому, наскільки їй відомо, ОСОБА_5 в травні-червні 2022 року, після захоплення шкіл та садочків окупаційною владою, була призначена директором, оскільки попередній директор співпрацювати з окупантами відмовилась. Що входило в коло обов`язків ОСОБА_5 крім виконання функцій директора вищевказаної установи свідку не відомо. Повідомила, що їй відомі факти здійснення ОСОБА_5 пропаганди у закладі освіти, а саме у «ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ ОБРАЗ ОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» оскільки після вступу на посаду директора вищевказаної установи, ОСОБА_5 проводила збори колективу та доводила до відома вимоги окупаційної адміністрації. Про це свідчили і фото, що були зроблені на одному з таких заходів. Свідок зазначила, що особисто їх бачила в одній з закритих телеграм-каналів окупантів, але в неї вони не збереглись. Повідомила, що їй відома інформація, що ОСОБА_5 неодноразово виїжджала в АРК і поверталась назад, де вона перебуває зараз свідку не відомо. Про співпрацю ОСОБА_5 з окупаційною владою відомо всім працівникам ЗДО, які залишились в окупації та виїхали на підконтрольну Україні територію, а також за кордон. Серед таких осіб може назвати ОСОБА_26 приблизно 1993 р.н., яка, по інформації, перебуває в м. Києві. Свідок зазначила, що вся документація садочку залишилась, на вимогу окупаційної влади, в садочку, лише особові справи тодішній директор ОСОБА_27 роздала працівникам вище вказаної установи на руки. Повідомила, що може впізнати ОСОБА_5 вона була повної статури, середнього зросту, волосся сиве, коротка стрижка. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.217-223);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_20 від 16.01.2024 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації та згідно якого остання повідомила, що станом на 24 лютого 2022 року працювала вчителем історії та правознавства ОЗО Новозбур`ївський ліцей Голопристанської міської ради Херсонської області. У її обов`язки входило викладання предметів «Історія України», «Всесвітня історія» та «Правознавство». З 24 лютого 2022 року, а точніше 10 вересня 2022, була призначена виконуючою обов`язки керівника ОЗО « ІНФОРМАЦІЯ_21 », перебувала на посаді вчителя історії у Новозбур`ївському ліцеї, але оскільки заклад знаходиться на простої, погодилася на пропозицію щодо працевлаштування за контрактом. Їй відома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її двоюрідною сестрою, з якою перебувала у особистих неблизьких стосунках через різницю у віці. Свідку відомо, що ОСОБА_5 працювала вихователем дитячого садка, назву якого не пам`ятає, який знаходився на території с. Нова Збур`ївка. Свідку відомо, що ОСОБА_5 позитивно сприйняла окупацію села з боку військових формувань рф. Так, приблизно у кінці липня на початку серпня 2022року у соціальних мережах, а саме каналі «Телеграм;», свідок побачила відео, на якому ОСОБА_5 була присутня на зборах, приурочених до референдуму, на якому проводилося голосування про приєднання с. Нова Збур`ївка до рф. На даному відео ОСОБА_5 висловлювала активну громадську позицію, спрямовану на підтримку такого референдуму. Після цього свідок дізналася про те, що її призначили директором дитячого садку, там де ОСОБА_5 працювала вихователем до повномасштабного вторгнення окупаційних військ рф. Відео із зазначеного «Телеграм-каналу» я можу надати пізніше. Дану посаду ОСОБА_5 зайняла приблизно у серпні місяці 2022 року, посада була зайнята нею добровільно. У її обов`язки входило створення умов для відновлення роботи навчального закладу, набір персоналу до нього та переформатування останнього під «нові стандарти», нав`язані окупаційною владою рф. Факти здійснення ОСОБА_5 пропаганди у закладі «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской областе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» свідку невідомі, як і невідомі факти сприяння здійсненню збройної агресії проти України, через те, що на той час свідок вже покинула території с. Нова Збур`ївка Херсонської обл. На даний час свідку невідомі особі, які перебувають на підконтрольній українській владі території та обізнані про співпрацю ОСОБА_5 з окупантами. Свідок особисто не володіє доказами, у тому числі документальними, які б підтверджували факт зайняття ОСОБА_5 посади у незаконно створених органах. Додає, що їй невідомо, хто може володіти такими доказами. Може впізнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 плотної статури, коротко стрижена, волосся світло-русого кольору, ОСОБА_5 відповідала зовнішністю її реальному віку. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.224-228);

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14 липня 1998 року. (т.2, а.с.150-153), та відповідь УДМС у Херсонській області від 30.01.2024, згідно якої станом на 30.01.2024 за наявними обліками Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась, відомості про звернення, щодо відмови від громадянства України відсутні (т. 2 а.с. 189).

Вказане підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , є громадянкою України.

Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими процесуальними документами:

- супровідним листом №10-341вих24 від 01.03.2024 року (т.2 а.с.2);

- постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_28 про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.03.2024, якою постановлено виділити із матеріалів досудового розслідування №0000056 від 28.20.2022, за ознаками складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111 КК України матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т.2 а.с.3-10);

- постановою начальника 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_29 від 01.03.2024 про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000040 від 01.03.2024 (т.2 а.с.11);

- постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_30 від 01.03.2024 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000040 від 01.03.2024 (т.2 а.с.12-13);

- постановою начальника 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_29 від 07.03.2024 про зміну групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000040 від 01.03.2024 (т.2 а.с.14);

- супровідним листом №10-1089вих23 від 09.08.2023 року (т.2 а.с.16);

- постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_31 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 26.07.2023, згідно якого здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області (т.2 а.с.17-18);

- постановою заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про призначення слідчої групи від 31.10.2023, у кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 (т.2 а.с.19);

- постановою заступника керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_32 від 28.10.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 (т.2 а.с.20-21);

- постановою заступника керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_32 про визначення підслідності кримінального провадження та доручення проведення досудового розслідування від 28.10.2022, якою визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022 за Болградським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області (т.2 а.с.22-23);

- постановою заступника керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_33 від 18.11.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 (т.2 а.с..27-28);

- постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_32 від 28.10.2022 про визначення підслідності кримінального провадження та доручення проведення досудового розслідування, якою визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022 за слідчим відділом УСБУ в Херсонській області (т.2 а.с.29-30);

- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_34 про визначення групи прокурорів від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.31-32);

- постановою начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_35 від 28.10.2022 року про доручення слідчому проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.33);

- постановою заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_36 про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 10.08.2023 у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.34);

- постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_30 від 08.08.2023 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.35-36);

- постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 28.09.2023 року, якою змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 року з ч. 3 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст.111 КК України (т. 2 а.с.37-38);

- дорученням №58/6/3053 заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_36 від 14.08.2023 року адресоване начальнику 1 відділу ГВЗНД в Херсонській області ОСОБА_37 про проведення слідчих дій в порядку ст.40, 41 КПК України в кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.39-40);

- постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 про залучення захисника від 30.01.2024 року в кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.41);

- постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 від 04.03.2023 року про оголошення в розшук підозрюваної громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (т. 2 а.с.46-47);

- постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 від 04.03.2023 року про оголошення в міжнародний розшук підозрюваної громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (т. 2 а.с.48-49);

- дорученням №58/6/210 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_29 від 12.01.2024 року адресоване начальнику УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_38 про проведення слідчих дій в порядку ст.40, 41 КПК України в кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.141-143);

- відповіддю на доручення №168/55/102/01-2024 від 16.01.2024 року (т. 2 а.с.144);

- дорученням №58/6/180 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_29 від 10.01.2024 року адресоване начальнику УСР у Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_39 про проведення слідчих дій в порядку ст.40, 41 КПК України в кримінальному провадженні за №0000056 від 28.10.2022 року (т. 2 а.с.145-147);

- супровідним листом №360/55/103/02-2023 від 18.01.2024 року (т. 2 а.с.148);

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст. ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, та судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні письмові докази відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши в ході судового розгляду протоколи допиту свідків, хід і результати допиту яких фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, у відповідності до вимог ч.11 ст. 615 КПК України, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що такі можуть бути використані як докази, є конкретними та узгоджуються із сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не заявлялось клопотання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 ст. 111 КК України визначено відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за вчинення тих самих діянь в умовах воєнного стану.

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради, оскільки надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності, є закінченим з моменту, коли громадянин України почав надавати конкретну допомогу зазначеним вище суб`єктам у проведенні цієї діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Тобто, варто зазначити, що у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Так, дослідженими доказами достовірно встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території с. Нова Збур?ївка, Скадовського району, Херсонської області, яке з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді вихователя Новозбур?ївського закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) Малятко, діючи умисно, та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне невдоволене ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, прийняла пропозицію від осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно залишилась працювати в окупованому та підконтрольному окупаційній владі навчальному закладі на посаді директора так-званого «Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Херсонской области «Новозбурьевский детский сад Малютка».

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора підконтрольного окупаційній владі начального закладу Государстенного Бюджетного Образовательного Учреждения Херсонськой области «Новозбурьевский Детский сал Малютка», який був створений на баз Новозбур`ївського закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) Малятко, Голопристанської міської ради Херсонської області, не пізніше серпня 2022 року розпочала організацію навчального процесу у підпорядкованому їй навчальному закладі.

Так, починаючи з серпня 2022 року, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, організовуючи навчально-виховний процес підпорядкованого їй навчального закладу з метою підтримання окупаційної влади почала проводити агітаційні заходи серед місцевого населення з метою набору дітей для початку роботи садку, працівників до так званого дитячого садку, а також підготовку персоналу до організації навчального закладу під навчальні стандарти російської федерації.

За вказівкою ОСОБА_5 в підконтрольному окупаційній владі «Государстенном Бюджетном Образовательном Учреждении Херсонськой области «Новозбурьевский детский сад Малютка» було запроваджено навчання російською мовою, а серед предметів, які викладаються, обов`язковою є російська мова.

Продовжуючи діяти на шкоду національній безпеці України та діючи в інтересах окупаційної влади російської федерації ОСОБА_5 не пізніше 22 грудня 2022 року, здійснила ряд дій, спрямованих на реєстрацію підпорядкованого йому навчального закладу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації, відповідно до якого внесені відомості щодо юридичної особи - Государстенного Бюджетного Образовательного Учреждения Херсонськой области « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 .

Підтримуючи окупацію російською федерацією Херсонської області, вступивши у змову з представниками окупаційної адміністрації та діючи на виконання вказівок її представників, ОСОБА_5 перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та надає допомогу представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом забезпечення функціонування закладу освіти, навчання у яких проводиться за програмами освіти російської федерації, а освітньо-виховний процес здійснюється на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей.

Судом, на підставі досліджених письмових доказів, та оглянутих відео-доказів, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 діючи добровільно та умисно, вчиняла діяння, направленні на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, надавала іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Крім того, з огляду на вік обвинуваченої, очевидно, що остання усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Дослідивши надані стороною обвинувачення протоколи допиту свідків, результати яких у відповідності до вимог ч.11 ст. 615 КПК України, зафіксовано за допомогою відеофіксації, суд приходить до висновку, що і показаннями свідків підтверджується добровільність зайняття ОСОБА_5 посади директора підконтрольного окупаційній владі начального закладу Государстенного Бюджетного Образовательного Учреждения Херсонськой области «Новозбурьевский Детский сал Малютка», який був створений на баз Новозбур`ївського закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) Малятко, Голопристанської міської ради Херсонської області.

Докази, що ОСОБА_5 примушували до зайняття посади в незаконній установі, створеній на тимчасово окупованій території за встановлених вище судом обставин, відсутні. Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_5 застосовувався фізичний та/або психічний примус, внаслідок застосування яких/якого обвинувачена вчинила інкриміновані їй дії, суду не надано.

З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_5 діяла добровільно, а будь-які докази, що її примушували до вчинення таких дій, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Не надано суду і жодних доказів, які б прямо чи опосередковано свідчили про можливість виконання інкримінованих ОСОБА_5 дій з метою виконання законного наказу або розпорядження. Отже, правові підстави вважати про наявність обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння ОСОБА_5 , у суду відсутні.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, такими, що узгоджуються між собою, та доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: державна зрада, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим умисно, в період дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, одружена, за інформацією комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської області ОСОБА_5 на обліку не перебуває.

Виходячи з наведеного, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст.111 КК України, у виді позбавлення волі, на строк 15 років, з конфіскацією майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд враховує положення ч. 2 ст. 59 КК України, відповідно до яких конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинила злочин проти основ національної безпеки України і санкція ч. 2 ст. 111 КК України безальтернативно передбачає конфіскацію майна, суд вважає за необхідне призначення додаткового покарання у виді конфіскації усього належного їй на праві приватної власності майна.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2023 року (справа №308/4561/23), а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 373-374,395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 111КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3