overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середьою освітою, який не одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з 09 год. 00 хв. 11.11.2024 і до 18 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 15.04.2020 року., за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось слідчими ГСУ НП України.

В судові засідання, призначені до розгляду 27.05.2024 та 28.11.2024 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про причини поважності його неявки суд не повідомляла.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення вказаного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 16 січня 2025 року на 17:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника ГСУ НП України ОСОБА_4 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офіс Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 12.11.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

15.09.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

02.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про призначення дистанційного судового провадження з Центральним районним судом м. Миколаєва, де буде присутній обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференпії.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні за №0000329 від 12.11.2020 р., в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 листопада 2024 року о 17-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 12.

Доручити проведення відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному районному суді м. Миколаєва братиме участь: обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, інвалід ІІ групи, загальне захворювання, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002514 від 25.08.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на 60 днів, тобто до 20.01.2025 року.

Строк дії ухвали до 20.01.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення її копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.20 год. 25.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4940/24
Провадження № 1-кс/761/3775/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про уточнення питань комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про уточнення питань комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про уточнення питань комплексної судової економічно-товарознавчої експертизиадвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши заяву про залишення без розгляду клопотання про уточнення питань комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи, з огляду на положення ст. 244 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваного про уточнення питань комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про уточнення питань комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2133/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/806/24
Категорія ч.1 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000102 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року в частині вирішення питання речового доказу бензинової пилки марки «Stihl» помаранчевого кольору - змінити.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензинової пилки марки ««Stihl» помаранчевого кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, конфіскувавши її у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 09 грудня 2024 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/989/23 Номер провадження 11-кп/814/1843/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 2 (два) роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 20000 грн.

На вказаний вирок обвинувачений, подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 28 листопада 2024 року о 09 год.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 28 листопада 2024 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3652/24
Провадження № 1-кп/0158/251/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001150 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0001150 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №295/3061/18 у зв`язку з втратою оригіналу, розгляд справи просили провести у відсутність представника відділу ДВС.

Прокурор щодо видачі дубліката виконавчого листа не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 1430 грн.

11.02.2020 до Богунського ВДВС у місті Житомирі направлено виконавчий лист для виконання в частині стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат на користь держави в сумі 1430 грн.

В поданні Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі зазначив, що виконавчий документ отримано 13.02.2020 діловодом Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі, яка на даний час звільнена, однак згідно АСВП виконавчий документ не зареєстрований.

З наведеного вбачається, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а вирок суду, який набрав законної сили, в цій частині не виконаний.

Керуючись ст. 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №295/3061/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1236/19
Провадження № 1-кп/286/75/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. У зв`язку з неявкою сторони захисту судовий розгляд відкладено на 31.01.2025 року о 11.00 год. (резервна дата 05.02.2025 року о 14.30 год.), ухвалено повторно викликати свідка ОСОБА_7 .
З матеріалів судового провадження вбачається, що місцем проживання свідка ОСОБА_7 , а також потерпілих та обвинуваченої є м.Коростень Житомирської області. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання за її участі дистанційно в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, проти чого інші учасники процесу не заперечили.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 31.01.2025 року о 11.00 год. (резервна дата 05.02.2025 року о 14.30 год.), здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції на 31.01.2025 року о 11.00 год. (резервна дата 05.02.2025 року о 14.30 год.), за участі свідка ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого протягом семи днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 о 08:30.

Суддя: ОСОБА_1