ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1355/24 Справа № 216/4429/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 01 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 12.04.2024 року за №39042 про кримінальне правопорушення, внесену Центрально-Міським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не є заявником, оскільки він не звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України, оскільки заяву розглянуто по суті, але відмовлено з тих підстав, що він не має право на звернення зі скаргою, однак ухвал слідчий суддя ні про відмову у відкритті, ні про повернення скарги не постановляв.

В апеляційному суді ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріалів скарги, мотиви слідчого судді, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора регульовано положеннями ст. 303 КПК України, де в пункті 1 зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно змісту ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вірно встановив слідчий суддя, що ОСОБА_6 не подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення, а повідомлення направлялося до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення відповідальної особи ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, в зв`язку з невиконанням рішення суду на користь ОСОБА_6 .

Оскільки, ОСОБА_6 не подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення, тому в порядку ст. 303 КПК України, останній позбавлений можливості оскаржити бездіяльність посадових Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 12.04.2024 року за №39042 про кримінальне правопорушення, внесену Центрально-Міським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4