Справа № 740/6790/24
Провадження № 1-кс/740/1018/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 листопада 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 19 листопада 2024 року № 0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

У поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки MAN МЕ 18.220, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ЗІЛ-131, військовий р. н. НОМЕР_3 , що перебуває у володінні в/ч НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.11.2024 близько 16 год. 55 хв. у темний час доби на 116 км автодороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» між с. Талалаївка та с. Велика Дорога Ніжинського району автомобіль марки MAN МЕ 18.220, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку с. Велика Дорога, здійснив зіткнення із задньою лівою частиною кузова військового автомобіля марки ЗІЛ-131, військовий р. н. НОМЕР_3 , що стояв на правому краю проїзної частини, направлений у попутному напрямку та частково лівою стороною виступав на проїзну частину. Водій указаного автомобіля - військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 у цей час перебував на узбіччі поруч з автомобілем. Після зіткнення автомобіль MAN, р. н. НОМЕР_1 , з`їхав у лівий кювет. У результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку, перелом основи черепу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Полтавської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді травм верхньої кінцівки.

19.11.2024 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 та визначено попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України.

19.11.2024 слідчим Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 116 км автодороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» між с. Талалаївка та с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, під час якого вилучено пошкоджений автомобіль марки MAN МЕ 18.220, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та пошкоджений автомобіль марки ЗІЛ-131, військовий р. н. НОМЕР_3 , що перебуває у володінні в/ч НОМЕР_4 , яка розташована в м. Прилуки. Указані транспортні засоби поставлено на зберігання на території АТП-17455 за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучені автомобілі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертних досліджень прокурор просив накласти арешт на вказане майно та клопотання розглянути без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000815 від 19.11.2024 убачається, що 18.11.2024 близько 16 год. 55 хв. у темний час доби на 116 км автодороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» між с. Талалаївка та с. Велика Дорога Ніжинського району автомобіль марки MAN, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку с. Велика Дорога, здійснив зіткнення із задньою лівою частиною кузова військового автомобіля марки ЗІЛ-131, р. н. НОМЕР_3 , що стояв на правому краю проїзної частини, направлений у попутному напрямку та частково лівою стороною виступав на проїзну частину. Водій указаного автомобіля - військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 у цей час перебував на узбіччі поруч з автомобілем. Після зіткнення автомобіль MAN, р. н. НОМЕР_1 , з`їхав у лівий кювет. У результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку, перелом основи черепу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Полтавської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді травм верхньої кінцівки.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Р67 116 км + 110 м під час огляду вилучено автомобіль MAN, р. н. НОМЕР_1 , автомобіля ЗІЛ-131, р. н. НОМЕР_3 , та доставлено евакуатором до території АТП 17455 (м. Ніжин, вул. Носівський Шлях, 54).

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 09.09.2024 автомобіль ЗІЛ-131 (бортовий), військовий р. н. НОМЕР_3 , зарахований до транспортної групи експлуатації.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки MAN МЕ 18.220, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 19 листопада 2024 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів у незміненому стані, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення можливості проведення експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки MAN МЕ 18.220, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки ЗІЛ-131, військовий р. н. НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1