печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000790,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформації розміщеної на офіційному вебпорталі Головного управління Національної поліції у м. Києві станом на 11.09.2024 ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймаючи керівну посаду у територіальному органі Національної поліції України, здійснюючи функції представника влади, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та зобов`язаний неухильно виконувати вимоги Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актів Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою правоохоронного органу, зобов`язаною відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, знехтував вимогами законодавства та у період з 04.09.2024 по 11.09.2024 вимагав, а 11.09.2024 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+ 450-622 м, (праворуч), АЗК №45, Гатне, Київська область , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, одержав для себе та третьої невстановленої досудовим розслідуванням особи від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду, поєднано з її вимаганням, у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення по курсу НБУ становить еквівалент 946 220 (дев`ятсот сорок шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення до кримінальної відповідальності неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернення вилученого під час обшуку майна, за наступних обставин.

Так, 04.09.2024 у період часу з 06 год. 46 хв. по 08 год. 46 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своєю сім`єю, зокрема з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчими Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві був проведений обшук у межах кримінального провадження № 0000282 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення обшуку, у цьому кримінальному провадженні перевіряється причетність неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході обшуку вилучено мобільний телефон Vivo Y21, Ноутбук Apple, банківську картку, коробки від мобільних телефонів та тримач сімкарти.

Після проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання консультації з приводу правомірності дій осіб, які проводили обшук у його помешканні та щодо можливості та обґрунтованості притягнення його неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності зателефонував раніше знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайомий з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з працівником органів Національної поліції України, постійних відносин не підтримує, у зв`язку з цим припускав обізнаність останнього в юридичній спеціалізації та особливостях здійснення кримінального провадження.

04.09.2024 приблизно у період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свого мобільного терміналу систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за допомогою месенджера WhatsApp зателефонував на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запитав чи може він надати консультацію з приводу проведеного обшуку та притягнення його сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності, з точки зору кримінального законодавства. На що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йому треба дізнатись обставини справи, після чого він зможе все пояснити.

У період між 10 год. 30 хв. та 20 год. 30 хв. 04.09.2024, у невстановленому місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення до кримінальної відповідальності неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернення вилученого під час обшуку майна.

Для реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймаючи керівну посаду у територіальному органі Національної поліції України, здійснюючи функції представника влади, будучі працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи вимоги національного антикорупційного законодавства та законодавства, що регулює діяльність Національної поліції України, Конституції України, будучі впевненим у протиправності своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, керуючись корисливим мотивом, 04.09.2024 близько 20 год. 30 хв. зустрівся зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+450-622 м, (праворуч), АЗК №45, Гатне, Київська область , та висловив вимогу останньому, що для здійснення ним впливу на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має надати йому неправомірну вигоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США. На свою висловлену вимогу надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згоди не отримав.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 05.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 13 год. 00 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та повідомив, що розмір неправомірної вигоди, яка вимагається знижено до 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США.

Не отримавши погодження надання неправомірної вигоди у вказаному розмірі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 06.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 11 год. 00 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та повідомив останньому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має до 18 год. 00 хв. цього ж дня прийняти рішення щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США. В іншому випадку неповнолітнього сина останнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде притягнуто його до кримінальної відповідальності.

Знову не отримавши погодження надання неправомірної вигоди у вказаному розмірі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 09.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 10 год. 00 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та повідомив останньому, що неправомірну вигоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США необхідно передати до кінця дня. В той же день об 14 год. 54 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal надіслав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 скріншот екрану власного мобільного терміналу систем зв`язку, на якому відображені повідомлення зі зверненням на адресу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невстановленої службової особи з вимогою передачі неправомірної вигоди в цей же день та погрозою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запитав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість зустрічі.

10.09.2024 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, погодженого з іншими невстановленими службовими особами, зустрівся зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+450-622 м, (праворуч), АЗК №45, Гатне, Київська область , де повідомив останньому що розмір неправомірної вигоди знижено до 23 000 (двадцяти трьох тисяч) доларів США, та у разі надання вказаних грошових коштів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не буде притягнено до кримінальної відповідальності, а також буде повернено майно, вилучене під час обшуку, проведеного 04.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження № 0000282.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , 11.09.2024 близько 20 год. 20 хв., зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+450-622 м, (праворуч), АЗК №45, Гатне, Київська область , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, одержав для себе та третьої невстановленої досудовим розслідуванням особи від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду, поєднано з її вимаганням, у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення по курсу НБУ становить еквівалент 946 220 (дев`ятсот сорок шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернення вилученого під час обшуку майна.

Більш детальні фактичні обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень викладено у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 12.09.2024, яке долучено до цього клопотання.

11.09.2024 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4

12.09.2024 за результатами проведення слідчих дій, з урахуванням наявних доказів у кримінальному провадженню змінено правову кваліфікацію з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.09.2024, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Згідно інформаційної довідки від 07.09.2024 № 393963 434 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_4 перебуває:

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів NZA: НОМЕР_3 та NZA: НОМЕР_4 у власності ОСОБА_4 перебувають натспні транспортні засоби:

- автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 р.в. д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль VOLKSVAGEN ATLAS, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, VIN: НОМЕР_8 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

Зважаючи на викладене, необхідність в накладенні арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , обґрунтовується необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч. 5 ст. 170 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно інформаційної довідки від 07.09.2024 № 393963 434 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_4 перебуває:

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів NZA: НОМЕР_3 та NZA: НОМЕР_4 у власності ОСОБА_4 перебувають натспні транспортні засоби:

- автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 р.в. д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль VOLKSVAGEN ATLAS, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, VIN: НОМЕР_8 .

Санкція частини 3 ст. 369-2 КК України передбачає позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, що належить підозрюваному, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000790 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 р.в. д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль VOLKSVAGEN ATLAS, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, VIN: НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1