печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 30 червня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

29.06.2024 о 16:48 ОСОБА_4 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, зайшов до магазину «Велика Кишеня», що входить до ТОВ "ФУДКОМ", , що розташований за адресою: м. Київ, вул.Михайла Бойчука, 2/34.

Так, 29.06.2024 о 16:49 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, побачив на столі, який розташований біля камер зберігання рюкзак синього кольору з оранжевими вставками з логотипом CFS, та в цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, взяв до рук рюкзак чорного кольору з оранжевими вставками з логотипом CFS, який належить ОСОБА_5 , в середині якого знаходились речі останнього, а саме: тестер червоного кольору для вимірювання електроструму, штангель циркуль металевого кольору, зарядний пристрій з проводом запакований в коробці, посвідчення Національної академії України на особу ОСОБА_5 , магнітний ключ та мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6A чорного кольору в чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого становить згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/39216-ТВ становить 1386,25 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв вказаний рюкзак та вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на загальну суму 1386,25 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст.51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яке є меншими ніж 3028 грн, його діяння на даний час не є кримінально караним, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0001502 від 30 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн 56 коп віднести на рахунок держави.

Речовий доказ долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.07.2024, а саме: диск «Verbatim» CD-R 80 min, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «Велика Кишеня» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.07.2024, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», Redmi 6A чорного кольору в чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1