Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2623/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року, близько 20 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 та іншими присутніми ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), які також перебували у приміщенні вказаного будинку, вживали алкогольні напої.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшли до приміщення веранди зазначеного будинку, де між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_4 в ході виниклого конфлікту, рукою схопив з поверхні тумбочки кухонний ніж, клинком якого умисно, зі значною силою прикладання, наніс останньому удар в область розташування життєво важливих органів - в ділянку шиї, таким чином умисно вбив ОСОБА_6 ..

Причиною смерті ОСОБА_6 стала проникаюча колото-різана рана правої бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки зовнішньої сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки, що супроводжувалось масивною крововтратою, що і стало безпосередньою причиною смерті та підтверджується даними отриманими при проведенні дослідження трупа та даними судово-гістологічної експертизи (при розтині виявлено малокров`я та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, гістологічно - ішемія мозку, серця, печінки; крововиливи в м`які тканини задньої стінки глотки з гемолізом еритроцитів, розмічення стінки зовнішньої сонної артерії з крововиливами в довколишню клітковину з гемолізом еритроцитів).

В ході умисного вбивства ОСОБА_6 - ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент його спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті, а саме тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої бічної поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням стінки правої зовнішньої сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки. Вказане тілесне ушкодження утворилось незадовго до моменту настання смерті від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, шо підтверджується веретеноподібною формою рани з рівним краєм, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною, при цьому удар було нанесено у напрямку справа наліво, дещо знизу догори та дещо спереду назад. Згідно даних медико-криміналістичного дослідження, ушкодження утворилось від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в тіло складає 19мм(+-2мм); додатковий розріз, який відходить від нижнього кінця ушкодження утворився при повертанні та витяганні клинка ножа. Від отриманого тілесного ушкодження 24.04.2024 ОСОБА_6 помер на місці злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що 24.04.2024 приїхав з роботи міста Овруч в село відпочити. Привіз із собою спиртне. До нього прийшли в гості ОСОБА_10 із своєю дружиною ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також прийшов ОСОБА_13 , який був напідпитку та вів себе по хамські у відношенні до нього та свідків, які були із ним. ОСОБА_13 матюкався, розкидав по хаті бички. Вони його неодноразово виганяли, але він повертався. ОСОБА_10 також хотів його побити. Спиртне розпивали на кухні в будинку. В той час він нарізав закуску. Коли випихав ОСОБА_13 на вулицю ніж був у руках. Так вийшло, що він вдарив його в шию, удар був не дуже сильним, він просто автоматично вколов. Якою рукою бив не пам`ятає, але напевно лівою. Наміру вбивати у ного не було, хотів налякати, оскільки ОСОБА_13 його провокував. Після удару, ніж відразу кинув і побачив кров. Бігом взяв рушник і почав закривати рану, щоб кров не йшла. Зупиняючи кров побачив, що ОСОБА_13 хилиться і падає на тумбочку, яка була біля дверей і випав на вулицю. Він схопив телефон і хотів подзвонити, але не було зв`язку. Почав бігти ближче до лісу, де викликав поліцію і швидку. В момент нанесення удару ОСОБА_14 сидів на вулиці і курив, а ОСОБА_10 із дружиною сиділи на кухні. Подія відбулася після обіду, в годин 5, точно не пам`ятає. У вчиненому розкаюється, готовий надати потерпілому матеріальну допомогу. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_13 його менший брат. Він голодним не був, годував його ліс гриби та ягоди, а взимку плів віники. У брата був поганий язик, любив випити щодня. Йому подзвонив десь о 9 годині вечора староста, і повідомив, що ОСОБА_16 . На наступний день, він поїхав подивитися що до чого. Побачив ОСОБА_14 , який сказав йому, що не знає як так сталося, хотіли налякати. З братом спілкувалися в основному по телефоні. До події обвинуваченого не бачив. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_17 показав, що у нього були дружні відносини із обвинуваченим та потерпілим. Прийшов і побачив загиблого лежачого біля порогу вниз обличчям. В той день випивав з усіма. З потерпілим сидів разом за столом. Обвинувачений примушував ОСОБА_18 закушувати. Сварки він не бачив. У ОСОБА_13 був запальний характер. Зі слів сусідів дізнався, що сварка почалася за сковорідку.

Свідок ОСОБА_9 показав, що у нього з обвинуваченим дружні відносини. ОСОБА_19 дали хату після пожежі в с. Острови. Обвинуваченого тривалий час не було, приїжджав на 1-2 дні. ОСОБА_19 приїхав і вони зустрілись, пили по 50 грам. ОСОБА_13 прийшов уже напідпитку. Характер у загиблого був поганий, не одну людину вивів із себе. Конфлікт з ОСОБА_13 виник за сковорідку. Мац готував закуску, потім погрожував ОСОБА_13 ножом, приставивши його до шиї. Після конфлікту, ОСОБА_19 побіг викликати поліцію та швидку.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проживає в с. Левковицький млинок. У неї дружні відносини із обвинуваченим. Вживали спиртне. ОСОБА_13 був п`яним і почав вимагати сковорідку. Поводив себе дуже погано. ОСОБА_20 запросив їх із чоловіком у гості, а до цього у нього були ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Приносили із собою сало та закрутку з грибів. ОСОБА_19 нарізав закуску в першій кімнаті. ОСОБА_14 у цей час був на вулиці, сидів на лавці під хлівом. ОСОБА_20 пішов за ножом, щоб налякати ОСОБА_13 . Бачила як приставив ножа до шиї. Із шиї пішла кров і ОСОБА_20 побіг за рушником, притулив до шиї. ОСОБА_20 сказав їй викликати швидку, але вона почала заїкатися. Кров потікла із шиї та рота. Мац виніс ОСОБА_13 на вулицю за поріг.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів, у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Згідно рапорту інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, 24.04.2024 року о 20 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , заявник повідомив, що щойно вдарив в шию (артерію) ножем чоловіка на ім`я ОСОБА_13 50 років, багато крові. Чоловік перебував у нього в гостях. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2024 року та фототаблиці до нього, безпосереднім оглядом місця події являється домогосподарство, що по АДРЕСА_1 . Біля порогу будинку виявлено труп чоловічої статі впізнаний як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Левковицький Млинок. При огляді голови трупа: очі напіввідкриті, отвір рота напіввідкритий, при детальному огляді шиї з правої сторони виявлена колото-різана рана на якій наявні згустки речовини бурого кольору. З отвору рота та частково на обличчі та потиличній частині голови наявна речовина бурого кольору. В коридорі наявні дерев`яна тумба на поверхні якої виявлено, ніж загальною довжиною 228 мм, довжина клинка становить 115 мм.. На поверхні клинка з обох боків наявна речовина бурого кольору. Сфотографовано та пописано подвір`я, кухню, житлові кімнати.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку сусіда. Причина смерті: колото-різана рана шиї (правої бічної поверхні) з ушкодженням зовнішньої сонної артерії.

Відповідно до висновку експерта №36 від 10.06.2024 року, при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) колото-різана рана правої бічної поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням стінки правої зовнішньої сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки. Вказане тілесне ушкодження утворилось незадовго до моменту настання смерті (в проміжку до 1 години) від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібною формою рани з рівним краєм, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною, при цьому удар було нанесено у напрямку справа наліво, дещо знизу догори та дещо спереду назад. Згідно даних медико-криміналістичного дослідження, ушкодження утворилось від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в тіло складає 19мм(+-2мм); додатковий розріз, який відходить від нижнього кінця ушкодження утворився при повертанні та витяганні клинка ножа. За ступенем тяжкості, вказане тілесне ушкодження має ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_6 стала проникаюча колото-різана рана правої бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки зовнішньої сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки, що супроводжувалось масивною крововтратою, що і стало безпосередньою причиною смерті та підтверджується даними отриманими при проведенні дослідження трупа та даними судово- гістологічної експертизи (при розтині виявлено малокров`я та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, гістологічно - ішемія мозку, серця, печінки; крововиливи в м`які тканини задньої стінки глотки з гемолізом еритроцитів, розмізчення стінки зовнішньої сонної артерії з крововиливами в довколишню клітковину з гемолізом еритроцитів). Смерть ОСОБА_6 настала 12-16 годин до моменту початку проведення дослідження трупа в морзі - 25.04.2024, 11:00 (трупні плями відновлюють своє забарвлення через 10-12 хв., трупне заклякання добре та рівномірно виражене, тіло рівномірно охолоджене). Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг на протязі певного проміжку часу (хвилини) здійснювати будь-які самостійні дії - рухатись, кричати, говорити, чинити опір тощо до моменту втрати свідомості внаслідок падіння артеріального тиску спричиненого масивною крововтратою. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про здійснення потерпілим опору та самооборони під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, при проведенні експертизи не було виявлено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та особа, яка заподіяла йому ушкодження, могли бути в будь-якому положенні, при якому права бічна поверхня шиї була б доступна для нанесення удару ножем. При проведенні експертизи, наявність будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на площину не було встановлено. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у крові у концентрації 1,68%о, у сечі у концентрації 1,69%о. Вказані концентрації етилового спирту відповідають середньому ступеню алкогольної інтоксикації. Враховуючи, що смерть ОСОБА_6 настала в короткий проміжок часу від моменту заподіяння ушкоджень, та при цьому смерть настала внаслідок масивної крововтрати від ушкодження стінки зовнішньої сонної артерії, вважає, що запобігти настанню смерті при несвоєчасному надані медичної допомоги було неможливо. Кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном ати-А за ізосерологічною системою АВО.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2024 року, оглядом місця події являється приміщення моргу, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Сфотографовано та описано загальний вигляд трупа потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку експерта №111, при проведенні експертизи, у ОСОБА_4 наявність будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не було встановлено.

Судом досліджено DVD-R диск, на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , де останній відтворив дії вчинені ним за допомогою ножа відносно потерпілого ОСОБА_6 ..

Згідно висновку експерта №661, кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічою системою АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із спортивних штанів об. №1, 2 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1,2 виявлені антигени В і Н. Походження даних антигенів в об. № 1,2 можливе за рахунок крові особи, організму якої властиві антигени В і Н, такою особою може бути ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку експерта №657, кров гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта №658, кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічою системою АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У виразці з марлевого тампона, об. №1, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1, виявлено антигени В та ОСОБА_21 . Оскільки для дослідження не доставлено контрольний змив предмета носія до об. №1 (змив з ділянки, що знаходиться в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в об. № 1 може походити від особи, організму якої властиві антигени В та ОСОБА_21 . Такою особою може бути гр. ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку експерта №659, кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічою системою АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У виразці з марлевого тампона, об. №1, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1, виявлено антигени В та ОСОБА_21 . Оскільки для дослідження не доставлено контрольний змив предмета носія до об. №1 (змив з ділянки, що знаходиться в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в об. № 1 може походити від особи, організму якої властиві антигени В та Н. Такою особою може бути гр. ОСОБА_6 ..

Згідно висновку експерта №147/ц, згідно з «Висновком експерта» №657 від 09.05.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВО. Згідно з «Висновком експерта» №667 від 13.05.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експеризи, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. При судово медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_4 (об. 1, 2) знайдені епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи одержані дані та групову належність крові осіб, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в піднігтьовому вмісті його рук, міг походити за рахунок клітин чоловіка, в крові якого він знаходиться, в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_6 виключається. Кров в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_4 (об. 1, 2) не знайдена.

Згідно висновку експерта №148/ц, згідно з «Висновком експерта» №657 від 09.05.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВО. Згідно з «Висновком експерта» №667 від 13.05.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експеризи, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. При судово медичній експертизі кухонного ножа, який вилучений в АДРЕСА_3 ) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даного об`єкта виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних слідів крові за рахунок потерпілого ОСОБА_6 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.

Відповідно до висновку експерта №660, у вирізці із двох марлевих тампонів об. №1,2 слідів крові не виявлено.

Судом досліджено DVD-R диск із відеозаписом фіксування ходу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , де останній відтворив дії вчинені ОСОБА_4 за допомогою ножа відносно потерпілого ОСОБА_6 ..

Судом досліджено DVD-R диск із відеозаписом фіксування ходу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , де останній відтворив дії вчинені ОСОБА_4 за допомогою ножа відносно потерпілого ОСОБА_6 ..

Судом досліджено DVD-R диск із відеозаписом фіксування ходу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , де остання відтворила дії вчинені ОСОБА_4 за допомогою ножа відносно потерпілого ОСОБА_6 ..

Згідно висновку експерта №155 від 12.06.2024, при проведенні експертизи, у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) колото-різана рана правої бічної поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням стінки правої зовнішньої сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки. Вказане тілесне ушкодження утворилось незадовго до моменту настання смерті (в проміжку до 1 години) від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібною формою рани з рівним краєм, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною, при цьому удар було нанесено у напрямку справа наліво, дещо знизу догори та дещо спереду назад. В ході проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав як він тримаючи ніж в правій руці та перебуваючи обличчям до обличчя потерпілого приставив ножа до шиї і потерпілий почав відхилятись та напоровся на ніж - зазначені підозрюваним обставини виникнення ушкодження повністю суперечать механізму утворення ушкодження, який було встановлено при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 (ушкодження на правій бічній поверхні шиї трупа утворилось від удару клинком колючо-ріжучого знаряддя при цьому удар було нанесено в напрямку справа наліво). Встановлені при проведенні експертизи ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої бічної поверхні верхньої третини шиї могло бути заподіяне представленим на експертизу ножем - ширина клинка в середній частині становить 2,1 см., що не суперечить даним, отриманим при проведенні експертизи (згідно даних криміналістичного дослідження, ушкодження утворилось від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в тіло складає 19 мм (+-2 мм); додатковий розріз, який відходить від нижнього кінця ушкодження утворився при повертанні та витяганні клинка ножа).

Згідно до висновку експерта №156 від 12.06.2024, при проведенні експертизи, у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) колото-різана рана правої бічної поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням стінки правої зовнішньої сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки. Вказане тілесне ушкодження утворилось незадовго до моменту настання смерті (в проміжку до 1 години) від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібною формою рани з рівним краєм, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною, при цьому удар було нанесено у напрямку справа наліво, дещо знизу догори та дещо спереду назад. В ході проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_9 розповів та показав, як підозрюваний ОСОБА_4 , тримаючи ніж в лівій руці та перебуваючи обличчям до обличчя потерпілого приставив ножа до правої сторони шиї - зазначені свідком обставини виникнення ушкодження відповідають механізму утворення ушкодження, який було встановлено при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 (ушкодження на правій бічній поверхні шиї трупа утворилось від удару клинком колючо-ріжучого знаряддя при цьому удар було нанесено в напрямку справа наліво).

Відповідно до висновку експерта №157 від 12.06.2024, при проведенні експертизи, у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) колото-різана рана правої бічної поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням стінки правої зовнішньої сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки. Вказане тілесне ушкодження утворилось незадовго до моменту настання смерті (в проміжку до 1 години) від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібною формою рани з рівним краєм, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною, при цьому удар було нанесено у напрямку справа наліво, дещо знизу догори та дещо спереду назад. В ході проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_8 розповіла та показала як підозрюваний ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці та перебуваючи обличчям до обличчя потерпілого приставив ножа до правої сторони шиї зазначені свідкообставини виникнення відповідають механізму утворення ушкодження, який було встановлено при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 (ушкодження на правій бічній поверхні шиї трупа утворилось від удару клинком колючо-ріжучого знаряддя при цьому удар було нанесено в напрямку справа наліво).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №32-2024, ОСОБА_4 в момент вчинення злочину на психічні розлади не страждав. В момент злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення інкримінованого йому діяння недоумством не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_4 в даний час на психічні розлади не страждає та в даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши докази та надаючи їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, обмірковуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед інших обставин, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Стаття 92 КПК України покладає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна правова конструкція закріплена й у ч. 4 ст. 17 КПК України.

В Постанові від 07.02.2003 №2 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків. Вольова - наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення. Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України). Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання (ч. 3 ст. 24 КК України).

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

У випадку, коли особа лише свідомо припускає настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діє з непрямим умислом, або умисел є невизначеним, не конкретизованим, направленим на настання будь-яких наслідків у результаті вчинення дій, у тому числі тілесних ушкоджень або можливої смерті потерпілого, кримінальна відповідальність за вчинення замаху на вбивство виключається, а відповідальність настає залежно від фактично заподіяних наслідків. Такі висновки неодноразово викладав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 26.02.2019 у справах № 653/1302/15-к, 362/7312/15-к, у постанові від 15.08.2019 у справі № 610/3116/17.

Тобто, вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватись як умисне вбивство. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і у випадках, коли винний, умисно завдаючи шкоди потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, в тому числі й смерті, яка фактично настає.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого умислу на вбивство, суд виходить із сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість , характер і локалізацію поранень і інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події .

Аналіз досліджених судом доказів в їх сукупності дає підстави дійти до висновку, що у ОСОБА_22 був наявний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 , оскільки він усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, про що свідчить нанесення удару ножом в ділянку шиї (сонної артерії та наскрізним ушкодженням задньої стінки глотки) зі значною силою прикладання.

За встановлених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням фактично заподіяних наслідків, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 115 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, відомості, які характеризують його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що внаслідок дії обвинуваченого настала смерть людини, життя і здоров`я, якої визнаються відповідно до ст. 3 Конституції України найвищою соціальною цінністю ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думки як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, зокрема і думку потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.04.2024 року, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 25.04.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 25.04.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.04.2024 року на марлевий тампон зі зразком рідини бурого кольору, ніж зі слідами бурого кольору, змив з підлоги, пластикову пляшку «Coca - cola» об`ємом 0,7 л наполовину наповнену прозорою рідиною з характерним запахом спиртного напою, спортивні штани сірого кольору, частково забруднені плямами бурого кольору скасувати.

Речові докази: марлевий тампон зі зразком рідини бурого кольору, ніж зі слідами бурого кольору, змив з підлоги, пластикову пляшку «Coca - cola» об`ємом 0,7 л наполовину наповнену прозорою рідиною з характерним запахом спиртного напою, спортивні штани сірого кольору, частково забруднені плямами бурого кольору, зразки зрізів нігтів та змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 знищити; футболку чорного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору та куртку чорного кольору повернути власникам; DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1