У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення СУ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Слідчого відділення СУ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, про проведення обшуку транспортного засобу, яким користується гр. ОСОБА_5 .

Клопотання про обшук надійшло до слідчого судді 20.09.2024.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про обшук є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про арешт майна, слідчий не підтримує вказане клопотання, то слідчий суддя, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись стяттями 22, 26, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого відділення СУ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1