overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/127/24
Провадження № 1-кп/931/44/24
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
29 серпня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_4 ,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього застосовувались приводи 13.03.2024, 27.05.2024 та 30.07.2024 року.
29.08.2024 року ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився повторно. Застосований судом до нього привід не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.
Потерпіла поклала вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Згідно із п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, застосовані до нього приводи не виконані у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання і місце його перебування невідоме, необхідно оголосити його розшук, організацію виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3
Провадження у справі необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Володимирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та прокурору Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/278/21
Провадження № 1-кп/162/2/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000704 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівськ, Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні троє дітей, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 29 серпня 2024 року о 12 год 00 хв.

Керуючись статтями 183, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Застосований стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 жовтня 2024 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу - застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1786/24
Номер провадження 1-кс/341/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани Галицького району, Івано-Франківської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 42 дні до 09.10.2024 року включно, починаючи з 29.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та усіма свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Строк дії цієї ухвали до 09 жовтня 2024 року включно, починаючи з 29.08.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 16 год. 15 хв. 29.08.2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 358/1236/20 Провадження № 1-кп/358/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000062 від 04.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 04.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000062 від 04.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 364/624/24
Провадження № 1-кс/364/25/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2024 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

29 серпня 2024 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 02.09.2024 року о 14 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника та її представника, представника СПД № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП НПУ в Київській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000753 від 12.04.2024 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000753 від 12.04.2024 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовесудове засідання у провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 12.04.2024 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000753 від 12.04.2024 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, призначити на 08 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хвл.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10259/24

Провадження № 1-кс/712/4238/24

29 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001289 від 05.07.2022р. за ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано в порядку ст. 303 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що з матеріалів скарги не вбачається підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою та розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001687 від 18.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001687 від 18.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 30.09.2024 в межах строків досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2024 о 17:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2024 /справа №761/27774/21, провадження 1-кп/761/1253/2024/,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 за наслідками розгляду кримінального провадження №0000473 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України, 20.08.2024 постановлено ухвалу про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

26.08.2024 надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2024, оскільки було допущено описку щодо по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено зокрема: « ОСОБА_5 » замість: « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, не з`явилися.

При цьому, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК, відомості щодо яких внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 02.02.2021, закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

При цьому, в ухвалі було допущено описку щодо по батькові ОСОБА_3 , зокрема зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2024, вказавши по-батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , замість помилково вказаного - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2024, вказавши прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/310/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.08.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 30.08.2024 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
137/1203/24
У Х В А Л А

29.08.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зміну умов відбування покарання та передачу на поруки ГО «Знай, щоб жити», в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зміну умов відбування покарання та передачу на поруки ГО «Знай, щоб жити».

29.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 18.09.2024 о 14год 10хв, та інших наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Розглянувши клопотання захисника засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зміну умов відбування покарання та передачу на поруки ГО «Знай, щоб жити» проводити за участю захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1