УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , 07.05.2024, звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0008356 від 16.09.2016, із клопотанням від 04.05.2024, шляхом направлення його на електронну адресу Шевченківської окружної прокуратури, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржника просить зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури розглянути зазначене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з мотивів у ній наведених, пояснив, що неодноразово звертався шляхом направлення клопотань на електронну адресу Шевченківської окружної прокуратури та отримував відповіді на свої клопотання, однак на дане клопотання, отримав лист, щодо відсутності електронного-кваліфікаційного підпису, та як наслідок нерозгляд його клопотання по суті.

Прокурор у судове засідання не прибув, направив листа, щодо неможливості його явки у судове засідання та просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із ти, що звернення ОСОБА_3 оформлено без дотримання вимог ЗУ «Про звернення громадян», в частині відсутності підпису.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківською окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008356 від 16.09.2016.

07.05.2024 в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , шляхом було подано клопотання від 04.05.2024 про надання інформації щодо стану розгляду кримінального провадження, яке було отримано електронною поштою Шевченківської окружної прокуратури.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримала вмотивованої постанови від прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання прокурор має прийняти рішення у формі постанови.

Станом на день подання скарги, ОСОБА_3 не отримано від прокурора жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Доводи прокурора щодо того, що звернення ОСОБА_3 оформлено без дотримання вимог ЗУ «Про звернення громадян», в частині відсутності підпису, у зв`язку із чим підлягає поверненню не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, на момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд прокурором у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення прокурором бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0008356 від 16.09.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2024, та про результати розгляду повідомити у формі, порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1