Провадження № 1-кс/344/6640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000213 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 06.07.2024 близько 08 год 35 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №22 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 272, 9 гривень за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 та видачу йому військово-облікового документу №0 від 08.07.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг».

Надалі, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 14.08.2024 у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_6 через військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (який не був обізнаним у злочинній діяльності ОСОБА_5 ) другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 673, 2 гривень за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_9 та видачу йому військово-облікового документу №3 від 13.08.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг». Чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Івано-Франківської області, м. Калуш, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 368 КК України , який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Івано-Франківської області, м. Калуш, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності володіє майном, а саме транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 .

05 вересня 2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , з ключем до нього, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

05 вересня 2024 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , з ключем до нього.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки ««MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення, відчуження.

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_5 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки ««MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а саме на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , з ключем до нього.

Така форма арешту майна у забороні його користування, відчуження та розпорядження буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль марки MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , з ключем до нього.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10