overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1150/24
Провадження № 1-кп/650/277/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000114, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 05 грудня 2024 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 954/1031/24
Номер провадження 1-кп/954/172/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

31 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000303 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 30.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 19.12.2024 о 14.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1167/24
Провадження №1-кп/672/76/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000431, відомості про яке 28.09.2024 року були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 листопада 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 688/4916/24
№ 1-в/688/432/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про приведення вироків суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше судимого 03.05.2023 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 29.09.2023 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 4, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст.376КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2 ст.74 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком від 29.09.2023 року Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч. 4, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 31.10.2024 року о 14:55 годин.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/734/329/24 Справа № 734/4834/24
У х в а л а

31 жовтня 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке 16 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке 16 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000232, відомості про яке 16 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 16.00 годину 05 листопада 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8610/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/858/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001320 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який призначено на 10:30 год. 07 листопада 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/2491/22
Провадження № 1-в/496/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2022 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді несплаченої суми штрафу за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.07.2022 року на громадські роботи на строк 100 (сто) годин, з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2024 року за клопотанням старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000714 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2024 року та просить роз`яснити (за необхідності уточнити) ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 серпня 2024 року по справі № 947/24215/24, провадження № 1-кс/947/10499/24 в частині того, за який період або на яку дату необхідно надати відомості з приводу яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході розгляду вказаної заяви слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, вбачається, що роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000714 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Визначено строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів - два місяці з дня її постановлення.

Враховуючи, що станом на цей час ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2024 року є такою, що припинила свою дію, підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8346/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
провадження № 1-кс/361/2101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 00002054, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 р. у справі № 361/9303/24,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 00002054, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 р. у справі № 361/9303/24.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 00002054, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 р. у справі № 361/9303/24.

Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2024 року на 12 год. 25 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 00002054, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 130/843/23

провадження № 51-4889ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3