Справа № 932/4578/24
Провадження № 1-кп/932/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001236 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 108 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки.

Законний представник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . Вказали, що дійсно до обвинуваченого не мають будь яких претензій. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити заявлені клопотання та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001236, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 , із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 11 квітня 2024 року близько 09:35 години у м. Дніпро по вул. Бориса Кротова в напрямку проспекту Богдана Хмельницького рухався автомобіль «ГАЗ 33021-212 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг

вул. Бориса Кротова та Козацької, рухаючись по зустрічному напрямку другорядної дороги вул. Бориса Кротова, не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на вказане перехрестя з метою проїзду прямо за напрямком свого руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом «Jawa 634» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконував маневр поворот ліворуч по головній дорозі вул. Козацької від

вул. Татарської в напрямку вул. Бориса Кротова.

Внаслідок зіткнення водію під керуванням якого перебував мотоцикл «Jawa 634» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих підголовчастих переломів 3,4 плесневих кісток лівої стопи, забоїв поперекового відділу хребта, лівих колінного, плечового суглобів, поперекової ділянки зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33021-212 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не виконав вимогу п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.», невиконання якого згідно висновку експерта перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що стали.

Згідно до дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Вищезазначені дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 . Вказав, що саме від його дій потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2024 зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 9-14, 15, 16-21);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/19587-ІТ від 16.05.2024, відповідно до якого, робоча гальмівна система мотоцикла «Jawa 634» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані.

Система рульового керування мотоцикла «Jawa 634» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані (том 1 а.с. 58-62);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/19583-ІТ від 16.05.2024, відповідно до якого, робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «ГАЗ 33021-212 СПГ» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані (том 1 а.с. 67-71);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності захисника, на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2024 ( том 1 а.с.82-84, 85, 86-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2024 ( том 1 а.с.90-92, 93, 94-96);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/19911-ІТ від 13.05.2024 в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ГАЗ 33021-212 СПГ" ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля "ГАЗ 33021-212 СПГ» ОСОБА_7 визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля "ГАЗ 33021-212 СПГ" ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв?язку з настанням даної ДТП (том 1 а.с. 102-105);

- висновком судово-медичної експертизи № 1503е від 23.05.2024, відповідно до якої, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: закриті підголвачасті переломи 3,4 плесневих кісток лівої стопи, забої поперекового відділу хребта, лівих колінного, плечового суглобів, поперекової ділянки зліва, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, що рухався, в термін, на який вказує обстежена, тобто 11.04.2024 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу (том 1 а.с. 108-109).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В той же час, ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 в присутності законного представника.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 на мотоцикл «Jawa 634» реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 на автомобіль «ГАЗ 33021-212 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 314, 371-372, 376, 395КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 в присутності законного представника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0001236 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 на мотоцикл «Jawa 634» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 на автомобіль «ГАЗ 33021-212 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ:

-мотоцикл «Jawa 634» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 к (том 1 а.с. 28) повернути ОСОБА_5 .

-автомобіль «ГАЗ 33021-212 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 27), який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз по справі у загальній сумі 12 116,48 гривень віднести на рахунок держави. (том 1 а.с.57, а.с. 66, а.с 101)

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1