Провадження № 1-кс/537/789/2024
Справа № 537/5160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000573 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 год. 17.09.2024 року по 23:59 год. 17.09.2024 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено про те, що у СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 20 хвилин, під час військового стану, введеного на всій території України, невстановлена особа, біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу з рюкзаку ОСОБА_5 здійснила крадіжку мобільного телефону Redmi NOT 11 PRO.

Нині особи причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення за за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000573 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.09.2024 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 20 хвилин, під час військового стану, введеного на всій території України, невстановлена особа, біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з рюкзаку ОСОБА_5 здійснила крадіжку мобільного телефону Redmi NOT 11 PRO чорного кольору з абонентськими номерами, НОМЕР_1 , чим спричинила матеріального збитку потерпілій».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.09.2024 року вбачається, що 16.09.2024 року близько 21 години вона вийшла до під`їзду свого будинку та спілкувалась із сусідами, телефон був у неї в рюкзаку. Приблизно о 23 годині 20 хвилин вона виявила зникнення мобільного телефону, хто міг узяти телефон вона не знає.

З рапорту оперуповноваженого СКП ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.09.2024 року вбачається, що в ході виконання доручення слідчого та проведення оперативно-пошукових заходів по розкриттю злочину, було проведено радіорозвідку на місці скоєння злочину та по ймовірному маршруту руху злочинця. На даний час виникла нагальна необхідність в негайному отриманні інформації щодо перебування абонентів рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00:00 год. 17.09.2024 року по 23:59 год. 17.09.2024 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000573, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2024 року, протоколом допиту потерпілої від 18.09.2024 року, рапортом оперуповноваженого СКП ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.09.2024 року.

Ураховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 и про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих у досудовому розслідуванні у складі слідчих ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_4 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00:00 години 17.09.2024 по 23:59 годину 17.09.2024 за адресами: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 31001, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 17161, 17162, 4101, 4106, 4133, 4255, 82001211, 82001212; АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 24232, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 5181, 5203, 5183, 5201, 5182, 16121, 16122, 36141, 87202013, 87202032, 87201811, 87201812, 87202031, 87202012, із зазначенням наступних відомостей:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 10.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1