Номер провадження:1-кс/521/3638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 20.11.2024 року до чч відділення поліції №3 ОРУП №l надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи чоловічої статі, який 19.11.2024 року о 18:33 годин під приводом продажу чоловічої куртки «vakko» через інтернет застосунок на сайті «Shafa», зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в розмірі 3500 гривень, які заявник перерахував на банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 .

Було встановлено що в результаті вказаних шахрайських дій понесли матеріальні збитки громадяни, відомості про що були внесені відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході проведення слідчо-оперативних дій було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КПК України, який має в користуванні абонентський номер мобільного зв?язку: НОМЕР_2 , мобільний телефон червоного кольору марки «Х96Рrо», який є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За даними фактами є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинено однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_5

25 листопада 2024 року протоколом огляду предмета, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих добровільно надав мобільний телефон червоного кольору марки «X96Pro» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , які в подальшому вилучено слідчим та визнано речовим доказом.

Майно видане 25.11.2024 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що майно, а саме: мобільний телефон червоного кольору марки «Х96Рrо» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені речі є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення мобільного телефону червоного кольору марки «X96Pro» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Так, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду 05.06.2024, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово позбавити можливості володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні встановлено необхідність накладення на речові докази у кримінальному провадженні, які вилучено 25.11.2024 під час проведення огляду, у зв`язку з необхідністю забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення судових експертиз.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що дізнавач своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон червоного кольору марки «Х96Рrо» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , які вилучено 25.11.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53 у ОСОБА_5 , заборонивши володіти, користуватись, розпоряджатись цими предметами будь-яким особам.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1