overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 688/580/22

Провадження № 51-2222 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанцій, про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, розгляд якого призначено на 14:30 год. 14 серпня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанцій, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанцій, о 14:30 год. 14 серпня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді даного кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанцій, о 14:30 год. 14 серпня 2024 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 № 19/5247т від 30.05.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД), погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за заявою ОСОБА_5 (вх. 294/6232-01-КП від 18.03.2024) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

- отримання відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до яких, можливо причетний ОСОБА_6 , в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування останнього про початок досудового розслідування щодо нього, що в свою чергу надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності.

2.Оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на проведення НСРД здійснюється за участі особи, яка подала клопотання.

Разом з тим, детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_2 не прибув у судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 , призначене на 03.06.2024.

На переконання слідчого судді зазначене унеможливлює розгляд клопотання і свідчить про необхідність відмови у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 248, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/6946/24
Провадження №1-кс/463/5804/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенетенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області на строк до 30 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 о 12:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/624/19
Провадження № 1-кп/402/7/24
У Х В А Л А

про привід

"06" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Ульяновського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

У судові засідання свідок ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак при отриманні судової повістки відмовилась від її отримання, що підтверджується повернутим конвертом з рекомендованим повідомленням на адресу суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі відкласти до 09 жовтня 2024 року.

Доставити приводом до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в судове засідання 09 жовтня 2024 року о 10 годині свідка:

ОСОБА_5 , жительку міста Сміла вулиця Будівельників 7 Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4050/24
Провадження № 1-кп/456/414/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/538/24
Провадження №1-кп/951/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 від 17.07.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишки Козівського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працює в ФГ «Фльонц» на посаді тракториста, раніше судимого: 16.11.2023 Козівським районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 попросив закрити кримінальне провадження №0000144 від 17.07.2024 за ч. 1 ст.126 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000144 від 17.07.2024 за ч. 1 ст.126 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2024 Справа № 332/3804/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3804/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/991/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 18 липня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №№0000077 від 10.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №№0000077 від 10.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №№0000077 від 10.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, до судового розгляду на 11.30 год. 01 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу ТУ БЕБ у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/484/333/24
Справа № 484/3617/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Миколаївка Братського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.08.2024 на 11.45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотаням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5