Номер провадження 1-кп/754/32/24
Справа№754/6622/17
Вирок

Іменем України

20 листопада 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0009917 від 17.08.2016 р., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 239-2, ч.5 ст. 191 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним з 01.02.2013 р. відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка» від 31.01.2013 р. на посаду директора вказаного товариства, та наділеним як директор відповідно до статуту ТОВ «Українська гідромеханіка» () від 01.03.2011 р., зі змінами від 14.02.2013 р., повноваженнями здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства згідно компетенції, діяти у відповідності з чинним законодавством без довіреності від імені Товариства та в межах своєї компетенції; укладати угоди, договори, контракти; мати право першого підпису всіх фінансових документів; затверджувати нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; вирішувати всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників; будучи зобов"язаним нести безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства, являючись службовою особою, заволодів чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та незаконно заволодів поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, п.п. 2-3 рішення Київської міської ради від 26.02.2010 р. № 417/3855 Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» припинено право користування частиною земельної ділянки площею 37,77 га (парк «Дружби народів») (кадастровий номер :62:206:085) та затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 37,77 га (кадастровий номер :62:206:085), у тому числі 17,67 га у межах прибережних захисних смуг, Головному управлінню культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для створення "Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу та незалежність України у м. Києві" із будівництвом об`єктів рекреації та обслуговування населення біля пр. Генерала Ватутіна та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу рекреаційного призначення.

На підставі зазначеного рішення від 26.02.2010 р. № 417/3855 Головному управлінню культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано Державний акт серії ЯЯ № 389598 від 06.04.2011 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 37,7691 га (кадастровий номер :62:206:085), цільове призначення якої - створення Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу та незалежність України у м. Києві із будівництвом об`єктів рекреації та обслуговування населення.

Відповідно до п. 1 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради № 1103 від 27.06.2012 р. «Про здійснення благоустрою, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу та незалежність України у м. Києві» передбачено здійснити благоустрій, берегоукріплення та відновлення заплави урочища «Чорторий» у Всеукраїнському парку пам`яті борців за свободу та незалежність України у м. Києві.

На виконання вказаного розпорядження від 02.07.2012 р. між Головним управлінням культури виконавчого органу Київміськради (КМДА) «замовник», ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - «платник» і ТОВ «Українська гідромеханіка» - «підрядник», укладено трьохсторонній договір № 020712/1 від 02.07.2012 р. щодо проведення робіт по розчищенню водойми від донних відкладень та берегоукріплення за адресою: м. Київ, урочище Чорторий в межах «Всеукраїнського парку борців за незалежність та свободу України у м. Києві ».

Відповідно п.1 Доповнення № 1 від 28.11.2012 р. до трьохстороннього Договору № 020712/1 від 02.07.2012 р., роботи повинні були проводитись у період з 02.07.2012 р. до 31.05.2013 р. та у разі знаходження у донних відкладеннях корисних копалин місцевого значення (пісок, гравій, тощо) Підрядник - ТОВ «Українська гідромеханіка» повинен діяти згідно чинного законодавства України.

У подальшому, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Українська гідромеханіка», перебуваючи у невстановленому місці, діючи на підставі статуту вказаного підприємства, підписав Доповнення № 2 від 28.05.2013 р. до трьохстороннього Договору № 020712/1 від 02.07.2012 р. Відповідно до п.1 Доповнення № 2 змінено період проведення вищезазначених робіт, а саме, встановлено термін з 02.07.2012 р. до 31.12.2013 р. Відповідно до п. 4 Доповнення № 2 всі останні розділи, пункти та зобов`язання усіх сторін по договору № 020712/1 від 02.07.2012 р. не змінюються та діють до моменту виконання у повному обсязі.

У невстановлені дату та час ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, обіймаючи посаду директора ТОВ «Українська гідромеханіка», діючи на підставі договору № 020712/1 від 02.07.2012 р. з доповненнями до нього, вирішив незаконно заволодіти поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду - річковим піском, в особливо великих розмірах, що розташований у межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 01.02.2013 р. до 23.12.2014 р. ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, не зважаючи на відсутність у ТОВ «Українська гідромеханіка» відповідних дозвільних документів, а саме висновку державної екологічної експертизи робочого проекту «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві», який є обов`язковим відповідно до вимог природоохоронного законодавства, спеціального дозволу на користування надрами, в порушення вимог п.п. 16, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 р. № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 86 Водного кодексу України, ст.15, 19, 23, 24 Кодексу України «Про надра», п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», перебуваючи на території заплави урочища Чорторий р. Десенка м. Києва, а саме, у межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві » (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 389598), всупереч умовам договору № 020712/1 від 02.07.2012 р. з доповненнями до нього, шляхом застосування спеціалізованої видобувної техніки, а саме, землесосного снаряду: бортовий реєстраційний номер КИВ-1995-К, судновий білет № 00511 від 28.01.2009 р., що використовувався невстановленими особами на підставі договору на виконання послуг земснарядом № 030113/2 від 03.01.2013 р., які не були обізнані про наявність у діях ОСОБА_8 злочинного умислу, незаконно здійснив роботи з гідротехнічного намиву (видобутку) ґрунтово-піщаної суміші (піску), який є корисною копалиною місцевого значення, з р. Десенка (Чорторий) загальним об`ємом 79000,5588 м3, на території заплави урочища Чорторий р. Десенка м. Києва, а саме: в межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві » (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 389598), розмістивши пісок на двох картах намиву площею 2350 кв. м. та 1900 кв.м.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені підприємства договори поставки із суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «Альянс будівельників України», КП по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", ТОВ «АЙ-ТИ БЕТОН», ТОВ «Укрмегагранд», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», посадові особи яких не усвідомлювали наявність у діях ОСОБА_8 злочинного умислу.

У подальшому, у період часу з 01.02.2013 р. до 23.12.2014 р. директор ТОВ "Українська гідромеханіка" ОСОБА_8 в рамках вищевказаних договорів поставки, з використанням невстановлених досудовим розслідуванням автомобілів та техніки вивіз з узбережжя р. Десенка «Чорторий» в м. Києві на території «Всеукраїнського парку борців за незалежність та свободу України у м. Києві» 79 000,5588 м3 піщано-гравійної суміші (піску), який є корисною копалиною місцевого значення, до місць зберігання, заздалегідь обумовлених з посадовими особами ТОВ «Альянс будівельників України», КП по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», ТОВ «АЙ-ТИ БЕТОН», ТОВ «Укрмегагранд», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», тим самим збув пісок об`ємом 79 000,5588 м3, який є корисною копалиною місцевого значення, яким він незаконно заволодів, зловживаючи службовим становищем, завдавши охоронюваним законом інтересам територіальній громаді м. Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 15 798 334 грн. 14 коп., що становить особливо великий розмір.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 191 КК України, як заволодння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, та за ч. 1 ст. 239-2 КК України, як незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

ОСОБА_8 винним себе не визнав та показав, що за пропозицією ОСОБА_16 , який був знайомий з його батьком, на початку 2013 р. він був призначений на зборах учасників ТОВ "Українська гідромеханіка" директором з заробітною платою 1200 грн. Разом з батьком вони зустрілися у парку "Дружби Народів" з ОСОБА_16 , де останній показав фото та повідомив, що ТОВ "Українська гідромеханіка" розчистило заболочену місцевість, було намито 3-4 карти, і залишилось зробити берегоукріплення. Він повідомив, що не має спеціальної освіти, на що ОСОБА_16 сказав, що всім буде займатися сам, а він буде директором ТОВ і повинен буде тільки підписувати документи. На зборах йому показали дозвільну документацію на проведення робіт, схеми, малюнки в 3Д, запевнили, що роботи ведуться законно. Він вважав, що ОСОБА_16 не може його "підставити", оскільки давно працює з його батьком. На території, де проводились роботи, він не з"являвся, приїхав у м.Київ у середині квітня 2013 р., оскільки йому зателефонував ОСОБА_16 і попросив приїхати щоб оформити документи. Разом з останнім вони їздили в банки, податкову. Також ОСОБА_16 сказав, що хтось подзвонив на номер 102 та повідомив, що в парку проводяться якісь роботи, у зв"язку з чим працівники поліції хочуть його опитати. У парку його опитали, ОСОБА_16 надав працівникам поліції дозвільну документацію. Після цього його ще декілька разів опитували працівники поліції, оскільки по 102 надходили повідомлення. На зборах ТОВ йому сказали, що є ОСОБА_18 чи ОСОБА_18 , який веде бухгалтерію. Цей чоловік теж йому телефонував і повідомляв, що у зв"язку з надходженням повідомлень по 102 його знов потрібно опитати працівникам Деснянського управління поліції і його опитували. Він бачив, що снаряди в парку були опечатані. Зі слів ОСОБА_16 , один снаряд опечатала природоохоронна прокуратура щоб в нерестовий період не велись роботи. Літом, коли закінчився нерестовий період, йому зателефонував ОСОБА_16 і попросива приїхати. Він побачив, що дві-три машини КАМАЗ возили вже намитий пісок. Зі слів Кухаря, пісок рахувався на балансі ТОВ "Українська гідромеханіка", ним укріпляли береги, а залишок продавали. У травні 2013 р. вибили вікно у вагончику у парку і викрали дозвільну документацію, в тому числі і незаповнені накладні з його підписами, які він залишав на прохання ОСОБА_16 , про що було повідомлено в поліцію. З грудня 2013 р. по червень 2014 р. ніякі роботи не проводились. Зі слів ОСОБА_16 , ТОВ "Українська гідромеханіка" мало дозвіл на користування надрами та сплачувало податок за надра. 0

Під час судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази сторони обвинувачення, зокрема:

- постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_19 від 15.07.2016 р., відповідно до якої з матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000348 від 09.04.2013 р., виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за № 0009917 (т. 2 а.с. 84-93);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2017 р., відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2017 р. отримано доступ до речей і документів з матеріалів кримінального провадження № 0000348 від 09.04.2013 р., а саме, до: оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265979, № 265978, № 265977, № 263350, № 265976, №263149 від 16-17 травня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263334, № 263335, № 263336, № 263337, № 263338, № 263339, № 263340, № 263341, № 263342 від 16 травня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263343 від 16 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263344, № 263345, № 263346, № 263347, № 263348 від 16 травня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263333, № 263332, № 263331, № 263330, № 263329, № 263328, № 263327, № 263326, № 263850, № 263849, № 263848 від 3 травня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263847, № 263846, № 263845 , № 263844 , № 263843 , № 263842 , № 263841 , № 263840, № 263839 від 2 травня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263837, № 263836 , № 263835 , № 263834 , № 263832 від 1 травня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263318, № 263317 , № 263316 , № 263315 , № 263314 , № 263313 , № 263312 , № 263311 , № 263310 від 22-23 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263309, № 263308 , № 263307 , № 263306 , № 263305 , № 263304 , № 263303 , № 263302 , № 263301 , № 273000 , № 272999 , № 272998 , № 272997 від 22 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272996, № 272995 , № 272994 , № 272993 , № 272992 , № 272991 , № 272990 , № 272989 , № 272988 , № 272987 , № 272986 , № 272985 , № 272984 , № 272983 , № 272982 , № 272981 , № 272980 від 20 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272958, № 272959 , № 272960 , № 272961 , № 272962 , № 272963 , № 272964 , № 272965 , № 272966 , № 272967 , № 272968 , № 272969 , № 272970 , № 272971 , № 272972 , № 272973 , № 272974 , № 272975 , № 272976 , № 272977 , № 272978 , № 272979 від 19 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272957, № 272956 , № 272951 , № 272954 , № 272955 , № 272475 , № 272952 , № 272953 від 18 квітня 2013р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272474, № 272473 , № 272472 , № 272471 , № 272470 , № 272469 , № 272468 , № 272466 , № 272465 , № 272464 , № 272463 , № 272462 , № 272461 , № 272460 , № 272459 , № 272458 , № 272457 , № 272456 , № 272453 , № 272 452 від 17 квітня 2013 р.; товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272467, № 272455 , № 272454 від 17 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272442, № 272443 , № 272444 , № 272445 , № 272446 , № 272447 , № 272448 , № 272449 , № 272450 , № 272451 від 16 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272419, № 272420 , № 272421 , № 272422 , № 272423 , № 272423 , № 272424 , № 272425 , № 272426 , № 272427 , № 272428 , № 272429 , № 272430 від 15 квітня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272431 від 15-16 квітня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханік» № 263443 від 24 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263319, № 263320 , № 263321 , № 263322 , № 263323 , № 263325 , № 263326 , № 263327 , № 263328 , № 263329 , № 263430 від 23 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263431, № 263432 , № 263433 , № 263434 , № 263435 , № 263436 , № 263437 , № 263438 , № 263439 , № 263440 , № 263441 , № 263442 від 23-24 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272416, № 272414 , № 272413 , № 272412 , № 272411 , № 272415 , № 272410 , № 272409 від 13-14 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272408, № 272407 , № 272406 , № 272405 , № 272404 , № 272403 , № 272402 , № 272401 , № 272350 , № 272349 , № 272348 , № 272347 , № 272346 , № 272345 , № 272344 , № 272343 , № 272342 від 13 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272320, № 272321 , № 272322 , № 272323 , № 272324 , № 272325 , № 272326 , № 272327 , № 272328 , № 272329 , № 272330 , № 272331 , № 272332 , № 272333 , № 272334 , № 272335 від 12 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272336, № 272337 , № 272338 , № 272339 , № 272340 , № 272341 від 12-13 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272308, № 272306 , № 272310 , № 272304 , № 272315 , № 272307 , № 272313 , № 272302 , № 272317 , № 272312 , № 272316 , № 272303 , № 272311 , № 272309 , № 272305 , № 272319 , № 272318 , № 272314 від 11 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272301, № 272300 , № 272299 , № 272298 , № 272297 , № 272296 від 10-11 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272295, № 272294 , № 272293 , № 272292 , № 272291 , № 272290 , № 272289 , № 272288 , № 272287 , № 272286 від 10 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272285, № 272284 , № 272283 , № 272282 , № 272281 , № 272280 від 9-10 квітня 2013р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272278, № 272277 , № 272276 , № 272275 , № 272274 , № 272273 , № 272272 , № 272271 , № 272270 , № 272269 , № 272268 , № 272267. № 272266, № 272265 , № 272264 , № 272279 від 9 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272263, № 272262 , № 272261 , № 272260 , № 272259 від 8-9 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272258, № 272257 , № 272256 , № 272255 , № 272254 , № 272253 , № 272252 , № 272251 , № 272375 , № 272374 , № 272373 , № 272372 , № 272371 від 8 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272366, № 272367 , № 272368 , № 272369 , № 272370 , № 272365 , № 272364 , № 272363 від 6-7 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272362, № 272361 , № 272360 , № 272359 , № 272358 , № 272357 від 6 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272356, № 272355 , № 272354 , № 272353 , № 272352 , № 272351 , № 265925 , № 265924 , № 265923 від 5-6 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265922, № 265921 , № 265920 , № 265919 , № 265918 , № 265917 від 5 квітня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265916 від 4-5 квітня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265915 від 5 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265914, № 265913 , № 265912 , № 265911 від 4-5 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265910, № 265909 , № 265908 , № 265907 , № 265906 , № 265905 , № 265904 , № 265903 , № 265902 , № 265901 від 4 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265891, № 265892 , № 265893 від 3 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265894, № 265895 , № 265896 , № 265897 , № 265898 , № 265899 , № 265900 від 3-4 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265899, № 265888 , № 265890 , № 265887 , № 265885 , № 265886 від 2 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265884, № 265883 , № 265882 , № 265881 від 1 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272432, № 272433 , № 272434 , № 272435 , № 272436 , № 272437 , № 272438 , № 272439 , № 272440 , № 272441 від 15-16 квітня 2013р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272418 від 13-14 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272417, № 265823 , № 26582 , № 265430 , № 265983 », № 265982 , № 265981 , № 265980 без дати; № 668224, № 668225 , № 265501 , № 266000 , № 265999 , № 265998 , № 265997 , № 265996 без дати; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» без номера та дати; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265996, № 265995 , № 265994 , № 265993 , № 265992 , № 265991 , № 265990 , № 265989 , № 265988 , № 265987 , № 265986 , № 265985 , № 265984 без дати; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265376, № 265377 , № 265378 , № 265379 , № 265380 , № 265381 , № 265382 , № 265383 , № 265384 від 28 січня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортих накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265385, № 265386 від 29 січня 2013 року; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265387, № 265388 , № 265389 від 29 січня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265390, № 265391 , № 265392 , № 265393 , № 265394 від 30 січня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265395, № 265396 , № 265398 , № 265397 , № 265399 від 31 січня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265400, № 265401 , № 265402 , № 265403 , № 265404 від 1 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265410, № 265411 , № 265412 , № 265413 , № 265414 , № 265415 , № 265416 від 4 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265421, № 265422 , № 265423 , № 265424 , № 265425 , № 265426 , № 265427 від 5 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265405, № 265406 , № 265407 , № 265408 , № 265409 від 1 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265417, № 265418 , № 265419 , № 265420 від 4 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265428, № 265429 , № 265431 від 5 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265437, № 265438 , № 265439 , № 265440 , № 265441 від 6 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265451, № 265452 , № 265453 , № 265454 , № 265455 , № 265456 від 7 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265460, № 265461 , № 265462 від 8 лютого 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265804, № 265805 , № 265806 , № 265807 від 11 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265824, № 265825 , № 265826 від 22 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265827, № 265828 , № 265829 , № 265830 , № 265832 від 25 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265833, № 265834 , № 265835 від 25-26 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265841, № 265842 , № 265843 , № 265844 , № 265845 , № 265846 від 27 березня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265875 від 30 березня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265808 від 18 березня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265812 від 20 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265856, № 265855, № 265853 , № 265852 , № 265851 від 28 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265867, № 265860 , № 265862 , № 265863 , № 265865 , № 265866 , № 265859 від 29 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265868, № 265869 , № 265870 , № 265871 , № 265872 , № 265873 , № 265874 , № 265876 , № 265877 від 30 березня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263444, № 263445 , № 263446 , № 263447 , № 263448 , № 263449 , № 263450 , № 263351 , № 263352 , № 263353 , № 263354 , № 263355 , № 263356 , № 263357 , № 263358 , № 263359 , № 263360 від 24 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263377, № 263376 , № 263375 , № 263374 , № 263373 , № 263372 , № 263371 , № 263370 , № 263369 від 25-26 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263368, № 263367 , № 263366 , № 263365 , № 263364 , № 263363 , № 263362 , № 263361 від 25 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263378, № 263379 , № 263380 , № 263381 , № 263382 , № 263383 ,№ 263384 , № 263385 , № 263386 , № 263387 , № 263388 , № 263389 , № 263390 , № 263391 , № 263392 від 26 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263393, № 263394 , № 263395 , № 263396 , № 263397 , № 263398 , № 263399 , № 263400 , № 263401 , № 263402 , № 263403 , № 263404 , № 263405 , № 263406 , № 263407 , № 263408 , № 263409 , № 263410 від 27 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263416, № 263415 , № 263414 , № 263413 , № 263412 , № 263411 від 27-28 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263417, № 263418 , № 263419 , № 263420 , № 263421 , № 263422 , № 263423 від 28 квітня 2013 р.; оригіналу товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263342/1 від 23 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263424, № 263801 , № 263802 , ; № 263803 , № 263804 , № 263805 , № 263806 , № 263807 від 29 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263808, № 263809 , № 263810 , № 263811 , № 263812 , № 263813 , № 263814 , № 263815 , № 263816 від 29-30 квітня 2013 р.; товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263425 від 29 квітня 2013 р.; оригіналів товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263831, № 263830 , № 263829 , № 263828 , № 263823 , № 263822 , № 263821 , № 263819 , № 263818 , № 263826 , № 263825 , № 263820 , № 263833 , № 263827 від 30 квітня 2013 р. у двох томах; оригіналу договору поставки № 3-13 від 26.03.2013 на 3 арк.; оригіналу додаткової угоди № 1 до договору поставки № 3-13 від 26.03.2013 за 18.05.2013 на 1 арк.; оригіналу додаткової угоди № 2 до договору № 8 від 23.01.2013 за 19.03.2013 на 1 арк.; оригіналу наказу ТОВ «Українська гідромеханіка» № 1/2013 на 1 арк.; завіреної копії витягу ТОВ «Українська гідромеханіка» з Державної реєстраційної служби України на 1 арк.; завіреної копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Українська гідромеханіка» від 16.01.2013 на 1 арк.; оригіналів видаткових накладних № 13 від 27.03.2013 на 1 арк., № 153 від 22.10.2013 на 1 арк., № 1 від 22.01.2014 на 1 арк., № 2 від 05.02.2014 на 1 арк.; оригіналів податкових накладних ТОВ «Українська гідромеханіка» від 27.03.2013 на 1 арк., від 22.02.2013 на 1 арк., від 22.01.2014 на 1 арк., від 05.02.2014 на 1 арк.; оригіналу договору поставки № 1-24 від 21.01.2014 на 3 арк.; оригіналу договору поставки № 2-2 від 05.02.2014 на 3 арк.; оригіналів видаткових накладних № 11 від 25.03.2013 на 1 арк., № 16 від 30.03.2013 на 1 арк.; оригіналів податкових накладних ТОВ «Українська гідромеханіка» від 25.03.2013 на 1 арк., від 22.03.2013 на 1 арк., від 30.03.2013 на 1 арк.; оригіналу специфікації № 1 до договору № 21032013/1 від 21.03.2013 на 2 арк.; оригіналу договору поставки № 21032013/1 від 21.03.2013 на 2 арк.; оригіналу додаткової угоди № 4 до договору № 357 від 07.08.2012 за 18.11.2014 за 1 арк.; оригіналу додаткової угоди № 3 до договору № 357 від 07.08.2012 за 27.12.2013 на 1 арк.; оригіналу додаткової угоди № 2 до договору № 357 від 07.08.2012 за 18.03.2013 на 1 арк.; оригіналу рахунку на оплату № 5 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 12.03.2013 на 1 арк.; оригіналу постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 21.04.2016 на 4 арк.; оригіналу протоколу отримання зразків для експертизи від 21.04.2016 на 8 арк.; копії рапорту про внесення даних до ЄО № 21137 від 28.05.2013; копії постанови проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів; копії повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 12.01.2016; копії рішення виконавчого комітету «Київська міська рада трудящих» № 907 від 15.06.1972; копії рішення виконавчого комітету (КМРДТ) №1791 від 12.11.1973; копії державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 06.04.2011; копії статуту ТОВ «Українська Гідромеханіка» (нова редакція від 2011); копії наказу - 1 ТОВ «Українська Гідромеханіка» від 24.02.2011; копії протоколу загальних зборів від 16.01.2013; копії розпорядження № 218 від 10.11.2012; копії розпорядження виконавчого органу КМР № 1103 від 27.06.2012; копії договору № 020712/1 від 02.07.2012; копії доповнення № 2 до договору № 020712/1 від 02.07.2012 від 28.05.2013; копії доповнення до договору № 020712/1 від 02.07.2012 від 28.11.2012; копії додатку до ліцензії AB № 5871 (перелік робіт); копії ліцензії № 180058 серії АЕ ТОВ «Українська Гідромеханіка»; копії довідки № 81/5/50-26 від 16.05.2011; копії договору банківського ощадного рахунку № 3003644/31/ОД від 16.05.2011; копії розпорядження Київського міського Голови № 218 від 10.11.2012.; копії розпорядження Київського міського Голови № 921 від 17.12.2015; копії листа ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 250712/1 від 25.07.2012 до Голови ДПС м. Києва; копії листа КМДА КП «ПЛЕСО» № 2693/1 від 30.07.2012; копії листа ВО КМДА Головне управління культури № 03к-09/3914; копії додатку № 1 до Проекту благоустрою, ресурсна відомість; копії розпорядження ВО КМР № 1103 від 27.06.2012; копії розпорядження ВО КМДА № 173 від 02.11.2013; копії договору № 020712/1 від 02.07.2012; копії листа Державного агентства водних ресурсів, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів № АД/8-844 від 04.07.2012; копії листа ДА Водних ресурсів України щодо надання роз`яснень № 1910/9/11-12 від 12.04.2012; копії робочого проекту Берегукреплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Деснянка (чорторий) в м. Києві (пояснювальна записка 08/11-ПЗ), Київ 2011; копії Акту Державної служби геології та надр України № 06-04/02/2013-1/у (103) обстеження площі від 15.05.2013; копії листа Державної служби геології та надр України до МВС України № 4543/02/14-13; копії листа ДУ охорони навколишнього середовища в м. Києві № 01/1-12/2288 від 06.2013; копії листа Департаменту фінансів ВО КМР (КМДА) № 054-8-4-04/764 від 26.02.2014; копії аудиторського звіту від 30.01.2014 № 054-8-1-04/03; копії договору поставки № 26/12 від 04.12.2012; копії договору № 357 від 07.08.2012; копії додаткової угоди № 1 до Договору № 357 від 07.08.2012; копії договору № 8 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.01.2013; копії додатку № 1 на поставку Продукції на склад Замовника (додаток №1 до договору №8 від 23.01.2013); копії додаткової угоди № 1 до договору № 8 від 23.01.2013 від 07.02.2013; копії договору поставки № 9-9 від 18.09.2012; копії договору поставки № 01/10/12 від 01.10.2012; копії зворотно - сальдової відомості по рахунку 631 за 2012 рік; копій видаткових накладних № РН-0000076 від 01.11.2012, № РН-0000063 від 16.10.2012, № РН-0000051 від 15.10.2012, № РН-0000113 від 18.12.2012, № РН- 0000109 від 13.12.2012, № РН-0000106 від 10.12.2012; копії рахунку-фактури № СФ-000039 від 18.12.2012; копії рахунку-фактури № СФ-000029 від 13.12.2012; копії договору № 8 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.01.2013; копії додатку № 1 до договору № 8 від 23.01.2013 специфікація № 1 на поставку продукції на склад Замовника; копії додаткової угоди № 1 до договору № 8 від 23.01.2013; копій видаткових накладних № РН-0000002 від 31.08.2012, № РН-0000002 від 31.08.2012, № РН- 0000039 від 14.09.2012, № РН-0000018 від 04.09.2012, № РН-0000020 від 05.09.2012, № РН-0000026 від 07.09.2012, № РН-0000029 від 08.09.2012, № РН- 0000032 від 10.09.2012, № РН-0000035 від 11.09.2012, № РН-0000037 від 12.09.2012, № РН-0000038 від 13.09.2012, № РН-0000042 від 17.09.2012, № РН- 0000045 від 18.09.2012, № РН-0000047 від 19.09.2012, № РН-0000016 від 03.09.2012; копії списку контрагентів; копій видаткових накладних № РН-0000080 від 03.11.2012, № РН-0000074 від 27.10.2012, № РН-0000104 від накладної № РН-0000103 від 29.11.2012; копії податкової накладної № 29 від 29.11.2012; копії видаткової накладної № РН-0000101 від 24.11.2012; копії податкової накладної № 27 від 24.11.2012; копії видаткової накладної № РН-0000098 від 17.11.2012; копії податкової накладної № 23 від 17.11.2012; копії видаткової накладної № РН- 0000082 від 04.11.2012; копії податкової накладної № 7 від 04.11.2012; копії видаткової накладної № РН-0000070 від 23.10.2012; копії податкової накладної № 16 від 23.10.2012; копії видаткової накладної № РН-0000056 від 10.10.2012; копій податкових накладних № 2 від 10.10.2012, № 5 від 12.02.2012; копій видаткових накладних № РН-0000058 від 12.10.2012, № РН-0000061 від 16.10.2012; копії податкової накладної № 16 від 23.10.2012; копії видаткової накладної № РН- 0000070 від 23.10.2012; копій податкових накладних № 7 від 04.11.2012, № 23 від 17.11.2012, № 27 від 24.11.2012, № 29 від 29.11.2012; копії видаткової накладної № РН-0000104 від 08.12.2012; копії податкової накладної № 3 від 08.12.2012; копій видаткових накладних № РН-0000074 від 27.10.2012, № РН-0000080 від 03.11.2012; копій податкових накладних № 18 від 27.10.2012, № 17 від 26.10.2012, № 5 від 03.11.2012, № 19 від 30.10.2012; копії висновку експертів за результатами проведеної додаткової комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 4532/16-48/8623/16-48 від 17.06.2016; копії висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи № 5790/14-48 від 14.10.2014; копії висновку експерта № 1227 від 19.12.2014; копії висновку експерта № 296/тдд від 04.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 31.05.2013; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 11.11.2014; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 25.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 18.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 18.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 22.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 27.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 25.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_27 від 25.04.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_28 від 04.05.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_29 від 12.05.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_30 від 12.03.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 17.02.2016: копії протоколу допиту свідка ОСОБА_32 від 26.02.2016; копії протоколу попиту свідка ОСОБА_33 від 21.01.2016; копії протоколу попиту підозрюваного ОСОБА_16 від 21.01.2016; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_34 від 04.04.2016; копії постанови про продовження строку досудового розслідування від 05.03.2016; копії постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.04.2016; копії рапорту ОСОБА_35 на ОСОБА_36 від 29.04.2016; копії постанови про зупинення досудового розслідування від 29.04.2016; копії постанови про оголошення підозрюваного у розшук від 29.04.2016; копії постанови про відновлення досудового розслідування від 12.05.2016; копії постанови про продовження строку досудового слідства від 20.05.2016; копії рапорту ОСОБА_35 на ОСОБА_36 від 02.06.2016; копії листа ДПС України Головного центра обробки спеціальної інформації вих. № 0.64-12843/0/15-16 від 22.06.2016; копії постанови про зупинення досудового розслідування від 02.06.2016; копії постанови про оголошення підозрюваного у розшук від 02.06.2016; копії листа ДПС України Головного центра обробки спеціальної інформації вих. № 0.64- 3248/0/15-15 від 16.03.2015; копії договору найма від 01.05.2011; копії закордонного паспорту ОСОБА_16 ; копії особового листка з обліку кадрів ОСОБА_16 ; копії автобіографії ОСОБА_16 ; копії диплому ОСОБА_16 ; копії розпорядження Київського міського Голови № 921 від 17.12.2015; копії договору про співпрацю № 1/28122012; копії договору про виконання послуг землеснарядом №030113/2; копії листа з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України; копії листа від управління охорони навколишнього природного середовища № 071/04-4-22; копії листа з управління охорони культурної спадщини; копії листа Голови Державного геологічного контролю № 493-14/06; копії листа від Державної служби геології та надр України № 4543/02/14-13; копії листа №1100-01/05.2.3/45-15; копії Витягу з бази даних інформації щодо перетинання державного кордону; копії листа № 7606/9/26-52-11-02-10; копії схеми; копії відповіді лист № 01/1-12/2288; копії постанови від 31.05.2013; копії акту № 04/406а; копії відповіді на лист № 35030; копії витягу з технічної документації № ю-32381/2011; копії розпорядження; копії Ухвали від 05.02.2016; копії протоколу тимчасового доступу речей; опису речей і документів; копії сальдової відомості за 2012 рік; оригіналу сальдової відомості за 2013 рік; оригіналу сальдової відомості за 2014 рік; копії договору поставки № 9-9; оригіналу договору поставки № 3-13; оригіналу додаткової угоди до договору поставки №3-13; оригіналу договору поставки № 2-2; оригіналу реєстру податкових накладних по підприємству «Київавтошляхміст»; оригіналів податкових накладних 05022014, 22012014, 22102013, 27032013, 01112012, 16102012, 15102012, 12102012; оригіналу реєстру податкових накладних по підприємству «Київавтошляхміст»; оригіналів податкових накладних № 2 від 05.02.2014, №1 від 22.02.2014, № 153 від 22.10.2013, № 13 від 13.03.2013; оригіналів видаткових накладних № РН-0000076, № РН-0000063, № РН-0000051; копії ухвали від 05.02.2016; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2016; копії опису речей і документів від 18.02.2016; оригіналів видаткових накладних № РН-0000113, № РН-0000109, № РН-0000106; оригіналу рахунку-фактури № СФ-000039; копії чеку по рахунку № НОМЕР_494 ; оригіналу рахунку-фактури № СФ-000029; копії чеку; копії зразку заповнення платіжного доручення; копії чеку з 13.03.2013 по 13.03.2013; оригіналу платіжного доручення № 34; оригіналів податкових накладних 18122012, 14122012, 13122012, 10122012; оригіналів видаткових накладних № РН-0000001, № РН-0000002; копії протоколу загальних зборів учасників; копії державної реєстраційної служби України серія НОМЕР_495 ; копії наказу № 1/2013; копії ласта № 05032013/1; копії договору № 8 про закупівлю товарів за державні кошти; копії специфікації №1 на поставку продукції на склад замовника; оригіналу додаткової угоди №1; оригіналу договору №8; оригіналу додаткової угоди №2; оригіналу договору №8; оригіналу договору поставки №23; копії ухвали від 15.02.2016; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2016; копії опису речей і документів від 02.03.2016; оригіналу договору поставки №09/08/28; копії витягу з реєстру отриманих накладних з 01.01.2012 по 31.12.2012; оригіналів податкових накладних 31082012, 03092012, 04092012, 05092012, 06092012, 07092012, 080092012, 10092012, 11092012, 12092012, 13092012, 14092012, 17092012, 180920012, 19092012; оригіналів видаткових накладних №РН-0000002, №РН-0000039, №РН-0000018, №РН-0000020, №РН-0000026, №РН-0000029, №РН-0000032, №РН- 0000035, №РН-0000037, №РН-0000038, №РН-0000042, №РН-0000045, №РН-0000047, №РН-0000016; оригіналів товарно-транспортних накладних БЗС, №27197, №27205, №27206, №27218, №27207, №27204, №27200, №27201, №27218, № 27214, 831133, №034000, №834113, №831117, №831115, №831114, №831113, №831133, №83132, №831131, №831137, №831143, №834140, №8311393, № 831139, №831000, №834110, №833145, №834144, №834146, №834111, № 834100, №834092, №834090, №834140, №834107, №831001, №834070, №27225, №27240, №27241, №27250, №27248, №27222, №27219, №27224; копії ухвали від 05.02.2016; копії протоколу тимчасового доступу речей і документів від 09.02.2016; копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 09.02.2016; оригіналу договору підставки №01/10/12; копії картки рахунку 631 за 2012; оригіналу видаткової накладної № РН-0000080; оригіналів податкових накладних 03112012, 30102012; оригіналу видаткової накладної № РН-0000074; оригіналів податкових накладних 27102012, 26102012; оригіналу видаткової накладної № РН-0000104; оригіналу податкової накладної 08122012; оригіналу видаткової накладної № РН-0000103; оригіналу податкової накладної 29112012, оригіналу видаткової накладної № РН-0000101; оригіналу податкової накладної 24112012; оригіналу видаткової накладної № РН-0000098; оригіналу податкової накладної 17112012; оригіналів видаткових накладних № РН- 0000082, №РН-0000070; оригіналів податкових накладних 23102012, 12102012; оригіналу видаткової накладної № РН-0000056; оригіналів податкових накладних 10102012, 16102012; копії ухвали від 05.02.2016; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2016; оригіналу договору поставки №21032013/1; оригіналу специфікації № 1; оригіналів податкових накладних 25032013, 22032013, 30032013; оригіналу товарно-транспортної накладної; оригіналу податкової накладної № 16; оригіналу платіжного доручення 248; оригіналу податкової накладної №11; оригіналу платіжного доручення № 262; копії ухвали від 05.02.2016; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2016; копії листа щодо надання - документів № 98; оригіналу договору № 357; оригіналу додаткової угоди № 2; оригіналу додаткової угоди №3; оригіналу додаткової угоди №4; оригіналу графіку надання послуг; оригіналу звіту про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника; оригіналу акту № ОУ-0000001; акту № ОУ-0000002; оригіналу виписки з рахунку № 133; оригіналу платіжного доручення №53; оригіналу платіжного доручення № 54; копії витягу бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників від 31.09.2012; копії виписки з рахунку № НОМЕР_508; оригіналу платіжного доручення № 102; оригіналу платіжного доручення № 103; копії АКТУ №ОУ-0000003; оригіналу додаткової угоди № 2 до договору № 357; оригіналу додаткової угоди № 3 до договору № 357; оригіналу додаткової угоди № 4 до договору № 357; копії договору оренди нежитлового приміщення № 06/10/07; копії додатку №1 до договору № 06/01/07; копії додатку № 2 до договору № 06/01/07; оригіналу договору оренди нежитлового приміщення № 06/10/07 від 14.01.2014; оригіналу додатку № 1 до договору № 06/01/07; оригінал додатку № 2 до договору № 06/01/07; оригіналу довіреності; копії листа керівнику ТОВ «Самосвалов Торг»; копії листа керівнику «Київавтошляхміст»; копії відповіді від «Київавтошляхміст»; копії запиту №46/348 від 19.01.2016; копії листа № 51 від 21.01.2016; копії листа № 46/348 від 19.01.2016; копії листа № 51 від 12.01.2016; копії листа Керівнику КП «Плесо»; копії листа Керівнику ТОВ «Трансбудкомплекс»; копії листа Керівнику ТОВ «БК-союз»; копії доручення про проведення досудового розслідування від 26.11.2014; копії постанови про призначення групи прокурорів від 12.01.2016; копії наказу № 01-к від 04.2016; копії наказу № 477-к від 17.12.2015; копії листа № Т-2685 від 20.07.2015; копії заяви від ОСОБА_37 від 20.07.2015; оригіналу довіреності від 20.07.2015; копії договору про спільну діяльність №1/16072015 від 17.05.2015; копії довіреності від 20.07.2015; копії супровідного листа №46/0343 від 26.01.2016; оригіналу протоколу огляду місця подій від 05.06.2013; копії договору оренди (найму) №01/13; копії суднового білету №000511; копії договору № 030113/2; оригіналу протоколу огляду місця подій від 05.06.2013; фототаблиці до протоколу огляду місця подій; копії протоколу огляду місця подій від 15.07.2013; копії клопотання про арешт майна від 05.07.2013; копії заяви ОСОБА_8 від 05.07.2013; копії протоколу виконання ухвали про арешт майна від 05.07.2013; копії постанови про визначення речовими доказами від 05.07.2013; копія протоколу допиту свідка від 06.06.2013; копії протоколу допиту свідка від 06.06.2013; копії Ухвали від 05.07.2013; копії протоколу допиту свідка від 11.11.2014; копії листа № 05-07/5674 від її 15.11.2012; копії заяви ОСОБА_16 ; копії листа № 46/СВ-348 від 30.05.2013; копії листа № 148-03105-1841 від 10.06.2013; копії вимоги щодо надання інформації № 46/42013-348 від 06.06.2013; копій листів № 2097 від 04.06.2013, №2048 від 04.06.2013, №05723-12032 від 07.06.2013; копії висновку № 1130; копії довідки з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району; копій актів про неможливість проведення позапланової ревізії від 01.12.2014, від 16.12.2014; копій листів № 10-07-17-17/10259 від 25.12.2014, №11231 від 27.11.2014; супровідного листа №46/12091 від 28.10.14; копії листа №46/12090 від 28.10.14; копії постанова про призначення почеркознавчої і авторознавчої експертизи від 06.12.2014; копії довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 09.01.2015 №1227 за матеріалами досудового розслідування №0000348 від 09.04.2013; копії висновку експерта №1227 від 19.12.2014; оригіналів договорів поставки № 2012/05/04, № 2012/04/27; копії графічних матеріалів; копії листа № 05к-07/1721 від 13.05.2009; копії розпорядження № 900 від 31.05.2012; копії паспорта парку Дружби народів; копій листів № 05-07 від 08.11.2013, № 04/04-4-22 від 20.07.2009, № 3788 від 12.06.2009; копії постанова про призначення групи прокурорів від 27.10.2014; копії ордера серія КС№ 134823 ; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_507; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2014; копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.11.2014; фотокопії положення про Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради; фотокопії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; довідки № 9567; копії свідоцтва № НОМЕР_497 про реєстрацію платника податку на додану вартість; копії довідки №114/36/29-207 від 07.11.2006; фотокопії довідки №11436/29-207 від 07.11.2006; копії розпорядження №342/529 від 10.10.2006; копій рішень №907 від 05.06.1972, №751, №126/4; копії технічного завдання №д-4453; копії листа №493-14/06 від 15.05.13; копії акту № 0604/02/2013; копії листа №4543/02/14-13; копії супровідного листа №46/7434; копій листів № 1100-01/05.2.3/45-15 від 05.03.2015, № 46/0348 від 19.02.2015, № 7606/9/26-52-11-02-10 від 09.12.2015; копії ухвали від 23.12.2014; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2014; копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.12.2014; копії листа №060-611 від 12.02.2015; копії рапортів від 21.01.2016, від 21.01.2016, від 02.02.2016; копії листів №060-109 від 13.02.2016, №57 від 21.01.2016, №51 від 21.01.16; оригіналів наказів № 477-к від 17.12.15, № 01-к від 04.01.16; наказу № 01-к; копії реєстру земельних ділянок; копій листів № 01/1-12/2288 від 27.06.2013, № 4 від 27.06.2013; копії проекту № 393 від 21.07.09; копії згоди на розроблення документації із землеустрою № д-4453; копія клопотання к-14902; копії завдання на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головному управлінню культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради; копії листа № 09-14804 від 22.12.2009; копій висновків № 09-1225-в, № 2105 від 08.12.2009; копії листа № 97 від 24.02.10; копії постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.05.2016; копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; копії протоколу допиту свідка від 22.05.2016, копії постанови про залучення представника потерпілого від 22.05.2016; копії постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.07.2016; оригіналу видаткової накладної № РН-0000058; оригіналу податкової накладної № 12102012; оригіналу видаткової накладної № РН-0000056; оригіналу податкової накладної № 10102012; оригінал видаткової накладної № РН- 0000061; копії звіту про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника № 34/ПГ-8 від 08.08.2012; копії акту № ОУ-0000001; копії здачі-прийняття послуг; копія акту № ОУ-0000002; копії здачі-прийняття послуг; копії виписки з рахунку з урахуванням КЕКВ рахунок № 1333 за 05.09.2012; копій платіжних доручень № 53 від 31.09.2012, № 54 від 31.09.2012; копії реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 31.09.2012 № 101; оригіналу виписки з рахунку з урахуванням КЕКВ рахунок № НОМЕР_508 за 24.05.2013; оригіналу платіжного доручення № 103 від 22.05.2013; копії акту № ОУ-0000003 здачі-прийняття наданих послуг; копії рапорту від 29.04.2016; копії постанови про зупинення досудового розслідування від 29.05.2016; копії постанови про відновлення досудового розслідування від 12.05.2016; копії постанови про продовження строку досудового слідства від 20.05.2016; копії постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.05.2016, копії протоколу допиту свідка від 18.04.2016; копії розпорядження № 900; копії витягу з технічної документації № Ю-32381/2011; копія рапорту від 02.06.2016; копії витягу з прокуратури № 1844 від 23.06.2016; копії постанови про зупинення досудового розслідування від 02.08.2016; копії постанови про оголошення підозрюваного у розшук від 02.06.2016; копії витягу з бази про перетинання державного кордону № 46/0348 від 19.02.2015; копії договору найма від 01.05.2011; копії паспорта ОСОБА_16 ; копії особового листка з обліку кадрів ОСОБА_16 ; копії автобіографії ОСОБА_16 ; копії диплому НОМЕР_509; копії розпорядження № 921 від 17.12.2015; копії договору про співпрацю № 1/28122012; копії договору № 030113/2 на виконання послуг земле нарядом від 03.01.2013; копії витягу з бази даних Державного земельного кадастру станом на 20.05.2009; копій листів № 05-07/7807, № 071/04-4-22/3852; копії листа з управління охорони культурної спадщини; копій листів № 493-14/06 від 15.05.2013, від 05.05.2013 № 4543/02/14-13, № 1100-01/05.2.3/45-15 від 05.03.2015, № 46/0348 від 19.02.2015, № 7606/9/26-52-11-02-10 від 09.12.2015, № 01/1-12/2288; копії постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.05.2013; копії акту № 04/406а дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, дотримання зелених насаджень у населених пунктах України; копії листа № 07-3871 від 19.09.2012; копії протоколу допиту свідка від 04.05.2016; копії постанови про продовження строку досудового розслідування від 05.03.2016; копії постанови про відновлення досудового розслідування від 20.07.2016; копії листа № 04/2/2-1331 від 19.04.2013; копії витягу з кримінального провадження №000348; копії повідомлення про об`єднання кримінальних проваджень; копії постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.05.2013; копії наказу № 46/348 від 29.05.2013; копії рапорту про внесення до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про зчинені кримінальні правопорушення та іншої події Деснянського РУ ГУМВС України від 28.05.2013; копії постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 05.04.13; копії листа №07/1/4-10816-13 від 05.04.2013; копій наказів №345-к, №489-к; копії розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління культури виконавчого органу Київської міської ради; копій листів № 07/1/4-101 від 07.04.13, № 1819-04/10 від 03.04.2013; копії акту № 04/908а перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства; копії приписів № 04/6004; копії рибогосподарської характеристики № 387 від 22.07.2011; копія претензії № 82 на суму 161500 грн.; копії претензії № 90 на суму 182750; копій листів № 148-03/05-2525 від 31.07.2012, № 07-3871 від 06.11.2012; копії рішення № 417 від 26.02.2010; копії державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 389596; копії витягу з технічної документації № Ю-32381/2011; копії акту приймання - передачі результатів геодезичних робіт від 07.09.2012; копій розпоряджень № 900 від 31.05.2012, №1103 від 27.06.2012, № 173 від 11.02.2013, № 771 від 24.05.2013; копії договору № 02712/1 від 02.06.2012; копії доповнення № 1 до договору № 02712/1; копій листів № 05к-09/2943 від 02.07.2012, № 05-07 від 27.09.2012, № 05к-09/2995, № 05-07/4688 від 27.09.2012, № 476 від 27.04.2012, № АД/8-844 від 04.07.2012, № 2904 від 17.08.2012, № 172/12 від 07.07.2012, № 2693/1 від 30.07.2012, № 2-5-6/6966 від 07.12.2012, № 06-1938 від 07.07.2012, № 043-5486 від 09.07.2012, № 110613/1 від 11.07.2013; копії робочого проекту і пояснювальної записки 08/11-ПЗ; копії рибогосподарської характеристики № 387 від 22.07.2011; копії кошторисної документації 08/11-3к том 2; копії робочого проекту розділ 4; копії рибогосподарської характеристики № 387 від 15.07.2011; копії робочого проекту том 5 зміни та доповнення /11-РП; копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 850203; копії ліцензії АЕ № 180058; копії листа № 250712/1 від 05.06.2012; копії довідки про якість піску від 12.07.2012; копій повідомлень про взяття на облік за неосновним місцем обліку № 727 від 05.03.2013, № 338/18-435 від 15.08.2012; копій платіжних доручень № 76, № 89, № 74, № 45, № 76, № 20; копії протоколу допиту свідка від 30.05.2013; копії протоколу допиту свідка від 31.05.2013; копії листа № 205 від 04.02.2013; копії довіреності від 26.05.2013; копія договору № 357; копія додаткової угоди № 2 до договору № 357; копії протоколу допиту свідка від 31.05.2013; копії протоколу допиту свідка від 31.05.2013; копії посвідчення ОСОБА_38 ; копії акту прийому-передачі матеріальних цінностей; копії висновку 1130; копії витягу з кримінального провадження № 0007603; копії протоколу огляду місця подій від 16.05.2013; опії пояснень від 16.05.2013; копії листа № 46/823 від 23.05.2013; копії витягу з кримінального провадження № 0007667; копії рапорту ОСОБА_39 ; копії протоколу огляду місця подій від 16.05.2013; копії пояснень від 16.05.2013; копії доручення про проведення слідчих дій № 46/833 від 27.05.2013; копії протоколу огляду місця подій від 31.01.2013; копія фото таблиці від 31.01.2013; копія листа № 46/42013-348 від 03.07.2013; копії вимоги від 19.01.2016 № 46/0348; копії вимоги від 22.01.2016 № 46/0348; копії листа № 060386 від 05.01.2016; копії контракту від 23.05.2013; копій розпоряджень № 218 від 17.11.2012, № 921 від 17.12.2015; копій листів № 46/701 від 20.05.2014, № 120116 від 18.01.2016; копії клопотання про вирішення питання, щодо проведення позапланової виїзної документальної ревізії перевірки додержання законодавства щодо використання коштів службовими особами ТОВ «Українська гідромеханіка» від 03.11.2014; копій ухвал від 22.07.2014, від 03.11.2014; копії клопотання до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до документів від 01.02.2016; копії постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 20.01.2015; клопотання до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до документів від 11.12.2014; копій клопотань до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до документів від 12.02.2016, від 01.02.2016, від 01.02.2016; копії доручення про проведення слідчих, розшукових дій; копії чеку; копії листа № 0348-1 від 21.01.2016; копії ухвали від 12.11.2014; копії клопотання до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до документів від 06.11.2014; копій ухвал від 05.02.2016, від 11.10.2014; копії листа № 20-07-17 від 03.12.2014; копії акту про неможливість проведення позапланової ревізії від 01.12.2014; копії довіреності «Українська гідромеханіка» від 02.02.2014; копій листів № 10-25-17-17, № 10-25-17-17 від 27.05.2014; копії листа від ТОВ «Інноваційний спортивний парк» № 7 від 12.01.2016; копії додатку фотофіксації існуючого стану; копії інвестиційного договору від 30.10.2015 № 050 13/і/155; копії договору № 12007 від 10.06.2013; копії витягу з рахунку ВТБ Банку рах.№ 055; копій накладних № 93 від 12.06.2013, № 94 від 13.06.2013, № 95 від 14.06.2013, № 96 від 15.06.2013, № 99 від 17.06.2013, № 100 від 18.06.2013, № 101 від 19.06.2013, № 102 від 23.06.2013, № 103 від 24.06.2013, № 104 від 25.06.2013, № 105 від 31.06.2013; копії договору № 21 від 14.02.2013 з додатками; копії платіжного доручення №76 від 28.03.2013; копії накладної № 14 від 26.03.2013; копії платіжного доручення № 48 від 21.02.2013; копії видаткової накладної № РН-0000008; копії договору 61014 від 14.10.2014; копій накладних № 47 від 21.10.2014, № 46 від 17.10.2014; копії оборотньо-сальтової відомості по рахунку 631; копії картки рахунку 631; копій податкових накладних № 25022013, № 17002014, № 21102014, № 12072013, № 14072013, № 13072013, № 15072013, № 17072013, № 18072013, № 19072013, № 23072013, № 24072013, № 25072013; копії листа № 46/348 від 20.01.2013; копії листа-відповіді № 4 від 22.01.2016; копії платіжного доручення № 95 від 23.04.2013;копії накладної № 54 від 23.05.2013; копії акту звірення; копії замовлення покупця № 23/04.13; копія листа Керівнику ТОВ «Укрмегагранд»; копії платіжного доручення № 1715 від 12.05.2013; копій накладних № 34 від 13.05.2013, № 37 від 15.05.2013, № 38 від 15.05.2013, № 41 від 17.05.2013, № 46 від 19.05.2013, № 49 від 20.05.2013, № 53 від 23.05.2013, № 33 від 12.05.2013, № 65 від 30.05.2013; копії листа Керівнику ТОВ «Геобуд Компанії»; копії повідомлення про підозру від 12.01.2016; копії протоколу допиту свідка від 12.01.2016; копії паспорту ОСОБА_40 ; копії паспорту; копії розпорядження № 921; копії доручення № 10-53/5315; копія листа від 30.12.2015 з прокуратури № 3; копії постанови про відновлення досудового розслідування від 12.01.2016; копії постанови про зупинення досудового розслідування від 01.07.2015; копії допиту свідка від 21.01.2016; копії особового листка з обліку кадрів; копії автобіографії; копії диплому НОМЕР_510; копії розпорядження № 921 від 17.12.2015; копій листів № 060-4807 від 17.09.2015, № 005-1412 від 22.09.2015; копії контракту від 23.05.2013; копії розпорядження № 218; копії листа № 05-07/5544 від 07.11.2012; копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 03.03.2016; копії супровідного листа № 5790/14-48 від 14.10.2014; копії акту здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 5790/14-48; копії висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи № 5790/14-4, які досліджені безпосередньо судом (т. 2 а.с. 116-151);

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 8-4/731 від 03.05.2017 р., відповідно до якого підписи у графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265979, № 265978, № 265977, №263350, № 265976, № 263349 від 16-17 травня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263334, № 263335, № 263336, № 263337, № 263338, № 263339, № 263340, № 263341, № 263342, №263343, № 263344, № 263345, № 263346, № 263347, № 263348 від 16 травня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263333, № 263332, № 263331, № 263330, № 263329, № 263328, № 263327, № 263326, № 263850, № 263849, № 263848 від 3 травня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263847, № 263846, № 263845, 263844, № 263843, № 263842, № 263841, № 263840, № 263839 від 2 травня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263837, № 263836, № 263835 , № 263834 , № 263832 від 1 травня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263318, № 263317, № 263316 , № 263315 , № 263314 , № 263313 , № 263312 , № 263311, № 263310 від 22-23 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263309, № 263308, № 263307 , № 263306 , № 263305 , № 263304 , № 263303 , № 263302 , № 263301 , № 273000, № 27299, № 272998, № 272997 від 22 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272996, № 272995 , № 272994 , № 272993 , № 272992 , № 272991 , № 272990 , № 272989 , № 272988 , № 272987 , № 272986 , № 272985 , № 272984 , № 272983 , № 272982 , 272981, № 272980 від 20 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272958, № 272959 , № 272960 , № 272961 від 19 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272961 від 19 квітня 2013 не проводилось у зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються копіями; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272962, № 272963, № 272964 , № 272965 , № 272966 , № 272967 , № 272968 , № 272969 , № 272970, № 272971, № 272972, № 272973, № 272974, № 272975, № 272976, № 272977, № 272978, № 272979 від 19 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272957, № 272956 , № 272951 , № 272954 , № 272955 , № 272475 , № 272952 , № 272953 від 18 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272474, № 272473 , № 272472 , № 272471 , № 272470 , № 272469 , № 272468 , № 272467 , № 272466 , № 272465 , № 272464 , № 272463 , № 272462 , № 272461 , № 272460 , № 272459 , № 272458 , № 272457 , № 272456 , № 272455 , № 272454 , № 272453 , № 272452 від 17 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272442, № 272443 , № 272444 , № 272445 , № 272446 , № 272447 , № 272448 , № 272449 , № 272450 , № 272451 від 16 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272419, № 272420 , № 272421 , № 272422 , № 272423 , № 272424 , № 272425 , № 272426 , № 272427 , № 272428 , № 272429 , № 272430 від 15 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272431 від 15-16 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263443 від 24 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263319, № 263320, № 263321 , № 263322 , № 263323 , № 263325 , № 263326 , № 263327 , № 263328 , № 263329, № 263430 від 23 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263431, № 263432 , № 263433 , № 263434 , № 263435 , № 263436 , № 263437 , № 263438 , № 263439 , № 263440 , № 263441 , № 263442 від 23-24 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272416, № 272414 , № 272413 , № 272412 , № 272411 , № 272415 , № 272410 , № 272409 від 13-14 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272408, № 272407 , № 272406 , № 272405 , № 272404 , № 272403 , № 272402 , № 272401 , № 272350 , № 272349 , № 272348 , № 272347 , № 272346 , № 272345 , № 272344 , № 272343 , № 272342 від 13 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272320, № 272321 , № 272322 , № 272323 , № 272324 , № 272325 , № 272326 , № 272327 , № 272328 , № 272329 , № 272330 , № 272331 , № 272332 , № 272333 від 12 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 2752334 від 12 квітня 2013 року; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272334 від 12 квітня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272335 від 12 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272336, № 272337, № 272338, № 272339, № 272340, № 272341 від 12-13 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272308, № 272306, № 272310, № 272304, № 272315 , № 272307 , № 272313, № 272302, № 272317, № 272312, № 272316, № 272303, № 272311, № 272309, № 272305, № 272319, № 272318, № 272314 від 11 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272301, № 272300 , № 272299 , № 272298 , № 272297 , № 272296 від 10-11 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272295, № 272294 , № 272293 , № 272292 , № 272291 , № 272290 , № 272289 , № 272288 , № 272287 , № 272286 від 10 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272285, № 272284 , № 272283 , № 272282 , № 272282 , № 272282 , № 272281 , № 272280 від 9-10 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272278, № 272277 , № 272276 , № 272275 , № 272274 , № 272273 , № 272272 , № 272271 , № 272270 , № 272269 , № 272268 від 9 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272267 від 9-10 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272266, № 272265 , № 272264 , № 272279 від 9 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272279 від 9 квітня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272263, № 272262, № 272261, № 272260, № 272259 від 8-9 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272258, № 272257, № 272256, № 272255, № 272254 , № 272253, № 272252, № 272251, № 272375, № 272374, № 272373, № 272372, № 272371 від 8 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272366 від 6-7 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272366 від 6-7 квітня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272367 від 6-7 квітня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272367 від 6-7 квітня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272368 від 6-7 квітня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272368 від 6-7 квітня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272369 від 6-7 квітня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272369 від 6-7 квітня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272370 від 6-7 квітня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій копіях товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272370 від 6-7 квітня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272365, № 272364, № 272363 від 6-7 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272362, № 272361, № 272360, № 272359, № 272358, № 272357 від 6 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272356, № 272355, № 272354, № 272353, № 272352, № 272351, № 265925, № 265924, № 265923 від 5-6 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265922, № 265921, № 265920 , № 265919 , № 265918 , № 265917 від 5 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265916 від 4-5 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265915 від 5 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265914, № 265913, № 265912, № 265911 від 4-5 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265910, № 265909, № 265908, № 265907, № 265906, № 265905, № 265904, № 265903, № 265902, № 265901 від 4 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265891, № 265892, № 265893 від 3 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265894, № 265895, № 265896 , № 265897 , № 265898 , № 265899 , № 265900 від 3-4 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265899, № 265888 , № 265890 , № 265887 , № 265885 , № 265886 від 2 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265884, № 265883 , № 265882 , № 265881 від 1 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272432, № 272433 , № 272434 , № 272435 , № 272436 , № 272437 , № 272438 , № 272439 , № 272440 , № 272441 від 15-16 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272418 від 13-14 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 272417 без дати виконаний ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265823 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265430 без дати не проводилось у зв`язку з відсутністю підпису в графі «Відпуск дозволив»; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265983 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265983 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265982 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265982 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265981 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265981 без дати не проводилось у зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис ву графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265980 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265980 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; дослідження товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 668224, № 668225, № 265501 без дати не проводилось в зв`язку з відсутністю підпису в графі «Відпуск дозволив»; дослідження товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 266000 без дати та її 2-го і 3-го примірниках (копіях) не проводилось в зв`язку з відсутністю підписів в графі «Відпуск дозволив»; дослідження товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265999, № 265998, № 265997, № 265996 без дати та їх 2-го, 3-го і 4-го примірників (копій) не проводилось в зв`язку з відсутністю підписів в графі «Відпуск дозволив»; дослідження товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» без номера та без дати та її 2-го, 3-го і 4-го примірниках (копіях) не проводилось в зв`язку з відсутністю підписів в графі «Відпуск дозволив»; дослідження товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265996, № 265995 без дати не проводилось в зв`язку з відсутністю підпису в графі «Відпуск дозволив»; дослідження товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265994 без дати та її 2-ої, 3-ої і 4-ої копій не проводилось в зв`язку з відсутністю підписів в графі «Відпуск дозволив»; дослідження товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265993 без дати та її 2-го, 3-го і 4-го примірниках (копіях) не проводилось в зв`язку з відсутністю підписів в графі «Відпуск дозволив»; дослідження товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265992 без дати та її 2-ої, 3-ої і 4-ої копій не проводилось в зв`язку з відсутністю підписів в графі «Відпуск дозволив»; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265991 без дати та її 2-го, 3-го і 4-го примірниках (копіях) не проводилось в зв`язку з відсутністю підписів в графі «Відпуск дозволив»; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265990 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265990 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265989 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265989 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265988 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265988 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265987 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265987 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265986 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265986 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265985 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265985 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265984 без дати виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265984 без дати не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265376, № 265377, № 265378, № 265379, № 265380 від 28 січня 2013 та їх 2-ій, 3-ій і 4-ій примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265381, № 265382, № 265383, № 265384 від 28 січня 2013 не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265385, № 265386, № 265387, № 265388, № 265389 від 29 січня 2013 та їх 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підпису в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265390, № 265391, № 265392, № 265393, № 265394 від 30 січня 2013 та їх 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» №265395, № 265396, № 265398, № 265397, № 265399 від 31 січня 2013 та їх 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265400, № 265401, № 265402, № 265403, № 265404 від 1 лютого 2013 та їх 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265410, № 265411, № 265412, № 265413, № 265414, № 265415, № 265416 від 4 лютого 2013 та їх 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265421 від 5 лютого 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265421 від 5 лютого 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265422 від 5 лютого 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265422 від 5 лютого 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265423 від 5 лютого 2013 виконаний ОСОБА_8 ; питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265423 від 5 лютого 2013 не вирішувались в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265424 від 5 лютого 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265424 від 5 лютого 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265425 від 5 лютого 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265425 від 5 лютого 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265426 від 5 лютого 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265426 від 5 лютого 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265427 від 5 лютого 2013 виконаний ОСОБА_8 ; питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265427 від 5 лютого 2013 не вирішувались в зв`язку з тим, що підписи являються зображеннями; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» товарно- транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265405, № 265406, № 265407, № 265408, № 265409 від 1 лютого 2013 та їх 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265417, № 265418 від 4 лютого 2013 не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265419, № 265420 від 4 лютого 2013 та їх 2-му, 3-му і 4-му примірниках (копіях) не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265428, № 265429, № 265431 від 5 лютого 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265437, № 265438, № 265439, № 265440, № 265441 від 6 лютого 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265451, № 265452, № 265453, № 265454, № 265455, № 265456 від 7 лютого 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265460, № 265461, № 265462 від 8 лютого 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265804 від 11 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» 2-ої і 3-ої копій товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265804 від 11 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265805 від 11 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» в 2-му і 3-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265805 від 11 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265806 від 11 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» 2-ої і 3-ої копій товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265806 від 11 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265807 від 11 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» 2-му і 3-му примірниках (копіях) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265807 від 11 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265824 від 22 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265824 від 22 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображенням; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265825 від 22 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265825 від 22 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображенням; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265826 від 22 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» 1-го і 2-го примірників (копій) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265826 від 22 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265827 від 25 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265827 від 25 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображенням; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265828 від 25 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265828 від 25 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображенням; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265829 від 25 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» 1-го і 2-го примірників (копій) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265829 від 25 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265830 від 25 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265830 від 25 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображенням; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265832 від 25 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265832 від 25 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображенням; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265833 від 25-26 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265833 від 25-26 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображеннями; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265834 від 25-26 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підпису в графі «Відпуск дозволив» 1-го примірника (копії) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265834 від 25-26 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис являється зображенням; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265835 від 25-26 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» 1-го і 2-го примірників (копій) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265835 від 25-26 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображеннями; вирішити питання відносно підписів в графі «Відпуск дозволив» товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265841, №265842, № 265843, № 265844 від 27 березня 2013 не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджувані підписи не співставні по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265845 від 27 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; вирішити питання відносно підпису в графі «Відпуск дозволив» товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265846 від 27 березня 2013 не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис не співставний по транскрипції та загальному вигляду зі зразками; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265875 від 30 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; дослідження підписів в графі «Відпуск дозволив» 1-го і 2-го примірників (копій) товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265875 від 30 березня 2013 не проводилось в зв`язку з тим, що досліджувані підписи являються зображенням; дослідження товарно-транспортної накладної ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265808 від 18 березня 2013 не проводилось в зв`язку з відсутністю підпису в графі «Відпуск дозволив»; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265812 від 20 березня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265856, № 265855, № 265853, № 265852, № 265851 від 28 березня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265867, № 265860, № 265862, № 265863, № 265865, № 265866, № 265859 від 29 березня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 265868, № 265869, № 265870, № 265871, № 265872 , № 265873, № 265874, № 265876, № 265877 від 30 березня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263444, № 263445, № 263446 , № 263447 , № 263448 , № 263449 , № 263450 , № 263351, № 263352, № 263353, 263354, № 263355, № 263356, № 263357, № 263358, № 263359, № 263360 від 24 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263377, № 263376 , № 263375 від 25-26 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263374 від 26 квітня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263373, № 263372, № 263371 , № 263370 , №263369 від 25-26 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263368, № 263367, № 263366 , № 263365 , № 263364 , № 263363 , № 263362 , № 263361 від 25 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263378, № 263379, № 263380 , № 263381 , № 263382 , № 263383 , № 263384 , № 263385 , № 263386 , № 263387, № 263388, № 263389, № 263390, № 263391, № 263392 від 26 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263393, № 263394 , № 263395 , № 263396 , № 263397 , № 263398 , № 263399 , № 263400 , № 263401 , № 263402 , № 263403 , № 263404 , № 263405 , № 263406 , № 263407 , № 263408 , № 263409 , № 263410 від 27 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263416, № 263415 , № 263414 , № 263413 , № 263412 , № 263411 від 27-28 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263417, № 263418 , № 263419 , № 263420 , № 263421 , № 263422 , № 263423 від 28 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» №263342/1 від 23 квітня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263424, № 263801 , № 263802 , № 263803 , № 263804 , № 263805 , № 263806 , № 263807 від 29 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263808, № 263809 , № 263810 , № 263811 , № 263812 , № 263813 , № 263814 , № 263815 , № 263816 від 29-30 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 ; підпис в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортній накладній ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263425 від 29 квітня 2013 виконаний ОСОБА_8 ; підписи в графі «Відпуск дозволив» в товарно-транспортних накладних ТОВ «Українська Гідромеханіка» № 263831, № 263830, № 263829 , № 263828 , № 263823 , № 263822 , № 263821 , № 263819 , № 263818 , № 263826 , № 263825 , № 263820 , № 263833 , № 263827 від 30 квітня 2013 року виконані ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 173-236);

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1404/1405/17-32 від 26.01.2017 р., відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Підрядник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор» у рядку « ОСОБА_8 » у Доповненні № 2 до договору № 020712/1 від 02 липня 2012 р. за 28 травня 2013 р., підпис від імені ОСОБА_8 у правому нижньому куті першого та другого аркушів, у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у Договорі поставки № 3-13 від 26.03.2013, підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у Додатковій угоді № 1 до договору поставки № 3-13 від 26.03.2013 за 18.05.2014, підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник : ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8» у Додатковій угоді №2 до договору №8 від 18.01.2013 за 19.03.2013, підписи від імені ОСОБА_8 у графах «Від постачальника Директор ОСОБА_8 » у : видатковій накладній №13 від 27 березня 2013 року, видатковій накладній № 153 від 22 жовтня 2013 року, видатковій накладній №1 від 22 січня 2014 року, видатковій накладній №2 від 05 лютого 2014 року, видатковій накладній №11 від 25 березня 2013 року, видатковій накладній №16 від 30 березня 2013 року, підписи від імені ОСОБА_8 у графах «(підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну) ОСОБА_8 » у: податковій накладній від 27.03.2013, податковій накладній від 22.10.2013, податковій накладній від 22.01.2014, податковій накладній від 05.02.2014, податковій накладній від 25.03.2013, податковій накладній від 22.03.2013, податковій накладній від 30.03.2013, підписи від імені ОСОБА_8 в нижній частині першого та другого аркушів, у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор/А.П.Шаравський/» у Договорі поставки № 1-24 від 21 січня 2014 року, підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор/ОСОБА_8/» у Договорі поставки № 2-2 від 05 лютого 2014 року, підписи від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у Специфікації №1 Додаток №1 до договору № 21032013/1 від 21 березня 2013 року за 21 березня 2013 року, підписи від імені ОСОБА_8 у нижньому правому куті першого аркуша, у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у Договорі поставки № 21032013/1 від 21 березня 2013 року, підписи від імені ОСОБА_8 у розділі «Виконавець: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у додатковій угоді №4 до договору № 357 від 07 серпня 2012 за 18 листопада 2014 року, у додатковій угоді №3 до договору № 357 від 07 серпня 2012 за 27 грудня 2013 року, у додатковій угоді № 2 до договору № 357 від 07 серпня 2012 за 18.03.2013 року; підпис в графі «Виписав(ла): біля печатки Українська Гідромеханіка» у рахунку на оплату № 5 від 12 березня 2013 року, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_8 у графах «Випуск дозволив» у: товарно-транспортній накладній № 265875 від 30 березня 2013 року, товарно-транспортній накладній № 265 833 від 25-26 березня 2013 року, товарно-транспортній накладній № 265 835 від 25-26 березня 2013 року, товарно-транспортній накладній № 265834 від 25-26 березня 2013 року, виконано способом технічного копіювання, а саме, з використанням копіювального або самокопіювального паперу. Підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Підрядник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор» у рядку « ОСОБА_8 » у Доповненні №2 до договору № 020712/1 від 02 липня 2012 року за 28 травня 2013 року, виконано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у правому нижньому куті першого та другого аркушів, у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у Договорі поставки № 3-13 від 26.03.2013, виконано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у Додатковій угоді № 1 до договору поставки № 3-13 від 26.03.2013 за 18.05.2014, вионано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8» у Додатковій угоді № 2 до договору № 8 від 18.01.2013 за 19.03.2013, виконано ОСОБА_8 . Підписи від імені ОСОБА_8 у графах «Від постачальника Директор ОСОБА_8 » у: видатковій накладній № 13 від 27 березня 2013 року, видатковій накладній № 153 від 22 жовтня 2013 року, видатковій накладній №1 від 22 січня 2014 року, видатковій накладній №11 від 25 березня 2013 року, видатковій накладній № 16 від 30 березня 2013 року, виконано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у графах «Від постачальника Директор ОСОБА_41 » у: видатковій накладній № 2 від 05 лютого 2014 року, виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_8 у графах (підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну) ОСОБА_8 » у: податковій накладній від 27.03.2013, податковій накладній від 22.10.2013, податковій накладній від 05.02.2014, податковій накладній від 25.03.2013, податковій накладній від 22.03.2013, податковій накладній від 30.03.2013, виконано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у графах «(підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну) ОСОБА_8 » у: податковій накладній від 22.01.2014, виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_8 в нижній частині першого та другого аркушів, у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор/ ОСОБА_8/» у Договорі поставки № 1-24 від 21 січня 2014 року, виконано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор / ОСОБА_8/» у Договорі поставки № 2-2 від 05 лютого 2014 року, виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі Директор ОСОБА_8 » у Специфікації № 1 Додаток № 1 до договору № 21032013/1 від 21 березня 2013 року за 21 березня 2013 року, виконано ОСОБА_8 . Підписи від імені ОСОБА_8 у нижньому правому куті першого аркуша, у розділі «Постачальник: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у Договорі поставки № 21032013/1 від 21 березня 2013 року, виконано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Виконавець: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у додатковій угоді № 4 до договору № 357 від 07 серпня 2012 за 18 листопада 2014 року, виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_8 у розділі «Виконавець: ТОВ «Україська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у додаткові угоді №3 до договору № 357 від 07 серпня 2012 за 27 грудня 2013 року, виконано ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 у роділі «Виконавець: ТОВ «Українська гідромеханіка» у графі «Директор ОСОБА_8 » у додатковій угоді №2 до договору № 357 від 07 серпня 2012 за 18.03.2013 року, виконано ОСОБА_8 . Підпис в графі: «Відписав(ла): біля печатки Українська Гідромеханіка» у рахунку на оплату № 5 від 12 березня 2013 року, виконано ОСОБА_8 . Питання постанови слідчого «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_8 у графах: «Випуск дозволив» у: товарно-транспортній накладній № 265875 від 30 березня 2013 року, товарно-транспортній накладній № 265833 від 25-26 березня 2013 року, товарно-транспортній накладній № 265835 від 25-26 березня 2013 року, товарно-транспортній накладній № 265834 від 25-26 березня 2013 року?» не вирішувалось, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи слід надавати оригінали досліджуваних документів. (т. 3 а. с. 1-18);

- висновок судової інженерно-екологічної експертизи № 5790/14-48 від 14.10.2014 р., відповідно до якого намитий ТОВ «Українська гідромеханіка» на виконання розпорядження КМДА від 27.06.2012 року пісок, який знаходиться у заплаві урочища Чорторий Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1370) є корисною копалиною. Навколишньому середовищу внаслідок проведення робіт по здійсненню благоустрою, берегоукріпленню та відновлення заплави урочища «Чорторий» Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України було завдано шкоду у вигляді знищення газону, використання газону не за призначенням (складування будь-яких матеріалів) та видобування корисних копалин без спеціального дозволу на надрокористування. До знищення та використання газону не за призначенням, шляхом складування намитого піску на лугових газонах площею 2350 кв. м та 1900 кв. м призвела господарська діяльність ТОВ «Українська гідромеханіка», що не мало права починати діяльність на досліджуваній у експертизі території без дозвільних документів (погоджень та позитивного висновку екологічної експертизи), що дають можливості провадити контрольований вплив на навколишнє середовище. Водночас, слід зазначити, що згідно умов тристороннього Договору від 02.07.2012 року № 0207/2/1 на Замовника Головне управління культури виконавчого органу Київміськради (Київської міської державної адміністрації) було покладено зобов`язання забезпечити Підрядника всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт. Видобування корисної копалини місцевого значення - піску без спеціального дозволу на надрокористування проводило ТОВ «Українська гідромеханіка», що також в порушенні ч.1 ст. 23 Кодексу України «Про надра» реалізовувало видобутий пісок. Через неможливість визначити, яка кількість вже намитого піску, що зберігається на двох картах намиву, буде використана для берегоукріплення та підсипки пляжу, збитки нараховані на реалізований ТОВ «Українська гідромеханіка» пісок, а саме 45 946,45 тонн (28716,53 куб.м). У результаті господарської діяльності ТОВ «Українська гідромеханіка» державі нанесені наступні збитки: за знищення газону - 182750 грн.; за використання газону не за призначенням - 161 500 грн.; за добування та реалізацію піску без спеціального дозволу надрокористування - 5 316 463,50 грн. Разом усі завдані державі збитки складають 5 660 713,50 грн. (т. 3 а.с. 94-111);

- висновок додаткової судової інженерно-екологічної експертизи № 4532/1648/8623/16/48 від 17.06.2016 р., відповідно до якого за результатами дослідження наданих для проведення даної судової експертизи матеріалів кримінального провадження, враховуючи, в тому числі результати проведеної представниками Державної екологічної інспекції в м. Києві перевірки від 04.07.2012 року (акт перевірки № 04/908А) та встановлені слідством та представниками Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (акт обстеження площі № 06-04/02/2013-1/у (103) від 08.05.2013-15.05.2013) факти видобутку та реалізації видобутого (намитого) ТОВ «Українська гідромеханіка» піску, можна стверджувати, що у період з 12.07.2012 по 31.12.2012 на земельній ділянці, що розташована на території урочища «Чорторий» у межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві », у результаті проведення ТОВ «Українська гідромеханіка» робіт, в тому числі з видобутку піску, навколишньому природному середовищу заподіяна наступна шкода: гідротехнічний намив (видобуток) піску з р. Десенка (Чорторий) з використанням важкої техніки (земснаряди, екскаватори, вантажні автомобілі) за відсутності погодженої проєктної документації (без оцінки впливу на навколишнє середовище) та необхідної дозвільної документації, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами; використання озеленених земельних ділянок не за призначенням внаслідок складування намитого піску без дозвільних документів; самовільне знищення газону внаслідок складування намитого піску за відсутності необхідної дозвільної документації на видалення зелених насаджень. Внаслідок заподіяної об`єктам навколишнього природного середовища шкоди у період з 02.07.2012 по 31.12.2012 ТОВ «Українська гідромеханіка» державі завдані збитки (шкода) у розмірі 3 372 951 (три мільйони триста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 16 копійок - внаслідок незаконного, як було встановлено представниками Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України , видобутку та подальшої реалізації іншим суб`єктам господарської діяльності піску об`ємом 18 094,08125 кв.м; 182 750 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - внаслідок знищення газону лугового площею 4250 кв. м; 161 500 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок - внаслідок використання озелененої земельної ділянки площею 4250 кв.м не за призначенням під складування піску;

за результатами дослідження наданих для проведення даної судової експертизи матеріалів кримінального провадження, враховуючи, в тому числі результати проведеної представниками Державної екологічної інспекції в м. Києві перевірки від 03.04.2013 року (акт перевірки № 04/406а) та встановлені слідством та представниками Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (акт обстеження площі № 06-04/02/2013-1/у (103) від 08.05.2013-15.05.2013) факти видобутку та реалізації видобутого (намитого) ТОВ «Українська гідромеханіка» піску, можна стверджувати, що у період з 01.01.2013 по 23.12.2014 на земельній ділянці, що розташована на території урочища «Чорторий» в межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві », в результаті проведення ТОВ «Українська гідромеханіка» робіт, в тому числі з видобутку піску, навколишньому природному середовищу заподіяна наступна шкода: гідротехнічний намив (видобуток) піску з р. Десенка (Чорторий) з використанням важкої техніки (земснаряди, екскаватори, бульдозери, вантажні автомобілі) за відсутності погодженої проектної документації (без оцінки впливу на навколишнє середовище) та необхідної дозвільної документації, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами; ймовірно використання озеленених земельних ділянок не за призначенням внаслідок складування намитого піску без дозвільних документів, оскільки в матеріалах справи наявна інформація про розміщення додаткових (третьої та четвертої) карт намиву; ймовірно самовільне знищення газону внаслідок складування намитого піску за відсутності необхідної дозвільної документації на видалення зелених насаджень, оскільки в матеріалах справи наявна інформація про розміщення додаткових (третьої та четвертої) карт намиву; використання озеленених земельних ділянок не за призначенням під складування будівельних відходів (металобрухт з цементом, поліетиленові мішки з будівельними відходами та бетонні плити), що ймовірно призвело до засмічення земельних ресурсів та знищення газону. В результаті проведення господарської діяльності ТОВ «Українська гідромеханіка» на території заплави урочища «Чорторий» в межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві» в період з 01.01.2013 по 23.12.2014 була заподіяна шкода об`єктам навколишнього природного середовища та нанесені збитки державі. При виконанні даного експертного дослідження щодо збитків завданих ТОВ «Українська гідромеханіка» внаслідок незаконного, як було встановлено представниками Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України , видобутку та реалізації піску в період з 01.01.2013 по 23.12.2014 проведено чотири розрахунки та отримано наступні дані:

відповідно до Розрахунку № 2 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 43 831,80875 кв.м; загальна сума збитків відповідно становить 8 652 434,22 грн. Розрахунок № 2 проведено стосовно достовірно підтвердженого об`єму вивезеного (реалізованого) піску, підрахованого відповідно до наданих в матеріалах кримінального провадження видаткових накладних;

відповідно до Розрахунку № 3 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 29 062,50 кв.м, загальна сума збитків відповідно становить 5 946 885,00 грн. Розрахунок № 3 проведено стосовно об`єму піску, який, як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження розрахунків № 1 від 15.09.2014, № 1 від 15.05.2014, № 2 від 12.02.2014 та № 3 від 15.04.2014 коригування кількісних і вартісних показників до відповідних податкових накладних від 29.08.2014 № 6, від 29.04.2014 № 7, від 31.01.2014 № 7 та від 11.03.2014 № 16, був повернутий. У разі якщо дана інформація щодо повернення піску в об`ємі 29 062,50 кв.м не підтвердиться (в ході подальших слідчих дій тощо), загальну суму збитків, яка становить 5 946 885,00 грн., необхідно додати до суми збитків, яка визначена в Розрахунку № 2 і становить 8 652 434,22 грн. В цьому випадку, загальна сума збитків (Розрахунок № 2 та Розрахунок № 3) становитиме 14 599 319,22 грн.;

відповідно до Розрахунку № 4 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 6 731,25 кв.м, загальна сума збитків відповідно становить 1 319 449,94 грн. Розрахунок № 4 проведено стосовно об`єму піску, реалізованого КП «ШЕУ» міста Києва (Голосіївського, Святошинського та Шевченківського районів), підрахованого відповідно до наданих в матеріалах кримінального провадження видаткових накладних;

відповідно до Розрахунку № 5 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 2 062,50 кв.м, загальна сума збитків відповідно становить 397 435,47 грн. Розрахунок № 5 проведено стосовно об`єму піску, реалізованого КП «ШЕУ» міста Києва (Голосіївського, Святошинського, Шевченківського та Печерського районів), підрахованого відповідно до наданих в матеріалах кримінального провадження товарно-транспортних накладних. Визначення остаточної суми збитків, заподіяних ТОВ «Українська гідромеханіка» внаслідок незаконного видобутку та реалізації піску в період з 01.01.2013 по 23.12.2014, залежить від подальших рішень слідства та/або суду і не потребує подальших експертних досліджень, а лише простих арифметичних дій. Відповідно до вищевказаного, в залежності від подальшого прийнятого рішення слідством та/або судом, до загальної суми збитків 8 652 434,22 грн. (Розрахунок № 2) або 14 599 319, 22 грн. (Розрахунок № 2 та Розрахунок № 3) необхідно додати загальну суму збитків 1 319 449,94 грн. (Розрахунок № 4) або 397 435,47 грн. (Розрахунок № 5). Разом з тим, одним із ймовірних варіантів кінцевого загального розміру збитків, заподіяних ТОВ «Українська гідромеханіка» внаслідок незаконного видобутку та реалізації піску у період з 01.01.2013 по 23.12.2014, є збиток у розмірі 15 918 769,16 грн. (т. 3 а.с. 19-93);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.02.2013 р., відповідно до якої керівником ТОВ «Українська гідромеханіка» та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у томі числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця є ОСОБА_8 (т. 3 а.с 124);

- протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ «Українська гідромеханіка» від 16.01.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_8 призначено на посаду Директора Товариства з 01.02.2013 р. ( т. 3 а.с. 125);

- наказ №1/2013 «Про призначення ОСОБА_8 на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка», відповідно до якого останній приступив до виконання повноважень Директора Товариства з 01.02.2013 р. (т. 3 а.с 126);

- протокол обшуку від 27.03.2017 р., відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2017 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 - у квартирі АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено довіреність ТОВ «Українська гідромеханіка» від 01.02.2013 р. за підписом директора ОСОБА_8 на 1 арк.; договір № 5-7 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 23.05.2013 р. на 1 арк.; платіжне доручення № 234 від 15.07.2013 р. ТОВ «Українська гідромеханіка» на 1 арк.; платіжне доручення № 233 від 15.07.2013 р. ТОВ «Українська гідромеханіка» на 1 арк.; платіжне доручення № 232 від 15.07.2013 р. ТОВ «Українська гідромеханіка» на 1 арк.; платіжне доручення № 258 від 07.08.2013 р. ТОВ «Українська гідромеханіка» на 1 арк.; платіжне доручення № 257 від 07.08.2013 р. ТОВ «Українська гідромеханіка» на 1 арк.; платіжне доручення № 259 від 15.07.2013 р. ТОВ «Українська гідромеханіка» на 1 арк.; квитанцію клієнта ОСОБА_8 від 20.09.2014 р. за № 210719 на 1 арк.; блокнот-зошит зеленого кольору, у якому містяться записи стосовно діяльності ТОВ «Українська гідромеханіка» ( т. 3 а.с. 147-151);

- протокол огляду від 11.05.2017 р., у службовому кабінеті АДРЕСА_5 13.04.2017 р. речей, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- вилучені на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017 р. документи стосовно клієнта банку ПАТ «СБЕРБАНК» «ТОВ Українська гідромеханіка» із зазначенням ІР-адрес, у період з 01.01.2013 р. по 23.12.2014 р., виписки по особовим рахункам з 01.01.2013 р. по 23.12.2014 р. ТОВ «Українська гідромеханіка», лист виписки по особовим рахункам з 01.01.2013 р. по 23.12.2014 р. ТОВ «Українська гідромеханіка», лист фінмоніторингу ТОВ «Українська гідромеханіка», які свідчать про те, ОСОБА_8 здійснював підключення до серверу Банку за системою «Клієнт-Банк» клієнта ТОВ «Українська гідромеханіка» у період з 01.01.2013 р. по 23.12.2014 р. (т. 3 а.с. 173-239);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2014 р., відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. надано доступ до оригіналу договору № 020712/1 від 02 липня 2012 р., Доповнення № 1 до договору № 020712/1 від 02 липня 2012 р. від 28.11.2012 р., Доповнення № 2 до договору № 020712/1 від 02 липня 2012 р. від 28.05.2013 р. (т. 4 а.с. 1-4).;

- договір № 020712/1 від 02 липня 2012 р. між Головним управлінням культури виконавчого органу Київміськради (Київської міської державної адміністрації) - Замовник, в особі начальника головного управління ОСОБА_42 , з однієї сторони, ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - Платник, в особі Генерального директора ОСОБА_43 , з другої сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» - Підрядник, в особі Директора ОСОБА_16 , з третього боку, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується: замовити та узгодити проектно-кошторисну документацію «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві» на території Всеукраїнського парку пам`яті борцям за свободу та незалежність України у Деснянському районі м. Києва; виконати всі роботи по розчищенню водойми від донних відкладень та берегоукріплення за адресою: м. Київ, урочище Чорторий в межах Всеукраїнського парку пам`яті борцям за свободу та незалежність України у Деснянському районі м. Києва, відповідно до умов цього Договору із затвердженою та узгодженою проєктно-кошторисною документацією із залученням як особистих виробничих потужностей та механізмів, так і третіх осіб, забезпечити виконання робіт; Замовник зобов`язується надати Підряднику земельні ділянки, які знаходяться в межах загальної земельної ділянки в його постійному користуванні згідно Акту на постійне землекористування серія ЯЯ, № 389598 від 06.04.2011 р., для виконання робіт, передбачених п. 1.1, та для складування донних відкладень для подальшого їх вивезення та утилізації; Платник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування проектних та інших робіт Підрядника у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього; згідно п. 3.3.1 Замовник зобов"язується до початку провадження робіт забезпечити Підрядника всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт, п. 3.3.2 - надати окрему земельну ділянку для розміщення робочої сили, техніки Підрядника, а також для розміщення та складування донних відкладень; термін виконання робіт 02 липня 2012 р. - 31 грудня 2012 р. (т. 4 а.с. 6-9);

- доповнення № 1 від 28.11.2012 р. до Договору № 020712/1 від 02 липня 2012 р. , Головне управління культури виконавчого органу Київміськради (Київської міської державної адміністрації) - Замовник, в особі начальника управління ОСОБА_42 , з однієї сторони, ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - Платник, в особі Генерального директора ОСОБА_43 , з другої сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» - Підрядник, в особі Директора ОСОБА_16 , з третього боку, внесено зміни до розділу 2 «Термін виконання робіт» в п.2 та викладено його в наступній редакції:» Початок виконання робіт - 02.07.2012 р. Кінець виконання робіт - 31.05.2013 р.»; внесено зміни до розділу 10 «Інші умови» в п. 10.3 та викладеного його в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, однак в любому випадку до 31.05.2013 року»; внесено зміни до розділу 3 «Права й обов`язки сторін» в п. 3.1 «Підрядник у рамках цього Договору зобов`язується» та в його підпункті 3.1.5 та викладеного цей підпункт в наступній редакції: «Виконати роботи за цим Договором з дотриманням норм і правил, що діють в Україні. У разі знаходження у донних відкладах корисних копалин місцевого значення (пісок, гравій, тощо…) Підрядник повинен діяти згідно чинного законодавства України» (т. 4 а.с. 10-11);

- доповнення № 2 від 28.05.2013 р. до Договору № 020712/1 від 02 липня 2012 р., відповідно до якого Департамент культури виконавчого органу Київміськради (Київської міської державної адміністрації) - Замовник, в особі Директора ОСОБА_42 , з однієї сторони, ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - Платник, в особі Генерального директора ОСОБА_43 , з другої сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» - Підрядник, в особі директора ОСОБА_8 , з третього боку, внесено зміни до розділу 2 «Термін виконання робіт» в п.2.1 та викладено його в наступній редакції: «Початок виконання робіт - 02 липня 2012 року. Кінець виконання робіт - 31 грудні 2013 року»; внесено зміни до розділу 10 «Інші умови» в п.10.3 та викладено його в наступній редакції. «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, однак в любому випадку до 31 грудня 2013 року»; внесено зміни до тексту та реквізитів слова «Головне управління культури» у всіх відмінках замінено словами «Департамент культури» у відповідних відмінках (т. 4 а.с. 5);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2016 р., відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2016 р. отримано доступ до оригіналу договору поставки № 21032013/1 від 21.03.2013 р. на 2 арк.; специфікації № 1 до договору № 210320013/1 від 21.03.2013 р. за 21.03.2013 р. на 1 арк.; копії відомості обліку розрахунково-фінансових операцій за 31.03.2013 р. на 1 арк.; копії відомості обліку розрахунково-фінансових операцій зо 30.04.2013 р. на 1 арк.; копії витягу з журналу видачі довіреності КП «ШЕУ» Святошинського району на 1 арк.; копії реєстру отриманих податкових накладних на 8 арк.; платіжного доручення №246 від 22.03.2013 р. на 1 арк.; платіжного доручення № 262 від 01.04.2013 р. на 1 арк.; видаткової накладної № 11 від 25.03.2013 р. на 1 арк.; видаткової накладної №16 від 30.03.2013 р. на 1 арк.; товарно-транспортної накладної від 30.03.2013 р. на 1 арк. № 265875; товарно-транспортної накладної від 25-26 березня 2013 р. на 1 арк. № 265833; товарно-транспортної накладної від 25-26 березня 2013 р. на 1 арк. №265835; товарно-транспортної накладної від 25-26 березня 2013 р. на 1 арк. № 265834; податкової накладної від 30.03.2013 р. на 1 арк.; податкової накладної від 22.03.2013 р. на 1 арк.; податкової накладної від 25.03.2013 р. на 1 арк. ( т. 4 а.с. 140-143);

- договір поставки № 21032013/1 від 21.03.2013 р. з додатками між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та КП «ШЕУ Святошинського району» (Покупець), в особі начальника ОСОБА_27 , з іншого боку, відповідно до якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставити продукцію, а саме пісок річковий, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити таку продукцію. Орієнтовна сума договору складає 13608 грн. з ПДВ ( т. 4 а.с. 145-157);

- договір поставки № 3-13 від 26.03.2013 р. між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та КП по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (Покупець), в особі начальника ОСОБА_44 , з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передавати (поставляти) партіями, а Покупець приймати у власність гравій та пісок (ДК 016-10 - 08.12.1) (пісок річковий) (далі Товар), і оплачувати Товар за ціною та в терміни відповідно до умов даного Договору; загальна кількість Товару, що постачатиметься, складає загальну кількість Товару, зазначену у видаткових накладних; очікувана вартість Товару за даним Договором становить 99 900 грн. з ПДВ, фактична вартість договору складається із суми вартостей фактично отриманого Товару, зазначених у видаткових накладних (т. 4 а.с. 167-169);

- додаткова угода № 1 до Договору поставки № 3-13 від 26.03.2013 р. від 18.05.2013 р. між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та КП по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (Покупець), в особі начальника ОСОБА_44 , з іншої сторони, відповідно до якої п. 3.2. Договору викладено в наступній редакції: «Очікувана вартість Товару за даним Договором становить 59 900 грн. з ПДВ, фактична вартість договору складається із суми вартостей фактично отриманого Товару, зазначених у видаткових накладних ( т. 4 а.с. 170);

- договір поставки № 1-24 від 21.01.2014 р. між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та КП по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (Покупець), в особі начальника ОСОБА_44 , з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передавати (поставляти) партіями, а Покупець приймати у власність гравій та пісок (ДК 016-10 - 08.12.1) (пісок річковий) (далі Товар), і оплачувати Товар за ціною та в терміни відповідно до умов даного Договору; загальна кількість Товару, що постачатиметься, складає 1040 тонн, очікувана вартість Товару за даним Договором становить 48048,00 грн. з ПДВ, фактична вартість договору складається із суми вартостей фактично отриманого Товару, зазначених у видаткових накладних ( т. 4 а.с. 173-175);

- договір поставки № 2-2 від 05.02.2014 р. між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та КП по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (Покупець), в особі начальника ОСОБА_44 , з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передавати (поставляти) партіями, а Покупець приймати у власність гравій та пісок (ДК 016-10 - 08.12.1) (пісок річковий) (далі Товар), і оплачувати Товар за ціною та в терміни відповідно до умов даного Договору; загальна кількість Товару, що постачатиметься, складає 1120 тонн; очікувана вартість Товару за даним Договором становить 51744,00 грн. з ПДВ, фактична вартість договору складається із суми вартостей фактично отриманого Товару, зазначених у видаткових накладних ( т. 4 а.с. 177-179);

- додаткова угода до Договору № 357 від 07 серпня 2012 р. від 18.11.2014 р., укладена між КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва» Плесо» (Замовник), в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_45 , з однієї сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, ціна договору № 357 від 07.08.2012 р. залишається незмінною і становить 623800 грн., у тому числі ПДВ 20% - 103966,67 грн.; заборгованість, яка виникла за рахунок відсутності фінансування з міського бюджету у 2013 році на дату підписання цієї Додаткової угоди становить 161853 грн. 44 коп., у тому числі ПДВ 20% - 26975,57 грн., що підтверджується актами виконаних робіт; за згодою сторін оплата вказаної кредиторської заборгованості буде погашена за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету КФК 240900 КЕКВ 2610; додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2014 р., а у відносинах розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т. 4 а.с. 188);

- договір поставки № 26/12 від 04.12.2012 р. між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_16 , з однієї сторони, та КП ШЕУ Голосіївського району м. Києва (Покупець), в особі начальника ОСОБА_46 , з другої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах Договору поставити, а Покупець прийняти пісок річковий - (далі - Товар) та здійснити його оплату на умовах, що визначені цим Договором; загальна кількість Товару, що підлягає поставці, - 1120 т; загальна сума Договору 60480 грн. з ПДВ. (т. 4 а.с. 190-193);

- договір № 8 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.01.2013 р. між КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Замовник), в особі начальника ОСОБА_46 , з однієї сторони, і ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_16 , з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується на підставі заявок встановленої форми (Додаток № 2) Замовника, з січня по грудень 2013 р. поставити Замовникові згідно класифікатору 016-97 код 14.21.1 «Пісок та гравій» (пісок з доставкою), а Замовник - прийняти і оплатити таку продукцію; найменування Товару, кількість, ціна за одиницю зазначені у Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного Договору; кількість закупівлі Продукції складає 1750 т; сума Договору становить 94500 грн., у тому числі ПДВ 20% - 15750 грн.: оплата з ПДВ з загального бюджетного фонду (КФК 100203); оплата з ПДВ за рахунок державних субвенцій (КФК 170703) - 54000 грн.; оплата з ПДВ з поточного рахунку - 40500 грн. (т. 4 а.с. 194-198).;

- додаткова угода № 1 від 07.02.2013 р. до договору № 8 від 23.01.2013 р., укладена між КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Замовник), в особі начальника ОСОБА_46 , з однієї сторони, і ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_16 , з іншої сторони, відповідно до якої п.3.1 Договору № 8 від 23.01.2013 р. викладено в наступній редакції: Сума Договору з ПДВ становить 94500 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 15750 грн.: оплата з ПДВ за рахунок державних субвенцій (КФК 170703) - 94500 грн.; оплата з ПДВ з поточного рахунку -. (т. 4 а.с. 199);

- додаткова угода № 2 від 19.03.2013 р. до договору № 8 від 23.01.2013 р., укладена між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Замовник), в особі начальника ОСОБА_46 , з іншої сторони, відповідно до якої п.3.1 Договору № 8 від 23.01.2013 р. викладено в наступній редакції: Сума Договору з ПДВ становить: - 94500 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 15750 грн.: оплата з ПДВ з спеціального бюджетного фонду (КФК 170703) - 15 552 -; оплата з ПДВ за рахунок державних субвенцій (КФК 170703) - 78 948 грн. ( т. 4 а.с. 200);

- договір № 21 від 14.02.2013 р. між КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (Замовник), в особі начальника ОСОБА_47 , з однієї сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується на протязі 2013 року поставити Замовнику товар, а саме, Пісок річковий, у кількості 2000 т на загальну суму 72000 грн. з ПДВ, а замовник - прийняти і оплатити такий Товар (т. 4 а.с. 227-230);

- договір № 12007 від 10.07.2013 р. між КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (Замовник), в особі начальника ОСОБА_47 , з однієї сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується на протязі 2013 року поставити Замовнику товар, а саме, Пісок річковий, у кількості 5000 т на загальну суму 180000 грн. з ПДВ, а замовник - прийняти і оплатити такий Товар (т. 4 а.с. 239-242);

- договір № 61014 від 17.10.2014 р. між КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (Замовник), в особі начальника ОСОБА_47 , з однієї сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується на протязі жовтня-листопада 2014 року поставити Замовнику товар, а саме, Пісок річковий, у кількості 3000 т на загальну суму 111000 грн. з ПДВ, а замовник - прийняти і оплатити такий Товар (т. 5 а.с. 5-7);

- протокол огляду місця події від 16.05.2013 р., відповідно до якого на ділянці місцевості приблизно 30м*10м, яка має грунтове покриття, у парку «Дружби народів» в м. Києві, знаходяться люди та шість вантажних автомобілів без вантаж; приблизно в 20 метрах від вказаної дінки розташовані два вантажні автомобілі ДАФ та екскаватор; під час огляду (де конкретно з протоколу не зрозуміло) виявлено печатку ТОВ «Українська гідромеханіка» в картонній коробці, товарно-транспортні накладні зеленого кольору та жовтого кольору у загальній кількості 507 шт.; планшет, у якому знаходяться чорнові записи у кількості 25 штук; чеки у кількості 18 шт.; список автомобілів; прохання на дозвіл проїзду автомобілів в кількості 2 шт. (т. 5 а.с. 11-13);

- протокол огляду місця події від 05.06.2013 р. з фототаблицями, відповідно до якого на території «Всеукраїнського парку пам`яті борців за незалежність України у м. Києві», який розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, біля проспекту Ватутіна та річки Десенка, службовими особами підприємства ТОВ «Українська гідромеханіка» організовано проведення робіт по намиву піску. На вказаній території мається водойма з земснарядом по центру, від якої до берега тягнеться пластикова труба чорного кольору діаметром приблизно 50 см, призначена для намиву піску з дна водойми на берег. Зазначена водойма має прямий вихід до річки Десенка. Зі сторони розміщення цієї труби на березі припарковано екскаватор «JS 260», державний номерний знак НОМЕР_502 , жовтого кольору, а також гусеничний бульдозер «ЧТЗ» жовтого кольору, двигуни яких на момент огляду вимкнені, кабіни водіїв зачинені на замок. На момент проведення цієї слідчої дії роботи по намиву піску не проводяться. Поміж вказаних сільськогосподарських механізмів на намитому піску складено металеві труби чорного кольору довжиною кожна приблизно 15 м, діаметром приблизно 50 см. У результаті проведення службовими особами ТОВ «Українська гідромеханіка» робіт виявлено факт пошкодження зелених насаджень навколо водойми (газону) на земельній ділянці площею приблизно 4 га. Складування намитого ТОВ «Українська гідромеханіка» піску проведено у трьох місцях вглиб парку. Крім того, праворуч від дороги, яка веде до вище вказаних сільськогосподарських механізмів, на газоні в окремих місцях розміщено будівельні відходи, що представляють собою металобрухт з цементом, поліетиленові мішки сірого кольору з будівельними відходами, а також складено бетонні плити у чотири ряди. Поміж вказаних відходів розміщена споруда малої архітектурної форми розмірами приблизно 1,5*1,5 м, яка призначена для охорони та на момент огляду перебуває у зачиненому стані. Оглядом цієї території також виявлено сліди гусеничного сільськогосподарського механізму біля кожного із місць складування намитого піску (т. 5 а.с. 14-37, а.с. 42-47);

- протокол огляду місця події від 05.07.2013 р., відповідно до якого на території «Всеукраїнського парку пам`яті борців за незалежність України» у м. Києві знаходиться сільськогосподарська техніка, яка використовується ТОВ «Українська гідромеханіка» для проведення днопоглиблювальних робіт, а саме, бульдозер, погрузчик та екскаватор, на відстані приблизно 10-15 м від екскаватора мається нове місце складування намитого піску, до якого з водойми прокладено трубу (т. 5 а.с. 38-41);

- протоколу огляду місця події від 31.01.2013 р. та фототаблиця до нього, відповідно до якого на території парку Дружби народів у Деснянському районі м. Києва, біля території «Екстрим-парку», облаштовано заїзд до заливу р. Десенка, біля якого облаштовано земельну ділянку, на якій складено піщано-гравійну сировину; площа земельної ділянки становить приблизно 4200 кв.м., на березі заливу розміщується земснаряд, який перебуває у неробочому стані. Переважна площа за складованого піску покрита снігом, проте, з місцями з ознаками нещодавнього вивезення. На земснаряді ознаки ідентифікації відсутні. Неподалік від заїзду на земельну ділянку розміщена мала архітектурна споруда площею близько 1,5 кв. м, яка зачинена (т. 5 а.с. 48-53);

- протокол огляду місця події від 09.04.2016 р., відповідно до якого на ділянкці місцевості, яка розташована в парку Дружби народів, що у Деснянському районі м. Києва, приблизно через 500 м з правого боку знаходиться гірка будівельного сміття довжиною приблизно 15 м, висотою 3 м, а також карта намиву піску площею приблизно 100*100 м. На даній ділянці місцевості виявлено пеньки від дерев, розміром 20*55 см у кількості 20. Дана карта намиву піску № 1 із пеньками від дерев знаходиться на три метри вище від загальної тропи. Приблизно через 150 м з правого боку виявлено карту намиву піску №2, яка перебуває внизу на 4 м від загальної тропи, яка має площу 300*250м. На даній карті намиву виявлено пеньки від дерев у кількості 9 шт., розміром від 30 см. до 65 см. Далі виявлено залив води із річки Десенка і далі з лівого боку виявлено карту намиву піску № 3, площа якої складає приблизно 100*150 м, на якій виявлено пеньки від дерев у кількості 10 шт., які мають розмір від 25 см до 65 см. З правої сторони за 100 м від даної карти намиву знаходиться карта намиву піску № 4, яка має площу приблизно 100*250 м. Вздовж даної карти намиву виявлені пеньки від дерев під насипаним піском. Також виявлено 5 пеньків дерев від 30 до 65 см. З лівої сторони карти № 4 виявлено лісосмугу, у якій знаходиться багато дерев із вирубаними пеньками у кількості 50 шт., які мають розмір від 25 см до 65 см. Дана вирубка лісу має площу приблизно 100*150 м та здійснена у парковій зоні відпочинку (т. 5 а.с. 54-57);

- договір поставки № 21032013/2 від 21.03.2013 р. між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (Покупець), в особі директора ОСОБА_48 , з іншої сторонни, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передавати (поставляти) партіями, а Покупець приймати у власність пісок річковий (Товар), і оплачувати Товар за ціною та в терміни відповідно до умов данного Договору; загальна кількість Товару, що постачатиметься, складає загальну кількість товару, зазначену у видаткових накладних; чікувана вартість Товару за даним Договором становить 300 000 грн. з ПДВ (т. 10 а.с. 8-10);

- договір купівлі-продажу № АБУ-290114/1 від 29.01.2014 р. між ТОВ «Українська гідромеханіка» (Продавець), в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ТОВ «Альянс Будівельників України « (Покупець), в особі директора ОСОБА_48 , з другої сторони, відповідно до якого Продавець зобов`язаний продати, а Покупець купити та оплатити будівельні матеріали, а саме пісок річковий (Товар) у загальній кількості 15 000 т, передача Товару здійснюється на умовах завантаження та самовивозу Покупцем зі складу Продавця: м. Київ, урочище Чорторий Парк Дружби Народів, договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 15.02.2014 р. (т. 10 а.с. 11-13);

- договір банківського рахунку № НОМЕР_503 від 16.05.2011 р., укладений між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (Банк), в особі ОСОБА_49 , та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІДРОМЕХАНІКА» (Клієнт), в особі директора ОСОБА_50 , додаткова угода № 1 від 16.05.2011 р. до нього; договір банківського ощадного рахунку № 3003644/31/ОД від 16.05.2011 р., додаткові угоди до нього від 16.05.2011 р., 04.07.2012 р. (т. 11 а.с. 28-36, 49-53, 59-61);

- виписка по особовим рахункам з 01.01.2013 р. по 23.12.2014 р. (рахунок № НОМЕР_504 ТОВ "Українська гідромеханіка") ТОВ "Українська гідромеханіка" перераховувало на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві плату за користування надрами місцевого значення (яким є річковий пісок) 15.02.2013 р. в сумі 1 грн., 16.05.2013 р. в сумі 58271,59 грн., 16.05.2013 р. в сумі 58271,59 грн., 24.05.2013 р. в сумі 58271,59 грн., 24.05.2013 р. в сумі 58271,59 грн., 13.08.2013 р. в сумі 78532,24 грн., 20.11.2013 р. в сумі 8400 грн., 22.11.2013 р. в сумі 5600 грн. (т.3 а.с. 187-239).

Під час судового розгляду було допитано ряд свідків.

Так, допитаний свідок ОСОБА_51 показав, що в 2013 р. його знайомий ОСОБА_16 , з яким він раніше співпрацював, сказав, що він залишає посаду директора ТОВ "Українська Гідромеханіка" у зв"язку з тим, що йому запропонували посаду директора парку, і вони домовились про призначення директором ТОВ його ( ОСОБА_52 ) сина. При цьому, він повідомив ОСОБА_16 , що син не має досвіду такої роботи, на що ОСОБА_16 сказав, що син буде займатися контролем і що все буде добре. Влітку 2013 р. син почав працювати директором ТОВ "Українська гідромеханізація", при цьому, фінансової діяльності він не вів, здійснював лише контроль за роботами у парку. Про те, що у парку намивався пісок, йому відомо не було, мова йшла про берегоукріплення з метою облаштування водойми для проведення спортивних змагань з водного спорту. ОСОБА_16 показував йому якісь дозвільні документи, казав, що діяльність ТОВ повністю законна.

Свідок ОСОБА_16 показав, що у 2012 р. до нього як до директора ТОВ "Українська гідромеханіка" звернувся керівник КП "Плесо" із пропозицією розглянути проєкт з розчистки водойми у парку "Дружби Народів" на земельній ділянці, що знаходилась у користуванні Департаменту культури Київської Держадміністрації. У травні-червні 2012 р. було рішення КМДА про виконання цих робіт. У подальшому Департамент культури уклав договір з ТОВ "Українська гідромеханіка" на виконання проєктних робіт та самих робіт. ТОВ почало працювати - розчищувати водойму і через деякий час пішов грунт, схожий на надра, - пісок. У зв"язку із цим ТОВ звернулось до експерта з інституту Укррічпроєкт, який надав висновок, що 90% грунту - будівельний пісок - належать до надр місцевого значення. За зверненням ТОВ податкова інспекція зареєструвала його як разового користувача надрами місцевого значення (форма ОПП-16). Згідно цієї реєстрації, за всі надра, що реалізовувались, сплачувався податок. За весь час користування надрами було сплачено приблизно 300000 грн. У податковій був відкритий рахунок - разове використання корисних копалин. Геослужба надала висновок про те, що промислових запасів у парку "Дружби Народів" немає і що ліцензія на добичу надр не потрібна. Всі роботи проводились за рахунок ТОВ "Українська гідромеханіка". Пісок продавався для погашення господарських витрат ТОВ, приблизно 60% піску, що було видобувано, пішло на берегоукріплення. Продавати пісок дозволялось договором між Департаментом культури і ТОВ "Українська гідромеханіка" від липня 2012 р. Відповідно до Закону "Про надра", якщо видобувається пісок на глибині до двох метрів, ніяких погоджень не потребується. Роботи по розчищенню водойми погоджувались геологічною службою, екологами, замовником. Вся дозвільна документація на проведення цих робіт була. Також був кошторис, затверджений керівником Департаменту культури. Місто залишилось винним ТОВ "Українська гідромеханіка" більше 8140000 грн. за виконані роблоти. Пісок було видобувано на 3 млн. грн. Будь-яких притензій інвестору ТОВ "Українська гідромеханіка" не пред"являло. ТОВ "Українська гідромеханіка" продавало пісок КП "Плесо", ШЕУ, ЖЕУ, комерційним організаціям. З грудня 2012 р. директорм ТОВ "Українська гідромеханіка" став за його рекомендацією ОСОБА_53 , якому він повідомив, що є документи, які дозволяють видобувати пісок. Коли працював ОСОБА_53 , майже весь грунт був укладений на берегоукріплення. Він ( ОСОБА_16 ) був призначений директором КП "Всеукраїнський парк пам"яті борців за свободу та незалежність України" на території парку "Дружби Народів" в м. Києві, яке було зареєстровано для управління земельною ділянкою, на якій проводились роботи за замовлення КМДА і інвестора - ТОВ "Водно-лижний стадіон". Акти виконаних робіт після 2013 р. була направлені йому як уповноваженому Департаменту культури для здійснення контролю. У 2015 р. він був звільнений у зв"язку із закінченням контракту.

Свідок ОСОБА_54 показав, що йому як президенту української федерації вейкбордингу та воднолижного спорту у 2006 р. Київською міською Держадміністрацією була виділена в оренду земельна ділянка площею 2,1 га у парку "Дружби Народів" по АДРЕСА_3 під будівництво воднолижного стадіону. Інвестор - ТОВ "Воднолижний стадіон" побудував канатну дорогу і необхідну інфраструктуру для проведення кубку миру з вейкбордингу, який відбувся у 2008-2009 роках. В 2010 р. міжнародна фердерація WWA запропонувала провести чемпіонат світу. Для цього необхідно було привести берегові зони до міжнародних вимог, у зв"язку із чим він звернувся з листом до голови КМДА ОСОБА_55 Відповіді він не отримав, але велись переговори із заступниками голови по спорту. Весною 2012 р. з ним зв"язався директор КП "Плесо" ОСОБА_56, який відповідав за берегові лінії, і запропонував комплекс заходів по укріпленню берегових ліній і приведенню конфігурації водойми до вимог міжнародної конфедерації. ОСОБА_56 познайомив його з ОСОБА_16 як з керівником підприємства гідромеханізації, яке займається розчисткою водойм і вивозом піску. Останньому були передані документи, з яких вбачалось як повинна виглядати водойма, її конфігурація, береги потребували підсипки, а водойма розчистки. ОСОБА_16 повідомив, що відповідно до смети це буде коштувати 85 млн.грн. Він сказав, що таких грошей немає, на що ОСОБА_16 відповів, що знайде джерела фінансування, але вони повинні заплатити 80000 грн. за довідки, на підставі яких він отримає дозвільну документацію на проведення робіт. Він і ОСОБА_56 познайомили ОСОБА_16 на його прохання з начальником управління культури КМДА Зоріною. Після цього ОСОБА_16 спілкувався з Походієм і Зоріною напряму. Під час зустрічі із ОСОБА_57 було укладено трьохсторонній договір між замовником (управлінням культури КМДА), інвестором (ТОВ "Воднолижний стадіон") і виконавцем (ТОВ "Українська гідромеханіка") про проведення укріплення берегів і очистки водойми. Про видобування копалин в договорі не йшлося. До середини літа 2012 р. на земельну ділянку, де знаходилась водойма, яку необхіно було розчищати, почала заїжджати техніка, яка видобувала і вивозила пісок. ОСОБА_58 представив йому ОСОБА_59 як особу, що вирішує питання із правоохоронними органами. Протягом 2012-2013 рр. з ділянки вивозився пісок, берегоукріплення не проводилось, глибина не дотримувалась, знищувались карти, дерева. Ніяких робіт, передбачених договором, не велося. На його прохання ОСОБА_16 проекту робіт та будь-яких дозволів не надав. ОСОБА_60 і інші люди "з сім"ї" запитували у нього, чому він туди лізе. ОСОБА_16 сказав, що "сім"єю" створений пісочний холдинг, який кришує "пісочний" бізнес. Всі перевіряючі, яких було багато, приїжджали і уїжджали. Він зрозумів, що федерацію використали щоб зайти на територію. ОСОБА_16 обіцяв виконати договір до кінця 2012 р., але пісок швидко не продавався. В кінці 2013 р. Зоріна призначила ОСОБА_16 директором "Парку борців за незалежність" на території парку "Дружби народів". Договір виконано так і не було. Пісок вивозився з другої половини 2012 року, весь 2013 рік і в 2014 році. В 2013 році вивозилось піску до тридцяти машин по 5 т та 10 т на день. З розмов ОСОБА_16 і ОСОБА_61 йому було відомо про вивезення піску у кількості 85000 куб, 16000 куб. У них було два земснаряди на дизелі, було намито три карти, одну вони не встигли вивезти. Зі слів осіб, що намивали пісок, було вирито ями по 7 метрів.

Свідок ОСОБА_62 - віцепрезидент української федерації вейкбордингу та воднолижного спорту і виконавчий директор ТОВ "Воднолижний стадіон" - показав, що у 2012 р. до Федерації звернувся директор КП "Плесо" ОСОБА_56, який відповідав за прибережні смуги та якому було направлено на розгляд лист Федерації, адресований ОСОБА_63 , про організацію виконання умов для проведення змагань. В подальшому в парку "Дружби Народів" у нього відбулась зустріч з Походієм, на якій також був президент асоціації воднолижного спорту ОСОБА_79. ОСОБА_56 повідомив, що у нього у підпорядкуванні знаходяться всі пляжі міста, на які потрібен пісок, який можна взяти, розчистивши водоймище для проведення змагань в парку "Дружби Народів". Під час наступної зустрічі ОСОБА_56 познайомив його і ОСОБА_64 з ОСОБА_16 як з підрядником, який працює по різним проєктам з КП "Плесо", та сказав, щоб вони передали ОСОБА_16 технічні умови і вимоги до водоймища, які передбачені умовами Міжнародної Федерації. В подальшому ОСОБА_16 підготував договір, Федерація перерахувала аванс за проєктні роботи і за роботи. На початку літа 2012 р. в парк "Дружби Народів" ОСОБА_16 була завезена техніка, почали проводити роботи з намиву піску. Він помітив, що роботи, які проводились, не відповідали запланованим - посередині водоймища стояв земснаряд і намивав пісок, який завантажувався у машини і вивозився, тобто проводились роботи не з благоустрію (оформлення форми озера, розчистки заболоченості), а з видобутку піску. Але ОСОБА_16 казав, щоб вони не переживали, що все буде нормально. В 2013 р. ОСОБА_16 став директором заснованого в парку "Дружби Народів" парку "Борців за незалежність", він повідомив, що вже не є директором ТОВ "Українська гідромеханіка", що там інший директор ОСОБА_53 , але обов"язки директора продовжував виконувати ОСОБА_16 . ОСОБА_53 підписував документи від імені ТОВ "Українська гідромеханіка". Пісок продовжували намивати і вивозити, біля водоймища було чотири карти намиву піску. Під тиском певних людей від Кухаря представник Федерації підписав додаткові угоди до договору щодо продовження строку робіт.

Свідок ОСОБА_65 показав, що на період його роботи на посаді голови КМДА, у серпні 2013 р. була ініціатива, пов"язана із розвитком екстрімпарку у парку "Дружби Народів", який був на балансі Управління культури КМДА. У 2013 р. він видав розпорядження Управлінню культури про проведення робіт з облаштування тренеровочної бази для екстремальних видів спорту та для проведення міжнародних змагань, яке передбачало розробку проектної документації і визначення на конкурсній основі організації, яка буде виконувати розпорядження. Кошти з державного бюджету на це не виділялись. Передбачалося, що частину компенсації за виконані роботи буде здійснено за рахунок продажу грунту (який він не вважає корисною копалиною), але він думає, що у розпорядженні про це не йшлося. Замовником робіт був Департамент культури. Контроль за виконанням будівельних робіт здійснювала Державна архітектурна інспекція, підпорядкована Кабінету Міністрів України. Підрядник - ТОВ "Українська гідромеханізація" був визначений на конкурсній основі. Роботи були розпочаті. Для того щоб зробити водойму здійснювався видобуток піску. Проектну документацію та дозвіл на видобуток піску він не бачив. У грудні 2013 р. він був відсторонений від зайнятої посади, роботи у парку на той час ще велися.

Свідок ОСОБА_66 - начальник управління аудиту Київської міської державної адміністрації - показала, що у 2013 р. вона робила аудит в КП "Плесо" та побачила договір з ТОВ "Українська гідромеханіка" на надання пляжів для просушки піску, про що був проінформаний голова КМДА, який дав доручення на проведення аудиту в ТОВ "Українська гідромеханіка". В 2013-2014 рр. нею проводився аудит у Департаменті культури КМДА, досліджувалось питання щодо дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні благоустрію, берегоукріплення та відновлення заплави урочища Чорторий у Всеукраїнському парку пам"яті борців за незалежнійсть України на підставі доручення голови КМДА від 28.11.2013 р., яке вона надала керівнику Департаменту культури, від якого отримала дозвіл на проведення аудиту по документам. Також вона виходила і оглядала земельну ділянку із залученням спеціаліста - експерта з ОСОБА_67 . Під час перевірки було встановлено невиконання всіма сторонами трьохстороннього договору, відповідно до якого до кінця 2012 р. повинні бути виконані роботи з берегоукріплення. Візуальним оглядом 04.12.2013 р. було встановлено, що замість укріплення берегів на земельній ділянці були великі площадки для сушки піску, стояв гідравлічний апарат посередині озера, який видобував пісок, були сліди від бульдозерів і тракторів. У договорі про продаж піску не йшлося. Збитки були розраховані виходячи з вартості піску і кількості піску, яку дозволялось видобувати. За результатами аудиту було складено звіт № 054-8-1-04/03 від 30.01.2014 р. Вона спілкувалась з ОСОБА_16 , який від імені підрядника - ТОВ "Українська гідромеханіка" підписував договір і був представлений Департаментом культури як представник зазначеного ТОВ, який натякав, що за ними стоять великі люди, які дозволяють видобувати і продавати пісок. Відповідно до договору поставки і розвантаження піску від 07.08.2012 р. ТОВ "Українська гідромеханіка" продала пісок КП "Плесо" на 396000 грн. Відповідно до договору від 30.07.2012 р. КП "Плесо" безкоштовно прийняло на відповідльне зберіганння 10 т піску на 5 ділянках зон відпочинку. По проекту 2011 р. на замовлення КП "Плесо" працювала ТОВ "Українська гідромеханіка".

Свідок ОСОБА_68 показав, що на період 2011 р. він працював провідним майстром КП по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва та за дорученням керівництва у зв"язку із надходженням скарг виїжджав до парку "Дружби Народів", де по правий бік від річки Десни видобувався пісок. Він бачив там великі осередки намитого піску, екскаватор, земснаряд, декілька машин, водіїв. Території, де видобувався пісок, була закрита шлагбаумом, біля якого стояла маленька будка, де знаходився чоловік, який повідомив, що їм сказали намивати пісок. Ніяких документів він не складав, про те, що побачив, повідомив керівництво. Пісок в парку "Дружби Народів" намивався протягм 2011-2013 років.

Свідок ОСОБА_20 показав, що з березня 2012 р. по січень 2013 р. він працював інспектором Державної екологічної інспекції у м. Києві та на вимогу природоохоронної прокуратури у липні 2012 р. разом з інспектором ОСОБА_69 виїжджав у парк "Борців за незалежність та свободу України" на території парку "Дружби Народів", де було виявлено незаконний намив піску. Під час огляду було встановлено пошкодження газону, на який складали піщану суміш, було зроблено заміри цієї суміші. Намив піску відбувався ТОВ "Українська гідромеханіка", представник якого - ОСОБА_16 надав документи на право користування земельною ділянкою, але дозволу на намив піщаної суміші не було. Також не було дозволу управління захисту природоохоронного середовища на знищення газону. За результатами перевірки було складено акт, викладені в ньому дані, відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_70 показав, що, працюючи в управлінні міської станції захисту зелених насаджень "Комунального об"єднання "Київзеленбуд", 5.06.2013 р. на запрошення слідчого він був присутній під час огляду місця події у парку "Борців за незалежність та свободу України" на території парку "Дружби Народів" у Деснянському районі м. Києва, де, на його думку, були проведені роботи з берегоукріплення урочища "Чорторий", оскільки там він бачив, що здіснювався гідронамив піску, було знищено зелені насадження, працювала техніка - земснаряд, екскаватори, їздили вантажні автомобілі. На березі були насипи піску. За результатами огляду було складено протокол, який він підписав. Викладені у протоколі дані, відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_25 показав, що ПП " Гранд Вікторія ", директором якого він являється, у 2012-2013 р.р. надавало ТОВ "Українська Гідромеханіка" послуги екскаватора, у зв"язку з чим він познайомився з ОСОБА_16 і Шаравським. У 2012 р. договір про надання послуг від імені ТОВ "Українська Гідромеханіка" підписував ОСОБА_16 як директор, а у 2013 р. договір підписав ОСОБА_53 . Він приїжджав у парк приблизно 2 рази на тиждень, на воді бачив земснаряд, бачив намитий пісок, але у його присутності земснаряд не працював і пісок не вивозився. Неодноразово він бачив ОСОБА_72 на площадці у парку "Дружби Народів", де будувався спортивний лижний комплекс для проведення змагань, який показував які роботи повинен виконувати екскаватор. Обвинувачвеного він сприймав як керуючого, прораба. Фінансові питання він вирішував з ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_27 показав, що, працюючи директором ШЕУ Святошинського району м. Києва, він прийняв рішення про купівлю піску. У березні 2013 р. ШЕУ закупило приблизно 20 т піску на суму 19000 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу, який він підписав як директор ШЕУ, продавцем виступало ТОВ "Українська гідромеханіка", пісок було завезено на вул. Янтарну, 5 в м. Києві

Свідок ОСОБА_23 показав, що на даний час працює начальником договірного правового відділу КП "Плесо", яке відповідно до угоди № 357, укладеної, придбавало піщані суміші, але на той час в КП "Плесо" він не працював.

Показання свідків ОСОБА_14 не стосуються обвинувачення, яке суд розглядає.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_8 виходячи з наступного.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні наряду з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочину завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільне небезпечне діяння, як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Об`єктивними ознаками злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з цих ознак, складу злочину не утворюють.

Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).

Кваліфікованими та особливо кваліфікованими видами привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем закон передбачає вчинення їх, зокрема: в особливо великих розмірах або організованою групою (ч. 5 ст. 191).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем може бути лише службова особа.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. При цьому, під прямим умислом слід розуміти таке психічне ставлення особи до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України, містить дії, що полягають у незаконному заволодінні, тобто без отриманого від спеціально уповноваженого органу влади дозволу, поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в обсязі, більшому ніж визначено законодавством. З об`єктивної сторони злочину полягає у незаконному заволодінні землями водного фонду (протиправному, без відповідного дозволу їх вилученні) в особливо великих розмірах. Згідно з приміткою до статті під особливо великим розміром у цій статті слід розуміти обсяг поверхневого (ґрунтового) шару земель, який становить більше, ніж десять кубічних метрів. Злочин визнається закінченим з моменту вилучення земель водного фонду в особливо великих розмірах (формальний склад).Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини, суб"єкт - загальний.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях по справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine заява № 39598/03) від 21.10.2011, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»(Irelandv.theUnitedKingdom) від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

02 липня 2012 р. було укладено договір № 020712/1 між Головним управлінням культури виконавчого органу Київміськради (Київської міської державної адміністрації) - Замовник, в особі начальника головного управління ОСОБА_42 , з однієї сторони, ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - Платник, в особі Генерального директора ОСОБА_43 , з другої сторони, та ТОВ «Українська гідромеханіка» - Підрядник, в особі Директора ОСОБА_16 , з третього боку, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується: замовити та узгодити проектно-кошторисну документацію «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві» на території Всеукраїнського парку пам`яті борцям за свободу та незалежність України у Деснянському районі м. Києва; виконати всі роботи по розчищенню водойми від донних відкладень та берегоукріплення за адресою: м. Київ, урочище Чорторий в межах Всеукраїнського парку пам`яті борцям за свободу та незалежність України у Деснянському районі м. Києва, відповідно до умов цього Договору із затвердженою та узгодженою проєктно-кошторисною документацією із залученням як особистих виробничих потужностей та механізмів, так і третіх осіб, забезпечити виконання робіт; Замовник зобов`язується надати Підряднику земельні ділянки, які знаходяться в межах загальної земельної ділянки в його постійному користуванні згідно Акту на постійне землекористування серія ЯЯ, № 389598 від 06.04.2011 р., для виконання робіт, передбачених п. 1.1, та для складування донних відкладень для подальшого їх вивезення та утилізації; Платник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування проектних та інших робіт Підрядника у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього; згідно п. 3.3.1 Замовник зобов"язується до початку провадження робіт забезпечити Підрядника всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт, п. 3.3.2 - надати окрему земельну ділянку для розміщення робочої сили, техніки Підрядника, а також для розміщення та складування донних відкладень; термін виконання робіт 02 липня 2012 р. - 31 грудня 2012 р.; відповідно до п. 3.4.1 Замовник має право у будь-який час здіснювати контроль та нагляд за ходом і якістю робіт, що виконуються Підрядником.

У подальшому, директором ТОВ "Українська гідромеханіка" ОСОБА_16 продовжувались строки виконання зазначеного договору, а 28.05.2013 р. ОСОБА_8 як директор ТОВ "Українська гідромеханіка" підписав Доповнення № 2 до вказаного Договору, яким змінено період проведення зазначених у договорі робіт, а саме встановлено термін з 02.07.2012 до 31.12.2013 р.

ТОВ "Українська гідромеханіка" після укладання договору фактично здійснювало роботи на території Всеукраїнського парку пам`яті борцям за свободу та незалежність України у Деснянському районі м. Києва, а саме, роботи по розчищенню водойми від донних відкладень та берегоукріплення за адресою: м. Київ, урочище Чорторий в межах Всеукраїнського парку пам`яті борцям за свободу та незалежність України у Деснянському районі м. Києва. Також ТОВ "Українська гідромеханіка" здійснювалось видобування і реалізація піску, при цьому, під час здійснення зазначеної господарської діяльності ТОВ "Українська гідромеханіка" проводились неодноразові перевірки діяльності ТОВ контролюючими органами, зокрема, 4.07.2012 р. (встановлено складування намитої піщано-гравійної сировини на двох ділянках площею 2350 кв.м та 1900 кв.м об"ємом 750 м.куб та 1900 м.куб на зелену зону), 03.04.2013 р. (встановлено наявність піщано-гравійної сировини на двох ділянках тієї ж площі) державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у м. Києві Державної екологічної інспекції України у м. Києві, 03.04.2013 р.

31.01.2013 р. старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ Деснянського РУ проведено огляд місця події - земельної ділянки площею приблизно 4200 кв.м, на території парку "Дружби Народів" у Деснянському районі м. Києва, на якій заскладовано піщано-гравійну сировину. На березі заливу розміщується земснаряд, який перебуває у неробочому стані, не функціонує.

З 01.02.2013 р. директором ТОВ "Українська гідромеханіка" було призначено ОСОБА_8 відповідно до протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Українська гідромеханіка» від 16.01.2013 р. та згідно наказу № 1/2013 «Про призначення ОСОБА_8 на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка», який згідно статуту ТОВ «Українська гідромеханіка» () від 01.03.2011 р., зі змінами від 14.02.2013 р., був наділений повноваженнями здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства згідно компетенції, діяти у відповідності з чинним законодавством без довіреності від імені Товариства та в межах своєї компетенції; укладати угоди, договори, контракти; мати право першого підпису всіх фінансових документів; затверджувати нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; вирішувати всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників та був зобов"язаний нести безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства, тобто був службовою особою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 приступив до своїх службових обов"язків директора ТОВ "Українська гідромеханіка" з 14 травня 2013 р., що об"єктивно підтверджується даними довідки статистики підключень до серверу Банку за системою "Клієнт-Банк" клієнта ТОВ "Українська гідромеханіка" () із зазначенням ІР-адрес, виконаних у період з 01.01.2013 по 23.12.2014 р., відповідно до яких ОСОБА_8 підключався до вказаної системи починаючи з 14.05.2013 р. до 17.12.2014 р. До 14.05.2013 р. до системи підключалися ОСОБА_40 і ОСОБА_73 . Останній підключався до системи і після 14.05.2013 р., останній раз 24.11.2014 р. Хто такий ОСОБА_74 і яке відношення він має до ТОВ "Українська гідромеханіка" органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ "Українська гідромеханіка", у період часу з 01.02.2013 р. до 23.12.2014 р., діючи умисно, протиправно, не зважаючи на відсутність у ТОВ «Українська гідромеханіка» відповідних дозвільних документів, а саме висновку державної екологічної експертизи робочого проекту «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві», який є обов`язковим відповідно до вимог природоохоронного законодавства, спеціального дозволу на користування надрами, в порушення вимог п.п. 16, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 р. № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 86 Водного кодексу України, ст.15, 19, 23, 24 Кодексу України «Про надра», п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», перебуваючи на території заплави урочища Чорторий р. Десенка м. Києва, а саме, у межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві » (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 389598), всупереч умовам договору № 020712/1 від 02.07.2012 р. з доповненнями до нього, шляхом застосування спеціалізованої видобувної техніки, а саме, землесосного снаряду: бортовий реєстраційний номер КИВ-1995-К, судновий білет № 00511 від 28.01.2009 р., що використовувався невстановленими особами на підставі договору на виконання послуг земснарядом № 030113/2 від 03.01.2013 р., які не були обізнані про наявність у діях ОСОБА_8 злочинного умислу, , а саме: в межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві » (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 389598 ), розмістивши пісок на двох картах намиву площею 2350 кв. м. та 1900 кв.м.

Жодних доказів, які б доводили здійснення директором ТОВ "Українська гідромеханіка" ОСОБА_8 робіт з гідротехнічного намиву (видобутку) ґрунтово-піщаної суміші (піску), який є корисною копалиною місцевого значення, з р. Десенка (Чорторий) загальним об`ємом 79000,5588 м3, на території заплави урочища Чорторий р. Десенка м. Києва, стороною обвинувачення суду не надано. Жодними документами намив піску за вказаною адресою після призначення ОСОБА_8 директором ТОВ не зафіксовано. З показань обвинуваченого ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_16 вбачається, що на момент призначення обвинуваченого директором ТОВ (навіть на 01.02.213 р.) пісок вже був намитий. Це підтверджується і актами перевірок Державної екологічної інспекції в м. Києві - і на період 04.07.2012 р., і на період 03.04.2013 р. площі карт намиву були однакові (2350 кв.м та 1900 кв.м).

Далі, відповідно до пред"явленого обвинувачення, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені підприємства договори поставки із суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «Альянс будівельників України», КП по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", ТОВ «АЙ-ТИ БЕТОН», ТОВ «Укрмегагранд», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», посадові особи яких не усвідомлювали наявність у діях ОСОБА_8 злочинного умислу.

У період часу з 01.02.2013 р. до 23.12.2014 р. директор ТОВ "Українська гідромеханіка" ОСОБА_8 в рамках вищевказаних договорів поставки, з використанням невстановлених досудовим розслідуванням автомобілів та техніки вивіз з узбережжя р. Десенка «Чорторий» в м. Києві на території «Всеукраїнського парку борців за незалежність та свободу України у м. Києві» 79000,5588 м3 піщано-гравійної суміші (піску), який є корисною копалиною місцевого значення, до місць зберігання, заздалегідь обумовлених з посадовими особами ТОВ «Альянс будівельників України», КП по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», ТОВ «АЙ-ТИ БЕТОН», ТОВ «Укрмегагранд», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», КП «ШЕУ автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», тим самим збув пісок об`ємом 79000,5588 м3, який є корисною копалиною місцевого значення, яким він незаконно заволодів, зловживаючи службовим становищем, завдавши охоронюваним законом інтересам територіальній громаді м. Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 15798334 грн. 14 коп., що становить особливо великий розмір.

Зазначена сума заподіяної ОСОБА_8 матеріальної шкоди - 15798334 грн. 14 коп. є необгрунтованою та не підтверджується дослідженими доказами.

Органом досудового розслідування проведено дві експертизи з метою встановлення суми заподіяної шкоди.

Відповідно до висновоку судової інженерно-екологічної експертизи № 5790/14-48 від 14.10.2014 р., збитки державі, нараховані на реалізований ТОВ «Українська гідромеханіка» пісок, а саме 45 946,45 тонн (28716,53 куб. м) у результаті господарської діяльності ТОВ «Українська гідромеханіка» складають: за знищення газону - 182750 грн.; за використання газону не за призначенням - 161 500 грн.; за добування та реалізацію піску без спеціального дозволу надрокористування - 5 316 463,50 грн. Разом усі завдані державі збитки складають 5 660 713,50 грн. за весь період виконання робіт (т. 3 а.с. 94-111).

Тобто, зазначена сума 5660713,50 грн. завданих державі збитків встановлена за весь період господарської діяльності ТОВ "Українська гідромехїаніка" на території заплави урочища "Чорторий" у межах "Всеукраїнського парку пам"яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві ", і на період перебування на посаді директора ТОВ ОСОБА_16 , і на період перебування на посаді директора ТОВ ОСОБА_75 . В цю суму включено шкоду, заподіяну в результаті знищення газону, використання газону не за призначенням, добування та реалізацію піску без спеціального дозволу надрокористування.

Висновок додаткової судової інженерно-екологічної експертизи № 4532/1648/8623/16/48 від 17.06.2016 р. надає п"ять розрахунків заподіяної шкоди.

Зокрема, відповідно до зазначеного висновку, у період з 12.07.2012 по 31.12.2012 на земельній ділянці, що розташована на території урочища «Чорторий» у межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві», у результаті проведення ТОВ «Українська гідромеханіка» робіт, в тому числі з видобутку піску, навколишньому природному середовищу заподіяна наступна шкода: гідротехнічний намив (видобуток) піску з р. Десенка (Чорторий) з використанням важкої техніки (земснаряди, екскаватори, вантажні автомобілі) за відсутності погодженої проєктної документації (без оцінки впливу на навколишнє середовище) та необхідної дозвільної документації, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами; використання озеленених земельних ділянок не за призначенням внаслідок складування намитого піску без дозвільних документів; самовільне знищення газону внаслідок складування намитого піску за відсутності необхідної дозвільної документації на видалення зелених насаджень. Внаслідок заподіяної об`єктам навколишнього природного середовища шкоди у період з 02.07.2012 по 31.12.2012 ТОВ «Українська гідромеханіка» державі завдані збитки (шкода) в розмірі: 3 372 951 (три мільйони триста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 16 копійок. Це перший розрахунок і він стосується періоду перебування на посаді директора ТОВ ОСОБА_16 .

Далі, у висновку наведені чотири розрахунки заподіяної шкоди у період з 01.01.2013 р. по 23.12.2014 р., за результатами яких отримано наступні дані:

- відповідно до Розрахунку № 2 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 43 831,80875 кв.м; загальна сума збитків відповідно становить 8 652 434,22 грн. Розрахунок № 2 проведено стосовно достовірно підтвердженого об`єму вивезеного (реалізованого) піску, підрахованого відповідно до наданих в матеріалах кримінального провадження видаткових накладних;

- відповідно до Розрахунку № 3 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 29 062,50 кв.м, загальна сума збитків відповідно становить 5 946 885,00 грн. Розрахунок № 3 проведено стосовно об`єму піску, який, як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження розрахунків № 1 від 15.09.2014, № 1 від 15.05.2014, № 2 від 12.02.2014 та № 3 від 15.04.2014 коригування кількісних і вартісних показників до відповідних податкових накладних від 29.08.2014 № 6, від 29.04.2014 № 7, від 31.01.2014 № 7 та від 11.03.2014 № 16, був повернутий. У разі якщо дана інформація щодо повернення піску в об`ємі 29 062,50 кв.м не підтвердиться (в ході подальших слідчих дій тощо), загальну суму збитків, яка становить 5 946 885,00 грн., необхідно додати до суми збитків, яка визначена в Розрахунку № 2 і становить 8 652 434,22 грн. В цьому випадку, загальна сума збитків (Розрахунок № 2 та Розрахунок № 3) становитиме 14 599 319,22 грн.;

- відповідно до Розрахунку № 4 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 6 731,25 кв.м, загальна сума збитків відповідно становить 1 319 449,94 грн. Розрахунок № 4 проведено стосовно об`єму піску, реалізованого КП «ШЕУ» міста Києва (Голосіївського, Святошинського та Шевченківського районів), підрахованого відповідно до наданих в матеріалах кримінального провадження видаткових накладних;

- відповідно до Розрахунку № 5 - загальний об`єм вивезеного (реалізованого) піску становить 2 062,50 кв.м, загальна сума збитків відповідно становить 397 435,47 грн. Розрахунок № 5 проведено стосовно об`єму піску, реалізованого КП «ШЕУ» міста Києва (Голосіївського, Святошинського, Шевченківського та Печерського районів), підрахованого відповідно до наданих в матеріалах кримінального провадження товарно-транспортних накладних. Визначення остаточної суми збитків, заподіяних ТОВ «Українська гідромеханіка» внаслідок незаконного видобутку та реалізації піску в період з 01.01.2013 по 23.12.2014, залежить від подальших рішень слідства та/або суду і не потребує подальших експертних досліджень, а лише простих арифметичних дій. Відповідно до вищевказаного, в залежності від подальшого прийнятого рішення слідством та/або судом, до загальної суми збитків 8 652 434,22 грн. (Розрахунок № 2) або 14 599 319, 22 грн. (Розрахунок № 2 та Розрахунок № 3) необхідно додати загальну суму збитків 1 319 449,94 грн. (Розрахунок № 4) або 397 435,47 грн. (Розрахунок № 5). Разом з тим, одним із ймовірних варіантів кінцевого загального розміру збитків, заподіяних ТОВ «Українська гідромеханіка» внаслідок незаконного видобутку та реалізації піску у період з 01.01.2013 по 23.12.2014, є збиток у розмірі 15 918 769,16 грн.

До висновку експертизи долучено зазначені розрахунки, відповідно до яких шляхом здійснення судом простих арифметичних підрахунків (вартість реалізованого піску поділена на вагу) встановлено вартість тони піску 120,43 грн. При цьому, обгрунтування зазначеної ціни за тону піску в експертизі відсутнє.

Відповідно до укладених директором ТОВ "Українська гідромеханіка" договорів поставки з зазначеними в обвинуваченні підприємствами, вартість піску визначена в більшості 40 грн. за тонну, також у договорах зазначена орієнтовна сума договору.

У досліджених судом податкових накладних зазначені різні суми, за якими ТОВ "Українська гідромеханіка" реалізовувало пісок, - 20 грн., 18,33 грн., 33,33 грн., 16,67 грн. і т.д. за тону.

Чому саме експертом встановлена вартість тони піску 120,43 грн. не зрозуміло.

Відповідно до проведених у справі почеркознавчих експертиз значна кількість первинних документів ТОВ "Українська гідромеханіка" від імені ОСОБА_8 підписана не ним або експерти не змогли, або не встановлювали через певні причини належність підпису ОСОБА_8 , або органом досудового розслідування не вирішувалось це питання взагалі. Під час судового розгляду за клопотанням прокурора було призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою з"ясування питання, чи виконано ОСОБА_8 підписи від його імені у ряді товаро-транспортних накладних від 28, 29, 30, 31.01.2013 р., 1, 4.02.2013 р., 27.03.2013 р., видаткових накладних від 23.01.2013, 18.02.2013 р., 12, 26.03.2013 р., 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 30.04.2013 р., 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 31.07.2013 р., 17, 21.10.2014 р. За висновком експертизи вирішити поставлене питання не представилось можливим у зв"язку з тим, що більшість підписів не є підписами, а є зображеннями, отриманими шляхом копіювання через копіювальний/ самокопіювальний папір з оригіналів підписів першого примірника. В частині товаро-транспортних накладних не виявлено більшу кількість для будь-якого певного висновку.

Розрахунки завданої матеріальної шкоди здійснювались експертом і по товарно-транспортним та видатковим накладним, в яких не підтверджено підпис ОСОБА_8 від його імені.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 фактично здійснював повноваження директора ТОВ "Українська гідромеханіяка" з 14.05.2013 р., відповідно до висунутого органом досудового розслідування обвинувачення - з 01.02.2013 р., але згідно обвинувального акта ОСОБА_8 вмінено в обвинувачення заподіяння матеріальної шкоди у період з 01.01.2013 р., у сумі саме 15918769,16 грн. (відповідно до розрахункуів № 2, 3, 4, 5).

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. за клопотанням прокурора судом було призначено комісійну судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту сдових експертиз, на вирішення якої було поставлено, у тому числі, і запитання про встановлення шкоди та розміру збитків у результаті проведення господарської діяльності ТОВ "Українська гідромеханіка" у період з 01.02.2013 р. по 23.12.2014 р. від видобутку на території заплави урочища "Чорторий" та подальшої реалізації піску, що, серед іншого, підтверджується оригіналами видаткових та товарно-транспортних накладних, підписаними ОСОБА_8 , відповідно до висновку судових почеркознавчих експертиз від 03.05.2017 р. № 8-4/731, від 26.01.2017 р. № 1404/1405/17-32, від 26.10.2020 р. № 17-3/1428.

02.02.2023 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 239-1 КК України разом з зазначеною ухвалою суду про призначення експертизи директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв"язку з браком кадрів та значним поточним навантаженням фахівців інституту були направлені завідувачу Тернопільського відділення НКДІСЕ для виконання.

04.08.2023 р. до суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення НКДІСЕ щодо надання додаткових документів для проведення експертизи - актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, протоколи, приписи спеціально уповноваженого органу; розрахунки завданих збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства спеціально уповноваженим органом; документально підтверджену інформацію щодо об"єму незаконно добутої корисної копалини (піску) відповідно до п.п. 2.2 та 3.2 Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 303 від 29.08.201 р.

У зв"язку із повідомленням під час судового розгляду 12.09.2023 р. прокурора, що документів, які у клопотанні просить надати експерт для проведення експертизи, у матеріалах справи немає, 13.09.2023 р. експерту судом було направлено лист, в якому запропоновано проводити експертизу на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження документів.

11.03.2024 р. до суду була повернута кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-2 КК України з повідомленням експерта про неможливість надання висновку додаткової комісійної судової інженерно-екологічної експертизи у зв"язку з незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також у зв"язку із забороною експерту відповідно до "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.101998 р., самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матерілах неоднозначно.

За клопотанням прокурора під час судового розгляду було допитано експерта ОСОБА_76 , який підтвердив висновок додаткової судової інженерно-екологічної експертизи № 4532/1648/8623/16/48 від 17.06.2016 р., проте, встановити дані, які планувалося отримати за результатами призначеної судом комісійної судової інженерно-екологічної експертизи, шляхом допиту експерта не представилось можливим.

Також прокурор заявляв клопотання про допит експерта ОСОБА_77 , що приймала участь у проведенні додаткової судової інженерно-екологічної експертизи № 4532/1648/8623/16/48 від 17.06.2016 р., проте, явку експерта у судове засідання не забезпечив та повідомив, що встановити місцезнаходження експерта не представилось можливим.

Таким чином, під час судого розгляду достовірно не встановлено розмір заподіяної діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди внаслідок реалізації корисної копалини - піску річкового, що є обов"язковою ознакою для кваліфікації дій особи за ч.5 ст. 191 КК України та за ч.1 ст. 239-2 КК України.

Суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір заподіяної матеріальної шкоди.

Потерпілим у справі визнано Департамент культури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, в інтересах якого прокурором пред"явлено позов до ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор у позовній заяві не вказав з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави у даному випадку, не обґрунтував у позовній заяві необхідність їх захисту.

Департамент культури КМДА, який був стороною - Замовником за тристороннім договором № 020712/1, за яким був зобов"язаний до початку провадження робіт забезпечити Підрядника (ТОВ "Українська гідромеханіка") всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт, надати окрему земельну ділянку для розміщення робочої сили, техніки Підрядника, а також для розміщення та складування донних відкладень; мав право у будь-який час здіснювати контроль та нагляд за ходом і якістю робіт, що виконувались Підрядником, не пред"явив цивільний позов у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 239-2 КК України, що свідчить про те, що Департамент культури КМДА не має матеріальних притензій до ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 як директор ТОВ "Українська гідромеханіка" підписав ряд зазначених вище договорів поставки піску різним організаціям, а також реалізовував пісок відповідно до договорів поставки, укладених раніше від імені ТОВ "Українська гідромеханіка" директором ОСОБА_16 . Але під час судового розгляду не встановлено в діях ОСОБА_8 умислу на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, ч.1 ст. 239-2 КК України та корисливого мотиву, що є обов"язковим для кваліфікації його дій за вказаними нормами закону.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи водночас своє службове становище.

У постанові від 02 листопада 2022 року у справі № 724/1590/19 Верховний Суд зазначив, що суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета: одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи як мета вчинення зловживання владою або службовим становищем, попри те, що безпосередньо в тексті кримінального закону не йдеться про мотив вчинення цього кримінального правопорушення, невід`ємно пов`язана з такими мотивами, як інтереси винного або третіх осіб, оскільки вони внутрішньо притаманні (іманентні) внутрішній психічній сфері та є спонукальним приводом до протиправної діяльності. Мотив і мета мають внутрішній суб`єктивно-психологічний зв`язок між собою. За своєю сутністю мотив та мета - це корелятивні поняття щодо визначення сфери психічної діяльності, які розкривають її в різних аспектах: мотив як відправний пункт діяльності особи, який впливає на будь-яку діяльність, тобто викликає її, а мета як мислене уявлення про результат, який має її завершити. Мотив кримінального правопорушення можна визначити як свідоме і вольове спонукання до досягнення мети.

Стороною обвинувачення не доведено умисел обвинуваченого ОСОБА_8 на одержання будь-якої вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, не встановлено, хто саме і яким чином розпоряджався коштами, отриманими ТОВ "Українська гідромеханія" від реалізації піску.

Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є суперечливими та не доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_8 заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становщем на загальну суму 15798334грн. 14 коп., тобто в особливо великих розмірах, а також незаконно заволодів поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

Стороною обвинувачення не доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 239-2 КК України, зважаючи на відсутність сукупності обов`язкових юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що, у даному випадку, не утворюють складу злочину.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_8 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_8 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.239-2 КК України.

У зв"язку із виправданням ОСОБА_8 цивільний позов задоволенню не підлягає.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Речові докази - товарно-транспортні накладні ТОВ «Українська Гідромеханіка», довіреність ТОВ «Українська гідромеханіка» від 01.02.2013 на 1 арк., договір № 5-7 ТОВ «Українська гідромеханіка» 23.05.2013 на 1 арк., платіжні доручення ТОВ «Українська гідромеханіка», квитанція клієнта ОСОБА_8 від 20.09.2014 за № 210719 на 1 арк.; блокнот - зошит зеленого кольору, у якому знаходяться записи ТОВ «Українська гідромеханіка» - підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 152-171, т. 3 а.с. 142-146, 155-156).

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 30.03.2017 р. арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 документи, - підлягає скасуванню (т.3 а.с. 152-154).

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 239-2 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора залишити без задоволення.

Речові докази - товарно-транспортні накладні ТОВ «Українська Гідромеханіка», довіреність ТОВ «Українська гідромеханіка» від 01.02.2013 на 1 арк., договір № 5-7 ТОВ «Українська гідромеханіка» 23.05.2013 на 1 арк., платіжні доручення ТОВ «Українська гідромеханіка», квитанцію клієнта ОСОБА_8 від 20.09.2014 за № 210719 на 1 арк.; блокнот - зошит зеленого кольору, у якому знаходяться записи ТОВ «Українська гідромеханіка», - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 152-171, т. 3 а.с. 142-146, 155-156).

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2017 р. арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 документи, - скасувати (т.3 а.с. 152-154).

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави, скасувати, повернути заставодавцю ОСОБА_78 (код НОМЕР_506 ) заставу у сумі 160000 грн., внесену відповідно до платіжного доручення № 216225 від 10.10.2017 р. на рахунок № НОМЕР_511 ТУ ДСАУ в м. Києві (Код 26268059).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий -

Судді -