Справа № 504/2872/18
Номер провадження 1-кс/504/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року №504/2872/18 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що кримінальне провадження №0001015 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку закрите через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак при закритті даного кримінального провадження слідчим не вирішено питання скасування арешту.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі та просив клопотання задовольнити.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0001015 від 05.07.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 із забороною будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Слідчого СВ Лиманського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001015 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст.174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022 (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Вищенаведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23), згідно якої у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Відтак, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито 04.07.2019 року, з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року про накладення арешту.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду від 23.01.2024 (справа №569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1