Справа № 463/6513/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/902/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги та повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 09 листопада 2023 року вих. №7897 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі заявником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать, як отриманій судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, так і письмовим документам долученим самим заявником до матеріалів скарги

На таку ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року та винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою вих.№4361 від 02 липня 2024 року.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 липня 2024 року через канцелярію Личаківського районного суду м. Львова. Відтак вважає, що наявні поважні причини для поновлення йому строку апеляційного оскарження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Так, згідно із положеннями ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, повертається якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 09 листопада 2023 року вих. №7897 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 02 липня 2024 року, отримавши копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 11 січня 2024 року у справі №463/11735/23, провадження №1-кс/463/100/24.

Вирішуючи питання щодо повернення скарги, слідчий суддя вірно зазначив, про те, що ОСОБА_6 знав про наявність оскаржуваної бездіяльності ще раніше аніж 02 липня 2024 року, про що свідчить згадана ухвала слідчого судді, копія якої долучена ОСОБА_6 до матеріалів справи, з якої вбачається, що ОСОБА_6 оскаржував ту ж саму бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 09 листопада 2023 року вих. №7897.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що клопотання про поновлення строку у цьому випадку є необгрунтованим, безпідставним, спрямоване на введення суду в оману і розцінює таку поведінку заявника як зловживання процесуальними правами.

Згідно із вимогами п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 09 листопада 2023 року вих. №7897 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4