Справа № 368/1658/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000919, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000919, яка полягає у визнанні незаконною відмову прокурора в скасуванні постанови слідчого Обухівського РУП ГУНП України в Київській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000919 та зобов`язати прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 09.10.2024 року на постанову слідчого Обухівського РУП ГУНП України в Київській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000919 та винести обгрунтоване та вмотивоване рішення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як видно з досліджуваних змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000919, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 30.12.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000919 від 19.08.2022 року, зі скаргою (клопотанням) про скасування постанови слідчого від 30.12.2022 року, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

Прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні зазначеної скарги (клопотання) представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про що повідомлено останнього 11.10.2024 року за вих. № 56/2-8856вих-24.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Слідчий суддя звертає увагу, що вищезазначена норма є диспозитивною нормою права, тобто скасування постанови слідчого, дізнавача є правом прокурора, а не обов`язком.

За цих обставин, відмова прокурора у задоволенні скарги (клопотання) представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0000909 від 19.08.2022року, на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України, не може вважатися як бездіяльність прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скаржником фактично оскаржується рішення прокурора, прийняте за результатами розгляду скарги (клопотання), що стосується відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, можливість оскарження такого процесуального рішення прокурора на досудовому провадженні не передбачена.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні приймати рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із незаконністю чи необґрунтованістю, через те що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому слід відмовити у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000919 слід відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1