Справа № 216/5625/24
провадження 1-кс/216/1913/24
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого: ФОП « ОСОБА_8» на посаді майстра з ремонту колісних транспортних засобів, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають із дружиною за кордоном, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001783 від 06.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

07.09.2024 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що 06.09.2023 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 31.07.2024 №55/23/20-3767вих про те, що ними отримано інформацію щодо незаконного виготовлення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб на території м. Кривого Рогу.

В результаті перевірки отриманої інформації встановлено особи співучасників кримінального правопорушення, серед яких - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факти, викладені вищезазначеному повідомленні Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підтвердились.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими співучасниками, налагодили, починаючи з вересня 2023 року і продовжують систематично здійснювати у м.Кривому Розі та Криворізькому районі Дніпропетровської області злочинну діяльність, яка полягає у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини - метамфетаміну у значних обсягах, як великими партіями, так і дрібними дозами, за ціною 2600 грн. за 1,0 г речовини.

06 вересня 2024 року, у період часу з 08:04 годин до 12:13 годин, на підставі ухвали від 16.08.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_13 проведено обшук житла ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_3 , в ході якого у приміщенні кухні, на верхній полиці дверцят холодильника, виявлено й вилучено прозорий полімерний сліп-пакет із кристалічною речовиною, схожою за своїми візуальними ознаками на психотропну речовину - метамфетамін масою не менш ніж 2,0 г.

06.09.2024 слідчим відділом Криворізького РУП вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

06.09.2024 вказане кримінальне провадження Криворізькою центральною окружною прокуратурою об`єднано з кримінальним провадженням №0001783.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи, у прозорому полімерному пакеті, психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 3,2599 г, що містився у кристалічній речовині масою 9,4792 г, який він переніс до місця свого мешкання - квартири АДРЕСА_3 , та незаконно зберігав з метою збуту в кухні на полиці дверцят холодильника.

06 вересня 2024 року, у період часу з 08:04 годин до 12:13 годин, на підставі ухвали від 16.08.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_13 проведено обшук житла ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_3 , в ході якого у приміщенні кухні, на верхній полиці дверцят холодильника, виявлено й вилучено прозорий полімерний сліп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта від 06.09.2024 №СЕ-19/104-24/36080-НЗПРАП містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 3,2599 г, що відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634), є великими розмірами, який ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав з метою збуту.

06 вересня 2024 року о 12:13 годин, ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

06.09.2024, о 20:15 годин, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 307 КК України

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, оскільки підозрювани й придбавав психотропні речовини для власного споживання, що виключає склад інкримінованого йому правопорушення. Крім того, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, утримуючи дружину та чотирьох неповнолітніх дітей

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001783 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.09.2024 року о 12-13 год. підозрюваного ОСОБА_6 затримано у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , і в той же день пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який не заперечив факт придбання та зберігання психотропних речовин у великому розмірі, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: розсекреченим протоколом від 18.11.2023 № 45/1-3688т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 06.09.2024 житла ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено й вилучено в кухні у холодильнику полімерний пакет з кристалічною речовиною, а також - 15 фрагментів полімерних трубок з кристалічними речовинами, які знаходились у ОСОБА_6 при собі у наплічній сумці (які на теперішній час не досліджено), в ході даного обшуку також вилучено мобільний телефон марки «Vivo Y21» із сім-картами операторів мобільного зв?язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.09.2024 № СЕ-19/104-24/36080-НЗПРАП, згідно з яким виявлена в ході обшуку у ОСОБА_6 у полімерному пакеті кристалічна речовина масою 9,4792 г містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 3,2599 г; речовим доказом - вилученим 06.09.2024 у ОСОБА_6 полімерним пакетом з кристалічною речовиною, яка містить метамфетамін, та іншими матеріалами кримінального провадження; показаннями свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які брали участь в обшуку в якості понятих;

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт ймовірності вчинення ОСОБА_6 незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, за місцем офіційної реєстрації фактично не проживає, має чотирьох неповнолітніх дітей, які наразі перебувають за кордоном, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон. З січня 2010 року по жовтень 2014 року звертався за медичною допомогою з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, під час судового розгляду не заперечив факт вживання психотропних речовин, що, зважаючи на те, що обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим терміном досудового розслідування, свідчить, що залишаючись на свободі, підозрюваний матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, маючи змогу безперешкодно виїхати закордон в умовах воєнного стану, у зв`язку із наявністю на утримання чотирьох неповнолітніх дітей; незаконно впливати на свідків, з якими він знайомий та йому добре відомі місця їх проживання та перебування; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

У зв`язку з цим жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Доводи сторони захисту слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вони не спростовують вказаних висновків суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, який, крім іншого, офіційно працевлаштований, маючи заробіток від 30000 до 50000 грн. щомісячно. Дані про його особу та наявні ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є в кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є застава як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками й достатнім стримуючим засобом, який зможе забезпечити гарантії належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, починаючи з моменту затримання, тоббто, з 12 годин 13 хвилин 06 вересня 2024 року у відповідності до ст. 208 КПК України.

Визначити кінцевий строк дії ухвали - 04 листопада 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 242240 (двісті сорок тисячи дві двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії цієї ухвали.

У разі внесення застави й звільнення підозрюваного з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього строком до 04 листопада 2024 року включно такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою їх вимогою;

- здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити директору Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_17