Справа № 216/7605/24
Провадження № 1-кп/216/725/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження № 0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 року, що надійшло до суду 28.10.2024 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої у ФОП « ОСОБА_3 » - власник, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації (яке на даний час реорганізоване в Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації) (далі - Управління), яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152 в Центрально-Міському районі, звернулась до уповноваженої особи з заявою для призначення та виплати матеріальної допомоги по втраті годувальника, яка надається дітям, які навчаються за денною формою навчання у професійно-технічних навчальних закладах до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до 23 років, при цьому, була ознайомлена під підпис, з тим, що згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги і у змісті заяви зазначила, що зобов`язується повідомити Управління про зміни, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги.

При цьому, всупереч взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_3 приховала та не повідомила до Управління про факт закінчення 30.06.2023 її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , денної форми навчання у Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок чого отримала за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 грошові кошти на загальну суму 4200,00 гривень, що нараховувались їй як матеріальна допомога по втраті годувальника, тим самим спричинила Управлінню соціальної та ветеранської поліції Криворізької районної державної адміністрації матеріальну шкоду на суму 4200,00 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_6 надано також письмову заяву, в якій остання погодилася з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а прокурор ОСОБА_7 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судима, не заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, працює у ФОП « ОСОБА_3 » є власником, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебувала та не перебуває, матеріальні збитки відшкодовано обвинуваченою в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, тому їй необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, застосовуючи вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, із покладенням відповідних обов`язків.

На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Претензії матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченої відсутні, заявлений цивільний позов представник потерпілого просив залишити без розгляду, так як матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000434 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7605/24 (1-КП/216/725/24).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1