У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 Справа №607/21266/24 Провадження №1-кс/607/5818/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2024 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна і його скутера в кримінальному провадженні №20002164 від 10.09.2024.

В судове засідання заявник не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання встановлено, що представником заявником ОСОБА_3 не було долучено судового рішення, згідно яким у кримінальному провадженні №20002164, за твердженням заявника, був накладений арешт на скутер.

Відсутність судового рішення позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, чи дійсно був накладений арешт, повідомити уповноважений орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з`ясувати підставу і мету накладеного арешту, чи не закрите кримінальне провадження, в межах якого можливо накладався арешт на майно ОСОБА_3 або ж чи не скероване до суду із обвинувальним актом, чи підслідне подане клопотання про скасування арешту слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і чи не змінений орган досудового розслідування, а також інші обставини, які необхідно встановити при розгляді клопотання про скасування арешту майна за участі представника органу досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, що не перешкоджає на його повторне звернення, враховуючи вказані підстави, які слугували для його відмови у даному випадку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2024 про скасування арешту відмовити.

Копії ухвали направити заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1