Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2055/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 22.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замисловичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 22.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

13.11.2024 року, до початку проведення підготовчого судового засідання, через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження. У поданому клопотанні захисник ОСОБА_5 просить кримінальне провадження №0000747 від 20.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 30.03.2023 року в межах якого ОСОБА_4 20.06.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Під час досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 19.08.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 30.03.2023 року на строк до трьох місяців, тобто до 20.09.2024 року включно. 22.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000747 на підставі постанови про виділення матеріалів кримінального провадження із кримінального провадження №0000287 від 30.03.2023 року. 06.09.2024 року прокурором надано доручення слідчому щодо повідомлення сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування. Проте, захисник ОСОБА_5 стверджує, що повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування від 11.09.2024 року не містить відомостей про дату та час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Фактично доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту надано лише 27.09.2024 року, тобто після спливу встановленого заступником Генерального прокурора строку досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747 від 22.08.2024 року було отримано судом лише 04.10.2024 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Також, 13.11.2024 року, через канцелярію суду, прокурором ОСОБА_3 подано письмові заперечення стосовно поданого захисником ОСОБА_5 клопотання. У поданих запереченнях прокурор вказує про те, що на час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження (з 12.09.2024 року по 27.09.2024 року) строки досудового розслідування були зупинені. Відразу після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувальний акт було затверджено прокурором та в межах строку досудового розслідування направлено до суду. Враховуючи наведене, прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав зазначених у ньому та просить суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав наведених ним у письмових запереченнях.

Представник потерпілої сторони Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження та заперечення на нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів долучених учасниками кримінального провадження вбачається, що:

- 30.03.2023 року заступником керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287;

- 20.06.2024 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- 19.08.2024 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 30.03.2023 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.09.2024 року включно;

- 22.08.2024 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про виділення з кримінального провадження №0000287 від 30.03.2023 року в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- 11.09.2024 року слідчим у кримінальному провадженні скеровано стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке захисником підозрюваного ОСОБА_5 отримано 12.09.2024 року;

- з 12.09.2024 року по 27.09.2024 року сторона захисту не ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування;

- 27.09.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , відповідно до протоколу про відкриття доступу до матеріалів іншій стороні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомилися з матеріалами кримінального провадження;

- 27.09.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений процесуальним керівником та скерований до Олевського районного суду Житомирської області.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 та ч. 1 ст. 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ч. 7 ст. 217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 28.09.2021 року у справі № 758/12538/20 зроблено висновок, згідно якого період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

При цьому Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24.10.2022 року у справі № 216/1805/20, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, в редакції Закону України № 220-ІХ від 14.04.2022 року, зроблено висновок, згідно якого день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням сукупності вищевикладеного та обставин встановлених під час судового розгляду, слід зазначити, що строк досудового розслідування не закінчився 20.09.2024 року, як про це вказує захисник ОСОБА_5 , а з урахуванням дати повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування 12.09.2024 року, дати завершення ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування 27.09.2024 року, кінцевим строком досудового розслідуванням є 04.10.2024 року.

При цьому, обвинувальний акт затверджено 27.09.2024 року, направлено до суду на наступний робочий день (в понеділок 30.09.2024 року) та отримано судом 03.10.2024 року, що підтверджується відстеженням трекінгу Укрпошта за №461.

Таким чином, з сукупності вище викладеного слідує, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є безпідставним, необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 284, 290, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХЛАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1