Справа № 442/9282/24
Провадження № 1-кс/442/1708/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України,з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

05.11.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника поліції охорони ОСОБА_5 про те, що на ділянці дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет зовні схожий на кастет.

05.11.2024 проведено огляд місця події, а саме на ділянці дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, на запитання адресоване до ОСОБА_6 , чи має він при собі заборонені речі та/або предмети, він відповів, що мав при собі кастет, який витягнув із кишені своєї куртки під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції охорони та поклав на капот службового автомобіля. ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції металевий предмет зовні подібний на кастет, без будь-якого маркування, про що написав відповідну заяву про добровільну видачу речі. Вищевказаний предмет поміщений до картонної коробки та опечатаний клейкою стрічкою з бірками та підписами понятих та учасників слідчої дії.

Є підстави вважати, що вказаний предмет належить ОСОБА_6 , оскільки він був вилучений безпосередньо у нього.

Враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події 05.11.2024 кастет є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказаний предмет підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Накладення арешту на вказаний предмет є необхідним для подальшого проведення судової експертизи холодної зброї, а тому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 05.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0001123, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.263 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 05.11.2024 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчоговід 05.11.2024 визнано речовими доказами металевий предмет зовні подібний на кастет, без будь-якого маркування, який був поміщений до картонної коробки опечатаний клейкою стрічкою з бірками та підписами понятих та учасників слідчої дії, який добровільно видав ОСОБА_6 .

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий предмет зовні подібний на кастет, без будь-якого маркування, який був поміщений до картонної коробки, опечатаний клейкою стрічкою та бірками з підписами понятих та учасників слідчої дії, який добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1