Справа № 214/6862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянство України, яка має вищу освіту, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

Так, 09.08.2024 року приблизно о 18-50 годині, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , після того, як ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вчиняв хуліганські дії у відношенні потерпілого ОСОБА_9 огли, невстановленим слідством предметом, нанесла два удари потерпілому в ділянку голови та один удар в ділянку ноги.

В результаті цього, спільними умисними хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до довідки з №24П2300 від 09.08.2024 року з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, забоїв м`яких тканин обличчя, травми зубів верхньої щелепи.

16.08.2024 року старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 09.08.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду флеш-носія; протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 ; довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» № 24П23010 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст.177 КПК України.

На думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, тому, побоюючись покарання, остання може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля уникнення відповідальності за злочин, у вчиненні якого підозрюється.

Також, слідчий переконаний, що підозрювана зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до теперішнього часу речовий доказ пістолет травматичної дії ПМР, належний потерпілому не знайдений.

Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у певний період доби.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, виходячи з такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001094, за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.296 КК України (а.с.4).

16.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (а.с.34-36).

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7-8); протоколом огляду місця події від 09.08.2024 року (а.с.9-15); протоколом огляду предмету, а саме флеш-носія від 10.08.2024 року (а.с.16-22); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 огли (а.с.23-24); протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 огли від 10.08.2024 року (а.с.25-26); довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» № 24П23010 від 09.08.2024 року (а.с.27); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2024 року (а.с.28-30).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме спроби підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. Також, підозрювана незаміжня, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк до 4 років, тому, остання може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до теперішнього часу речовий доказ пістолет травматичної дії ПМР, належний потерпілому не знайдений.

Також, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля уникнення відповідальності за злочин, у вчиненні якого підозрюється.

Таким чином, вважаю, що обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на те, що підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 16.08.2024 року, строк досудового розслідування в зазначеному провадженні закінчується 16.10.2024 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 16.10.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 16.10.2024 року, такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1