Провадження №1-кс/523/3290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001576 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 09.10.2024 приблизно 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВМW 328», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хуторська, напроти будинку №81/1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину вул. Хуторська.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, де 10.10.2024 о 07 год. 24 хв. помер.

10.10.2024 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

10.10.2024 автомобіль «ВМW 328», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «ВМW 328», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя