Справа № 296/8233/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001596 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0001596 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2024 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор просила оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження до його розшуку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 190 КПК України, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, 13.09.2024 та 30.09.2024 в судове засідання не з`являвся.

Крім того, 13.09.2024 суд своєю ухвалою застосував до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, призначене на 30.09.2024, виконання якої доручив Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала суду про привід не виконана, працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Зі змісту наданого Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області рапорту від 30.09.2024 вбачається, що ухвала суду про привід не виконана, оскільки, в ході її виконання встановлено, а саме із пояснень ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, за вказаною адресою перебував у гостях у ОСОБА_6 . Також, зазначив, що не бачив ОСОБА_5 більше двох тижнів, зв`язок з останнім відсутній, так як його абонентський номер вимкнений. ОСОБА_5 веде зухвалий спосіб життя та може бути у громадян, які вживають наркотичні речовини. Від надання письмових пояснень ОСОБА_6 відмовився.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 30 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1