Справа№751/5864/24
Провадження №1-кп/751/296/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267, внесеного 29.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У середині жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території центрального ринку в м. Чернігові, Чернігівської області за власні кошти придбав сім-карту оператора мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яку в подальшому став використовувати для власних цілей.

27.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в мобільному застосунку «Telegram» на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який став використовувати ОСОБА_3 , від абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , надійшло електронне повідомлення, адресоване знайомій останньої ОСОБА_5 .

В подальшому, маючи злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , під час електронного листування з ОСОБА_4 , встановивши часткові дані знайомої особи для ОСОБА_4 , якій був адресований електронний лист, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, використовуючи дані незнайомої йому жінки, відомості про яку він дізнався від ОСОБА_4 , під приводом позики на лікування вигаданої близької родички, вищевказаної знайомої ОСОБА_4 , шляхом обману, ОСОБА_3 досяг домовленості про позику грошей, які не планував повертати, та для перерахування коштів надав потерпілій ОСОБА_4 номер власної віртуальної банківської карти банку АТ «Таскомбанк» за номером картки НОМЕР_3 .

27.10.2023 о 22 год. 27 хв., потерпіла ОСОБА_4 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 , за допомогою мобільного банківського додатку «Приват 24/7», зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_3 за номером картки НОМЕР_3 одним електронним платежем перерахувала грошові кошти в сумі 2300 грн., наступного дня, на вищезазначений картковий рахунок ОСОБА_3 о 11 год. 57 хв. та 12 год. 47 хв. 28.10.2023 ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. та 1200 грн.

Отже, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 01.07.2024 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.06.2024 року, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 від 28.06.2024 року, остання ознайомлена з обмеженнями на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради виписка №456 від 21.03.2021 - встановлено діагноз «Психіна та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена, наявність фактичного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого проступку, а також відсутність обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та замість визначеного санкцією статті покарання, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 69, 309 КК України, статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1