справа № 563/1252/24
провадження № 1-кс/563/246/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 25 липня 2024 року об`єкти, а саме: чотири чеки про переказ грошових коштів, які знаходяться в одноразовому сейф-пакеті НПУ RIC 2243836, мобільний телефон (модель по зовнішньому вигляду не визначено), грошові кошти в сумі 521 гривня паперовими банкнотами, які знаходяться в одноразовому сейф-пакеті НПУ RIC 2243837, два предмети схожі на ножі, один з яких знаходиться у чохлі, котрі поміщені в одноразовий сейф-пакет НПУ SUD 3002862, встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, користуватися, відчужувати чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними речами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані об`єкти визнано речовими доказами та з метою їхнього збереження необхідно накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити повністю з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_4 та його представник, адвокат в судовому засіданні в задоволенні клоптанння просили відмовити.

Адвокат, зокрема в судовому засіданні вказав, що зазначені речі, на які прокурор просить накласти арешт не мають жодного відношення до кримінального провадження. Не містять відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні. Ножі вазагалі ОСОБА_4 не належать, їх хтось підкинув в автомобіль, який кілька днів стояв на вулиці.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, 19 липня 2024 року о 20:13 год. від т.в.о. начальника ВП 7 Рівненського РУП ОСОБА_6 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в цей же час, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відділення ТОВ «Нова пошта» отримав два ящики цигарок без марок акцизного збору. Орієнтовна кількість - 400 пачок.

Відомості про кримінальне правопорушення 19 липня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

25 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , що знаходився біля кафе «Сайгак», що в АДРЕСА_2 , з салону якого було вилучено: чотири чеки про переказ грошових коштів, які були поміщені до одноразового сейф-пакету НПУ RIC 2243836 горловину якого було герметично закрито; мобільний телефон (вимкнений), модель по зовнішньому вигляду не визначено, грошові кошти в сумі 521 гривня паперовими банкнотами, паспорт id-карта на ім`я ОСОБА_4 , чотири банківські карти у чохлі, які були поміщені до одноразового сейф-пакету НПУ RIC 2243837 горловину якого було герметично закрито; папка із різними особистими документами, перелік яких зазначено під час здійснення відеозапису, котру було поміщено до одноразового сейф-пакету НПУ QYH 0080722 горловину якого було герметично закрито; два предмети схожі на ножі, один з яких зберігався у чохлі, котрі було поміщено до одноразового сейф-пакету НПУ SUD3002862 горловину якого було герметично закрито.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25 липня 2024 року вилучені зазначені вище об`єкти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000159.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення частково, за виключенням мобільного телефону з огляду на таке.

Прокурор у клопотанні обґрунтовує рішення про вилучення вказаного телефону тим, що такий є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

У подальшому, 25 липня 2024 року вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як матеріальний об`єкт, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а. к. 14-16).

Отже орган досудового розслідування цікавлять саме відомості, які містяться на вказаному мобільному пристрої, а не безпосередньо матеріальний об`єкт у вигляді мобільного телефону.

Водночас сторона захисту у судовому засіданні вказувала на безпідставність вилучення майна, зокрема і мобільного телефону ОСОБА_4 .

У свою чергу прокурором не доведено необхідність арешту вказаного мобільного пристрою, наявність на такому видаленої інформації, яка може бути здобута лише у результаті проведення експертного дослідження; необхідність проведення експертного дослідження та наявність підстав для його проведення; факту призначення експертизи, для проведення якої необхідний вилучений мобільний телефон тощо.

Відсутність вказаних обставин обумовлює відсутність підстав для арешту такого майна, а відтак втручання у право власності ОСОБА_4 у виді арешту належного йому телефону не є виправданим.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 25 липня 2024 року об`єкти, а саме: чотири чеки про переказ грошових коштів, які знаходяться в одноразовому сейф-пакеті НПУ RIC 2243836, грошові кошти в сумі 521 (п`ятсот двадцять одна) гривня паперовими банкнотами, які знаходяться в одноразовому сейф-пакеті НПУ RIC 2243837, два предмети схожі на ножі (один з яких знаходиться у чохлі), котрі поміщені в одноразовий сейф-пакет НПУ SUD 3002862, шляхом встановлення заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, користуватися, відчужувати чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними речами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання вказаних речей визначити кімнату збереження речових доказів ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя