УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1745/24

Провадження № 1-кс/486/268/2024

18 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року за №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВМW 520 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 16 жовтня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2024 року близько 16:30 год. водій автомобілю ВМW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобільною дорогою Н 24 «Благовіщенськ - Миколаїв» 111 км + 800 м, що в межах Южноукраїнської ТГ Вознесенського району в сторону м. Первомайська, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.2 «STOP», не здійснив зупинку та не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA Осtavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в сторону м. Миколаєва.

Внаслідок ДТП наступні особи отримали тілесні ушкодження: пасажир автомобілю «SKODA Осtavia» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , діагноз: закритий перелом в ділянці ліктьового лівого суглобу, з якими доставлена до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, де в подальшому госпіталізована.

16 жовтня 2024 року у період з 19:00 до 22:00 год. проведено огляд місця ДТП за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці події після ДТП, розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини та нерухомих об`єктів довкола місця події, визначено розмір меж проїзної частини та відстань прилеглих до неї об`єктів та, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин, вилучено транспортні засоби, за участі яких відбулась ДТП, зокрема: автомобіль «ВМW 520 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 власник ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), з подальшим поміщенням його на територію майданчика для зберігання ТЗ території ВП №3 Вознесенського РУП.

17 жовтня 2024 року в.о. заступника начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний транспортний засіб має значення речового доказу, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, просили накласти на нього арешт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «ВМW 520 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) засоби зв`язку: НОМЕР_5 , який повинен повідомлятися про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та має право отримувати їх копії у випадках та в порядку, встановлених КПК України.

Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, він може бути відчуженим, знищеним, або зазнати конструктивних змін внаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів транспортного засобу внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 внесені відомості за ч. 1 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин: 16 жовтня 2024 року близько 16:30 год. водій автомобілю ВМW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобільною дорогою Н 24 «Благовіщенськ - Миколаїв» 111 км + 800 м, що в межах Южноукраїнської ТГ Вознесенського району в сторону м. Первомайська, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.2 «STOP», не здійснив зупинку та не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA Осtavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в сторону м. Миколаєва. Внаслідок ДТП постраждала пасажир ОСОБА_6 , діагноз: закритий перелом в ділянці ліктьового лівого суглобу. Госпіталізована до хірургічного відділення КНП «ЮМБЛ»

Відповідно до постанови від 17 жовтня 2024 року, досудове розслідування здійснює група слідчих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно постанови від 17 жовтня 2024 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 16 жовтня 2024 року у період з 19:00 до 22:00 год. проведено огляд місця ДТП за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці події після ДТП, розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини та нерухомих об`єктів довкола місця події, визначено розмір меж проїзної частини та відстань прилеглих до неї об`єктів та, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин, вилучено транспортні засоби, за участі яких відбулась ДТП, зокрема, автомобіль «ВМW 520 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_3 власник ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), з подальшим поміщенням його на територію майданчика для зберігання транспортного засобу на території ВП №3 Вознесенського РУП.

Постановою від 17 жовтня 2024 року, вилучені в ході огляду місця події автомобілі, в тому числі автомобіль «ВМW 520 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін внаслідок ремонту.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що автомобіль «ВМW 520 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він може бути переданий, знищений або зазнати змін внасліжокремонту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучене 16 жовтня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно - автомобіль «ВМW 520 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Вилучене майно залишити на зберіганні в Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1