Справа № 710/1461/24
Провадження № 1-кп/710/152/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001144 від 25.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветка, Катеринопільського району, Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником ТОВ «ЛАК», учасника бойових дій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у не встановлений слідством день та час, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах, знайшов та привласнив ручну осколкову гранату РГД-5 в конструктивному поєднанні із бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 та таким чином незаконно придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , почав носити при собі осколкову гранату РГД-5 в конструктивному поєднанні із бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, зокрема, 25.08.2024 по вулиці Кавказькій та вулиці Соборній в місті Шполі, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння та демонструючи її іншим особам.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена поліцейськими о 16 год. 30 хв. 25.08.2024 в під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , коли вказану гранату РГД-5 в конструктивному поєднанні із бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 було виявлено та вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 05.09.2024, в конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 із бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів, які придатні для проведення вибуху.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що коли їхав з військової служби взяв в якості трофея гранату. 25.08.2024 прийшов додому з роботи на підпитку та взяв гранату, яку поклав у карман, і пішов по пиво на АДРЕСА_3 . Гранату помітили громадяни та запитували що це? Далі повернувся з пивом додому на АДРЕСА_2 , де поліцейські вилучили гранату.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення за ч. 1 ст. 263 КК України як тяжкий злочин, наявність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, позитивну характеристику по місцю роботи, наявність на утриманні обвинуваченого дружини - особи з інвалідністю, те що обвинувачений є учасником бойових дій, те що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є перебування в стані алкогольного сп`яніння в момент скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, а саме вибухово-технічної експертизи, вартість якої складає 2271,84 грн., та судово-балістичної експертизи, вартість якої складає 2271,84 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: рештки корпусу бойової гранати з бойовим підривником після вибуху при експертному експерименті - поміщено до сейф-пакету № 5372332; гільза, упакована після дослідження до сейф-пакету № 5372332, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити, пістолет, упакований після дослідження до сейф-пакету № WAR1356908, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить повернути власнику.

ОСОБА_4 25.08.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України о 19 год. 10 хв. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, до 25.10.2024, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 був змінений ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком два місяці до 10.12.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2024 до 10.10.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст.72 ККУкраїни домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме, з 10.10.2024 по 13.11.2024, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В зв`язку з призначенням покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, які рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2024 до 10.10.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме, з 11.10.2024 по 13.11.2024, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз, а саме вибухово-технічної експертизи, вартість якої складає 2271,84 грн., та судово-балістичної експертизи, вартість якої складає 2271,84 грн., у загальному розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) на користь держави.

Речові докази, а саме: рештки корпусу бойової гранати з бойовим підривником після вибуху при експертному експерименті - поміщено до сейф-пакету № 5372332; гільза, упакована після дослідження до сейф-пакету № 5372332, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити, пістолет, упакований після дослідження до сейф-пакету № WAR1356908, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1