Провадження № 1-кп/592/562/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, водія-інкасатора АТ КБ «УКРГАЗБАНК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.05.2024 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 на дворовій території поблизу буд. АДРЕСА_3 керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 (інкасаторським транспортом), що мав технічну несправність ходової частини у вигляді відсутності кріплення правої стійки переднього стабілізатору і яка не була технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснюючи рух заднім ходом ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась позаду автомобіля у попутному з ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження від якого померла о 14 год. 58 хв. 10.05.2024 у КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня»: тупу поєднану травму тіла у вигляді синців, саден, ран голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, відкритого перелому правої великогомілкової кістки, множинних переломів ребер, розривів парієнтальної, вісцеральної плеври та тканин легень, розриву селезінки, розриву сечового міхура, переломів кісток тазу, які ускладнилися травматичним шоком та крововтратою.

У даній дорожньо-транспортній ситуації ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, передбачені пунктами:

2.3 «а» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пункту 10.9 ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , будучи особою яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої та його дії кваліфікує за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК України визнав повністю, при цьому не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. Суду пояснив, що працює водієм інкасаторського автомобіля і 10.05.2024 на інкасаторському автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER під`їжджали до Кредобанку зі сторони школи АДРЕСА_4 . Інкасатори сходили в банк, а він згідно інструкції залишався в автомобілі. Коли інкасатори повернулись до автомобіля він подав звуковий сигнал, подивився в дзеркала заднього виду і нікого не побачив, почав рух заднім ходом по дорозі зі швидкістю 5-7 км/год. Під час руху автомобіль трохи качнуло, попереду він побачив сумку зрозумів, що щось трапилось і напарникам повідомив, що мабуть переїхав людину. Вони відразу вийшли з авто, намагалися дістати потерпілу з-під транспортного засобу. Він підняв машину на домкраті, дістали потерпілу почали надавати першу медичну допомогу, напарники викликали швидку і поліцію. Подальші події не пам`ятає бо йому стало зле. Потерпілу забрала швидка. Машина броньована з вулиці жодних звуків не чутно, розмовляти може лише через спеціальний пристрій на вікні. Провину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся, просив вибачення у родини потерпілої. Зазначив про готовність нести будь-яке покарання.

Показання потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких 10.05.2024 перебувала на роботі і після 13-30 год. зателефонувала невідома жінка та повідомила, що її мати ОСОБА_7 потрапила під машину. Вона зателефонувала сину і поки вимикала комп`ютер, сказали що мама у лікарні і вони туди поїхали. Мама була у реанімації, де і померла. Її матері було 74 роки, того дня вона йшла після зустрічі з онуком з ринку додому до Машколеджу. Проблем зі слухом у матері не було. Обвинувачений відразу зв`язався з усією родиною, зустрівся з ними, просив вибачення, щиро розкаявся, брав участь в організації поховання. Просила не позбавляти обвинуваченого свободи та права керування транспортними засобами, бо це його джерело доходу, вважає, що він вже і так покараний.

Показання потерпілої є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями обвинуваченого, тому суд вважає їх належними і достовірними доказами вчинення обвинуваченим злочину за обставин, встановлених судом.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №529 від 14.05.2024 у ОСОБА_5 10.05.2024 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.40-41).

Ураховуючи що прокурор, обвинувачений, потерпіла не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, просив вибачення у потерпілої, добровільно відшкодовував заявлену шкоду - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

При призначенні покарання суд ураховує і роз`яснення Верховного суду України, надані у пункті 20 постанови Пленуму від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за якими суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено необережний тяжкий злочин, внаслідок чого настала смерть людини, до кримінальної відповідальності притягується вперше, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, де виключно позитивно характеризується, також в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивався, добровільно відшкодував витрати медичного закладу на лікування, брав участь у витратах на поховання ОСОБА_7 , що підтвердила потерпіла у судовому засіданні (т.1 а.с. 31 39, 42-43).

Посилання в характеристиці ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП суд не може взяти до уваги, адже характеристика не містить дат притягнення, не є постановою про притягнення до адміністративної відповідальності і не може бути належним доказом на підтвердження таких обставин.

Суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за частиною 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією статті.

Санкція частини 2 статті 286 КК України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування і не є обов`язковим для суду.

Ураховуючи обставини, які впливають на обрання покарання в їх сукупності: дані про особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого - щирий жаль та осуд своєї поведінки, готовність нести покарання, поведінку після вчинення злочину - участь у витратах на поховання потерпілої, відшкодування витрат на лікування, з 1988 року працює водієм, з 2004 водієм - інкасатором банку і посада інкасатора - водія є єдиним джерелом доходу, з огляду на його вік (59 років), суд дійшов висновку про можливість не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги конкретні обставини вчинення необережного злочину, виключно позитивну характеристику обвинуваченого за місцем роботи, щире каяття, вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти свободи та права керування транспортними засобами, що враховується з поряд іншими обставинами, однак не є вирішальною, суд погоджується з позицією прокурора про можливість досягнення виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вирок.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк покладення обов`язків сплив. Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У кримінальному проваджені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2024 застосовувався захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, який у подальшому ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2024 скасовано (а.с. 48 - 49).

Відповідно до статті 100 КПК України речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2017 залишити володільцю; ґудзик, уламок (фрагмент) оправи окулярів; змив речовини бурого кольору з підрамника автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття дороги, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області згідно квитанції №00445 (а.с.50-51) знищити; медичну карту стаціонарного хворого №10048 КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 , 13.12.1949 (а.с. 47) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 10601 грн. 92 коп.: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи 3786,40 грн. та 3029,12 грн. (висновок експерта № СЕ-19/119-24/8169-ІТ від 13.06.2024, висновок експерта № СЕ-19/119-24/7706-ІТ від 10.05.2024), за проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи 3786,40 грн. (висновок експерта № КСЕ-19/119-24/7708-ІТ від 06.06.2024) (а.с. 44 - 46).

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

1) автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2017 залишити володільцю;

2) ґудзик, уламок (фрагмент) оправи окулярів; змив речовини бурого кольору з підрамника автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття дороги, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 00445 знищити;

3) медичну карту стаціонарного хворого №10048 КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 , 13.12.1949 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 10601 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1