overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення початку строку у вироці

ВСТАНОВИВ

29 жовтня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, у якому в.о. начальника установи просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 оскільки в резолютивній частині вироку про це не указано.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області 25 червня 2024 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування остаточного покарання зарахувати ОСОБА_3 відбуте ним покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області 25 червня 2024 року.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 01 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року ухвалений під час відбування ОСОБА_3 покарання згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року, відтак початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 є 01 травня 2024 року.

За змістом п. 14, ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визначити, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року є 01 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів від 29.10.2024 призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні на 30.10.2024.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п.п.4-1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За положенням ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000062 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 436-2 КК України, яке призначено на 30.10.2024, на 12:30 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Уповноваженій (службовій особі) особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті - вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/474/22
Провадження № 1-кп/571/28/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 01.06.2021 в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000063 від 01.06.2021, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/8767/24
н/п 1-кс/953/7937/24
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_1 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 28.10.2024р. о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 635/3556/23
Провадження № 1-кп/635/53/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 27 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому до 29.12.2024 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_8 визначити до 29 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8471/24
Номер провадження 1-кс/711/2288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.12 ч.2 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, учня 11 класу, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.11.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002270 від 04 липня 2024 року за ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

До призначення клопотання до розгляду до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла слідчого про повернення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в ході досудового розслідування кримінального провадження 3 0002270 від 04 липня 2024 року за ч.4 ст. 190 КК України, повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/5970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотанняст. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 21.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про обшук майна без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про обшук майна без розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 21.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2998/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.10.2024 надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав, передбачених ст. 304 ч.ч.2,4 КПК України, для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, не має, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 31 жовтня 2024 року об 11:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3, пр-т Червоної Калини (В. Маяковського),5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника власника майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Жмеринки Вінницької області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим/прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 07:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в межах розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом із тим, до початку розгляду вказаної скарги слідчим суддею по суті ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5