Провадження № 1-кс/344/5621/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.08.2020 року накладено арешт на майно: автомобіль марки «Toyota RAV 4», р.н. НОМЕР_1 , у вигляді позбавлення права його відчуження та розпорядження. Фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб було придбано у його володільця ОСОБА_6 . Відповідно до довіреності від 31.05.2019 року виданою власником авто, у заявника наявне право на вчинення правочинів щодо експлуатації та розпорядження авто. На момент виявлення та вилучення транспортного засобу на автомобілі були встановлені номерні знаки НОМЕР_1 , які вказаному авто не належать. Дійсними номерними знаками є АТ 0084 СО. Накладені ухвалою суду обмеження позбавляють та обмежують заявника у праві володіння та розпорядження даним автомобілем, а саме у реєстрації права власності вказаної транспортного засобу. Скасування арешту на вказане майно не перешкоджатиме подальшому проведенню досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила задовольнити. На даний час здійснено огляд транспортного засобу, проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, тому потреба в арешті майна відпала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, вказаний автомобіль оглянуто, вчинені всі слідчі дії, знято відбитки пальців, підстав для подальшого арешту немає, слідчим передано автомобіль на відповідальне зберігання потерпілій.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Івано-Франківського міського від 10.08.2020 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Toyota RAV 4», номер кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору, із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на відповідного суб`єкта.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна, всі необхідні слідчі дії із використанням транспортного засобу проведені.

Враховуючи викладене, суб`єктом звернення з відповідним клопотанням доведено перед судом, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, встановлено правові підстави для скасування арешту на майно.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.08.2020 року на автомобіль марки «Toyota RAV 4», номер кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору, із встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1