Дата документу 29.07.2024 Справа № 335/5716/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5716/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/393/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 181 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24 липня 2024 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, в який він просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із альтернативою застосування запобіжного заходу у вигляді застави, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 329 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 996212 грн., терміном на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, заявлено про відмову від апеляційної скарги.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник не заперечували проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24 липня 2024 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4