Справа № 645/5994/24
Провадження № 1-кс/645/1463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 19.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), керівником якого є ОСОБА_5 , з можливістю подальшого вилучення належним чином її завірених копій, а саме до: відомостей про повні реквізити банківських карток, на які відповідно до платіжної інструкції учбового закладу здійснюється нарахування заробітної плати всім працівникам (викладачам) комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за період з 01.01.2022 по теперішній час; документів, в яких міститься інформація щодо старост груп комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за всіма спеціальностями із зазначенням ПІБ, адреси мешкання та контактних телефонів останніх, за період з 01.01.2022 по теперішній час; відомостей про повні реквізити банківських карток, на які відповідно до платіжної інструкції учбового закладу здійснюється нарахування стипендії старостам навчальних груп за всіма спеціальностями комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради за період з 01.01.2022 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 за № 0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли заяви від батьків студентів ХОФМК про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа їх грошовими коштами, чим спричинила їм значну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що на момент допиту навчається у ХОФМК у групі м - 31, спеціалізація ІНФОРМАЦІЯ_2 . Деякі предмети закривала своїм розумом, деякі предмети доводилось закривати грошовими коштами. На другому курсі у зв`язку з бойовими діями на території України студенти були вимушені перейти на онлайн-навчання, яке здійснювалось через онлайн-платформу zoom, вайбер, meet, телеграм. З першого курсу (коли старостою групи стала ОСОБА_7 ), вона відразу повідомила їй та усій групі про те, що здавати предмети своїм розумом буде дуже важко, та є можливість закривати предмети грошовими коштами, щоб без зайвих нервів. На першому курсі вона закривала предмети своїм розумом, а на другому курсі ОСОБА_6 дуже рідко зверталась за послугами до ОСОБА_8 щоб позакривати предмети, майже всі здавала заліки своїм розумом, пам`ятає як платила їй тільки на другому курсі: за історію здається - 300 грн., англійська мова - 300 грн., (були ще якісь предмети, але назву предметів вже не пам`ятає), на третьому курсі ОСОБА_6 також вчилась посередньо, та їй ОСОБА_7 повідомила що вчитися буде все важче і важче, тому наполегливо порадила заплатити за предмети передчасно, щоб потім не було нервів. ОСОБА_6 вирішила скористатися даною ситуацією та заплатити грошові кошти. В подальшому за певні предмети студенти здавали грошові кошти ОСОБА_9 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 повідомила, що на момент допиту навчається ХОФМК у групі м - 31, спеціалізація ІНФОРМАЦІЯ_2 . На другому курсі у зв`язку з бойовими діями на території України студенти були вимушені перейти на онлайн-навчання, яке здійснювалось через онлайн-платформу zoom, вайбер, meet, телеграм. З першого курсу (коли старостою групи стала ОСОБА_7 ), вона відразу повідомила ОСОБА_10 та усій групі про те, що здавати предмети своїм розумом буде дуже важко, та є можливість закривати предмети грошовими коштами, щоб без зайвих нервів. На першому- другому курсі ОСОБА_10 дуже рідко зверталась за послугами до ОСОБА_8 щоб позакривати предмети, майже всі я здавала заліки своїм розумом, пам`ятаю як платила їй тільки на 1 курсі (пам`ятає, що платила за кілька предметів, вартість їх була по 500 грн, але які саме предмети були не пам`ятає, пройшло вже багато часу), другий курс вона також намагалась закривати заліки своїм розумом, але в неї не виходило, пам`ятає що сплатила 300 грн,- 500 грн. (назву предметів вже також не пам`ятає), на третьому курсі ОСОБА_10 також вчилась посередньо, та їй ОСОБА_7 повідомила що вчитися буде все важче і важче, тому наполегливо порадила перестрахуватись та заплатити за предмети передчасно, щоб потім не було нервів, і ОСОБА_10 вирішила скористатися даною ситуацією та заплатити грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона навчається у ХОФМК за спеціалізацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З початку першого курсу її було обрано старостою. Після цього на номер телефону останньої у месенджері "Вайбер" почали писати викладачі начального закладу повідомлення такого змісту, нібито потрібно здати грошові кошти на придбання літератури, чи на ремонт кабінету. Крім цього, надходили і повідомлення, що необхідно здати грошові кошти за оцінки, а саме за заліки, а також були натяки на те, що потрібно поговорити з групою щодо цього питання. Викладачі, від яких надходили повідомлення, надали інформацію щодо вартості складання іспитів, а саме: трійка - 200 грн, четвірка - 300 грн, п`ятірка - 350 грн. В подальшому ОСОБА_11 зв`язувалась з кожним зі своїх однокурсників, більшість з яких погодились на такі умови. Протягом часу навчання та часу обіймання посади «староста» групи, ОСОБА_11 одногрупники здійснювали переведення грошових коштів на належний їй банківський рахунок банківську платіжну картку з метою здачі грошових коштів на придбання літератури, на ремонт кабінету, за проставляння оцінки за заліки та іспити, які ОСОБА_11 в подальшому зі своєї банківської картки здійснювала грошові переводи на банківські рахунки платіжні банківські картки викладачів ХОФМК.

Органом досудового розслідування до ХОМФК надано запит з метою отримання інформації щодо номерів банківських карток викладачів, на які останнім зараховується заробітна плата. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано не повну інформацію, а саме у відповіді зазначено лише перші 4 (чотири) та останні 4 (чотири) цифри банківської картки.

Крім того, до ХОМФК надано запит щодо отримання інформації стосовно переліку старост груп за всіма спеціальностями із зазначенням ПІБ, адреси мешкання та контактних телефонів. Згідно відповіді ХОМФК запитувана інформація не надана, та зазначено про можливість надання запитуваної інформації в порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий зазначив, що з метою повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів, отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим.

ПредставникиКомунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 3,5,6 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, матеріали клопотання не містять доказів (виписки по особовим рахункам, квитанції, тощо) того, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перераховували свідку ОСОБА_11 грошові кошти «за оцінки», а остання, в свою чергу перераховувала вказані грошові кошти викладачам КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР.

Згідно витягу із ЄРДР, відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із тим, що остання перерахувала 14000 гривень на банківський рахунок шахрая. Але будь-якої інформації щодо перерахування ОСОБА_12 грошових коштів, а також допиту даної особи в якості потерпілої, матеріали справи не містять.

Слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів, у випадку задоволення клопотання, може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просе слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, не надані докази обставин, на які слідчий посилається в клопотанні, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3, 6 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000285 від 19.06.2024 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1