Справа № 736/1826/24
Номер провадження 1-кп/736/149/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 08.07.2024, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 07.07.2024 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 гол. 07.07.2024 до 08:00 год. 08.07.2024 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Міtsubishi Оutiander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 23 год. 30 хв., 07.07.2024, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Тоuareg», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.10.2021, перебуває у власності ОСОБА_8 , мав очевидні ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.07.2024 у період 23 год. 34 хв., до 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись біля службового автомобіля марки «Міtsubishi Оutiander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на автодорозі НОМЕР_4 , біля магазину «Взуття», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, висловив пропозицію падання неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень останнім, за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином. ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно доданої угоди про визнання винуватості до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 08.07.2024, 02 жовтня 2024 року, між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 369 КК України, тому сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в повному обсязі, щиро розкаївся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого про повне розуміння його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Враховується наявність обставин, які обтяжують вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права обвинуваченого та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в даному кримінальному провадженні між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України та узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотань щодо його обрання не надходило.

По матеріалах кримінального провадження долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 ..

На підставі угоди про визнання винуватості від 02 жовтня 2024 року призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази: відеофайли від 08.07.2024, що поміщені на оптичний диск DVD+R та зберігається при матеріалах кримінального провадження по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1