Справа № 539/4239/24
Провадження № 1-кп/539/310/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000229 від 16.09.2024, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у лісосмузі, поблизу с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області, помітив зростаючу рослину коноплі та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав дану рослину. Після чого, рослину коноплі переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 відірвав від зірваної рослини коноплі одне стебло та залишив сушитись для власного вживання без мети збуту, а інші частини стебел помістив до сарайного приміщення, де висушив, подрібнив та використовував для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

19.09.2024 працівниками Лубенського PBП ГУ НП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет з речовиною в сухому стані, яка складається з дозрілого насіння рослини коноплі та речовини рослинного походження, яка є канабісом та стебла, яке до наркотичних засобів не відноситься;

- речовину в сухому стані, яка складається із верхівкових частин, які є канабісом та стебел, яке до наркотичних засобів не відноситься;

- речовину в сухому стані, яка складається з дозрілого насіння рослини коноплі, речовини рослинного походження верхівкових частин, яка с канабісом та стебел, які до наркотичних засобів не відносяться;

- поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка є канабісом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/16282-HЗПPAП від 25.09.2024 канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та маса якого, у перерахунку на cyxy речовину становить 15,5г, 7,433г, 7,014г та 5,973г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вилученого у ОСОБА_4 становить 35,92 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, зазначив, що на початку вересня 2024 року у лісосмузі між селами Шершнівка та Войниха Лубенського району Полтавської області знайшов рослину коноплі, яку зірвав, приніс додому для власного вживання без мети збуту та залишив сушитися у сараї, частину викурив. При обшуку працівникам поліції добровільно видав те, що у нього залишилося.

Під час судових дебатів погодився на міру покарання, яку запропонував прокурор, зазначивши, що щиро розкаюється, в подальшому обіцяє не вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; конкретні обставини кримінального провадження; те, що обвинувачений визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; прокурор просив призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду; особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч. 4 ст. 59-1 КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, характер та наслідок вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання та пом`якшувальні обставини, його дійсне прагнення до виправлення, суд приходить до висновку, що таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2024 року накладено арешт на поліетиленовий пакет з речовиною в сухому стані, який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500772, речовину в сухому стані, яка знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500770, 2 фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням невідомої речовини, які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500771, речовину в сухому стані, яка знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500769, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500768, та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНГІ в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту, зазначеного в ухвалі слідчого судді, відпала, тому арешт слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2024 року на поліетиленовий пакет з речовиною в сухому стані, який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500772, речовину в сухому стані, яка знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500770, 2 фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням невідомої речовини, які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500771, речовину в сухому стані, яка знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500769, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500768.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

1. поліетиленовий пакет з речовиною в сухому стані, який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500772, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/16282-H3ПPAП від 25.09.2024 складається з дозрілого насіння рослини коноплі та речовини рослинного походження, яка є канабісом - знищити;

2. речовину в сухому стані, яка знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500770, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/16282-НЗПРАП від 25.09.2024 складається із верхівкових частин, які є канабісом та стебла, яке до наркотичних засобів не відноситься - знищити;

3. речовину в сyxoмy стані, яка знаходиться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500769, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 24/16282- НЗПРАП від 25.09.2024 складається з дозрілого насіння рослини коноплі, речовини рослинного походження верхівкових частин, яка є канабісом та стебел, які до наркотичних засобів не відносяться - знищити;

4. поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті HПУ WAR 1500768, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/16282-НЗПРАП від 25.09.2024 є канабісом - знищити;

5. 2 фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням невідомої речовини, які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті НIПY WAR 1500771, які визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського PBП ГУНП в Полтавській області - знищити;

6. CD-R диски із відеозаписами проведення обшуку від 19.09.2024 - які визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, а засудженому у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1