Справа № 944/1742/24
Провадження №1-кп/944/903/24
УХВАЛА

/ про закриття провадження/

18.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 05.10.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мальчиці Яворівського району Львівської області, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого старостою Мальчицького старостинського округу Івано-Франківської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, щообвинувачений ОСОБА_5 , будучи сільським головою Мальчицької сільської ради Яворівського району, тобто службовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, всупереч вимогам ст.19 Конституції України та ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», вчинив службову недбалість, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке виразилося в тому, що останній 20.12.2017 у не встановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Мальчицької сільської ради Яворівського району, що за адресою: с.Мальчиці Яворівського району, Львівської області, підписав акт здачі-приймання містобудівельної проектної документації №1/01/18, чим засвідчив факт отримання від директора ТзОВ «Ретро Проект» ОСОБА_6 оригіналу містобудівної проектної документації у вигляді «Розроблення генерального плану села Мальчиці Яворівського району Львівської області», виготовленої вищевказаним суб`єктом господарювання на виконання умов договору №01/18 від 20.12.2017, та в подальшому, не вживши усіх належних заходів щодо збереження зазначеної документації, з метою її винесення на розгляд засідання сесії органу місцевого самоврядування для затвердження, в один із днів кінця грудня місяця 2017 року, допустив втрату вказаної документації, що у свою чергу призвело до заподіяння збитків Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, як правонаступника Мальчицької сільської ради на суму 105000,00 грн, яка була перерахована на рахунок ТзОВ «Ретро Проект» у відповідності до виписки з рахунку № НОМЕР_1 , належного Мальчицькій сільській раді Яворівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 до суду подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України, зазначив, що шкода відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин справи, події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України мала місце у 2017 році, відтак на даний час сплинув передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Окрім цього, постановою Верховного Суду ККС від 19.11.2019 року у справі №345/2618/16-к встановлено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Суд не встановив обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного Суду від 02.12.2021 року, справа № 449/1689/19).

А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства: за проведення почеркознавчої експертизи №457-Е становить 11359,20 грн та за проведення судової технічної друкарських форм №458-Е становить 19310,64 грн.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 05.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз: почеркознавчої експертизи №457-Е - 11359,20 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять ) грн 20 коп та за проведення судової технічної друкарських форм №458-Е становить 19310,64 грн (дев`ятнадцять тисяч триста десять) грн 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1