УХВАЛА

Іменем України

09.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 25.09.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про те, що працівники Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконують ухвалу від 22.05.2024 року Житомирського районного суду Житомирської області про повернення вилучених у нього речей (грошей та золотих виробів), арешт яких скасовано в рамках розгляду кримінального провадження №278/230/15-к, закритого 22.05.2024 року. Заява була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, за номером 2743 зкп від 02.10.2024 року, однак всупереч ст. 214 КПК України відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст. 214 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність працівників другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України та невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України до ЄРДР, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2024 року.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було скеровано заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2024 року. У зазначеній заяві ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, службовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим та допитати у даному статусі з врученням відповідних пам`яток, передбачених КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги щодо визнання бездіяльності працівників другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2024 року (зареєстрована в ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, за номером 2743 зкп від 02.10.2024 року).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1