Справа № 449/1380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Перемишляни

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , за участі cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_3 , прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцеві м. Глиняни, Золочівського району, Львівської області, українцеві, громадянинові України, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою - АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції - ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного - ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Подане клопотання мотивують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві Лагодівського лісництва, що розташований біля с. Унів Перемишлянської міської територіальної громади, виявив 70 (сімдесят) предметів ззовні схожих на патрони з маркуванням «5,45», після цього, розуміючи, що дані патрони є боєприпасами і виключені із вільного обігу, маючи прямий умисел на зберігання та носіння бойових припасів без відповідного дозволу, діючи незаконно, умисно, взяв патрони, які були в чорному поліетиленовому пакеті та пішов у напрямку с. Унів, де поблизу вул. Весела, був зупинений працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_5 здійснив незаконне, умисне носіння при собі бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Стверджують, що до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-24/10116-БЛ від 10 вересня 2024 року встановлено, що надані на дослідження 70 (сімдесять) предметів ззовні схожих на патрони є боєприпасами та придатні для стрільби, бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) зразка 1974 року, із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення до нарізного вогнепальної зброї центрального бою. Зауважують, що 13 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Звертають увагу, що викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 30.08.2024 року до ЄРДР внесено відомості, про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 13.09.2024 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України о 09 год. 00 хв. 13.09.2024 р.

Відповідно до довідки-характеристики №535 від 09.09.2024 р., виданої Глинянською міською радою Львівського району Львівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді КП «Перемишлянська центральна районна лікарня» від 09.09.2024 р. №621, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2024 р., в с.Унів, під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на набої у кількості 70 штук.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-24/10116-БЛ від 10 вересня 2024 року встановлено, що надані на дослідження 70 (сімдесять) предметів ззовні схожих на патрони, які були вилучені в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , є боєприпасами, придатні для стрільби та є бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) зразка 1974 року, із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення до нарізного вогнепальної зброї центрального бою.

Як вбачається із повідомлення про підозру від 13.09.2024 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - 13.09.2024 р. о 09 год 00 хв.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції- ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - задовольнити.

Обати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцеві м. Глиняни, Золочівського району, Львівської області, українцеві, громадянинові України, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою - АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання і праці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обов`язки покласти на строк 60 днів, тобто до 14.11.2024 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1