overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/3191/24
пр.1-кс/317/369/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000338 від 30.05.2024, справа № 317/3191/24, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000338 від 30.05.2024, справа № 317/3191/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.07.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/7014/23
Провадження № 1-кп/337/431/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000848 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000848 яке внесене до ЄРДР від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 року о 17-30 год.

Суддя:
Справа№487/1759/24
Провадження №1-кс/487/1600/24
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4903/24
Провадження № 1-кс/496/1833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000498 від 19.07.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчої групи: слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також іншим слідчих слідчої групи з числа слідчих СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, згідно постанови про призначення групи слідчих дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об?єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки № 387778995 від 22.07.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігуранта кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2024 року о 12:10 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2024 Справа №607/16127/24 Провадження №1-кс/607/4364/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000343 від 21.07.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, обіймає посаду офіцера групи розвідки штабу загону спеціальних операцій В/Ч НОМЕР_1 , депутатом та адвокатом не являється, з вищою освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 18.09.2024, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 о 14:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/2222/24
н/п 1-кп/766/2450/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 23.07.2024 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»(54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3281/23
Провадження № 1-в/676/83/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернулася фахівець Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 та ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, на підставі ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі та штрафу у виді п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що дорівнює 85 000 грн., який виконується самостійно. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням відповідних обовязків.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. Засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 10 липня 2023 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000034,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити уповноваженим на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дізнавачам у кримінальному провадженні №0000034 процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 , для проведення допиту ОСОБА_5 .

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 142/470/24
Провадження №11-п/801/185/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000217 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за яке встановлено у вигляді довічного позбавлення волі, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом в складі трьох суддів.

Наразі в Піщанському районному суді Вінницької області відправляють правосуддя двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Піщанського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи. Однак призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України в Піщанському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000217 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/958/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 19 серпня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/4544/22

провадження № 51-3454 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 206/3462/21

провадження № 51-7255км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року стосовно нього та ОСОБА_2 , призначено на 14:30 15 жовтня 2024 року.

У поданому клопотанні засуджена просить розглядати кримінальне провадження за її участю в режимі відеконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Доручити адміністрації ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» о 14:30 15 жовтня 2024 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1