Провадження № 1-кс/161/4048/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БОМАНА» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ТОВ «БОМАНА» про скасування арешту майна, а саме: на рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритий у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749, адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.32), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати, бо не має підстав для його арешту. Зобов`язати уповноважену особу банку відновити видаткові операції з коштами по вказаних рахунках.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги, викладені в клопотанні підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор та детектив надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності. Заперечують щодо його задоволення.

Суд, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 року по справі № 161/11850/24; № 1кс/161/3292/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, було накладено арешт, зокрема: на рахунок ТОВ «БОМАНА» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритий у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749, адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.32).

Як вказує заявник в клопотанні, що розгляд клопотання про арешт майна відбувався без повідомлення та участі представника ТОВ «БОМАНА», арешт на рахунки товариства накладено судом необгрунтовано, орган досудового розслідування не представив суду належних доказів для необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не було враховано, що грошові кошти у безготівковій формі на банківських рахунках не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні. ТОВ «БОМАНА» є самостійним суб`єктом господарювання та ніколи не належало до будь-яких груп компаній, пов`язаних з ТОВ «ПАН ПРОДУКТ +» та будь-яких інших юридичних особах з переліку наведеному в клопотанні про арешт майна. Товариство здійснює господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. У заявника відсутня заборгованість перед бюджетом. Накладення арешту на банківські рахунки не дає можливості використовувати ТОВ «БОМАНА» правомочності власника в повному обсязі, чим порушує права та її законні інтереси. Не вбачає підстав для подальшого арешту вказаного рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, суду не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій стосовно ТОВ «БОМАНА» , крім того, будь-яких об`єктивних даних про те, що у зв`язку із арештом банківських рахунків заблокована діяльність підприємства, зупинені господарські операції, слідчому судді представником заявника не надано, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БОМАНА» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1