ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу генерального директора фірми «ІВО +КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000353 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор фірми «ІВО +КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді, обґрунтовуючи свої доводи тим, що в провадженні СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000353 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Оскільки у даному кримінальному провадженні ніяких слідчих, процесуальних дій не проводиться, він 29 лютого 2024 року звернувся до начальника відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. Однак, клопотання до цих пір не розглянуто, тому він звернувся до слідчого судді з даною скаргою, просив зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розглянути його клопотання від 29 лютого 2024 року в рамках кримінального провадження №0000353 від 20.06.2023.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - генеральний директор фірми «ІВО +КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 не з`явився, суду надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, суду надала копію постанови від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 20.06.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентується ст. 303 КПК України та можуть бути оскарженні слідчому судді.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0000353 від 20.06.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується копією постанови, яку надала суду для долучення до матеріалів скарги старший дізнавач ОСОБА_4 .

Таким чином, у задоволенні скарги генерального директора фірми «ІВО +КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000353 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід відмовити, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, кримінальне провадження закрито.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 21, 24, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги генерального директора фірми «ІВО +КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000353 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5