Дата документу 19.07.2024Справа № 554/7276/24
Провадження № 1-кп/554/1193/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №0000328 від 14.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка-Роменська, Миргородського району, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, начальника радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , яка, відповідно до наказу Міністра оборони України від 21.06.2014 року №324 призначена на посаду начальника радіо групи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до наказу Полтавського обласного військового комісара від 30.11.2020 №227 переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 125 та 126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статут ЗСУ, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, перебуваючи в районі Автостанції АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «realme С30s» в корпусі бірюзового кольору з пошкодженим екраном, через мобільний застосунок у месенджері «Telegram», зв?язалась з невстановленими особами під нік-неймом «SpaceX» та замовила у невстановленої особи, для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,5 г, оплативши замовлення з власного додатку «Приват24» на банківську карту у сумі 350 грн. Після чого отримала координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 місця розташування згортка.

Надалі, 14.05.2024 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшла за

вищевказаними координатами за адресою: АДРЕСА_3 , де у лісосмузі неподалік вказаного будинку з землі забрала згорток в клейкій поліетиленовій стрічці типу «ізолента» синього кольору, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,386 г та поклала до карману власної сумки, тобто незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому 14.05.2024 року, о 13 годині 27 хвилин, в ході патрулювання вулиць за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 для перевірки документів та в подальшому було встановлено те, що остання зберігає при собі заборонені психотропні речовини, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

14.05.2024 року, під час проведення огляду, о 14 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 на законну вимогу дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області добровільно видала згорток змотаний липкою стрічкою синього кольору, в середині з кристалічною речовиною, білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,386 г. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ч.1 ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , надала прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону письмову заяву, в якій беззаперечно визнала вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, беззаперечно визнала свою провину, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, що визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обвинувачена займає посаду начальника радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновків, що обвинуваченій ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції статті, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 2 271, 84 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «realme С30s» imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 в корпусі бірюзового кольору з пошкодженим екраном, який, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.05.2024 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- згорток з ізоляційної стрічки синього кольору з невідомою речовиною, який, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.05.2024 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1