Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5683/24
Провадження №: 1-кс/332/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000721 від 28.09.2024 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця-санітара 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 28.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 30.09.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції.

28 вересня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклого конфлікту з останнім, взяв до рук дерев`яну табуретку та наніс неї один удар по голові ОСОБА_7 , після чого вказана табуретка розвалилася на частини, таким чином, що в ОСОБА_5 в руці залишилась ніжка з табуретки. Вказаною дерев`яною ніжкою, ОСОБА_5 наніс ще близько 6-7 ударів по голові ОСОБА_7 .. Далі, ОСОБА_8 взяв до правої руки ніж та наніс даним ножем приблизно 2-3 удари ОСОБА_9 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, був неодноразово засуджений за вчинення різного роду кримінальних правопорушень, але зважаючи на виявлені в ході досудового розслідування обставини на шлях виправлення не став, у зв`язку із чим, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, вирішення клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу залишив на розгляд суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.09.2024 о 14 годині 30 хвилин (час фактичного затримання 11 година 07 хвилин), в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; поясненням підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , іншими матеріалами.

Суд вважає доведеним, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, отже з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також треба врахувати те, що підозрюваний перебуваючи за межами місця позбавлення волі буде мешкати у безпосередній близькості зі свідками даного злочину та підтримувати із ними спілкування, що фактично створить умови для здійснення впливу на свідків. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України (ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ризик передбачений п. 5 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , був неодноразово засуджений за вчинення різного роду кримінальних правопорушень, але зважаючи на виявлені в ході досудового розслідування обставини на шлях виправлення не став, тому на думку суду, зважаючи на вищевикладене, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, з метою унеможливлення його негативного впливу в подальшому на суспільство.

Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абзацу 8 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, проти життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 27.11.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1