У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

за участю захисника : ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 40000947,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000947 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заявив усний відвід слідчому ОСОБА_3 , посилаючись на незгоду із процесуальними рішеннями прийнятими нею в рамках даного кримінального провадження, крім того, слідча не розглянула його останні два клопотання, подані в рамках кримінального провадження № 40000947.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву.

ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного, прохав відвести слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідча просила відмовити у задоволенні заяви про її відвід, у зв`язку з безпідставністю доводів заявника та відсутністю законних підстав для цього.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора потрібно відмовити з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Відповідно до ч.1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що обставини, які виключають участь старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 40000947 відсутні, а посилання підозрюваного на упередженість слідчого є надуманими та ґрунтується на припущеннях, тому підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 7, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 40000947,- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1