Справа № 484/6762/24
Провадження № 1-кс/484/1098/24 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 06.12.2024 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000309 клопотання дізнавача про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року близько 14 год. 05 хв. у результаті належного реагування на анонімне звернення про підозрілу особу неподалік відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Вознесенська, буд. 52, м. Первомайськ, Миколаївська область, біля магазину «Арктика», виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого належним чином вилучено посилку на його ім`я, в середині якої знаходився один полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на PVP та два прозорі полімерні пакети із речовиною жовтого кольору. Зазначені три полімерні прозорі пакети було вилучено та усі разом поміщено до паперового пакету №1.

Відомості про вказаний факт 04.12.2024 внесено до ЄРДР за № 0000309, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту).

Таким чином, під час проведеного 04.12.2024 року огляду місця події неподалік відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Вознесенська, буд. 52, м. Первомайськ, Миколаївська область, біля магазину «Арктика», ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції упаковку поштової служби ТОВ «Нова Пошта» на його ім`я, в якому містилася упаковка від каші Булгур, в середині якої виявлено один полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на PVP та два прозорі полімерні пакети із речовиною жовтого кольору. Зі слів ОСОБА_3 речовина білого кольору являється наркотиком A-PVP. За результатами проведеного огляду місця події вищевказані три полімерні пакети було вилучено до паперового пакету №1. Крім того, під час огляду місця події було вилучено упаковку ТОВ «Нова Пошта» в якій знаходився зі слів ОСОБА_3 придбаний ним в мережі «Інтернет» наркотичний засіб та упаковку від каші Булгур, в якій було виявлено вищевказані три полімерні пакети, було поміщено до сейф-пакету WAR1768805. Вищезазначене вилучене визнано речовими доказами і визначено місце їх зберігання в приміщенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області

Під час проведення досудового розслідування (дізнання) опитано ОСОБА_3 , який пояснив, що він в мережі інтернет за допомогою месенджеру «Телеграм» замовив собі вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання під назвою A-PVP та коли 04.12.2024 в період із 13.30 до 14.00 годин він їх забрав з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Вознесенській в місті Первомайськ, проходячи біля магазину «Арктика», до нього підійшли співробітники поліції та запитали чи є заборонені речі, на що ОСОБА_3 відповів позитивно та видав у подальшому упаковку із зазначеними вище із його слів наркотиками, які були під час огляду місця події вилучені.

Дізнавач вказує, що в даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Положення ст. 98 КПК України визначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У даному випадку вилучені три полімерні пакети із невідомою речовиною та первинне упакування (коробка з ТОВ «Нова Пошта» та від каші Булгур) за результатами проведення вказаного огляду місця події, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

Крім того, з метою виконання завдань кримінального провадження, в подальшому існує необхідність призначення і проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт дізнавач, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000309 від 04 грудня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- один прозорий полімерний пакет із речовиною білого кольору та два прозорі полімерні пакети із речовиною жовтуватого відтінку, які усі разом поміщено до паперового пакету №1;

- упаковку ТОВ «Нова Пошта» в якій знаходився придбаний ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» наркотичний засіб та упаковку від каші Булгур, в якій безпосередньо було виявлено вищевказані три полімерні пакети, поміщено до сейф-пакету WAR1768805.

Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 29, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: