Справа № 450/1293/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за № 0000904 від 11.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_9 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду.

В частині клопотання щодо віднесення процесуальних витрат за рахунок Державного бюджету України, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати, понесені на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 56 018, 88 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімнадцять гривень 88 копійок). Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 15 750, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирішено питання речових доказів.

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на те, що згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на зазначену ухвалу Пустомитівського районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення. Проте, вказане судове рішення надійшло до працівника відділу обласної прокуратури для перевірки його законності у порядку ч. 4 ст. 36 КПК України 24.06.2024, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду від 14.06.2024 пропущено із поважних причин, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволенню.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу Пустомитівського районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове рішення надійшло до працівника відділу обласної прокуратури для перевірки його законності у порядку ч. 4 ст. 36 КПК України 24.06.2024, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів виходить з того, що сама по собі тривалість пропущеного строку не може бути визнана обґрунтованою підставою для відмови в поновленні процесуального строку.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які наводить заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити. Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4