Провадження № 1-кс/742/1781/24
Єдиний унікальний № 742/6232/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуках клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків ч.5 ст.194 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001081 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій останній повідомив, що 09.05.2024 близько 22 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , невідома особа в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону заявника фірми "Redmi Note 12".

25.10.2024 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який у своїх показах повідомив, що 09.05.2024 року у другій половині дня перебував в центрі м. Прилуки, де відпочивав разом зі своїми друзями та розпивав спиртні напої. Близько 21 години 30 хвилин вечора потерпілий пішов пішки у напрямку дому та ідучи по АДРЕСА_2 , вирішив перепочити у зв`язку з чим присів на сходах поруч з двоповерховим житловим будинком АДРЕСА_3 . Деякий час ОСОБА_5 сидів на сходах та слухав музику на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 12», який мав ІМЕІ: ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Даний телефон був придбаний потерпілим у магазині «Фокстрот» м Прилуки у січні 2024 року за грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Приблизно 22 години до останнього підійшов чоловік ромської національності, якого потерпілий бачив вперше. Даний чоловік почав чіплятися до потерпілого, тому останній, намагаючись піднятися на ноги, не втримав рівновагу та впав на землю, Даний чоловік допоміг потерпілому піднятися притримуючи за руки, потім різко без будь яких слів пішов у невідомому напрямку. Коли він пішов ОСОБА_5 виявив, що в нього зник мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», який до цього перебував у кишені куртки. Телефон на момент крадіжки був у справному стані, мав сліди експлуатації у вигляді потертостей корпусу, без будь яких пошкоджень та несправностей. Телефон мав силіконовий чохол прозоро кольору, але в результаті довготривалого використання останній пожовтів.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час, , перебуваючи поблизу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені курки потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», вартість якого, відповідно до висновку експерта судової - товарознавчої експертизи № 3768 від 28.10.2024 становить 5980,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

28.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги його підтримали.

Підозрюваний подав заяву, згідно якої не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стоком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися від місця проживання, за межі населеного пункту м. Прилуки Чернігівської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити до 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6