ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/256/24 Справа № 712/7780/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною вище скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 14.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 14.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дізнавачем вчинено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що слідчим суддею не досліджувались матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Звертає увагу, що органом досудового розслідування не встановлювався розмір шкоди, завданої йому ОСОБА_8 і групою осіб з 2017 року.

Апелянт зазначає, що неодноразово псувались двері та замки в квартирі, йому чиняться перешкоди в доступі до власної квартири.

На переконання ОСОБА_6 , органом досудового розслідування безпідставно не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтверджують обставини протиправних дій ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, а тому перешкод в проведенні розгляду апеляційної скарги немає.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити за наведених у ній підстав, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 14.09.2022, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2024 рокувідповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 4 ч.6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів скарги, та досліджених колегією суддів матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_6 від 06.09.2022 про вчинення невстановленою особою незаконних дій, всупереч установленого законом порядку, які перешкоджають ОСОБА_6 користуватися власним житлом за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено відомості до ЄРДР за №0000102 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

14 червня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

17.06.2024 копія даної постанови направлена скаржнику.

З постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2024 колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 по обставинах кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , який показав, що він та його знайомі не вчиняли жодних протиправних дій стосовно ОСОБА_6 , допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є жителями будинку АДРЕСА_2 , та повідомили про те, що вони не були очевидцями подій, щодо вчинення ОСОБА_8 або іншими особами відносно ОСОБА_6 самоправних дій. Крім того, в постанові вказано про проведення допиту інших жителів будинку АДРЕСА_2 , які надали свідчення аналогічні показам свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Стосовно завданої потерпілому шкоди, дізнавачем зазначено, що ОСОБА_6 не заподіяно значної шкоди, оскільки квартира АДРЕСА_3 перебуває у власності ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, старший дізнавач дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_8 ознак кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, що є підставою для закриття провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведене належним чином, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки органом досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій, необхідних та достатніх для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 09.12.2022 надано вказівки дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , яка визначена постановою від 20.09.2022 для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про проведення ряду слідчих та інших дій.

На виконання вказівок дізнавачем ОСОБА_16 , а надалі дізнавачем ОСОБА_17 , яка була постановою про зміну дізнавачів від 19.04.2023 призначена старшим групи, доручено Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області виконання слідчих дій, зокрема, встановлення та проведення допиту осіб, які разом з ОСОБА_8 чинили незаконні дії відносно потерпілого, проведення огляду під`їзду та балкону біля квартири потерпілого, допит в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_4 , встановлення місцезнаходження та відібрання пояснень у ОСОБА_8 , та, за необхідності, виконання інших слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що було проведено допити мешканців будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не підтвердили будь-яких протиправних дій ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 щодо перешкоджання йому в доступі до його квартири. Аналогічні пояснення надали інші мешканці будинку АДРЕСА_4 .

Крім того, проведено допит потерпілого ОСОБА_6 , проведено огляд під`їзду та балкону, де знаходились речі, власника яких встановити не виявилось можливим, відібрано пояснення у ОСОБА_8 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_5 та повідомив, що будь-яких правопорушень не вчиняє, а речі, які знаходяться на балконі на поверсі йому не належать.

Інших осіб, про яких вказував ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, в ході виконання доручень дізнавача, не виявлено, а тому встановити їх місцезнаходження та ім`я, а також допитати їх не виявилось можливим, що відображено у рапортах ст о/у ВКП Черкаського РУП ГКНП в Черкаській області ОСОБА_19 та дільничого сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 .

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування здійснено досудове розслідування в повному обсязі, проведено ряд слідчих дій, в результаті яких не підтверджено обставин, вказаних в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, тому необхідності в проведенні будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій, на чому наполягає апелянт, колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта, з приводу завданої йому шкоди діями ОСОБА_8 , розмір якої не перевірявся органом досудового розслідування, колегія суддів оцінює критично.

В призмі ч.1 ст. 356 КК України необхідним елементом об`єктивної сторони кримінального правопорушення є завдання значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Однак, така шкода не підтверджена ОСОБА_6 жодними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують правильності висновків слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 .

Відтак, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, слідчим суддею не допущено порушень норм кримінального процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Керуючись статтями ч.2 ст.376, 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіСоснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді