У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0005552 від 26.11.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

1.1. Клопотання мотивовано тим, що заявник у 2023 році придбав за власні кошти автомобіль для потреб ЗСУ, який в подальшому був переданий його сину військовослужбовцю. Однак у зв`язку з загибеллю сина саме в цьому автомобілі, останній визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005552 від 26.11.2023 та на нього накладений арешт.

1.2. Водночас 29.12.2023 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0005552 від 26.11.2023 закрито.

1.3. В зв`язку з зазначеним ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого скасувати арешт, накладений на автомобіль автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та повернути автомобіль.

2. В судовому засіданні заявник підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Уточнив, що просить слідчого суддю скасувати накладений на автомобіль арешт.

3. Прокурор в судовому засідання підтвердив, що кримінальне провадження № 0005552 від 26.11.2023 було закрите, постанова про закриття не оскаржувалась та не скасовувалась. Відтак зауважив, що не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки наразі відпала така потреба.

4. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшла таких висновків.

4.1. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

4.2. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 357/15185/23 (провадження 1-кс/357/2975/23) задоволене клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та накладений арешт зокрема на майно, виявлене та тимчасово вилучене 26.11.2023 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки на автодорозі р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке) Білоцерківського району Київської області із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. « НОМЕР_3 » (B 909 HI), чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 . Як слідує із змісту цієї ухвали метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

4.3. Як вбачається з долучених до клопотання документів ОСОБА_4 у 2023 році придбав за власні кошти та передав у якості гуманітарної допомоги своєму синові військовослужбовцю зазначений автомобіль. Зважаючи на загибель сина, заявник наразі знову є володільцем цього автомобіля та має правомочності щодо повторного його передання на потреби Збройних сил України.

4.4. Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4.5. У клопотанні володілець майна вказує на відсутності подальшої потреби в цьому заході забезпечення кримінального провадження, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею в межах розгляду клопотання про скасування арешту майна у цьому провадженні.

4.5.1. Як свідчить зміст ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. «МАЛЮК» (B 909 HI), був накладений з метою збереження речових доказів у зв`язку з тим, що вилучений під час огляду місця події автомобіль та речі можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

4.5.2. Накладення арешту на майно є тимчасовим обмеженням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час накладення арешту на майно потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

4.5.3. Водночас постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 29.12.2023 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0005552 від 26.11.2023 закрито. Як підтвердив прокурор у судовому засіданні вказана постанова не оскаржена та не скасована.

4.5.4. Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 147 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

4.5.5. Відтак вказані норми містять прогалину та не передбачають право слідчого вирішувати питання щодо скасування арешту майна при закритті кримінального провадження. Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

4.5.6. Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

4.5.7. Згідно статей 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

4.5.8. Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

4.5.9. Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

4.5.10. Відтак здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0005552 від 26.11.2023, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу відпала.

5. За таких умов клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0005552 від 26.11.2023 слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 357/15185/23 (провадження 1-кс/357/2975/23) у кримінальному провадженні за № 0005552 від 26.11.2023 на майно, виявлене та тимчасово вилучене 26.11.2023 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки на автодорозі р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке) Білоцерківського району Київської області із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. «МАЛЮК» (B 909 HI), чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6