Справа № 1326/3621/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/1255/12 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345
ч.2 ст. 342 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 1945 р. народження, не судимого, одруженого, пенсіонера засуджено за ч.5 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 342 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно обрано ОСОБА_7 за сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено взяття під варту, початок строку відбуття покарання встановлено з 10.02.2012 року, вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду ОСОБА_7 08.02.2012 року в 18 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_1 зайшов на кухню де перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось зухвалістю, поєднаною з демонстративною зневагою до загально прийнятих норм моралі, зокрема висловлювався нецензурними словами на протязі 3-5 хвилин, на зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не реагував, продовжував чинити свої протиправні дії і за допомогою ножа, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень під час хуліганства наніс ОСОБА_10 два удари ножем у ліву сторону грудної клітки, спричинивши колото-різані рани.

Крім того, ОСОБА_7 09.02.2012 року в 12 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи те, що в квартиру прибули працівники Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , одягнуті у формений одяг працівників міліції та дільничний інспектор ОСОБА_13 , які пред`явили свої службові посвідчення, почав висловлювати на їх адресу образи в нецензурній формі, розмахувати ножем та виделкою, на зауваження не реагував, чинив опір працівникам міліції під час якого наніс дільничному інспектору ОСОБА_13 удар ножем у ліву щоку спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляції прокурора зазначено, що суд у вироку зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи і показам засудженого у судовому засіданні, а також неправильно застосував кримінальний закон і він просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 заперечуючи вчинення ним хуліганських дій, настоює на тому, що він захищав доньку свого померлого друга ОСОБА_14 від зґвалтування одним з учасників застілля, відганяючи його ножем від неї, а на наступний день, ще перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він сприйняв працівників міліції за нападників, які бажають його побити за те, що він напередодні вдарив ножем ОСОБА_10 , і тому чинив опір їм і просить, за змістом апеляції, вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляції захисника звертається увага на те, що суд формально віднісся до визнання його підзахисним винуватості у вчиненні злочинів, тоді як він в свої поясненнях не визнавав вчинення хуліганський дій і опору працівникам міліції. При цьому незаконно проведене обмежене судове слідство і не з`ясовані всі обставини справи, тому захисник просить провести повне судове слідство в суді апеляційної інстанції, вирок місцевого суду змінити, застосувавши відносно його підзахисного ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора і частково апеляцію засудженого та його захисника, засудженого та його захисника, які підтримали свої апеляції та частково апеляцію прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора та засудженого підлягають задоволенню, апеляція захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порушення вимог ст.299 КПК України, формально віднісся до визнання ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів. З показів засудженого на досудовому слідстві і в судовому засіданні вбачається, що він хуліганських дій і опору працівникам міліції не визнавав, стверджував, що обороняв від насильства доньку свого друга, а працівників міліції сприйняв як нападників і оборонявся від них з допомогою ножа. Не зважаючи на це, судом не досліджувались інші докази і не встановлені дійсні обставини справи, що є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 367, 368 КПК України однобічність та неповнота судового слідства є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляції захисника засудженого, які можуть бути враховані при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст.362, 366,367,368 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляції прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_7 задовольнити, апеляцію захисника задовольнити частково - вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2012 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду

Головуючий : Судді :