У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про з`ясування відомостей щодо продовження строку після відновлення досудового розслідування в порядку статті 220 КПК України.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 (або уповноважену особу, в якої на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000176 від 28 листопада 2012 року) вчинити дії, передбачені статтею 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03 липня 2024 року про надання постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців по кримінальному провадженню № 0000176, а в разі її відсутності, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03 липня 2024 року він звернувся до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців по кримінальному провадженню № 0000176, а в разі її відсутності, закриття кримінального провадження щодо Лазарева.

Станом на 23 липня 2024 року відповідь на заявлене клопотання слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 надана не була, що суперечить вимогам статті 220 КПК України.

З огляду на викладене, звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що СВ Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

03 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до СВ Солом`янського УП ГУ ГП в м. Києві клопотання про з`ясування відомостей щодо продовження строку після відновлення досудового розслідування в порядку статті 220 КПК України.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві зазначене клопотання було зареєстровано 03 липня 2024 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.

Станом на день розгляду скарги доказів щодо розгляду клопотання у встановленому порядку слідчому судді не надано. Відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім наведеного, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, оскільки на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду вищевказаного клопотання 10 липня 2024 року ним було подано скаргу, яку було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. Копія ухвали учасникам не надсилалась та була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 липня 2024 року, а 23 липня 2024 року адвокат ознайомився з її змістом. В цей же день підготував нову скаргу та направив її до суду.

Вважає вищенаведені обставини поважними причинами пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді, тому просив його поновити.

Згідно з положеннями частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про з`ясування відомостей щодо продовження строку після відновлення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року про з`ясування відомостей щодо продовження строку після відновлення досудового розслідування, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1