overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2657/24
Провадження №1-кп/534/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000251 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2024 року о 14 год. 37 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/3045/24
Провадження № 1-кп/553/794/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_17 ,

потерпілого: ОСОБА_18 ,

представників потерпілих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 14 п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 14 п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 263-1, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_21 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2024 року, на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , два ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в частині скасування заборони розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
27.11.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, до суду не з`явилася. Суд ухвалив розглянути справу без участі потерпілої.
Судом встановлено наступне.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно частини 5 статті 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України:
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 12 частина 5, 49 частина 1 пункт 4 КК України, 284 ч. 1 пункт 3-1 та частина 4 КПК України, суд, -
1.Клопотання задовольнити.
3. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили через сім днів після її оголошення. Якщо ухвала була оскаржена в апеляційному порядку вона набирає законної сили після постановлення ухвали апеляційним судом.
4.Копію ухвали можливо отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/71/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0002328 від 10.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України -

в с т а н о в и л а:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 28 жовтня 2024 року до 27 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 31 жовтня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/2814/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №кп-485/24/572/2814/24 0001250) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кіаерці Волинської області, жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10 годину 22 січня 2025 року.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».

Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у разі відсутності заперечень щодо цього з боку учасників судового розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 10 годині 22 січня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції з ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області`для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченому ОСОБА_8 та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13418/24

Провадження № 1-КП/712/884/24

27 листопада 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддяі ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового виклику обвинуваченої, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр».

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, щодо якого відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314 - 316,ст.134 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику обвинуваченої ОСОБА_4 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр», задовольнити.

Викликати обвинувачену ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110-2 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 29 січня 2025 о 09-30год., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинувачену ОСОБА_4 , належним чином ознайомлену зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Виконання ухвали в частині публікації повістки про виклик у засобах масової інформації покласти на процессуального прокурора.

Копію постанови для відому та контролю направити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа №711/7851/23
Провадження 1-В/712/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 13.12.2023 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Обов`язки, визначені законом та покладені судом, ОСОБА_5 виконував у повному обсязі. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб виявлено не було.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2023 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/752/9240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 25.11.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та визнанні потерпілим.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги та клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 14 годину 00 хвилин 2 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4725/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року колегія суддів Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника про відвід колегії суддів по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив відвід колегії суддів по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України. Дану заяву обґрунтовує тим, що колегія суддів упереджено ставиться до розгляду кримінального провадження. Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечив щодо заяви захисника.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичам чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, зазначені в заяві не відповідають вимогам ст. ст. 75,80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника про відвід колегії суддів по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000637 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 27 січня 2025 року.

Продовжити до 27 січня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, визначених прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.12.2024 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1