гСправа № 187/1409/24 Провадження №1-кп/0187/116/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 02.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Штефан-Воде Республіки Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2024 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, перебуваючи за місцем мешкання, через інтернет мережу замовив насіння рослин конопель у кількості до 30 штук (точної кількості не встановлено). У невстановлений під час досудового розслідування час та місце, отримавши посилку на пошті, в середині якої знаходилось насіння рослин конопель, переніс їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на початку червня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , умисно посіяв насіння рослин конопель у кількості 24 штук на вищевказаній земельній ділянці.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з вказаного періоду часу ОСОБА_3 поливав та звільняв від бур`янів вищевказану земельну ділянку, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Так, 02.07.2024 в період часу з 06 години 09 хвилин до 07 години 44 хвилин працівниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук будинку та прибудинкової земельної ділянки на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 24 рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель.

Рослини в кількості 24 штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабіол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття.

Обставин, передбаченими ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що їх обтяжують, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відповідно до статей 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі 187/1118/22 від 08.07.2024.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до статті100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі 187/1118/22 від 08.07.2024

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору з sim карткою «Київстар» НОМЕР_1 який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1087400, ваги металеві, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213131, металевий піднос, який поміщено до спец пакету НПУ PSP 4115437 - повернути за належністю ОСОБА_3 ; два залізних ковпаки для куріння, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1087406; речовини в перерахунку на суху речовину масою 0,082 г та 0,005 г, 0,0089 г , а також рослини у кількості 7 шт, 13 шт, 4 шт упаковані в двох мішках білого кольору - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки за проведення 10.07.2024 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19//105-24/4762-НЗПРП.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1