У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №607/19291/24 Провадження №1-кс/607/5204/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 02.09.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 05.09.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: пошкодженого сідлового тягача «DAF XF510 FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ «АККОРД ПЛАТІНУМ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і поміщені на території, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ; двох чоловічих кросівок, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав АДРЕСА_3 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що сідловий тягач з напівпричепом та кросівки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000386 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 31 серпня 2024 року близько 01:00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача DAF XF510 FT, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по автомобільній дорозі Р-41 «Обхід м. Тернопіль», на 2 км+600м, що в межах села Гаї-Шевченківські Тернопільського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїжджій частині дороги. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 загинув на місці події.

31 серпня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000386 від 01.09.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місцевості, було оглянуто та вилучено пошкоджений сідловий тягача «DAF XF510 FT», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на територію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та два чоловічі кросівки, які поміщено до сейф-пакету KIV5120606.

Постановою заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 01.09.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0000386 від 01.09.2024.

Сідловий тягача «DAF XF510 FT», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ТОВ «АККОРД ПЛАТІНУМ».

Прокурор зазначає, що два чоловічі кросівки, належать потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучено 31.08.2024 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 31 серпня 2024 року, майно, а саме: сідловий тягача «DAF XF510 FT», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ «АККОРД ПЛАТІНУМ»; два чоловічі кросівки, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1