Справа № 496/4917/24
Провадження № 1-кс/496/1903/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 23.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.07.2024 20 год 13 хв до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 22.07.2024 о 20 год 13 хв за адресою: Одеська область, Одеський район, село Троїцьке, вулиця Зарічна напроти АЗС «Аквазар» співробітниками Державної прикордонної служби України було зупинено автомобіль марки Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшого перетину останніми державного кордону України. (ЄО №9697 від 22.07.2024) За даним фактом 23.07.2024 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000509 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. 22.07.2024 в період часу з 22 год 45 хв по 23 год 04 хв до внесення відомостей до ЄРДР було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Троїцьке, вулиця Зарічна напроти АЗС «Аквазар» в ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21»,

імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP1164347; мобільний телефон (кнопочний) марки «SIGMA», імеі: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP0015205; мобільний телефон марки «iPhone» 14 Pro, імеі: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP1200328; мобільний телефон марки «iPhone» 11 Pro, імеі: НОМЕР_9 , з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP1200329. 22.07.2024 в період часу з 23 год 08 хв по 23 год 17 хв до внесення відомостей до ЄРДР було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Троїцьке, вулиця Зарічна напроти АЗС «Аквазар» в ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «iPhone» 6, імеі 1: НОМЕР_11 ; імеі 2: НОМЕР_12 , з номером телефону НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до сейф-пакету ICR0153141; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ,в якому вказаний власник ОСОБА_8 та ключі від транспортного засобу Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до сейф-пакету PSP0015160; 2 купюри номіналом по 100 доларів США серії: №1-PJ65485776B;

№2-PF32599032F; 2 купюри номіналом по 50 Євро серії: № НОМЕР_15 ; №2 RE, які поміщено до сейф-пакету WAR1937264; автомобіль марки Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , даний транспортний засіб поміщено на територію ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. 23.07.2024 слідчим винесено вмотивовану постанову про визнання речовими доказами вище вказаних речей та предметів.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без його участі. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено шляхом направляння sms-повідомлення про виклик до судового засідання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (не доставлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (доставлено 02.08.2024 р. 16.58 год.), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (не доставлено) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (не доставлено), ОСОБА_8 (не доставлено).

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явився, іншім шляхом повідомити власників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у слідчого судді не має можливості, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, тому згідно вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання та залучення в якості речових доказів: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21», імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон (кнопочний) марки «SIGMA», імеі: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» 14 Pro, імеі: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «iPhone» 11 Pro, імеі: НОМЕР_9 , з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «iPhone» 6, імеі 1: НОМЕР_11 ; імеі 2: НОМЕР_12 , з номером телефону НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ,в якому вказаний власник ОСОБА_8 та ключі від транспортного засобу Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 купюри номіналом по 100 доларів США серії: №1-PJ65485776B; №2-PF32599032F; 2 купюри номіналом по 50 Євро серії: № 1-ЕВ; №2 RE; автомобіль марки Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000509 від 23.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21», імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон (кнопочний) марки «SIGMA», імеі: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» 14 Pro, імеі: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «iPhone» 11 Pro, імеі: НОМЕР_9 , з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке 22.07.2024 в період часу з 22 год 45 хв по 23 год 04 хв виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Троїцьке, вулиця Зарічна напроти АЗС «Аквазар», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» 6, імеі 1: НОМЕР_11 ; імеі 2: НОМЕР_12 , з номером телефону НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ,в якому вказаний власник ОСОБА_8 та ключі від транспортного засобу Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 купюри номіналом по 100 доларів США серії: №1-PJ65485776B; №2-PF32599032F; 2 купюри номіналом по 50 Євро серії: № НОМЕР_15 ; №2 RE; автомобіль марки Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яке 22.07.2024 період часу з 23 год 08 хв по 23 год 17 хв виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Троїцьке, вулиця Зарічна напроти АЗС «Аквазар», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1