КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2024 року включно, та визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , просить ухвалу суду скасувати частково та ухвалити нову, якою визначити заставу в розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 575 320 грн.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що, за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, оскільки захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників судового провадження.

____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5597/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2024 року включно, та визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн.,у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3