Справа № 197/510/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000321 від 02.09.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянство України, студент Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року приблизно о 20-30 годині, при природному освітленні, без міського електроосвітлення, неповнолітній водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета 3» без реєстраційного номеру в частково справному стані ( гальмівна система перебувала в стані часткової відмови з причини відсутності елементів гальм переднього колеса), без вантажу, без пасажирів, рухався по сухому дорожньому покриттю в населеному пункті по проїзній частині вул. Степова с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області . В цей час, попереду, в попутному з ним напрямку, з правого краю проїзної частини дороги, рухався велосипед під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.09.2023 року, приблизно о 20-30 годин, під час руху по вказаній ділянці дороги, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не обравши безпечну дистанцію та швидкість на технічно несправному транспортному засобі, чим позбавив себе технічної можливості своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, виконуючи маневр обгону велосипеду, допустив зіткнення навпроти електроопори №20 на проїзній частині дороги вул. Степова с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області , передньою частиною мотоцикла «ІЖ Планета 3» без реєстраційного номеру, із задньою частиною велосипеду, під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей момент змінив напрямок руху ліворуч і рухався справо наліво відносно руху вказаного мотоциклу.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.3, 1.7, 1.5, 2.3б, 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3 ПДР України - учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.1.7 ПДР України - водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи;

- п.2.3б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.п.12.3, 13.1 ПДР України, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водію велосипеду ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, множинних поверхневих забійних ран голови, перелому кісток склепіння та онови черепа, перелому кісток обличчя, гемосинусу, забою головного мозку, субдуральної гематоми; розриву правого акроміально-ключичного зчленування. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені ушкодження у потерпілого могли утворитися при механізмі дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

17.05.2024 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю законного представника - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_6 та представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 17.05.2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визнаються щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.154).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно (том 2 а.с.149), раніше не судимий (том 2 а.с.146), в Широківській філії КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.154).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, неповнолітній вік останнього на момент вчинення злочину, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, , передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 9165 грн. 24 коп. (том 2 а.с.46, 63, 110, 133).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17.05.2024 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.05.2024 року покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- мотоцикл «ІЖ Планета 3» червоно-білого кольору без реєстраційного номеру та свідоцтва про реєстрацію, який зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів при ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному власнику, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том 2 а.с.40);

- велосипед «Україна», синього кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том 2 а.с.40, 41);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 9165 (дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 24 коп. (том 2 а.с.46, 63, 110, 133).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1