н/п 1-кп/766/3363/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 15.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, перебуваючого на обліку в КНП «ХОЗНПД» ХОР з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, восени, у денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, на території власного домоволодіння зірвав з кущів дикоростучої рослини роду коноплі частини гілок та верхнього листя, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, частини гілок та верхнє листя переніс до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту у великих розмірах.

Після цього, незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту у великих розмірах.

15.05.2024 в період часу з 09:46 год. до 10:12 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 працівниками поліції проведено огляд, під час якого ОСОБА_4 , добровільно видав речовину рослинного походження загальною масою: 755,97 грама, яка відповідно до висновку експерта №СЕ19/122-24/2603-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту у великих розмірах. .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

09.08.2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000535 від 15.05.2024 року на підставі ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наведеного у формулюванні обвинувачення та вказані вище істотні для даного кримінального провадження обставини і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні; б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 4165,04 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000535 від 15.05.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Речові докази:

- канабіс, загальною масою 755,97 г, упакований до сейф-пакету, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1