overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3594/22
Провадження № 1-кп/344/873/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 05 січня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 354/1537/24
Провадження № 1-кп/354/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі клопотання прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Татарів Яремчанської міськради Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючоїза адресою АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не обиралася, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

Керуючись частиною другою статті 376 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000088 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої чачтиною першою статті 310 КК України на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5777/24
провадження №: 1-кс/398/1851/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.09.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 29.09.2024 року.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3155/23

Провадження № 1-кп/126/174/2024

07 листопада 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 28.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 28.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/605/24
У Х В А Л А

07.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії процесуальних обов`язків

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, офіційно непрацюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, -

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2024 року через канцелярію суду слідчим СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.09.2024 року, ще на два місяці.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву з проханням повернути клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , для доопрацювання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, клопотання підлягає залишенню без розгляду, а матеріали поверненню слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , залишити без розгляду, а матеріали, додані до клопотання, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 626/3002/24 Провадження № 1-кп/636/1123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференцзв`язку - прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в режимі відеоконференцзв`язку захисника : адвоката ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_8 , та ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071, внесене 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 12 листопада 2024 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Кримінальне провадження № 0000071, внесене 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12-00 год. 15 листопада 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Відповідно ч.5 ст. 194 КПК України, обрати обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за викликом до Чугуївського міського суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Запобіжний захід застосований згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 20.05.2024 до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді внесення застави, - залишити.

У задоволенні клопотань сторони захисту відмовити..

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/758/24 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.11.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2024 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.11.2024.

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 331, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2024 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 11.11.2024 о 14:00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2612/24
У Х В А Л А

06.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на потерпілого у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий,

В С Т А Н О В И В:

Суд розпочав судовий розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання 06.11.2024 на виклик суду потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки потерпілий під розписку отримав Судову повістку про виклик у судове засідання, не повідомив про причини неявки, то клопотання є обґрунтованим та таке слід задовольнити. На потерпілого слід накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.139, ч.2 ст.144, ч.1 ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/4614/24
Провадження № 1-кп/307/306/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 07 листопада 2024 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення судді від 06.11.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 (скарга передана головуючому 07.11.2024 року).

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга захисника подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв., 08.11.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити захиснику та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/7979/24
Провадження №1-кп/333/841/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, на 14 листопада 2024 року об 12 - 15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2024 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1