У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000184,

Встановив:

21 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000184.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 23.05.2018 року Пенсійним фондом України, яке поміщене до прозорого полімерного пакунку з пояснювальною биркою, залишивши його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Особа, в якої в ході огляду місця події тимчасово вилучено пенсійне посвідчення, ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але з`явитися в судове засідання не має можливості, не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності та задоволення клопотання.

Начальник СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 подав заяву про те, що 22.10.2024 року за допомогою засобів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_2 здійснено повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000184 за ч. 4 ст. 358 КК України. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив, що в нього немає можливості з`явитися до суду та прохав розглянути вказане клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2024 року від ОСОБА_6 , яка працює квитковим касиром залізничної станції «Ліщинівка» в АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що близько 13 год. 30 хв. до каси раніше невідомим громадянином було надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 , видане 23.05.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке викликало сумнів в його дійсності, та який хотів безкоштовно придбати квиток на потяг до м. Кременчук.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.5).

18.10.2024 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , видане 23.05.2018 року Пенсійним фондом України (а.с.10-12).

18.10.2024 року ОСОБА_6 надала працівникам поліції пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з явними ознаками підробки, яке в касу їй надав пасажир 18.10.2024 року близько 13 год. 30 хв. (а.с.9).

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 23.05.2018 року Пенсійним фондом України, яке поміщене до прозорого полімерного пакунку з пояснювальною биркою, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184 та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000184 (а.с.13).

Під час досудового розслідування було опитано ОСОБА_3 , який повідомив, що на початку жовтня 2024 року, перебуваючи в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, поблизу місцевого ринку, він знайшов пенсійне посвідчення невідомої йому особи та забрав його собі. Знаючи, що по пенсійному посвідченню дозволений безкоштовний проїзд громадським транспортом, ОСОБА_3 вклеїв до пенсійного посвідчення власну фотокарточку, особисті дані та залишив його в себе. 18.10.2024 року вдень ОСОБА_3 поїхав до залізничного вокзалу в смт. Білики, щоб придбати квиток на потяг до м. Кременчук, та пред`явив касиру вказане пенсійне посвідчення, яка помітила підробку та викликала працівників поліції.

Постановою начальника СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.10.2024 року призначено судову технічну експертизу документів (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна накладається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 23.05.2018 року Пенсійним фондом України, на яке прохають накласти арешт, відповідає критеріям, вказаним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Оскільки пенсійне посвідчення, на яке накладено арешт, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин справи, зокрема проведення в справі експертиз, його необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000184.

Таким чином, клопотання про арешт майна необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000184 задовольнити повністю.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 23.05.2018 року Пенсійним фондом України, яке поміщене до прозорого полімерного пакунку з пояснювальною биркою, та залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000184, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Копію ухвали направити начальнику Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна негайно виконується старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя