Дата документу 03.10.2024 Справа № 334/6633/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1085/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6633/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в

З матеріалів провадження вбачається, що до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003786 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2024 року в задоволенні даного клопотання прокурора відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Статтею 392 КПК визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема за змістом п.3 ч.1 цієї статті, апеляційному оскарженню підлягають інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок розгляду судом питання про закінчення досудового розслідування врегульовано параграфом 1 Глави 24 КПК. Відповідно до п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.11 ст.284 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття кримінального провадження, а оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, вказаною нормою не передбачено.

Між тим, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, тобто на судове рішення суду першої інстанції, яке відповідно до вимог ст.392 КПК окремому оскарженню не підлягає.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя

у х в а л и в

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003786.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2