Провадження № 1-кс/524/2913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002136 від 28.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002136 від 28.09.2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та незаконного поводження зі зброєю.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.09.2024 до чергової частини КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 28.09.2024 о 11:35 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлює погрози в бік працівників поліції ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та демонстрував вогнепальну зброю.

28.09.2024 року в період часу з 13 годин 29 хвилин по 13 годин 42 хвилин протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунтовому покритті поруч з транспортним засобом марки «BMW 528 i» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням « НОМЕР_2 », який поміщено до конверту НПУ.

28.09.2024 року в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та проведено особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет марки «Glok-17» 9x19 NL 15591, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3230759, предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 шту, які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0061565.

Діючи у невідкладному випадку на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у вказаному кримінальному провадженню, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим СВ КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 28.09.2024 року у період з 18 годин 07 хвилин по 19 годин 05 хвилин проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «BMW 528 i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на автоматичну зброю типу «AR15» з позначенням «M4 Carabine kal 5.56 mm w247433», в якому приєднаного «магазин» з вмістом 20 предметів ззовні схожих на набої, які вилучені та поміщені до сейф пакету НПУ CRI 1223174; предмет схожий на автоматичну зброю типу «AR15» з позначенням «M4 Carabine kal 5.56 mm w247433» та «магазин» до нього поміщено до сейф пакету з пломбою № CP 0000042; три предмети ззовні схожі на набої з маркуванням «80700», які поміщено до сейф-пакету №PSP 3230195; 29 предметів ззовні схожих на набої поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1234169.

Власником вказаного майна є Військова частина НОМЕР_3 -Н.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002136 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням « НОМЕР_2 »; предмет ззовні схожий на пістолет марки «Glok-17» 9x19 NL 15591; предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 штук; предмет схожий на автоматичну зброю типу «AR15» з позначенням «M4 Carabine kal 5.56 mm w247433», в якому приєднаного «магазин» з вмістом 20 предметів ззовні схожих на набої; три предмети ззовні схожі на набої з маркуванням «80700»; 29 предметів ззовні схожих на набої, які знаходяться на балансі військової частини № НОМЕР_3 -Н та на підставі наказу командира вказаної військової частини закріплені за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час огляду, обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та представник власник майна Військової частини НОМЕР_3 -Н до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представником ВЧ НОМЕР_3 -Н надано заяву за підписом командира, в якій зазначено вилучена зброя, а саме: автомат M4 НОМЕР_4 та пістолет GLOCK 17 N? НОМЕР_5 належать військовій частині НОМЕР_3 -Н. Зазначена зброя передана військовій частині НОМЕР_3 -Н з метою виконання поставлених бойових (спеціальних) завдань та перебуває на військовому обліку у військовій частині НОМЕР_3 -Н. В подальшому, автомат M4 Carbine N? НОМЕР_6 та пістолет НОМЕР_7 N? НОМЕР_5 передані військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 -Н солдату ОСОБА_4 з метою виконання ним бойових (спеціальних) завдань. Враховуючи вищевикладене, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна та повернути автомат M4 Carbine N? НОМЕР_6 та пістолет НОМЕР_7 N? НОМЕР_5 військовій частині НОМЕР_3 -Н.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002136 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.09.2024 за фактом погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та незаконного поводження зі зброєю.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.09.2024 року в період часу з 13 годин 29 хвилин по 13 годин 42 хвилин протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунтовому покритті поруч з транспортним засобом марки «BMW 528 i» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням « НОМЕР_2 », який поміщено до конверту НПУ.

28.09.2024 року в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та проведено особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет марки «Glok-17» 9x19 NL 15591, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3230759, предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 шту, які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0061565.

Діючи у невідкладному випадку на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у вказаному кримінальному провадженню, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим СВ КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 28.09.2024 року у період з 18 годин 07 хвилин по 19 годин 05 хвилин проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «BMW 528 i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на автоматичну зброю типу «AR15» з позначенням «M4 Carabine kal 5.56 mm w247433», в якому приєднаного «магазин» з вмістом 20 предметів ззовні схожих на набої, які вилучені та поміщені до сейф пакету НПУ CRI 1223174; предмет схожий на автоматичну зброю типу «AR15» з позначенням «M4 Carabine kal 5.56 mm w247433» та «магазин» до нього поміщено до сейф пакету з пломбою № CP 0000042; три предмети ззовні схожі на набої з маркуванням «80700», які поміщено до сейф-пакету №PSP 3230195; 29 предметів ззовні схожих на набої поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1234169.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 року дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 328 » ДН3 НОМЕР_8 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів постає, що згідно повідомлення про підозру від 29.09.2024 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, який вилучено у ході особистого обшуку затриманого.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що майно, а саме предмет ззовні схожий на пістолет марки «Glok-17» 9x19 NL 15591, вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням предмет зовні схожий на пістолет, який вилучено у ході особистого обшуку затриманого, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про накладення арешту на предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням « НОМЕР_2 », предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 штук, предмет схожий на автоматичну зброю типу «AR15» з позначенням «M4 Carabine kal 5.56 mm w247433», в якому приєднаного «магазин» з вмістом 20 предметів ззовні схожих на набої, три предмети ззовні схожі на набої з маркуванням «80700», 29 предметів ззовні схожих на набої, які знаходяться на балансі військової частини № НОМЕР_3 -Н, слідчий суддя звертає увагу на те, що із змісту клопотання вбачається, що як підставу для накладення арешту на вищевказане майно, прокурор визначив те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, в цій частині не може погодитись із вказаними доводами прокурора та вважає щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя звертає увагу, по-перше, на таке:

За змістом ст.132 КПК України посадова особа, яка звертається із клопотанням про накладення арешту на майно має довести, що вчинено злочин. В даній ситуації не йдеться про обґрунтованість підозри конкретної особи, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру за фактом умисного пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу.

Факт вчинення злочину з використанням вилученого майна у ОСОБА_4 на переконання слідчого судді, мав би підтверджуватись належними та допустимими доказами, які отримані органом досудового розслідування на цій стадії досудового слідства. Копії цих доказів мали б бути приєднані до клопотання і бути предметом дослідження слідчого судді.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, доводи клопотання не ґрунтуються на законі та не підтверджені необхідними доказами, а також враховуючи лист ВЧ НОМЕР_3 -Н, що вилучена зброя перебуває на військовому обліку у військовій частині НОМЕР_3 -Н та закріплена за солдатом ОСОБА_4 , який має право зберігати та носити вогнепальну зброю, в тому числі за межами ведення бойових дій, оскільки є співробітником розвідувального органу, та з огляду на наведене приходить до висновку, що клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002136 від 28.09.2024 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: предмет ззовні схожий на пістолет марки «Glok-17» 9x19 NL 15591, який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_3 -Н, та на підставі наказу командира вказаної військової частини закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1