Справа № 713/3427/24
Провадження №1-кс/713/430/24
УХВАЛА

іменем України

12.09.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 29.07.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

17.03.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

15.10.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, Звільненого по відбуттю покарання 14 грудня 2023 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочини при наступних обставинах:

26.07.2024 року біля 20 годин 30 хв. ОСОБА_5 , під час введення на всій території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення новобудови, що в господарстві гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав, бензопилу марки STIHL-180 з частково комплектуючими деталями (шина+ланцюг) вартістю 4484 гривень 35 копійок, шуруповерт марки «DeWalt» 24V 4 АН з комплектуючими деталями (дві акумуляторні батареї, зарядний пристрій пластиковий кейс) вартістю 1666 гривень 40 копійок, циркулярну пилу марки «PROCRAFT» моделі KR2300 з частково комплектуючими деталями (пильний диск) вартістю 1575 гривень, зварювальний інвертор «Edon» моделі ECO MINI 300 з частково комплектуючими деталями (кабель) вартістю 1387 гривень 75 копійок та ножиці ю металу вартістю 700 гривень, які належать ОСОБА_6 ..

Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, -причинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9813 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне зикрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

31.08.2024 відносно ОСОБА_5 Чернівецькою окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;

31.07.2024 року Вижницькою окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

У зв`язку із тим, що по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 відсутній та місце його перебування невідоме, повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України 31.08.2024 року надіслано поштою на адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а також додатково, повідомлення про підозру 31.08.2024 вручено тітці підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явки до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні, тому 11.09.2024 його оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких прямо вказують, що: - п.1, ч.1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає позбавлення волі на строк до 4 років; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які являються його односельчанами; п.4, ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; - п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, копії матеріалів, якими він обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею, встановлено, що 26.07.2024 року біля 20 годин 30 хв. ОСОБА_5 , під час введення на всій території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення новобудови, що в господарстві гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав, бензопилу марки STIHL-180 з частково комплектуючими деталями (шина+ланцюг) вартістю 4484 гривень 35 копійок, шуруповерт марки «DeWalt» 24V 4 АН з комплектуючими деталями (дві акумуляторні батареї, зарядний пристрій пластиковий кейс) вартістю 1666 гривень 40 копійок, циркулярну пилу марки «PROCRAFT» моделі KR2300 з частково комплектуючими деталями (пильний диск) вартістю 1575 гривень, зварювальний інвертор «Edon» моделі ECO MINI 300 з частково комплектуючими деталями (кабель) вартістю 1387 гривень 75 копійок та ножиці ю металу вартістю 700 гривень, які належать ОСОБА_6 ..

Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, -причинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9813 гривень 50 копійок.

21.08.2024 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, однак останньому особисто не вручене у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання.

11.09.2024 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5 ..

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які являються його односельчанами; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 185 ч.4 КК України - відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також прокурором доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

До клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою долучено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже і підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.135, 177, 188, 189, 191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 29.07.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 29.07.2024 року.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9