Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/6390/24
Провадження № 1-кс/334/2464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001565 від 01.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, який має середню технічну освіту, не одруженому, який має на утриманні матір ОСОБА_8 1957 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31 липня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на місці для паркування велосипед «Spark Level», із супутніми комплектуючими у вигляді контролера для електровелосипеда 36/48V 350W 15A та літієвою акумуляторною батареєю 36V, 10.1Ач 36, який був залишений потерпілим ОСОБА_9 без нагляду у непристебнутому до місця паркування стані.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 викрав вищевказаний велосипед «SparkLevel» (з діаметром коліс 29 дюймів, розміром рами 19 дюймів), ринкова вартість якого складає - 6400 гривень 00 копійок, в комплектації із літієвою акумуляторною батареєю, 36V, 10.1Ач, ринкова вартість якої становить - 6119 гривень 40 копійок, та контролером для електровелосипеда 36/48V 350W 15A, ринкова вартість якого складає - 945 гривень 08 копійок, на якому покинув місце вчинення злочину та яким розпорядився у подальшому шляхом продажу за грошові кошти.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 13 464 гривні 48 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який має середню технічну освіту, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 31.07.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.08.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніпками від 06.08.2024;

- Протоколом огляду речей, а саме велосипеду «Spark Level» за участю потерпілого ОСОБА_9 від 05.08.2024;

- Висновком товарознавчої експертизи від 28.08.2024 № СЕ-19/108-24/16415-ТВ

- Висновком товарознавчої експертизи від 28.08.2024 № СЕ-19/108-24/16414-ТВ

- Висновком товарознавчої експертизи від 29.08.2024 № СЕ-19/108-24/16416-ТВ

- Протоколом огляду відеозапису від 05.08.2024;

- Протоколом огляду речей, а саме кепки чорного кольору марки «Adidas»

- Повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 30.08.2024;

- Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 12.09.2024;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.08.2024;

30.08.2024 ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у разі визнання його винним.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_7 може покинути території Запорізької області, оскільки вона є прифронтовою зоною.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілих, свідків, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_7 в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено та не спростовано, що останній не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення проти власності для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_7 буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи те, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, є ризик того, що підозрюваний, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи в одному населеному пункті із потерпілим та свідками кримінального провадження, буде впливати на них умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином їх до зміни показів, наданих ними раніше, крім того, відсутність постійного джерела доходу, може спонукати підозрюваного до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень;

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_7 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу, у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

- слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді застави. Також, вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки у підозрюваного не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Просила обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний свою вину визнав, проти застосування, щодо нього запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту заперечував. Зазначив, що він має на утриманні мати, яка самостійно не пересувається. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Захисник зазначив, що ризики вказані слідчим та прокурором є недоведеними. Просив суд обрати, відносно підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на психологічний та моральний стан потерпілого, свідків, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття.

Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,5 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 раніше, в силу ст..89 КК України, не судимий, має на утриманні мати похилого віку, що підтверджує його стійки соціальні зв`язки.

Крім того, у судовому засідання підозрюваний та його захисник запевнили, що спілкуватися та вчиняти тиск на свідків підозрюваний не буде.

Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжкого злочину, враховуючі дані про особу підозрюваного, той факт, що підозрюваний має на утриманні мати похилого віку, суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 годину, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001565 від 01.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 29 жовтня 2024 року.

Термін дії ухвали закінчується 29 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1