Справа № 697/2455/24
Провадження № 1-кс/697/386/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000335 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000335 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 01 листопада 2024 року, близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 від 01.11.2024, грубо порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рухаючись автодорогою Р09 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області, по проїзній частині вул. Київська зі сторони вул. Ткаченка в напрямку до АДРЕСА_1 , проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, а саме, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованою про наближення до ділянки проїзної частини з радіусом заокруглення ліворуч по напрямку руху автомобіля, що позначена дорожніми знаками 1.2, 1.4.1, 1.4.2 Правил дорожнього руху України, не впевнилася в безпеці свого руху, втратила керування транспортним засобом, виїхала за межі правого краю проїзної частини вул. Київська, де допустила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом 1-8 ребер справа зі зміщенням, правобічний масивний пневмоторакс, забій обох легень, забійна рана голови.

Відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Канівської міської ради Черкаської області № 1639/01-03 від 04.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_2 , 01.11.2024 о 12.12 год. була доставлена швидкою допомогою (фельдшер Сивокорська, № виїзду 261) у відділення екстреної медичної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оглянута лікарем-травматологом ОСОБА_6 , проведено обстеження: КТ головного мозку, КТ органів грудної порожнини, КТ органів малого тазу. Діагноз: забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки справа. Переломи 1-8-их ребер справа зі зміщенням. Правобічний пневмоторакс. Підшкірна емфізема. 01.11.2024 о 12.35 год. була госпіталізована в хірургічне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для повноти та об`єктивності розслідування даного кримінального правопорушення є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого.

Разом з тим, медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться у володінні та розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

З огляду на вказані обставини, слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 було зареєстровано кримінальне провадження №0000335. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст. 286-1 КК України (а.с.4).

Медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є медичним документом та містить відомості щодо стаціонарного лікування ОСОБА_5 , а відтак вказані відомості можуть становити лікарську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Також, з урахуванням необхідності проведення судово-медичної експертизи та надання у розпорядження експерта оригіналів медичних документів (зокрема, медична картка стаціонарного хворого), що можуть містити відомості про виставлені ОСОБА_5 діагнози, слідчий суддя вважає за необхідне в ході тимчасового доступу провести її виїмку (вилучення).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000335 від 01.11.2024 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 - дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 (з можливістю її виїмки), які перебувають у розпорядженні та володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тобто можливість вилучити її (здійснити її виїмку) для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з можливістю здійснення вилучення (виїмки).

Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7