Справа № 953/5849/24
н/п 1-кс/953/7039/24

"25" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, стосовно якого скеровано обвинувальні акти до суду, а саме 30.06.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; 12.08.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, тимчасово не працюючого, розлученого, маючого доньку 2010 року народження та сина 2017 року народження,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-
23.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням становлено, що не пізніше 29.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України Єдинака ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме знищення шляхом підпалів релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування на залізничних коліях АТ «Укрзалізниця».
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_5 , не пізніше 29.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених на даний час обставин, придбав запальну суміш (розчин для розпалювання багаття) з метою використання даного засобу для підпалу та знищення вмісту релейних шаф сигналізації.
Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, підшукав для знищення релейну шафу вхідного світлофора «Н», розміщену на «19 км» «Пікет №7» залізничного перегону ст. «Лосеве - блок-пост» 18 км., навпроти адреси
В подальшому, не пізніше 19 год. 20 хв. 29.06.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній місцевості, прибув до релейної шафи вхідного світлофора «Н» ст. Лосеве, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання. Після чого, діючи умисно, відігнув із застосуванням принесеної з собою фомкою, закриті замками залізні двері релейної шафи, облив внутрішню частину зазначеної шафи попередньо придбаним розчином для розпалювання багаття та здійснив її підпал, в результаті якого зазначену шафу було знищено.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на підпал релейної шафи вхідного світлофора «Н» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована на ділянці залізничної колії «19 км» «Пікет №7» перегону ст. «Лосеве - блок-пост» 18 км., навпроти адреси м.Харків, вул.Героїв Харкова, 266., чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених Харківському НДЕКЦ МВС України; отримати висновки судової фоноскопічної експертизи, призначених Харківському НДЕКЦ МВС України; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей, що містять банківську таємницю та перебувають у власності АТ «Державний ощадний банк України» щодо власника/користувача банківської картки, з якої перераховувалися грошові кошти в якості винагороди за вчинення підозрюваним ОСОБА_5 підпалів; отримати з Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» відомості щодо збитків спричинених кримінальним правопорушенням; залучити представника потерпілого - Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та допитати його щодо обставин кримінального правопорушення; відповідно до вимог КПК України, прийняти процесуальні рішення щодо інших кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні (клопотання, ухвали суду); виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, а також висловив недовіру всьому суду, вважав що до нього упереджено ставляться та просив взагалі не обирати йому запобіжний захід або визначити заставу.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
29.06.2024 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України;
30.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
01.07.2024, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів до 26.08.2024 включно, без визначення розміру застави.
20.08.2024 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.09.2024 включно.
23.08.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 28.09.2024 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 29.12.2024, включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.06.2024, яким зафіксовано знищення об`єкту залізничної інфраструктури, відповідно до якого підозрюваний повідомив про обставини вчинення ним особливо тяжкого злочину та повідомив про засоби, які ним були застосовані для вчинення злочину. В ході зазначеного огляду вилучені предмети злочинної діяльності підозрюваного; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які своїми показами підтвердили пожежу релейної шафи у проміжок часу перебування біля неї підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 30.06.2024, згідно якого, в кущах поблизу координат 49.954163, 36.371395, в районі попередньо спаленої ОСОБА_5 релейної шафи, виявлено дві пляшки з-під розпалювача «Розпалювач для багать та камінів «Premium»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом пред`явлення останній особи для впізнання за фотознімками, згідно яких остання повідомила, що впізнає особу ОСОБА_5 та обставини придбання двох пляшок розпалювача «Розпалювач для багать та камінів «Premium» напередодні вчинення ним злочину; протоколом огляду речей і документів, а саме стільникового телефону ОСОБА_5 , на якому збережено відеозапис вчинення злочину останнім із коментарями до дій, які він вчиняв; протоколом огляду відомостей, отриманих в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ України», згідно якого стільниковий телефон з номером, який використовував підозрюваний ОСОБА_5 перебував в районі розташування із об`єктами залізниці (релейними шафами), які були пошкоджені/знищені шляхом підпалу, в період часу, коли було здійснено безпосередній підпал.
Згідно з вимогою ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, крім того зв обвинуваченням ОСОБА_5 в інших судах на розгляді знаходяться обвинувальні акти за ст.ст. 185 ч. 1,2 , 307 ч.2 КК України, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, разом з цим те що підозрюваний має неповнолітніх дітей не спростовує висновку суду щодо запобіжного заходу.
При цьому, під час дії воєнного стану, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 113 КК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 27.11.2024 (включно), без визначення суми застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 27.11.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5