У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 20 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 діючи всупереч встановленим правилам щодо охорони земель, порушуючи вимоги законодавства щодо особливого порядку надання земельних ділянок у користування та оренду, достовірно знаючи, що у неї відсутні будь-які дозвільні документи на право власності, користування або оренду земельної ділянки, діючи умисно, в період з березня 2024 року до 20 квітня 2024 року здійснювала обробіток та вирощування сільськогосподарських культур на частині земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0144, площею 0,034 га, яка знаходиться вздовж залізничної колії, на відстані 7,5 м від її осі на перегоні Максимівка-Тернопіль-Підволочиськ, 1294 км 6 ПК, та відповідно до ст. 6 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 112 Земельного кодексу України, є охоронною зоною.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття відносно неї кримінального провадження. Клопотання обгрунтовано тим, що даний злочин відноситься до нетяжких злочинів; раніше вона до кримінальної відповідальності не притягувалася - вчинила вперше нетяжкий злочин; вона повністю відшкодувала завдану шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; на цей час звільнила самовільно зайняту земельну ділянку.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав, які наведені у клопотанні. Зазначила, що була опікуном малолітнього внука протягом 10 років, тому потребувала додаткових джерел для існування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки, з підстав, викладених у клопотанні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. (справа № 613/1202/17), необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0144, площею 0,034 га, яка знаходиться вздовж залізничної колії, на відстані 7,5 м від її осі на перегоні Максимівка-Тернопіль-Підволочиськ, 1294 км 6 ПК, приведена у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства, ознаки самозахоплення відсутні.

Крім цього судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 відшкодувала заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду, що підтверджується квитанцією про оплату №86, якою ОСОБА_5 сплатила 2393,30 грн.

Згідно довідок лікарні, вимоги УІАЗ ГУМВС України в Тернопільській області, копії паспорта, встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до криимінальної відповідальності не притягалася. Характеристика з місця проживання позитивна.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила нетяжкий злочин, з моменту вчинення інкримінованого злочину не вчинила нового кримінального правопорушення, шкоду добровільно відшкодовала, звільнила та привела самовільно захоплену частину земельної ділянки в попередній стан.

Вищевстановлені обставини суд вважає такими, що свідчать про те, що після вчинення криміналного правопорушення, обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 48 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту, та вважає за необхідне його задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, та закрити відносно неї кримінальне провадження.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 369, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000087 від 20 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1