Справа № 601/2880/24
Провадження № 1-кс/601/647/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000214 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні №0000214 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000214 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

03.09.2024 надійшов рапорт о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при зверненні за житловою субсидією до органу місцевого самоврядування, будучи ознайомленим із фактом обов`язкового оновлення відомостей про майновий стан, не повідомив про здійснення операцій з купівлі за межами України товарів довгострокового вжитку на суму, що на дату проведення операції перевищувала 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, таким чином, шляхом обману, в період з 01.07.2022 по 30.06.2023 заволодів грошовими коштами призначеними, та нарахованими йому в якості житлової субсидії на загальну суму 17290, 13 грн., чим завдав державі збитки на вказану суму коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться відомості про призначення житлової субсидії громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні права на тимчасовий доступ до оригіналів документів про призначення житлової субсидії громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (особової справи, в т. ч. в електронному варіанті), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 не з`явилася, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без її участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів про призначення житлової субсидії громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (особової справи, в т. ч. в електронному варіанті), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1