Справа № 471/1209/24
Провадження №1-кс/471/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліція № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, не працюючому, неодруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 08.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі ОСОБА_7 направлену на незаконний посів та незаконне вирощування конопель з метою подальшого збуту для власного незаконного збагачення.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали насіння конопель у кількості не менше 48 штук, з яких не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів конопель, 6 насінин висадили в ґрунт на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та 42 висадили в ґрунт на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проросли кущі рослин конопель в загальній кількості 48 штук.

Після чого продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вирощування конопель ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до 29 вересня 2024 року, без відповідного дозволу та ліцензії встановлених законом на культивування конопель, на присадибних ділянках зазначених домоволодінь, незаконно, з метою збуту вирощували 48 кущів - конопель здійснюючи за ними догляд шляхом обробітку ґрунту, знищення бур`янів та регулярного поливу до 29.09.2024, таким чином здійснювали незаконне вирощування вказаних рослин конопель.

29.09.2024працівниками поліції ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки виявлено та вилучено 6 рослини - конопель.

Крім цього, 29.09.2024 працівниками поліції ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яким користується ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки виявлено та вилучено 42 рослини конопель.

29.09.2024 о 14:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_1 ); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, не має місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , знаючи, про міру покарання, яка може бути застосована за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи умови воєнного стану, з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування та суду може залишити місце проживання і через непідконтрольні Україні території виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливого мотиву для задоволення своїх матеріальних благ. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів з корисливого мотиву, перебування на амбулаторному лікуванні ЗПТ КНП «Новоодеська БЛ» НМР з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Контрольований прийом» та необхідність щоденного прийому препарату добовою дозою 75 мг, наявність вищевказаних ризиків, з метою їх запобігання слідчий зазначає, що виникла необхідність у обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювний та захисник заперечували проти застосування цілодобового домашнього арешту та просили застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня. Також захисник надала суду письмові заперечення проти клопотання слідчого, яке підтримала в судовому засіданні.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зі змісту ст. 131 КПК України слідує, що заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчим та прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у вищевказаному клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого 2 ст. 310 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, характеризується поредньо, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною останньому цілодобового залишати місце проживання. На думку слідчого судді домашній арешт в нічний час доби та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу та вказаним у клопотанні.

Доводи захисника щодо необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишилися недоведеними в судовому засіданні.

Що стосується посилання захисника та те, що у разі застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту він буде позбавлений можливості відвідувати КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради для отримання ліків, оскільки він перебуває на амбулаторному лікуванні на сайті ЗПТ (замісна підтримувальна терапія) у вказаній лікарні з 01.12.2023 р. по теперішній час, є безпідставними, оскільки з урахуванням обов`язків, які слідчий та прокурор просять покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, він зможе відвідувати лікарню для отримання ліків, які видаються кожні десять днів, з дозволу слідчого, прокурора. До того ж прокурор в судовому засіданні зазначив, що з урахуванням проходження підозрюваним ОСОБА_5 вказаного лікування йому буде надано дозвіл на відвідування лікарні для отримання ліків.

Посилання захисника на відсутність у протоколі затримання номеру кримінального провадження, в якому відбувається затримання особи є безпідставними, оскільки ст. 208 та ст. 104 КПК України вимоги щодо зазначення у вказаному протоколі номеру кримінального провадження не передбачено. Слідчим відповідно до вимог ч. 5 ст. 208 КПК України вказано у протоколі затримання підстави затримання. Посилання захисника на невірний фактичний час затримання ОСОБА_5 не доведено останньою в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліція № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останньому цілодобового залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_1 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Ухвала діє до 29 листопада 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2024 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1