Єдиний унікальний номер 725/9736/24
Номер провадження 1-кс/725/2001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці і прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою, в рамках кримінального провадження № 0000245 від 24.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця вказує на те, що є заявницею про злочин у кримінальному провадженні № 0000245 від 24.09.2024 щодо можливих неправомірних дій державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_5 , яка під час реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 внесла неправдиві відомості про підстави реєстрації, пославшись на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2023, яким було визнано право власності в порядку спадкування за законом у відповідних частках, що не заперечується скаржницею (заявником), проте реєстратор вказав, що рішення прийняте Шевченківським районним судом м. Чернівці 19.01.2023.

03.10.2024 скаржниця звернулась до Чернівецької окружної прокуратури із клопотанням про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

07.10.2024 постановою прокурора відмовлено скаржниці у задоволенні її клопотання.

Скаржниця в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, підтримала її та просила задовольнити, скасувавши постанову прокурора від 07.10.2024. Також просила визнати її потерпілою.

Пояснила, що окрім розбіжностей у датах прийнятого Шевченківським районним судом м. Чернівці рішення, вона має багато доказів порушень з боку державного реєстратора, але в силу того, що не має статусу потерпілої-не може їх надати органу досудового розслідування. Зазначила, що після визначення часток у спірній квартирі спадкоємцям, оформити право власності на свою частку вона не може, оскільки державним реєстратором їй у цьому відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Послався на існування рішень судів, які розглядали спір, описаний у кримінальному провадженні, в порядку цивільного судочинства. Також вказав, що через невеликий термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження і не проведення усіх необхідних слідчих дій, зарано говорити про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінально караного діяння.

Суд дослідив матеріали, додані до скарги, оскаржувану постанову прокурора і матеріали кримінального провадження № 0000245.

Судом встановлено, що відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілою прокурор мотивував своє рішення тим, що скаржниці не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Проте, у заяві про злочин ОСОБА_4 посилається на порушення її конституційних прав власності, передбачених ст. 41 Конституції України. Вказала, що саме через дії державного реєстратора вона втратила можливість розпоряджатися своєю власністю, що підтверджується рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій від 09 серпня 2024 року.

Таке твердження кореспондується із виступом Правдич в судовому засіданні.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про дослідження саме цих обставин, на які посилається скаржниця.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова позбавляє ОСОБА_4 можливості реалізувати захист своїх прав і тому підлягає скасуванню.

Скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. Не підлягає задоволенню скарга в частині її визнання саме слідчим суддею потерпілою у наведеному вище кримінальному провадженні, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Чернівецької окружної прокуратури від 07.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000245 від 24.09.2024

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1