606/739/24 1-кс/606/358/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не є депутатом, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Так, в період із 20 листопада 2023 року по 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, використовуючи довірливі відносини, які склалися між ним та потерпілою ОСОБА_8 , звертався з проханнями до останньої позичити йому грошові кошти для вирішення своїх побутових проблем.

ОСОБА_8 , будучи впевненою у добросовісності намірів ОСОБА_4 та розраховуючи на його порядність, у вказаний період часу переказала 168 847,00 гривень багатьма платежами на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_4 , якими останній розпорядився на власний розсуд та потерпілій не повернув.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 168 847,00 гривень.

28 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, а також вручено повістку про виклик до ВП №3 (м. Теребовля) на 02.07.2024 року, однак ОСОБА_4 не прибув за вказаним викликом, про причини неявки не повідомив та на телефонні дзвінки не відповів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування працівниками ВП №3 (м. Теребовля) неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , а також перевірялися всі можливі установи, де міг перебувати останній. В ході відпрацювання місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не було встановлено.

Досудовим розслідуванням та проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з чим його було оголошено в Державний розшук, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Надалі, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено та 02.10.2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Для обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконував покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, відтак відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови ними надавати показання з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, за що був судимий, останній раз 24.11.2023 Гусятинським районним судом Тернопільської областіза ч.1 ст.190 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання із випробуванням із встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік, а тому, оцінюючи протиправну поведінку ОСОБА_4 , її характер та неприйняття моральних засад суспільства, існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із мотивів, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у задоволенні клопотання про застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт просили відмовити із мотивів недоцільності його обрання, оскільки ОСОБА_4 в даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , вирішується питання про переміщення його на військову службу у військову частину НОМЕР_3 , місце розташування якої у АДРЕСА_2 , а тому перебування підозрюваного під домашнім арештом перешкоджатиме виконанню ним військових обов"язків. Крім того, підозрюваний пояснив, що під час досудового розслідування він не переховувася від органів досудового розслідування, оскільки був мобілізований, приймав участь у військових операціях у Сумській області.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду такого клопотання, приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03 квітня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Згідно із ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та інші більш м"які покарання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Однак, зважаючи на ту обставину, що підозрюваний в даний час проходить військову службу у зв"язку із військовою агресією російської федерації проти України у військовій частині НОМЕР_1 , вказана обставина дає слідчому судді підставу вважати про можливість застосування до нього більш м"якого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, що буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин у задоволенні клопотання старшої слідчої про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Однак, враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведено обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також наявність вказаних ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, керуючись вимогами ст.40,131,176-178,181,184,194,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, проходження військової служби;

Зобов`язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання, передбачених в ухвалі, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя :