УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 039 28 від 30.09.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 039 28 від 30.09.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.09.2024, приблизно о 19 год. 44 хв., за адресою - АДРЕСА_1 , невстановлений водій, керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який у свою чергу допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічний бік проїзної частини, де у подальшому відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_6 .

У результаті ДТП водій ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу.

Автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламки пластику переднього бампера від автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та два фрагмента пластикової рамки для номерного знаку, оглянуті та вилучені з місця події.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 30.09.2024 вищевказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення їх збереження.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на уламки пластику переднього бампера від автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Інші власники тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема може здійснюватися під час огляду.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно містить на собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 039 28 від 30.09.2024 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України арешт на таке майно:

-автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 ;

-автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_8 ;

-уламки пластику переднього бампера від автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету № NPU 1302358;

-два фрагмента пластикової рамки для номерного знаку, які поміщено до спеціального пакету № QYH0108687.

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1