Справа № 451/1644/24
Провадження № 1-в/451/48/24
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів подання провідного інспектора Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

у с т а н о в и в :

у поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області покарання у виді штрафу, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В його обґрунтування представник органу пробації вказав, що обвинувальний вирок Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 12.11.2019 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконано. ОСОБА_7 підпадає під дію ст. 80 КК України так як є особою, засудженою до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. З дня набрання чинності вироком, який не виконано, пройшло більше двох років, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

Представник Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 подання повністю підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у відсутності засудженого, оскільки строк давності виконання обвинувального вироку закінчився.

Прокурор не заперечила щодо задоволення подання та розглядати справу у відсутності засудженого, оскільки строк давності виконання обвинувального вироку закінчився.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином ( а.с.23).

Оскільки строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, суд вважає, що розгляд справи можливо провести у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що ОСОБА_7 засуджений 12 листопада 2019 року Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набрав законної сили 13.12.2019. Однак, станом на момент розгляду даного подання вирок не виконано.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 12.01.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

17.01.2020 до суду було скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_7

22.01.2020 згідно з ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області подання було повернуто для доопрацювання.

31.01.2020 до суду було скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_7

30.06.2020 відповідно до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області подання було повернуто для доопрацювання.

Станом на 17.08.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

08.09.2020 до суду було скеровано подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_7

14.12.2020 згідно з ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області подання було повернуто на доопрацювання.

Станом на 14.01.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

09.06.2021 до суду було скеровано подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_7

17.11.2021 згідно з ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у задоволенні подання було відмовлено.

17.09.2024 Червоноградським РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було направлено подання до Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_7

21.10.2024 до Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла відповідь з Червоноградського районного відділу поліції у Львівській області про відмову, оскільки було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Лопатинської ОТГ не зареєстрований та не проживає, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час фактів вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_7 не встановлено, що виключає переривання перебігу обчислення строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

На підставі ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Норми ст. 80 КК України передбачають те, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року), ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, обґрунтовуючи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання відповідно до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 12.11.2019, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, ОСОБА_7 не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 152 КВК України, суд,

у х в а л и в:

подання провідного інспектора Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 12.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1