Провадження № 1-кп/638/1939/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 29.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, який не працює, неодружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 серпня 2024 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), знаходячись під літнім навісом поблизу магазина «Ням-Ням», який розташований на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поруч з вулицею Гостинною в м. Ізюм Харківської області, побачив на столі сумку гірчичного кольору, в якій знаходились речі ОСОБА_5 залишені останньою без нагляду, де в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності власника майна та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку гірчичного кольору, в якій знаходились речі ОСОБА_5 , а саме: грошові коштина суму 800 гривень та білий конверт з грошовими коштами у сумі 10000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду, на загальну суму 10800 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 20 серпня 2024 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин, знаходячись під літнім навісом поблизу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поруч з вул. Гостинною в м. Ізюм Харківської області, побачив на столі сумку гірчичного кольору, в якій знаходились речі ОСОБА_5 залишена останньою без нагляду, де в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа. Так, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності власника майна та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав банківську карту АТ КБ «Приват БАНК» № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_5 , яка видається банківськими установами та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, яка знаходилась в сумці гірчичного кольору. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та надав показання про вчинення кримінальних правопорушень так, як це викладено в обвинувальному акті. Крім цього пояснив, що сумку, грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень та інші особисті речі потерпілої він видав працівникам поліції приблизно 10 вересня 2024 року, з викраденого витратив на власні потреби лише 800 гривень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню технічну освіту, не працює, неодружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, має реєстрацію та постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його наслідки, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також враховуючи думку прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на повернення до законослухняного, суспільно-корисного життя.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2024, на майно потерпілої ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2024, на сумку гірчичного кольору; банківську картку синього кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; картку перепустку білого кольору без написів; ключі з брелком чорного кольору; білий конверт з грошовими коштами, а саме: купюри номіналом по 500 ( п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) одиниць, а саме: АП 2081693; ГЛ 4733163;АЛ 4415846; ГЛ 9714197;АЕ 6143053;ЕИ 4443332; ВЕ 8014120; ЄИ 7507168; АП 8905099; ЄД 8648786; ГК 0638055; ВИ 5175554; ВY 1533487; ВТ 8332495; ВТ 7463231;ЕЕ 5125220; ЕВ 4156161; ВС 4230837; АЗ 8730614; АЕ 3629641, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які 10.09.2024 в ході огляду речей (документів).добровільно видав ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази:

-сумку невеликого розміру гірчичного кольору;

-картку синьо-білого кольору на ім`я ОСОБА_5 з написами «PRESS», «TOB «СТРІМЛАЙН МЕДІА»»;

-банківську картка синього кольору AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-картку перепустку білого кольору без написів;

-паспорт громадянина України в рожевій обкладинці СЮ432766 на ім`я ОСОБА_5 ;

-ключі з брелком чорного кольору;

-білий конверт з грошима, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 500 ( п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) одиниць, а саме: АП 2081693; ГЛ 4733163;АЛ 4415846; ГЛ 9714197;АЕ 6143053;ЕИ 4443332; BE 8014120; ЄИ 7507168; АП 8905099; ЄД 8648786; ГК 0638055; ВИ 5175554; BY 1533487; ВТ 8332495; ВТ 7463231;ЕЕ 5125220; ЕВ 4156161; ВС 4230837; A3 8730614; АЕ 3629641,

вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -