overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1459/24
Провадження № 1-кп/595/165/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 вересня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2024 року за №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 29 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільська область) на 18.09.2024 о 10:40 год.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7288/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 10 хв. 04.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2024 за вих. №1634/ВП/1299 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/973/24
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В режимі відеоконференції:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Начальника Служби у справах дітей

Глуховецької селищної ради Вінницької області ОСОБА_6

Неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

Законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 06.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бродецьке Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 369-372, 488, 376 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Усунути законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 06.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і залучити в даному кримінальному провадженні законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - начальника Служби справах дітей Глуховецької селищної ради Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 27.08.2024.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 576/2058/24
Провадження № 1-кп/576/275/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 03.10.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,яку подати до суду в строк до 15:00 год. 02.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_11 , з тих підстав, що прокурор неналежним чином виконує свої обов`язки, оскільки за цим же фактом та правовою кваліфікацією 10.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000564 та Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, що є неприпустимим та незаконним, та призводить до порушення прав ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений захисником відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження. У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином заявлений відвід прокурору є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 376, 344 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Кузнєцова В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/251/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/441/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить забезпечити її участь в судовому засіданні.

Обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2024 року о 09:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 23 жовтня 2024 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Дата документу 04.09.2024 Справа № 335/1217/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/347/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1217/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2024 року про арешт майна.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.07.2024 р. про закриття кримінального провадження,

установив:

Скаржник звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

03.09.2024 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1743/24
Номер провадження 1-кп/289/164/24
УХВАЛА

03.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.08.2024, ухваленого у справі №289/1743/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області було ухвалено вирок у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час ухвалення вищевказаного вироку, судом було допущено описки, а саме помилково зазначено у 9 абзаці мотивувальної та 2 абзаці резолютивної частин «у виді позбавлення волі» замість вірного «у виді обмеження волі».

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти виправлення описок не заперечує.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, вказані описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.08.2024 підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у 9 абзаці мотивувальної та 2 абзаці резолютивної частин вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.08.2024, зазначивши вірно «у виді обмеження волі»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/8776/24
Провадження по справі № 1-кп/367/927/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №10000735 від 15 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року за №0000735 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 годину 40 хвилин 11 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3766/24
Провадження 1-кп/545/823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України о 11 год 30 хв 06 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1473/24
провадження № 1-кс/563/277/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 563/1473/24 від 23.08.2024 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000075 від 08.07.2024 року.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді № 563/1473/24 від 23.08.2024 року, а саме зазначити строк дії ухвали до 22 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001390 від 03.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розлідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 03.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, а саме до 04.11.2024 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 00 хв. 06.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1