Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5895/20
Провадження № 1-кп/644/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2020 року №0000790, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працює, не навчається, не одружений, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком суду в ДУ «Первомайська ВК ( №117)», обвинуваченого за 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, що не має реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Підготовчий розгляд справи був відкладений до 27.11.2024 року.

В підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він від явки до суду ухиляється. Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили прийняти рішення на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодились із думкою свого захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до підготовчого розгляду, безпосередньо ОСОБА_12 був повідомлений про час та дату засідання на 29.10.2024 року, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, але до суду не прибув, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав, судом було відкладено підготовчий розгляд справи на 27.11.2024 року, до суду не прибув, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав, тому суд погоджується із думкою прокурора щодо доцільності застосувати привід, оскільки обвинувачений має обов`язок прибути в суд за викликом та повідомити про існування поважних причин не можливості прибути. Цей обов`язок обвинуваченим не виконаний.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, що не має реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, - у підготовче судове засідання на 09.15 годину 18 грудня 2024 року до залу судових засідань №1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1