Справа № 296/8819/24
Вирок

Іменем України

06 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000321 від 28.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , росіянки, уродженки міста томськ, російська федерація, заміжньої, маючої на утриманні дитину інваліда з дитинства, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закон України «Про публічні закупівлі», відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

Так, рішенням Житомирської міської ради від 18.12.2019 № 1694 затверджено статут комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради.

Пунктом 1.1, 1.2 статуту визначено, що КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги в порядку та на умовах, встановлених законодавством та цим статутом. Підприємство створене рішенням Житомирської міської ради від 08.11.2018 № 1196.

Розділом 7 статуту визначено, що управління Підприємством здійснює Житомирська міська рада, а поточне керівництво - директор, який призначається на посаду і звільняється з неї на підставі розпорядження міського голови.

Відповідно до Розділу 7.4 статуту комунального підприємства директор діє без довіреності від імені підприємства, підписує від його імені документи, укладає договори самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим статутом до компетенції Засновника тощо, тим самим являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Розпорядженням міського голови Житомира від 28.01.2019 № 105 на посаду директора комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради призначено ОСОБА_7 .

Наказом директора комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради від 15.01.2021 № 11 з метою ефективної організації відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель товарів, робіт та послуг, забезпечення максимальної ефективності використання та економії бюджетних коштів, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», ОСОБА_4 призначено відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів дезінфекції та індивідуального захисту, покладено обов`язки уповноваженої особи.

Крім того, з метою забезпечення організації та проведення закупівель для потреб КП «Лікарня №1» наказами директора підприємства від 15.01.2021 №11, від 21.11.2022 № 90адм затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель КП «Лікарня № 1» ЖМР та покладено контроль за його виконанням на директора КП «Лікарня № 1» ЖМР ОСОБА_7 ..

Пунктом 2.3. Положення під час організації та проведення процедур закупівель уповноважена особа не повинна створювати конфлікт між інтересами замовника та учасників чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішення щодо вибору переможця процедури закупівлі.

Відповідно до п. 35 ст. 1 Закон України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа - службова (посадова) чи інша особа, яка с працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Положеннями Розділу II Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 за № 275 передбачено, що визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів: визначення потреби в товарах, роботах, послугах; формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик; аналіз ринку; визначення вимог до умов поставки і оплати; визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

Пунктом 3 розділу 2 Методики Замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від невстановленої досудовим розслідуванням особи для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на директора комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради, з метою забезпечення перемоги у торгах ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 (в подальшому ФОП ОСОБА_10 ).

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , попередньо погодивши з невстановленою досудовим розслідуванням особою одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу в інтересах ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 (в подальшому ФОП ОСОБА_10 ), на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі директора КП «Лікарня № 1» ЖМР в ході підготовки та проведення 22 публічних закупівель у період часу з лютого 2022 року по листопад 2023 року, з метою забезпечення перемоги у торгах вищевказаних суб`єктів господарювання, вносила попередньо погоджену тендерну документацію задля штучного усунення участі в торгах інших можливих постачальників, не здійснюючи поділ на лоти предмета закупівлі, та вказуючи лише закупівлю товарів, в т.ч. шляхом зазначення «блокуючих позицій».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у період часу з лютого 2022 року по листопад 2023 року, ОСОБА_4 , будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель КП «Лікарня №1» ЖМР, на офіційному загальнодержавному веб-порталі з питань публічних закупівель «prozorro.gov.ua» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України оприлюднила 22 оголошення про закупівлі, переможцями яких у подальшому визначено ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 (в подальшому ФОП ОСОБА_10 )., шляхом здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі директора КП «Лікарня № 1» ЖМР, забезпечила укладання відповідних договорів поставки, а саме:

1. Оголошення про закупівлю UA-2022-02-09-006810-b від 09.02.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 99 від 16.03.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 1 884 324,00 гривень.

2. Оголошення про закупівлю UA-2022-02-14-013907-b від 14.02.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 71 від 28.02.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 63 450,00 гривень.

3. Оголошення про закупівлю UA-2022-04-04-000411-b від 04.04.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 130 від 04.04.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 25 800,00 гривень.

4. Оголошення про закупівлю UA-2022-04-11-000399-b від 11.04.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 144 від 07.04.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 66 000,00 гривень.

5. Оголошення про закупівлю UA-2022-05-17-000570-а від 17.05.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 192 від 16.05.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 950,00 гривень.

6. Оголошення про закупівлю UA-2022-06-09-000595-а від 09.06.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 214 від 08.06.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 79 500,00 гривень.

7. Оголошення про закупівлю UA-2022-06-09-005778-а від 09.06.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 218 від 09.06.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 24 308,00 гривень.

8. Оголошення про закупівлю UA-2022-06-09-005910-а від 09.06.2022,

відповідно до якого укладено договір поставки товару № 219 від 09.06.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 13 000,00 гривень.

9. Оголошення про закупівлю UA-2022-07-26-007477-а від 26.07.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 306 від 11.08.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 314 288,00 гривень.

10. Оголошення про закупівлю UA-2022-09-14-004330-а від 14.09.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 342 від 14.09.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 995 695,00 гривень.

11. Оголошення про закупівлю UA-2022-10-13-003651-а від 13.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 394 від 13.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 1 520,00 гривень.

12. Оголошення про закупівлю UA -2022-10-13-003714-а від 13.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 395 від 13.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 5 554,00 гривень.

13. Оголошення про закупівлю UA-2023-02-14-002188-а від 14.02.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 91 від 10.03.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 2 013 127,00 гривень.

14. Оголошення про закупівлю UA-2023-02-14-002715-а від 14.02.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 90 від 10.03.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 1 459 300,00 гривень.

15. Оголошення про закупівлю UA-2023-03-22-005082-а від 22.03.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 135 від 17.04.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_8 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 3 280 963,00 гривень.

16. Оголошення про закупівлю UA-2022-10-05-004212-а від 05.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 412 від 17.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_9 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 255 740,00 гривень.

17. Оголошення про закупівлю UA-2022-10-21-010408-а від 21.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 422 від 19.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_9 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 106 400,00 гривень.

18. Оголошення про закупівлю UA -2022-11-10-012889-а від 10.11.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 459 від 10.11.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_9 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 83 375,00 гривень.

19. Оголошення про закупівлю UA -2023-03-24-008655-а від 24.03.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 106 від 24.03.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_9 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 84 550,00 гривень.

20. Оголошення про закупівлю UA-2023-04-06-010337-а від 06.04.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 130 від 06.04.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_9 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 29 000,00 гривень.

21. Оголошення про закупівлю UA-2023-11-13-005366-а від 13.11.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 396 від 09.11.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_10 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 12 400,00 гривень.

22. Оголошення про закупівлю UA-2023-11-24-011294-а від 24.11.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 419 від 24.11.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_10 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 87 484,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів дезінфекції та індивідуального захисту Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської ради, 13.04.2022 отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_10 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 7 175 гривень шляхом банківського переказу з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» останньої.

Крім того, 25.06.2022 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 7 499,80 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 07.09.2022 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 3 000 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 05.10.2022 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 19 000 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 15.12.2022 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 5 200 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 01.01.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 21 000 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 09.03.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 2 500 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 10.04.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 4 500 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 19.04.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 2 900 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 19.04.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 4 300 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 29.05.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 9 000 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 30.06.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 9 300 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 02.08.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 7 500 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 31.08.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 7 000 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 09.10.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 8 200 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 10.11.2023 ОСОБА_4 на власний банківський рахунок (картку) НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 13 000 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 07.11.2022 ОСОБА_4 на банківський рахунок (картку) НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ОСОБА_11 , отримала неправомірну вигоду для себе, а саме грошові кошти у сумі 18 000 гривень, шляхом банківського переказу, які перерахувала ОСОБА_10 з особистого банківського рахунку (картки) НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а всього ОСОБА_4 у період часу з червня 2022 року по листопад 2023 року одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі директора КП «Лікарня № 1» на загальній суму у 149 074,80 гривень.

20 вересня 2024 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000321 від 28.06.2023 з одного боку та підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, за участю її захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язалася під час судового розгляду:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) викривати осіб, які можуть бути причетними до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади в інтересах того, хто пропонує та третіх осіб;

в) сприяти викриттю інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із наданням надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади в інтересах того, хто пропонує та третіх осіб та інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в інших провадженнях, виявленні та припиненні подібних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч семисот сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній ОСОБА_4 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисники повністю підтримали позицію обвинуваченої.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким. Обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 вересня 2024 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.09.2024 року покарання у виді штрафу в розмірі восьми тисяч семисот сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 149090 грн. (сто сорок дев`ять тисяч дев`яносто грн. 00 коп. ).

Речові докази по справі:

- упаковку від сім-картки разом із слотом до неї «Київстар» на номер телефону

НОМЕР_6 ; слот від сім-картки «лайф» на номер телефону НОМЕР_7 ; дві

банківські картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 (синього кольору) та №

НОМЕР_5 (золотого кольору), що поміщено до спецпакету RIC2021134;

- мобільний телефон марки iPhone 14, ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2

НОМЕР_9 , s/n НОМЕР_10 , без сім-картки та у прозорому чохлі, що поміщено до

спецпакету NPU1506616;

- ноутбук марки ASUS, модель K53S, № НОМЕР_11 , без акумуляторної

батареї, та з зарядним пристроєм до нього, що поміщені до спецпакету NPU1404906, -

повернути засудженій за належністю, скасувавши ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, що складають 24232 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1