Справа № 296/6635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і просить поновити пропущений строк на подання скарги; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості про вчинення службовими (посадовими) особами військової частини НОМЕР_1 протиправних дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтею 175 Кримінального кодексу України, та обтяжуючих обставин, передбачених статтями 367, 425, 369-2, 396, 364, 366, 365, 426-1, 426 Кримінального кодексу України, на підставі заяви від 21.06.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового розслідування; у разі залучення Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про вчинення службовими (посадовими) особами військової частини НОМЕР_1 протиправних дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтею 175 Кримінального кодексу України, та обтяжуючих обставин, передбачених статтями 367, 425, 369-2, 396, 364, 366, 365, 426-1, 426 Кримінального кодексу України, на підставі заяви від 21.06.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.06.2024 року звернувся до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із заявою від 21.06.2024 року про вчинення службовими особами в/ч НОМЕР_1 протиправних дій з ознаками, передбаченими ст.175 кримінального кодексу України, шляхом безпідставного припинення виплат грошового забезпечення понад 2 місяці. А також обтяжуючих обставин з ознаками невиконання або неналежного виконання службових обов`язків (службової недбалості) (ст.367, 425 ККУ); зловживання впливом (ст.369-2 ККУ); приховування злочину (ст.396 ККУ); зловживання службовим становищем (ст.364 ККУ); створення завідомо неправдивих документів, зокрема наказів, актів службового розслідування тощо у якості підстав припинення виплат грошового забезпечення (фальсифікація чи службове підроблення) або внесення завідомо неправдивої інформації в офіційний документ (ст.366 ККУ); перевищення повноважень згідно (ст.365, 426-1 ККУ); злочинної бездіяльності (ст 426 ККУ).

Вказана заява була створена в формі електронного документа та підписана УЕП/КЕП за допомогою сервісу «Дія-підпис» відповідно до положень Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та подана до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони електронною поштою на адресу електронної поштової скриньки, що оприлюднена на офіційному сайті Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони має відповідні повноваження на приймання, реєстрацію, розгляд заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, своєчасне внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч.1 ст.214 КПК України та п.3.13, 4.2.2 «Положення про Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.04.2021 року №135.

У заяві від 21.06.2024 року містилась інформація про протиправні дії службових (посадових) осіб в/ч НОМЕР_1 , якими нанесено та продовжує наноситись шкода правам і інтересам заявника та матеріальні збитки.

24.06.2024 року заявник звертався до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з запитом від 24.06.2024 року, але жодною відповіді не отримав.

Станом на 18:00 годину 24.06.2024 року від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони жодної відповіді не надходило, протиправна поведінка службових осіб в/ч НОМЕР_1 не припинена, витягу з ЄРДР не надано і не розпочато розслідування у порушення вимог ч.1 ст.214 КПКУ. Отже, уповноваженою особою відповідні відомості викладені у заяві від 21.06.2024 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що порушує права заявника.

Зазначає, що 24.06.2024 року звертався до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурорів (уповноважених осіб) Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

26.06.2024 року на електронну поштову скриньку надійшов лист від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони №1987ВИХ-24 від 25.06.2024 про надсилання заяви від 21.06.2024 до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Одночасно вказаним листом підтверджено факт невнесення інформації про вчинення протиправних дій з ознаками, передбаченими ст.175 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі більше 5-ти діб (120 годин), чим порушуються вимоги ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

03.07.2024 року заявник звертався до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з запитом інформації про стан опрацювання матеріалів надісланих Житомирською спеціалізованої прокуратурою у сфері оборони листом №1987ВИХ-24 від 25.06.2024 року, але станом на 22.07.2024 року від Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області жодної відповіді не надходило, чим порушуються права заявника та строки, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

19.07.2024 року на електронну поштову скриньку було отримано від Богунського районного суду м. Житомира ухвалу від 27.06.2024 року у справі №295/9635/24 провадження №1-кс/295/4194/24 про повернення заяви у зв`язку з порушеннями правил підсудності. Звернення до Суду не того району відбулось через погане знання адміністративного поділу міста Житомиру та неточною інформацію з відкритих джерел в мережі інтернет.

Ухвала від 27.06.2024 з невідомих заявнику причин не відображається в Електронному кабінеті підсистеми електронний суд системи ЄСІТС, через яку було подано скаргу до слідчого судді.

Ухвала від 27.06.2024 була фактично завантажена на комп`ютер, відкрита та прочитана лише ввечорі 21.07.2024 року через часті відключення електрики та перебоїв з доступом до мережі інтернет. Тобто, окрім зволікання та затримки допущених Богунським районним судом м. Житомира у повідомленні про рішення, ще й з технічних причин не було можливості вчасно ознайомитись з рішенням Богунського районного суду м. Житомира та звернутись до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою повторно.

Зазначає, що скарга від 24.06.2024 подана до Богунського районного суду м. Житомира з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини скарги просить розгляд справи провести за його відсутності.

Представник Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розгляд справи провести за його відсутності. Зазначає, що Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону заяву ОСОБА_3 від 21.06.2024 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР зареєстровано 24.06.2024 за вхідним №5927-24 та відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про звернення громадян», п.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, надіслано за належністю до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення в порядку КПК України. У зв`язку із цим суб`єктом бездіяльності в даному випадку є орган досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки в останнього перебуває на розгляді вищезазначена заява ОСОБА_3 , тому просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності у судовому засіданні заявника та представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що заявник 21.06.2024 року звернувся до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із заявою про вчинення протиправних дій службових осіб військової частини НОМЕР_1 з ознаками, передбаченими ст.175 КК України.

З листа першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 №62-1987 від 25.06.2024 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 для розгляду по суті направлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою пропущено заявником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Також слід значити, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Втім після внесення відомостей до ЄРДР у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цих кримінальних правопорушень прокурор, ураховуючи ст.216 КПК України, вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальні правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст.216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК України. Слідчий, прокурор не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлені кримінальні правопорушення йому не підслідні.

Натомість зі змісту за листа першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 №62-1987 від 25.06.2024 року слідує, що відповідно до ст.7 Закону України "Про звернення громадян", п.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, заяву ОСОБА_3 скеровано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду по суті в межах наданих повноважень.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в заяві зазначений достатній виклад фактичних обставин, що може свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття прокурором дій, передбачених ст.214 КПК.

Ураховуючи, що у направленій заявником заяві від 21.06.2024 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону викладені обставини, щодо яких неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, а також ураховуючи, що після отримання вказаної заяви уповноваженою особою Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2024 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1