Провадження № 1-кп/761/2949/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 13.02.2018, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , неодружений, який має доньку 2016 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, учасник бойових дій,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 13.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001661 від 13.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 09.02.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав алкогольні напої із наглядно знайомими в салоні автомобіля марки «Peugeot Parter», д.н.з. НОМЕР_2 .

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , виходячи із салону автомобіля «Peugeot Parter» д.н.з. НОМЕР_2 , помітив автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, поблизу якого нікого не було. В цей момент у ОСОБА_2 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з зазначеного автомобіля, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, потягнув ручку бокових дверей вищевказаного автомобіля, який не був облаштований технічними засобами охорони транспортного засобу, в тому числі і технічними, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб, після чого автомобіль відкрився. ОСОБА_2 оглянувши салон виявив пристрій для безпечного прикурювання акумулятора, пластмасовий ящик для зберігання інструментів із вмістимими в ньому інструментами, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , таємно викрав з салону автомобіля «Volkswagen LТ 35» д.н.з. НОМЕР_3 , пристрій для безпечного прикурювання акумулятора, пластмасовий ящик для зберігання інструментів в якому були розміщенні ріжковий ключ діаметром 17-19 мм, металевий ріжковий - накидний ключ діаметром 13 мм, металевий ріжковий ключ діаметром 12-14 мм, металева викрутка із пластмасовою рукою чорного кольору діаметром 13 мм, дві викрутки із пластмасовою ручкою жовтого кольору із вставками синього кольору та металевий стержнем, металеві кусачки, металевий ріжковий - накидний ключ діаметром 6 мм, набір металевих викруток у кількості 8 штук, які кріпляться у металевому пеналі, металевий стержень із пористою структурою, накидний ключ діаметром 12-13 мм загальною вартістю 832 грн. 67 коп., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також просила долучити відповідні матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити провадження стосовно нього. Підтвердив, що завдана потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, не прибув. Разом з тим, у судовому засіданні 24.05.2024 останній зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підтвердив, що жодних претензій до ОСОБА_2 він не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону від 22.11.2018, з урахуванням подальших змін Законом від 23.08.2023, пом`якшує кримінальну відповідальність, оскільки передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Зі змісту пред`явленої ОСОБА_2 підозри випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється останній, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Також суд бере до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 , вчинене 09 лютого 2018 року.

При цьому судом враховується той факт, що кримінальне провадження №0001661 від 13.02.2018 було зупинене у період з 04 липня 2020 року по 17 червня 2021 року та у період з 18 листопада 2021 року по 18 березня 2024 року у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_2 .

Положення ч. 2 ст. 49 КК України вказують, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 лютого 2023 року, у справі №735/1121/20, сформулювала правовий висновок, який, в силу положень п. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковим до врахування при застосуванні судом вказаної норми права, зокрема і при вирішенні цього клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вказаного правового висновку, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Так, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинено 09 лютого 2018 року, а п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, то строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності мав би сплинути 09 лютого 2021 року.

Разом з тим, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КК України, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, суд, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0001661 від 13.02.2018 було зупинене у період з 04 липня 2020 року по 17 червня 2021 року та у період з 18 листопада 2021 року по 18 березня 2024 року у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_2 , приходить до висновку, що строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності необхідно вважати подовженим на період ухилення останнього від кримінального провадження - тобто на три роки три місяці тринадцять днів.

Таким чином, остаточний строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності має становити 6 (шість) років три місяці і тринадцять днів, а отже, такий строк сплив 22 травня 2024 року.

Відповідно до відомостей, наданих в ході судового розгляду прокурором, інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 станом на день розгляду клопотання про звільнення від відповідальності - немає.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, інкримінованого ОСОБА_2 , а саме - з 09 лютого 2018 року - минуло понад шість років, а в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Разом з тим, при винесенні остаточного рішення суд у відповідності до ст. 126 КПК України своїм вироком або ухвалою вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Так, відповідно до висновку колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у формі закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Відтак, закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Таким чином, стягненню із ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №12-4/458 від 22.03.2018 у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 13.02.2018, - закрити.

Речові докази:

-пристрій для безпечного прикурювання акумулятора, акумулятор «ТАВ» Polar S, 12 V 95 Ah 850 A, пластиковий ящик з інструментами згідно переліку, наведеного у постанові про визнання речовим доказом від 22.03.2018, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути у розпорядження потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1