Справа № 526/1665/24
Провадження № 1-кп/526/319/2024
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гадячі Полтавської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, маючого інвалідність 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

01 січня 2024 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи на тротуарі вулиці Драгоманова у м. Гадячі, перед входом до приміщення магазину «Веег&Wine» (поштова адреса № 37), ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, діючи з прямим умислом, ігноруючи елементарні правила поведінки в громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, які забезпечують відпочинок та спокій громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 почав безпричинно чіплятися до осіб, що знаходилися у вказаному громадському місці, при цьому штовхав їх з порогу вказаного закладу. З метою продемонструвати свою зверхність над іншими особами він умисно наніс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого розпочав бійку з товаришем ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доки їх дії не припинили присутні особи. Після цього ОСОБА_6 „ будучи агресивно налаштованим, знову підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого той впав на тротуар. У такому положенні ОСОБА_7 , коли він вже не міг чинити опору, ОСОБА_6 припідняв його за комір та умисно наніс ще чотири удари ногою по голові останнього. Побачивши це, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та намагався його заспокоїти, але той умисно наніс і йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той також упав на асфальтоване покриття тротуарної доріжки, а коли піднявся, знову отримав один удар в обличчя кулаком вже лівої руки та впав на спину. У такому положенні потерпілого ОСОБА_3 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 добре усвідомлюючи свою безкарність, а також те що його діям спротиву не буде, продовжив наносити удари їм обом, а саме наніс не менше п`яти ударів ногою у взутті в область обличчя та голови, а також один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3 та декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_7

Припинив наносити удари (вчинювати хуліганство) ОСОБА_6 лише після того, як його зупинили інші присутні відвідувачі даного закладу, нормальна робота якого його ж діями була припиненою, а також коли прибули працівники Національної поліції. Під час вчинення вказаних протиправних дій були присутніми не менше п`яти сторонніх осіб, котрі намагались зупинити протиправні дії ОСОБА_6 . Від вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 05.03.2024 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, яке оцінюються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, а свідок ОСОБА_7 відповідно до довідки з КНП «Гадяцька МЦЛ» № 01-16/72 від 10.01.2Q24 отримав садна в області обличчя та фізичний біль.

Своїми протиправними діями, що виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Своїми протиправними діями, що виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнав частково, а саме щодо розміру моральної шкоди в сумі 90 000 грн. В частині завданих матеріальних збитків цивільний позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 не наполягав на суворій мірі покарання, яка була б пов`язана з реальним позбавленням волі, однак, повністю підтримав заявлені позовні вимоги, оскільки завдані тілесні ушкодження завдали йому значної матеріальної та моральної шкоди. Тривалий час він змушений був лікуватися, здійснювати поїздки в лікувальні заклади, був позбавлений можливості жити звичайним життям, нормально харчуватися, тому визначений розмір відшкодування вважає обґрунтованим.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до вимог ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлено третю групу інвалідності.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, всі дані про особу обвинуваченого з урахуванням досудової доповіді органу пробації, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання з з застосуванням ст.70 КК України у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов щодо завданих матеріальних збитків у сумі 23165,44 грн, оскільки вони підтверджені матеріалами цивільного позову та є належним чином обгрунтованими.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина його є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з чинним законодавством моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, виходячи із засад розумності і справедливості оцінює моральну шкоду, спричинену потерпілому в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Судом також враховується, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна шкода у сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути на його користь з ОСОБА_6 як відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 23165,44 грн та завданої моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1