overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/129/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № №0001430 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 27 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Приморському районному суді м. Одеси, що знаходиться за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Приморському районному суді м. Одеси перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мю Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 02.10.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, розлучена, яка має на утриманні малолітню дитину: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 , суд-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 350, 369-372, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001209 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили: светри, жіночу сумку - вважати повернутими за належністю потерпілому; саморобну сумку, чорного кольору - знищити; DVD-диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2024 року, о 14 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа №295/6983/21
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000673 від 26.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Крім того, прокурор у судовому засіданні просив призначити досудову доповідь та викликати двох свідків згідно наданого скиску.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, свідки відповідно наданого списку.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000673 від 26.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 14 годині 10 хвилин 22.08.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Звягельському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9474/21
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінапльному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001532 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даній справі обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Суд вирішив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід в наступне судове засідання. Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції.

У зв`язку з викладеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, його присутність в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в наступне судове засідання, яке по даній справі призначено на 10 год 00 хв 17 вересня 2024 року в приміщенні зали судових засідань №224-1 Корольовського районного суду м. Житомира, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду відомі наступні адеси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 , , , , , ), у примусовому порядку через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2975/24
Провадження № 1-кп/293/158/2024
УХВАЛА

21 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

21.08.2024 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Вказав, що підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, тому розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи зупинення провадження немає. Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Суд завершує підготовку до судового розгляду та призначає судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДРза №0001219 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 год. 10 хв. 28.08.2024 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, с-ще Черняхів, вул.Слобідська,1, зал №1).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 571/1791/24
Провадження № 1-кс/571/355/2024
УХВАЛА

21 серпня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 21.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/355/2024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235, призначити на 16 годину 00 хвилин 21 серпня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/128/23
1-кп/705/545/24
УХВАЛА

21.08.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 11 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлена до ДУ «Качанівська ВК-54» для подальшого відбування покарання.

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Качанівська ВК-54», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Качанівська ВК-54».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 11 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Харків, пров.Вишневий,16, 61124).

Адміністрації ДУ «Качанівська ВК-54» забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Качанівська ВК-54» для виконання та обвинуваченій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №002763 від 29.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №002763 від 29.06.2024.

В той же час, 14.08.2024 слідчий ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просила повернути подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №002763 від 29.06.2024, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №002763 від 29.06.2024,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/991/153/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2024 о 12 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/4567/24
№ 1-кп/207/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8187/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 304.

Витребувати у ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 17078 від 01.08.2024 року.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1