overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" вересня 2024 р. Справа № 596/1786/23

Провадження № 1-в/596/56/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Згідно із положеннями пункту13частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (частина п`ята статті 539 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, призначити до судового розгляду на 24 вересня 2024 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: пров. Героїв Майдану, 7, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201.

У судове засідання викликати засудженого, захисника засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 674/155/24
Провадження № 1-в/674/25/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність закону відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність закону відносно ОСОБА_3 .

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність закону відносно ОСОБА_3 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого, представника Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.ч.1,3 ст.436 КК України

якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого А ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/13980/22

провадження № 51 - 3505 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 11 липня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Київський слідчий ізолятор», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2024 року засуджений ОСОБА_4 отримав 18 липня 2024 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 592/3048/20

провадження № 51-2661км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, а також за участю засудженого ОСОБА_2 із Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)».

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи знаведеного, з метоюзабезпечення оперативності йефективності кримінального провадженняв умовах воєнногостану, введеного натериторії України УказомПрезидента №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зізмінами), а також враховуючи вказані захисником підстави щодо неможливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду, його клопотання підлягаєчастковому задоволенню.

Вимогу захисника про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 . Суд відхиляє та зауважує, що ухвалою судді від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції та про його конвоювання до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 430 КПК питання про участь засудженого у касаційному суді вирішується на підставі безпосередньо поданого клопотання самого засудженого, а не його захисника. Оскільки ОСОБА_2 не звертався до Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 16 жовтня2024 року о 12 годині 15 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування покарання за сукупності кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування покарання за сукупності кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 .

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Окрім того, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Просять суд призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає вказане клопотання передчасним, оскільки в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває справа за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, де буде вирішено питання остаточного покарання та просив відмовити у задоволенні клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 ст.537 цього Кодексу, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, в провадженні Подільського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , справа станом на 12.09.2024 року не розглянута.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав засудженого та погіршення його становища, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування покарання за сукупності кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за такими GPS-координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та інших володіннях, розташованих за даною адресою, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатися гроші, здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), інших предметів та документів, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000798 від 13.09.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000798 від 13.09.2024 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000798 від 13.09.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 02 год. 00 хв. 13.09.2024 року до 02 год. 00 хв. 11.11.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 17.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2023, а саме до 22.07.2024 включно, у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначено буде письмово прокурором та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30.07.2024 08-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8