Провадження № 1-кп/127/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу з 22:00 год. по 06:00 год. та продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків визначених ст. 194 КПК України строком на 60 діб. Вказані клопотання мотивував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме ризик переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального процесу, а саме обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити застосований до нього запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, оскільки на даний час він здійснює постійний догляд за ОСОБА_9 , яка потребує постійного стороннього догляду. Зазначив, що ОСОБА_9 проживає у АДРЕСА_1 . На підтвердження вказано долучив висновок лікарської комісії. Крім того вказав, що 29.07.2024 року лягає в лікарню на операцію, внаслідок чого повинен знаходитись на спостереженні у лікаря.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 жодних порушень умов запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків не допускав, а тому просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого клопотання прокурора, вказавши, що прокурором не доведено та не підтверджено наявність ризиків, на які він посилається в клопотанні. При цьому просив виключити обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду, який зазначений в клопотанні прокурора, оскільки вказаний обов`язок був скасований попередньою ухвалою суду.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ризики наведені прокурором є недоведеними.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням обов`язків визначених cт.194 КПК України на строк до 03.08.2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2024 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків зі строком дії до 03.08.2024 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи суть самого обвинувачення, яке полягає у вчиненні ОСОБА_4 сукупності кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку доведення його винуватості свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу призведе до затягування судового розгляду.

Крім цього, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження. На даний час у справі не допитано жодних свідків та обвинувачених, показання яких мають істотне значення, що свідчить про можливість здійснення впливу на них з боку обвинуваченого.

Сукупність вказаного свідчить, що менш суворий запобіжний захід може негативно відобразитися на здійсненні судового розгляду і руху кримінального провадження в цілому, а запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості обвинувачення.

Доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 необхідно покидати місце перебування для проходження лікування, суд до уваги не приймає, оскільки в обов`язках, які визначаються судом, ОСОБА_4 надано можливість полишати місце проживання та перебування за дозволом суду, що жодним чином не позбавляє ОСОБА_4 можливості, у разі необхідності, звернутись до суду та отримати вказаний дозвіл .

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При цьому, визначаючи місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги поданий ним висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, відповідно до якого ОСОБА_9 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу та має проживати разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, а саме те, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю 2 групи - ОСОБА_9 , суд приймає рішення про зміну адреси місце перебування обвинуваченого на АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності.

Також суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження у якому на даний час свідки та обвинувачені не допитані, а тому існує ризик впливу на них з боку обвинуваченої.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання буде продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 25.07.2024 року до 22.09.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-не відлучатись з місця перебування за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22.00 години до 06.00 години.

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, починаючи з 25.07.2024 року до 22.09.2024 року включно, а саме:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: