ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представників

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції), заяву представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000370 від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , в якій він заявляє відвід керівнику Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та всім прокурорам Чернівецької обласної прокуратури, що беруть участь у цьому кримінальному провадженні.

Просить направити винесену ухвалу про відвід прокурорів до Офісу Генерального прокурора для призначення нової групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, з числа прокурорів іншого регіону України.

Заяву мотивує тим, що стороною обвинувачення під час розгляду цього кримінального провадження було порушено норми процесуального та матеріального права.

________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 721/1001/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_13

Провадження №11-кп/822/373/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Посилається на те, що прокурор необґрунтовано змінив обвинувачення ОСОБА_6 з ч.1 ст.115 на ч.1 ст.119 КК України, не подав апеляційної скарги на оскаржуваний вирок, а позиція сторони обвинувачення у цій справі є суперечливою та невизначеною.

На думку адвоката, ці обставини викликають недовіру до сторони обвинувачення і можуть свідчити про упередженість прокурора під час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, що виклав зміст заяви про відвід, думку представника потерпілої ОСОБА_10 , що підтримав подану заяву, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви та зазначив що для цього відсутні законні підстави, позиції учасників апеляційного провадження щодо поданої заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної з вказаних обставин заява представника потерпілої не містить.

Зміна прокурором обвинувачення в суді першої інстанції, а також його позиція під час апеляційного перегляду справи не можуть слугувати підставою для відводу керівника Вижницької окружної прокуратури та всієї Чернівецької обласної прокуратури, оскільки згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що заява представника потерпілої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 у задоволенні заяви про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000370 від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3