overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4217/24
Провадження № 1-кп/552/865/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з неявками в судові засідання, які призначалися до розгляду на 21.08.2024, 17.10.2024 та 26.11.2024.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки не отримує, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годин 30 хвилин 07 січня 2025 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5704/23
Провадження № 1-кп/539/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

З участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника - ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В;

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 25 січня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу суду, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на протязі семи днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.11.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 12.11.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі та на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 331, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку із перебуванням в провадженні Рівненського міського суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , 20 жовтня 2003 року утримувати в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/54/2024 Справа № 641/6082/17
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 24.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

26.11.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить проводити судові засідання за його участі та за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, оскільки вони перебувають поза межами м. Харкова.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання не заперечують.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 поза межами м. Харкова, неможливість безпосередньої їх явки у судове засідання в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Судові засідання по справі № 641/6082/17 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 629/3610/24
Номер провадження 1-кп/629/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 1-кп/629/202/24 у справі №629/3610/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.11.2024 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №2559 від 08.08.24 стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№ 2559 від 08.08.24 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 28.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5928/24
провадження № 1-кп/632/202/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Того-ж дня, року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_1 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 26 вересня 2024 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 03 грудня 2024 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Златопіль, вулиця Соборна, будинок 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1629/24
Номер провадження 1-кс/725/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001619 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2342/24
У Х В А Л А

25.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 45 хвилин 25 листопада 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1