Справа № 541/2692/24
Провадження № 1-кс/541/742/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, мотивуючи свої вимоги наступним. 15 липня 2024 року АТ «Укрексімбанк» направило на електронну адресу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Цією заявою банк повідомив відділ поліції про виявлені ним обставини, які можуть вказувати на вчинення службовою особою ТзОВ «Райз-Цукор» ліквідатором підприємства ОСОБА_3 незаконних дій, які полягали у приховуванні заставленого майна, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Однак, всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України заявник не отримав даних, що повідомлення внесено до ЄРДР. Заявник вважає таку бездіяльність незаконною, тому просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2024 року вих. № 0025800/20375-24 за фактом можливого вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_3 незаконних дій (приховування) щодо заставленого майна ТзОВ «Райз-Цукор», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без участі представника АТ «Укрексімбанк».

Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що представником АТ «Укрексімбанк» до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2024 року № 0025800/20375-24. У вказаній заяві заявник вказав про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме приховування заставленого майна ТзОВ «Райз-Цукор».

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

У відповідності з матеріалами скарги у заявника відсутні дані про внесення за його заявою відомостей до ЄРДР. Під час розгляду скарги уповноваженою особою Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіінформації про виконання вимог ст. 214 КПК України слідчому судді не надано.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви АТ «Укрексімбанк», в якій заявник вказав про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за його заявою, допущено тим самим бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заява АТ «Укрексімбанк» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2024 року вих. № 0025800/20375-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1