Справа № 296/7095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою:АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення:підроблених правовстановлюючих документів щодо придбання ПП «Руффо-трейд» з аукціону нерухомого майна ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» (склад рідкого копролактаму (інв. 1002 літера W), загальною площею 1761,9 м2, у тому числі побутових приміщень (інв. 1320) та складу (літера Ї), загальною площею 176,8 м2, у тому числі підсобного приміщення, загальною площею 41,4 м2 (літера Ї1), що розміщувалися за адресою: АДРЕСА_2 ) та подальший перепродаж його на ПП «Аудит-сервіс», яке в свою чергу продало нерухоме майно для ТОВ «Альфа-СМ» та ТОВ «Завод мінераловатних виробів», у тому числі договору купівлі-продажу № 60-К від 29.01.2009 року, акту-приймання передачі права власності на нерухоме майно від 29.01.2009, біржових контрактів № 29-01/09/1 та № 29-01/09/2 від 29.01.2009 та відповідних протоколів відкритих торгів з реалізації майна, мобільних телефонів, чорнових записів, ПЕОМ, магнітних носії інформації, на яких може зберігатись вище вказана інформація, а також інших речей та документів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, фігурантами кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи з 2022-2023 незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ Житомирський завод хімічного волокна» у особливо великих розмірах шляхом обману.З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою після чого через договір купівлі - продажу легалізував отримане майно на своє підприємство та перепродали діючим суб`єктам госпорської діяльності.

До СУ ГУНП в Житомирській області на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України надійшла відповідь від першого заступника начальника Управління СБУ в Житомирській області полковника ОСОБА_7 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тому у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку у житлі чи іншому володінні особи, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зберігається речі та документи, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухоме майо, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ., на праві приватної власності належитьОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколами допиту свідка, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, наявні достатні підстави відповідно до ч.5 ст.234 КПК України вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи можуть знаходитися у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою:АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та які отримати іншим способом неможливо.

Разом з тим клопотання слідчого в частині необхідності відшукання та вилучення невизначеного обсягу інших речових доказів,які здобуті незаконним шляхом та які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення є абстрактним та не дає можливості ідентифікувати такі речі, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024, на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою:АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення:підроблених правовстановлюючих документів щодо придбання ПП «Руффо-трейд» з аукціону нерухомого майна ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» (склад рідкого копролактаму (інв. 1002 літера W), загальною площею 1761,9 м2, у тому числі побутових приміщень (інв. 1320) та складу (літера Ї), загальною площею 176,8 м2, у тому числі підсобного приміщення, загальною площею 41,4 м2 (літера Ї1), що розміщувалися за адресою: АДРЕСА_2 ) та подальший перепродаж його на ПП «Аудит-сервіс», яке в свою чергу продало нерухоме майно для ТОВ «Альфа-СМ» та ТОВ «Завод мінераловатних виробів», у тому числі договору купівлі-продажу № 60-К від 29.01.2009 року, акту-приймання передачі права власності на нерухоме майно від 29.01.2009, біржових контрактів №29-01/09/1 та №29-01/09/2 від 29.01.2009 та відповідних протоколів відкритих торгів з реалізації майна, мобільних телефонів, чорнових записів, ПЕОМ, магнітних носії інформації, на яких може зберігатись вище вказана інформація.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1