УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000419, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України. В обґрунтування вимог вказав, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 26.03.2024 року близько о 15 год. 02 хв. працівниками поліції під час патрулювання по АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки. Ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 року накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ № 083704, видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 12.12.2018 року та позбавлено володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Представник зазначає, що за наслідками досудового розслідування 28.04.2024 дізнавачем СД Житомирського РУП винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ №083704, видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 12.12.2018 року та повернути вказане майно володільцю.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської прокуратури в судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій просили проводити розгляд справи без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000419 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.03.2024 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/4622/24) накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії АТ №083704, видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 12.12.2018 року та позбавлено володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.04.2024 року закрито кримінальне провадження №0000419 від 26.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки всі необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_4 посвідченням тракториста-машиніста проведені, а також те, що арешт на вказаний документ накладено з метою збереження речових доказів, але на момент розгляду клопотання дізнавачем винесено постанову від 28.04.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000419 від 26.03.2024р., слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000419, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2024 р. на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії АТ №083704, видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 12.12.2018 року.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна повернути ОСОБА_4 належне йому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 12.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка