Справа № 138/2649/24
Провадження №:1-кс/138/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Митник Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, інваліда 3-ї групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000400 від 08 вересня 2024 року, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову зі своїм батьком ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, строк дії воєнного стану в Україні подовжено на 90 діб, у зв`язку з чим, діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 25 000 гривень, організував незаконне переправлення через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню через державний кордон України 2-х громадян України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які будучи військовозобов`язаними, не мали передбачених законодавством підстав для виїзду за межі України, шляхом надання вказівок, засобів для цього та усуненням перешкод.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , будучи обізнаними із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів і блокпостів, діючи за попередньою змовою, заздалегідь розділивши ролі, які полягали у перевезенні вказаних осіб до берегу річки Дністер у межах Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою їх подальшого самостійного переправлення через річку Дністер на територію Республіки Молдова.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 8 вересня 2024 року орієнтовно о 5 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідування не встановлено, на автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , зустрів на залізничному вокзалі, який розташований по площі Привокзальній, 1, м. Вінниця, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким вказав сісти до його автомобіля з метою подальшого їх перевезення до лінії державного кордону України. Після цього, з метою уникнення перешкод на маршруті їх руху у вигляді блокпостів та працівників правоохоронних органів, ОСОБА_7 виїхав з м. Вінниці об`їзними шляхами на автодорогу М-21 зі сполученням «Могилів-Подільський-Житомир-Виступовичі».

Під час руху ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплатити йому обіцяні грошові кошти за організацію та сприяння незаконному переправленню через державний кордон України, після чого вони передали йому грошові кошти в сумі 25 000 гривень, тобто по 12 500 грн кожний.

Знаходячись на автодорозі М-21 за межами м. Вінниці ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пересісти до іншого автомобіля марки «Hyundai Ioniq», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням його сина ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирушили до м. Могилів-Подільський Вінницької області. ОСОБА_7 , рухаючись попереду на вищевказаному автомобілі, виконуючи свою злочину роль, повідомляв про наявні перешкоди на маршруті їх руху у вигляді блокпостів та працівників правоохоронних органів, таким чином, усуваючи перешкоди під час вчинення кримінального правопорушення.

Під час руху ОСОБА_4 надавав вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яким чином пішки обійти блок-пост, який знаходиться при в`їзді до с. Немія Могилів-Подільського району. Зупинивши автомобіль неподалік повороту на с. Озаринці Могилів-Подільського району ОСОБА_4 повідомив чоловікам про маршрут їх руху та вказав на місце подальшої зустрічі у АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинним умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 орієнтовно об 11 годині 20 хвилин, точного часу досудовим розслідування не встановлено, того ж дня зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на обумовленому місці та з метою доведення злочину до кінця, надали вказівку сісти до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 марки «Hyundai Ioniq», який, в свою чергу, повіз їх до берегу річки Дністер в напрямку державного кордону України. Під час руху по вул. Острівській у м. Могилів-Подільський автомобіль під керуванням ОСОБА_4 разом із пасажирами ОСОБА_11 та ОСОБА_9 об 11 годині 40 хвилин був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, та з корисливих мотивів.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000400 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відносно ОСОБА_4 о 15 годині 08 хвилин 08.09.2024 слідчим складено протокол про його затримання в порядку ст. 208 КПК України, після чого 09.09.2024 о 11:00 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, та з корисливих мотивів.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом про реєстрацію повідомлення про виявлення незаконного перетину кордону від 08.09.2024;

- повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_13 від 08.09.2024;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2024, під час якого по АДРЕСА_4 виявлено автомобіль та осіб, які намагалися незаконно перетнути кордон України;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2024, згідно якого на блок-посту по АДРЕСА_3 виявлено автомобіль, за допомогою якого перевозили осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон України;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2024, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2024, під час якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти у сумі 26000 гривень;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2024, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, та розповів про обставини організації його незаконного переправлення через державний кордон підозрюваними;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2024 який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, та розповів про обставини організації його незаконного переправлення через державний кордон підозрюваними;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2024, під час якого вилучено мобільні телефони ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за допомогою яких вони спілкувалися із ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмета від 08.09.2024 мобільного телефону «Iphone 11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 08.09.2024 мобільного телефону «Ірhone 8» ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмета від 08.09.2024 мобільного телефону «Iphone 15 Pro Мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 08.09.2024 мобільного телефону «Blackview» моделі «BV 980 Pro» ІМЕІ 1) НОМЕР_8 ІМЕІ 2) НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 08.09.2024, під час якого він детально розповів про обставини злочину та показав на місці;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 08.09.2024 під час якого він детально розповів про обставини злочину та показав на місці;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.09.2024, який працює у 24 прикордонному загоні та безпосередньо виявив факт злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.09.2024, який працює у 24 прикордонному загоні та безпосередньо виявив факт злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.09.2024, який працює у 24 прикордонному загоні та безпосередньо виявив факт злочину;

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України під час дії воєнного стану в країні орган досудового розслідування вважає, що у разі якщо суд прийде до висновку в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за необхідне визначити заставу, то така застава може бути у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та лише такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи ту обставину, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інвалід 3-ї групи, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до наданих медичних документів - хворіє, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 9 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період дії військового стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час руху на автомобілі в напрямку державного кордону України з пасажирами, будучи викритим співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , з місця події намагався зникнути, здійснивши наїзд на одного з прикордонників, якого деяку відстань протягнув на капоті свого авто, після чого покинув місце пригоди. Під час переслідування автомобіля під керуванням підозрюваного ОСОБА_4 , він був затриманий.

Це дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та навмисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 , при цьому зареєстрований по АДРЕСА_1 , тобто за місцем своєї реєстрації не проживає та, відповідно, може вільно пересуватись по території України, змінюючи своє місце проживання, з метою переховування від органів досудового слідства та суду.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 3-ї групи та відповідно може вільно перетнути державний кордон України з метою переховування від органів досудового слідства та суду та уникнення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу. Більш м`які запобіжні заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Враховуючи вище викладене, особу підозрюваного та надані ним документи, що його характеризують, його стан здоров`я, має міцні соціальні зв`язки, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.3 ст. 332 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 08 вересня 2024 по 06 листопада 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 06 листопада 2024 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку - на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1