Справа № 727/157/24
Провадження № 1-кп/727/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000328 від 19.04.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоселиця, Чернівецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої начальником Відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чернівецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/157/24, зареєстрованого в ЄРДР №0000328 від 19.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_7 , згідно наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 564-к від 28.12.2022 року з 02.01.2023 року по даний час обіймає посаду начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чернівецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів, свідомо скоїла кримінальне правопорушення шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами останнього під приводом необхідності одержання в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у встановленому законодавством порядку, акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, необхідного для подальшого функціонування закладу розвитку дитини «Study Club», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при наступних обставинах.

Так, на початку січня 2023 року ОСОБА_5 , маючи намір створити на території м. Чернівці заклад з погодинним перебуванням дітей дошкільного віку з метою отримання компетентної консультації в частині додержання визначеного законодавством порядку та особливостей видачі Держпродспоживслужбою дозвільних та інших документів, необхідних для подальшого отримання ліцензії, звернувся за порадою до ОСОБА_7 , яку йому відрекомендували знайомі, як обізнану особу в даній сфері професійної діяльності.

Надалі, 24.01.2023 року у завчасно обраному місці, тобто в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч і розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо порядку та особливостей видачі Держпродспоживслужбою дозвільних та інших документів, необхідних для отримання ліцензії і відповідно роботи дошкільного навчального закладу дитячого садка.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_7 , знаючи про заборону, встановлену постановою Кабінету міністрів України № 303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», щодо проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р і який діє станом на сьогоднішній день, порекомендувала ОСОБА_5 подати до управління Держпродспоживслужби відповідну заяву, а натомість ввела останнього в оману, наголосивши на обов`язковому проведенні Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області санітарно-епідеміологічного обстеження, без якого відкриття вказаного закладу розвитку дитини «Study Club» є неможливим.

Завершуючи зустріч та розмову ОСОБА_7 наголосила ОСОБА_5 про необхідність у подальшому іншої зустрічі з метою детальнішого обговорення усіх обставин цього питання.

Після чого, 07.03.2023 року, під час чергової зустрічі та розмови, що відбулась у згаданій вище кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошових коштів, висловила ОСОБА_5 прохання надати їй грошові кошти в сумі 2 000 доларів США за проведення санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, а саме обстеження орендованого ОСОБА_5 приміщення для створення та функціонування закладу розвитку дитини «Study Club», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшої видачі відповідного Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта.

Прагнучи отримати від потерпілого грошові кошти, ОСОБА_7 свідомо проігнорувала постанову Кабінету міністрів України № 303 від 13.03.2022 та продовжувала цілеспрямовано вводити ОСОБА_5 в оману щодо наявності у неї можливості забезпечити законне проведення перевірки об`єкту.

У подальшому, 22.05.2023 року начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чернівецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_7 та фахівцем 1-ї категорії відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чернівецького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, у присутності ОСОБА_5 , проведено санітарно-епідеміологічне обстеження об`єкта, тобто орендованого останнім приміщення для створення та функціонування дошкільного навчального закладу дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відразу після обстеження приміщення, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів та шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , висловила останньому прохання про обов`язкове надання цього ж дня грошових коштів, однак змінила їх суму, вказавши про потребу надання не раніше озвучених 2 000 доларів США, а грошових коштів в сумі 300 доларів США, а після того відразу змінила ще раз визначену суму та остаточно висловила прохання надати їй грошові кошти в сумі 8 000 гривень, шляхом їх перерахунку на вказаний нею ( ОСОБА_7 ) номер банківської картки, який того ж дня вона надіслала ОСОБА_5 sms-повідомленням через мобільний застосунок «Viber».

Після цього, у вказаний день, 22.05.2023 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , перерахував за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , реквізити якої остання завчасно надіслала sms-повідомленням, грошові кошти в загальній сумі 8009,75 гривень (вісім тисяч дев`ять гривень і сімдесят п`ять копійок), внаслідок чого ОСОБА_7 у такий спосіб шахрайським шляхом заволоділа вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , якими розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Під час судового засідання обвинувачена та потерпілий, його представник звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинене кримінальне правопорушення є проступком.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це кримінальний проступок, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальний проступок, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається та примирилася із потерпілими, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою особою, а кримінальне провадження №727/157/24 відносно неї закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , який зберігається в приміщенні 5 слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.10.2023 року на мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1