УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 743/1092/23

провадження № 51 - 4225 впс 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 743/1092/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року, до іншого апеляційного суду, і

встановила:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що всі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та заперечення прокурора, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадженнявбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справ між суддями, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду здійснює правосуддя чотири судді

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду становить чотири судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня

2016 року № 58) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Крім того, у рішенні Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Також, вказаним рішенням Ради суддів України внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (в редакції від 15 вересня 2016 року), згідно з якими збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).

Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 743/1092/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року направити із Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №743/1092/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року направити із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3