УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власників майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2024 року у справі №295/8075/24, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник власників майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представник власників майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2024 року у справі №295/8075/24, винесеною у кримінальному провадженні №0000685 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт, зокрема, на банківські картки, тримачі для сім картки, флеш накопичувачі, документи щодо оформлення банківських рахунків, коробки з під мобільних телефонів та мобільні телефони, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно може бути знаряддям злочину, використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Посилання представника власників майна в обґрунтування свого клопотання на те, що фактично сім`я Маковських вважає квартиру АДРЕСА_2 своєю, не має жодного правового значення для вирішення клопотання.

Майно на яке накладено арешт, було виявлено та вилучено під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Додані до клопотання копії документів не підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на арештоване майно.

Також, представником власників майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: