ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1343/24
Номер провадження №1-кп-678-128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який складений 16 вересня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 08 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 подали заяви про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали подану заяву і просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 примирилися, потерпіла немає до обвинуваченого будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру, їй шкода відшкодована, її цивільний позов слід залишити без розгляду.

3. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану заяву і зазначила, що вона дійсно примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 , їй відшкодована завдана шкода, будь-яких претензій до нього немає, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити кримінальне провадження, заявлений цивільний позов - залишити без розгляду.

4. Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяв обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 та вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження, вважає, що цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта 19 серпня 2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі, біля паркану господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з його колишньою дружиною ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи навпроти останньої, на ділянці дороги за вище вказаною адресою, в ході словесного конфлікту почергово наніс потерпілій три удари кулаком правої руки в ділянку голови зліва та носа, а також один удар кулаком лівої руки в ділянку голови справа.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи на тому ж місці, збив потерпілу з ніг, внаслідок чого вона впала на землю, на передню частину тулуба.

В цей час ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, почергово наніс потерпілій два удари носком ноги, взутої у резинові шльопанці, у ділянку лівого та правого плеча.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 , яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №203 від 04 вересня 2024 року тілесні ушкодження у вигляді: подряпини шкіри перенісся, підшкірних крововиливів спинки носа з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока, задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

6. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

8. Аналіз ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

9. У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 4 Постанови умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (абз. 1). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (абз. 3). Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (абз. 4). За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (перше речення абз. 5).

10. Як зазначено у ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (абз. 1 ч. 3).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

11. Враховуючи вказані у ч. 2 ст. 125 КК України види покарань та вимоги ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

12. Згідно обвинувального акту і довідки про наявність або відсутність судимості ОСОБА_4 раніше не судимий.

13. Отже, ОСОБА_4 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) dперше, у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження, вказав на те, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодував їй завдану шкоду і потерпіла не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

14. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, з ним дійсно примирилася, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та в зв`язку із цим закриття кримінального провадження.

15. Позиція у судовому засіданні обвинуваченого і його захисника, потерпілої і прокурора свідчить про те, що вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

17. Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

18. Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні речові докази та витрати на залучення експерта, не встановлено шкоду, завдану кримінальним проступком, запобіжний захід не обирався.

19. Зважаючи на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, потерпіла не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, тому поданий представником потерпілої цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок якого спричинено ушкодження здоров`я потерпілій, та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1