Провадження № 1-кс/592/7746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, скоєному 20.09.2024 приблизно о 23 год ночі на АДРЕСА_1 .

21.09.2024 ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Севастополь АР Крим, українка, громадянка України, з середньо-технічною освітою, незаміжня, без зареєстрованого місця проживання, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів, протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

23.09.2024 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми застосував до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18.11.2024 включно.

13.11.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.12.2024 включно.

У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання не має офіційних джерел для існування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування вона обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцати років, її вік і те, що вона офіційно не працює та незаміжня, не має судимості; строк тримання підозрюваної під вартою спливає 18.11.2024, досудове розслідування не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки не отримано висновки судово-медичних експертиз, висновки додаткових судово-медичних експертиз, висновки судово-медичних (медико-криміналістичних) експертиз, висновки судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-медичних (імунологічних) експертиз, а також не виконано вимоги ст. 290 КПК України; жодних підстав для зміни обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має та учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.09.2024 та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що її дії, як і сама ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою по 20.12.2024 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 по 20 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1