Єдиний унікальний номер справи 333/8664/24
Номер провадження 1-кс/333/3042/24
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника - адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, інваліда 1 групи, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотпропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 11 год. 30 хв. 28.09.2024, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, але не менше 0,3085 г та почав зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.

Так, 28.09.2024 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, надавши працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якому прийняв участь як покупець, та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін на суму 1000 гривень 00 копійок, при цьому отримавши вказівку від ОСОБА_5 , що для придбання психотропної речовини йому необхідно підійти до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони зустрінуться.

У подальшому, о 11 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, далі, за вказівкою ОСОБА_5 зайшов до приміщення господарсько-побутової будівлі, яку останній використовує як місце мешкання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_8 , (особі зі зміненими анкетними даними), тим самим збув два полімерних зіп-пакети з вмістом психотропної речовини, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2), загальна маса якої складає 0,3085 г (в перерахунку на основу), за що отримав грошову винагороду у сумі 1000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропної речовини.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотпропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 13 год. 30 хв. 11.10.2024 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, але не менше 0,2578 г для його подальшого зберігання з метою збуту.

Так, 11.10.2024 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, надавши працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якому прийняв участь як покупець, та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін на суму 1000 гривень 00 копійок, при цьому отримавши вказівку від ОСОБА_5 , що для придбання психотропної речовини йому необхідно підійти до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони зустрінуться.

У подальшому, приблизно о 13 годині 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, далі, за вказівкою ОСОБА_5 зайшов до приміщення господарсько-побутової будівлі, яку останній використовує як місце мешкання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_8 , (особі зі зміненими анкетними даними), тим самим збув два полімерних зіп-пакети з вмістом психотропної речовини, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2), загальна маса якої складає 0,2578 г (в перерахунку на основу), за що отримав грошову винагороду у сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин, повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 13 год. 30 хв. 11.10.2024 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс для їх подальшого зберігання з метою збуту.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігав її у своїй кімнаті в полімерному пакеті у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 11.10.2024 року.

11.10.2024 року, у період часу з 14 год. 47 хв. по 17 год. 00 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні господарсько-побутової будівлі, яку останній використовує як місце мешкання виявлено та вилучено: 65 зіп-пакетів з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса яких складає 9,50 г (в перерахунку на основу), 6 зіп-пакетів та 2 паперових згорки з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 24,640 г, електронні ваги для зважування та порожні зіп-пакети для фасування.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, повторно.

16 жовтня 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

18 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у скоєнні ним вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2024, який своїми показами підтверджує факт злочинної діяльності ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом огляду грошових коштів від 28.09.2024;

- протоколом огляду особи, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки від 28.09.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 28.09.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи від 01.10.2024;

- протоколом огляду диска з результатами проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи від 01.10.2024;

- протоколом огляду від 28.09.2024 та вилученими речовими доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2024, який своїми показами підтверджує факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини - метамфетамін за грошові кошти у сумі 1000 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.09.2024, який був залучений в якості понятого під час огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.09.2024, який був залучений в якості понятого під час огляду місця події:

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 30.09.2024 згідно якого вилучена речовина 28.09.2024 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено загальною масою 0,3085 г (в перерахунку на основу;

- протоколом огляду грошових коштів від 11.10.2024;

- протоколом огляду особи, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки від 11.10.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 11.10.2024;

- протоколом огляду від 11.10.2024 та вилученими речовими доказами;

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 14.10.2024, згідно якого вилучена речовина 11.10.2024 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено загальною масою 0,2578 г г (в перерахунку на основу;

- протоколом обшуку від 11.10.2024 та вилученими речовими доказами, ;

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 15.10.2024 згідно якого 65 зіп-пакетів з речовиною, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса яких складає 9,50 г (в перерахунку на основу), 6 зіп-пакетів та 2 паперових згорки з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 24,640 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.10.2024, який був залучений в якості понятого під час огляду місця події та обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.10.2024, від 11.10.2024, який був залучений в якості понятого під час огляду місця події та обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.10.2024, який своїми показами підтверджує факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини - метамфетамін за грошові кошти у сумі 1000 грн :

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.10.2024, яка своїми показами підтверджую причетність ОСОБА_5 до злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.10.2024, який своїми показами підтверджую причетність ОСОБА_5 до злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.10.2024, який своїми показами підтверджую причетність ОСОБА_5 до злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним, у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі. Також враховуючи те, що, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 1 групи, останній може безперешкодно перетнути кордон та з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути його до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про анкетні дані та місце мешкання свідків (у тому числі близькі родичі, сусіди), які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , специфіку вчинення злочину та те, що 2 обвинувальних акти відносно ОСОБА_5 за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів перебувають на розгляді в суді та останній раніше притягався за вчинення злочинів вищезазначеної категорії не зупинило підозрюваного від продовження своєї злочинної діяльності, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, є інвалідом 1 групи, скоїв кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

У клопотанні слідчим було зазначено про наявність у ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Доводи слідчого про наявність зазначених ризиків обмежується лише ступеню тяжкості злочину та певних припущень, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та буде незаконно впливати на свідків. Вказане обґрунтування слідчий застосовує і до того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до ОСОБА_5 , так як не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий зазначає, що особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на цей час відсутні об`єктивні дані щодо намагання ОСОБА_5 здійснити вплив на свідків у кримінальному провадженні. Свідки вже надали свої показання, тому факт проведення їх допитів свідчить про мінімальні ризики впливу підозрюваного на свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (санкція зазначених статтей передбачає позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі).

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

У рішенні по справі «Летелье проти Франції» Європейський суд від 26.06.1991 року зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути виправданий очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду від 01.06.2006 року у справі «Мамедова проти Росії», відповідно до якого необхідність тримання під вартою не можна оцінювати тільки виключно з абстрактної позиції, приймаючи до уваги тільки тяжкість злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою, але така підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи факти, встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилався слідчий та прокурор, суд дійшов до висновку, що при розгляді клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від досудового розслідування та суду. Проте, вказаний ризик є мінімальним, не настільки суттєвим, що застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було б доцільним.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний досягти дієвості даного кримінального провадження, тобто не наведено жодних доводів, які б давали підстави вважати, що внаслідок застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому, при вирішенні питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги такі обставини, а саме: наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_5 з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, у т.ч. щодо заборони спілкуватися із свідками кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_16 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього цілодобово за адресою місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 16 грудня 2024 року (включно) без застосування електронного засобу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання передати до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 жовтня 2024 року о 16 годині 50 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1