Провадження № 1-кс/686/7471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001326 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05.09.2024 р., було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31), у ході проведення огляду місця події, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53212», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS», з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.09.2024 є працевлаштованим на посаді водія у ФОП ОСОБА_6

05.09.2024, близько 13 години 30 хвилин, останній перебував на території філії "Шепетівське лісове господарство державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Ліси України", код ЄРДПОУ "45125734", яке розташоване в с. Судилків, Шепетівського району Хмельницької області, де, за розпорядженням ОСОБА_6 , за допомогою маніпулятором «FISKARS», влаштованого на автомобілі марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконував роботу з загрузки деревини на вказаний автомобіль, тобто, відповідно до ч. 104 (експлуатація вантажопідіймальних машин і механізмів), ч. 122 (лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу) Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005), затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, виконував роботи з підвищеною небезпекою.

В цей час, ОСОБА_5 , під час вищевказаних обставин, а також обставин, які на даний час встановлюються, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою невстановленою особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, допустив падіння з верху автомобіля.

Внаслідок вищевказаних обставин ОСОБА_5 останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа.

05.09.2024, в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 45 хв., слідчим відділення розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано обстановку у місці настання вищевказаного випадку, а також виявлено та вилучено: автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53212», зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS», який поміщений до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31, а також 51 колоду дерев породи «вільха», які знаходилися в кузові автомобіля, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Встановлено, що вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всі вищевказані вилучені об`єкти 05.09.2024 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , винесено постанову про залучення спеціаліста для проведення огляду автомобіля марки «КАМАЗ», моделі «53212», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою встановлення ідентифікаційних номерів кузова, двигуна, а також встановлення факту переобладнання транспортного засобу, тобто зміни типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортного засобу, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання, в тому числі маніпулятора «FISKARS», платформи для перевезення лісоматеріалів, мостів «КАМАЗУ», моделі 43101, тощо.

Встановлено, що описана подія виникла внаслідок експлуатації потерпілим ОСОБА_5 автомобіля марки «КАМАЗ», моделі «53212», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а також інших обставин, які на даний час встановлюються, тому, вказаний автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, в ході проведення подальших слідчих та процесуальних дій, таких як проведення огляду автомобіля із залученням спеціаліста ТСЦ №6845, призначення відповідної експертизи технічного стану автомобіля, експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці надасть змогу слідчому підтвердити або спростувати факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що по даному кримінальному провадженні вилучені речі є речовими доказами, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.09.2024 р., у ході проведення, у період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 45 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучено та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31) належний ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53212», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS». Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 05.09.2024 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 05.09.2024 р., було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31), у ході проведення огляду місця події, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53212», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.09.2024 р., було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31), у ході проведення огляду місця події, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53212», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя