Справа №751/9355/24
Провадження №1-кс/751/2399/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за №0000687 від 20.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 та

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 20.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 03.07.2024 о 23 годині 40 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 04.07.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 02.09.2024 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.10.2024, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновок раніше призначених судових експертизи: молекулярно-генетичних, амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_8 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , здійснити тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Також необхідно проаналізувати інформацію операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користувалися підозрювані та інші особи; проаналізувати інформацію отриману від банківських установ про рух коштів по рахункам, якими користувалися підозрювані та інші особи.

Результати цих слідчих та процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, після проведення вищевказаних слідчих дій, необхідно повідомити ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, вважають підозру не обґрунтованою, ризики зазначені стороною обвинувачення нічим не доведені. Підозрюваний вважає що нічого протиправного, що йому інкримінують, він не вчиняв, займався господарством. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 20.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.07.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 02.09.2024 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2024.

23.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений строк досудового розслідування до 04.01.2024.

З огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, наявність двох підозрюваних, кримінальне провадження у строк не буде спрямоване до суду, тому слідчим обґрунтовано ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

У судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та його підозра з достатньою повнотою підтверджується зібраними по справі доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені ухвалою суду від 05.07.2024 не зменшились та продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи можливу невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду тому з метою уникнення покарання він може залишити своє місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Враховуючи обсяг повідомленої підозри ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, які за повідомленням сторони обвинувачення ще в повному обсязі не встановлені, у кримінальному провадженні та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Судом також приймається до уваги враховується ставлення підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Відомості надані стороною захисту про можливість перебування підозрюваного ОСОБА_9 під домашнім арештом за місцем мешкання, висновків суду, на теперішній час, не спростовують.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить, на даній стадії, належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним та існуючим ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з продовженням строку до 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, до 21.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_11 Лібстер