Провадження № 1-кп/470/102/24
Справа № 470/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №0000242 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000242 від 14 серпня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 серпня 2017 року, у період часу з 21 до 23 години, невідома особа перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Діо», що стояв на вулиці біля домоволодіння.

За цим фактом 14 серпня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з урахуванням положень ст.49 КК України прокурор просив закрити кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2017 року до Березнегуватського ВП надійшло повідомлення, про те що 13 серпня 2017 року близько 23 години 45 хвилин невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Діо», що належав ОСОБА_4 та стояв на вулиці біля вказаного домоволодіння.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, проведено допит потерпілого, огляд місця події, здійснено інші процесуальні та слідчі дії, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України відповідно до ст.12 КК України за своєю правовою природою належить до нетяжкого злочину, при цьому санкцією ч.1 ст.289 КК України передбачено найбільш суворий вид основного покарання позбавлення волі.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув п`ятирічний строк.

Таким чином враховуючи те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд доходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000242, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1