Справа № 204/2177/22
Провадження № 1-кс/204/570/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно та повернення його власнику, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно та повернення його власнику.

В обґрунтування клопотання зазначено, що старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.110 Кримінального кодексу України.Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 28.11.2019 року у справі № 932/17639/19, провадження 1- кс/932/10628/19 було дозволено слідчому СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000002, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш- накопичувачів, сім-карток, документальних матеріалів (у тому числі у електронному вигляді), які містять заклики до зміни меж території України, записів (у тому числі чорнових) щодо входу та обслуговування облікового запису « ОСОБА_13 » у мережі «Facebook».Слідчим Відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області 13.12.2019 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.110 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук, в ході якого було вилучено: системний блок з наклейкою з написом « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, imei-1 НОМЕР_2 , imei-2 НОМЕР_3 , з sim картами з номерами мобільних телефонів - НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; документи на 123 аркушах.Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 від 26.12.2019 року (справа № 932/12949/19, провадження № 1- кс/932/10986/19) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 13.12.2019 в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами з використанням чорнил чорного та синього кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами звикористанням чорнил синього кольору, всього на 9 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами з використанням чорнил чорного кольору, всього на 86 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використанням чорнил чорного кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використанням чорнил синього кольору, всього на 24 арк.Як вбачається з вказаної ухвали майно було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000002 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.110 КК України, однак, не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.Як свідчать матеріали кримінальної справи №0000002, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним кодексом України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , просив: скасувати арешт на майно,вилучене 13.12.2019 в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи,

виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами з використанням чорнил чорного та синього кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами звикористанням чорнил синього кольору, всього на 9 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами звикористанням чорнил чорного кольору, всього на 86 арк.;аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використаннямчорнил чорного кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використаннямчорнил синього кольору, всього на 24 арк., накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного судум.Дніпропетровська ОСОБА_14 від 26.12.2019 року (справа № 932/12949/19,провадження № 1-кс/932/10986/19).Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України уДніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказане вище арештоване майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки не повідомили. Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст.22, 26, 306 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв з приводу розгляду клопотання, не надав.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року дозволено слідчому СВ Управління СБ у Дніпропетровській області та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2019 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 13.12.2019 в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами з використанням чорнил чорного та синього кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами з використанням чорнил синього кольору, всього на 9 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами з використанням чорнил чорного кольору, всього на 86 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використанням чорнил чорного кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використанням чорнил синього кольору, всього на 24 арк.

Згідно ч. 1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Цією ж нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном. Однак, те що майно, яке не визначене в ухвалі, вважається тимчасово вилученим, не свідчить, що такого статусу не має майно, яке в ній зазначене.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно рекомендаційних роз`яснень, викладених в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», результат аналізу ухвал слідчих суддів свідчить про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання повернення такого майна. Те саме стосується майна, яке вилучене не в ході проведення обшуку, а під час затримання особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК, та при огляді місця події. Якщо стосовно такого вилученого майна не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, слідчі судді постановляють обґрунтовані ухвали про зобов`язання повернення такого майна.

На підставі викладеного, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування, відсутність заперечень слідчого та/або прокурора по суті клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна, вилученого 13.12.2019 року в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , та повернення такого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно та повернення його власнику- задовольнити.

Скасувати арешт на майно,вилучене 13.12.2019 в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи,виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами з використанням чорнил чорного та синього кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами звикористанням чорнил синього кольору, всього на 9 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно друкованими літерами звикористанням чорнил чорного кольору, всього на 86 арк.;аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використаннямчорнил чорного кольору, всього на 2 арк.; аркуші паперу, що, за попередньою оцінкою, містять рукописні записи, виконані ОСОБА_4 власноручно прописними літерами з використаннямчорнил синього кольору, всього на 24 арк., накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного судум.Дніпропетровська ОСОБА_14 від 26.12.2019 року (справа № 932/12949/19,провадження № 1-кс/932/10986/19).

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України уДніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1