Справа№751/7720/24
Провадження №1-кс/751/1948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 22.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з тих підстав, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000554 від 17.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 22.08.2024 у період часу з 06 год. 33 хв. до 08 год. 24 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та предмети, які 22.08.2024 року постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані речі належать ОСОБА_4 .

Встановлено, що вказані предмети, речі, речовини мають доказове значення для досудового розслідування та виникла необхідність для їх арешту задля забезпечення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2024 року по справі №751/7373/24 надано слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000554 від 17.01.2024 року дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: предметів, засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, технічних засобів, за допомогою яких ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність: мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, планшети, комп`ютерна техніка, принтера, інші технічні засоби на яких зберігається інформація, аудіо-, фото-, відеофайли, документи з чорновими записами, блокноти, товарно-транспортні накладні, банківські картки, грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 22.08.2024 року, проведеного за вищезгаданою адресою, виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі та предмети, які постановою слідчого від 22.08.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000554.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі, предмети, вилучені 22.08.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі, предмети та речовини можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia X2» без задньої кришки та наліпки з IMEI; мобільний телефон марки «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_6 »; банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; тримач для сім-карти ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_6 », тримач без маркування, сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_9 »; наліпка на картонці товарно-транспортної накладної «Укрпошта» № НОМЕР_10 , наліпка на пакеті товарно-транспортної накладної «Нова пошта»; два USB носії, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1