Справа № 131/75/24
Провадження № 1-кп/131/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000004, від 08.01.2024 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 296 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000004, від 08.01.2024 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 296 КК України.

У ході розгляду вказаного провадження 29.10.2024 судом повторно винесена ухвала про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . При цьому, уповноваженими особами Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області привід виконаний не був та відповідно суд не повідомлено про прични виконання приводу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідків.

У судовому засіданні обвинувачені та захисник не заперечували щодо приводу свідків. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 щодо приводу свідків не заперечував.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи поліції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід свідка без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено такий обов`язок, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи(неодноразово здійснювати вихід за місцем роботи та проживання свідка, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення свідка до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи свідка, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 16 грудня 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвалу для організації виконання направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення, рапорти, тощо).

Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя