Справа № 439/176/24
Провадження №1-кс/439/349/24
У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

10 жовтня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, особа з інвалідністю 2 групи, не депутат, такий, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб чи осіб похилого віку, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 05.04.2023 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 тис. грн., покарання не відбув, судимість не погашена, -

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10 жовтня 2024 року до Бродівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно підозрюваного: ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2024 року.

Необхідність задоволення клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», та психотропної речовини «амфетамін» обіг яких обмежено, повторно, придбав наркотичний засіб і психотропну речовину за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця) та такі незаконно зберігав при собі з метою збуту і в подальшому знаходячись 08.01.2024 року близько 16 год. 45 хв. у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 збув за грошові кошти в сумі 2000 гривень громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) психотропну речовину «амфетамін» обіг якої обмежено у кількості 0,1189 грама у двох згортках фольги та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у кількості 0,27 грама у згортку паперу.

Крім того, 09 лютого 2024 року близько 01 годин ОСОБА_4 у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 зберігав з метою збуту психотропну речовину «амфетамін» обіг якої обмежено і під час обстеження цієї житлової квартири працівниками поліції було виявлено і вилучено 0,0004 грама «амфетаміну», обіг якого обмежено

Крім того, 21 квітня 2024 близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , за його посередництва біля приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , збув за грошові кошти в сумі 2300 гривень громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) у згортку фольги психотропну речовину амфетамін обіг якої обмежено у кількості 0,3703 грама.

Також, 15 серпня 2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в житловій квартирі за вказаною адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою близько 1,33 грам, який останній зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняються здоров`я населення України, в порушенні вимог ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу чого, достовірно знає про порядок їх обігу на території України, а також про відповідальність за надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, використовуючи квартиру за адресою: АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, спрямованим на забезпечення незаконного вживання іншими особами психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено, шляхом надання зазначеного приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, а саме: 12 січня 2024 року; 13 січня 2024 року; 14 січня 2024 року; 22 січня 2024 року; 29 січня 2024 року; 30 січня 2024 року; 08 липня 2024 року; 18 липня 2024 року; 19 липня 2024 року; 20 липня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Слідчий наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, є:

-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 08 січня 2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, про обставини купівлі амфетаміну у ОСОБА_4 08 січня 2024 року ;

-протокол обшуку від 15 серпня 2024 року, під час якого у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження ;

-Висновок експерта від 25 січня 2024 року № СЕ-19/114-24/640-НЗПРАП вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження у зеленого кольору є канабісом. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору виявлено амфетамін. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено амфетамін. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,27 грам. Загальна маса амфетаміну становить 0,1189 грама;

Слідчий мотивує, що продовження застосовуваного до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які з моменту обрання такого не зменшились та на даний час продовжують існувати, а саме:

-враховуючи те, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та не передбачено альтернативи можливості застосування до такої звільнення від відбування покарання з випробуванням, і тому не виключено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, має слабкі соціальні зв`язки, а вказані кримінальні правопорушення вчинені таким з корисливих мотивів;

-незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у даному кримінальному провадженні так як такі ще в ході судового розгляду не допитувались;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Тому при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла таких висновків:

-наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, загрожує позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно до ч. 2 ст.307 КК України;

-підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, особа з інвалідністю 2 групи, має слабкі соціальні зв`язки, неодружений, такий, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб чи осіб похилого віку, має постійне місце проживання, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, покарання не відбув, судимість не погашена.

Слідчий вважає, що застосування щодо нього інших більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема до підозрюваного неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий обґрунтовано підозрюється у збуті психотропних речовин та наркотичних засобів за місцем свого проживання, та такий зберігав за місцем проживання особливо небезпечні наркотичні засоби.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання розгляд клопотання залишив на розгляд суду.

Дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 16 серпня 2024 року о 01 годині 30 хвилин громадянина ОСОБА_4 було затримано на підставі пункту 2 частини статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. У подальшому, 16 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, є:

-протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 08 січня 2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, про обставини купівлі амфетаміну у ОСОБА_4 08 січня 2024 року ;

-протокол обшуку від 15 серпня 2024 року, під час якого у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження ;

-висновок експерта від 25 січня 2024 року № СЕ-19/114-24/640-НЗПРАП вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження у зеленого кольору є канабісом. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору виявлено амфетамін. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено амфетамін. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,27 грам. Загальна маса амфетаміну становить 0,1189 грама;

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України, про що свідчать зібрані докази за результатами здійснення досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання винним ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Також слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні свідки, а також експерти, залишаються недопитаними судом. Відтак, намагаючись уникнути можливого покарання, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати (чинити тиск) на потерпілого, свідків та експертів, які ще судом не допитані на стадії судового провадження. Такі дії підозрюваний може вчиняти власними діями, так за допомогою третіх осіб.

За таких обставин, суд, враховуючі доводи прокурора, вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема, за ознакою повторності. Тому зважаючи на відсутність міцних соціальних зав`язків обвинуваченого (не одружений, осіб на утриманні не має), відсутність джерела постійного доходу останнього (не має постійного місця роботи), враховуючи, що ОСОБА_4 має судимість за скоєння кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, наявний ризик того, що підозрюваний зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, не має джерела постійного доходу (не має постійного місця роботи). Застосування запобіжного заходу, який є найбільш суворим видом (тримання під вартою), враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не має.

Продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Строк дії запобіжного захожу у виді тримання під вартою підозрюваного не може бути довшим, ніж строк досудового розслідування. При цьому такий строк не може перевищувати граничний шістдесяти денний термін, на який може бути продовжений такий вид запобіжного заходу.

Постановою керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області від 09.10.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, продовжено до 16 листопада 2024 року.

Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2024.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормативними правилами пункту 5 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 Кримінального процесуального кодексу України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 38 днів, тобто до 16 листопада 2024 року.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити підозрюваному: ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному: ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному: ОСОБА_4 , захиснику та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1