ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1950/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду мХаркова від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , зацікавлена особа Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування арешту майна,заборони відчуження майна, накладеного на особу в порядку виконання вироку в частині конфіскації майна - повернуто заявнику

Своє рішення суд обгрунтував тим, що подана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом звернення до адміністративного суду. При цьому, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про повернення заяви про скасування арешту майна, накладеного на особу в порядку виконання

Захисник не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказує, що суд повернув йому його заяву без виклику сторін у судове засідання, отримав ухвалу суду поштою 02 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення;

Відповідно п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту ч.1ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 не приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, суд своїм рішенням повернув заяву ОСОБА_6 без виклику сторін, а отже адвокат ОСОБА_6 посилається на об`єктивні обставини, які перешкодили подати апеляційну скаргу в строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права захисника ОСОБА_6 на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи обставини незначного пропуску строку та той факт, що ОСОБА_6 здійснював всі необхідні заходи щодо оскарження судового рішення та виявив активність та зацікавленість у справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, 406 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду мХаркова від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді