Справа № 461/5925/24
Провадження № 1-кп/461/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30 травня 2024 року, близько 19 години 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні ресторану «Атляс», що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс два удари кулаками своєї правої та лівої руки в обличчя потерпілого, чим спричинив йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи, травму зубів у вигляді зламу коронкових частин 11, 21 зубів на 1/2 із оголенням пульпи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України. З наведеного клопотання вбачається, що обвинувачений повідомляє суд про те, що він щиро розкаюється, вибачається перед потерпілим, повністю визнає свою провину та добровільно відшкодував спричинену ним шкоду у розмірі 100000 гривень.

Також, у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє наслідки закриття провадження у справі з підстав наведених ним у клопотанні, зокрема те, що наведена ним підстава не є реабілітуючою.

Потерпілий та його представник, у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечили проти закриття провадження у справі з підстав наведених обвинуваченим та подали суду з цього приводу відповідну письмову заяву. Згідно даної заяви, потерпілий повідомляє суд про те, що він з обвинуваченим примирився, а спричинені ним збитки відшкодовані у погодженому між ними розмірі, який становить 100000 гривень. Проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, згідно ст. 46 КК України, потерпілий не заперечує. Цивільний позов заявлений у даному кримінальному провадженні просить залишити без розгляду.

У судовому засіданні потерпілий також повідомив суд, що наведена позиція є добровільною та він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з підстав наведених обвинуваченим.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила.

Судом роз`яснено сторонам кримінального провадження наслідки закриття провадження по справі з підстав наведених у зазначеному клопотанні.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено, як і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, дійсно мало місце, за нього передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України. Сторони кримінального провадження не вказували під час розгляду поданого суду клопотання заперечень щодо того, що зібрані докази є достатніми для доведення вини обвинуваченого.

Водночас, встановлено наявність умов та підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_4 являється раніше не судимою особою, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений вину не заперечив, відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий підтвердив наведені обставини, проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив, повідомивши про добровільність своєї позиції.

Зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тому в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

У судовому засіданні потерпілий просив залишити заявлений ним цивільний позов без розгляду, з підстав наведених вище, зокрема відшкодування йому шкоди обвинуваченим добровільно.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даній справі не обирався.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме:

- два CD-R диски з відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1