№ провадження 1-кс/208/2404/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000323 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач зазначила, що з метою збереження інформації, розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 06.09.2024 року о 18:43 надійшло повідомлення до Кам`янського РУП про те, що 06.09.2024 року о 18:42 на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся спалах газопроводу, внаслідок чого було травмовано слюсаря-ремонтника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяно опіки 2 ступеню тіла, госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 07.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.272 КК України.

З метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні від ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), належним чином завірені копії наступних документів:

1.1.Копію статуту ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.2.Графік роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

1.3.Записи із журналу інструктажу із заходів безпеки на підприємстві 06.09.2024;

1.4.Список осіб, які знаходились на місці виконання робіт, де травмувався ОСОБА_5 ;

1.5.Положення про систему управління охороною праці на підприємстві ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.6.Належним чином завірені копії журналів первинних, вступних, повторних, позапланових, цільових інструктажів в яких інструктувався ОСОБА_5 ;

1.7.Порядок видачі наряду-допуску ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.8.Наказ або розпорядження про призначення відповідальної особи за технічний стан обладнання в місці, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 ;

1.9.Положення про порядок застосування нарядів-допусків на виконання робіт з підвищеною небезпекою праці в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.10.Журнал або акти періодичності оглядів технічного стану обладнання в місці, де стався нещасний випадок;

1.11.Технічну документацію на обладнання в приміщенні, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 ;

1.12.Копію посадової інструкції ОСОБА_5 ;

1.13.Висновок про проведену перевірку в місці, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи та відомості, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, зберігаються у посадових та службових осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , містять персональні дані, а отже відповідно до ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, тому їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки дізнавачем наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати належним чином завірені копії наступних документів:

1.1. Копію статуту ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.2. Графік роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

1.3. Записи із журналу інструктажу із заходів безпеки на підприємстві 06.09.2024;

1.4. Список осіб, які знаходились на місці виконання робіт, де травмувався ОСОБА_5 ;

1.5. Положення про систему управління охороною праці на підприємстві ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.6. Належним чином завірені копії журналів первинних, вступних, повторних, позапланових, цільових інструктажів в яких інструктувався ОСОБА_5 ;

1.7. Порядок видачі наряду-допуску ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.8. Наказ або розпорядження про призначення відповідальної особи за технічний стан обладнання в місці, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 ;

1.9. Положення про порядок застосування нарядів-допусків на виконання робіт з підвищеною небезпекою праці в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

1.10. Журнал або акти періодичності оглядів технічного стану обладнання в місці, де стався нещасний випадок;

1.11. Технічну документацію на обладнання в приміщенні, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 ;

1.12. Копію посадової інструкції ОСОБА_5 ;

1.13. Висновок про проведену перевірку в місці, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення тимчасового доступу дозволити начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 06 січня 2025 року, який не перевищує два місяці з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1