overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №11-кп/4805/921/24
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001844 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.201-1 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2024 року на 14:15 год. 19 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 175/5998/24
Провадження № 1-кс/175/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000048 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого пожежного пожежної охорони, старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000048 від 30.04.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 26.10.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_3 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 25.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/7520/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 04.11.2024.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000349, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1014/24
(резолютивна частина)
04 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 03 січня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 листопада 2024 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/961/24
Провадження № 1-кп/353/143/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 28 листопада 2024 року о 15 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000940 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, гр. України, укрїнки, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року призначено до судового розгляду по суті.

У призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішварда, Угорщина, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2024:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_2 , окрім відвідування дружини у пологовому будинку у м. Ужгороді, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/900/23
Провадження № 1-кс/676/1887/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.11.2024 року о 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 464/6856/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1504/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2024, якою у кримінальному провадженні № 000852 застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/3385/24
Провадження № 1-кп/0158/232/24 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 25.07.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000794 від 25.07.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000794 від 25.07.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 204/6462/24
№ 1-кп/204/983/24
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000753 від 27.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000753 від 27.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 10.30 годин 12 серпня 2024 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6681/24 Провадження № 1-кп/0274/788/24
УХВАЛА

01.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2024 за № 0000301 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.08.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання 01.11.2024, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1