Справа № 638/7170/22
Провадження № 1-кп/638/683/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференція у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка Донецької області, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «Науково виробнича фірма «Технології Енергозбереження», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості за якими вснесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

29 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в якому він просить забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_3 та підзахисної ОСОБА_4 у судових засіданнях з використанням відеоконференцзв`язку власних технічних засобів в електронній інформаційній системі «Електронний суд. Прохальна частина клопотання містить вимогу забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні 638/7170/22 (№ 0000202) за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua в електронній інформаційній системі «Електронний суд» з акаунтом: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Як зазначено у ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до прохальної частини клопотання, в ньому міститься вимога забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні 638/7170/22 (№ 0000202) за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua в електронній інформаційній системі «Електронний суд» з акаунтом: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто без посилання на наявність електронного кабінету у обвинуваченої ОСОБА_4 та без зазначення способу проведення дистанційного судового засідання за участі обвинуваченої.

З огляду на наведене, використання обвинуваченою та її захисникомв електронній інформаційній системі «Електронний суд» єдиного акаунту, як про це зазначено у клопотанні: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- суперечить вимогам положень ч. 5 ст. 336 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинуваченим не надано доказів на підтвердження неможливості його та обвинуваченої безпосередньої участі в судовому засіданні, не надано доказів направлення клопотання про проведення судового засідання учасникам кримінального провадження, не зазначено про наявність кваліфікованого електронного підпису у обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 22, 336, 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судовго засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1