У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні № 0003653 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про обшук. Слідчий просить надати дозвіл на обшук житлової квартири та у інших господарських чи інших спорудах, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до довідки з КП КОР «КОБ БТІ» зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі свідоцтво про право власності від 18.01.1994 року, де проживає ОСОБА_9 .

1.1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

1.2. За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.2.1. До Білоцерківського РУП 04.11.2024 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП ОСОБА_10 про те, що особа ОСОБА_11 за місцем свого проживання на території м. Біла Церква Київської області незаконно зберігає психотропну речовину "амфетамін" у великих розмірах, без мети збуту.

1.2.2. В ході виконання доручення наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що особою ОСОБА_11 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає психотропну речовину «амфетамін» у великих розмірах.

1.2.3. Допитані в якості свідків особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили вищевикладене та засвідчили факт зберігання психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_8 за місцем свого проживання у великому розмірі.

1.3. Ґрунтуючись на цих обставинах, слідчий робить висновок про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

1.4. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до довідки з КП КОР «КОБ БТІ» зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі свідоцтво про право власносі від 18.01.1994 року, де проживає ОСОБА_9 та у інших господарських чи інших спорудах, розташованих на території домоволодіння, з метою відшукання у приміщенні вказаного будинку, та у спорудах, розташованих на його території, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи інших речей, вилучених законом з обігу.

1.5. На переконання слідчого, вказане майно має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому обшук в цьому випадку біль доцільний за для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

1.6. Неможливість отримання доказів у інший спосіб, ніж проведення обшуку, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 може переховувати та/або знищити їх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2. В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив задовольнити його. Деталізував обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування. Зазначив, що отримання запитуваних речей в інший спосіб, ніж обшук, унеможливлюється тим, що в такому випадку буде втрачений ефект раптовості, це може призвести до знищення таких речей.

3. Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1. Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.2. Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

3.3. З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

3.4. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003653 здійснюється за фактом можливого зберігання особою ОСОБА_11 за місцем свого проживання в м. Біла Церква, Київської області психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах, без мети збуту.

3.4.1. Частиною 2 статті 309 КК України встановлено кримінальну відповідальність зокрема, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

3.4.2. Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються факти зберігання наркотичних засобів у великих розмірах.

3.4.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протоколи допиту свідків, рапорти о/у СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області), формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

3.5. Так, відповідно до відомостей, що містяться в протоколі допиту свідка від 08.11.2024, ОСОБА_12 повідомив, що він особисто знайомий із ОСОБА_9 вже тривалий час та має досвід вживання психотропних речовин. Близько 18 год 04.11.2024 року він випадково зустрів ОСОБА_14 та після спілкування з останнім пішли до його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Під час спілкування останній почав вихвалятися, що зберігає в одній з кімнат психотропну речовину «амфетамін». ОСОБА_15 дістав з тумбочки близько 7-8 поліетиленових пакунків, в середині яких знаходилась психотропна речовина «амфетамін», оскільки він раніше мав досвід вживання такої речовини. Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 (протокол допиту свідка від 07.11.2024), надав аналогічні покази щодо наявності близько 6 поліетиленових пакунків, в середині яких знаходилась психотропна речовина «амфетамін», в порошковому стані, за адресою: АДРЕСА_1 .

3.5.1. Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України настає у випадку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 великий розмір для психотропної речовини «амфетамін» визначається на рівні від 1,5 до 15 грамів. Відповідна кількість наркотичного засобу може міститися в близько 6-8 поліетиленових пакетах, про які повідомляли свідки.

3.5.2. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що може бути підставою для проведення такої слідчої дії, як обшук. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що події, про які йдеться, можуть становити кримінальне правопорушення, а надані відомості є достатніми для проведення в цьому провадженні обшуку.

3.6. Враховуючи предмет доказування у кримінальному провадженні, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

3.6.1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

3.6.2. На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя перевіряє речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить надати слідчий, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення необхідних відомостей, тобто встановлення їх статусу як таких, що отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

3.6.3. Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши перелік речей, на відшукання яких слідчий просить дозвіл, слідчий суддя доходить висновку, що речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.6.4. Так допитані в ході досудового розслідування свідки повідомили про зберігання ОСОБА_8 психотропної речовини «амфетамін» за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

3.6.5. Відтак, відшукання в житловій квартирі, де фактично проживає ОСОБА_8 . білої порошкоподібної речовини, що схожа на психотропну речовину «амфетамін» може підтвердити або спростувати наявну в органу досудового розслідування версію про незаконне зберігання психотропних речовин а також, у разі виявлення, допоможе встановити їх вид та кількість, що необхідне для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

3.7. Допитані в цьому кримінальному провадженні свідки вказують, що їм відомо про факт незаконного зберігання психотропної речовини у великих розмірах ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до довідки з КП КОР «КОБ БТІ» зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі свідоцтво про право власності від 18.01.1994 року, та де проживає ОСОБА_9 . За таких умов наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі можуть перебувати у вказаній квартирі.

3.8. Враховуючи обставини можливого вчиненого кримінального правопорушення, а також речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших процесуальних дій, передбачених КПК України), оскільки передчасне розкриття інформації може призвести до знищення такого майна.

3.9. Щодо пропорційності втручання у права фізичних чи юридичних осіб, яке відбувається із проведенням обшуку, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

3.9.1. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

3.9.2. З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до володіння особи. Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 може зберігати у квартирі, що перебуває у його власності та користуванні, психотропні речовини для власного вжитку. Тому з метою відшукання доказів і запобігання знищенню зазначених речей необхідно здійснити проникнення до житлової квартири, яка перебуває в його володінні. Таке втручання у особисте життя ОСОБА_8 та інших осіб, які можуть разом з ним користуватись цим майном, є пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

3.9.3. Крім того, слідчий суддя окремо зауважує, що під час реалізації дозволу на обшук відшуканню підлягають речі і документи не лише на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, а й на спростування цих обставин, зокрема підтвердження або спростування факту зберігання наркотичних чи психотропних речовин.

4. З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про обшук у кримінальному провадженні слід задовольнити частково, за виключенням надання дозволу на відшукання психотропних речовин або їх аналогів.

4.1. Щодо наркотичних засобів або їх аналогів, матеріали клопотання не містять підтверджень, що зазначені речі можуть перебувати у приміщенні щодо якого вирішується питання про надання дозволу на обшук, що не узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України

5. Відтак клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, є обґрунтованим та його слід задовольнити частково з урахуванням зазначених у п. 4 цієї ухвали обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 223, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Надати слідчій групі у кримінальному провадженні № 0003653 від 04.11.2024, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_9 , з метою відшукання психотропних речовин.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею (до 12.12.2024).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали оголошений 13.11.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1