Справа № 347/560/23
Провадження № 1-кп/347/80/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

Зазисника- адвоката : ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000310 від 20.12.2022 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не працевлаштованої, депутатом не обиралася, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 порушила правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин :

близько 12 години 00 хвилин 19 грудня 2022 року, у світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки і моделі «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась ним по вулиці Чорновола в місті Косів (за напрямком до міста Коломия). Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту не поділені дорожньою розміткою.

Всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_7 порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, за наступних обставин.

У зазначені дату та час ОСОБА_7 при наближенні до перехрестя вулиць Чорновола та Шевченка у вказаному населеному пункті, не врахувала дорожню обстановку, та почала здійснювати маневр поворот ліворуч на вулицю Шевченка. У цей час, зі сторони м. Косів, у напрямку населеного пункту село Смодна Косівської міської територіальної громади, по вулиці Чорновола в місті Косів рухався автомобіль марки і моделі «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 перед зміною напрямку руху проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, маючи об`єктивну можливість виявити рух автомобіля марки і моделі «ЗАЗ- Daewoo», не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки і моделі «ЗАЗ- Daewoo», під керуванням ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_7 допустила порушення п. 1.10.; п. 2.3., б) д); п. 10.1. та п. 10.4 Правил Дорожного Руху України.

У результаті порушення водійкою ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка автомобіля марки і моделі «ЗАЗ- Daewoo» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого лінійного перелому без зміщення зуба С2, передньої дужки та правої задньої бокової дужки СІ; закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку; забійної рани лобної ділянки голови; забою м`яких тканин повік лівого ока із синцем та травматичним набряком м`яких тканин, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука, що викликало необхідність проведення оперативного втручання.

Згідно висновку експерта від 14.02.2023 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , у вигляді закритого лінійного перелому без зміщення зуба С2, передньої дужки та правої задньої бокової дужки СІ відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_7 допустила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

21.04.2023 року представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням за вимогами якого просить стягнути з відповідача у справі ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 , матеріальні витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень, а також моральну шкоду в сумі 250 000 гривень. А також просить стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ЄРДПОУ 00034186, на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням, в сумі 3 421 ,93 гривень, та шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності в сумі 73 044 гривень.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року залучено до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д, корпус Г).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнала, суду пояснила що біля 12 год. 19.12.2022 року, вона керуючи автомобілем марки і моделі «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась ним по вулиці Чорновола в місті Косів в напрямку м Коломия та при наближенні до перехрестя вулиць Чорновола та Шевченка, пропустила зустрічний автомобіль і почала здійснювати маневр повороту ліворуч на вулицю Шевченка. У цей же , та сталось ДТП. Вона одразу стала допомогати потерпілим, швидка забрала ОСОБА_10 та її невістку а після забрали вже і її до примального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . З першого дня вона та її родичі взяли на себе повністю витрати на лікування, а також практично щодня протягом перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні вона забезпечувала її харчуванням. Згодом у зв`язку із вагітністю вона не мала змоги надалі надавати потерпілій матеріальну допомогу. Син ОСОБА_11 хотів отримати кошти за пошкоджений автомобіль, та вони склали розписки про отримання суми 3000 доларів США. Заявлений представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_5 , цивільний позов визнала частково, зокрема в частині відшкодування витрат моральної шкоди в сумі 10000 грн враховуючий той факт, що в ході досудового розслідування та розгляду справи по суті вона в добровільному порядку відшкодовувала потерпілій чималі матеріальні витрати.

У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати, що вчинила неумисний злочин та суворо не карати.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла в справі, ОСОБА_9 пояснила, що в результаті вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого протягом 4 місяців постійно знаходилася на стаціонарному лікуванні, та на лікуванні за місцем мешкання, під наглядом лікаря. Не заперечує, що з початку лікування, а саме в період її лікування в умовах стаціонару з 19.12.2022 року по 05.01.2023 року, обвинувачена ОСОБА_7 та її рідні надавали їй матеріальну допомогу на придбання ліків та продуктів. Однак пізніше надання допомоги припинилося та вона за власні кошти та кошти рідних вона була змушена придбані медикаменти та лікарські препарати на загальну суму 3 421,93 грн. Окрім того вважає, що їй вказаним кримінальним правопорушенням спричинено також і моральну шкоду в сумі 250 000 грн. Крім цього, нею понесені витрати в сумі 5000 грн у зв`язку із наданням їй правової допомоги адвокатом під час розгляду кримінального провадження в суді, складання позовної заяви та інших процесуальних документів. А також просить стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ЄРДПОУ 00034186, на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням, в сумі 3 421 ,93 гривень, та шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності в сумі 73 044 гривень.

Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

При визначенні міри покарання просить не застосовувати відносно обвинуваченої суворої кари.

Свідок ОСОБА_8 пояснив що він біля 12 год. 19.12.2022 року, разом із дружиною та матір`ю, автомобілем «Daewoo» під його керуванням, повертались додому в с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області та рухаючись в м.Косів перед мостом настала ДТП в результаті якого його мати ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження та протягом тривалого часу змушена була проходити стаціонарне та амбулаторне лікування. Винуватою в ДТП була саме обвинувачена в справі ОСОБА_12 , яка керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при наближенні до перехрестя вулиць в м.Косів, не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу транспортному засобу, яким він керував та в той час рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, обвинувачена виконуючи маневр повороту ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з його автомобілем «Daewoo». Визнає той факт, що обвинувачена в справі в добровільному порядку відшкодувала йому заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3000 грн за пошкодений автомобіль. Він звертався в страхову компанію та повідомив про ДТП.

Свідок ОСОБА_13 дала суду аналогічні пояснення, доповнила, що вона 19.12.2022 р перебувала в автомобілі «Daewoo», яким керував її чоловік та перебувала на передньому пасажирському сидінні. В м.Косів перед мостом вони рухались прямо, де на перехресті в них раптово в`їхав автомобіль «Skoda Oktavia», під керуванням обвинуваченої. При настанні ДТП мати чоловіка, яка перебувала на задньому сидінні втратила свідомість і швидкою медичною допомогою була доставлена в Косівську ЦРЛ де в наслідок тяжких тілесних ушкоджень вона проходила стаціонерне а згодом тривале амбулаторне лікування. Особисто їй також надавалась медична допомога оскільки вона на момент настання ДТП перебувала на 9-му місяці вагітності.

Представник цивільного відповідача, ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_6 заявлений представником потерпілої цивільний позов визнав частково в сумі матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілої ОСОБА_9 , в сумі 3 421 ,93 гривень, решта позивних вимог вважає безпідставними та не доведеними. Підтримав поданий ним відзив на позовну заяву, який просить взяти до уваги при вирішенні по суті заявлених позовних вимог та просить в позові до ПАТ НАСК «ОРАНТА» в частині шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності в сумі 73 044 гривень відмовити .

Крім цього, вина обвинуваченої доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 19.12.2022 року із долученими до нього планом схемою та фототаблицями, яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце на автодорозі із сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський (Р-24), зокрема по вулиці Чорновола в місті Косів (за напрямком до міста Коломия) де ОСОБА_7 керуючи автомобілем перед зміною напрямку руху проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки і моделі «ЗАЗ- Daewoo», під керуванням ОСОБА_8 . В результаті ДПТ обидва автомобілі отримали механічні пошкодження а пасажирка автомобіля марки і моделі «ЗАЗ- Daewoo» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження із якими доставлена до медичного закладу.

- постановою від 20.12.2022 року про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання, якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль марки Шкода марки Октавіа А 5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та автомобіль марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

- висновком інженерно-траспортної експертизи №СЕ-19/109-23/130-ІТ від 30.01.2023 року яким встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження робоча ОСОБА_14 система автомобіля марки SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування даного автомобіля знаходилось у стані відмови. Несправності (пошкодження) рульової системи автомобіля, що призвели до стану відмови, виникли в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком інженерно-траспортної експертизи №СЕ-19/109-23/131-ІТ від 30.01.2023 року встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOО Lanos р.н. НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля знаходилось у стані відмови. Несправності (пошкодження) рульової системи вказаного автомобіля виникли в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком інженерно-траспортної експертизи №СЕ-19/109-23/129-ІТ від 14.02.2023 року яким встановлено, що зіткнення автомобіля марки SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOО Lanos р.н. НОМЕР_2 відбулося в місці, яке в поздовжньому напрямку дещо передує зафіксованій ділянці осипу ґрунту та уламків пластмаси, а у поперечному напрямку - в межах переміщення автомобіля марки DAEWOО р.н Lanos НОМЕР_2 зафіксованого слідами гальмування його коліс.

- висновком транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/517-АВ від 13.02.2024 року встановлено , що вартість матеріального збитку завданого власнику наданого на дослідження автомобіля марки DAEWOО Lanos р.н. НОМЕР_2 2004 року випуску внаслідок завданих йому пошкоджень станом на 30.01.2023 року становила 49849,13 грн.

- ремонтною калькуляцією №517-АВ від 13.02.2023 року, якою визначено за зведеними даними по розрахунку загальну вартість ремонту на суму 80 135,07 грн.

- висновком судово-медичної експертизи №16 від 14.02.2023 року яким встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , у вигляді закритого лінійного перелому без зміщення зуба С2, передньої дужки та правої задньої бокової дужки СІ відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження, закритий лінійний перелом без зміщення зуба С2, передньої дужки та правої задньої бокової дужки С1 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- висновком лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2022 року яким встановлено, що ознак алкогольного сп`яніння, в ОСОБА_7 не виявлено.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння і її дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що передбачено ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченої.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні є: щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують, покарання ОСОБА_7 , під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_7 , яка являється особою молодого віку, та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Вербовецького старостинського округу від 07.02.2023 р, раніше не судима, в добровільному порядку відшкодувала потерпілій в справі заподіяну матеріальну та моральну шкоду та думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання, а просила визначити обвинуваченій міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України , тобто із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном.

Також суд враховує і ту обставину, що чоловік обвинуваченої ОСОБА_16 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 та з 02.09.2024 року проходить лікування в Національному військов-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Киїів в наслідок проникаючого поранення черевної порожнини, осколкового перелому ребер та травматичної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні плеча, травматичної ампутації ІІ-V пальців лівої кисті та множинних внутрішніх осколкових поранень нижніх кінцівок, підтвердження чого є долучена до матеріалів справи довідка № 1817 від 05.09.2024 року (а.с.65 т.2)

Таким чином з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останню обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги зміст санкції ч. 2 ст. 286 КК України щодо можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з правом керування транспортними засобами, особи обвинуваченої, яка має посвідчення водія, та враховуючи ту обставину, що чоловік обвинуваченої на даний час проходить лікування з приводу отриманих множинних поранень та травматичної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні плеча, травматичної ампутації ІІ-V пальців лівої кисті, вважає за можливе збереження за ОСОБА_7 права керування транспортними засобами.

Таким чином, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням без позбавлення права керувати транспортними засобами, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 21.12.2022 року та ухвали Косівського районного суду від 04.05.2023 року - підлягає скасуванню.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_17 цивільний позов, суд виходить з наступного:

В обґрунтування заявлених позовних вимог до обвинуваченої в справі відповідачки ОСОБА_7 , представник потерпілої посилається те, що між діями відповідачки та завданою потерпілій моральною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих позивачкою моральних та фізичних страждань, є усі підстави для стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 250 000 грн. а також процесуальних витрат в сумі 5000 грн за надання правової допомоги.

Згідно положень ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Встановлене Конституцією та Законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав, свобод та законних інтересів громадян.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру та обставин правопорушень, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження у зв`язку із чим проходила стаціонарне та амбулаторне лікування. Однак судом враховано той факт, що обвинуваченою в справі та її родичами за час проведення досудового розслідування в добровільному порядку неодноразово надавалась матеріальна допомога на лікування потерпілої, що не заперечується самою ОСОБА_18 .

Враховуючи викладене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що вимоги цивільного позову представника потерпілої до відповідача ОСОБА_7 , підлягають до часткового задоволення а саме в частині відшкодування процесуальних витрат в сумі 5000 грн за надання правової допомоги та 10 000 грн в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Також до часткового задоволення підлягають і заявлені позовні вимоги представником позивачки до ПАТ НАСК «Оранта», виходячи із наступного: в ході розгляду справи судом а ні позивачкою а ні її представником не надано суду доказів звернення ОСОБА_9 до ПАТ HACK «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування, як це встановлено ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Разом із тим виплата позивачці матеріальної шкоди пов`язаної лікуванням в сумі 3 421,93грн. підлягає до задоволення із врахуванням доведення в судовому засіданні вини ОСОБА_7 у скоєнні ДТП та підтвердження таких витрат є долучені до матеріалів справи квитанції-чеки.

Що стосується заявлених вимог до ПАТ НАСК «Оранта» в користь позивачки- потерпілої в справі, в частині відшкодування шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності в сумі 73044 гривень така не підлягає до задоволення виходячи із того, що в підтвердження заявлених позовних вимог представник позивачки посилається на той факт, що ОСОБА_9 є працевлаштованою особою та одночасно, як докази надає копію трудової книжки позивачки та копію довідки від 19.04.2023 ФОН ОСОБА_19 в якій зазначено . що ОСОБА_9 дійсно працює у неї на посаді кухаря з 04.07.2020р. по теперішній час згідно трудового договору №04/07-1 від 4 липня 2020р. , але з 24.02.22 року призупинена дія трудового договору на час воєнного стану. Тобто на час настання ДТП, що мало місце 19.12.2022 року позивач, потерпіла в справі, ОСОБА_9 фактично не працювала.

У відповідності до ст. 25 Закону № 1961-IV визначено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності, а також , що доходи для працюючої особи оцінюються в розмірі - неотримана середньої заробітної плата, обчисленої відповідно до норм законодавства України про працю.

Цивільним позивачем не надано суду а ні відповідного розрахунку такої заробітної плати а ні листків непрацездатності за вказаний представником цивільного позивача період , що встановлено розділом 1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

Таким чином відсутні жодні правові підстави для задоволення цивільного позову в цій частині та стягнення із ПАТ HACK «ОРАНТА» 73044 гривень шкоди пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженню, в загальному розмірі 8117,56 грн.. а саме : за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/130-ІТ від 30.01.2023 року - 1510,24 грн; за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/131-ІТ від 30.01.2023 року - 1510,24 грн; за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/129-ІТ від 14.02.2023 року - 2642,92 грн; та за проведення транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/517-АВ від 13.02.2023 року - 2454,14 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченою в користь держави .

Обраний щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився ще 27.04.2023 року та клопотань в ході судового розгляду справи, про продовження чи обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не поступало та підстави для обрання на цій стадії судового розгляду запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_3 5000 грн витрат за надання правової допомоги а також 10 000 грн в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_3 3421,93 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування потерпілої. В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район) 24060300, код отримувача 37951998 ) в загальному розмірі 8 117,56 грн процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території арешт-майданчику в АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки DAEWOО Lanos р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику в АДРЕСА_1 повернути власнику - ОСОБА_8 .

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000310 від 20.12.2022 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 21.12.2022 року та ухвалою Косівського районного суду від 04.05.2023 року скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1