Справа № 307/3845/24
Провадження № 1-в/307/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло подання в.о. начальника Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовано тим, що 28.04.2024 року на адресу Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Хустського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_7 , яким останнього було засуджено за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуваннями на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник Центру пробації вказує, що 17.05.2021 року ОСОБА_6 з`явився до УОПП, де засудженому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та відповідальність за їх невиконання, а також ОСОБА_6 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які зобов`язався виконувати.

З інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної служби України стало відомо, що ОСОБА_6 під час перебування на обліку систематично, неодноразово перетинав Державний кордон України без погодження з УОПП. В подальшому, 09.02.2022 року перетнув Державний кордон України у пункті пропуску Дякове та по теперішній час не повернувся. До того ж, 05.04.2022, 05.07.2022, 04.10.2022, 03.01.2023 не з`явився для реєстрації до УОПП без поважних причин.

Разом з тим, представник Центру пробації вказує, що 01.05.2024. до Тячівського районного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 30.07.2024р. ухвалою Тячівського районного суду у задоволенні подання було відмовлено. З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений не вчинив нового злочину, іспитовий строк останнього закінчився, тому в.о. Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 просить суд розглянути питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити. Зазначає, що засуджений ОСОБА_8 на виклики до Центру пробації не з`являвся, місце його перебування не відоме. Крім цього додала, що в розшук органом пробації, засуджений не оголошувався.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного подання та в судове засідання не з`явився. До суду повернулися поштові повідомлення зі штрих кодовим ідентифікатором № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши думку прокурора та представника Центру пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено судом, вироком Хустськогоо районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року (справа №307/2899/14-к провадження №1-кп/309/224/20) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.289 КК України і призначено йому покарання за ст.186 ч.3 КК України у вигляді 4 років і шість місяців позбавлення волі, за ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи (а.с. 4-6).

Зі змісту розпорядження про виконання вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року вбачається, що такий набрав законної сили 19 березня 2021 року (а.с.3).

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання вимоги до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 11.04.2024 року вбачається, що інших вироків після постановлення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_6 не ухвалювалося (а.с.7-8).

При цьому з матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 будучи обізнаним з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які зобов`язався виконувати, систематично, неодноразово перетинав Державний кордон України без погодження з УОПП. В подальшому, 09.02.2022 року перетнув Державний кордон України у пункті пропуску Дякове та по теперішній час не повернувся. До того ж, 05.04.2022, 05.07.2022, 04.10.2022, 03.01.2023 не з`явився для реєстрації до УОПП без поважних причин.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Частиною 1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Статтею 78 Кримінального кодексу України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст. 78 КК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно абзацу 6 ч. 1 статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положеньст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку;

роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

При цьому, як встановлено в судовому засіданні при тому, що ОСОБА_6 , ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, орган пробації не звертався до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки звільнення від відбування покарання засудженого, який не виконав покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України обов`язки не відповідає завданням кримінального судочинства.

При цьому постановлення Тячівським районнимо судом Закарпатської області від 30.07.2024 року ухвали, якою органу пробації було відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання, не є підставою для звільнення засудженого, який систематично ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, від відбування призначеного вироком суду покарання, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1