Справа № 579/2159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, заміжньої, освіта професійно - технічна, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 та його баби ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , побачила в одній з кімнат на ліжку поліетиленовий пакет, в якому знаходиться гаманець з грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 та вирішила викрасти їх.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , діючи таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 строк якого було неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №271/2024 від 09.05.2024 з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, близько 17 години 12.07.2024 року здійснила крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 3500 гривень належних ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 3500 грн.

10 вересня 2024 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , побачила у вітальній кімнаті на столі мобільний телефон марки Samsung A13 та вирішила викрасти його.Відразу після цього ОСОБА_5 діючи таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 строк якого було неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №469/2024 від 23.07.2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, близько 21 год. 10.09.2024 року здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung A13 належного ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/14623-ТВ від 20.09.2024, вартість мобільного телефону марки Samsung A13, становить 3194 гривні.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на вказану суму.

02.09.2024 ОСОБА_5 проведено судово - психіатричну експертизу № 702, відповідно до якої вона виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування. F70.1.

21.10.2024 ОСОБА_5 проведено судово - психіатричну експертизу № 871, відповідно до якої вона виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 12.07.2024 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2024., заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 11.09.2024 року протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.10.2024 підтверджується, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану .

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 702 від 02.09.2024, ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування. F70.1. Під час вчинення інкримінованого їй злочину, підекспертна ОСОБА_5 виявляла ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.Відповідно до проведеного обстеження (висновок експерта № 702 від 02.09.2024) встановлено, що ОСОБА_5 не виявила схильності до агресивних та аутоагресивних дій, за своїм психічним станом потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 871 від 21.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування.

Під час вчинення інкримінованого їй злочину, ОСОБА_5 виявляла ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування, знаходилась в стані простого алкогольного спяніння, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до проведеного обстеження (висновок експерта № 871 від 21.10.2024) встановлено, що ОСОБА_5 не виявила схильності до агресивних та аутоагресивних дій, за своїм психічним станом потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності і до неї, як особи, яка за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно - небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування в примусовому порядку, відповідно до п.1 ч.1 ст.93, ч.3 ст.94 КК України підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 513, 516 КПК України,-

У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили ухвалою суду не застосовувати.

Речові докази мобільний телефон SAMSUNG A13 EMEI1: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 та стартовий пакет Київстар без сім карти які передано потерпілому ОСОБА_8 дозволити використовувати за призначенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та особі, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1