Справа №333/9763/23
Провадження №1-кп/333/431/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001380 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.09.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою наживи та незаконного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном потерпілої марки «Iphone» моделі «7 Plus» у корпусі червоного кольору, вартість якого становить 5964 грн. 33 коп., обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розкаявся та пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому деталей вчиненого не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює контролером КП «Водоканал». 07.09.2023 року приблизно о 13 годині вона прийшла за адресою: АДРЕСА_1 перевіряти лічильники. ОСОБА_4 відчинив двері у двір, пропустив її до подвір`я. В неї при собі була жіночий рюкзак, в якому був телефон «Iphone» моделі «7 Plus» та гаманець, а також пакет з документами. Вона рюкзак з пакетом поставила біля огорожі у дворі. Потім ОСОБА_4 безпричинно наніс їй удар, вона впала, він ще два рази вдарив її. Після чого вона піднялась, ОСОБА_4 попросив її щоб вона купила йому цигарки, вона взяла свій гаманець та пішла з двору. Рюкзак з телефоном залишила у дворі. Біля залізниці «Запоріжжя-1» зустріла патрульних поліцейських, яким розповіла про те, що відбулося. Пізніше, в поліції рюкзак з його вмістом їй повернули.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2023 року судом встановлено, що ОСОБА_7 звернулась до поліції із заявою в якій просила притягнути до відповідальності невідомого, який знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 заволодів майном, сумкою з документами, мобільним телефоном, пакетом з документами.

Під час огляду місця події: території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 07.09.2023 року було виявлено при вході до домоволодіння з лівого боку на землі з асфальтовим покриттям виявлена жіноча сумка бежевого кольору та пакет з тканини. В сумці знаходяться особисті речі: дзеркальце, помада, пачка цигарок. В пакеті знаходяться документи КП «Водоканал», жіночі окуляри, жіноча косметичка. В ванній кімнаті будинку на пральній машині знаходиться посвідчення КП «Водоканал» на ім`я ОСОБА_7 та мобільний телефон «Iphone» в корпусі червоного кольору.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта №СЕ-19/108-23/15076-ТВ від 26.09.2023 р., згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «Apple iPhone 7 Plus 128 GB» без сколів та подряпин, придбаного новим у 2020 році на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 07.09.2023 р. складає 5964,33 грн.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, не працює, утриманців не має.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Процесуальні витрати за залучення експертів складають: 478 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 478 грн. 00 коп.

Речові докази:

-Жіночий рюкзак бежевого кольору, в якому знаходились особисті речі потерпілої , а саме:окуляри, жіноча помада, дзеркальце, сумка-сітка чорного кольору, упаковані до спец пакету WAR 1753344; який перебуває в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-Пакет з тканини рожевого кольору з вмістом документації КУ «Водоканал» упаковані до спец пакету WAR 1753343;

-Мобільний телефон «Iphone» моделі «7 Plus» у корпусі червоного кольору;

-2 предмети схожі на кухонні ножі, упаковані до спец пакету WAR 1438957, який перебуває в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути засудженому ОСОБА_4 ;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі білого кольору, упакований до паперового конверту, предмет схожий на ніж у чохлі, упаковано до паперового конверту, які перебуває в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути засудженому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1