Справа № 703/5868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

06 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року, поштовим відправленням, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить слідчого судді: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою віл 29 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме стосовно того, що в період з березня 2024 року до теперішнього часу на території Каменської територіальної громади, посадовими особами державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріал» (), шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснюється привласнення та заволодіння держаним майном, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:1015 та :02:000:1014, загальною площею приблизно 702 гектари, здійснюється обробіток сільськогосподарських культур, в тому числі збір урожаю шляхом підроблення договірних та транспортних документів, без фактичних на те обставин, тобто вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Прийнявши його заяву співробітник сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зареєстрував її в журналі Єдиного обліку під номером 16871 від 29 жовтня 2024 року.

Станом на 30 жовтня 2024 ороку відомості про кримінальне правопорушення, про яке він зазначив у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на думку скаржника, працівниками сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області порушено порядок, який встановлений нормами ч.1 ст.214 КПК України, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі просив її розгляд провести без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Уповноважена особа сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та скаржника, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 жовтня 2024 року, поліцейським з РПП СПД №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийняв усну заяву від ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що в період 2024 року посадові особи ДП «ЦСЕНСМ» вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, про яке зазначено у додатку на двох аркушах.

До скарги ОСОБА_3 додано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке адресоване начальнику сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому зазначено, що в період з березня 2024 року до теперішнього часу на території Каменської територіальної громади, посадовими особами державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріал» (), шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснюється привласнення та заволодіння держаним майном, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:1015 та :02:000:1014, загальною площею приблизно 702 гектари, здійснюється обробіток сільськогосподарських культур, в тому числі збір урожаю шляхом підроблення договірних та транспортних документів, без фактичних на те обставин, тобто вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Відповідно до інформації, яка знаходиться на сайті державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», вказане підприємство утворене з метою надання послуг із визначення якості та безпечного сільськогосподарської продукції і виконує роботи по визначенню сортових та посівних якостей насіння і садивного матеріалу, що прямо заперечує комерційну діяльність з обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою отримання прибутку шляхом її необлікованої реалізації. З врахуванням положень ст.214 КПК України, просив невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та письмового його про це повідомити, як заявника.

У скарзі ОСОБА_3 стверджує, однак не додає до скарги відповідних доказів, що вищевказана його заява зареєстрована співробітником СПД №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в журналі Єдиного обліку під номером 16871 від 29 жовтня 2024 року.

Доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені у вищевказаних протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, у ході судового розгляду скарги слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке адресоване начальнику сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, скаржник ОСОБА_3 зазначає, що в період з березня 2024 року до теперішнього часу на території Каменської територіальної громади, посадовими особами державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріал» (), шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснюється привласнення та заволодіння держаним майном, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:1015 та :02:000:1014, загальною площею приблизно 702 гектари, здійснюється обробіток сільськогосподарських культур, в тому числі збір урожаю шляхом підроблення договірних та транспортних документів, без фактичних на те обставин, тобто вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

При цьому, згідно вказаного повідомлення, єдиного підставою для твердження скаржника ОСОБА_3 щодо вчинення посадовими особами ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є інформація, яка ним отримана з сайту ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а саме, що вказане підприємство утворене з метою надання послуг із визначення якості та безпечного сільськогосподарської продукції і виконує роботи по визначенню сортових та посівних якостей насіння і садивного матеріалу, та власна суб`єктивна думка про те, що вказані інформація прямо заперечує комерційну діяльність з обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою отримання прибутку шляхом її необлікованої реалізації.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що ні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29 жовтня 2024 року, ні до скарги будь-яких доказів, які підтверджують викладену у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення інформацію, яку скаржник ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, не додано та під час судового розгляду скаржником не надано.

Відсутність доказів, які підтверджують формування земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:1015 та :02:000:1014, їх територіальне розміщення та належність державі, а також їх використання ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», у тому числі на підставі відповідних договорів, які скаржник вважає підробленими, та неможливість здійснення вказаним підприємством здійснювати комерційну діяльність, у тому числі з обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою отримання прибутку, об`єктивно унеможливлює встановлення наявності в діях посадових осіб ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріал» будь-якого складу кримінального правопорушення, а відтак і унеможливлює внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, жодного доказу, на підставі якого слідчий суддя має об`єктивну можливість встановити, що події, на які вказує скаржник, дійсно мали та мають місце, до скарги не додано.

Слідчий, прокурор, дізнавач після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).

Викладені у повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 29 жовтня 2024 року обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій конкретних осіб, які б можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення, натомість є власною суб`єктивною думкою скаржника, яка не ґрунтується на відповідних доказах та не є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 9, 28, 107, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1