н/п 1-кп/953/562/24
"16" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 ,
16.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 16.08.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою засобів відеозв`язку з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення строку подання клопотання, передбаченого ч.4 ст.336 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники вважали доцільним проведення судового засідання в режимі відеокнференції.
Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 , вислухавши думку учасників процесу, приходить до такого висновку.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції врегульовано положеннями ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Однак, обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 жодним чином не обґрунтували клопотання та не надали доказів неможливості прибуття у судове засідання.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Поряд з цим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подані до суду з порушенням строків подання такого клопотання, до клопотання не додано доказів надіслання відповідного клопотання іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 про участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 27, 336, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1