Справа № 626/3675/24
Провадження № 1-кс/626/1565/2024
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000988, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000988 від 13.10.2024 за ознаками ч.2 ст.194 КК України

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.10.2024 о 19:50 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №4740 від 12.10.2024) від підрозділів ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 мало місце загоряння адміністративної будівлі Дарнадеждинського старостинського округу, яке виникло внаслідок підпалу.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000988 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 36, ч.1 ст. 37 КПК України, заступником керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 призначено групу прокурорів.

При проведенні першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що 12.10.2024 приблизно о 19:40 невідомі особи здійснили підпал адміністративної будівлі Дар-Надеждинського старостинського округу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, ними являться неповнолітні особи, жителі Сахновщинської та Кегичівської територіальних громад, особи яких на даний час встановлено.

Серед встановлених осіб, які можуть мати причетність до даного злочину є неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_3 .

Виходячи з даної ситуації, слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично мешкають неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 22.06.2008, з метою встановлення та виявлення речей та предметів та в загальному фактів, які можуть бути речовими доказами по справі.

Таким чином, 16 жовтня 2024 року слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в період часу з 00:33 год по 01:26 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; 2) планшет марки «Lenovo» ТВ-7100F; 3) мобільний телефон марки «Xiaomi Р20»; 4) мобільний телефон «Xiaomi А1»; 5) мобільний телефон «Xiaomi 9А»; 6) банківську картку АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_2 ; 7) ноутбук марки «Lenovo» Ideapad HOS-H/BR.

16.10.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, а саме: банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; планшету марки «Lenovo» ТВ-7100F; мобільного телефону марки «Xiaomi Р20»; мобільного телефону «Xiaomi А1»; мобільного телефону «Xiaomi 9А»; банківської картки АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_2 ; ноутбуку марки «Lenovo» Ideapad HOS-H/BR, що саме вилучене у ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_3 мають значення для кримінального провадження та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 000988 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та передачі його до кімнати речових доказів.

Враховуючи те, що вище зазначені вилучені речі є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на:

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 .

- б/в планшет марки «Lenovo» НОМЕР_3 ; який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 .

- б/в мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 8 Pro», який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 .

- б/в мобільний телефон «Xiaomi redmi А1» який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканці АДРЕСА_3 .

- б/в мобільний телефон «Xiaomi redmi 9А» який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 .

- банківську картку АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю АДРЕСА_3 .

- б/в ноутбук марки «Lenovo» Ideapad HOS-H/BR який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканці АДРЕСА_3 , та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.

Вилучені речі передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова,4, с. Сахновщина Красноградського району, Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1