overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/4665/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/745/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення ставища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/6620/22
№ 1-кп/183/1669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 18.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 18.04.2022 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 (включно) жовтня 2024 року без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 серпня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/1266/23
Провадження № 1-кп/191/94/23
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

02.08.2024 року до суду ОСОБА_2 було подано заяву, в якій повідомив, що йому від працівників поліції стало відомо, що його оголошено у розшук, а тому просить відновити провадження по справі, повістку про наступну дату судового засідання отримав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1 на 14.30 год. 20 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 941/576/22
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Експерт ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Однак, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції на 10.30 годину 06 серпня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда технічно неможливе, оскільки у суді зал судового засідання на вищезаначену дату і час заброньований Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

З огляду на вищезазначене, враховуючи відсутність технічної можливості, у задоволенні клопотання експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.233, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000281 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.233, ч.2 ст.364 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000281 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.233, ч.2 ст.364 КК України на 14.00 год. 26 серпня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисників.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 642/4571/24
Провадження № 1-в/642/115/24
05.08.2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз 14.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Дергачівським районним судом Харківської області до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали подання начальника ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Подання складене у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданням.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 05 серпня 2024 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4530/24
Провадження №: 1-кп/332/519/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

02.08.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже, слід призначити вказане клопотання прокурора до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановила:

клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1261/24
провадження № 1-кп/632/154/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 31 липня 2024 року отримав копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 годину 00 хв. 05 вересня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 439/748/22
Провадження № 1-кп/439/40/24
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

05 серпня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000070 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000299) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орихівчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, ухвала про його привід від 24 липня 2024 року ВП № 1 Золочівського РВП не виконана.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування до ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 30 вересня 2024 року о 15.30 год., до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1875/24
пр.№ 1-кп/464/331/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 11:00 год 18 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1323/1-6/11 Головуючий у 1 інстанції: І.М. Микитчин
Провадження № 11/783/308/13 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М. з участю прокурора Малиш Н.С. провівши попередній розгляд, за апеляцією старшого прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Михавківа І.В. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2012 року,-

в с т а н о в и в:

цією постановою, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 2, 364 ч. 3 КК України направлено на додаткове розслідування.

Прокурор у своїй апеляції просить скасувати постанову суду першої інстанції, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід направити в районний суд з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 281 КПК України на постанову про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 25 грудня 2012 року, однак апеляція прокурора зареєстрована у Стрийському міськрайонному суді Львівської області лише 09 січня 2013 року за вх. 234, тобто апеляція подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю, за необхідне справу скерувати суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції у відповідності до вимог ст. 353 КПК України та в залежності від вирішення даного питання, при необхідності виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.353, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу за апеляцією старшого прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Михавківа І.В. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2012 року, направити в суд першої інстанції, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Урдюк Т.М.