Справа № 577/4841/24
Провадження № 1-кс/577/1557/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені 04.09.2024 року під час огляду місця події на відкритій ділянці відкритої місцевості за адресою Конотопський район, с. Бочечки, поблизу господарства №18 по вул. Садова: сумка чорного кольору жіноча із шкірозамінника, мобільний телефон Iphone 15, імей: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 128 Гб, гаманець світло-рожевого кольору «Forever young», паспорт на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 , картка «АТБ» № НОМЕР_6 та посвідчення ГО «Клуб рибалок України» на ім`я ОСОБА_4 , що на праві власності належать ОСОБА_4 та які передані власнику на зберігання під збережну розписку, для забезпечення збереження їх в якості речового доказу, заборонивши відчуження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.09.2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 в період дії воєнного стану вчинив крадіжку жіночої сумочки в середині якої знаходився мобільний телефон IPhone 15, паспорт громадянки України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та банківські картки, які знаходились в салоні автомобіля Сітроен Берлінго д.н. НОМЕР_7 , який стояв не замкнутий поруч з господарством номер НОМЕР_8 по вул Садовій в с Бочечки Конотопського район.

04.09.2024 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 під час якого були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 тримала в руках жіночу сумочку чорного кольору та пояснила, що сумка належить їй, та 04.09.2024 року з салону автомобіля Сітроен Берлінго д.н. НОМЕР_7 її викрав невідомий їй чоловік, який стоїть поряд з нею. Присутній під час огляду ОСОБА_5 підтвердив вказаний факт.

На прохання слідчого ОСОБА_4 добровільно надала для огляду вказану жіночу сумку. Оглядом встановлено, що сумка чорного кольору жіноча із шкірозамінника, при її відкритті всередині виявлено мобільний телефон Iphone 15, імей: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 128 Гб, гаманець світло-рожевого кольору «Forever young», всередині якого виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 , картка «АТБ» № НОМЕР_6 та посвідчення ГО «Клуб рибалок України» на ім`я ОСОБА_4 . Всі вищевказані речі було вилучено та передано потерпілій ОСОБА_4 під збережну розписку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04.09.2024 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000961 від 04.09.2024 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с.13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.3).

04 вересня 2024 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вищевказані речі (а.с.9-10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.09.2024 року мобільний телефон Iphone 15, імей: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 128 Гб, гаманець світло-рожевого кольору «Forever young», паспорт на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 , картка «АТБ» № НОМЕР_6 та посвідчення ГО «Клуб рибалок України» на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами (а.с.12).

Оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.09.2024 року під час огляду місця події: сумку чорного кольору жіноча із шкірозамінника, мобільний телефон Iphone 15, імей: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 128 Гб, гаманець світло-рожевого кольору «Forever young», паспорт на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 , картка «АТБ» № НОМЕР_6 та посвідчення ГО «Клуб рибалок України» на ім`я ОСОБА_4 , що на праві власності належать ОСОБА_4 та які передані їй під збережну розписку, заборонивши відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1