overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 01.07.2024,-

УХВАЛИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він через відсутність коштів та постійного джерела доходу не може залучити захисника самостійно.

Заперечень з приводу заявленого обвинуваченим клопотання не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно з ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене та обґрунтування заявленого обвинуваченим клопотання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів останнього під час розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 01.07.2024.

Судове засідання призначено на 28 жовтня 2024 року о 15 год 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання від 04.07.2023 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2024
Справа № 190/2156/24
Провадження №1-в/190/323/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 16 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1858/24
Номер провадження 1-в/722/271/24
УХВАЛА

про повернення справи

25 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_2

05.09.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1858/24/4413/2024 від 05.09.2024 року про витребування особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 09.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , для доопрацювання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4450/24
Провадження № 1-кс/309/685/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.09.2024 о 10:30 год.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 488/2512/24
Провадження № 1-кп/488/289/24
У Х В А Л А

25.09.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря: прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Після неодноразового нез`явлення обвинуваченого в підготовче судове засідання ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку останнього.

На виконання вказаної ухвали суду 19.09.2024 року начальником ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2024 року.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2024 року за № 231, солдат ОСОБА_4 , 1979 року народження, призваний за мобілізацією 30.07.2024 року та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 335 КК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки у даному провадженні суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, а досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений дійсно призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, що унеможливлює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 листопада 2024 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 583/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" вересня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурорів Охтирської окружної прокуратури, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023,

установила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурорів Охтирської окружної прокуратури, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 26.09.2024.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 307/3896/24
Провадження № 1-кс/307/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на моторолер марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 в частині користування вказаним майном.

Моторолер марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року.

Слідчий судя ОСОБА_1
вересня 2024 року м. Запоріжжя
09.09.2024 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
До початку розгляду клопотання по суті, старшим слідчим ОСОБА_3 подано до слідчого судді заяву, в якій вона просить суд клопотання про дозвіл на проведення обшуку залишити без розгляду.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки кримінальним процесуальним кодексом не передбачено залишення клопотань без розгляду, суд вважає правомірним у клопотанні про дозвіл на проведення обшуку відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання провідного інспектора Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Засуджений ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку повідомив, що підтримує заявлене ним клопотання про залучення захисника з метою здійснення його захисту, оскільки не має коштів на його залучення самостійно, та розгляд справи просить проводити без його участі.

Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі; окрім того, прокурор зазначив, що він не заперечує щодо задоволення клопотання засудженого про залучення йому захисника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника являється обов`язковою. Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання провідного інспектора Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/22
Провадження № 1-кп/552/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 13.30 год. 26.09.2024.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає та від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) повідомив, що не може прийняти участь в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки на даний час спливає термін застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надходження клопотання прокурора про продовження зазначеного запобіжного заходу, вважаю за необхідне, для здійснення захисту обвинуваченого, залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо можливого продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено на 13.30 год. 26.09.2024.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1