Єдиний унікальний номер судової справи 201/6341/23
Номер провадження 1-кп/201/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 починаючи з 01.10.2024 року не з`являється, про причини свого неприбуття до суду жодного разу не повідомив. Попереднє судове рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не виконане.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, мотивуючи тим, що останній належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а попереднє судове рішення про його привід не виконане.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 залишила вирішення цього питання на розсуд суду, повідомивши, що у неї з 01.10.2024 року відсутній зв`язок з її підзахисним, дружина якого у телефонному режимі повідомила, що останній перебуває у навчальному таборі у зв`язку із проходженням військової служби. Відповідні документи на підтвердження цієї інформації відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, неодноразово повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про доставку повідомлення в додаток «Viber», до суду не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив, попереднє судове рішення про його привід не виконане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та піддати обвинуваченого ОСОБА_7 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, в судове засідання, яке призначено 18 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1