Справа № 304/2944/23 Провадження № 1-кп/304/132/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000180 від 05 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 13 лютого 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, знаючи, що не має права на отримання допомоги як одинока мати, умисно внесла до заяви № 658 від 13 лютого 2020 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» неправдиві відомості як підставу для нарахування такої соціальної допомоги, приховавши інформацію про постійне проживання з батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , яку подала до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, в результаті чого в період з лютого по липень 2020 року незаконно отримала соціальну допомогу на суму 8 813,26 грн, чим спричинила державі збитки на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Також з обвинувального акту вбачається, що такі ж дії з метою отримання державної соціальної допомоги як одинокій матері були вчинені обвинуваченою ОСОБА_5 повторно, шляхом заповнення та подання до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації заяв № 1820 від 11 серпня 2020 року, № 1170 від 20 квітня 2021 року, № 2953 від 16 листопада 2021 року та №4104 від 05 липня 2022 року, внаслідок чого в період із серпня 2020 року по листопад 2022 року обвинувачена незаконно отримала соціальну допомогу як одинока мати на загальну суму 25 015,54 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, що призначалися судом, ОСОБА_5 жодного разу не з`явилася, при цьому про місце, дату та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку шляхом отримання смс-повідомлення із судовою повісткою; про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена порушує свої процесуальні обов`язки, така покинула територію держави.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої, виходячи з такого.

Згідно із ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явилася без поважних причин, що у свою чергу робить неможливим розгляд судового провадження стосовно неї, оскільки її участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 314, 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 судове провадження відносно неї зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1