Справа №932/9423/23
Номер провадження №1-кс/932/2312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003956 від 12.10.2023 за ч.1 ст.203-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в якому він просить слідчого суддю накласти арешт із забороню відчуження, користування та розпоряджання на майно вилучене в ході обшуку 22.08.2024, саме:

-системний блок прямокутної форми чорного кольору із написом на задній стінці «Made in China» та написом QcPASS;

-мобільний телефон марки Iphone 15 pro max сталевого кольору у прозорому чохлі;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9 DUOS у чохлі фіолетового кольору зі зображенням тварин;

-зошит-блокнот із чорновими записами.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що за адресами міста Дніпра, а саме вул. Новокримська, 1, пр. Науки, 29, АДРЕСА_1 , функціонують приміщення в яких незаконно надаються послуги азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, доступ до яких здійснюється по «дзвінку» на певний номер телефону.

Прокурор в судовому засіданні просив задовільнити клопотання, пояснення надав аналогічні викладеному у клопотанні. Зазначив, що айфон 15 був виданий добровільно ОСОБА_4 , телефон потрібен для встановлення його власника.

Представник власника майна у судовому засіданні щодо клопотання заперечив вважає його необґрунтованим, вказав, що було вилучено айфон 15 який належить дружині ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, заслухавши сторін, дослідивши надані додатки до клопотання, виходжу з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 так відповідно до ухвали слідчого судді від 01.08.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено вищевказані речі на які прокурор просить накласти арешт.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Оцінивши надані докази слідчий суддя приходить до переконання про доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешт, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що на вищевказаних речах може зберігатись інформація що може підтвердити або спростувати доводи кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 22.08.2024 підчас обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

-системний блок прямокутної форми чорного кольору із написом на задній стінці «Made in China» та написом QcPASS;

-мобільний телефон марки Iphone 15 pro max сталевого кольору у прозорому чохлі;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9 DUOS у чохлі фіолетового кольору зі зображенням тварин;

-зошит-блокнот із чорновими записами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 30.08.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1