Справа № 639/6451/23
Провадження № 1-в/639/598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вирокуЖовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 щодо ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заяви зазначено, що в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» відбуває покарання ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 за ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим, в особовій справі засудженого є паспорт громадянина України, в якому зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Також є суперечлива інформація стосовно сімейного стану ОСОБА_4 , а саме: у вступній частині вироку вказано сімейний стан «одружений», але в анкеті засудженого зазначено сімейний стан «неодружений», та в паспорті громадянина України немає штампу про одруження.

Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши зміст заяви та матеріали судової справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 по справі №639/6451/23 у вступній частині зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак згідно з даними паспорта громадянина України ОСОБА_4 місцем його реєстрації є АДРЕСА_2 . Щодо сімейного стану засудженого ОСОБА_4 слід зазначити, що в його паспорті громадянина України немає штампу про одруження, а згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим уточнити вирок суду від 16.01.2024 року та зазначити інформацію, щодо місця реєстрації та сімейного стану засудженого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 372, 376, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 задовольнити.

У вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 по справі №639/6451/23 (провадження №1-кп/639/178/24) замість «одружений» та «зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 » зазначити «перебуває у цивільному шлюбі», а також «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 »

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи)днів з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1