Провадження № 1-кс/592/7395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст. дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 20.09.2024 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Гаркуша, жетон 0164034, про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , біля тяглового мосту, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час поверхневої перевірки в кишені було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. (ЄО 56094 від 20.09.2024). 20.09.2024 року в ході огляду місця події гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістала із правої кишені кофти, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в присутності понятих було запаковано до спец-пакету PSP 1299965. 21.10.2024 було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/15211/-НЗПРАП від 24.10.2024 в складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлений PVP, який є особливо небеспечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,2646 г., запаковано до пакету з № 6082969. Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права розпоряджатися користуватися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження. В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно для з`ясування обставин кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене виникла необхідність у поновленні строку звернення до суду у зв язку з наявністю поважних причин пропущення строку.

Тому просить суд поновити строки на накладення арешту та накласти арешт на майно, а саме: PVP в складі кристалічної речовини становить 0,2646 г., запаковано до пакету з № 6082969.

У судове засідання ст. дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, ст. дізнавачем доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кристалічну речовину, в складі якої виявлено PVP масою 0,2646 г, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, запаковано до пакету № 6082969 по кримінальному провадженню № 0001511 від 21.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1