Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001298,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

05.07.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2022, яке ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2022 замінено на 240 годин громадських робіт, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та листа Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 10.07.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Кримінальне провадження щодо кримінального проступку розглядалось у спрощеному провадженні і дані про особу ОСОБА_2 , в тому числі лист Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вивчались судом. Про наявність будь-яких порушень прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 6 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1