Справа № 577/5412/24
Провадження № 1-кс/577/1674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на предмет, зовні схожий на холодну зброю (ніж) у пластиково-матерчатому чохлі, вилучений у ОСОБА_5 , під час огляду місця події від 01.10.2024 по АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Конотоп пр. Миру, 14.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.10.2024 близько 15:24 год. до ЧЧ Конотопського РВП від ДОП ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання по АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_5 зареєстровано в Журналі ЄО № 21175.

Під час огляду місця події від 01.10.2024 з 16:07 по 16:22 на ділянці місцевості біля рибного господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області предмет, ззовні схожий на холодну зброю (ніж) у пластиково-матерчатому чохлі. На лезі предмету (ножа) мається гравіювання у вигляді тварини з клинками.

Зі слів ОСОБА_5 вказаний предмет (ніж) він придбав близько 2 років тому для самооборони, носив при собі на поясі.

01.10.2024 предмет (ніж), вилучений під час ОМП ділянки місцевості біля рибного господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається , що 01.10.2024 близько 15:22 год. працівниками Конотопського РВП під час патрулювання на вул.. М.немолота в м. Конотоп був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час пішого руху, мав при собі ніж, зовні схожий на холодну зброю (а.с.3)

Згідно протоколу огляду місця події від 01.10.2024, під час огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на холодну зброю (ніж) у пластиково-матерчатому чохлі. На лезі предмету (ножа) мається гравіювання у вигляді тварини з клинками (а.с.5-6)

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.10.2024, предмет, ззовні схожий на холодну зброю (ніж) у пластиково-матерчатому чохлі. На лезі предмету (ножа) мається гравіювання у вигляді тварини з клинками, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001036 від 01.10.2024 (а.с.7).

Клопотання про арешт майна спрямовано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотанні речі (ніж) є предметом кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на холодну зброю (ніж) у пластиково-матерчатому чохлі, вилучений у ОСОБА_5 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1