overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1250/24
Провадження №11-кп/801/1044/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/364/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/150/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання дізнавача-начальника СД ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для вирішення цього питання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Талалаївському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки за штатним розписом в суді три посади суддів, дві посади вакантні і фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_5 відповідно до розділу 2.3 ч. 2.3.3 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 14 календарних днів включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів. Суддя ОСОБА_5 буде знаходитись у відпустці з 26 серпня 2024 року, термін якої становить 19 днів (Наказ № 29 від 05.08.2024 року.)

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання - задовольнити.

Клопотання дізнавача-начальника СД ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - направити на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 302/141/21
Провадження № 1-кп/309/81/21
/резолютивна частина/
23 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2044/24
Провадження № 1-кп/650/364/24 У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначене на 19 вересня 2024 року на 13:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Обухівського районного суду Київської області згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали до Обухівського районного суду Київської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1663/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 серпня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи думку потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1150/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000040, внесеному до ЄРДР 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000040, внесеному до ЄРДР 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7903/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/9/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.75,76, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 серпня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/502/23
Провадження № 1-кп/211/292/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області необхідного обладнання, є підстави для задоволення заяви та постановлення ухвали про участь потерпілої у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначене на 22 серпня 2024 року об 11-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ().

Копію ухвали для відома та виконання направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області (53801, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3088/16-к
Провадження № 1-о/0182/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.03.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

в с т а н о в и л а:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

2. Засуджений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 10.04.2024 о 11-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_4 , що утримується в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Судове засідання за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначене на 10.04.2024 на 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та засудженому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/8492/24

№ 1-кс/183/1503/24

20 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059 від 04.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1585/23
Номер провадження 1-в/289/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку фахівець Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Зусуджений до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо подання до суду не надіслав.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, в повному обсязі виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 50/2023 відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути до Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа №345/4743/24
Провадження № 1-кп/345/331/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення клопотання до розгляду

20.08.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000249 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про про закриття кримінального провадження №0000249 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000249 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.09.2024 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя