Провадження №: 1-кс/752/5608/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

встановив:

Клопотання обґрунтовується наступним.

Адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 ОСОБА_4 являється дружиною померлого 09.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.07.2021 по факту смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 68005191. На сьогодні клієнт не може отримати свідоцтво про спадщину та відповідно переоформити належні померлому земельні ділянки :04:008:0107 та :03:012:0050 у зв`язку з наявністю обтяження у спеціальному розділі відповідного реєстру при пошуку за податковим номером померлого ОСОБА_4 : «Постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: бн, виданий 05.04.2012, видавник: слідчий Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 »

У відповідь на адвокатський запит Офіс Генерального прокурора повідомив, що станом на 25.04.2024 в ЄРДР кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого не встановлено.

В Реєстрів заборон не містяться електронні копії документів на підставі яких проводилась реєстрація обтяження.

Враховуючи, що з моменту накладення вказаного арешту минуло більше 10 років є достатні підстави вважати, що кримінальне провадження по якому було прийнято «Постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: бн, виданий 05.04.2012, видавник: слідчий Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 » закрите.

За таких обставин, просять скасувати арешт з нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено на підставі постанови по накладення арешту на майно, серія та номер: бн, виданий 05.04.2012, видавник: Слідчий Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 , забезпечити направлення належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді про скасування арешту на адресу Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації для проведення відповідних реєстраційних дій.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. І таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом із тим, особою яка звернулась із клопотанням до матеріалів клопотання не долучено постанови слідчого про накладення арешту, як і постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешту.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1