overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6987/24
провадження № 1-в/405/440/24
УХВАЛА

15.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироків у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироків у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироків у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , виконувача обов`язків начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/5400/24
Номер провадження 1-кп/629/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2024 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 14-00 год. 15.10.2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 168/1106/24
Провадження № 1-кп/168/85/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 16.10.2024 року о 15.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 с-ще Стара Вижівка Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5583/24
Провадження № 1-кп-383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 04.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 04.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 04.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2024 року на 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 днів, тобто до 13 грудня 2024 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 13:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/200/24
Провадження № 1-в/549/33/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї подання стосовно ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

установив:

В провадженні суду перебуває подання стосовно ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону.

14 жовтня 2024 року захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 15.10.2024 на 11 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.10.2024 року на 11 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2733/24
номер провадження 1-кс/695/923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ювенальної превенції ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 19:00 год. по 07:30 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- постійно носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 під домашнім арештом визначити до 16 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.10.2024 року о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5189/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001222 від 11 жовтня 2024 року, за ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні чітко не зазначено мети накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, а вказівка у клопотання «з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію та проведення необхідних експертиз» - вочевидь не відповідає вимогам КПК України.

За таких умов слідчий суддя робить висновок, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001222 від 11 жовтня 2024 року, за ст. 290 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 31.01.2022р., про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор до розгляду клопотання слідчим суддею, звернулась з заявою про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки прокурор відкликала клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 31.01.2022р., про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
10.10.2024 Справа № 756/8735/23
Справа № 756/8735/23
Провадження № 1-во/756/38/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у справі № 756/8735/23 (провадження № 1-в/341/24),

у с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження за клопотанням провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2024 року ОСОБА_6 звільнено від покарання у виді позбавлення волі.

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, допущеної по тексту ухвали у даті ухвалення вироку Оболонського районного суду міста Києва.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що допущена описка є очевидною, виправлення її не стосується суті ухвали, а тому вважає за можливе її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у справі № 756/8735/23 (провадження № 1-в/341/24) - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року описку, змінивши по тексту ухвали дату ухвалення вироку Оболонського районного суду міста Києва, вказавши вірно «07.09.2023» замість «07.09.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її складення.

Суддя