Справа №521/7954/23
Провадження по справі № 1-кп/522/680/24
УХВАЛА

про арешт майна

04 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 від 21.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Полтавської області, Решетилівського району, с. Лиман Другий, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором Приватного підприємства «Полтава-Паритет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення арешту на грошові кошти обвинуваченої ОСОБА_3 , які перебувають на її банківському рахунку в банку ПАТ «БАНК ВОСТОК», рахунок: НОМЕР_1 , на рахунку якого грошові кошти у сумі 500 105 (п`ятсот тисяч сто п`ять) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, на яке накладається арешт є власністю обвинуваченої ОСОБА_3 та в рамках вказаного кримінального провадження може бути стягнено з метою відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за заявленим цивільним позовом сторони обвинувачення, який заявлено до ОСОБА_6 (другий обвинувачений) з вимогою про стягнення з нього також 469 007 грн 84 коп., який перебуває на розгляді у Малиновському районному суді м.Одеси (справа № 521/9419/22).

Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З наданих матеріалів обвинувального акту вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вищевказане майно, яке належить на праві власності обвинувачений ОСОБА_3 може бути стягнено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за заявленим цивільним позовом.

Ціна позову складає 469 007 грн 84 коп.

Суд враховує ці обставини та з метою дотримання вимог ч.ч.6, 8 ст.170 КК України, вважає за доцільне накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти обвинуваченої ОСОБА_3 , які перебувають на її банківському рахунку в банку ПАТ «БАНК ВОСТОК», рахунок: НОМЕР_1 , на рахунку якого перебувають грошові кошти у сумі 500 105 (п`ятсот тисяч сто п`ять) гривень, з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 29, 132, 155-157, 170, 173, 194, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти обвинуваченої ОСОБА_3 , які перебувають на її банківському рахунку в банку ПАТ «БАНК ВОСТОК», рахунок: НОМЕР_2 , на рахунку якого перебувають грошові кошти у сумі 500 105 (п`ятсот тисяч сто п`ять) гривень.

Копії ухвали суду надати стороні захисту - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 для надання до ПАТ «БАНК ВОСТОК», для виконання.

Порядок оскарження та перелік рішень суду, які підлягають оскарженню, передбачений ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 08.07.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

04.07.2024