overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1283/21
Провадження № 11-кп/4808/380/24
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано - Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1786/24 Провадження № 1-кс/304/597/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000197 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах та домогосподарстві в цілому за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, за допомогою яких могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а саме мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів, грошових коштів.

Строк дії даної ухвали до 15 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 26 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6453/24
Провадження №1-кп/333/774/24

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, процесуального прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/2487/24
Провадження №1-кс/944/428/24
УХВАЛА

04.07.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 13.05.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області надійшло вказане вище клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в повному обсязі, а саме у виді відчуження, користування та розпорядження.

04.07.2024 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить повернути подане ним клопотання про скасування арешту з автомобіля для доопрацювання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та клопотання заявника про повернення вказаної заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі клопотанням, яке буде підписано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 13.05.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, із клопотанням, яке буде підписано в установленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2400/24
Провадження по справі № 1-кп/129/514/2024
У Х В А Л А

30.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

29.07.2024 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 21.08.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 591/4259/24
Провадження № 1-кп/591/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000731, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання від захисника обвинуваченого та прокурора надійшло клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_5 на весь час розгляду даної справи, оскільки на даний час Сумським районним судом Сумської області відносно ОСОБА_5 ухвалено вирок, по якому останнього можуть відправити для відбуття покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні по даній справі необхідно тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на період розгляду Зарічним районним судом м.Суми кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5600/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/323/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2024 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2024 року, якою було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000272 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 02 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/4390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року а саме: - - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного яке було поміщено до сейф-пакету №PSP2247605, посилаючись на те, що дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 16.07.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000277 від 28.05.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки дане клопотання було розглянуто раніше та арешт скасований.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що скаржник надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 9, 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2869/21
Провадження № 1-в/591/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_3 щодо питань, які пов`язані із виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просив: застосувати до нього ст. 81 КК України, звільнити його під проценти або на поруки; замінити покарання на більш м`яке.

Засуджений заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що вирішення питань, передбачених пунктом 2 ч.1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись клопотання заявника), п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст. 539 КПК України, вказана заява не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо питань звільнення ОСОБА_3 під проценти або передання на поруки, то чинними нормами КК України та КПК України не передбачено звільнення від відбування покарання засудженого з таких підстав.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1168/15-к
Номер провадження 1-кп/504/653/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

30.07.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2024 року вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314,371,372 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України на 05.08.2024 року о 14:30 год у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9719/23
Провадження №1-кп/523/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.07.2024р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого; захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 11.09.2024 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3762/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 29 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_3 призначено на 17:00 год 30 липня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_2 , призначеного на 30 липня 2024 року о 17:00 в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області та для відома підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя