УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 01.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що майно на яке накладено арешт фактично не має ознак речових доказів у кримінальному провадженні № 0001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Подальше застосування заходу кримінального провадження може тривати невизначено тривалий період часу, що є надмірним обтяженням для власника майна, а тому кардинальне обмеження права власності є не співрозмірним з цілями кримінального провадження. Подальше існування арешту на майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами володільця майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, арешт є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, на думку адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває, наразі перевіряється причетність власника майно до вчинення злочину в рамках кримінального провадження, останній за викликом не з`являється, що затягує розслідування кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 року в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 2 000 доларів США;

- довідку про звернення за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 16.09.2021;

- довідку за зверненням за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 27.10.2023;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виконані рукописні записи червоного кольору «ОСОБА_13 tel. ( НОМЕР_1 »;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заяву до ГУ ДМС в Одеській області про продовження строку дії довідки про звернення за захистом в Україні № 012756 від 27.07.2023;

- договір про провадження волонтерської діяльності № 29440536/99 від 30.08.2022 між Благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд «ЯНГОЛ АНОНІМ» в особі ОСОБА_9 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , E-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ;

- спеціальну перепустку № НОМЕР_4 на автомобіль AUDI Q 5 д/н НОМЕР_5 для безперешкодного проїзду по всій території України. Термін дії перепустки: на час воєнного стану. Перепустка видана заступником Головнокомандувача ЗСУ генерал-полковником ОСОБА_10 ;

- посвідчення водія Республіки ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 ;

- паспорт POLSKA НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук Apple MacBook AIK, серійний номер НОМЕР_10 Model: НОМЕР_11 .

Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим надано доручення співробітникам представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одесі) 2-го управління ГУ ВБ СБУ на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних, адрес проживання осіб, які можуть бути причетні до незаконного переправлення та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також встановлення анкетних даних осіб, яким будь-що відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення, надійшла відповідь, в якій зазначено, що отримано інформацію про можливу причетність до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 .

Причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами проведення слідчих (розшукових) дій, показаннями свідка, інформацією співробітників оперативного підрозділу та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що як зазначає прокурор, на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України триває, кінцеве рішення ще не прийняте, наразі перевіряється причетність власника майна до вчинення злочину в рамках кримінального провадження, прокурор заперечує проти скасування арешту майна, та вважає, що у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливої зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, до клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна наразі немає, клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1