Справа № 140/3133/14-к
Провадження 1-кп/930/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20.09.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_6 про час та місце збуту наркотичних засобів останньому.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 29.09.2014 близько 13:40 год., неподалік території заводу ДП УГК «Nemiroff», розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, зустрівся з ОСОБА_6 , від якого отримав грошові кошти в сумі 500 грн. та надав обіцянку збути йому наркотичні засоби. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 29.09.2014 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи неподалік «Спиртзаводського» ставка, що розташований по вул. Горького в м. Немирів, зустрівся з ОСОБА_7 , у якого для подальшого незаконного збуту за 350 грн. умисно, протиправно придбав 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1161 від 30.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 14,4 гр. у перерахунку на висушену речовину.

З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_6 та умисно, протиправно з корисливих спонукань збув останньому 5 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з вищевказаним висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 11,99 гр. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину спочатку не визнавав, але потім визнав частково, дав зізнавальні покази, що дійсно у вересні 2014 року перебуваючи у гостях своєї сестри він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 . Останній попросив у нього придбати йому наркотичні засоби. Вони обмінялися номерами телефонів та у подальшому зустрілись. Під час указаної зустрічі він отримав від Коновала грошові кошти в розмірі 500 грн. та придбав за них у ОСОБА_7 наркотичні засоби у кількості 6 паперових згортків. У подальшому він повернувся до ОСОБА_6 та збув останньому 5 паперових згортків, а грошові кошти у розмірі 150 грн. та 1 паперовий згорток з наркотичним засобом залишив собі. Після чого був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненному правопорушенні визнав частково, не заперчував факт того, що збув ОСОБА_6 канабіс, однак не мав умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання доказів недопустими, а саме протоколу огляду місця події від 29.09.2014 р., яким зафіксовано обшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та відео зйомку цієї слідчої дії; протокол огляду місяця події від 29.09.2014 р. яким зафіксовано особистий огляд ОСОБА_6 , та оперативну відео зйомку, що проведена вказаною особою; постанову прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_9 від 23.09.2014 р. про проведення контролю за вчиненням злочину; протокол отримання зразків; протокол огляду покупця; протокол помітки грошових купюр; протокол про результати контролю за вчиненням злочину; покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; всі речові докази по кримінальному провадженню; компакт-диски із копіями відеозйомки слідчих дій.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він знайомий ОСОБА_4 із дитинства. ОСОБА_4 звернувся до нього, щоб купити коноплі. Свідок продав йому 5-6 згортків, за 350 грн. Це все відбувалося біля ставка. Згортки свідок залишив біля дерева. ОСОБА_4 йому повідомив, що купує канабіс для свого знайомого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що він був понятим. При ньому із карманів ОСОБА_4 доставали згортки із наркотичною речовиною. Скільки було згортків точно не пам`ятає. Крім ОСОБА_4 на місці події був ще один чоловік, але свідок його не пам`ятає. Слідчі дії фіксувалися на відео. Гроші при свідку не мітили. Після цього поїхали в район швейної фабрики, де проводився обшук в будинку. Гроші знайши під цеглою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду покази, що він познайомився із ОСОБА_4 у кафе, де вони випивали, і свідок запитав у останнього, чи можна купити канабіс. ОСОБА_4 через деякий час зателефонував до свідка і повідомив, що можливо купити канабіс. Свідок отримав мічені кошти і біля ставка зустрівся із ОСОБА_4 та отримав від нього 5 згортків та заплатив йому 500 грн. Гроші отримав у відділку поліції в м. Немирові, при понятих.

В судовому засіданні були відтворені пояснення померлого свідка ОСОБА_13 , із яких вбачається, що він був понятим при помічені грошей для закупки 500 грн. Закупщик пішов, а вони його чекали в машині. Він приніс 5 згортків коноплі. Потім поїхали затримувати ОСОБА_4 під відеозапис. Вилучили в ОСОБА_4 з кишені згорток коноплі і 150 грн. Був присутній ще один понятий.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується постановою про проведення контролю у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 , протоколом помітки грошових купюр, у якому зафіксовано процес помітки грошових купюр, спеціальної візульноневидимої хімічної речовини, актом огляду покупця, у якому зафіксовано процес надання вищевказаних грошових коштів закупки ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, у ході якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 150 грн., з помітками зробленими спеціальною хімічною речовиною та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, протоколом затримання ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду, уході якого здійснено огляд закупника ОСОБА_6 та у останнього виявлено та вилучено 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження, які він придбав у ОСОБА_4 , протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі, у якому описано процес проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 , протоколом про результати проведення аудіо-відео контролю за особою з додатком, у ході якого відображено процес збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , протоколом огляду предмета, у ході якого здійснено огляд ватних тампонів зі змивами з рук ОСОБА_4 , висновком експерта від 06.11.2014 за № 292 згідно якого на поверхнях 3 купюр вилучених у ОСОБА_14 та ватних тампонах, якими здійснено змиви з рук ОСОБА_14 , наявна спеціальна хімічна речовина (люмінофор), яка за своїм складом ідентична речовині, якою здійснювалась помітка грошових купюр у ході оперативної закупівлі, висновком експерта від 30.09.2014 за № 1161 згідно якого речовина рослинного походження, що міститься у 5 паперових згортках вилучених у ході огляду закупника ОСОБА_15 та 1 паперовому згортку вилученому у ході огляду ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 11,99 г.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини кримінального провадження, та керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Правила оцінки доказів, особлива вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають, а тому заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненному частково визнає, а тому суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкцій ч. 2 ст. 307 КК України.

Речовими доказами по справі є подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться всередині 6 паперових згортків, аркуш паперу з нанесеною спеціальною хімічною речовиною, 2 ватних тампони, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області, грошові кошти в сумі 150 грн. (купюра номіналом 50 грн. РЄ 9308372, купюра номіналом 50 грн. ПА 6722415 та купюра номіналом 50 грн. КТ 1591608), які поміщено до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового слідства була обрана у виді тримання під вартою з 29.09.2014 року. Ухвалою суду від 27.11.2014 року запобіжний захід було змінено з тримання під вартою на домашній арешт на два місяці до 27.01.2015 року та більше не був продовжений.

Витрати на залучення експерта становлять 737 (одинадцять сімсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2014 року до 27 листопада 2014 року включно, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 737 (одинадцять сімсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази по справі, а саме подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходиться всередині 6 паперових згортків, аркуш паперу з нанесеною спеціальною хімічною речовиною, 2 ватних тампони, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити;

грошові кошти в сумі 150 грн. (купюра номіналом 50 грн. РЄ 9308372, купюра номіналом 50 грн. ПА 6722415 та купюра номіналом 50 грн. КТ 1591608), які поміщено до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1