overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5980/24
1-в/405/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про приведення вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2024 та від 15.08.2023 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2024 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2024 о 14-10 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/8278/24
н/п 1-кп/953/1050/24
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року по справі № 953/8278/24, постановлено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року по справі № 953/8278/24 міститься посилання на ч.2 ст.296 КК України, щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , покарання призначено судом в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, однак помилково зазначено в резолютивній частині «ч.4 ст.296 КК України», що є технічною опискою, виправлення якої не впливає на зміст вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024, усунувши описку, вказавши у резолютивній частині вироку замість «ч.4 ст.296 КК України» вірно «ч.2 ст.296 КК України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року по справі № 953/8278/24, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його у резолютивній частині вироку замість «ч.4 ст.296 КК України» вірно «ч.2 ст.296 КК України».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 128/3474/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11.11.2024 о 09:20 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3090/24
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості по яке внесені 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.10.2024 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1081 площею 29,8656 га, розташованій біля с. Лісова Лисіївка, Хмільницького району, Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, а саме на: трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.10.2024 о 16 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 138/2357/24
Провадження №:1-кс/138/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2024, розгляд якої призначено на 13 год. 30 хв. 23.10.2024.

23.10.2024 до початку судового засідання до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Дослідивши скаргу та заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки особа, яка подала скаргу, просить закрити провадження за скаргою, про що подала письмову заяву, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26, 303, 307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2024.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/524/24
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2024 та,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Судове засідання призначено на 14 годину 24.10.2024.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2024 о 14 годині 24.10.2024 у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в порядку передбаченому ст. 308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в порядку передбаченому ст. 308 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в порядку передбаченому ст. 308 КПК України, до судового розгляду на 10.00 год. 16 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №452/4473/23
Провадження №1-в/127/987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2023 стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2023 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 2 (два) роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2024 о 17:00 год.

Суддя:
Справа 243/4864/24
Провадження 1-кп/243/755/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відео конференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0000434 від 07 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровостров, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдата, помічника гранатометника 238 батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був завчасно та належним чином повідомлений про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явився, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надав.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті за його відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 10-45 год. 19 листопада 2024 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для участі в режимі відеоконференції чи до приміщення суду.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1354/24
Провадження № 1-кп/307/101/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 23 жовтня 2024 року.