ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2425/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/280/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР 16.04.2024 року за №0000464 за ч.2 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , що перебуває в провадженні Зміївського районного суду Харківської області, на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Красноградського районного суду Харківської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ЄРДР №0000115 від 28.01.2024 року, розгляд якого ще не розпочато. Захисник зазначає, що усі слідчі дії в межах досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, яке надійшло на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області, здійснювалося слідчими Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із залученням понятих (свідків), які зареєстровані та проживають у м.Красноград, а, враховуючи значну віддаленість між м.Красноград та м.Зміїв, і відсутність стабільної логістики між відповідними населеними пунктами в період дії військового стану, можливо порушення принципів оперативності та ефективності кримінального провадження, які гарантуються ст.34 КПК України.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Захисник ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відомо про розгляд клопотання останнього, їх процесуальна позиція узгоджена, просили провадити розгляд без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин, враховуючи думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів вирішила провадити судовий розгляд за клопотанням захисника ОСОБА_7 про зміну територіальний підсудності за відсутності прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 з урахуванням доводів клопотання та наявних відомостей, що містяться в матеріалах цього судового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, з листа Зміївського районного суду Харківської області за №01-24/5/2024 від 26 липня 2024 року вбачається, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 27 червня 2024 року автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_9 . Ухвалою судді від 01 липня 2024 року підготовче судове засідання по провадженню призначено на 02 липня 2024 року, однак, за клопотанням захисника відкладено до 25 липня 2024 року. Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 липня 2024 року №2117/0/15-24 «Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя» строком на 1 рік, з 22 липня 2024 року, у зв`язку з чим, виконано повторний розподіл кримінального провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_10 , яка з 23 липня 2024 року по 13 серпня 2024 рік знаходиться у частині щорічної оплачуваної відпустки. Відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався. Крім того, з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000464 від 16 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на території м. Зміїв Чугуївського району Харківської області.

Зазначені обставини не оспорювались захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності цього кримінального провадження.

Отже, з відомостей відповіді суду першої інстанції та пояснень захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вони надавали під час вирішення територіальної підсудності за клопотанням захисника ОСОБА_7 , не вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, надійшло до Зміївського районного суду Харківської області із порушенням правил підсудності.

Разом з цим, захисник ОСОБА_7 звернувся до Харківського апеляційного суду з клопотанням про зміну територіальної підсудності розгляду цього кримінального провадження з тієї підстави, що через віддаленість Зміївського районного суду Харківської області від місця проживання більшості свідків (понятих) та складність їх прибуття у судові засідання, можливе порушення принципів оперативності та ефективності кримінального провадження.

Натомість, стороною захисту не надано суду апеляційної інстанції відомостей, у тому числі, письмових заяв про неможливість прибуття свідків у цьому кримінальному провадженні до Зміївського районного суду Харківської області.

Колегія суддів також зазначає, що учасники процесу не позбавлені процесуальної можливості, у разі неможливості прибуття до Зміївського районного суду Харківської області, звернутися до суду першої інстанції із клопотанням про проведення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Зміївським районним судом Харківської області з будь-яким іншим судом першої інстанції в м. Харкові та Харківської області.

За таких обставин, передбачені ст.ст. 32, 34 КПК України, підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області відсутні, у зв`язку з чим, клопотання захисника ОСОБА_7 є передчасним та його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: