Номер провадження 11-кп/816/835/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/19504/23 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить задовольнити її клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання, оскільки вона щиро розкаюється у скоєному і зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

20.12.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_8 , в якому вона просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК, оскільки вона щиро кається у скоєному, а також у зв`язку з тим, що має малолітню дитину та хвору матір.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання засудженій. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, тому розгляд клопотання не віднесене до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2023 ОСОБА_8 була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 18.10.2023 і до нього зараховано попереднє ув`язнення з 29.09.2021 до 09.03.2022 включно та з 30.01.2023 до 17.10.2023 включно із розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

08.12.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2023 відносно ОСОБА_8 залишений без змін, а її апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення. Вирок суду набрав законної сили і був звернутий до виконання у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб

Перебуваючи в Сумському слідчому ізоляторі, засуджена ОСОБА_8 самостійно звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши клопотання засудженої та відмовивши у його задоволенні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення має розглядатись за місцем відбування засудженою покарання, що в повній мірі відповідає імперативним приписам кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і остання перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово, до моменту направлення її до місця відбування покарання. При цьому у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 2, 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4