overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/145/24
Єдиний унікальний №733/2056/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілого та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год 18 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2024 Справа № 317/722/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1094/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/722/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2024 року задоволено подання начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2022 року вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК, та направлено його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2024 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2024 року.

Від прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 08 жовтня 2024 року на 11:00 годину здійснювати з прокурором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 207/2269/22

провадження № 51- 671 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 призначено на 11:00 10 жовтня 2024 року.

Від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі норм ст.336 КПК України зазначене клопотання підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення 10 жовтня 2024 року о 11:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6542/24
Провадження № 1-кп/159/681/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 25.08.2024 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до суду надійшов, затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 25.08.2024 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 25.08.2024 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 14 год 00 хв на 07 листопада 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про її повернення, оскільки засуджений у своїй заяві не зазначив на який саме вид покарання слід замінити невідбуту частину покарання, оскільки чинне кримінальне законодавство передбачає різні види більш м`якого покарання.

Крім того, в заяві засуджений не зазначив відомості, за вироком якого суду та за якою статтею КК України відбуває покарання.

Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися з клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9204/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 08.10.2024 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.10.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

5) не відвідувати заклад за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків до 24.10.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000682.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1658/24
Провадження № 1-кп/286/224/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний належним чином, в судове засідання 08.10.2024 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 26.11.2024 року о 10.00 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 годину 26 листопада 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/408/24
Номер провадження 1-в/525/33/2024
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Миргородського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 для вирішення питання про ПРИВЕДЕННЯ ДО ВИМОГ ЗАКОНУ вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.10.2024 року до суду надійшло вказане подання начальника Миргородського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 .

Суд вивчивши зміст поданого до суду подання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Подання подане до суду не містить належним чином сформульованого питання, які слід вирішити суду, зважаючи, що саме на відповідальну посадову особу, яка підписала подане подання покладається обов`язок щодо його вижзначення/формулювання.

Якщо відповідальною посадовою особою ставиться питання про звільнення особи від покарання визначеного вироком суду, то з даним питанням і слід звертатися до суду. Якщо ж відповідальна посадова особа зазначає, що вирок суду не відповідає вимогам кримінального закону, то слід вказати відповідні норми закону та вказати неправильність їх застосування з метою, яку вказано у поданні ПРИВЕДЕННЯ ДО ВИМОГ ЗАКОНУ вироку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Миргородського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_2 для вирішення питання про приведення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/720/24
Номер провадження 1-в/948/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_5 стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2024Справа № 554/6144/24
Провадження № 1-кп/554/1146/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання в справі №554/6144/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 04 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/89/24 Провадження №1-в/549/30/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Лубенський РС №5) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням начальника Лубенського РС №5 ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3

07 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 40 хв 07 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 13 год 40 хв 07 жовтня 2024 року, провести за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1