Справа№ 938/230/24
Судове провадження № 1-кп/938/81/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 за №0000016, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, із середньою освітою, не працевлаштованого, депутатом не обирався, не одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї, та незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , весною 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на ринку в смт. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, придбав стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 », і патрони до нього, та з метою використання в особистих цілях зберігав їх в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

У подальшому, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за №637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законодавством дозволу, в першій декаді грудня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 даний стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет марки SUR моделі 2608 № НОМЕР_1, калібру 9 мм. P.A.K. переробив, а саме, вніс конструктивні зміни, шляхом надання пістолету властивостей вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта від 29.01.2024 даний пістолет є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета SUR моделі 2608 № НОМЕР_1, калібру 9 мм. P.A.K., промислового виробництва (виробник « SUR ARMS» (Туреччина).

Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального пристрою призначеного виключно для подання звукових сигналів, в яких використовуються пістолетні холості (шумові) патрони, у конструкцію якого внесено зміни, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї.

В пістолеті SUR моделі 2608 НОМЕР_4, калібру 9 мм. P.A.K., промислового виробництва (виробник « SUR ARMS» (Туреччина), металева втулка (заглушка) в каналі ствола відсутня, що робить канал ствола вільним, наскрізним. Газовивідний отвір закритий металевою заклепкою.

Пістолет придатний для стрільби 9-мм патронами калібром 9мм Р.А./Р.А.К./Р.А.Knall, 9-мм шротовими патронами, а також з використанням саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження. Несправностей, що виключають можливість пострілу не виявлено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї шляхом її переробки, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 263-1 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 весною 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на ринку в АДРЕСА_1 придбав стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 », і патрони до нього, та з метою використання в особистих цілях, зберігав їх в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

У подальшому, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за №637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законодавством дозволу, в першій декаді грудня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 даний стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет марки SUR моделі 2608 № НОМЕР_1, калібру 9 мм. P.A.K. переробив, а саме, вніс конструктивні зміни, шляхом надання пістолету властивостей вогнепальної зброї, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законодавством дозволу, зберігав дану вогнепальну зброю в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Також обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (з наступними змінами і доповненнями) діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законодавством дозволу, незаконно придбав осінню 2023 року шляхом знахідки в підсобному приміщенні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та в подальшому зберігав в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 : 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., 6 (шість) предметів ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм., в загальній кількості 36 шт.

Згідно висновку експерта від 29.01.2024, із наданих на дослідження 36 предметів зовні схожих до патронів:

- тридцять предметів є цивільними боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, придатні до стрільби;

- один предмет є боєприпасом до військової нарізної вогнепальної зброї - 9-мм патроном до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва, придатний для стрільби;

- два предмета є боєприпасами - саморобними патронами виготовленими шляхом переспорядження гільз пістолетніх патронів центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, пороховим зарядом та спорядження їх кулями, в якості яких використано кульку від кулькового підшипника кочення.

Дані патрони справні та придатні для стрільби та мають технічну забезпеченість конструкції в цілому для завдання смертельних (в момент заподіяння) ушкоджень і їх використання в ручній коротко ствольній вогнепальній зброї, яка може бути розрахована під такі саморобні боєприпаси.

Після цього ОСОБА_3 , в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законом дозволу, носив із собою вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, які 24.01.2024 близько 16:20 год., у нього було виявлено та вилучено працівниками Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час перевірки на ДУ КПП АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 263-1 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Суду показав, що весною 2023 року, точної дати він не пам`ятає, перебуваючи на ринку у селищі Верховина, у невідомої йому особи, він придбав стартовий (сигнально-шумовий пістолет). Пізніше, вказаний стартовий пістолет він переробив, а саме висвердлив дуло ствола та заклепав отвір у стволі, через який мали виходити гази. Зауважив, що про те, як переробити стартовий пістолет у вогнепальну зброю, дізнався досить давно, від мисливців.

Також зазначив, що за місцем свого проживання, він знайшов кілька патронів, 6 чи 7, калібру 9мм., та 30 патронів калібру 5,6мм., які залишились в будинку ще від попереднього власника.

Один із знайдених патронів калібру 9мм. він використав, а саме вистрілив його із переробленого ним у бойовий стартового пістолета. Решту патронів не використовував, а зберігав разом із пістолетом по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

Дещо пізніше, він посварився із своєю співмешканкою, тому вирішив піти проживати до знайомого у інше село. Свої речі, зокрема і пістолет з патронами він забрав із собою.

Прямуючи до знайомого в інше село, на блок-пості в селі Гринява в нього запитали чи має він заборонені речі, у відповідь на що він показав наявний у нього пістолет та патрони. Після цього на місце події було викликано працівників поліції.

Зазначив, що ніколи не отримував дозволу на зберігання чи носіння вогнепальної зброї, та розумів, що внаслідок внесених ним змін у стартовий пістолет, такий став вогнепальною зброєю.

Зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно та про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому діянь, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.1 ст. 263-1 КК України, повністю доведена дослідженими і перевіреними судом доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду показав, про те, що 24.01.2024, він перебував в с. Гринява на блокпості, де ніс службу спільно з іншим працівником поліції. Приблизно о 16 годині до блокпоста підійшов ОСОБА_3 , особа якого, йому добре знайома, оскільки він неодноразово проводив з ним бесіди в силу виконання своїх обовязків. На той час він здійснював перевірку осіб щодо того, чи не перебувають вони у розшуку за ухилення від мобілізації. Зупинивши ОСОБА_3 він перевірив його документи, які той пред`явив. На питання, чи не має особа заборонених речей, останній відповів, що має щось під курткою. На його вимогу, ОСОБА_3 витяг з під куртки предмет, схожий до пістолета та набої до нього. Він спитав у ОСОБА_3 , чи має він дозвіл на зброю, нащо той відповів, що, немає. Тоді, було викликано слідчо оперативну групу. ОСОБА_3 вів себе спокійно, співпрацював з оперативними працівниками, виконував їх законні вимоги. Після приїзду слідчо оперативної групи виявлені у ОСОБА_3 , речі, було вилучено;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що в середині січня 2024 року, точної дати він не пам`ятає, він перебував поруч із магазином, що розташований неподалік блок-поста в селі Гринява Верховинського району, та пив каву із знайомим. Через деякий час він побачив, як на блокпост приїхав автомобіль поліції, та через кілька хвилин до нього підійшов поліцейський і запропонував йому бути понятим, на що він погодився. Надалі його було ознайомлено із правами та обов`язками понятого. Зауважив, що разом із ним був ще один понятий, якого він добре не знає, та в їх присутності, особа, яка присутня в судовому засіданні (вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 ) добровільно на пропозицію поліцейських, видала їм предмет схожий на пістолет та патрони різного калібру. Вказаний пістолет та патрони були вилучені та поміщені до спеціального пакету, який він та інший понятий підписали після запакування;

-протоколом огляду місця події від 24.01.2024, складеного слідчим СВ Верховинського РВП ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за участю спеціаліста Верховинського РВП ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в ході проведеного огляду КПП АДРЕСА_1 на узбіччі проїзної частини дороги, поряд із металевим кунгом було виявлено особу чоловічої статі, який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 пояснив, що 24.01.2024 близько 16.00год проходячи повз КПП№2 його було зупинено працівниками поліції, яким він в ході поверхневої перевірки показав дві металеві коробки, в одній з яких знаходився предмет схожий на пістолет, два магазини до нього та патрони.

В ході проведення огляду ОСОБА_3 показав дві металеві коробки та поклав їх на землю. При огляді металевої коробки прямокутної форми всередині якої виявлено предмет схожий на пістолет із маркуванням «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 » на правій стороні затвору, два магазини сріблястого кольору та 5 предметів, схожих до патронів із маркуванням НОМЕР_2 . В ході огляду другої металевої коробки круглої форми всередині було виявлено 1 патрон із маркуванням 38х87 та 30 предметів схожих на патрони без маркування та позначень. Як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_3 , вказаний пістолет, два магазини до нього та всі предмети схожі на патрони в загальній кількості 36 штук, належать йому.

За результатом огляду вилучено: предмет схожий на пістолет із маркуванням «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 » на правій стороні затвору, два магазини сріблястого кольору, п`ять предметів ззовні схожих на патрони із маркуванням НОМЕР_5., один патрон із маркуванням 38х87 та тридцять предметів схожих на патрони без маркування (а.с. 93-96);

- оглянутим в судовому засіданні 10.09.2024, в присутності учасників судового провадження CD-R диск із наявним на ньому відеофайлом № НОМЕР_3 , тривалістю 5хв. 20сек. з нагрудних відеокамер поліцейських, які несли службу у складі наряду ДУ КПП АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано ОСОБА_3 , який рухався в напрямку ДУ КПП №42 в АДРЕСА_1 . З відео вбачається, як на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 надав свій паспорт та поліцейським встановлено його особу. В подальшому з відеозапису вбачається, що на запитання працівника поліції ОСОБА_3 вказав, що в нього при собі наявні заборонені предмети. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_3 надав для огляду дві металеві коробки, в яких знаходиться пістолет невідомого зразка та патрони (а.с.118);

- постановою про визнання речовим доказом від 25.01.2024, з якої вбачається, що оптичний диск CD-R із перекопійованими відео файлами з нагрудних відеокамер поліцейських, які несли службу у складі наряду ДУ КПП АДРЕСА_1 за час, що відноситься до події кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, №0000016 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 73);

- постановою про визнання речовим доказом від 24.01.2024, з якої вбачається, що предмет ззовні схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 » і два магазини до нього; 36 предметів схожих на патрони до вогнепальної зброї, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, №0000016 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 74);

-ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 26.01.2024, якою накладено арешт, з метою збереження як речових доказів на майно, вилучене 24.01.2024 в ОСОБА_3 , а саме: предмет ззовні схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 » та маркуванням на рамці «НОМЕР_1», два магазини до нього, 36 предметів, схожих на патрони до вогнепальної зброї (а.с. 75);

- висновком експерта від 29.01.2024 №СЕ-19/109-24/1192-БЛ, з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет (пістолет) є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета SUR моделі 2608 № НОМЕР_1, калібру 9 мм. P.A.K., промислового виробництва (виробник « SUR ARMS» (Туреччина). Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального пристрою призначеного виключно для подання звукових сигналів, в яких використовуються пістолетні холості (шумові) патрони, у конструкцію якого внесено зміни, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї. В досліджуваному пістолеті SUR моделі 2608 НОМЕР_4, калібру 9 мм. P.A.K., промислового виробництва (виробник « SUR ARMS» (Туреччина), металева втулка (заглушка) в каналі ствола відсутня, що робить канал ствола вільним, наскрізним. Газовивідний отвір закритий металевою заклепкою.

Пістолет придатний для стрільби 9-мм патронами калібром 9мм Р.А./Р.А.К./Р.А.Knall, 9-мм шротовими патронами, а також з використанням саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження. Несправностей, що виключають можливість пострілу не виявлено (а.с. 100-106);

- висновком експерта від 29.01.2024 №СЕ-19/109-24/1194-БЛ, з якого вбачається, що з наданих на дослідження 36 предметів, що подібні до патронів:

- тридцять предметів - є цивільними боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, придатні до стрільби;

- один предмет є боєприпасом до військової нарізної вогнепальної зброї - 9-мм патроном до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва, придатний для стрільби;

- два предмета є боєприпасами - саморобними патронами виготовленими шляхом переспорядження гільз пістолетніх патронів центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, пороховим зарядом та спорядження їх кулями;

-3 предмета - не є боєприпасами, а є пістолетними патронами центрального бою ударно травматичної дії калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними (гумовими)снарядами та пороховими зарядами промислового виробництва, придатні для стрільби (а.с. 109-114);

- квитанцією №1 про прийняття речових доказів на зберігання від 30.01.2024, згідно якої відповідальний за збереження зброї Верховинського РВП ГУНП ОСОБА_10 прийняв речові докази, повернуті після проведення судово-балістичної експертизи, а саме: пістолет, що є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета SUR моделі 2608 № НОМЕР_1, калібру 9 мм. P.A.K., промислового виробництва (виробник « SUR ARMS» (Туреччина) та 36 предметів, що подібні до патронів, з яких є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: тридцять предметів - є цивільними боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, придатні до стрільби; один предмет є боєприпасом до військової нарізної вогнепальної зброї - 9-мм патроном до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва, придатний для стрільби; два предмета є боєприпасами - саморобними патронами виготовленими шляхом переспорядження гільз пістолетніх патронів центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, пороховим зарядом та спорядження їх кулями; 3 предмета - не є боєприпасами, а є пістолетними патронами центрального бою ударно травматичної дії калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними (гумовими)снарядами та пороховими зарядами промислового виробництва, придатні для стрільби. Згідно даної квитанції, вбачається, що під час експертного дослідження використано 8 із 36 патронів в залишковій кількості після проведення судово-балістичної експертизи 28 штук (а.с. 76).

Також прокурором заявлялося клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , та таке було судом задоволено. Однак, такий на виклик суду в судові засідання не з`являвся. У зв`язку із неможливістю забезпечення явки вказаного свідка для допиту у суд, в судовому засіданні 05.11.2024 прокурор відмовився від заявленого клопотання, а обвинувачений погодилася з клопотанням прокурора та не наполягав на допиті вказаного свідка.

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю, та зберігання і носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого на це законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахування ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду.

Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами. ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, за зареєстрованим місцем проживання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Згідно досудової доповіді від 11.04.2024, складеної Верховинським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та у межах санкції ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, і у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Разом з тим, враховуючи, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, яке слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого, керуючись принципом індивідуалізації покарання, зважаючи на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, врахувавши ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, а саме, що він раніше не судимий, повністю визнав вину, не одружений, не працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду основного покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Крім того у відповідності до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368-371, 373-376, КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 5679,60грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2024 у виді арешту на майно, а саме на: предмет, ззовні схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 » та маркуванням на рамці «НОМЕР_1», два магазини до нього, 36 предметів, схожих на патрони до вогнепальної зброї, які були вилучені 24.01.2024 року в ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, на відкритій місцевості в АДРЕСА_1 .

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- оптичний диск CD-R із перекопійованими відео файлами з нагрудних відеокамер поліцейських, які несли службу у складі наряду на ДУ КПП АДРЕСА_1 , за час, що відноситься до події кримінального правопорушення, залишити зберігати при матеріалах справи;

- предмет, ззовні схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 НОМЕР_6. НОМЕР_1 » та маркуванням на рамці «НОМЕР_1», і два магазини до нього - знищити;

-36 предметів, схожих на патрони до вогнепальної зброї - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11