Справа № 643/2815/23
Провадження № 1-кп/643/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 11.04.2023 року Московський районний суд м. Харкова призначив підготовче судове засідання на 13.04.2023 року.

Ухвалою від 13.04.2023 року Московський районний суд м. Харкова призначив обвинувальний акт до судового розгляду на 24.04.2023 року.

В подальшому, розгляд справи відкладався з різних підстав. Наступне судове засідання призначено на 18.07.2024 року о 12:00 год.

15.07.2024 року захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про залучення адвоката на окрему процесуальну дію зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі необхідності проведення невідкладних дій та відкладення розгляду справи 18.07.2024 року, через її зайнятість у судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

17.07.2024 року прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення невідкладеної процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та неприбуття захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 18.07.2024 року, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Московського районного суду м. Харкова, призначене на 18.07.2024 року о 12:00 год. для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3