печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 26.12.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 12.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване ПІІ ТОВ «Укршпон», а саме 59 колод деревини породи «ДУБ» з наступними показаними: номер деревини, довжина, діаметр, якість: 1) 310/59/С; 2) 310/47/Д; 3) 310/48/Д; 4) 310/35/С; 5) 310/28/С; 6) 315/33/С; 7) 306/45/Д; 8) 317/37/Д; 9) 310/45/С; 10) 306/53/Д; 11) 310/46/С; 12) 310/33/С;13) 310/37/Д; 14) 310/37/С; 15) 310/60/Д; 16) 310/48/Д; 17) 310/40/Д; 18) 310/48/Д;19) 310/41/Д; 20) 310/50/С; 21) 310/38/Д; 22) 310/62/Д; 23) 310/33/С; 24) 315/43/С; 25) 320/48/Д; 26) 310/43/С; 27) 310/41/Д; 28) 310/52/Д; 29) 310/55/Д; 30) 313/41/Д; 31) 310/47/Д; 32) 310/44/Д; 33) 310/44/Д; 34) 310/30/С; 35) 310/60/Д; 36) 310/30/Д; 37) 310/57/Д; 38) 310/43/С; 39) 310/47/С; 40) 310/33/Д; 41) 310/35/Д; 42) 310/35/Д;43) 310/36/С; 44) 310/32/С; 45) 310/48/Д; 46) 310/44/Д; 47) 310/47/Д; 48) 310/64/С;49) 310/43/Д; 50) 310/43/Д; 51) 310/43/Д; 52) 310/41/С; 53) 310/39/Д; 54) 54/44/Д;55) 310/44/Д; 56) 310/41/С; 57) 310/42/С; 58) 310/41/С; 59) 310/45/С.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурор у кримінальному провадженні, в.о. директора ДУ «Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник» ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги підтримали.

Згідно з нормою частини четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими першого відділу Управління з розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення рф, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 26.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з червня 2023 року на посаді виконуючого обов`язки директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі - ДСП «Північна Пуща»), згідно з Положенням про державну лісову охорону (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 16.09.2009 № 976, керівник лісового господарства належить до посадових осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» має статус правоохоронного органу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що несе персональну відповідальність за порушення Лісового та Земельних кодексів України, «Правил поліпшення якісного складу лісів», «Санітарних правил в лісах України», Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Закону України «Про природньо-заповідний фонд», незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, зокрема статті 65, 68 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, знехтував такими та керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше кінця вересня - початку жовтня 2023 року, розробив злочинний план, який полягав у незаконній порубці дерев на території 136-137 лісових кварталів Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща» на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника та їх перевезенні за допомогою транспортних засобів на деревооброблювальне підприємство з метою збуту.

Усвідомлюючи, що реалізувати розроблений ним злочинний план одноособово неможливо, ОСОБА_5 вирішив створити для цього та очолити організовану групу з осіб, які б користувалися його довірою, мали навички з вирубки, трелювання, розкрижування та перевезення дерев, використання вантажного автотранспорту, спеціальних інструментів, приладів, спеціальних документів, а також здатні зберігати таємницю.

Розуміючи, що для реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, кожна із яких виконувала б відведену функцію та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності, ОСОБА_5 , володіючи інформацією, що спеціальний дозвіл будь-якій фізичній чи юридичній особі на проведення рубки деревини з подальшим вивезенням за межі зони відчуження на території 136 та 137 лісових кварталів Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща» не надавався, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 16 листопада 2023 року, на території ДСП «Північна Пуща» Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував та очолив з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев, їх подальше перевезення та збут, стійке злочинне об`єднання - організовану групу до складу якої залучив приватних підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступника командира роти №2 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та інших на даний час невстановлених осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що перебуваючи у довірливих відносинах із залученими особами, ОСОБА_5 довів до їх відома зміст злочинного плану, який полягав у вчиненні незаконної порубки дерев на лісовій ділянці та у подальшому їх перевезенні до деревооброблювальних підприємств з метою збуту.

Слідчий у клопотанні вказує, що внаслідок злочинної діяльності, організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 заподіяно шкоду на загальну суму 59 249 015, 20 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

12.01.2024 у період часу з 18 год. 38 хв. до 22 год. 02 хв. з метою врятування від знищення майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення рф, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 проведено невідкладний обшук на території 2, 91 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване ПІІ ТОВ «Укршпон», під час якого виявлено та вилучено 59 колод деревини породи «ДУБ» з наступними показаними: номер деревини, довжина, діаметр, якість: 1) 310/59/С; 2) 310/47/Д; 3) 310/48/Д; 4) 310/35/С; 5) 310/28/С; 6) 315/33/С; 7) 306/45/Д; 8) 317/37/Д; 9) 310/45/С; 10) 306/53/Д; 11) 310/46/С; 12) 310/33/С;13) 310/37/Д; 14) 310/37/С; 15) 310/60/Д; 16) 310/48/Д; 17) 310/40/Д; 18) 310/48/Д;19) 310/41/Д; 20) 310/50/С; 21) 310/38/Д; 22) 310/62/Д; 23) 310/33/С; 24) 315/43/С; 25) 320/48/Д; 26) 310/43/С; 27) 310/41/Д; 28) 310/52/Д; 29) 310/55/Д; 30) 313/41/Д; 31) 310/47/Д; 32) 310/44/Д; 33) 310/44/Д; 34) 310/30/С; 35) 310/60/Д; 36) 310/30/Д; 37) 310/57/Д; 38) 310/43/С; 39) 310/47/С; 40) 310/33/Д; 41) 310/35/Д; 42) 310/35/Д;43) 310/36/С; 44) 310/32/С; 45) 310/48/Д; 46) 310/44/Д; 47) 310/47/Д; 48) 310/64/С;49) 310/43/Д; 50) 310/43/Д; 51) 310/43/Д; 52) 310/41/С; 53) 310/39/Д; 54) 54/44/Д; 55) 310/44/Д; 56) 310/41/С; 57) 310/42/С; 58) 310/41/С; 59) 310/45/С.

13.01.2024 вищезазначені предмети постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення рф, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

01.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у межах проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановлено ухвалу у справі № 757/5110/24-к про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення вищезазначеного майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та передачі їх до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на виявлені колоди деревини для збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статтей 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 107, 117, 131-132, 171-173, 309 Кримінального процесуального України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване ПІІ ТОВ «Укршпон», а саме 59 колод деревини породи «ДУБ» з наступними показаними: номер деревини, довжина, діаметр, якість: 1) 310/59/С; 2) 310/47/Д; 3) 310/48/Д; 4) 310/35/С; 5) 310/28/С; 6) 315/33/С; 7) 306/45/Д; 8) 317/37/Д; 9) 310/45/С; 10) 306/53/Д; 11) 310/46/С; 12) 310/33/С;13) 310/37/Д; 14) 310/37/С; 15) 310/60/Д; 16) 310/48/Д; 17) 310/40/Д; 18) 310/48/Д;19) 310/41/Д; 20) 310/50/С; 21) 310/38/Д; 22) 310/62/Д; 23) 310/33/С; 24) 315/43/С; 25) 320/48/Д; 26) 310/43/С; 27) 310/41/Д; 28) 310/52/Д; 29) 310/55/Д; 30) 313/41/Д; 31) 310/47/Д; 32) 310/44/Д; 33) 310/44/Д; 34) 310/30/С; 35) 310/60/Д; 36) 310/30/Д; 37) 310/57/Д; 38) 310/43/С; 39) 310/47/С; 40) 310/33/Д; 41) 310/35/Д; 42) 310/35/Д;43) 310/36/С; 44) 310/32/С; 45) 310/48/Д; 46) 310/44/Д; 47) 310/47/Д; 48) 310/64/С;49) 310/43/Д; 50) 310/43/Д; 51) 310/43/Д; 52) 310/41/С; 53) 310/39/Д; 54) 54/44/Д;55) 310/44/Д; 56) 310/41/С; 57) 310/42/С; 58) 310/41/С; 59) 310/45/С.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1