Провадження № 1-кп/369/2032/24
В И Р О К

іменем України

17.10.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 10001230 від 22.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, розлучений, військовослужбовець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_7 призваний на військову службу за мобілізацією, з 06.12.2022 року старший солдат ОСОБА_5 призначений на посаду старшого водія взводу штабних машин роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 .

22.06.2024 року старший солдат ОСОБА_5 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_3 , та був зупинений о 10.36 на перетині АДРЕСА_2 інспекторами сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київської області у зв`язку з превентивними заходами. В ході перевірки документів працівники поліції виявили у ОСОБА_5 явні ознаки алкогольного сп`яніння, тому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи негативні наслідки для себе, перебуваючи в службовому автомобілі, надав неправомірну вигоду у розмірі 2500 грн старшому інспектору СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , чим розраховував на нескладення протоколу за ст. 130 КУпАП, поклавши гроші між передніми сидіннями службового автомобіля «Renault Duster», р/н на синьому фоні НОМЕР_4 , працівник поліції відмовився від отримання неправомірної вигоди, про незаконні дії ОСОБА_5 повідомив на спецлінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу, після чого завершив процедуру складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся.

26.07.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести штраф розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади), в якому шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 26.07.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 25.06.2024 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10615/24 на купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) грн з наступними серіями та номерами: АП № 5141850, АЗ № 6178157, ХЕ № 6970198, ЗБ № 7167377, ЗА № 9453018.

Речові докази у справі: 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн (купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) грн АП № 5141850, АЗ № 6178157, ХЕ № 6970198, ЗБ № 7167377, ЗА № 9453018), які передані за квитанцією № 000126 в УФЗБО ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_5 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10