Справа № 632/1531/24
провадження № 1-кс/632/134/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Лозівського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначила, що вона 07.08.2024 року подала заяву до відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо не допуску до житла та документів, проте такі відомості до ЄРДР у порушення вимог ст.214 КПК України внесені не були. Заявниця просила зобов`язати відповідальну особу відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 07 серпня 2024 року та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявниця повністю підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування та прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином; на вимогу слідчого судді відділенням поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Зважаючи на воєнний стан та необхідність забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів під час оголошення повітряних тривог, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні за матеріалами перевірки №6296/119-88/08.2024 (ЄО № 3623 від 07 серпня 2024 року), ОСОБА_3 07 серпня 2024 року звернулася до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою, у якій виклала обставини виявлення нею зайняття ОСОБА_4 житлового приміщення, яке в 1/6 частці належить і їй і де поміняно вхідні замки. Такі дії, на думку заявниці, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вона просила ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, передати її до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження, розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою повідомити про результати розгляду її заяви.

ДОП відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 повідомлено начальника вказаного відділення про невстановлення при вивченні матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 3623 від 07.08.2024 року , жодних ознак кримінального правопорушення, та відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

За матеріалами перевірки складено довідку про припинення перевірки за зверненням ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального правопорушення з посиланням на відсутність відомостей, що саме зазначена заявницею особа здійснила незаконне зайняття житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 401 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

На підставі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, законодавством передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які свідчать про наявність ознак зазначеного нею кримінального правопорушення, зокрема, про час вчинення діяння та вчинення його саме вказаною у заяві особою, тобто відомостей, потрібних для внесення до ЄРДР відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, носить характер припущення, а тому, враховуючи повідомлену заявницею інформацію щодо наявності цивільно-правового спору щодо правомірності набуття нею права власності на майно, яке оспорюється зазначеною у заяві особою, що вважає себе власницею цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1