УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000043 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду завідувача кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права НАН України діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 23.08.2024 висловив вимогу про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, а 27.08.2024 особисто одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за вчинення в його інтересах дій щодо організації вступу на навчання з використанням службового становища при наступних обставинах.

23.08.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із Рівненським інститутом Київського університету права НАН України, що за адресою: м. Рівне, вул.Олександра Борисенка, буд. 5 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, провів зустріч із абітурієнтом для вступу на здобуття освіти вищого ступеню від наявного ОСОБА_8 , якому під час розмови особисто висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1600 доларів США, за вирішення питання щодо зарахування на навчання до навчального закладу, що забезпечить уникнення від призову під час мобілізації до лав Збройних сил України.

В подальшому, 27.08.2024, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Їдальня на Андріївському», що розташоване за адресою: м. Рівне, вул.Київська, буд. 40А , діючи з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , отримав від нього грошові кошти в сумі 1600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату становить 66 174,56 грн., за забезпечення безперешкодного вступу ОСОБА_8 до навчального закладу для отримання освіти вищого ступеню від наявного, що забезпечить уникнення від призову під час мобілізації до лав Збройних сил України.

Крім цього з`ясовано, що ОСОБА_5 використовуючи власні зв`язки в середовищі викладачів та інших працівників у навчальних закладах, організував схему ухилення від мобілізації військовозобов`язаних чоловіків, за грошову винагороду, одержуючи при цьому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, шляхом організації пришвидшеного процесу щодо їх вступу до різних навчальних закладів, з подальшим оформлення документів, які надають підстави відстрочки від мобілізації.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , крім вищезазначеного факту, залучивши до власних протиправних дій інших осіб, налагодив систематичний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних чоловіків, посередників за організацію та сприяння останнім у вступі до навчального закладу з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Крім того, встановлено, що за місцями проживання вказаних осіб, які причетні до протиправних дій, можуть знаходитися документи щодо вступу на навчання, накази про зарахування, витяги з ЄДЕБО, особисті мобільні телефони, чорнові записи, тощо.

Згідно наявних відомостей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за посередництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та безпосередньої організації, сприяння ОСОБА_5 за відповідний розмір неправомірної вигоди, вступили до закладу вищої освіти « Міжнародний університет бізнесу і права » (м. Херсон) з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Покликаючьси на викладене, слідчий вказує на необхідність проведення обшуку за вказаню адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення.

Вилучені під час обшуку речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, відшукання та виявлення (речових доказів), знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, що мають суттєве значення для кримінального провадження, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання за вказаною адресою речей та предметів підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику житла, щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, на яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, флеш носіїв, магнітних носіїв інформації, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, які мають значення для кримінального провадження, документів щодо вступу на навчання у навчальні заклади, накази про зарахування, витяги з ЄДЕБО, інші речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть мати доказове значення та можуть стосуватись факту вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1