Провадження № 11-сс/824/6497/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року повернуто скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на дії (бездіяльність) співробітників Національного антикорупційного бюро України.

На ухвалу заявниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу, у який ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Заявники в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявників з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000206 про нібито вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, вказана обставина може викликати сумніви у їх неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявлених суддями самовідводів, оскільки наведені мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду вказаними суддями апеляційної скарги ОСОБА_6 та інших заявників на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Суддя Суддя Суддя