overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/1441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000033 від 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Глиниці Яворівського району Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , полковник (на момент вчинення злочину обіймав посаду начальника 25 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) військова частина НОМЕР_1 )

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 та ст. 209 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000033 від 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування строком до 03.09.2024.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст буде складено та оголошено 12.07.2024 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9996/24
Номер провадження:1-кс/521/2236/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2024 року м. Одеса
18.07.2024 року вказане клопотання було зареєстровано в АСДС та відповідним протоколом передана на розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотання та змістом електронного поштового повідомлення, слідчий суддя робить висновок про необхідність його повернення з огляду на наступне.
Відповідно до чинного законодавства передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.
Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Таким чином, електронний документ, поданий без накладення електронного цифрового підпису, позбавляє можливості ідентифікувати його адресата.
Так, у вкладенні повідомлення міститься один файл формату «...pdf», який містить скановану копію відповідного клопотання. Водночас, в повідомленні відсутній файл цифрового підпису (зазвичай з розширенням p7s).
На сканованому (роздрукованому) примірнику клопотання також відсутній підпис особи, яка звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Отже, оригіналом клопотання як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий кваліфікований електронний підпис особи.
Вказані вимоги не дотримано заявницею, ідентифікувати особу, що подала клопотання неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, відсутній.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
Роз`яснити особі, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2798/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2024 у зв`язку з внесенням застави, у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, а саме, до 15 серпня 2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною вимогою та визначенню ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 17 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.07.2024
Справа № 331/1304/24
Провадження № 1-кп/331/414/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно повідомлення старшого о/у СКП Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 червня 2024 року перебуває в лавах ЗСУ та проходить військову службу.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо зупинення судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечував щодо зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 № 157 від 03.06.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 червня 2024 року зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, призначений на посаду «курсант», ВОС-100.

Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3955/24
Провадження №1-кп/944/1087/24
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

09 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003626 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, шахрайським способом, із з використанням електронно-обчислювальної техніки, через соціальну мережу «Instagram», під приводом виготовлення перепусток на пересування в комендантську годну, шляхом обману, отримують грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим способом здобути інформацію, яка в сукупності із іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що рухи, дії, пов?язані з діяльністю особи або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо,-відео контроль особи ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з ціллю фіксації та обробки, із використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з її діяльністю та місцем її перебування;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 та особами, з якими остання контактує у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та технічних засобів для спостереження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) із застосуванням технічних засобів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-250, 260, 269 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

1. аудіо,-відео контроль особи ОСОБА_5 ,який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з ціллю фіксації та обробки, із використанням технічних його розмов, інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з його діяльністю та місцем його перебування;

2. візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 та особами, з якими останній контактує у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження терміном на діб, починаючи з 09 .01.2024.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1832/24
Справа № 947/4355/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 26.03.2024 у к/п №0000079 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України

установив:

22.04.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на зазначений вирок суду подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.06.2024 було залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, зокрема апеляційна скарга не містить вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також надано обвинуваченому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений в ухвалі судді-доповідача строк 05.07.2024 обвинувачений ОСОБА_3 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подав уточнену апеляційну скаргу, в обґрунтування якої послався на неналежне здійснення захисником його обов`язків, ненадання ним суду матеріалів, які ставлять під сумнів його винуватість, укладення угоди з прокурором без присутності захисника, про що ним не було заявлено у судовому засіданні внаслідок тиску, чиненого щодо нього працівниками поліції. Також вказав на помилкове визначення судом початку відрахування строк відбування покарання з 26.01.2024, а не з фактичного його затримання - 25.01.2024.

Отже, недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 26.03.2024 у к/п №0000079 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №162/305/24
Провадження № 1-кп/162/83/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000667, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Задоволено клопотання захисника про виклик свідків.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316, 336 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000667 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України на 11 годину 26 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Камінь-Каширському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області до 26 серпня 2024 року скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ОСОБА_1
Справа № 172/429/24
Провадження № 1-кп/191/111/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суходільське, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, учня Дніпровського ліцею №91, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 02.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме до 16 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 18.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 свідки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повістки про викли до суду, не з`явилися. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, та свідків, які не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин.
Інші учасники щодо данного клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників, встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 свідки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до них через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
В судове засідання призначене на 14 годину 15 хвилин 17 вересня 2024 року здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 мешканця: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 мешканця: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 мешканця: АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали про привід обвинуваченого, свідків доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 17.09.2024 на 14 год. 15 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого та свідків втрачає свою дію після доставки обвинуваченого та свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .