Провадження №: 1-кс/336/1134/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.11.2024 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 24.11.2024 пішла зі свого місця мешкання та на теперішній час місцезнаходження невідоме.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що він мешкає разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.11.2024, приблизно о 13:00 годині, до них додому прийшли знайомі матері - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із вказаними чоловіками ОСОБА_5 , пішла до них додому. 25.11.2024, приблизно о 17:00 годині, потерпілий прийшов додому до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою забрати свою матір, але ОСОБА_11 сказав, що вона спить та зачинив двері. 27.11.2024, приблизно о 16:00 годині, потерпілий знову прийшов додому до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою забрати свою матір, але їх знайомий ОСОБА_12 при відчинив двері, вигукнув, що вдома нікого немає та знову зачинив двері. 28.11.2024, приблизно о 19:00 годині, потерпілий зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який повідомив що він зустрів ОСОБА_9 , який повідомив, що в них вдома під ліжком живе «воно». Після почутого потерпілий вирішив звернутись до поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 27.11.2024, приблизно о 20:00 годині, він зустрів свого знайомого ОСОБА_15 . В ході розмови ОСОБА_16 сказав, що в нього вдома під ліжком живе «воно». Але на вказане свідок не звернув уваги. 28.11.2024, у вечірній час, свідок зустрів свого знайомого ОСОБА_17 . У той самий час до них підійшов ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , сказав ОСОБА_18 , аби той ішов до ОСОБА_9 та забирав свою матір.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, встановлення місцезнаходження розшукуваною ОСОБА_5 , а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 29 листопада 2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власників відсутні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Підкреслив, що під час невідкладного обшуку було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку за вище вказаною адресою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, в провадженні відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0001819 від 29.11.2024.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення на даний час: ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2024 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 24.11.2024 пішла зі свого місця мешкання та на теперішній час місцезнаходження невідоме.

Свідки подій зазначають, що бачили ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, встановлення місцезнаходження розшукуваною ОСОБА_5 , а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 29 листопада 2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власників відсутні.

Так, відповідно до ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України, метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із, у тому числі, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння, а саме проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою була відшукана ОСОБА_5 та можуть знаходитися речі, які необхідно відшукати.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя, перевіривши наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, вважає, що слідча дія була проведена без порушень вимог ст. 233 КПК України, ст. 30 Конституції України, оскільки проникнення до житла було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчинені злочину, тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя погоджується з орган досудового розслідування, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням невідкладного обшуку могло би призвести до втрати слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

Керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 236, 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1