Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальну провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

З метою встановлення осіб, які допомагають військовим силам РФ здійснювати збройну агресію проти України, дестабілізують внутрішню суспільно-політичну обстановку у державі, та вчиняють диверсійні злочини проти України до оперативних підрозділів надані відповідні доручення.

Відповідно до листа ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області в ході виконання слідчого доручення у кримінальному провадженні отримано інформацію про громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчиняє умисні дії, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників, в умовах військового вторгнення в Україну.

Окрім того, ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , за яким закріплений його телеграм-аккаунт «Victor Victor» через який вказана особа розповсюджує тематичний матеріал мережі проросійських публічних каналів про прихильність мешканців Одеської області проросійським ідеям та бажання від`єднати південну частину України. Крім того, з метою конспірації власних злочинних дій ОСОБА_4 використовує ім`я « ОСОБА_5 ». Сам ОСОБА_4 є священнослужителем у відставці Кримської єпархії УПЦ під керівництвом архієрея коллаборанта Лазаря Швеца. Певний час був кліриком Руської православної церкви, залишив її та вийшов за штат через критику у бік РПЦ та називає себе «батюшка ОСОБА_5 ».

В ході неодноразового спілкування ОСОБА_4 повідомляв про свою приналежність до військових формувань рф на початку 2022 року та отримання поранення при веденні бойових дій. Окрім того, згідно висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області віл 04.03.2024 окремі висловлювання ОСОБА_4 містять ознаки виправдовування збройної агресії рф проти України. Окрім того, проросійські погляди ОСОБА_4 розділяє його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується мобільними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

За адресою свого проживання ОСОБА_4 можуть зберігатись предмети і засоби, які містять докази його злочинної діяльності щодо схвалення політики РФ та пропаганди воєнних дій проти України, та розповсюдження тематичних матеріалів мережі проросійських публічних телеграм-каналів про прихильність мешканців Одеської області проросійським ідеям та бажання від`єднати південну частину України для створення псевдодержавного утворення т.зв. «Новороссії».

З урахуванням зазначених обставин, 28.05.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- смартфон «iPhone 13 Pro Max» з сім-картою НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- смартфон «Redmi 9F» з сім-картою НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

- смартфон «Lenovo K53a48» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

- смартфон «Nokia 308» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім-картою «life» № НОМЕР_12 ;

- системний блок чорного кольору з червоними лініями.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви прокурора, останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , останній повідомив власника про день час та місце розгляду клопотання, проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мобільні телефони та системний блок відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальну провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на майно виявлене та вилучене 28.05.2024, в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- смартфон «iPhone 13 Pro Max» з сім-картою НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- смартфон «Redmi 9F» з сім-картою НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

- смартфон «Lenovo K53a48» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

- смартфон «Nokia 308» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім-картою «life» № НОМЕР_12 ;

- системний блок чорного кольору з червоними лініями.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000109 від 17.03.2023.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

26.07.2024