Провадження № 1-кс/742/1600/24
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000061 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в період дії військового стану на території України під час закупівлі комп?ютерного обладнання.

Досудовим слідством встановлено, що на адресу Прилуцької окружної прокуратури надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю без використання електронної системи щодо закупівлі комп?ютерного обладнання, за результатами якої 06.05.2024 укладено договір N? 06/05-1 з ФОП ОСОБА_4 про закупівлю комп?ютерного обладнання в т.ч. планшета LenovoTab MIl 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом та персональний комп`ютер форм-фактора Ноутбук Lenovo за завищеними цінами. Ціна договору визначена 390 000 грн.

Так, відповідно до специфікації доданої до договору вартість планшета LenovoTab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом становить 12133 грн. без ПДВ за 1 шт, при тому як середня ринкова вартість вказаного планшету становить 7824,20 грн., щостановить різницю в 4 308,80 грн. на одиниці зазначеної техніки та в такому випадку мається факт переплати через завищення ціни, а сума збитків може становити понад 129 000 грн.

У зв`язку з вищевикладеним для встановлення обставин вчинення даного злочину, та призначення судових експертиз та досліджень, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, що перебувають у власності ФОП « ОСОБА_4 », код платника податку АДРЕСА_1 , а саме: договір про закупівлю товару N? 06/05-1 від 06.05.2024 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами; рахунок фактуру, платіжних доручень, накладну, актів прийому-передачі чи інші підтверджуючі документи щодо поставки та оплати товару ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару N? 06/05-1 від 06.05.2024; характеристики, пасторати на вказану техніку, сертифікати якості на поставлений товар, ліцензії на програми встановлені на планшетах та ноутбуку, які поставлені ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару N? 06/05-1 від 06.05.2024; договорів про закупівлю ФОП ОСОБА_4 ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB MI1 4/128 WIFI Luna Grey, + Pen TB330FU-ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, специфікай до них, чеків, рахунків -фактур, накладних, платіжних доручень, квитанцій та інших документів, що містять відомості комплектацію такої техніки, встановлене програмне забезпечення, а також інших характеристик, ліцензії на програмне забезпечення, сертифікати якості вказаної техніки, яка у подальшому була реалізована ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару N? 06/05-1 від 06.05.2024; перелік програмного забезпечення, яке було встановлено на ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, інформація та підтверджуючі документи на базову комплектацію зазначених гаджетів, в т.ч. програмне забезпечення.

Враховуючи те, що стороною по указаному договору, а також виконавцем робіт с ФОП « ОСОБА_4 », наявні достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні перелік документів зберігається в приміщенні (юридична адреса) ФОП « ОСОБА_4 », код платника податку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також в інших приміщеннях де здійснюється реалізація та відпуск товару, в т.ч. орендованих даним суб?єктом господарювання, тому прокурором і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів.

Згідно письмової заяви прокурор просила розгляд справи проводити без її участі. Клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Крім того, згідно письмового клопотання просила розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тобто без участі представників ФОП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, прокурором не надано доказів самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 по питанню надання оригіналів документів, ані відмови в добровільній видачі оригіналів чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Зокрема, відсутні і відомості про вручення листа прокуратури від 25.09.2024 адресованого до ФОП ОСОБА_4 щодо надання відповідних документів до 01.10.2024, чи відмови в їх наданні.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА