Справа № 206/6022/24
Провадження № 1-кс/206/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Встановлено, що 14.11.2024 до ЧЧ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.11.2024 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану здійснив відкрите викрадення майна, що належить заявниці. (ЖЄО 16343).

Вищевказаний факт 14.11.2024 року СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Так, 14.11.2024 у період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 42 хв., старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обшук особи в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- жіночі вельветові брюки, на резинці зі шнурком, чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 4145504;

- інформаційний лист на 1 арк., номер медичної картки № 1359, на 1 арк., файл, які поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 1129494;

- інформаційний лист на 1 арк., номер медичної картки № 1022, на 1 арк., файл, які поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 1129495;

- довідка про внесення відомостей до ЄДДР на 1 арк., паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 1129496.

Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання.

Вищевказані речі були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що він є володільцем цих речей.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: речами, виявленими та вилученими 14.11.2024, в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 14.11.2024, в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: жіночими вельветовими брюками, на резинці зі шнурком, чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 4145504.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2024, рапорт; протокол про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2024. протокол огляду місця події від 14.11.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.11.2024 протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.11.2024, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.11.2024 інші матеріали провадження. Вивчивши клопотання та матеріали подані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на майно, у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном вилученим, в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманого 14.11.2024, яке зазначено у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, виявленими та вилученими в ході здійснення обшуку 14.11.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: жіночими вельветовими брюками, на резинці зі шнурком, чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 4145504.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1