overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
25.11.2024
Справа № 494/1798/21
Провадження № 1-кп/494/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11 2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 , ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.07.2022 р провадження по справі зупинено, так як ОСОБА_3 призваний на військову службу за контрактом та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Проте. згідно листа військової частини НОМЕР_1 , який надійшов до суду 21.11.2024 року вбачається що ОСОБА_3 04.06.2022 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . На підтвердження вказаного надали витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) №110-РС від 14.06.2022 року про звільнення ОСОБА_3 від займаних посад.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Звільнення обвинуваченого з військової служби є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом отримано інформацію про самовільне залишення ОСОБА_3 військової частини, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 , ч.2 ст.185Кримінального кодексу України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщення Березівського районного суду Одеської області на 23.12 2024 року о 11 год. 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження №1-кп/947/1504/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002207 від 13.11.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, письмова згода та клопотання підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, вимога УІАП ГУНП в Одеській області, витяг з застосунку «Дія», копія постанови про визначення групи прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0002207 від 13.11.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 26 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/45/24
ун. № 355/888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі районного суду №355/888/21 від 30.08.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2024 року відмовлено у задоволенні подання фахівця Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

21.11.2024 провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду №355/888/21 від 30.08.2024, оскільки у вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 не вірно зазначено дату народження засудженого, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2024 року та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/522/3200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11. 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 24.01.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2012, 2014 та 2022 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000135 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год., 00 хв., 26.11.2024 року в режимі відеоконференції з Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 26.11.2024 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення судового засідання о 13 год., 00 хв., - 26.11.2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Вільшанського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1310/24
25 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2024 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином (шляхом опублікування на сайтах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Офісу Генерального прокурора України і оголошення в газеті «Урядовий кур`єр»), у судові засідання не з`являється, від суду ухилився і його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора і захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 зокрема обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки, стосовно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і обвинувачений в судові засідання не з`являється.
Провадження в справі на час проведення розшуку зупиняється.
З метою забезпечення вирішення питання застосування запобіжного заходу і розгляду кримінального провадження за участі ОСОБА_5 , слід надати дозвіл правоохоронним органам на його затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 188, 189, 190, 193, 281, 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул.Кам`янецькій, 117 (поверх № 2, каб. № 2) у м.Хмельницькому для вирішення питання застосування запобіжного заходу і розгляду кримінального провадження, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького УСБУ в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької обласної прокуратури.
На час проведення розшуку обвинуваченого, - судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 736/1838/24
Номер провадження 1-в/736/54/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області клопотання Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Справа неодноразово призначалася до розгляду проте ОСОБА_3 до суду не прибував.

14 листопада 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», 03 серпня 2024 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу та направлений до 183брез.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 дійсно призваний на військову службу по мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2116/24
Справа № 495/6142/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 05.07.2024 у к/п № 0000483 від 08.11.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської обл., громадянин України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 05.07.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України змінити, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виключити з резолютивної частини вироку абзаци 2 та 3 щодо застосування до ОСОБА_8 положень ст.ст. 75, 76 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1662/24
Справа № 523/2216/24 1-кс/523/3231/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступа та резолютивна частини)

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 09.10.2024, про повернення скарги представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. щодо ненадання матеріалів к/п №0000304 від 27.03.2023 для ознайомлення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2024, про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. щодо ненадання матеріалів к/п №0000304 від 27.03.2023 для ознайомлення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. щодо ненадання матеріалів к/п №0000304 від 27.03.2023 для ознайомлення в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/477/19

Провадження № 11-кп/4820/166/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 у кримінальному проваджені №0000047 від 13 травня 2019 стосовно обвинуваченого за ч.1ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 стосовно ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

22.11.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000147.

22.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя