489/7759/18 26.11.2024
н/п 1-кп/490/965/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/7759/18
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_11 , яка діє на підставі ордеру серії ОД №269806 від 26.01.2019 року (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1660, видане 02.07.2008 року Одеською обласною КДКА, рішення №24/145 від 27.06.2008 року).

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.08.2018 року утримується в умовах державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Під час здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню, через неявку захисника ОСОБА_11 або за її письмовими клопотаннями (з причин: зайнятість в іншому судовому процесі, перебування на лікуванні, хвороба дитини, введення карантинних обмежень через COVID), неодноразово відкладались судові засідання, які призначались на наступні дати: 26.04.2019 року, 09.09.2019 року, 12.03.2020 року, 18.03.2021 року, 03.08.2021 року, 27.09.2021 року, 17.02.2022 року, 10.01.2023 року, 10.02.2023 року, 03.03.2023 року, 15.06.2023 року, 02.08.2023 року, 16.01.2024 року, 12.03.2024 року, 05.08.2024 року.

Разом з тим, дані клопотання про відкладення розгляду справи захисника ОСОБА_11 направляються на електронну пошту суду напередодні або ж у день проведення судового засідання, інколи навіть без долучення підтверджуючих документів поважності причин неявки в суд.

29.10.2024 року під час проведення судового засідання захисник ОСОБА_11 повідомила, що у визначені судом наступні дати судових засідань, а саме: 31.10.2024 року о 10:00 годині, 05.11.2024 року о 10:00 годині, 19.11.2024 року о 10:00 годині, вона немає змоги з`явитись у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах, які були узгоджені з нею заздалегідь та раніше, ніж це було зроблено колегією суддів Центрального районного суду м.Миколаєва по даній судовій справі. При вирішенні питання щодо оголошення в судовому засіданні перерви, колегією суддів було узгоджено з учасниками судового провадження наступну дату судового засідання, а саме на 26.11.2024 року на 10:00 годину.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Разом з тим, 26.11.2024 року о 10:00 годині захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи як особисто в судовому засіданні 29.10.2024 року, так і шляхом надіслання судової повістки про виклик на її електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що причини неявки його захисника адвоката ОСОБА_11 йому невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_11 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п.13 ч.1 ст.7 КПК України, однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до положень ст.7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Також, відповідно до рішень Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справах "Касадо Кока проти Іспанії", "Штойр проти Нідерландів", "Фераарт проти Нідерландів"), роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

Суд, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини ("Санніно проти Італії", "Кускані проти Сполученого Королівства") вважає, що хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

У відповідності до правових положень ч.1 ст.324 КПК України, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст.34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне винести ухвалу та довести її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.46, 47, 324, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1660, видане 02.07.2008 року Одеською обласною КДКА, рішення №24/145 від 27.06.2008 року) ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням нею Правил адвокатської етики, вимог ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Центральний районний суд м.Миколаєва у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65000, м.Одеса, вул.Жуковського, 23, квартира 1,1-А, email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3