Справа № 148/2189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької област у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_3 в липні 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), на території домогосподарства де він проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини роду Коноплі, які зірвав, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та в подальшому переніс до житлового будинку, де частково подрібнив з метою висушування листків, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс та розпочав незаконно зберігати без мети збуту для власного споживання.

Працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 20.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/1917/24 від 19.08.2024, проведено обшук території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/102-24/16695-НЗПРАП від 27.08.2024 є канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 96,89 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім того, ОСОБА_3 на весні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території подвір?я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив рослини конопель та не вчинивши будь яких дій для їх знищення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в порушення Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 580, розпочав незаконно вирощувати їх без передбаченого законом дозволу, а саме здійснював їх догляд з метою доведення вказаних рослин конопель до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для власних цілей без мети збуту.

Працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 20.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/1917/24 від 19.08.2024, проведено обшук території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено рослини в кількості 11 (одинадцять) одиниць, які згідно висновку експерта № CE-19/102-24/16697-НЗПРАП від 26.08.2024 є рослинами роду Коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

На досудовому слідстві, 18.09.2024 між сторонами кримінального провадження: прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних проступків.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні проступки, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробування із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473, 474 КПК України та невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України і щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження, що встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, які згідно положень ст. 12 КК України, відносяться до не тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 18.09.2024 на відповідність вимогам КПК і КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За вчинені кримінальні проступки обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке відповідає санкціям ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробування із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9844,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ст. 368, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.09.2024 між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 9844,64 грн (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні шістдесят чотири копійки).

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.08.2024 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: 11 (одинадцять) рослин, схожих на рослини конопель, які поміщено до поліетиленового мішка, який зав`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача та понятих, а також печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, а саме: подрібнених рослин конопель, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156523 з підписами дізнавача та понятих; пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156522 з підписами дізнавача та понятих; речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RІС 2131676 з підписами дізнавача та понятих та стебла рослин конопель з листям, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 3178311 з підписами дізнавача та понятих, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: