Справа № 466/9938/24
Провадження № 1-во/466/23/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.10.2024 на адресу суду поступило клопотання прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 14 жовтня 2024 року, а саме у вступній та мотивувальній частині вироку не вказано, що ОСОБА_3 раніше судимий за ч. 2, ч. 4 ст. 197-1 КК України, а помилково зазначено, що обвинувачений не судимий.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вироку помилково у вступній та мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, хоча у судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_3 вироком Галицьким районним судом м. Львова від 21.02.2022 засуджений за ч. 2, ч. 4 ст. 197-1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням 1 року іспитового строку. Таким чином необхідно вказану описку виправити.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання- задовольнити.

У вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року, а саме: вказати у анкетних даних обвинуваченого:

«раніше судимий Галицьким районним судом м. Львова від 21.02.2022 за ч. 2, ч. 4 ст. 197-1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням 1 року іспитового строку»

Мотивувальну частину вироку абзац 11 викласти в наступній редакції «Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки він будучи особою раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею самовільно зайняв земельну ділянку, що відноситься до земель в охоронній зоні».

Мотивувальну частину вироку абзац 16 викласти в наступній редакції «Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, його відношення до вчиненого, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді у виді обмеження волі, проте суд знаходить, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк з покладенням відповідних обов`язків».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1