Справа № 214/7129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000522 від 28.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.11.2024 року по кримінальному провадженню №0000522 від 28.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2024 року о 10-03 годині надійшла заява до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 04.07.2024 о 09-57 годині за адресою: АДРЕСА_1 , 04.07.2024 року через секретаря №1082 із Криворізької спеціалізованої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000522 від 28.06.2024 року за ознаками ч.3 ст.362 КК України щодо двох співробітників ЄДРВ «Оберіг» які, маючи доступ, здійснили вхід до вказаної системи за власними ідентифікаторами та внесли недостовірні відомості відносно 36 військовозобов`язаних осіб, що у подальшому призвело до неправомірного зняття вищезазначених осіб з обліку.

У ході здійснення контррозвідувального забезпечення національних військових формувань Криворізького гарнізону, отримана інформація щодо можливих фактів несанкціонованої зміни, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї. Встановлено, що територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки здійснюється накопичення, зберігання обробка і адміністрування інформації щодо військового обліку громадян з використанням інформаційно-автоматизованої системи «Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Доступ до зазначеної системи надається у визначеному міністерством оборони України порядку окремим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, за отриманими даними, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - оператори ЄДРВ «Оберіг»: солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи на посадах операторів ЄДРВ «Оберіг» та, маючи відповідний доступ, під час періоду дії правового режиму воєнного стану, здійснили вхід до ЄДРВ «Оберіг» за власними ідентифікаторами та внесли недостовірні, непідтверджені відповідними документальними матеріалами відомості стосовно 36 військовозобов`язаних, що у подальшому призвело до неправомірного зняття даних осіб з військового обліку.

Таким чином військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено несанкціоновані зміни, знищення або блокування інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , який пояснив, що під час проведення мобілізаційних заходів та розшуку військовозобов`язаних, приблизно 01-02 травня співробітниками Національної поліції йому були передані копії тимчасового посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , 1976 року народження з явними ознаками підробки. Після перевірки по базі «Оберіг» виявилося що, вищезазначений військовозобов`язаний був знятий з військового обліку за станом здоров`я оператором ВВОіБССЗ старшим солдатом ОСОБА_9 , хоча військовозобов`язаний перебував у розшуку РТЦК та СП, не з`явився на відправку у війська 03.10.2023 року. Після вказаного випадку, ОСОБА_7 було прийнято рішення про відсторонення від посади оператора ВВОіБ ОСОБА_10 , шляхом переводу до роти охорони на вакантну посаду 03.05.2024 року. ОСОБА_7 03.05.2024 року поставив завдання оператору ВВОіБССЗ солдату ОСОБА_11 роздрукувати йому список військовозобов`язаних з бази «Оберіг» виключених з військового обліку за станом здоров`я, - він складав більше ніж 600 чоловік. Після отримання списку він поставив завдання начальнику відділення призову - майору ОСОБА_12 щодо перевірки облікових карток військовозобов`язаних, щодо законних підстав виключення з військового обліку (перевірка книги протоколів ВЛК та іншими документами). Перевірка тривала приблизно два тижні, тобто до 19.05.2024 року та 20.05.2024 року майор ОСОБА_12 йому доповів, що є сумніви по 51 військовозобов`язаному із яких 36 військовозобов`язаних 100% були незаконно (відсутні записи в книзі протоколів ВЛК) зняті операторами з військового обліку за станом здоров`я і більшу кількість карток військовозобов`язаних із 36 не змогли знайти (ПІБ в акті перевірки). 20.05.2024 року, тобто в той же день, видав наказ про проведення перевірки щодо внесення до ЄДРВ «Оберіг» військовозобов`язаних знятих з військового обліку. 21.05.2024 року ОСОБА_7 надав розпорядження про передачу 36 військовозобов`язаних в розшук, на більшість з яких відсутні облікові картки та відсутні записи ВЛК. Станом на 21.05.2024 року в ОСОБА_7 були сумніви щодо причетності оператора відділення призову солдата ОСОБА_6 до дій, пов`язаних з незаконним внесенням недостовірних даних до АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », чекав закінчення проведення перевірки та відповіді з Національної поліції щодо направлених їм звернень по 36 військовозобов`язаним. Станом на 07.06.2024 року перевіркою встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 безпідставно виключив з військового обліку 22 військовозобов`язаних, а солдат ОСОБА_6 - 14 військовозобов`язаних. Тобто, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпідставно, не маючи на це відповідних документів, а також не отримавши вказівок від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 , під власними ключами доступів, були внесені недостовірні відомості щодо обліку військовозобов`язаних, що у подальшому призвело до зняття їх з військового обліку.

В ході виконання окремого доручення працівниками 7 відділу 5 управління ДВКР СБ України було встановлено, що ОСОБА_5 використовує номер телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 використовує номер телефону НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для досягнення своєї протиправної діяльності могли залучити інших осіб, з якими спілкувались за допомогою мобільного зв`язку з метою обговорення злочинних намірів та планів. Водночас, вказана інформація перебуває в електронних документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку в м. Кривий Ріг та, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даний захід необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які його вчинили.

Отже, враховуючи, що вказана інформація міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та може бути використана під час досудового розслідування, як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як слідує з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містить інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.02.2022 року по 28.06.2024 року, за SIM-картами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів вищезазначених мобільних операторів, які містять вказану вище інформацію, можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0000522 від 28.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000522 від 28.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , на магнітному носії інформації (за неможливості - паперовому) за період з 00-01 години 24.02.2022 року до 00-00 години 28.06.2024 року, що містять інформацію про:

- вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також, направлені та отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також, нульових з`єднань вказаних абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників вказаних абонентів, з метою подальшого їх вилучення та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1