УХВАЛА

4 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 441/845/17

провадження № 13-42зк24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перевірила клопотання ОСОБА_17 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року і

встановила:

Як видно з матеріалів провадження за клопотанням та наявних у Верховному Суді даних, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року, ОСОБА_17 засуджено за пунктом 4 частини 2 статті 115, частиною

1 статті 129 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі частини 1 статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_18 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_17 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року, залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_17 без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_17 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_17 оскаржив її до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд). За поданою скаргою вказаний суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року відмовив у відкритті провадження, оскільки у касаційній скарзі не було наведено обставин чи інших доводів, які б свідчили, що у цьому провадженні було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Наразі ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із клопотанням, у якому твердить про наявність виключної правової проблеми. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що Касаційний кримінальний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, безпідставно відступив від висновків Великої Палати (справа № 127/10129/17). Заявник просить скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року і призначити новий розгляд в суді касаційної інстанції.

Велика Палата, перевіривши подане клопотання, дійшла висновку, що у його прийнятті до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Повноваження Великої Палати, підстави та порядок передачі кримінального провадження на її розгляд визначені статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зокрема, частиною 5 статті 4341 КПК визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Нормами КПК не передбачено процесуального права учасника кримінального провадження безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень за вказаною процедурою.

Незгода ОСОБА_17 з рішенням касаційного суду в силу частини 2 статті 45 Закону № 1402-VIIIне може слугувати підставою для відкриття провадження, адже Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного кримінального суду з інших підстав, ніж ті, що визначені у статті 4341 та главі 34 КПК.

З урахуванням наведеного немає правових підстав для прийняття Великою Палатою до провадження клопотання ОСОБА_17 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року щодо нього.

Отже, у прийнятті до провадження Великою Палатою клопотання ОСОБА_17 слід відмовити, а подане клопотання з усіма доданими до нього матеріалами - повернути його автору.

Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до провадження Великою Палатою Верховного Суду клопотання ОСОБА_17 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального судуу складі Верховного Судувід 16 жовтня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_17 з усіма доданими до нього матеріалами повернути.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8 ОСОБА_15
ОСОБА_16