Справа № 352/2101/24
Провадження № 1-кс/352/336/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що телевізор марки «LG» моделі 37LF66 94 cm (37) Full HD, s/n 801WRK2X929 , супутниковий тюнер марки «ORTON» 4100C NEW із пультом дистанційного керування AKB73715603, вилучені 06 серпня 2024 року під час огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберегли на собі сліди вчинення злочину та постановою СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовими доказами, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення завдань кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання про проведення розгляду без її участі, просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання і додані документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення враховуючи таке:

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу із 15.07.2024 по 03.08.2024, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна вказаного будинку незаконно проникла всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із житлових кімнат викрала побутову техніку, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

06.08.2024 в період часу із 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., проведено огляд місця події, житлового будинку АДРЕСА_1 в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав телевізор марки «LG» моделі 37LF66 94 cm (37) Full HD, s/n 801WRK2X929 , супутниковий тюнер марки «ORTON» 4100C NEW із пультом дистанційного керування AKB73715603.

06.08.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області була винесена постанова про визнання телевізора марки «LG» моделі 37LF66 94 cm (37) Full HD, s/n 801WRK2X929 , супутникового тюнера марки «ORTON» 4100C NEW із пультом дистанційного керування AKB73715603 вилучених в ході оглядів місця події, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на телевізор марки «LG» моделі 37LF66 94 cm (37) Full HD, s/n 801WRK2X929 , супутниковий тюнер марки «ORTON» 4100C NEW із пультом дистанційного керування AKB73715603 є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «LG» моделі 37LF66 94 cm (37) Full HD, s/n 801WRK2X929 , супутниковий тюнер марки «ORTON» 4100C NEW із пультом дистанційного керування AKB73715603, що були вилучені під час проведення огляду місця події від 06.08.2024 із забороною користування, розпоряджання та відчуження до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7