Справа № 752/9995/24
Провадження №: 1-кп/752/1816/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 19 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Жовква Львівської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

13 жовтня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

18 жовтня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

01 квітня 2024 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

29 травня 2024 року Фастівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

05 червня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

17 червня 2024 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_5 17 лютого 2024 року, приблизно о 01:42, перебуваючи на 1-му поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «ArdisDinamic», вартістю 14184,26 грн, вийшов з ним з будинку та приховав на території ЖК «Нова Англія».

Уподальшому 17 лютого 2024 року, приблизно о 23:28 ОСОБА_5 повернувся до велосипеду та виїхав на ньому з ЖК «Нова Англія», розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14184,26 грн.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зобов`язався не вчиняти подібного у майбутньому, просив суворо не карати.

Потерпіла, будучи повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення не направила, а тому суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду без її участі.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, зайшов у під`їзд будинку, викотив з першого поверху чужий велосипед, покатався на ньому з товаришем по території ЖК «Нова Англія», після чого поставив недалеко від під`їзду будинку. Через деякий час повернувся, знову взяв велосипед, поїхав на ньому за межі території ЖК «Нова Англія» та залишив велосипед товаришу на зберігання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Посилання на наявність обтяжуючих покарання обставин в обвинувальному акті відсутні.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, крадіжку вчинив повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Франківського районного судому м. Львова від 17 червня 2024 року, більш суворим, призначеного цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 14 жовтня 2024 року.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді позбавлення волі, частково відбуте за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року, починаючи з 22 лютого 2024 року по 13 жовтня 2024 року включно.

Речові докази:

компакт-диски з записами камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора;

велосипед марки «ArdisDinamic», залишити у потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1