Справа № 373/1790/24
Провадження № 1-кс/373/336/24
УХВАЛА

про арешт майна

15 серпня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Переяславськго відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. 14.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 13.08.2024 в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: джинсові штани синього кольору та синьо-білу футболку; взуття чорного кольору; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти номіналом: дві купюри по 1000 грн (АГ 7183262, БВ 6797159), три купюри по 200 грн (ЄБ 7558453, ЄД 6968202, ЕИ 1104434), купюра 100 грн (АД 8559437); мобільний телефон марки NOKIA, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.08.2024 у період часу з 07 год по 12 год 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер.

13.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання та особистого обшуку якого вилучено таке, а саме: джинсові штани синього кольору та синьо-білу футболку; взуття чорного кольору; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти номіналом: дві купюри по 1000 грн (АГ 7183262, БВ 6797159), три купюри по 200 грн (ЄБ 7558453, ЄД 6968202, ЕИ 1104434), купюра 100 грн (АД 8559437); мобільний телефон марки NOKIA, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 .

13.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.

Прокурор, захисник та підозрюваний як власник майна в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від прокурора та захисника надійшли заяви про можливість розгляду справи без їхньої участі.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів.

2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання про арешт майна, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 . У ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено таке, а саме: джинсові штани синього кольору та синьо-білу футболку; взуття чорного кольору; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я Volodymyr Zaplishnii; грошові кошти номіналом: дві купюри по 1000 грн (АГ 7183262, БВ 6797159), три купюри по 200 грн (ЄБ 7558453, ЄД 6968202, ЕИ 1104434), купюра 100 грн (АД 8559437); мобільний телефон марки NOKIA, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 .

Слідча дія у вигляді затримання з особистим обшуком здійснена невідкладно після заявлення про кримінальне правопорушення, що свідчить про невідкладність такої слідчої дії у зв`язку з переслідуванням підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучені під час проведення затримання ОСОБА_4 13.08.2024, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.

Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Відсутність речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати органом досудового розслідування відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час затримання 13.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- джинсові штани синього кольору та синьо-білу футболку; взуття чорного кольору; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти номіналом: дві купюри по 1000 грн (АГ 7183262, БВ 6797159), три купюри по 200 грн (ЄБ 7558453, ЄД 6968202, ЕИ 1104434), купюра 100 грн (АД 8559437); мобільний телефон марки NOKIA, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8