Справа № 296/9100/24
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.06.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи в період часу 2022-2023 років незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особливо великих розмірах шляхом обману.З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою, після чого, через договір купівлі продажу легалізували отримане майно на своє підприємство ПП « ОСОБА_6 » та перепродали діючим суб`єктам господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, зокрема, ОСОБА_7 було розроблено правовстановлюючу документацію про придбання вищезазначеного майна, а саме приміщень розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , зокрема: договір купівлі-продажу № 06-К від 29.01.2009 року, акт приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 29.01.2009, біржові контракти № 29-01/09/1 та № 29-01/09/2 від 29.01.2009 року та відповідні протоколи відкритих торгів з реалізації майна. Дані документи були підписані керуючим санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 .

У ході допиту ОСОБА_10 останній повідомив, що вище перелічені документи в 2009 році він не підписував, та жодного відношення до них не має. В 2021 році останній продав частку в статурному капіталі ПП « ОСОБА_9 » за 1000 грн. для ОСОБА_11 . Жодного нерухомого майна ПП « ОСОБА_9 » не мало. На підтвердження своїх показів він надав документи оформлені у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

З метою приховання слідів скоєння злочину, ОСОБА_7 було виготовлено вказані документи начеб то 2009 роком, з фіктивним продажем об`єктів нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через відкриті торги (аукціон), який проводило ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Луганськ, створене 25.12.2008).

Окрім цього, органом досудового розслідування отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку капіталу та організаційних товарних ринках, не має. Також в даної Комісії відсутні будь-які дані стосовно ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Поряд з тим ОСОБА_11 в своїх показах повідомив, що його раніше знайомий ОСОБА_13 запропонував підзаробити на придбанні підприємства, яке можна було б в подальшому перепродати за більшу суму. Згодом ОСОБА_13 познайомив ОСОБА_14 з ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_13 підшукав потрібне підприємство, а саме ПП « ОСОБА_9 » та згодом у нотаріуса ОСОБА_11 підписав документи на придбання ПП « ОСОБА_9 » у ОСОБА_10 .. За свої послуги у придбанні ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_7 від 100 до 200 доларів США (точно не пам`ятає).

Відповідно до оперативної інформації, установчі документи підприємства ПП « ОСОБА_9 » було використано в «темну», останній не обізнаний щодо своєї участі у незаконній приватизації державного майна. Вказане підтверджується відібраними у останнього поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_11 планував продати ОСОБА_7 . корпоративні права на ПП « ОСОБА_9 », водночас, жодного нерухомого майна у підприємства не було.

У подальшому, використовуючи підроблену документацію, ОСОБА_7 зазначені будівлі 17.06.2022 та 20.06.2022 зареєстрував через державного реєстратора ОСОБА_15 (Стриївська сільська рада, Звягельський район, Житомирської області) на ПП « ОСОБА_9 » з метою їх подальшого перепродажу ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором та власником якого є він сам.

Після легалізації зазначених приміщень та підготовки відповідної технічної документації вони були продані кінцевим (на сьогоднішній день) власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, встановлено що реєстраційні дії, а саме зміни речового права (переходу прав власності) на об`єкт речових прав за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1761,9 кв.м., 25.01.2023 року здійснювалося приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про що останнім внесені відповідні відомості до реєстру за № 49061731 від 25.01.2023 року.

Крім цього, 29.05.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вчинено реєстраційні дії, а саме зміни речового права (переходу прав власності) на об`єкт речових прав за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 218,2 кв.м., про що останнім внесені відповідні відомості до реєстру за № 50433213 від 29.05.2023 року.

Таким чином, документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 фактично підтверджує подальші факти відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості, а тому підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, отримання документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ), які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, відомості про які внесені до реєстру за № 49061731 від 25.01.2023 року та № 50433213 від 29.05.2023 року, а також документів, складених за результатом їх вчинення, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

Проте, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення особи , у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.06.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні невідомі особи, які незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особливо великих розмірах шляхом обману.

У ході допиту ОСОБА_10 останній повідомив, що вище перелічені документи в 2009 році він не підписував, та жодного відношення до них не має. В 2021 році останній продав частку в статурному капіталі ПП « ОСОБА_9 » за 1000 грн. для ОСОБА_11 . Жодного нерухомого майна ПП « ОСОБА_9 » не мало. На підтвердження своїх показів він надав документи оформлені у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно п. п. 1.2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 );

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати слідчим групи слідчиху кримінальном у провадженні № 0000467, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів документації, що стала підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення, відомості щодо яких зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 49061731 від 25.01.2023 року та № 50433213 від 29.05.2023 року, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1