КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 33/824/4473/2024
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 375/1616/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 25 вересня 2024 року о 12.30 год.

04 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_1., в інтересах ОСОБА_2 , в якій останній просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 ,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 08 жовтня 2024 року о 12.50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_1 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3