Кримінальне провадження №629/4673/24
Номер провадження 1-кп/629/254/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.04.2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував роботи з пиляння дров бензопилою марки «STIHL MS 180», наданою ОСОБА_5 . У ході виконання робіт у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаної бензопили. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан та в подальшому продовжено його дію, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу «STIHL MS 180» вартістю 3 190,00 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 20.06.2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де побачив належний їй автомобіль марки «Land Rover» р.н. « НОМЕР_1 » із відчиненими дверцятами, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан та в подальшому продовжено його дію, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені задні пасажирські двері проник до салону, звідки викрав колесо в зборі, а саме: автомобільну шину, марки «Pirelli Scorpion S/T», розміром -255/55/R18, 109 Н вартістю 2039,18 грн. та колісний диск марки - «Land Rover», розміром - R18, 5x120, ET57 вартістю 1805,79 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3844,97 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 06.04.2024 року суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом від 20.06.2024 року суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувся. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок НОМЕР_2 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: НОМЕР_3 (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету24060300) за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/19470-ТВ від 12.07.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок; судових транспортно-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-24/19484-АВ від 10.07.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-24/20053-АВ від 24.07.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок, а всього 4543 грн. 68 коп.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2024 року на бензопилу марки «STIHL MS 180» та від 09.07.2024 на автомобільне колесо марки «LAND ROVER» діаметром R 18 разом із шиною «Pirrelli Scorpion» R 18, 255/55.

Після набрання вироку законної сили речові докази: бензопилу марки «STIHL MS 180», передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , -залишити ОСОБА_5 ; автомобільне колесо марки «LAND ROVER» діаметром R 18 із шиною «Pirrelli Scorpion» R 18, 255/55, передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1