печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, а саме:

1.Мобільний телефони марки «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1

2.Флеш-накопичувач Kingstone Otswivl C7102-587-A00LF 5V;

3.Флеш-накопичувач Transed чорного кольору б/н;

4.Накопичувач SSD Patriot Torch LE PTL 120Gb S25SSDR PE00399;

5.Накопичувач SSD IRDM s/n GR2076209;

6.Накопичувач HGST 500 Gb s/n 4C12K8SM;

7.Ноутбук марки «ASUS Vivobook» sn: R4N0CV007991136 з зарядним пристроєм;

8.Моноблок «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG;

9.Системний блок PSG AeroCol чорного кольору без серійного номеру;

10.Копію ПЗП мобільного телефону «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1 , а також було створено дамп-оперативної та постійної пам`яті моноблоку «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG», що скопійовано на жорсткий диск марки Western Digital 1 Tb s/n WCC6YL3JHL4.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.92.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період із 13.02.2024 по 16.02.2024 представниками комісії Департаменту безпеки ДП «Ліси України» за участі службових осіб філії «Ємільчинське лісове господарства», проведено контрольний захід за додержанням Філією вимог нормативно-правових актів щодо ведення лісового господарства та електронного обліку деревини.

Відповідно до Акту перевірки, працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України» було виявлено ряд порушень при проведенні лісогосподарських заходів працівниками філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України». Зокрема, саме на ділянці рубки головного користування 2024 року кв.27 вид. 12 пл. 3.9 га., яка перебувала в стадії розроблення, 13.02.2024 комісія виявила 91 зрубане дерево породи дуб, з яких у 38 крупномірних дерев в комлевій частині стовбурів були відокремлені сортименти довжиною біля шести метрів кожна та вивезені. Обміром довжин відокремлених сортиментів та діаметрів торцевої частини залишених хлистів встановлено, що обсяг вивезених сортиментів дубу становить 40,33 куб. метрів.

У кв. 57 вид. 6 пл. 0,8 га на рубці головного користування 2024 року проведено контрольний перелік дерев на корені та зняття залишків лісо продукції. Так, згідно з матеріалами відведення до рубки призначено 273 дерева різних порід та діаметрів. В ході заміру пнів зрубаних дерев та дерев на корені незаконну рубку дерев породи граб у кількості 24 шт. різних діаметрів, породи клен 7 шт. різних діаметрів, породи сосна 3 шт. різних діаметрів, а також 1 пень породи вільха, що с порушенням ст. 19, 67, 69, 86 Лісового кодексу України.

Крім того, у період часу з 12.06.2024 по 14.06.2024 співробітниками Департаменту безпеки Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» проведено контрольний захід за додержанням Філією «Ємільчинське лісове господарство» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Філія) вимог нормативно-правових актів з ведення лісового господарства, за результатами якого складений акт від 17.06.2024.

Відповідно до вказаного акту від 17.06.2024 в ході контрольних заходів на території Королівського лісництва Філії встановлені порушення, а саме:

Контрольним переліком дерев на корені на ділянці вибіркової санітарної рубки 2024 року у кварталі 40 виділ 5 Королівського лісництва філії площею 9,7 га. (лісорубний квиток № 0469) встановлено, що при відведенні ділянки в рубку занижено обсяг ділової деревини сосни на 170,0 куб. метрів (65,9 %) - внаслідок заниження ступенів товщини дерев, їх технічної придатності та розряду висот (матеріали відведення - ІІІ, фактично - І). Вартість обсягу ділової деревини сосни, занижено при відведенні, склала 428 571 грн. 70 коп.

Контрольним переліком дерев на корені на ділянці вибіркової санітарної рубки 2024 року у кварталі 46 виділ 48 Королівського лісництва філії площею 5,1 га. (лісорубний квиток № 0474) встановлено, що при відведенні ділянки в рубку занижено обсяг ділової деревини сосни на 60,0 куб. метрів (56,1 %) - внаслідок заниження ступенів товщини дерев, їх технічної придатності та розряду висот (матеріали відведення - ІІІ, фактично - ІІ). Вартість обсягу ділової деревини сосни, занижено при відведенні, склала 151 260 грн. 60 коп.

Також в ході проведення оглядів вказаних місць рубок було встановлено, що в вибіркову санітарну рубку було відведено дерева, які проведення санітарних заході не потребувало, що вказує на факт підробки висновків про необхідність проведення заходів з санітарного покращення лісу, які затверджувалися службовими особами Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист».

Усі вищезазначені факти вказують на систематичне порушення службовими особами філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» порядку обліку та реалізації лісопродукції, при проведенні рубок, внаслідок чого умисно створюються залишки необлікованої деревини, яка в подальшому реалізується за готівкові кошти, без відображення такої діяльності, а отримані злочинним шляхом кошти розподіляються між учасниками злочинної групи.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою приховування своєї протиправної діяльності, службові особи філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та інших філій, перебуваючи у злочинній змові з службовими особами ДП «Лісогосподарський Інноваційно-аналітичний центр» та іншими особами, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу «Єдиного державної системи електронного обліку деревини», а саме - внесення недостовірних відомостей, видалення та зміна внесеної інформації, без відповідних на те законних підстав.

Так, встановлено, що у випадках виявлення порушень при проведенні лісозаготівельних робіт, або транспортування необлікованої деревини, службові особи «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та інших філій ДП «Ліси України» звертаються до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює несанкціоноване внесення змін до Єдиного державного електронного обліку деревини ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі ЕОД ЛІАЦ), а саме: Повторне використання бірок при транспортуванні необлікованої деревини; Зміна кількості залишків деревини та проміжних складах; Зміна відомостей про об`єми лісопродукції відведеної в рубки та фактично заготовленої; Зміни відомостей про вивезення лісопродукції з ділянок при проведенні рубок.

Вказані зміни до ЕОД ЛІАЦ вносяться ОСОБА_4 , шляхом отримання від працівників філій Столичного офісу ДП «Ліси України» віддалених доступів до персональних комп`ютерів, що використовуються для ведення електронного обліку деревини та бухгалтерського обліку, та надання службовими особами ДП «ЛІАЦ» аналогічного віддаленого доступу до власних робочих комп`ютерів з ключами рівня «Адміністратор».

Встановлено, що зміни до системи ЕОД ЛІАЦ ОСОБА_4 вносяться у випадку виявлення порушень при проведенні рубок працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України», Державною екологічною інспекцією чи працівниками інших правоохоронних органів, за відповідну грошову винагороду.

Також встановлено, що ОСОБА_4 під виглядом фізичної-особи підприємця зареєстрованого на матір його дружини - ФОП ОСОБА_5 , здійснює ведення бухгалтерського обліку Столичного лісового офісу (філій ДП «Ліси України» Житомирської та Київської області). Таким чином, маючи доступ до системи ЕОД ЛІАЦ з правами рівня «Адміністратор» та системи бухгалтерського обліку, ОСОБА_4 допомагає документально приховувати факти незаконного привласнення та реалізації лісопродукції, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

Так, 21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефони марки «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1 ; Флеш-накопичувач Kingstone Otswivl C7102-587-A00LF 5V; Флеш-накопичувач Transed чорного кольору б/н; Накопичувач SSD Patriot Torch LE PTL 120Gb S25SSDR PE00399; Накопичувач SSD IRDM s/n GR2076209; Накопичувач HGST 500 Gb s/n 4C12K8SM; Ноутбук марки «ASUS Vivobook» sn: R4N0CV007991136 з зарядним пристроєм; Моноблок «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG; Системний блок PSG AeroCol чорного кольору без серійного номеру; Копію ПЗП мобільного телефону «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1 , а також було створено дамп-оперативної та постійної пам`яті моноблоку «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG», що скопійовано на жорсткий диск марки Western Digital 1 Tb s/n WCC6YL3JHL4 .

Таким чином, крім іншого, виявлено та вилучено речі, які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, проте мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вищевказані речі є важливим джерелом доказів вчиненого кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Так, 21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефони марки «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1

2.Флеш-накопичувач Kingstone Otswivl C7102-587-A00LF 5V;

3.Флеш-накопичувач Transed чорного кольору б/н;

4.Накопичувач SSD Patriot Torch LE PTL 120Gb S25SSDR PE00399;

5.Накопичувач SSD IRDM s/n GR2076209;

6.Накопичувач HGST 500 Gb s/n 4C12K8SM;

7.Ноутбук марки «ASUS Vivobook» sn: R4N0CV007991136 з зарядним пристроєм;

8.Моноблок «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG;

9.Системний блок PSG AeroCol чорного кольору без серійного номеру;

10.Копію ПЗП мобільного телефону «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1 , а також було створено дамп-оперативної та постійної пам`яті моноблоку «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG», що скопійовано на жорсткий диск марки Western Digital 1 Tb s/n WCC6YL3JHL4.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.08.2024 року вилучені речі визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, а саме: Мобільний телефони марки «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1 ; Флеш-накопичувач Kingstone Otswivl C7102-587-A00LF 5V; Флеш-накопичувач Transed чорного кольору б/н; Накопичувач SSD Patriot Torch LE PTL 120Gb S25SSDR PE00399; Накопичувач SSD IRDM s/n GR2076209; Накопичувач HGST 500 Gb s/n 4C12K8SM; Ноутбук марки «ASUS Vivobook» sn: R4N0CV007991136 з зарядним пристроєм; Моноблок «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG; Системний блок PSG AeroCol чорного кольору без серійного номеру; Копію ПЗП мобільного телефону «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1 , а також було створено дамп-оперативної та постійної пам`яті моноблоку «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG», що скопійовано на жорсткий диск марки Western Digital 1 Tb s/n WCC6YL3JHL4 , на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.08.2024 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, а саме:

1.Мобільний телефони марки «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1

2.Флеш-накопичувач Kingstone Otswivl C7102-587-A00LF 5V;

3.Флеш-накопичувач Transed чорного кольору б/н;

4.Накопичувач SSD Patriot Torch LE PTL 120Gb S25SSDR PE00399;

5.Накопичувач SSD IRDM s/n GR2076209;

6.Накопичувач HGST 500 Gb s/n 4C12K8SM;

7.Ноутбук марки «ASUS Vivobook» sn: R4N0CV007991136 з зарядним пристроєм;

8.Моноблок «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG;

9.Системний блок PSG AeroCol чорного кольору без серійного номеру;

10.Копію ПЗП мобільного телефону «OPPO» IMEI1 НОМЕР_1 , а також було створено дамп-оперативної та постійної пам`яті моноблоку «DELL OptiPlex 7780 AIO Series s/n PD9AX201NG», що скопійовано на жорсткий диск марки Western Digital 1 Tb s/n WCC6YL3JHL4.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1