Справа № 694/2260/24 Провадження №1-кп/694/144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.11.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000530 за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України

із участю у судовому розгляді

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він неодноразово зазнавав образ, некоректних висловлювань з боку ОСОБА_4 , відсутності взаєморозуміння та взагалі спілкування, перебування ОСОБА_4 переважно у неадекватному стані, що робить неможливим узгодження позиції щодо поданого клопотання, зазначив, що у даному випадку потрібно залучити іншого захисника, який знайде можливість спілкування з ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви захисника. Прокурор не заперечував проти самовідводу захисника.

Інші учасники не висловили заперечень чи заяв з цього приводу, покладалися на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 було призначено через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до п.«с» п.3ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має що найменше такі права захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно з абз. 4 ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

Відповідно до абз. 2 ст. 41 цих Правил адвокат зобов`язаний відмовитися від здійснення захисту за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також законодавством про надання безоплатної правової допомоги у випадку, коли прийняття доручення або залучення для проведення окремої процесуальної дії через конкретні об`єктивні причини може потягнути порушення прав і законних інтересів цієї особи чи зашкодити її позиції захисту.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_5 , який здійснює у цьому кримінальному провадженні захист за призначенням ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зважаючи на те, що наявні підстави для самовідводу захисника ОСОБА_4 , залученого через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_4 не залучив собі захисника самостійно, слід залучити ОСОБА_4 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000530 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

З моменту призначення адвоката для захисту обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні він має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та забезпечити спілкування з підозрюваним до судового засідання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право запросити іншого захисника, за рахунок власних коштів до наступного судового засідання.

Судове засідання відкласти на 27 листопада 2024 року об 11 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1