Справа № 296/8075/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 03.09.2024 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на 30 днів, тобто до 04.10.2024.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За приписами частини 6 статті 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

5. Оскільки до клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000057, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити таке рішення, слід дійти висновку, що клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подане без підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000057, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, таке клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 181 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000057 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4