Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/438/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короваї, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було надано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, яке мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В подальшому ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.07.2024 строк запобіжного заходу було продовжено на 60 днів, граничний строк дії ухвали до 09.09.2024 року. Оскільки ризики визначені ст.177 КПК України не зникли, прокурор просить суд вирішити питання щодо продовження строку дії даного запобіжного заходу. При цьому посилається, на те що застосування за обвинуваченого ОСОБА_4 , інших запобіжних заходів на даний час недоцільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора продовження строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, прийшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 02.04.2024 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

20.05.2024 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту та визначено його в нічний час на 60 днів з покладенням на останнього обов`язків, а саме: 1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу суду; 2) прибувати до суду за кожним судовим викликом; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками; 5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. В подальшому ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.07.2024 строк запобіжного заходу було продовжено на 60 днів, граничний строк дії ухвали до 09.09.2024 року

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відного обвинуваченого ОСОБА_4 невдовзі закінчується, то виникає необхідність у його продовженні

За привалами ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 цієї ж статті, передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України, встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" N 14 від 19.12.2014, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також виду та тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням, суд вважає, що мають місце процесуальні ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків. Обґрунтованість обвинувачення та наявність даних ризиків є достатньою підставою для застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд на даній стадії судового розгляду не вбачає.

Зважаючи на те, що обвинувачений за час судового розгляду належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, суд вважає необхідним продовжити строк раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без змін його умов, строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 203, 309, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 , до 03.11.2024 року включно, з продовженням виконання ним обов`язків, покладених ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 року.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області.

Працівники сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового ухвали складено 09.09.2024 о 11 год. 55 хв.

Cуддя ОСОБА_1