ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1325/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ №1 Волноваського МО НП Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник має право звернення до слідчого судді лише на підставі п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 303 КПК України. Вказане узгоджується з положеннями КПК про права заявника, а тому питання про зміну кваліфікації діяння не входить в коло компетенції слідчого судді, визначених у ст.. 303 КПК України, а питання порушення п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 303 КПК України заявником не ставляться.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу. На обґрунтування своїх вимог вказує, що він є працівником ТОВ «Джорджіон ОКРО», яке є потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому слідча навмисно не долучила до матеріалів кримінального провадження вказану довіреність.

Вказує, що з 2015 року по теперішній час жоден з одинадцяти осіб, які причетні до кримінального правопорушення не затримані.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлені належним чином, ОСОБА_6 зазначив про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги з достатньою повнотою перевірені усі доводи щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2024 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим та закрито провадження щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групи.

Отже у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 має статус заявника, із вичерпним переліком прав, які наведені у ч. 2 ст. 60 КПК України, до яких не входить звернення до органу досудового розслідування із вимогою вчинити певні процесуальні дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі перекваліфікація дій.

Колегія суддів зазначає, що питання про формулювання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і як саме кваліфікувати дії на основі цих обставин, вирішує слідчий. Заявник вправі подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, які мають бути прийняті слідчим і враховані при прийнятті процесуальних рішень, зокрема при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження. Якщо такого не відбудеться, заявник вправі оспорити закриття кримінального провадження з підстави, що постанова про закриття.

Права заявника в тому аспекті, в якому ОСОБА_6 ставить свої вимоги, не порушені, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ №1 Волноваського МО НП Донецької області, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді