overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5909/24
Провадження №1-кп/944/1284/24
22.10.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 18.10.2024 справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/712/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року із клопотанням про відстрочку виконання обвинувального вироку суду, ухваленого 18 грудня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо ОСОБА_3 за результатом судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/686/140/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 2551 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 2401 КК України, звернувся захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

До початку судового засідання від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надішла письмова заява про залишення ініційованого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня

ОСОБА_7 Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 466/9119/23

провадження № 51-3512км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,

ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з судових рішень посилання на застосування приписів ч. 1 ст. 70 КК.

Уважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті рішення судів залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4672/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1269/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 18.10.2024 о. 12.15 год.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 19.09.2024 та 23.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 19.09.2024 та 23.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий.

Також, в судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_3 , однак подав до суду письмову заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Разом з тим, судом роз`яснюється, що відмова в задоволенні даної скарги не позбавляє скаржника звернутись до слідчого судді з аналогічною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 19.09.2024 та 23.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 163/242/24
Провадження № 1-кп/163/84/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000235 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 15:00 годину 12 листопада 2024 року.

17 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 електронною поштою надіслав клопотання про проведення судового засідання за його та обвинуваченого участю в режимі відеоконференції, в тому числі, з Деснянським районним судом міста Києва.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі адвоката та обвинуваченого у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000235 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома та інформування обвинуваченого ОСОБА_2 , а Деснянському районному суду міста Києва - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 31.07.2024 за вих. № 10697, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав скаргу, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2024 за вих. № 10697.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 31.07.2024 за вих. № 10697.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 24 жовтня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1978/24
Провадження № 1-кп/935/221/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження № 0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення: судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1135,92 грн; судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 3786,40 грн; судової автотехнічної експертизи у сумі 5679,60 грн.

Скасувати арешт, накладений: ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 в частині відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2024 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4462/24

провадження № 1-кс/0285/1380/24

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання підготовки розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця тримання під вартою обвинуваченого, та правовий режим воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 проводити 23.10.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на начальника ДП "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" жовтня 2024 р. Справа № 363/5432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000215 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом 17.10.2024 адвоката ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та, строків подання скарги, з урахуванням дати отримання копії оскаржуваної постанови 09.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000215 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, на 28.10.2024 о 13:45.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Зобов`язати уповноважену особу СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надати для огляду у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000215 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.10.2024 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просила подану ним скаргу на бездіяльність начальника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник подала до суду заяву про залишення поданої нею скарги на бездіяльність начальника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньбез розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1