Справа № 461/3027/21
Провадження № 1-кп/461/82/24
УХВАЛА

30.10.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у кримінальному провадженні № 00000188 від 11.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000188 від 11.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість виготовлення Львівським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд» термінового технічного паспорту на групу нежитлових приміщень з № 5 по АДРЕСА_1 станом на листопад-грудень 2020 року, відповідно до долучених до матеріалів справи документів щодо порядку розрахунку вартості послуг, що надаються Львівським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд»?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що проведення товарознавчої експертизи має суттєве значення для справи, оскільки послуга ОСОБА_6 була надана. В судовому засіданні при допиті ОСОБА_6 підтвердила, що технічний паспорт вона отримала, що на об`єкт виїжджав інженер який здійснював заміри. Тобто, роботи виконувались та були виконані. Дана послуга є платною, виготовлення технічного паспорту чи в державній чи в приватній установі має вартість. Дана вартість під час досудового розслідування не встановлювалась.

Встановлення такої вартості має значення, оскільки не можливо встановити чи сума яку сплатила ОСОБА_6 була достатньою за оплату наданих їй послух. Чи навпаки оплата ОСОБА_6 мала надлишок, тобто перевищувала вартість виготовлення технічного паспорту. Та якщо перевищувала, то який розмір надлишку. Тому, просить суд клопотання задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала. Просила суд призначити у справі судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор ОСОБА_7 проти призначення у справі експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що сторона захисту ініціює питання призначення експертизи, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 21.01.2021 року становило 14 101,75 гривень, за сприяння у виготовленні та видачі Львівським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд» технічного паспорту на групу нежитлових приміщень з № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Однак, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення написаної ОСОБА_8 , неправомірна вигода у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США - за сприяння у виготовленні документів на реконструкцію об`єкта нерухомого майна.

06 березня 2024 року під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала суду пояснення, що ціна за виготовлення технічного паспорту (проведення технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна) на нежитлове приміщення у АДРЕСА_2 становила від 12000 14000 гривень. Обґрунтовуючи дану суму тим, що один людино-день це було виїзд на місце інженера, для проведення обстеження та обмірів. Два людино-дні це була робота архітектора, що включала абрис, креслення. Один людино-день це було оформлення технічного паспорту та один людино-день це була перевірка. Разом п`ять людино-днів, де один людино день становить 1620 гривень. Відтак, 5 х 1620 = 8 100 гривень плюс послуги банку. Також враховано 50% за пришвидшення, що становить 4050 гривень. А також, один людино-день надання консультаційних послуг 1620 гривен.

Разом за виконані роботи становить 13 770 гривень плюс послуги банку.

Відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна строки виконання робіт, розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначається за домовленістю сторін».

Також ОСОБА_4 пояснила суду, що сума яку ОСОБА_6 передала їй є офіційна оплата за виготовлення технічного паспорту ЛКП. Оскільки, виготовлення технічних паспортів та надання консультаційних послуг Львівським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд», є платною послугою.

06 липня 2023 року під час допиту в судовому засіданні свідка - ОСОБА_9 , яка надала суду пояснення, що станом на 21.01.2021 року вона працювала в ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» на посаді інженера. Восени 2020 року, вона виїжджала за адресою АДРЕСА_2 , де проводила обстеження та обміри групи не житлових приміщень з АДРЕСА_3 . Після замірювання приміщень, вона зробила абрис, та передала дані документи на креслення архітекторові.

Також, повідомила суду, що ціна на технічний паспорт встановлюється із розрахунку вартості людино-дня, відповідно до Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (зміни № 3 ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013).

05 вересня 2023 року був допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_10 , який пояснив суду, що працюючи на посаді архітектора в ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд», він здійснював креслення за об`єктом у АДРЕСА_2 . Такі роботи у нього зайняли приблизно 2-3 дні. А також повідомив, що для складання даного технічного паспорта були задіяні троє працівників ЛКП.

В підтвердження слів свідків та обвинуваченої ОСОБА_4 що затверджений розрахунок вартості надання послуг по підрозділах підприємства виходячи з показника кошторисної вартості розрахунку проектних робіт Львівським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд» на 1 людино-день становить 1620 гривень є Наказ № 22 від 01 жовтня 2018 року.

А також, збірник офіційних документів та роз`яснень № 10 жовтень 2018 року.

Дані письмові докази були надані стороною обвинувачення та дослідженні судом (т. 2 а.с. 22, 25, 26, п. 25 в клопотанні про дослідження доказів у кримінальному провадженні сторони обвинувачення).

Згідно Наказу № 22, 1 людино-день при виконанні проектних робіт становить -1350 гривень + податок на додану вартість 270 гривень, що в сукупності становить 1 людино-день 1620 гривень.

Правилами визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації та будівництво ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 підрозділ 4.6 вартістю проектних робіт, визначено за показниками розділів 5 (5.1-5.8) та 7 цього стандарту, ураховано всі витрати, крім податку на додану вартість. Згідно ОСОБА_11 .3 . Проектні роботи усереднений показник кошторисної вартості в розрахунку 1 людино-день становить 1350 гривень.

Відтак, пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків, а саме працівників ЛКП ґрунтовно підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що вартість проектних робіт визначається з розрахунку 1 людино-день, що з ПДВ становить 1620 гривень. Тому, вірним є твердження ОСОБА_4 , що сума яку ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 є оплатою за надання послуг, а саме за виготовлення технічного паспорту та надання консультаційних послуг, а не предметом не правомірної вигоди

Виходячи з того, що мінімального розміру хабара закон не встановлює, при кваліфікації дій за ч.1 ст.368 КК слід виходити з конкретних обставин справи із урахуванням при цьому положень ч.2 ст.11 КК України, де законодавець зазначає, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Суд погоджується із доводами сторони захисту, що проведення товарознавчої експертизи має суттєве значення для справи, оскільки послуга ОСОБА_6 була надана. В судовому засіданні при допиті ОСОБА_6 підтвердила, що технічний паспорт вона отримала, що на об`єкт виїжджав інженер який здійснював заміри. Тобто, роботи виконувались та були виконані. Дана послуга є платною, виготовлення технічного паспорту чи в державній чи в приватній установі має вартість. Дана вартість під час досудового розслідування не встановлювалась. Встановлення такої вартості має значення, оскільки не можливо встановити чи сума яку сплатила ОСОБА_6 була достатньою за оплату наданих їй послух. Чи навпаки оплата ОСОБА_6 мала надлишок, тобто перевищувала вартість виготовлення технічного паспорту. Та якщо перевищувала, то який розмір надлишку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає до задоволення, адже проведення експертизи запропонованої стороною захисту дозволить усунути розбіжності та суперечності, які названі в ході розгляду справи, а отже сприятиме забезпеченню повноти та всебічності судового розгляду.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на необхідність дотримання розумних строків під час проведення експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи провадження, - зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи, - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість виготовлення Львівським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд» термінового технічного паспорту на групу нежитлових приміщень з № 5 по АДРЕСА_1 станом на листопад-грудень 2020 року, відповідно до долучених до матеріалів справи документів щодо порядку розрахунку вартості послуг, що надаються Львівським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний нагляд» ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Скерувати в розпорядження експертів матеріали судового провадження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 01 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1