справа № 279/6979/24
провадження № 1-кс/279/1329/24
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 11.11.2024 за ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000304 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому вказав, що 11 листопада 2024 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Коростенського РУП про те, що поблизу с.Веселівка Коростенського району було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з сухою рослинною масою, зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну та яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

11.11. 2024 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення на встановлення фактичних обставин вчиненого правопорушення ОСОБА_5 під час виконання якого допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців с.Холосне Коростенського району, які в своїх показах повідомили, що ОСОБА_5 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання вирощував рослини конопель, з подрібненими частинами яких його було виявлено працівниками Коростенського РУП поблизу с. Веселівка Коростенського району. Крім того, ОСОБА_5 схильний до вживання наркотичних речовин, може зберігати їх за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить його покійній матері ОСОБА_8 , 1953 р.н.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_5 , можуть зберігатися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмети правопорушення, що підтверджують вину останнього, та здобути речові докази у кримінальному провадженні у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України не можливо, оскільки у такому разі є ризик того, що ОСОБА_5 отримавши запит в порядку ст.93 КПК України відмовляться надати дозвіл на проведення огляду, фіксації доказів на місці події, після чого може вжити заходів щодо приховування правопорушення, знищити, змінити або передати у користування третім особам з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Клопотав про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні та у всіх надвірних господарських спорудах, що відносяться до вказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді. Офісні приміщення юридичних осіб, їх філій згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватись на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 р.).

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду).

Згідно ст.234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук - це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та у всіх надвірних господарських спорудах, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000304 від 11.11.2024 на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів, предметів та знарядь вчинення правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_5 - в домоволодінні та у всіх надвірних господарських спорудах, що відносяться до вказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом