УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні № 201/10129/24 (пр. № 1-кп/201/947/2024), відомості про яке 06 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з яким обвинувачений був ознайомлений завчасно до початку його розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже, може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, у зв`язку із чим, просила у своєму клопотанні продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 також підтримала клопотання прокурора та просила продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, просив звернути увагу на поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на необґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, з урахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 23 жовтня 2024 року та покладено ряд обов`язків.

Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при застосуванні та продовженні стосовно обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, при цьому, розгляд по суті кримінального провадження ще не розпочато, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, обвинувачений ОСОБА_6 має можливість переховуватись від суду, та незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а отже, з урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеру інкримінованого ОСОБА_6 стороною обвинувачення діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, головуючий суддя, продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, строком на 2 місяці, тобто до 14 грудня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 14 грудня 2024 року, а саме:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1