overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/692/24 Справа № 711/5782/20 Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 14.30 год. 30 січня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Явка обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8679/24
Провадження 1-кс/991/8717/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 31.05.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 167, 169, 170, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 31.05.2023,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5835/24
Провадження № 11-сс/991/661/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000178 від 16.04.2024,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2024 задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 16 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №491/133/24
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року м. Ананьїв
02 жовтня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 03 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване неможливістю безпосередньої участі прокурора в залі судового засідання через віддаленість місцезнаходження Ананьївського районного суду Одеської області від м. Одеса та зайнятістю в інших провадженнях.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Клопотання прокурора ОСОБА_2 сформоване в системі «Електронний суд» 02 жовтня 2024 року та надійшло до суду через систему «Електронний суд» 02 жовтня 2024 року, судове засідання у справі призначено на 03 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, тобто, клопотання прокурора подане до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що не відповідає вимогам ч.4 ст.336 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з порушенням порядку його подання до суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2024 Справа № 331/1468/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №331/1468/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/498/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, яка розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 16 лютого 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб - по 02 вересня 2024 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2024 року о 12-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2575/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/922/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

встановила:

в підготовчій частині судового засідання обвинувачена заявила відвід прокурору ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що йому не довіряє.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченої.

Прокурор та представник потерпілої проти заявленого відводу заперечили у зв`язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

При вивченні матеріалів кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких підстав для відводу прокурора, в т. ч. тих, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_11 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 503/2144/24
Провадження № 1-кп/503/86/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України,

встановив:

30.09.2024 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1012/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.09.2020 року за № 0001028, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2024 року о 14 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в. м. Одесі.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в. м. Одесі; для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_5 . Засядьвовк
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.10.2024 року та оголошено учасникам провадження 04.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02.09.2024 була залишена без руху.

На адресу апеляційного суду у строк, встановлений вказаною ухвалою, надійшли доповнення до апеляційної скарги, якими обвинувачена усунула недоліки, а тому підстав повернення апеляційної скарги або відмови відкриття провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/3248/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2708/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2024 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0002378 від 14.09.2026 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначено їй покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Вказане кримінальне провадження перебувало в судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 .

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача (припинення повноважень) ОСОБА_7 у розгляді провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого визначено новий склад колегії суду щодо розгляду зазначеного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0002378 від 14.09.2026 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 40 хвилин 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/9104/23
Провадження №1-кп/635/319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 04 жовтня 2024 року о 15:40.

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України продовжити до 30 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1