Справа № 452/363/23
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Так, зокрема 22.07.2016 року біля 01:20 год., біля ресторану-мотелю Барон», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме незаконне позбавлення волі людини, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, помістили потерпілого ОСОБА_8 у багажне відділення автомобіля марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 та утримували його у багажному відділенні по дорозі із АДРЕСА_2 , а далі силою пересадили потерпілого ОСОБА_8 із багажного відділення до салоні вказаного вище транспортного засобу та утримували його силою по дорозі із АДРЕСА_2 до с. Чорляни Городоцького району Львівської області.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме вчинення незаконного позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилався на те, що санкція частини 2 ст. 146 КК України за скоєння злочину передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості (нетяжкого злочину). Сам ОСОБА_6 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку із закінченням строків давності). Враховуючи, що з дня порушення кримінальної справи минув 5-річний термін, керуючись ст.. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.. 350 КПК України, просив суд долучити дане клопотання до матеріалів справи та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також захисник зазначив, що оскільки ОСОБА_6 був поданий у розшук тільки 16.01.2023 року, тобто 5 років пройшло, і за ч. 2 ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, оскільки обвинувачений перебував у розшуку за рішенням суду і вважає, що таке клопотання можна вирішити при ухваленні вироку суду.

Потерпілий ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що не підтримує подане захисником клопотання та проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття провадження щодо нього за ч. 2 ст. 146 КК України за закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані суду матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.146 КК України, яке вчинив ОСОБА_6 , класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Вимогами ч. 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається із наведеного вище, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мала місце 22.07.2016 року.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2023 року відомо про оголшення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення судового провадження до його розшуку.

Отже, із дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і до моменту винесення щодо нього судом ухвали про оголошення його в розшук минуло 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності за наведеною статтею у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000595 щодо ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 146 КК України закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року, о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя

Судді