Провадження № 1-кс/522/6406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріали кримінального провадження внесеного 24.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2024 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) до громадянина України ОСОБА_4 , який з 2023 року постійно проживав у м. Одесі Одеської області та використовував мобільний телефон марки XIAOMI REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , і був зареєстрований в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ОСОБА_9 ", в ході спілкування в месенджері "Telegram" звернувся невстановлений за анкетними даними представник розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, який перебував у невстановленому місці на території України, на території Російської Федерації або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України (точне місце його перебування не встановлено), який був зареєстрований в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем: " ОСОБА_10 " із пропозицією та вказівками здійснювати з метою ослаблення держави України на території м. Одеси і Одеської області підпали батарейних шаф, релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення.

На вказану пропозицію та вказівки цього невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації громадянин ОСОБА_4 погодився, чим вступив із останнім у злочинну змову, спрямовану на вчинення диверсій.

Задля вчинення диверсії ОСОБА_4 обрав батарейну шафу вхідного світлофора "Ч" на залізничній станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Після цього, не пізніше 23.07.2024 ОСОБА_4 підшукав засоби для вчинення цієї диверсії, придбавши засіб ініціювання підпалу (розпалювач для багаття), запальничку, лом для віджиму - відкриття дверей батарейної шафи вхідного світлофора Одеської залізниці, з метою ефективнішого підпалу обладнання, що розміщувалося в ній.

В подальшому, 23.07.2024, близько 23-00 год., ОСОБА_4 пішки пройшов розташування залізничної станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", де на місцевості визначив місцезнаходження батарейної шафи вхідного світлофора "Ч". Перебуваючи там ОСОБА_4 заховався на місцевості та очікував слушної нагоди вчинити її підпал. Для підпалу ОСОБА_4 зберігав при собі засоби для вчинення злочину, засіб ініціювання підпалу (розпалювач для багаття), запальничку та лом.

Для вчинення диверсії 23.07.2024, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснивши підпал батарейної шафи вхідного світлофора "Ч" на залізничній станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що є магістральною залізницею Одеського залізничного вузла та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. Для підпалу ОСОБА_4 облив обладнання, що розміщувалось у цій батарейній шафі, засобом ініціювання підпалу (розпалювачем для багаття) та за допомогою запальнички підпалив його, після чого розміщене в батарейній шафі вхідного світлофора "Ч" обладнання спалахнуло та почало горіти. Для звітування виконаного завдання, ОСОБА_4 за допомогою відеокамери власного мобільного телефону XIAOMI REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 зафіксував відеозйомкою свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" надіслав цю відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації від якого мав це злочинне завдання.

За інформацією Служби сигналізації та зв`язку регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від 24.07.2024, станція "Одеса-Східна" Одеської залізниці являється магістральною залізницею Одеського залізничного вузла та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а наведені ризики не належними та достатніми доказами.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 підтримував зв`язок із представниками спеціальних служб Російської Федерації, вчинив кримінальне правопорушення в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України протягом двох років, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, при цьому, санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Побоюючись виду та розміру міри покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі засудження, він може вжити заходів для знищення доказів своєї вини, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконував за грошову винагороду їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на його викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останнього на цих територіях, оскільки підозрюваний уродженець м. Херсон та тривалий час проживав на його території в тому числі під час російської окупації, а також тим, що він проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що він, ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкі злочини з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав свого викриття правоохоронними органами, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що у вчиненні вказаного злочину приймали і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі він може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме а саме п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій були залучені поняті, допитані свідки та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, іншим підозрюваним є його друг ОСОБА_11 , з яким підозрюваний вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, шляхом вчинення орієнтовно об 23 год. 55 хв. 24.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , підпалу автомобіля ВАЗ-2105, держаний реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , який використовується військовослужбовцем в/ч НОМЕР_6 Збройних сил України, ще одним підозрюваним є ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 залучив до виконання протиправних дій, та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату російських спецслужб та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів, крім цього під час досудового слідства отримано відомості про вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, за якими на даний час йому про підозру не повідомлено, що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків та що підтверджується матеріалами, які додані до даного клопотання. Крім цього він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та може продовжувати здійснювати дії, оскільки агресивна війна Російської Федерації, в тому числі й інформаційна, проти України продовжується і на даний час, а підпали автомобілів, які належать військовим та об`єктів залізничної інфраструктури в м. Одеса та Одеської області не припиняються.

Вищевказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_4 , однак досудове розслідування триває та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є ризиками і підставою до продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України неможливо.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність у підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Зазначені обставини є ризиками і підставою для продовження підозрюваному дії запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

23.07.2024 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 24.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 22.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 26.01.2025.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 3 п. 4 ст. 219 КПК України строк, з дня повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судовомедичної молекулярногенетичної експертизи; отримати висновок судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів); отримати висновок пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 (Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки); отримати висновок судово-психіатричної експертизи; на підставі одержаних слідством даних, повідомити про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного по обставинам нової підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та можливо інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось, однак буде повідомлено у разі наявності достатніх підстав.

Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є об`єктивні причини, які викликані тривалим проведенням призначених експертиз.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваній на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному 24.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, строком на 60 днів, тобто до 19.01.2025 року, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.11.2024