Провадження №1-кп/522/3465/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, м.т. НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.01.2024 близько о 13:00, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Приморського району міста Одеси, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зателефонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представившись співробітником «ПриватБанку», повідомив останній про вчинення шахрайських дій з її банківськими рахунками, відкритими у АТ КБ «ПриватБанк».

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , щодо забезпечення безпеки її банківського рахунку та створення нової електронної банківської картки, в той же день, а саме 08.01.2024 у період з 13:48 по 13:52, добровільно зняла всі грошові кошти зі своєї банківської картки для виплат № НОМЕР_2 , відкритої у АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень та о 14:06 та 14:11 того ж дня, через термінал АТ КБ «ПриватБанку», поповнила на вказану суму банківську картку № НОМЕР_3 , вказану раніше під час розмови ОСОБА_3 .

У подальшому, 08.01.2024 близько о 14:00, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в оману потерпілої ОСОБА_4 , знову зателефонував останній та повідомив про необхідність додаткового зняття грошових коштів з її інших карток, у тому числі кредитних, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк».

Потерпіла, в свою чергу, будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , щодо забезпечення безпеки її банківських рахунків та створення нових електронних банківських карток, у той же день, а саме 08.01.2024 у період з 14:44 по 14:48, добровільно зняла всі грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_4 на загальну суму 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень та о 15:00 та 15:05 того ж дня, поповнила через термінал АТ КБ «ПриватБанку» банківську картку № НОМЕР_5 вказану раніше ОСОБА_3 під час розмови з потерпілою.

ОСОБА_3 , в свою чергу, отримавши на зазначені вище банківські рахунки зараховані грошові кошти на загальну суму - 93100 (дев`яносто три тисячі сто) гривень та які не мав на меті повертати потерпілій, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , що надійшла 20.11.2024 до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, остання також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку. Майнову шкоду потерпілій не відшкодовано.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його особу, вказану пом`якшуючу обставину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових злочинів. В матеріалах справи відсутні відомості щодо обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, які унеможливлюють застосування даного виду покарання до обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не має.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.

Керуючись ст.ст.1-376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: оптичний диск з інформацією по банківській картці № НОМЕР_5 , виданої на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оптичний диск з інформацією по банківській картці № НОМЕР_3 , виданої на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

02.12.24