Справа №359/9399/24
Провадження №1-кс/359/1791/2024
УХВАЛА

3 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001604 від 12 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11 серпня 2024 року в результаті огляду місця події в адміністративних межах м. Яготин Бориспільського району за координатами 50.2280181, 31.8371032, а саме на: бензинову ланцюгову пилу марки «Kamberg» з ланцюгом; металеву сокиру з дерев`яною ручкою, шину до бензинової пили марки «Дніпро-М» довжиною 45 см, автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , та колоди дерева породи «дуб звичайний» в кількості 4 шт. (колода №1 довжиною 327 см, діаметром 40 см, колода №2 довжиною 321 см, діаметром 50 см, колода №3 довжиною 315 см, діаметром 40 см, колода №4 довжиною 278 см, діаметром 50 см).

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, направив заяву (а.с.27), в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу без його участі. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 категорично заперечують проти накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , та посилаються на те, що вказаний транспортний засіб не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Тому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять задовольнити клопотання частково, відмовивши у накладенні арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

Встановлено, що 12 серпня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 11 серпня 2024 року у смузі захисних лісонасаджень Яготинської ОТГ встановлено факт незаконної порубки дерев порубки дерев породи дуб невстановленими особами. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0001604, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.6).

11 серпня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 провів огляд місця події в адміністративних межах м.Яготин Бориспільського району за координатами 50.2280181, 31.8371032, в результаті якого він виявив та вилучив бензинову ланцюгову пилу марки «Kamberg» з ланцюгом; металеву сокиру з дерев`яною ручкою, а також за тією ж адресою провів невідкладний огляд автомобіля марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого слідчий виявив та вилучив колоди дерева породи «дуб звичайний» в кількості 4 шт. (колода №1 довжиною 327 см, діаметром 40 см, колода №2 довжиною 321 см, діаметром 50 см, колода №3 довжиною 315 см, діаметром 40 см, колода №4 довжиною 278 см, діаметром 50 см); шину до бензинової пили марки «Дніпро-М» довжиною 45 см, а також означений транспортний засіб. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 11 серпня 2024 року (а.с.10-12).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 вересня 2024 року (а.с.40-42) було надано дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого в адміністративних межах м. Яготин Бориспільського району за координатами 50.2280181, 31.8371032 з метою виявлення та вилучення колод дерева породи «дуб звичайний» в кількості 4 шт. (колода №1 довжиною 327 см, діаметром 40 см, колода №2 довжиною 321 см, діаметром 50 см, колода №3 довжиною 315 см, діаметром 40 см, колода №4 довжиною 278 с, діаметром 50 см); шини до бензинової пили марки «Дніпро-М» довжиною 45 см.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Бензинова ланцюгова пила марки «Kamberg» з ланцюгом; металева сокира з дерев`яною ручкою, шина до бензинової пили марки «Дніпро-М» довжиною 45 см, колоди дерева породи «дуб звичайний» в кількості 4 шт. (колода №1 довжиною 327 см, діаметром 40 см, колода №2 довжиною 321 см, діаметром 50 см, колода №3 довжиною 315 см, діаметром 40 см, колода №4 довжиною 278 см, діаметром 50 см) можуть містити відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування. Тому перелічені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, та цілком обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001604 на підставі постанови старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2024 року (а.с.17-18). Збереження цих речових доказів є достатньою обґрунтованою підставою для накладення арешту.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на бензинову ланцюгову пилу марки «Kamberg» з ланцюгом; металеву сокиру з дерев`яною ручкою, шину до бензинової пили марки «Дніпро-М» довжиною 45 см, колоди дерева породи «дуб звичайний» в кількості 4 шт. (колода №1 довжиною 327 см, діаметром 40 см, колода №2 довжиною 321 см, діаметром 50 см, колода №3 довжиною 315 см, діаметром 40 см, колода №4 довжиною 278 см, діаметром 50 см), щобули вилучені 11 серпня 2024 року в результаті огляду місця події в адміністративних межах м. Яготин Бориспільського району за координатами 50.2280181, 31.8371032.

Як вбачається з відомостей інформаційного порталу НПУ (а.с.15-16) автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що до ЄРДР внесені відомості про незаконну порубку дерев автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та не є речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. В змісті клопотання відсутня інформація про мету накладення арешту на вказаний транспортний засіб, а також відповідне обґрунтування необхідності такого арешту. В той час як безпідставне накладення арешту на вказане майно буде свідчити про невиправдане втручання у право ОСОБА_3 на мирне володіння майном. У такий спосіб буде свавільно порушено право, гарантоване ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 належить відмовити та на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України повернути автомобіль його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майнозадовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 серпня 2024 року в результаті огляду місця події в адміністративних межах м. Яготин Бориспільського району за координатами 50.2280181, 31.8371032, а саме на бензинову ланцюгову пилу марки «Kamberg» з ланцюгом; металеву сокиру з дерев`яною ручкою, шину до бензинової пили марки «Дніпро-М» довжиною 45 см, колоди дерева породи «дуб звичайний» в кількості 4 шт. (колода №1 довжиною 327 см, діаметром 40 см, колода №2 довжиною 321 см, діаметром 50 см, колода №3 довжиною 315 см, діаметром 40 см, колода №4 довжиною 278 см, діаметром 50 см).

У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

На підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 4 вересня 2024 року о 8 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1