Справа № 585/3749/24
Номер провадження 1-кп/585/588/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ (3400 грн.). В угоді про визнання винуватості вказано, що на початку весни 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи та території домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки виявив рослини коноплі. В подальшому, без передбаченого законом спеціального дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання, шляхом періодичного прополювання та поливу, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому, здійснював незаконне вирощування 14 рослин конопель. 24 червня 2024 року у період часу з 17:50 до 19:05, в ході проведення санкціонованого обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вказаний посів конопель у кількості 14 рослин. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, вилучені ОСОБА_5 та надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містить у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ст. 310 КК України у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень. Крім цього Леон ОСОБА_6 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті і пояснив що вину визнає у повному обсязі. Дав суду свідчення що дати не пам`ятає, тоді коли посадили картоплю, він сійнув кілька насінин коноплі і вони виросли, він їх обробляв. Потім приїхали працівники поліції, провели обшук, знайшли ті рослини. Насіння коноплі, він посіяв яке знайшов. Сіяв для того, щоб покурить. Він може сплатити штраф, кошти у нього є.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судові витрати в обвинувальному актів вказані в сумі 2271,84 грн., проте з ОСОБА_5 підлягає стягненню 1514,56 грн., оскільки прокурором в засіданні надано підтвердження саме такої вартості експертизи. Щодо інших судових витрат підтвердження не надано.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2024 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати по справі в сумі 1514,56 гривень.

Речові докази: 14 рослин коноплі, які передані в камеру збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1