УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2299/22

Провадження №1-кп/505/347/2024

21.02.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2022 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Володарського району, Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, працюючого по найму, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України В підготовчій частині підготовчого судового засідання 21.02.2024 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 08.08.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2022 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 08.08.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2022 року, за ч.1 ст. 309 КК України на початку підготовчого судового засідання, до оголошення зазначеної угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає, що вказане клопотання прокурора є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 468, 469, 471, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 08.08.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2022 р., у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1