Справа № 323/797/21
Пр. 1-в/336/221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання начальника Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.08.2024 надійшло подання органу пробації за територіальністю проживання засудженого відносно ОСОБА_4 , в якому ініціатор звернення ставить питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 224,00 гривень, у зв?язку із спливом строків давності виконання обвинувального вироку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

31.10.2024 від прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 надійшли заперечення щодо задоволення клопотання, оскільки фактично строки не сплинули, а відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КК України наявні підстави щодо їх подвоєння.

27.11.2024 до суду надійшли три тотожні клопотання від начальника Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 , за змістом яких останній просить залишити подання без розгляду та повернути матеріали особової справи у зв`язку зі сплатою штрафу ОСОБА_4 , на підтвердження чого долучено копію квитанції.

ОСОБА_4 у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відсутність сторін провадження, на переконання суду, не перешкоджає розгляду окресленого ініціатором звернення питання про залишення подання без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, розглянувши подання із наданими доказами, встановив підстави для його залишення без розгляду, виходячи з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За змістом ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суддею встановлено підстави для залишення клопотання без розгляду, що не перешкоджає можливості повторного звернення за наявності відповідних підстав.

Керуючись ст.26, 107, 369-372, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1