УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000593 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля ресторану «Артшат», вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зустрівшись із потерпілим ОСОБА_6 , почали здійснювати на останнього психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи фізичну силу, що спричинила потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль, висунули потерпілому протиправну вимогу на передачу грошових коштів у сумі 1000 доларів США та заволоділи валізою потерпілого в якому містились його робочі інструментами, з метою забезпечення повернення ОСОБА_6 неіснуючого боргу в розмірі 1000 доларів США.

Того ж дня, 17.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб марки «BMW» моделі «X6» д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_6 направились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повторно висунули потерпілому ОСОБА_6 протиправну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 1000 доларів США з метою погашення неіснуючого боргу, надавши останньому один день на виконання злочинних вимог, після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 покинули вказане адресу у невідомому напрямку.

В подальшому, 18.04.2024 близько 20:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 та повторно висунули вимогу про необхідність передачі їм неіснуючого боргу в сумі 1000 доларів США однак, потерпілий відмовився повертати неіснуючий борг, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали залякувати потерпілого та висувати погрози у разі ненадання останнім грошових коштів у найкоротший строк, після чого покинули адресу мешкання потерпілого.

В подальшому, 27.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу, що спричинила потерпілому фізичний біль, повторно висунули потерпілому ОСОБА_6 протиправну вимогу на передачу грошових коштів та наголосили, що сума боргу зросла та вже становить 2000 доларів США, після чого покинули адресу мешкання потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 біля готелю «Вояж», ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та узгодивши свої дії із ОСОБА_5 , зустрілись із потерпілим ОСОБА_6 , де, під час зустрічі, здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою, повторно висунули протиправну вимогу про передачу останнім грошових коштів у сумі 1000 доларів США за виплату неіснуючого боргу. Усвідомлюючи дійсність реалізації висунутих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 о. погроз у разі невиконання пред`явленої вимоги, потерпілий передав останнім грошові кошти в розмірі 200 доларів США, після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В подальшому, 18.06.2024 о 18:05, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де, зустрівшись із потерпілим ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_5 , почав здійснювати на потерпілого психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою та висунув потерпілому протиправну вимогу на повернення неіснуючого боргу в розмірі 800 доларів США. Усвідомлюючи дійсність реалізації висунутих ОСОБА_7 погроз у разі невиконання пред`явленої вимоги, потерпілий передав останньому грошові кошти в розмірі 300 доларів США. Отримавши від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_7 наголосив, що залишок боргу ОСОБА_6 складає 500 доларів США та після повної сплати боргу потерпілого залишать в спокій та повернуть робочу валізу з інструментами. Разом із отриманими грошовими коштами, ОСОБА_7 направився до транспортного засобу марки «FORD» моделі «FUSION», державний номер НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору.

Таким чином, на підставі викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, яка встановлює випадки повідомлення про підозру, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 278 КПК України, яка встановлює порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, 06.08.2024 року в порядку передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України яка визначає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, у спосіб, передбачений КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вручення повідомлення про підозру дружині останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб яких підтверджується Актовим записом про шлюб № НОМЕР_3 від 22.07.1994 року складений другим Приморським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, здійснено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , наявне зареєстроване право власності на наступне майно:

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 , приміщення 2008;

- АДРЕСА_6 , приміщення 2007;

- АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка за кадастровим номером: :02:001:0624;

- земельна ділянка за кадастровим номером: :02:001:0623;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- машиномісце №8 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0853;

Досудовим розслідуванням встановлено, що підтверджується інформаційними картками РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 належать наступні транспортні засоби:

-«FORD FUSION» номер кузова НОМЕР_5 ;

-«FORD FOCUS», номер кузова НОМЕР_6 .

Санкція ч.4 ст.189 КК України визначає покарання - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином, вищевказане майно, яке перебуває у власностіОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є майном особи, відносно якої, у випадку визнання судом винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , належить наступне майно:

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 , приміщення 2008;

- АДРЕСА_6 , приміщення 2007;

- АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка за кадастровим номером: :02:001:0624;

- земельна ділянка за кадастровим номером: :02:001:0623;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- машиномісце №8 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0853;

-«FORD FUSION» номер кузова 3FA6P0G74JR256870;

-«FORD FOCUS», номер кузова НОМЕР_6 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000593 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ;

- приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 2008;

- приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 2007;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0624;

- земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0623;

- будинок за адресою: АДРЕСА_8 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_9 ;

- машиномісце №8 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0853

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Накласти арешт на:

-автомобіль «FORD FUSION» номер кузова НОМЕР_5

-автомобіль «FORD FOCUS», номер кузова НОМЕР_6

шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1