Справа № 572/1572/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/339/21 0000125) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 2 роки;

2. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

3. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, учня Клесівського ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, тобто до початку злочину, домовився з ОСОБА_5 про спільне таємне викрадення кабелю лінійної мережі ПАТ «Укртелеком», що розташований по вул. Залізнична в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області.

Реалізуючи свій протиправний намір, 07 квітня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 де переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, а саме ОСОБА_5 залишився поблизу місця вчинення злочину, де стояв і спостерігав, щоб їх дій не були викриті іншими сторонніми особами, а ОСОБА_6 , шляхом обрізання робочими частинами (лезами) бокорізів кабелю повітряної лінії зв`язку, демонтував та викрав 70 м. кабелю марки ТИП 50x2x0,4 що знаходиться на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» та обліковується за інв. № 560001- 1411615, загальною вартістю згідно висновку експерта 2814 грн. 70 коп., привласнивши його, чим заподіяли матеріальну шкоду Рівненській філії ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, тобто до початку злочину, домовився з неповнолітнім ОСОБА_7 про спільне таємне викрадення кабелю лінійної мережі ПАТ «Укртелеком», що розташований по вул. Залізнична в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області.

Реалізуючи свій протиправний намір, 09 квітня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом ОСОБА_11 , перебуваючи по АДРЕСА_4 де переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, а саме ОСОБА_11 залишився поблизу місця вчинення злочину, де стояв і спостерігав, щоб їх дій не були викриті іншими сторонніми особами, а ОСОБА_6 , шляхом обрізання робочими частинами (лезами) бокорізів кабелю повітряної лінії зв`язку, демонтував та викрав 50 м. кабелю марки ТПП 50x2x0,4 що знаходиться на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» та обліковується за інв. №560001- 1411615, загальною вартістю згідно висновку експерта 2010 грн. 50 коп., привласнив його, та разом з ОСОБА_11 пішов у невідомому напрямку, тобто повторно, умисно, за попередньою змовою в групі осіб, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди Рівненській філії ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , 07 квітня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв. спільно ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, шляхом обрізання робочими частинами (лезами) бокорізів кабелю, пошкодив повітряну лінію зв`язку, що знаходиться на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» та обліковується за інв. №615, що спричинило тимчасове припинення надання 5 послуг телефонного зв`язку та 13 послуг широкосмугового доступу до мережі Інтернет.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку (телекомунікаційної мережі), що спричинило тимчасове припинення зв`язку (надання телекомунікаційних послуг), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнали повністю, ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав частково.

Обвинувачені відмовились від дачі показів щодо себе, відповідно до ст.63 Конституції України.

Представником потерпілої особи АТ «Укртелеком» подано письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у відсутності представника потерпілої особи.

Із наданого стороною обвинувачення витягу з ЄРДР від 09 квітня 2021 року встановлено, що цього ж числа до Сарненського РВП надійшло повідомлення від ПАТ «Укртелеком» про викрадення невідомими особами кабеля марки ТПП 50х2 довжиною біля 160 м., яке зареєстровано із правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України. Аналогічна заява зареєстрована Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області із правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України 14 травня 2021 року за фактом викрадення 70 метрів кабелю, належного АТ «Укртелеком».

Крім цього, 28 травня 2021 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення від цього ж числа із правовою кваліфікацією ч.2 ст.360 КК України щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.к.п.1-3, 8-10, 123).

Вказані обставини підтверджені заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 09 квітня 2021 року про виявлене працівниками товариства кримінальне правопорушення, а саме : викрадення належного ПАТ кабелю електрозв`язку, до якої долучено дефектний акт та довідку про вартість вказаного майна (а.к.п.16-19).

В ході огляду місця події ділянки місцевості, що розташована поряд із автомобільною дорогою по АДРЕСА_4 , встановлено, що вздовж узбіччя автодороги наявні бетонні опори, до яких кріпиться кабель ТПП 50х2. На одній із опор виявлений залишок кабелю телефонного зв`язку, з якого виглядають відкриті проводи. За 200 метрів від вказаної опори знаходиться щитова, до якої був приєднаний вказаних кабель. Загалом виявлено відсутність біля 160 м. кабелю. Вказані обставини встановлені судом із протоколу огляду від 09 квітня 2021 року (а.к.п.20-22).

Відповідно до протоколу огляду від 10 квітня 2021 року здійснено огляд ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , на якій виявлено бетонні опори, на яких проходять кабелі зв`язку, які на момент огляду є пошкодженими (а.к.п.24-26).

Із протоколу огляду від 10 квітня 2021 року, наданого суду стороною обвинувачення, встановлено, що під час досудового розслідування працівниками поліції оглянуто мідну проводку, добровільно видану працівникам поліції ОСОБА_12 , на підставі письмової заяви останнього (а.к.п.27, 28-29).

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 показав, що в один із днів кілька років тому, ОСОБА_6 дійсно пропонував йому придбати кабель, на що свідок погодився. Про походження цього кабелю свідок у обвинуваченого не запитував. Зі слів свідка він сплатив обвинуваченому грошові кошти біля 1000 грн. В подальшому придбаний ОСОБА_12 у обвинуваченого кабель був вилучений працівниками поліції.

Під час досудового розслідування із свідком ОСОБА_12 проведено упізнання осіб за фотознімками, під час якого останній як на осіб, що 06 квітня та 09 квітня 2021 року приносили йому для реалізації кабель, вказав, відповідно, на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.к.п.66-68, 69-71).

В ході проведеного із обвинуваченим ОСОБА_5 слідчого експерименту, останній на місці події на АДРЕСА_4 , продемонстрував яким чином він та ОСОБА_6 зрізали кабель з електроопори, що мало місце приблизно о 5 годині 07 квітня 2021 року (а.к.п.99-102).

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, проведеного із ним в ході досудового розслідування, детально розказав та продемонстрував на місці події яким саме чином і звідки він викрав кабель 07 квітня 2021 року спільно із ОСОБА_5 та 09 квітня 2021 року спільно із ОСОБА_7 (а.к.п.166-170).

Висновок експерта №СЕ-19/118-21/3799-ТВ від 26 квітня 2021 року, проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість бувшого у використанні 120 м. кабелю марки «ТПП 50х2х0,4» станом на 09 квітня 2021 року, який перебуває на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» з 2006 року, могла становити 4 825 грн. 20 коп. (а.к.п.34-39).

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/118-21/4488-ТВ від 14 травня 2021 року додаткової судової товарознавчої експертизи - ринкова вартість бувших у використанні 50 м. кабелю марки «ТПП 50х2х0,4», який перебуває на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» з 2006 року, станом на 07 квітня 2021 року, могла становити 2 010 грн. 50 коп., ринкова вартість бувших у використанні 70 м. кабелю марки «ТПП 50х2х0,4», який перебуває на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» з 2006 року, станом на 09 квітня 2021 року, могла становити 2 814 грн. 70 коп. (а.к.п.54-59).

З огляду на досліджені судом докази, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 характеризуються посередньо, як особи, скарг від сусідів та родичів відносно яких не надходило, ОСОБА_6 негативно, як особа, на яку надходили скарги до селищної ради, схильний до правопорушень (а.к.п.82, 109, 142).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Судом не враховується вказана в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання обвинувачених - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час судового провадження обвинувачені жодним чином суду у встановленні істини не сприяли, крім цього, не знайшла підтвердження вказана в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 щире каяття, оскільки він вину визнав лише частково.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 органом пробації оцінюється як середній, ОСОБА_5 як середній, ОСОБА_7 як низький, що вбачається із наданих на вимогу суду досудових доповідей щодо обвинувачених.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених діянь, дані про особу винних, серед яких ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, в той час як ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання посередньо, з урахуванням вказаних вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, встановлене у санкції частин статей, за якими їх притягнуто до відповідальності, визначивши покарання у виді позбавлення волі, відповідно, однак, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, за епізодом від 09 квітня 2021 року, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, закриття кримінального провадження з вказаних підстав є можливим, якщо караність діяння, за яке особу притягнуто до відповідальності, скасовано, тобто, діяння не визнається таким, що містить склад злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилається на ту обставину, що 18 липня 2024 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який на даний час набрав чинності та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дійсно, відповідно до п.3 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18 липня 2024 року фабулу ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП викладено в такій редакції : дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, до 2270 грн. станом на 2021 рік.

Отже, діяння, що інкримінується обвинуваченим, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 09 квітня 2021 року дійсно декриміналізовано зазначеним вище законом, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується таємне викрадення чужого майна на суму 2010 грн. 50 коп., що є меншим, аніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, через що є достатні правові підстави для закриття провадження у цій справі за вказаним епізодом на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи наведені обставини клопотання захисника підлягає до задоволення.

В межах даного кримінального провадження потерпілою особою АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно із змістом позовної заяви потерпіла особа просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» 5037 грн. 84 коп., з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 3598 грн. 46 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представником потерпілої особи у судове засідання подано письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги представник підтримав, просив здійснювати розгляд справи, в тому числі, і в частині заявленого цивільного позову, у його відсутності.

Обвинувачені у судовому засіданні цивільний позов визнали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Із наданої суду стороною обвинувачення довідки про розмір збитку, завданої АТ «Укртелеком» внаслідок крадіжки, вчиненої обвинуваченими, судом встановлено, що сукупна вартість викраденого майна станом на 13 квітня 2021 року становить 8636 грн. 30 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що вартість викраденого обвинуваченими кабелю за фактом від 07 квітня 2021 року становить 2814 грн. 70 коп., саме в такому обсязі інкримінована ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шкода, завдана потерпілій особі.

Крім цього, розмір завданої шкоди у сумі 2814 грн. 70 коп., підтверджується експерта №СЕ-19/118-21/4488-ТВ від 14 травня 2021 року додаткової судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи надані суду докази, якими підтверджено розмір матеріальної шкоди потерпілій особі за епізодом від 07 квітня 2021 року у розмірі 2814 грн. 70 коп. цивільний позов АТ «Укртелеком» підлягає до задоволення частково.

В решті заявлених позовних вимог, а саме за епізодом від 09 квітня 2021 року, цивільний позов потерпілої особи слід залишити без розгляду, в зв`язку із закриттям кримінального провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст.373, 374, 128, 129 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.360 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_13 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.360 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_14 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_14 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року - у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_14 обчислювати з 28 листопада 2024 року з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання термін покарання, відбутий за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, за епізодом від 09 квітня 2021 року закрити, в зв`язку із декриміналізацією вказаного діяння, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18 липня 2024 року.

Копію вироку після набрання нею законної сили в цій частині скерувати до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за цим фактом.

Речові докази : зріз кабелю, мідний кабель, металеві щипці, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.

Цивільний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» (м.Київ вул.Шевченка,18, ) 2814 грн. 70 коп. завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в решті позовних вимог, за епізодом від 09 квітня 2021 року залишити без розгляду.

На підставі ст.124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 1013 грн. 38 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя