У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшинки, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке 15.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

03.09.2024 на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 191 КК України, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні прокурор зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею даних кримінальних правопорушень, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, вона може продовжити свою протиправну діяльність.

Прокурор вказує, що за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2024 (справа № 308/13321/23) ОСОБА_4 відсторонено від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У подальшому за результатами розгляду клопотання органу досудовогорозслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від01.07.2024 (справа N?308/13321/23 1-кс/308/3819/24) ОСОБА_4 продовженовідсторонення від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

При цьому, строк дії вищевказаної ухвали про відсторонення встановленодо 02.09.2024.

29.08.2024 до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4ст. 191, ч. 2 ст. 28 -ч. 1 ст. 366 КК України. Водночас, до суду в порядку ст. 176 КПК України подано клопотання про продовження строку відсторонення останньої від посади Оноківського сільського голови.Разом з тим, вирішити клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади судом не представилось можливим через неявку обвинуваченої в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. та16.00 год. дня 02.09.2024 без поважних причин.

Прокурор зазначає, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення безпосередньо пов`язані із зайняттям нею посади голови територіальної громади. А тому існують підстави вважати, що подальше її перебування на такій посаді створить умови, за яких вона може знищити чи підробити речі і документи, які можуть мати значення для справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зазначає, що діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені з використанням наявних у неї владних, організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарських функцій. Інакше кажучи, вказані діяння зумовлені її службовим становищем і пов`язані з її владними чи службовимиповноваженнями.

Вказує, що судова практика відносить до таких не лише ті діяння, які безпосередньо входять до кола службових повноважень особи, а й такі, які вона хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Разом із тим, зловживання службовим становищем має місце не лише при вчиненні службовою особою діяння в межах своєї компетенції, тобто діяння, пов`язаного з власними повноваженнями, але й у випадках, коли службова особавикористала авторитет своєї посади й мала можливість у силу свого службового становищадавати вказівки, рекомендації підпорядкованим особам чи організаціям й контролювати їх.

Прокурор зазначає, що не будучи відстороненою від посади, ОСОБА_4 , користуючись авторитетом в громаді, оскільки є головою Оноківської сільської ради, та міцними безпосередніми контактами з колегами, що обумовлені координуванням робочих процесів у колективі, може особисто або опосередковано впливати на хід кримінального провадження.

Вказує, що у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Частиною 1 ст. 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене, потреби сторони обвинувачення щодо повного, всебічного і неупередженого судового розгляду та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси обвинуваченої як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Незастосування такого заходу забезпечення, як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики її неналежної процесуальної поведінки, може, на думку прокурора, негативно вплинути на виконання завдання кримінального судочинства щодо швидкого, повного танеупередженого судового розгляду.

До суду від захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 , надійшли ряд письмових заперечень, в яких йдеться про те, що обвинуваченій і захисникам надали недостатню кількість часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та підготовки до розгляду клопотань.

Зазначив, що посилання прокурора на ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно без поважних причин не прибула в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. та16.00 год. дня 02.09.2024, що унеможливило вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади, не заслуговують уваги, оскільки ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання.

Зазначає про те, що відсторонення від посади ОСОБА_4 принесе непоправну шкоду територіальній громаді, оскільки така була обрана шляхом вільного волевиявлення мешканців громади.

Крім того, захисник ОСОБА_5 повідомляє, що прокурором стороні захисту не надані докази, на обґрунтування тверджень клопотань щодо відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Присутній захисник, адвокат ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав наведені у запереченнях доводи. Вважає подане клопотання необгрунтованим.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , підтримала позицію адвоката ОСОБА_5 . Зазначила про те, що прокурором не підтверджено обгрунтованість підозри, оскільки, проведеною на замовлення підрядників експертизою підтверджено повне виконання договірних умов, а експертиза, яка проводиться на замовлення прокурора, на теперішній час не завершена.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повністю підтримали позицію захисників ОСОБА_4 , вважають клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Прокурор у судовому засіданні надав суду докази надсилання адвокату ОСОБА_5 на його електронну пошту копії клопотання, інформацію з ДМС України про ОСОБА_4 , довідку про несудимість ОСОБА_4 , скріншоти повідомлень у месенджері про надіслання клопотань адресатам « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », копії ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024 та від 01.07.2024, Закарпатського апеляційного суду від 27.08.2024 та від 19.08.2024, копію постанови про призначення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи від 09.05.2024, копію рішення про початок повноважень Оноківського сільського голови від 18.11.2020.

Прокурор звернув увагу на те, що всі вказані документи відомі стороні захисту та були предметом розгляду судом під час розгляду клопотань на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд врахувати те, що вона входить до Ради оборони Оноківської сільської ради і на виконання невідкладних заходів щодо зміцнення обороноздатності держави шляхом залучення трудового ресурсу направляється обласною військовою адміністрацією на передову у період з 12.10.2024 по 26.10.2024. Просить врахувати цю обставину при розгляді клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно дослідивши фактичні обставини та докази, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, суддя встановив таке.

Витягом із ЄРДР №0000040 від 15.02.2023 підтверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

04.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

30.08.2024 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року подано до Ужгородського міськрайонного суду.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що обіймаючи 2020 року посаду Кам`яницького сільського голови Ужгородського району Закарпатської області, будучи згідно з вимогами ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та розпорядником бюджетних коштів, який використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, таким чином, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою даного органу, яка відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно з п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 цього ж Закону покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», стала на шлях вчинення умисного протиправного діяння проти власності, яке в розумінні ст. 45 КК України віднесене до корупційних, та у сфері службової діяльності.

Рішенням Оноківської сільської ради від 18.11.2020 №2-І-VIII «Про початок повноважень Оноківського сільського голови ОСОБА_14 » підтверджується те, що ОСОБА_4 є головою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

На думку прокурора, перебування ОСОБА_4 на згаданій посаді безпосередньо призвело до вчинення нею даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, вважає, що наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, вона може продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Надаючи правову оцінку внесеному на розгляд судді клопотанню, суд виходив із такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За правилами ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд встановив, що обвинувачена перебуває на посаді голови Оноківської сільської ради. Інкриміновані обвинуваченій кримінальні правопорушення за правилами статті 12 КК України є злочинами.

Отже, до неї може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

З поданого суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 191 КК України, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2024 (справа № 308/13321/23) ОСОБА_4 відсторонено від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У подальшому за результатами розгляду клопотання органу досудовогорозслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від01.07.2024 (справа N?308/13321/23 1-кс/308/3819/24) ОСОБА_4 продовженовідсторонення від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

При цьому, строк дії вищевказаної ухвали про відсторонення встановленодо 02.09.2024.

Розглянути клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади голови Оноківської сільської ради не вдалося через обмежені строки між поданням клопотання 30.09.2024 до суду та закінченням строку дії вищевказаної ухвали про відсторонення 02.09.2024, через що суду не вдалося належно повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання, який був призначений на 02.09.2024.

Із урахуванням наведеного суддя критично оцінює аргументи захисту про те, що стороною обвинувачення не надані докази на обґрунтування тверджень клопотань щодо відсторонення від посади ОСОБА_4 . Крім того, суддя відхиляє твердження захисника про недостатність часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

За змістом ч. 3 ст. 12 цього ж Закону сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільський, селищний, міський голова, серед іншого, наділений такими повноваженнями: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Один з інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Суд звертає увагу, що інкриміновані обвинуваченій дії вчинені у період її перебування на посаді голови сільської ради. Перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 , перебуває на посаді голови Оноківської сільської ради та є службовою особою, тому підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, відповідно до положень ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор у клопотанні про відсторонення від посади довів наявність обставин необхідних для відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, вона може продовжити свою протиправну діяльність, може особисто або опосередковано впливати на інших учасників кримінального провадження.

Тому, суддя приходить до висновку про необхідність відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що вона, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих повноважень зможе незаконно впливати на інших обвинувачених, чим перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти протиправну діяльність.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 131-133, 154-158, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 16.11.2024.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1