Справа №504/4190/24
Провадження №1-кп/504/708/24
УХВАЛА

28.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 05.12.2024р. 13:00 год.

27.11.2024р. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з прийняттям участі обвинуваченого ОСОБА_2 та неї за допомогою платформи Електронний суд. Клопотання обґрунтовано тим, що вона є єдиним захисником у вказаній справі, проживає та здійснює свою діяльність в м.Одесі. В цей день в неї заздалегідь запланована слідча дія у іншому кримінальному провадженні у м.Одеса, тому щоб не зірвати судове засідання, бажає приймати участь по справі в режимі відеоконференції. Окрім того, захисник просить врахувати дію воєнного стану в України та трагічні наслідки влучання ворожої ракети в один із районів м.Одеси. Обвинувачений ОСОБА_2 також хоче приймати участь у судовому засіданні, перебуваючи поряд зі своїм захисником.

Розглянувши клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Так, в додатках до своєї заяви захисник-адвокат ОСОБА_3 взагалі не надає підтверджень того, що в неї запланована слідча дія в іншому кримінальному провадженні у м.Одеса на той день, коли призначене судове засідання у вказаному кримінальному провадженню. Також суд надає критичну оцінку посиланням захисника-адвокат ОСОБА_3 на дію воєнного стану та влучання ворожої ракети в один із районів м.Одеси, оскільки активні бойові дії на території м.Одеси та Одеської області не ведуться, крім того, як зазначає сама адвокат ОСОБА_3 вона бере участь у слідчих діях у інших кримінальних провадженнях у м.Одесі, а тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даному випадку суд розцінює як спосіб уникнення явки безпосередньо до приміщення суду.

Крім того, згідно ч.3 ст.336 КПК України (в ред. з 16.03.2024р.), учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Відомостей про те, що копія клопотання була направлена прокурору захисником-адвокатом не надано.

Також клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду ОСОБА_2 , який має статус обвинуваченого та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1