Справа № 676/5287/22
Провадження № 1-кс/676/1937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з трактора «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є заявник. Клопотання мотивовано тим, що арешт, з моменту накладення якого минуло 4 роки, створює негативні наслідки для власника у вигляді неможливості реалізувати свої законні права та інтереси. Крім того, зазначає про наявність підстав вважати, що слідством здійснено усі необхідні слідчі дії з арештованим майном.

Заявник в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження для їх дослідження у судовому засіданні.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000232 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в подальшому перекваліфіковано на частину 2 статті 191 КК України, в подальшому на частину 2 статті 289 КК України, 13.10.2022 слідчим було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, відповідно до якої трактор колісний «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем запалення визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

01.11.2022 ухвалою Хмельницького апеляційного суду накладено арешт на трактор «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування на підставі п.1 частини 2 статті 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

23.02.2023 ОСОБА_4 видав працівникам поліції транспортний засіб «Беларус 1221.2» д.н.з. НОМЕР_1 .

23.02.2023 постановою слідчого трактор колісний марки Беларус-1221.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232, а також вирішено питання про його зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області: м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе навпроти ЗАТ «Рембутсервіс» (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 185; порядковий номер 380).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000232 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2023 арешт, накладений на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01.11.2023, скасовано в частині заборони користуватися майном транспортним засобом трактор «Беларус 1221.2», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом. У подальшому, 12.04.2023 транспортний засіб передано для відповідального зберігання ОСОБА_3 , якого попереджено про те, що зазначений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні з одночасним попередженням про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Встановлено, що на теперішній час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

Таким чином, на даний час обмеження прав власника транспортного засобу в частині права розпоряджатися та відчужувати його є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, оскількикримінальне провадження розслідується, транспортний засіб має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна не відпала. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів відповідно до статті 335 КПК вирішується судом при винесенні вироку.

З урахуванням встановлених обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1