Провадження № 1-кп/734/332/24 Справа № 734/4872/24
У х в а л а

іменем України

14 листопада 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000529, відомості про яке 27 серпня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000529, відомості про яке 27 серпня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в проміжку часу з 13.00 години до 14.15 годин 27 серпня 2014 року невстановлена особа проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук та грошові кошти, належні ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування проведений огляд місця події, допитані потерпілий ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проведена судова дактилоскопічна експертиза, втім відомостей, які б мали значення для розкриття злочину, та встановлення особи, яка вчинила злочин, не здобуто. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (чинній до 01 липня 2020 року), у цьому кримінальному провадженні не встановлено та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився, прокурор ОСОБА_3 заявила вимогу про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Потерпілий ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

27 серпня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань виходить, що в проміжку часу з 13.00 години до 14.15 годин 27 серпня 2014 року невстановлена особа проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук та грошові кошти, належні ОСОБА_4 . У матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання прокурором, наявні копії первинних матеріалів, протоколів допиту потерпілого і свідків, протоколу огляду місця події, доручень, рапортів. У ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Аналогічні строки щодо звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з із закінченням строків давності були встановлені і для тяжких злочинів за станом на час вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення,обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом із підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, за клопотанням прокурора.

За викладених обставин наявні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000529, відомості про яке 27 серпня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000529, відомості про яке 27 серпня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня проголошення.

Суддя