Справа №522/1735/22
Провадження №1-кс/522/6030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, мотивуючи його наступним.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2022 року близько 05 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння автомобілем, перебували по АДРЕСА_1 , підшукуючи автомобіль який можна викрасти. Далі ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, побачили припаркований автомобіль марки «HYNDAI», моделі «SANTA FE», у кузові сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на підставі права власності, та визначили його об`єктом злочинного посягання.

В цей час у ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши між собою ролі, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб автомобіль марки «HYNDAI», моделі «SANTA FE», 22.01.2022 року близько об 05 годині 00 хвилин, шляхом сканування, за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв автоматичного визначення та емуляції роботи коду доступу до системи без-ключового доступу автомобілів, таємно проникли до вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_7 на місце водія (у відповідності до визначеної йому ролі), а невстановлена особа у свою чергу на переднє місце пасажира, яка за допомогою автоматичного визначення та емуляції роботи коду доступу до системи без-ключового доступу автомобілів привела у дію двигун, встановивши контроль над предметом свого злочинного посягання та покинули місце вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Сегедської у Приморському районі м. Одеси.

Таким чином ОСОБА_7 та невстановлена під час досудового розслідування особа, розпорядилися викраденим транспортним засобом на власний розсуд завдавши. потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 825 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, предметом якого є транспортний засіб вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.01.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень), із покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

21.02.2022 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 звільнено з під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом із тим, після внесення дружиною підозрюваного ОСОБА_9 , частини застави у розмірі 290 000 тис., грн., ОСОБА_10 внесено у розмірі 290 000 тис., грн., та ОСОБА_6 внесено заставу у сумі 164 300 тис., грн. застави та звільнення 21.02.2022 ОСОБА_7 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», встановлено, що останнім не зважаючи на обов`язки підозрюваного, визначені ч.7 п.1 ст.42 КПК України, на виклики до слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області для участі у слідчих та процесуальних діях не з`явився, про причини не явки слідчого не повідомив.

Через не встановлення місця знаходження ОСОБА_7 до суду скеровані клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 задоволено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 01.07.2022 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук.

Таким чином, ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, а його місцезнаходження невідоме.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заставодавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що підозрюваний мав намір йти служити.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень), із покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

21.02.2022 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 звільнено з під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом із тим, після внесення дружиною підозрюваного ОСОБА_9 , частини застави у розмірі 290 000 тис., грн., ОСОБА_10 внесено у розмірі 290 000 тис., грн., та ОСОБА_6 внесено заставу у сумі 164 300 тис., грн. застави та звільнення 21.02.2022 ОСОБА_7 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», встановлено, що останнім не зважаючи на обов`язки підозрюваного, визначені ч.7 п.1 ст.42 КПК України, на виклики до слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області для участі у слідчих та процесуальних діях не з`явився, про причини не явки слідчого не повідомив.

Згідно з вимогами абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_7 на виклики до слідчого 27.06.2022, 28.06.2022 та 29.06.2022 не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, отже підозрюваним порушено покладений на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Крім того, згідно рапорта о/у СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 в ході виконання доручення слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено заходи щодо встановлення підозрюваного ОСОБА_7 для вручення останньому повісток, а саме: АДРЕСА_2 , але ОСОБА_7 за вказаною адресою не виявлено, отже підозрюваним порушено покладений на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Отже, підозрюваний ОСОБА_7 після звільнення з-під варти не виконав обов`язки, покладені на нього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та порушення ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень ч.10 ст.182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі прокурором у клопотанні не порушується, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний згідно постанови слідчого від 01.07.2022 на даний час перебуває у розшуку, слідчий суддя вважає клопотанням прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Грошові кошти, внесенні 21.02.2022 заставодавцями за громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () №UA0005435 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 (справа №522/1735/22) в розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 копійок звернути в дохід держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України у Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.11.2024