overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2024Справа № 640/9017/14-к
Провадження № 1-кп/554/756/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання в якому просив надати доручення відповідальним працівникам ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати наступні дії:

- Встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- Долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН»;

- Обвинуваченого повідомити під розписку про необхідність участі у судових засіданнях, у тому числі шляхом відеоконференції.

Матеріали виконання доручення направити до Октябрського районного суду м.Полтави та Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Встановити строк виконання доручення до 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/109/2024
У Х В А Л А

26 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 28.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 05 листопада 2023 року від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2024 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/836/24
Провадження №1-кп/701/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000229 від 23.07.2014 у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000229 від 23.07.2014 у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/836/24 по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000229 від 23.07.2014 у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29.07.2024 року, о 9 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/5664/24
Провадження №1-кс/712/3673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.08.2023 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.08.2023, відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2024 року о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6990/24
Номер провадження 1-кс/725/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000569,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача при розгляді клопотання, поданого в рамках розслідування кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2024 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/2181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централного регіону ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 02.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централного регіону ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 02.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду оголошено о 15 год. 00 хв. 25.07.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7320/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000495 від 12.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000495 від 12.06.2023 року.

У засідання, призначене на 21.02.2024 року слідчий, для розгляду клопотання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000495 від 12.06.2023 року.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000495 від 12.06.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 161, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000495 від 12.06.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000495 від 12.06.2023 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2663/24 Справа № 233/3059/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 405 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9541/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/715/24
Категорія 422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/9541/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.07.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2024року (включно), - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2024 о 12 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/557/24 Справа № 711/2593/21 Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2024 року

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2024 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2024 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1340/24 Справа № 226/1139/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Димитрівського міського суду Донецької області від 25 червня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадяниу України, раніше не судимому, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у званні капітан, командиру взводу розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 01 серпня 2024 року включно;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Димитрівського міського суду Донецької області від 25 червня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 26 липня 2024 року о 12-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2688/24 Справа № 216/403/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2593/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №000067,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невручення їй постанови про закриття кримінального провадження №000067.

Скаржниця ОСОБА_3 подала заяву про повернення поданої скарги, оскільки отримала постанову про закриття кримінального провадження №000067.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невручення їй постанови про закриття кримінального провадження №000067 повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1