Справа № 683/2050/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України,

встановив:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У судовому засіданні захисникОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про заміну захисника через незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, внаслідок чого він не може продовжувати надавати йому правову допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив замінити йому захисника у зв`язку з неузгодженістю із захисником правової позиції захисту, а також просив призначити йому іншого захисника.

В судовому засіданні прокурор уважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що між захисником та обвинуваченим виник конфлікт інтересів щодо незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, а іншого захисника обвинувачений ОСОБА_7 , не може залучити самостійно, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а раніше залучений за призначенням захисник не може здійснювати захист у зв`язку з різною з обвинуваченим позицією захисту,суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та у вказаному кримінальному провадженні слід здійснити заміну захисника ОСОБА_8 та залучити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-52 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 114-2 КК України та забезпечити його прибуття до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Ухвалу суду про залучення захисника негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а також узгодити позиції захисту із обвинуваченим та мати з ним конфіденційне побачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді