Провадження № 1-о/761/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2023 у справі №761/32263/13-к,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2023 у справі №761/32263/13-к.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у справі №761/32263/13-к, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурор щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2023, а також ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2023 у справі №761/32263/13-к, якою у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Подану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що обставинами, які могли вплинути на судові рішення, але не були відомі йому та суду під час судового розгляду, є ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.09.2024 у справі №461/2373/21. Зокрема, в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2013 у справі №761/32263/13-к встановлено, що «Таким чином, ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, що не підлягає розгляду в порядку глави 34 КПК України». Наведене суперечить обставинам, встановленим в ухвалі Львівського апеляційного суду від 09.09.2024 у справі №461/2373/21, згідно з якою Конституційний Суд у своєму рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17.

У своєму Рішенні №5-р(II)/2024 від 10.04.2024 Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), окремий припис частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України, за яким «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами».

У вказаному Рішенні Суд констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Водночас, Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

При цьому процедура перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження покликаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини істотно вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно з поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2023 у справі №761/32263/13-к.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилається на рішення Львівського апеляційного суду від 09.09.2024 у справі №461/2373/21 в якому, у свою чергу, наявне посилаеея на Рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2024 від 10.04.2024. Жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України, які б дозволили переглянути, зокрема ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2023 у справі №761/32263/13-к за нововиявленими обставинами, у поданій заяві ОСОБА_2 не наведено.

В той же час, викладені у заяві про перегляд судових рішень, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, а саме наявність ухвали Львівського апеляційного суду від 09.09.2024 у справі №461/2373/21, у якій викладена протилежна правова позиція, ніж судових рішеннях, які він просить переглянути за нововиявленими обставинами, не являється нововиявленою обставиною за змістом ст. 459 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій заяві заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 464 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2023 у справі №761/32263/13-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1