Справа № 535/956/24
Провадження № 1-кп/535/291/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за №0000344 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського районного суду Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працює, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, інвалідності не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.08.2024 близько 15.00 год у приміщенні сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином оголошено зміст та вручена повістка для його відправки 13.08.2024 о 12.00 год до місця проходження служби, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі відмови від проходження служби. Проте ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не прибув 13.08.2024 о 12.00 год до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на військову службу до лав Збройних Сил України, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини їх вчинення та пояснив, що він, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки на 12.00 год 13.08.2024 до сьомого ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до Збройних Сил України, та розуміючи протиправність своїх дій, ухилився від призову за мобілізацією на особливий період і на зазначений час без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби за мобілізацією та відправки до місця проходження служби. Обвинувачений зазначив, що рішення військово-лікарської комісії, за яким він визнаний придатним для проходження військової служби, він не оскаржував, та вказав, що причиною неявки за повісткою для відправки до місця проходження служби стало те, що він не може залишити одну його матір, яка хворіє та не працює. Мати інвалідності не має, документів, що вона потребує стороннього догляду немає, як і не було їх на час необхідності його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх сукупності.

Так, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 , який проходить службу на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що ОСОБА_4 після проходження військово-лікарської комісії був визнаний придатним для проходження військової служби, у зв`язку з чим 12.08.2024 ОСОБА_4 було вручено у приміщенні сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 повістку на відправку до місця проходження служби на 13.08.2024, за якою він не прибув, про поважність причин неявки для відправки не повідомив.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження, пояснив, що він був присутній під час вручення ОСОБА_4 та отримання останнім особисто у приміщенні сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 повістки для відправки до місця проходження служби.

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 від 12.08.2024, рядовий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має військове звання солдат, посаду військово-облікової спеціальності (посадова кваліфікація) робітник підсобний будівельних робіт, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та 12.08.2024 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний придатним до військової служби (а.с.54-56).

Відповідно до облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 , складеної станом на 10.06.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має військове звання солдат, склад рядовий, не служив, непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, ВОС 956647А робітник підсобний будівельних робіт. Крім того, до облікової картки внесений запис: 12.08.2024 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний придатним до в/с за гр. ІІ ст розкладу хвороб наказ МОУ №402 -2008 р. (а.с.49).

На підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2024 №7/3983 ОСОБА_4 перебував на військовому обліку призовників до досягнення 25 річного віку. Після взяття на військовий облік 12.08.2024 він був направлений на військово-лікарську комісію, після проходження ВЛК йому була вручена повістка на відправку. Раніше повістки військовозобов`язаному ОСОБА_4 не вручалися (а.с.67).

Згідно з карткою обстеження та медичного огляду КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради №7/880 від 12.08.2024, ОСОБА_4 01.04.2024 придатний до військової служби (а.с. 51-52).

На підставі довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2024 №7/3535, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено медичний огляд ВЛК 12.08.2024. Діагноз здоровий. На підставі статті графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ придатний до військової служби (а.с. 50).

Згідно з повісткою на відправку, команда № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , наказано 13.08.2024 о 12.00 год з`явитися за адресою: АДРЕСА_3 містить попередження про притягнення до відповідальності згідно із законом за неявку в указаний строк. Вказану повістку ОСОБА_4 отримав о 15.00 год 12.08.2024, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 44, 48).

Відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 та відправлені у складі команди НОМЕР_3 , складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 13.08.2024 за вих.№7/3/3552, зазначено під номером 1 прізвище, ім`я та по батькові солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45, 53).

Начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 13.08.2024 подав рапорт на ім`я начальника даного відділу про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився 13.08.2024 о 12.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки в команду НОМЕР_3 , тим самим ухилився від призову на військову службу по мобілізації в Збройні Сили України (а.с.57).

Відповідно до протоколу огляду від 07.09.2024 відеозапису, який було безпосередньо досліджено під час судового розгляду шляхом відтворення відеозапису, зафіксовано вручення та отримання 12.08.2024 ОСОБА_4 повістки про відправку до Збройних Сил України та необхідність його прибуття 13.08.2024 о 12.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до місця проходження служби, та попереджено про кримінальну відповідальність у разі відмови від проходження служби (а.с 58-63).

Згідно з довідкою КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради №800 від 30.09.2024, ОСОБА_4 у період часу з 11.08.2024 по 14.08.2024 за медичною допомогою до КНП «Котелевська ЛПЛ» не звертався (а.с.86).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.336 КК України, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовим договором про надання послуг, укладеним з ТОВ «Агрофірма «Маяк», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується вцілому задовільно. Обвинувачений працездатний, інвалідності не має, за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра діагноз: розумова відсталість F70.00.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №583 від 16.10.2024 ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. Ступінь наявного недоумства є таким, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_4 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. Ступінь недоумства у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ст.336 КК України, у виді позбавлення волі, але ближче до нижньої межі, що буде достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наведені вище, в тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, стан його здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у даному кримінальному провадження відсутні.

Долю речових доказів документу, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документ оптичний диск марки типу СD-RW (Verbatim), який містить файл під назвою «VID240812-Линник» тривалістю 2 хв 26 с зберігати в матеріалах справи №535/956/24.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1