Справа № 392/823/24
Провадження № 1-кп/392/232/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого на утриманнідітей, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Обвинувачений достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 01.03.2024 близько 03-00 год, прийшов до магазину, який належить ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій намір, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконної шибки проник до середини вказаного магазину та звідти таємно викрав монітор марки LG FLATRON W2243T-PF вартістю 1485 грн, калькулятор електронний марки DEXIN DM-1200V, вартістю 92 грн 28 коп., калькулятор електронний марки ELECTRUM 12-розрядний D-CD-1480, вартістю 87 грн 58 коп. З місця скоєнного зник, викрадене майно пошкодив та залишив біля магазину, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1664 грн 86 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, який передбачає, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 НМДГ до 2 НМДГ безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП, отже відбувається часткова декриміналізація.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження та вказав, що вину визнає та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновків.

Відповідно до ч 2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної краджіки, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ.

Згідно ст. 51 КУпАП у чинній редакції викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент скоєння правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.4 ст. 185 КК України на загальну суму 1664 грн 86 коп., з урахуванням того, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

А тому, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити.

Вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: сліди структури матеріалу, фрагмент скла зі слідом взуття-знищити, два відра, два корпуси від калькуляторів та корпус від монітора-залишити у потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесенні у зв`язку із залученням експерта в сумі 4543 грн 68 коп..

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1