ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1371/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/92/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про зміну підсудності клопотання Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про арешт майна з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що автоматизований розподіл у справі № 604/1371/24 здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вказує, що на даний час у Підволочиському районному судді Тернопільської області працює у складі чотирьох суддів, двоє з яких мають повноваження слідчого судді.

Слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Будуть перебувати у відпустці з 15.10.2024 року згідно наказів №82-к/тм від 03.10.2024 року, № 83-к/тм від 03.10.2024 року, тому не беруть участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_7 (слідчий суддя у випадку відсутності основних слідчих суддів) перебуватиме у відпустці з 16.10.2024 року, згідно з наказом від 10.10.2024 року № 86-к/тм, тому не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_8 Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 липня 2024 року по 01 березня 2026 року згідно наказу № 39-к/тр від 19.07.2024 року, у зв`язку з чим вона не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (не є слідчим суддею).

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 14.10.2024 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.

У Підволочиському районному суді працює четверо професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Будуть перебувати у відпустці з 15.10.2024 року згідно наказів №82-к/тм від 03.10.2024 року, № 83-к/тм від 03.10.2024 року, тому не беруть участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_7 (слідчий суддя у випадку відсутності основних слідчих суддів) перебуватиме у відпустці з 16.10.2024 року, згідно з наказом від 10.10.2024 року № 86-к/тм, тому не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_8 Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 липня 2024 року по 01 березня 2026 року згідно наказу № 39-к/тр від 19.07.2024 року, у зв`язку з чим вона не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (не є слідчим суддею).

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді