ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 11.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000439 внесеного до ЄРДР 24.05.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2024 про те, що службова особа - директор КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, лікар - невропатолог ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду у сумі 3 300 доларів США за складання та підписання необхідних медичних документів її матері ОСОБА_6 з метою їх подачі до Вінницької обласної МСЕК для подальшого призначення групи інвалідності останній.

Так, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_6 . 01.05.2024 в Центрі сучасної хірургії Spinex ОСОБА_6 провели хірургічне втручання. Після проведеної операції лікарі порекомендували підготувати медичні документи для оформлення групи інвалідності для ОСОБА_6 оскільки вона потребує постійного стороннього догляду. Із вказаною метою, ОСОБА_4 звернулась до сімейного лікаря, в якого стоїть на обліку іі мати - ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , який працює завідувачем та лікарем загальної практики Строїнецької Амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Під час спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 надала останньому копії медичних документів та запитала які іще документи потрібні для оформлення групи інвалідності, на що ОСОБА_7 вказав, про необхідність поїхати в КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради та пройти ряд лікарів перед тим як подавати документи на МСЕК. Під час проходження переліку лікарів вказаних у направленні, виданому сімейним лікарем, лікар невропатолог та за сумісництвом директор КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради ОСОБА_5 за підписання необхідних документів почала вимагати грошові кошти в сумі 3 300 доларів США аргументуючи це тим, що самостійно буде вирішувати призначення групи інвалідності ОСОБА_6 із працівниками Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

В подальшому, ОСОБА_4 25.07.2024 о 12:04 год., діючи під контролем працівників поліції та УСБУ у Вінницькій області, перебуваючи у приміщенні службового кабінету директора КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Тиврів, вул. Шевченка, 2а передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 300 доларів США.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що рішення про надання групи інвалідності ОСОБА_6 прийнято 25.09.2024 членами Спеціалізованої Фтизіопульмонологічної МСЕК, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 675950; висновок про необхідність забезпечення особи з обмеженими повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 80 від 17.09.2024; індивідуальна програма реабілітації інваліда № 831 від 17.09.2024.

Під час слідства, 11.10.2024 директору КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.10.2024 проведено обшук у приміщені КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де працює підозрювана ОСОБА_5 .

В ході обшуку вилучено наступні речі та документи, що були зазначені в ухвалі, а саме:

Грошові кошти в сумі 4 300 грн.:

номіналом 500 грн 4 (чотири) купюри серія та номер: АВ 2417008; ЦА 9148330; ВЄ 0539986; ЄБ 1675686;

номіналом 200 грн 6 (шість) купюр серії та номер: ГЖ 1775549; ДД 6839611; ЄБ 6048349; ЄБ 8783838; ДВ 9604414; ДА 4336280;

номіналом 50 грн 2 (дві) купюри серії та номер: ЕА 8143457; ФИ 5721807;

номіналом 1000 грн 1 (одна) купюра серія та номер ГР 8261611

Аркуші паперу з рукописним текстом, у яких знаходились грошові кошти.

Копія журналу обліку реєстрації посильних листів на МСЕК (доросле населення), розпочате 03.01.2023 на 5 арк.

Вищевказані предмети 11.10.2024 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000439 від 24.05.2024 та можуть бути основним джерелом доказування.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, керуючись вимогами статтями 12, 190, 96-1, 96-2 КК України, статтями 40, 170, 171 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000439 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 11.10.2024, приміщеня КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н., смт. Тиврів, вул. Шевченка 2а, а саме:

грошові кошти в сумі 4 300 грн: номіналом 500 грн 4 (чотири) купюри серія та номер: АВ 2417008; ЦА 9148330; ВЄ 0539986; ЄБ 1675686; номіналом 200 грн 6 (шість) купюр серії та номер: ГЖ 1775549; ДД 6839611; ЄБ 6048349; ЄБ 8783838; ДВ 9604414; ДА 4336280; номіналом 50 грн 2 (дві) купюри серії та номер: ЕА 8143457; ФИ 5721807; номіналом 1000 грн 1 (одна) купюра серія та номер ГР 8261611; аркуш паперу з рукописним текстом, у яких знаходились грошові кошти; копію журналу обліку реєстрації посильних листів на МСЕК (доросле населення), розпочате 03.01.2023 на 5 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8