Справа 688/2924/24
№ 1-кп/688/221/24
Вирок

Іменем України

24 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000854 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, утримуючого 3 неповнолітніх дітей, військовослужбовця Збройних Сил України, солдата резерву 22 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, судимого:

25.01.2022 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

21.05.2024, близько 14:50 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у лісосмузі поблизу автомобільного шляху Р 49, на ділянці сполученням Шепетівка - Звягель, свідомо придбав зіп - пакетом зеленого кольору, в якому містилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) масою 7,88708 г, та помістив його до правої кишені власних джинсів.

Крім того, в період часу з 14 години 50 хвилин по 15 годину 59 хвилин 21.05.2024, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, незаконно зберігав у правій кишені джинсів, з метою власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 7,88708 г, упаковану до зіп-пакету зеленого кольору.

В подальшому, 21.05.2024 близько о 15 години 20 хвилин, перебуваючи у лісосмузі поблизу ділянки автомобільної дороги Т - 2313 сполученням Кам`янка Плужне Ізяслав Шепетівка, біля с. Припутні Шепетівського району Хмельницької області, при спілкування з працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які на підставі ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили перевірку документів та опитування, в ході якого останній повідомив, що має при собі, у правій кишені джинсів, зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 7,88708 г, яку зберігав без мети збуту для власного вживання.

В цей ж день, в період часу з 15:59 год. по 16:17 год. проведено огляд місця події, а саме ділянку ґрунтової дороги у лісосмузі поблизу ділянки автомобільної дороги Т - 2313 сполученням Кам`янка Плужне Ізяслав Шепетівка, біля с. Припутні Шепетівського району Хмельницької області, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав наявний в нього зіп - пакет зеленого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 7,88708 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчинених діянь, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Подав до суду відповідну заяву, підтриману його захисником ОСОБА_5 , у якій зазначив, що в повному обсязі розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та погоджується з його формулюванням, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив не досліджувати докази, зібрані стороною обвинувачення, оскільки він не оспорює фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини ним, як слідує з його пояснень не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений нетяжкий злочин, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_4 раніше судимий, не відбув покарання у виді громадських робіт строком 80 год, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем ЗСУ під час мобілізації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк терміном 1 рік, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області 25.01.2022 року засуджений до покарання у виді громадських робіт, суд при призначенні покарання за сукупністю вироків приходить до висновку про застосування положень ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом складання даного покарання та покарання, призначеного за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.01.2022 визначити остаточне покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину РVР, масою 7,88707 гр, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК