Справа № 646/9378/24
№ провадження 1-кп/646/1098/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.04.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185,ч.1 ст.307,ч.2 ст.309,ч.1 ст.317, 70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.06.2012 звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» згідно з постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк 1 рік 25 днів;

09.09.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

27.12.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. З застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

20.01.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області на підставі ст.7 Закону України №1185-VII «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014;

12.01.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

28.04.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.2014 по 02.06.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 10.03.2017 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2017;

10.04.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 на підставі ч.3 ст.74 КК України, призначене вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.04.2019 за ч.2 ст.309 КК України покарання - пом`якшено з 3 років 3 місяців позбавлення волі до 3 років позбавлення волі, та вважати засудженим за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.04.2019 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» за відбуттям строку покарання 29.11.2021;

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.06.2024 у період часу приблизно з 11:30 год. по 12:00 год., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив на землі 2 (дві) пігулки білого кольору які знаходилися в обрізаному блістері, та усвідомивши, що вищевказані пігулки це наркотичний засіб - «метадон», оскільки тривалий час вживає наркотичні засоби, останній підняв їх та поклав до кишені своєї особистої сумки яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати у своїх особистих речах, а саме кишені своєї сумки, яка була одягнена на ньому, 2 (дві) пігулки білого кольору, які знаходилися в обрізаному блістері та пішки направився до місця свого мешкання.

У подальшому 25.06.2024, у період часу з 12:00 год. до 13:00 год, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови, на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі дві пігулки білого кольору та повідомив, що дані пігулки - це наркотичний засіб метадон, який він знайшов та зберігав для власного споживання, у зв`язку з чим на місце одразу ж було викликано слідчо - оперативну групу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, якими 25.06.2024 в період часу з 13:13 год. до 13:21 год. за адресою: АДРЕСА_3 , проведений огляд місця в ході якого у ОСОБА_3 у присутності двох понятих, виявлено та вилучено 2 (дві) пігулки білого кольору загальною масою 0,9930г., які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0480г.

Крім того, 09.07.2024 у період часу приблизно з 16.00 по 17.00, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , помітив на землі 2 пігулки білого кольору, які знаходилися в обрізаному блістері, та усвідомивши, що вищевказані пігулки це наркотичний засіб - «метадон», оскільки тривалий час вживає наркотичні засоби, підняв їх та поклав до кишені своєї особистої сумки яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати у своїх особистих речах, а саме кишені своєї сумки, яка була одягнена на ньому, 2 пігулки білого кольору, які знаходилися в обрізаному блістері та пішки направився в бік вул. Чугуївської в м. Харкові.

У подальшому 09.07.2024, у період часу з 17:00 год. до 17:10 год, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, направлений на зберігання вказаного наркотичного засобу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , був зупинений працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі дві пігулки білого кольору та повідомив, що данні пігулки - це наркотичний засіб метадон, який він знайшов та зберігав для власного споживання, у зв?язку із чим на місце одразу викликано слідчо - оперативну групу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, якими 09.07.2024 в період часу з 17:12 до 18:01 за адресою: АДРЕСА_5 , проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 у присутності двох понятих, виявлено та вилучено 2 (дві) пігулки білого кольору загальною масою 1,0131г, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0499г.

Також, 16.07.2024 у період часу приблизно з 11:00 по 11:20, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , біля смітника помітив 2 пігулки білого кольору, які знаходилися в обрізаному блістері, та усвідомивши, що вищевказані пігулки це наркотичний засіб «метадон», оскільки тривалий час вживає наркотичні засоби, останній підняв їх та поклав до пакету з продуктами, який він тримав в руках, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати у своїх особистих речах, а саме в пакеті з продуктами, обрізаному блістері, який він тримав в руках, 2 пігулки білого кольору які знаходилися в обрізаному блістері.

У подальшому 16.07.2024, у період часу з 11:20 год. до 12:00 год, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі дві пігулки білого кольору та повідомив, що данні пігулки - це наркотичний засіб метадон, який він знайшов та зберігав для власного споживання, у зв?язку із чим на місце одразу викликано слідчо - оперативну групу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, якими 16.07.2024 в період часу з 12:18 до 12:22 за адресою: АДРЕСА_2 , проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 у присутності двох понятих, виявлено та вилучено 2 пігулки білого кольору загальною масою 1,0081г, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0497г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 №770, метадон віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено (таблиця № IІ, список №1).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та корвезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним законом, забороняється.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він з середньою технічною освітою, неодружений, не працевлаштований, неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради під наглядом не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього лікаря не звертався, у лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку з 2013 року з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів», за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв від сусідів не надходило, за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебував на військовому обліку, як призовник 27.05.2010 був знятий з військового обліку призовників та переданий та військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за мобілізацією не призивався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, враховуючи умови його життя, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого недостатньо призначення покарання у виді штрафу та він не працевлаштований, водночас його виправлення можливе без призначення найсуворішого покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 59-1 КК України, суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав, щиро кається, дані, що характеризують його особу, дійшов висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-24/18855-НЗПРАП від 05.08.2024 у сумі 3029,12 грн, №СЕ-19/121-24/19675-НЗПРАП від 15.07.2024 у сумі 2271,84 грн та №СЕ-19/121-24/20617-НЗПРАП від 25.07.2024 у сумі 2650,48 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2024, 22.07.2024 та 23.07.2024 підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»:

-№СЕ-19/121-24/18855-НЗПРАП від 05.08.2024 у сумі 3029,12 грн;

-№СЕ-19/121-24/19675-НЗПРАП від 15.07.2024 у сумі 2271,84 грн;

-№СЕ-19/121-24/20617-НЗПРАП від 25.07.2024 у сумі 2650,48 грн, що у загальному розмірі складає 7 951,44 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 на вилучені 25.06.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , дві таблетки білого кольору, які поміщені до спеціального експертного пакету №PSP10011009 після набрання цим вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 на майно, що вилучене 09.07.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 2 таблетки білого кольору, які поміщено до сейф пакету №SUD 1022559 на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії після набрання цим вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 на майно, тимчасово вилучене 16.07.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 , а саме на: фрагмент блістеру, всередині якого містяться дві пігулки білого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету № KIV2118472, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії після набрання цим вироком законної сили скасувати.

Речові докази, а саме: дві таблетки білого кольору, які поміщені до спеціального експертного пакету №PSP10011009, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії; 2 таблетки білого кольору, які поміщено до сейф пакету №SUD 1022559, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії; фрагмент блістеру, всередині якого містяться дві пігулки білого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету № KIV2118472, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1