справа № 619/4975/24
провадження № 1-кс/619/1062/24
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника заявника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЕ" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000783 від 08 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту , який було накладено, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року,на майно СТОВ «ВІЛЬНЕ», а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заява обґрунтовується тим, що 11 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000783 від 08 липня 2024 року, в тому числі на: - легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль є власністю СТОВ «ВІЛЬНЕ» та використовується при здійсненні своєї господарської діяльності, а саме, як засіб для перевезення працівників та ТМЦ товариства.

В подальшому, в ході повторного розгляду клопотання власника майна, органом досудового слідства було повідомлено, що експертні дослідження в рамках кримінального провадження не проведені, однак будуть здійснені в подальшому. За результатом розгляду клопотання про скасування арешту, судом було частково скасовано ухвалу суду від 11 липня 2024 року і повернуто транспортний засіб, з правом користування.

За текстом ухвали від 02.02.2024 року в рамках справи № 619/4975/24 попереджено про кримінальну відповідальність у випадку вчинення дій щодо транспортного засобу, які не дозволять провести необхідні експертні дослідження і взагалі будуть створювати перешкоди в проведенні слідчих дій.

На виконання ухвали суду представнику власника майна автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто.

Після повернення транспортного засобу власнику і до моменту звернення з цим клопотанням до суду з боку органу досудового слідства не надходило жодних звернень щодо надання транспортного засобу для проведення експертних досліджень.

Вважає, що арешт накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.07.2024 на транспортний засіб СТОВ «Вільне» повинен бути скасований, оскільки в його подальшому існуванні відсутня необхідність, а вказаний транспортний засіб сам по собі не відповідає критеріям ст. 98 та ст. 170 КПК України. Існування арешту, накладеного на вказане майно, унеможливлює та блокує господарську діяльність СТОВ «Вільне», адже транспортний засіб є предметом застави, оцінка якого відбувається кожні шість місяців, не відновлення автомобіля в його первинному стані призведе до суттєвої зміни вартості і матиме для власника додаткове навантаження у вигляді надання додаткового майна для забезпечення виконання зобов`язань в рамках кредитного договору.

Представник СТОВ «Вільне» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

В судове засідання представник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, за клопотанням якого накладався арешт на майно, слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000783 від 08 липня 2024 року із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на: - легковий автомобіль марки ««RENAULT» моделі «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; - мотоцикл марки «ІЖ ЮПІТЕР 5», без державного номерного знаку, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Вирішено місцем зберігання арештованих транспортних засобів: - легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «ІЖ ЮПІТЕР 5», без державного номерного знаку, визначити спеціально обладнаний майданчик тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 10.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2024 року частково скасовано арешт в частині позбавлення права користування та розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT» моделі «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЕ" та в момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000783 від 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЕ" повернуто на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

Заборонено власнику майна проводити відчуження у будь-який спосіб, передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Попереджено власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покладено на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 30000783 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

На сьогоднішній день з матеріалів клопотання не вбачається на якій стадії перебуває кримінальне провадження, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та планується провести.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, має довести суду окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення арештів майна чи відпадання потреби в їх застосуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом, покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заявник не довів у своєму клопотанні, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, а також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, тому підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: - скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 судом не виявлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вилучений автомобіль накладено обґрунтовано та дотепер підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати.

Накладений арешт забезпечує досягнення мети і завдань кримінального провадження і на даному етапі досудового розслідування відповідає "справедливому балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, а його скасування може призвести до втрати речового доказу, що у свою чергу завдасть шкоди подальшому проведенню повного та неупередженого досудового розслідування та судовому розгляду справи по суті.

Доводи заявника були ретельно дослідженні слідчим суддею, втім не беруться до уваги, як такі, що дають можливість скасувати арешт майна, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя при розгляді відповідного клопотання має встановити лише те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, з матеріалів клопотання не вбачається на якій стадії перебуває кримінальне провадження, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та планується провести, тому відсутні підстави для скасування арешту, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, так як на даний час клопотання про скасування арешту майна подано передчасно.

Беручи до уваги, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити особі, яка подала клопотання, що це не позбавляє особу знов звернутися з відповідним клопотанням після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЕ" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000783 від 08 липня 2024 року - відмовити.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що відмова в її задоволенні, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1