Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3136/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 03.01.2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні дітей НОМЕР_3 , маючого вищу освіту, працюючого маркетологом, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території гаражного кооперативу «Гірський», що розташований по АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з раніше не знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спілкування із ОСОБА_5 , у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров?ю ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зненацька наніс один удар рукою по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого в останнього запаморочилась голова та він впав на землю, після чого ОСОБА_6 ставши на спину ОСОБА_5 коліном, продовжив наносити удари кулаками по голові останньому. В цей час до вчинюваного злочину вирішив приєднатися ОСОБА_7 , який реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров?ю ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів, діючи групою осіб із ОСОБА_6 , почав разом із ним наносити чисельні удари ногами в область тулуба потерпілого.

В наслідок умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта Л6042-608-2019 від 24.06.2019, спричинено тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому обох кісток носа зі зміщенням уламків, 3 синців в лобно-скроневій ділянці справа з переходом на повіки правого ока, в підочну ділянку, в проекції скронево-нижне-щелепного суглобу з переходом на вертикальну гілку нижньої щелепи справа та козелок правої вушної раковини, в завушній ділянці справа, крововиливу під склеру обох очей, садна в проекції лобного горбка справа, 5 синців в проекції верхнього краю правої лопатки, в проекції правої ключиці з переходом в підключичну ділянку, на передній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки в проекції середньої-нижньої третин груднини з переходом у верхній сегмент правої грудної залози, по центру лівої лопатки, які за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, та ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра зліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання обвинувачених.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинувачених.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання обвинувачених.

Розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України кваліфікувалось як злочин середньої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з 02.01.2019 року - дня вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії нетяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді виправних робіти на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до закінчення строків давності від слідства не ухилялись та нових кримінальних правопорушень не вчиняли, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили, що їх позиція є добровільною і істинною, їм зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просили їх звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 03.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3949 грн. 40 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, сім-карта мобільного оператора «Київстар» на якій є напис « НОМЕР_6 », сім-карта мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті «Самсунг 64 EVO», двоє ключів з магнітним брилком - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , мобільний телефон «Айфон 5S» ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_8 та ключі від автомобіля «Тойота» - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику, DVD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1