Провадження № 1-кп/522/1669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.07.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2015, 2017, 2020 років народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рибниця Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обрано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року у задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі його підзахисного було відмовлено у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого технічної можливості брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв., 10.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, провести судовий розгляд справи за участі обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів в режимі відеоконференції, з урахуванням поданих раніше клопотань, виявляється не можливим.

Прокурор, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , дистанційно, поза межами приміщення суду, заявив клопотання про визнання обов`язковою явку останнього у судові засідання, щодо розгляду даного обвинувального акту, або здійснення судового розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, розташованого на території України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про обов`язкову участь у судових засіданнях щодо розгляду відносно нього обвинувального акту, був повідомлений належним чином про час та місце даного судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, на думку суду, захисником ОСОБА_6 не наведено жодних причин неможливості явки обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого він здійснює, до суду 10.10.2024 року, які можуть бути визнані судом достатньо поважними.

Здійснити судовий розгляд у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого з використанням ним власних технічних засобів не виявляється можливим.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України обвинувачений, у тому числі зобов`язаний прибувати за викликом до суду, та у разі неможливості зобов`язаний заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченим ОСОБА_3 є неможливим, має ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.08.2024 року стороні захисту відмовлено у подальшому проведені судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України та позбавлено учасника кримінального провадження (обвинуваченого ОСОБА_3 ) права участі в відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд з урахуванням заявленого стороною обвинувачення клопотання вважає за можливим здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, розташованого на території України, при умові подання обвинуваченим ОСОБА_3 до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги вищенаведене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 318, 336,350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Відповідно до ст. 318, 336 КПК України визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.07.2020 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, або дистанційно здійснювати відеоконференцію з приміщення іншого суду, розташованого на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :