overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5026/24
Провадження № 1-кп/488/360/24 р.
УХВАЛА

14.11.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14-00 год. 03.12.2024 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 31.08.2023р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою,не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 31.08.2023р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою (ухвала від 03.10.2024р., справа № 487/8626/24) скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 19.11.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.05.2023р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого механіка - водія 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.05.2023р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 19.11.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4749/24
Провадження № 1-кп/577/468/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р.

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2024 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14.11.2024 року на 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з державною установою "Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його безпосередньої участі в підготовчому та всіх наступних судових засіданнях, просить доставити його до Конотопського міськрайонного суду.

Прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого та прокурора.

Суд вважає, що оскільки відповідно до вимог ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення повноти судового розгляду, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження для подальшої доставки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 369- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 05 грудня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження для подальшої доставки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/501/24
Єдиний унікальний № 742/6569/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000463 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000463 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000463 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/5635/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/443/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційні скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 50 хв. 18 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3018/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1123/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 15.11.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на обшук об`єкту житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки: :03:020:0051, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до клопотання прокурора ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000032, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не замінює зазначеного вище рішення, слід дійти висновку, що клопотання подане прокурором без підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні №0000032, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 160 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук об`єкту житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки: :03:020:0051, у кримінальному провадженні №0000032 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 372/6031/24
Провадження 1-кп-404/24
ухвала

08 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002102 від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002102 від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 20.11.2024 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2262/24
Провадження по справі №1-кп/538/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2024 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29 жовтня 2024 року № 1999 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29 жовтня 2024 року № 1999 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29 жовтня 2024 року № 1999 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1