СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002523 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.12.2022 по 05.12.2022, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 21 000 грн 00 коп., які належать останньому.

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 31.11.2022, знаходячись на території військової частини, йому надійшов телефонний дзвінок від знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 , який запитав в ході розмови чи не бажає ОСОБА_4 перевестись зі служби в ЗСУ на службу в МВС, на що останній не погодився та на цьому їх розмова завершилась.

01.12.2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв., йому знову зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому заробіток від закупівлі та продажу пального та запевнив, що ОСОБА_4 буде отримувати з цього великий відсоток, на що останній погодився та вони домовились про зустріч цього ж дня.

У свою чергу, у період часу з 11 год. 45 хв. по 13 год. вони зустрілись в районі заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб передати грошові кошти, у розмірі 200 доларів США. В подальшому, в салоні автомобіля «Форд Фокус», який належить ОСОБА_4 та в присутності його дружини ОСОБА_6 , останній передав грошові кошти, у розмірі 200 доларів США ОСОБА_5 .

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно додати ще деяку суму, оскільки чим більший буде вклад, тим більший буде відсоток прибутку та потрібно додати ще 200 доларів США, на що останній погодився та цього ж дня, вони зустрілись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в автомобілі «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 останній передав грошові кошти, у розмірі 200 доларів США. Після чого, вони розійшлись по власних справах.

03.12.2022 року, приблизно о 11 год. 20 хв., знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в обміннику відмовились приймати одну купюру, у розмірі 100 доларів США, а тому він запропонував ОСОБА_4 переказати грошові кошти в гривнях на банківську картку, яка належить ОСОБА_5 , у розмірі 4000 грн 00 коп., на що останній погодився та цього ж дня, приблизно о 13 год. 01 хв., на банківську картку № НОМЕР_3 , перерахував грошові кошти, у розмірі 4000 грн 00 коп. та ОСОБА_5 пообіцяв, що поверне йому купюру номіналом 100 доларів США.

05.12.2022 року, знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно доплатити ще 1000 грн 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_4 , на що останній погодився та цього ж дня, приблизно о 09 год. 26 хв. перерахував на вищевказану банківську картку грошові кошти, у розмірі 1000 грн 00 коп.

07.12.2022 року, йому знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що третя людина, анкетних даних які він не назвав, виїхала з м. Києва та з нею немає зв`язку, а ОСОБА_5 необхідно терміново закупити пального та йому не вистачає грошових коштів, у розмірі 6000 грн 00 коп. та попросив переказати їх на банківську картку № НОМЕР_4 , на що ОСОБА_4 категорично відмовився та не переказав йому грошові кошти.

Після чого, в період часу з 07.12.2022 по 08.12.2022, ОСОБА_4 намагався додзвонитись до ОСОБА_5 , останній не піднімав слухавку та не відповідав на смс-повідомлення. Грошові кошти він так і не повернув.

Таким чином, ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму 21 000 грн 00 коп.

Також під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_4 були надані квитанції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з переказами грошових коштів - що підтверджує факт завданої матеріальної шкоди.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002523 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_3 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківської картки № НОМЕР_3 отримувалися готівкою за період часу з 01.12.2022 по 01.01.2023, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 01.12.2022 по 01.01.2023 по банківській картці клієнта № НОМЕР_3 ; розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , за період часу з 01.12.2022 по 01.01.2023, із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_3 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1