Справа № 405/3985/21
провадження № 1-кс/405/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги володільцем зазначено, що 11.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із родиною, вилучено речі, документи, кошти, які належать йому.

Зазначеною ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на вилучення лише тих речей та документів, які прямо зазначені в ухвалі слідчого судді, одночасно з цим відмовлено в задоволенні клопотання в частині відшукання грошей, але під час обшуку прокурором були вилучені речі, документи, гроші, дозвіл на виявлення та вилучення яких не надавався.

Обшук, на думку володільця, проведено з порушенням вимог КПК України, а саме: обшук проведений особою, яка не зазначена в ухвалі суду, як така, що має право на проведення обшуку; обшук проводився оперативними співробітниками; безпідставно вилучено гроші та банківські картки; замість примірника протоколу (оригіналу) вручили копію протоколу обшуку, в якому також не зазначено відомості про усіх осіб, які були присутні під час обшуку.

На теперішні час майно, яке тимчасово вилучено, не арештоване, власнику не повернуто та безпідставно утримується прокурором. Просив скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його присутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просив розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі та відмовити у задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , та матеріали, якими вона обґрунтовується, та матеріали, які подані прокурором, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024 надано дозвіл на проникнення до приміщень квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку, задля виявлення речей та документів, а саме: відомості про постачальників за 2021-2024 роки; договори постачання (договори поставок, додаткові угоди, додатки та специфікації до договорів); документи, щодо реалізації сільськогосподарської продукції (відомостей про продаж виготовленої продукції (актів прийнятих робіт та інших документів) за 2021-2024 роки; договори купівлі та реалізації продукції; авансові звіти; акти списання ТМЦ; документи, що стосуються ведення каси; головні книги Товариств, касової книги Товариств, документи, щодо діяльності складів; матеріали перевірки дотримання вимог податкового законодавства, інвентаризації та інших матеріалів перевірок Товариств за 2021-2024 роки; відомостей із журналу-ордеру і відомостей по рахунку 63 (розрахунки з постачальниками тa підрядниками) та відомостей по субрахункам 631, 632, 633 за 2021-2024 роки; відомостей із журналу-ордеру і відомостей по рахунку 36 (розрахунки з покупцями тa замовниками) та відомостей по субрахункам 361, 362, 363, 364 за 2021-2024 роки; договорів поставок, додаткових угод, додатків та специфікацій до договорів; відомостей про продаж продукції (актів прийнятих робіт та інших документів); видаткових та прибуткових накладних; платіжних доручень; реєстрів товарно-транспортних накладних; товарно-транспортних накладних та додатків до них; відомостей про якість поставленої продукції (лабораторні аналізи та інші) за період з 2021-2024 років; товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, банківські документи щодо проведення розрахунків, банківські виписки, сертифікати відповідності, паспорти якості, акти списання ТМЦ та інші документи, що засвідчують проведення операцій та взаєморозрахунків, актів про вартість виконаних робіт, при наявності експертних оцінок товарів/послуг (в т.ч. ринкової вартості), сертифікатів якості та технічної документації на придбані (реалізовані) ТМЦ, відомості нарахування амортизації та документальне підтвердження нарахування зарплати працівникам та іншим найнятим по трудовому договору працівникам, шляхові листи вантажних автомобілів для підтвердження вивозу продукції, облікові регістри списання ПММ відомості нарахування амортизації та інші бухгалтерські документи, які підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій за період 2021-2024 роки, наказів на призначення/звільнення та посадових інструкцій директора, головного бухгалтера, статуту Товариств за період 2021-2024 років; мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, з встановленим програмним забезпеченням месенджер «Viber», «WhatsApp», «Telegram».

11.07.2024 прокурором на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено речі, документи, гроші, які належать ОСОБА_3 .

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучено, в тому числі, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 зазначено щодо твердження власників майна про пропущення слідчим встановленого КПК України строку звернення з даним клопотанням до слідчого судді, що строк звернення з даним клопотанням слідчим не пропущений, оскільки слідчий звернувся до суду протягом 48 годин після проведення обшуку, а саме, 12.07.2024, про що свідчить конверт ТОВ «Нова пошта» та копія квитанції про відправлення поштової кореспонденції.

Тобто, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт майна у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, на час звернення зі скаргою діє ухвала від 14.08.2024 про арешт тимчасово вилученого майна, доказів її скасування не надано, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7