Справа № 587/2971/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 16 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який не перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2024 року близько 15-30 год., перебуваючи на території будівництва фортифікаційних споруд, що розташовані на території с. Підліснівка Сумського району Сумської області, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи на території фортифікаційних споруд, взяв до рук лопату та дерев`яною рукояткою наніс нею один удар в ділянку правого стегна потерпілого. У подальшому ці дії були самостійно припинені ОСОБА_4 , який після нанесеного удару повернувся на місце роботи, а ОСОБА_6 залишився заспокоювати потерпілого.

Згідно з висновком експертизи №1276 від 09 серпня 2024 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці правого стегна по зовнішній поверхні середньої третини синець неправильно овальної форми розміром 8,4х4,6 см синього кольору з фіолетовим по периферії. Описані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 13 липня 2024 близько 15 год 30 хв перебував на будівництві фортифікаційних споруд, розташованих на території АДРЕСА_1 , та між ним та його сусідом ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на фоні неприязних стосунків, в ході якого він взяв до рук лопату та дерев`яною рукояткою наніс один удар в ділянку правого стегна потерпілому. Після цього свої дії припинив. Зараз з потерпілим не спілкується. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно зі ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків у справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_4 від населення до сільської ради не надходило, компрометуючі матеріали на обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1