overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1118/19
Номер провадження 1-кп/556/13/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

09.09.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що 26 лютого 2022 року ОСОБА_5 був призваний першим відділом Вараського РТЦКСП та направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , за призовом під час мобілізації, на особливий період, про що, в якості доказу прокурором надано повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 травня 2022 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 червня 2022 року, зупинено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.

04.09.2024 від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не заважатиме приймати йому участь у судових засіданнях.

У зв`язку із вище викладенним, відпали підстави для зупинення об"єднаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК Українип суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відновити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України.

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.342, ч.2 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України на 01 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У е судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2796/24

Провадження №1-кп/712/488/24

10 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Ухвалою суду від 03.07.2024 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , за призначенням. Станом на 10.09.2024 ухвала суду 03.07.2024 не виконана. Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Статтею 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів;

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючисть ст.ст. 49, 52 КПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Повторно доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2024року о 09-40год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Провадження №: 1-кп/752/1886/24
У Х В А Л А

10.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001394 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній вкотре в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого.

У підготовче судове засідання призначене на 03.07.2024 року та 10.09.2024 року, ОСОБА_3 будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказані засідання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, думку захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (укриття), в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1689/24
провадження № 1-кп/588/183/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 за № 0000049, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 за № 0000049, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 12 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4058/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 15.06.2022

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів (із правом виготовлення та вилучення копій), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після проголошення ухвали судом була виявлена описка у резолютивній частині вказаної ухвали. А саме, строк дії ухвали встановлено до 04 листопада 2023 року, тобто зазначена дата, яка вже минула.

Пунктом 7 частини 1 ст. 164 КПК України передбачено, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали. Днем постановлення ухвали є 04.09.2024, тому строк її дії не може бути встановлений раніше, ніж 04.09.2024 та перевищувати 04.11.2024.

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді від 04.09.2024.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Строк дії ухвали встановити до 04 листопада 2024 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9869/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001736 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001736 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 13 хвилин 04 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0000291 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000291 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3815/24

Провадження № 1-в/210/583/24

05 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2024 року.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2024 року у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року о 13.10 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/113/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10 вересня 2024 року від прокурора надійшло клопотання, в якому просив надати можливість допитати свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України, що призначений на 23 вересня 2024 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Чугуївським міським судом Харківської області (63500, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, будинок № 2).

Доручити уповноваженій особі Чугуївського міського суду Харківської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4571/24
Провадження № 1-в/206/231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік;

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року Самарським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив подання задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Представник Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце належним чином повідомлена.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1