У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 Справа №607/21711/24 Провадження №1-кс/607/5930/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.10.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000077 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,1083 га, яка належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить до Тернопільської міської територіальної громади, шляхом накладення заборони на її відчуження, розпорядження та користування.

Поряд з цим, з метою забезпечення арешту майна, прокурор просить розглядати клопотання без участі ОСОБА_4 та його представників, оскільки вони можуть відчужити вказаний об`єкт нерухомості.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що прокурор у своєму клопотанні довела, що з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слід розглядати без участі ОСОБА_4 та його представників.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що під час розслідування кримінального провадження №0000077 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено порушення інтересів держави під час розпорядження шляхом передачі безоплатно у власність громадянина земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:003:0070 площею 0,1083 га за адресою АДРЕСА_1 .

01.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначена судова земельно-технічна експертиза, виконання якої доручено проводити експерту Івано-Франківського відділення КНДІСЕ.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,1083 га (утвореної в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0066) за адресою АДРЕСА_1 , яке належить до Тернопільської міської територіальної громади.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 31.03.2021, земельна ділянка із кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,1083 га визнана речовим доказом.

З урахуванням того, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 31.03.2021, з метою збереження даних речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,1083 га, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таки х обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване і на земельну ділянку із кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,1083 га, яка належить ОСОБА_4 слід накласти арешт, оскільки на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 31.03.2021, з метою збереження даних речових доказів, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.10.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,1083 га, яка належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить до Тернопільської міської територіальної громади, шляхом накладення заборони на її відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1