У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від «30» жовтня 2021 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від «30» жовтня 2021 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 29 жовтня 2021 року біля 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 ,в нічний час доби, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки, разом з пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Грабовського у напрямку вулиці Леонтовича в м.Тячів, навпроти новобудови без номера,діючи необережно (протиправна недбалість), всупереч вимогам п.п. 2.3 «б» та12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеку дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , під час чого виступаючими частинами днища свого транспортного засобу зачепив останнього за верхній одяг та проволочив його по дорожньому покриттю АДРЕСА_3 ), загальною віддаллю біля 1700 метрів від місця наїзду до місця в якому пішохід випав з-під автомобіля, а саме: біля будинку АДРЕСА_4 ,де від отриманих травмбув виявлений померлим.

В подальшому водій ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за вчинений ним злочин, продовжив рух на своєму автомобілі до центру міста Тячів, де був затриманий працівниками поліції та доставлений до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

30 жовтня 2021 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тячів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

30 жовтня 2021 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2021 року та схемою до нього; протоколом огляд транспортного засобу автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки від 29.10.21.

01 листопада 2021 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 90800 грн., яку 02.11.2021 року внесено на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, та за наслідками якої змінено йому запобіжний захід на заставу.

21.12.2021, першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.21, до трьох місяці, тобто до 30.01.22.

26.01.22 р. слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.21 р., до чотирьох місяці,тобто до 28.02.2022 року.

24.02.22 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.21, до чотирьох місяці, тобто до 30.04.2022 року.

01 квітня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.2021, зупинене з підстав, передбачених п.З ч.2 ст. 615 КПК України ( у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості звернутися до суду з обвинувальним актом), які на даний момент відпали, а тому досудове слідство відновлено.

У відповідності до ухвали суду від 01.11.2021 року у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання чи роботи. Після закінчення строків покладених обов`язків, ОСОБА_5 , повернув суму внесеної застави, а місце свого проживання змінив.

На всі виклики за повістками та по мобільному телефону, через мобільні додатки, меседжери, соціальні мережі підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, відомості про себе та місце перебування не надає. При перевірці останнього по місцю його проживання та можливого перебування оперативними працівниками, встановлено, що останнього ніде не має та місце його знаходження не відоме, що свідчить про те, що він міг виїхати за межі нашої держави, хоч офіційного виїзду відповідними обліками та їх перевіркою, не встановлено.

26 квітня 2022 року а зв`язку із відсутністю відомостей про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , його оголошено в розшук й зупинено досудове розслідування відповідно до ст.280 ч.1 п.2 КПК України та в подальшому оголошено його в міжнародний розшук.

Відповідно до отриманих відомостей, ОСОБА_5 , покинув територію України поза пунктом пропуску через річку «тиса» й перебуває у Чеській республіці разом з своєю сім`єю, або в Німеччині. Зазначене підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_10 .

Слідчий при обґрунтуванні клопотання покликається на положення ст.ст. 185, 187, 189 КПК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , своїх обов`язків не виконав, і до цього часу до органу досудового розслідування не з`явився. Місце його переховування в країнах Європейського союзу не відоме, а тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1,2, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з цим в сторони обвинувачення виникла необхідність у зміні та застосуванні відносно ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Слідчий вказує на існування ризиків передбачених ч1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Так, слідчий вказує на те, що приймаючи до уваги вищевикладене та те, що у даний час заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися, а навпаки збільшились. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі зухвало не виконав вимоги суду, не дотримався покладених на нього обов`язків та переховується від органів досудового розслідування, з цією метою змінив місце свого проживання, у т. ч. міг виїхати за межі України, чим самим ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та оголошений у міжнародний розшук.

Як вказано у клопотанні, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а застосування більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під варту, а тому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, дає підстави для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184-189, 194 КПК України, слідчий просить: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, мешканцяміста АДРЕСА_1 ..

Прокурор у удове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися в порядку передбаченому процесуальним законодавством, явка підозрюваного в судове засідання органом досудового розслідування забезпечена не було також.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від «30» жовтня 2021 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

30 жовтня 2021 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянина України.

30 жовтня 2021 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2021 року та схемою до нього; протоколом огляд транспортного засобуавтомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки від 29.10.21.

01 листопада 2021 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 90800 грн., яку 02.11.2021 року внесено на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, та за наслідками якої змінено йому запобіжний захід на заставу.

21.12.2021, першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.21, до трьох місяці, тобто до 30.01.22.

26.01.22 р. слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.21 р., до чотирьох місяці,тобто до 28.02.2022 року.

24.02.22 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.21, до чотирьох місяці, тобто до 30.04.2022 року.

01 квітня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000280 від 30.10.2021, зупинене з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 615 КПК України ( у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості звернутися до суду з обвинувальним актом), які на даний момент відпали, а тому досудове слідство відновлено.

У відповідності до ухвали суду від 01.11.2021 року у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання чи роботи. Після закінчення строків покладених обов`язків, ОСОБА_5 , повернув суму внесеної застави, а місце свого проживання змінив.

На всі виклики за повістками та по мобільному телефону, через мобільні додатки, меседжери, соціальні мережі підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, відомості про себе та місце перебування не надає. При перевірці останнього по місцю його проживання та можливого перебування оперативними працівниками, встановлено, що останнього ніде не має та місце його знаходження не відоме, що свідчить про те, що він міг виїхати за межі нашої держави, хоч офіційного виїзду відповідними обліками та їх перевіркою, не встановлено.

26 квітня 2022 року у зв`язку із відсутністю відомостей про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , його оголошено в розшук й зупинено досудове розслідування відповідно до ст.280 ч.1 п.2 КПК України та в подальшому оголошено його в міжнародний розшук.

Відповідно до отриманих відомостей, ОСОБА_5 , покинув територію України поза пунктом пропуску через річку «тиса» й перебуває у Чеській республіці разом з своєю сім`єю, або в Німеччині. Зазначене підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити : 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; ) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була.

Також, слідчий суддя наголошує із посиланням на ч.2 ст.131 КПК України, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Серед них, поряд із запобіжними заходами, окремо визначені зазначеною нормою й виклик слідчим, прокурором. При цьому, загальні підстави для застосування заходів забезпечення визначені ст.132 КПК України, зокрема, таке застосування не допускається, якщо не буде доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Слідчим суддею після надходження клопотання призначено дату його розгляду на 10 год. 00 хв. 14.11.2024, про що повідомлено сторін кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника, розгляд клопотання відкладено на 11 год. 15 хв. 15.11.2024.

Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення явки особи та встановлення дійсної причини його відсутності, а також створено всі необхідні умови для організації своєчасного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, вказана норма передбачає можливість обрання запобіжного заходу щодо особи, однак пов`язує цю можливість лише щодо особи яка є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні і лише у випадку, коли прокурором буде доведено, що ця особа підозрювана чи обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

26 квітня 2022 року а зв`язку із відсутністю відомостей про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , його оголошено в розшук й зупинено досудове розслідування відповідно до ст.280 ч.І п.2 КПК України та в подальшому оголошено його в міжнародний розшук.

Матеріали клопотання вістять постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковник поліції ОСОБА_3 від 05 липня 2024 року про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 .

Однак як вбачається зі змісту постанови її здійснення розшуку доручено та її направлено на виконання працівникам сектору Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В розумінні ч.6 ст.193 КПК України, підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку, що повинно підтверджуватися відповідною інформацією.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено в будь-якому з видів розшуку (державному, міждержавному, міжнародному).

Статтею 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованої Україною 10.11.1994, у редакції від 21.01.2006, визначено, що договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, серед іншого, зокрема - складання і пересилання документів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, а також шляхом вручення документів.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не відоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст.281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст.193КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 17 серпня 2020 року №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за № 849/35132, затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Згідно з п.п. 2, 5 розділу ІІ вказаної Інструкції, цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (RED NOTICE).

Відповідно до п.п. 1, 7 розділу ІІІ Інструкції, правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам.

Уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Інструкції, залежно від результатів попередньої оцінки одержаного запиту/звернення уповноважений підрозділ: здійснює заходи, передбачені пунктом 5 розділу II цієї Інструкції; надає відповідь правоохоронному органу України - ініціатору внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу безпосередньо чи через уповноважений територіальний підрозділ; запитує у правоохоронного органу України - ініціатора внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу, інших державних органів додаткову інформацію або документи, необхідні для виконання запиту/звернення; повністю або частково відмовляє у виконанні запит звернення у випадках, передбачених пунктом 9 цього розділу; проводить додаткові консультації з правоохоронним органом України - ініціатором внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу або органами Інтерполу.

Із системного аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, для того, щоб особа вважалася такою, що є оголошеною у розшук, у тому числі - міжнародний, має бути здійснено певний комплекс заходів. Так, за умови винесення слідчим, прокурором, постанови про оголошення особи у розшук, таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації, а особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише тоді, коли Інтерпол опублікував щодо неї «червону картку» (що означає розшук підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для екстрадиції).

З доданих до клопотання документів вбачається, що постановою слідчого від 26 квітня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 згідно постанови слідчого від 05.07.2024, його оголошено в міжнародний розшук, однак докази того, що такі постанови надіслані сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області для організації виконання, матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність підстав для прийняття щодо ОСОБА_5 рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, відсутні документи, які передбачені розділом IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132.

У зв`язку із наведеним, за відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 дійсно набув статусу міжнародно розшукуваної особи, одне лише формальне посилання слідчого у клопотанні про оголошення особи в міжнародний розшук без доказів направлення постанови на виконання без дотримання передбаченого відповідною Інструкцією порядку, не означає, що такий розшук фактично розпочато, оскільки оголошення міжнародного розшуку передбачає, насамперед, вжиття комплексу розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, спрямованих на отримання інформації про особу або встановлення її місцезнаходження, в тому числі з метою її арешту та екстрадиції.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу, а також те, що слідчий суддя в силу п.18 ч.1ст.3КПК України здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечує дотримання судової процедури, за якої жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім цього, згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3, 20 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з окрема з аналогічних підстав також.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не надано доказів того, що ОСОБА_5 виїхав за межі України і перебуває там саме з метою переховування від органу досудового розслідування і суду. Посилання виключно на свідчення свідка не може бути беззаперечним доказом того, що ОСОБА_5 , покинув територію України поза пунктом пропуску через річку «тиса» й перебуває у Чеській республіці разом з своєю сім`єю, або в Німеччині.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 178, 183, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від «30» жовтня 2021 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1