Справа № 444/3601/24
Провадження № 1-кп/444/357/2024
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000234, внесеного 28.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянець, Жовківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не являється депутатом чи адвокатом, не інваліда, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, паспорт № 010650657 виданий 27.05.2024 року; орган, що видав - 4628; ІПН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 27.06.2024 року близько 18.20 год., рухаючись польовою дорогою у напрямку річки «Свиня», що у с. Боянець Червоноградського району Львівської області, в межах населеного пункту с. Боянець Червоноградського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався із керуванням, чим допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , яка відпочивала біля річки «Свиня», що у с. Боянець Червоноградського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_3 порушення вимог розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які полягають у тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на відпочинкову зону біля річки «Свиня» із подальшим наїздом на ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого остеоепіфізіолізу проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, забою поперекового відділу хребта, струсу головного мозку, множинних забійних саден тулуба та кінцівок, перелому крижової кістки з задовільним стоянням фрагментів, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило неповнолітній потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 за участю її законного представника ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням, у якому ОСОБА_3 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , завдані їй збитки відшкодовано в повному обсязі.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник - ОСОБА_7 не заперечили проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з їхнім примиренням. Зазначили, що завдана шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі. Претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, помирився з потерпілою, завдані їй збитки відшкодував у повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило неповнолітній потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла, її законний представник та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального правопорушення - нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, помирився з потерпілою, завдані їй збитки відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд (серед іншого) повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23; провадження № 51-4798км23).

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2024 року.

Речові докази, а саме, автомобіль марки "Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі 9466,00 грн. з яких:

1) 3786 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/14857-ІТ від 13.08.2024 року;

2) 5679 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/15895-ІТ від 13.08.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1