В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження 0000116 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ІНПП , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше судимий,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що на початку липня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не було встановлено, ОСОБА_4 , який відповідно до чинного законодавства України не має права на отримання пенсій та соціальних пільг, перебуваючи на вулиці Касьяна у м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, поблизу магазину «Маркет-ОПТ», знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 28.12.2016 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України, яке підібрав та залишив у себе.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку зазначеного документа з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті та отримання предмету кримінального правопорушення підробленого пенсійного посвідчення, вклеїв до нього фотокартку зі своїм зображенням та за допомогою невстановленого предмету видалив фрагмент ламінату разом із верхнім шаром паперу бланка документу та первинним текстом у графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», куди в подальшому вклеїв на ці місця фрагменти аркушів паперу із власними даними « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з висновком експерта від 12.07.2024 наданий на дослідження бланк пенсійного посвідчення № серії НОМЕР_2 , виданий 28.12.2016 з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 16-3050. 2016 І кв.», відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданому 28.12.2016 з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 16-3050. 2016 І кв.», є зміни первинного змісту, які виражені у: закритті первинного зображення погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі 60-65 років на вигляд, фрагментом білого паперу із чорно-білим зображенням особи чоловічої статі, 30-35 років на вигляд, який приклеєний на поверхню ламінації бланку документу та в подальшому вкритий прозорою плівкою; видаленні фрагментів ламінату разом із верхнім шаром паперу бланка документу та первинним текстом (у графах: «Прізвище:», «Ім`я:», «По батькові:», «Дата народження:»), шляхом дії на ці ділянки гострих предметів (голка, канцелярський ніж, тощо) з подальшим наклеюванням на ці місця двох фрагментів аркушів паперу, різних за розмірами з наступним текстом « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », (на першому фрагменті) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на другому фрагменті), які приклеєні до ламінації бланку документу та в подальшому вкриті прозорою плівкою.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в підробленні пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 05.07.2024 близько 12 години ОСОБА_4 достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 28.12.2016 серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я терміном дії «довічно» є підробленим, звернувся до квиткової каси на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , з метою отримання безкоштовного проїзного квитка для проїзду в залізничному транспорті та надав квитковому касиру завідомо підроблений офіційний документ, тим самим використав його.

Згідно з інформацєю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за результатом перевірки бази даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на обліку як отримувач пенсії в органах Пенсійного фонду України в Полтавській області не перебуває.

Згідно з висновком експерта від 12.07.2024 наданий на дослідження бланк пенсійного посвідчення № серії НОМЕР_2 , виданий 28.12.2016 року з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 16-3050. 2016 І кв.», відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданому 28.12.2016 з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 16-3050. 2016 І кв.», є зміни первинного змісту, які виражені у: закритті первинного зображення погрідно-сфотографованої особи чоловічої статі 60-65 років на вигляд, фрагментом білого паперу із чорно-білим зображенням особи чоловічої статі, 30-35 років на вигляд, який приклеєний на поверхню ламінації бланку документу та в подальшому вкритий прозорою плівкою; видаленні фрагментів ламінату разом із верхнім шаром паперу бланка документу та первинним текстом (у графах: «Прізвище:», «Ім`я:», «По батькові:», «Дата народження:»), шляхом дії на ці ділянки гострих предметів (голка, канцелярський ніж, тощо) з подальшим наклеюванням на ці місця двох фрагментів аркушів паперу, різних за розмірами з наступним текстом «УДОД», « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », (на першому фрагменті) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на другому фрагменті), які приклеєні до ламінації бланку документу та в подальшому вкриті прозорою плівкою.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в підробленні пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його та у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До судового розгляду між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 18 липня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони прохають суд визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюваний визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків, де шкода заподіяна державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та

ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ бланк пенсійного посвідчення заповненого на ім`я ОСОБА_4 треба залишити в матеріалах кримінального провадження.

Із ОСОБА_4 потрібно стягнути в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 4165,04 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18 липня 2024 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст 358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в доход держави за проведення судової експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 4165,04 грн (чотири тисячі сто шістдесят п`ять грн 04 коп.).

Речовий доказ бланк пенсійного посвідчення заповнений на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя