Справа № 274/8335/24
Провадження № 1-кс/0274/1891/24
"25" жовтня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
23.10.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 та вилучено у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також сім карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який було упаковано до спецпакету «WAR1015755».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2024 близько 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в парку Шевченка, в м. Бердичів, таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 10, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
23.10.2024 під час допиту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що невстановлена особа, перебуваючи в Парку культури та відпочинку ім. Тараса Шевченка, що по вул. Шевченка в м. Бердичеві, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10» 128 GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Телефон був куплений 20.05.2023 за 6000 грн. На момент вчинення крадіжки телефон був у справному стані та мав пошкодження на корпусі білого кольору.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області.
22.10.2024 у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті проведення слідчих дій, у громадянина ОСОБА_6 в присутності понятих було вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також сім карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який було упаковано до спецпакету «WAR1015755».
Вилучене у ОСОБА_6 майно є тимчасово вилученим, може містити на собі сліди злочину та бути доказами у вказаному кримінальному провадженні, мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, власник майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Матеріалами клопотання доводиться ймовірна причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
З протоколу огляду місця події від 22.10.2024 та заяви ОСОБА_6 , останній 22.10.2024 під час огляду місця події в кімнаті проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також сім карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який було упаковано до спецпакету «WAR1015755», та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, що майно, яке було вилучене 22.10.2024 під час огляду місця події ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, наявні підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 та вилучено у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10» в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також сім карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який було упаковано до спецпакету «WAR1015755».
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1