Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/1180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 08.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою. В її обґрунтування вказала, що

08.08.2024 слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області виніс постанову про відмову у задоволенні її заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024. Зазначає, що було відкрито виконавче провадження №61293359, у зв`язку з виконанням якого пошкоджено її майно, а саме будівлю по АДРЕСА_1 ,нанесено їй моральну та майнову шкоду. Вважає вказану постанову слідчого необгрунтованою, незаконною, тому просить її скасувати.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Заявник подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, зазначила, що таку підтримує та просить задоволити.

Розглянувши скаргу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, встановлено наступне.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно із ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частино 5 вище зазначеної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; та рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ухвали слідчого судді від 01.07.2024 слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 09.07.2024 було внесено в ЄРДР під №0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

05.08.2024 ОСОБА_3 подала заяву про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

08.08.2024 слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки остання не вказала, яку саме їй шкоду завдано та в якому розмірі, який причинно-наслідковий зв`язок між внесенням зі слів її чоловіка посадовими особами робочої групи у сфері містобудування Червоноградської міської ради неправдивих відомостей в офіційні документи та заподіяною їй шкодою.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000624 та матеріалів скарги встановлено, що 18.02.2020 відкрито виконавче провадження №61293359 щодо виконання судового наказу №914/1594/19, виданого Господарським судом Львівської області зобов`язати ОСОБА_3 привести нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , у попередній стан. Остання не згідна з діями державного виконавця Червоноградського ВДВС під час виконання рішення суду, вважає їх незаконними. У передбаченому законодавством порядку, сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця щодо порушення її права.

Заявник не наводить жодних обставин, не подає доказів завдання їй діями державного виконавця матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого від 08.08.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя в межах розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Вищевикладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 08.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1