Справа № 643/7791/24
Провадження № 1-кс/643/863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024

Московського районного суду м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002549 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України , -

встановив:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002549 від 21.07.2024 за ч.2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 21.07.2024 близько 02:10 год до чергової частини Харківського РУП 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, здійснила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період у вигляді підпалу транспортного засобу Nissan Patrol (без номеру), військової окраски, який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 .

Крім того, 21.07.2024 близько 02:10 год до чергової частини Харківського РУП 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, здійснила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період у вигляді підпалу транспортних засобів біля будинків за адресами: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль Nissan Patrol (без номеру), Jeep Grand Ceroky (НОМЕР_2), Volkswagen T4 ( НОМЕР_1 ), які належать військовослужбовцям.

Крім того, 21.07.2024 до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, 21.07.2024 близько 02:20 год. пошкодила транспортний засіб Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_1 піксельного кольору, шляхом підпалу, який знаходився біля буд. АДРЕСА_3 .

Слідчий, посилаючись на положення ч.3 ст.233 КПК України, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні - квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , зазначаючи, що на момент здійснення огляду у органу досудового розслідування були всі підстави вважати, що у вищевказаній квартирі знаходяться речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, які у разі зволікання з проведенням огляду можуть бути приховані від органу досудового розслідування чи інформація, яка в них зберігається може бути знищена або спотворена, отже був наявний невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу обшуку від 21.07.2024 року в період часу з 09:10 по 09:35 за адресою: АДРЕСА_4 у вказаній квартирі нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власника на нерухоме майно а саме: квартири АДРЕСА_5 зареєстровано право власності на ОСОБА_6 , відповідно до договору дарування, р. № 3277 від 19.09.2006 р.н.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством (ч.3 ст.233 КПК України) передбачені виключні випадки, коли проникнення до володіння особи допускається без судового рішення - це невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Метою проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_4 та проведення в ній обшуку було виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, і таке проникнення не було пов`язано з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 нічого не виявлено та не вилучено.

Також, ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей, які б свідчили про існування на момент проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_4 виключних випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає недоведеним, що підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді в даному випадку дійсно були та приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 233, 234-235, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні -квартирі за адресою: АДРЕСА_4 в рамках кримінального провадження №0002549 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1