Справа № 702/937/24
Провадження № 1-кп/702/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, одруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 21.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 16 годині 00 хвилин перебувала в домоволодінні по АДРЕСА_2 , в якому проживала разом зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_4 , з яким вони спільно проживали однією сім`єю, не перебуваючи в шлюбі між собою та мають спільну дитину.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин в ході конфлікту з ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на погрозу вбивством ОСОБА_6 за допомогою пістолета «TT» із серійним номером НОМЕР_1 , 1944 р. в.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 тримаючи в руці пістолет «ТТ» із серійним номером НОМЕР_1 , 1944 р. в., споряджений патронами, зайшла до приміщення гаража на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, розуміючи, що її дії викличуть у ОСОБА_6 побоювання за власне життя, висловлювала погрози вбивством, тим самим демонстративно вказувала на реальність погрози пострілом, після чого, вийшовши з приміщення гаража, здійснила з вказаного пістолета один постріл вгору.

Своїми умисними, цілеспрямованими та протиправними діями ОСОБА_8 вчинила погрозу вбивством за допомогою пістолет «ТТ» із серійним номером НОМЕР_1 , 1944 р. в., споряджений патронами, направленого в бік ОСОБА_6 , який у зв?язку з характером дій ОСОБА_8 мав реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки психологічного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття провадження у справі. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження. На даний час вона з потерпілим примирилися, вона повністю усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, відповідно до якого з обвинуваченою ОСОБА_5 він примирився, обвинувачена повністю усунула заподіяну йому шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої він не має, просить суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 129 КК України, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено її у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та повністю усунула заподіяну шкоду, про що свідчить і клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченою виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року у справі №705/4248/24 на майно, а саме: пістолет «ТТ» із серійним номером НОМЕР_1 , 1944 р.в. та два магазини до нього із номером 5508 та 251 відповідно, які поміщені у спеціальний пакет SUD 2096541; п`ять патронів з маркуванням 14*55, які поміщені у спеціальний пакет SUD 2096596; гільзу від патрону із маркуванням 14*55, яку поміщено у спеціальний пакет WAR 1141528 та зберігання арештованого майна визначено місцем у камері схову у військовій частині НОМЕР_2 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001031 від 21.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року у справі №705/4248/24 на майно, а саме: пістолет «ТТ» із серійним номером НОМЕР_1 , 1944 р. в. та два магазини до нього із номером 5508 та 251 відповідно, які поміщені у спеціальний пакет SUD 2096541, п`ять патронів з маркуванням 14*55, які поміщені у спеціальний пакет SUD 2096596, гільзу від патрону із маркуванням 14*55, яку поміщено у спеціальний пакет WAR 1141528, які зберігаються у камері схову військової частини НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази, які зберігаються у камері схову військової частини НОМЕР_2 відповідно до протоколу отримання та передачі на належне зберігання предметів уповноваженими особами військової частини НОМЕР_2 , а саме: пістолет «ТТ» із серійним номером НОМЕР_1 , 1944 р. в., два магазини до нього із номером 5508 та 251 відповідно, які поміщені у спеціальний пакет SUD 2096541, п`ять патронів з маркуванням 14*55, які поміщені у спеціальний пакет SUD 2096596, гільза від патрону із маркуванням 14*55, яку поміщено у спеціальний пакет WAR 1141528, залишити військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9