Справа № 461/6471/24
Провадження № 1-кс/461/4873/24
УХВАЛА
12.08.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка підозрюється
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 4?981 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15?084?000 гривень, а також покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення відповідного розміру застави.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 581 від 10.08.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, , на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 876 000,00 грн. із призначенням платежу «Оплата за резервуари сталеві зг. накл. №143 від 04.08.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 16:47 год. 11.08.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 582 від 10.08.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 876 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуари сталеві зг. накл. №146 від 08.08.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 16:47 год. 11.08.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 678 від 02.09.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 438 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуари сталеві зг. накл. №147 від 01.09.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 12:30 год. 06.09.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 638 від 25.08.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 876 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуари сталеві зг. накл. №163 від 22.08.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 16:17 год. 29.08.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1159 від 26.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 438 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуари сталеві зг. накл. №175 від 27.08.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 13:56 год. 27.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України у м. Києві, , на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1042 від 07.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №339 від 01.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 10:53 год. 08.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1044 від 07.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №343 від 02.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 10:53 год. 08.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1045 від 07.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №345 від 02.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 10:53 год. 08.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1079 від 13.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м. Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №350 від 06.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 11:15 год. 15.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1080 від 13.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №352 від 08.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 11:15 год. 15.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1081 від 13.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №354 від 08.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 11:15 год. 15.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1082 від 13.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №358 від 08.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 11:15 год. 15.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1099 від 16.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №360 від 09.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 10:59 год. 17.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1098 від 16.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №363 від 12.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 10:59 год. 17.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1115 від 12.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №362 від 12.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 14:26 год. 20.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1116 від 19.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №366 від 12.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 14:26 год. 20.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1117 від 19.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №370 від 14.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 14:26 год. 20.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів та платіжного доручення № 1118 від 19.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за резервуар сталевий зг. накл. №372 від 14.12.2022», які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт» о 14:26 год. 20.12.2022, після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 231 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 231 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 231 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 444 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
На підставі вищезгаданих документів, військовою частиною НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснено перерахування грошових коштів з її розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Києві, на розрахунковий рахунок ПП «КРАПТ» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк» у м.Житомирі, в розмірі 231 000,00 грн., які надійшли на вказаний рахунок ПП «Крапт», після чого ОСОБА_5 , у вказаний спосіб, будучи директором ПП «Крапт» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримала можливість розпоряджатися цими коштами.
Слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри, на думку слідчого за погодженням з прокурором, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку слідчого та прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вважають, що підозрювана може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено. А тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого та прокурора, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам вважають, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, обґрунтовуючи мотивованість заявленого розміру застави в розмірі 4?981 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15?084?000 гривень, слідчий та прокурор, покликаючись на положення ч. 5 ст. 182 КПК України щодо виключності випадку, зазначили про те, що виходячи з загальновизнаної практики, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. А тому, враховуючи розмір заподіяної в результаті злочинних дій підозрюваного шкоди, у сторони обвинувачення немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеня тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що у виключних випадках, «якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно». У цьому кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , набуло значного суспільного резонансу, оскільки вказані злочинні дії останньої є вчиненими з надмірною зухвалістю та явною зневагою до народу України, а також осіб, які захищають Вітчизну від російських загарбників. Зокрема, ОСОБА_5 достовірно було відомо, що ПП « ОСОБА_9 » є постачальником товарів оборонного призначення, таких як резервуари Р-25 та Р-50 для зберігання авіаційного гасу, а також про введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням росією військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України. Також, наявність виключності випадку, передбачена ч. 5 ст. 182 КПК України, обумовлена тим, що вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, матеріальним станом ОСОБА_5 , зокрема розміром завданої шкоди (збитків) в розмірі 15 084 000 грн., а також перебуванням у власності останньої земельної ділянки площею 0,02, житлового будинку площею 112,9 м2, квартири площею 67 м2, квартири площею 43 м2, квартири площею 42 м2. Окрім того, враховуючи повторність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та заволодіння грошовими коштами у великих та особливо великих розмірах, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 має приховані додаткові доходи, що не були виявлені під час проведення первинних слідчих (розшукових) дій. З огляду на наведене, ОСОБА_8 необхідно визначити розмір застави більший, ніж максимальні межі застави визначені для осіб, які підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив таке задовольнити. На спростування зазначених стороною захисту у судовому засіданні заперечень наголосив суду на наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в діях підозрюваної, як підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Захисники у судовому засіданні проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили відмовити у його задоволенні, оскільки таке необґрунтоване та безпідставне. Пояснили, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра не є обґрунтованою та в її діях відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що відсутні правові підстави для застосування до підозрюваної будь-якого запобіжного заходу. У випадку застосування судом запобіжного заходу до ОСОБА_5 , просять обрати інший більше м`який запобіжний захід, а в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшити розмір застави.
На підтвердження вказаних покликань також подали суду відповідні письмові заперечення із доданими до них письмовими документами, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Підозрювана підтримала думку захисників та проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила. З урахуванням викладених у судовому засіданні обставин вважає, що пред`явлена їй підозра є необґрунтованою, так як інкримінованого їй кримінального правопорушення не вчиняла, а тому відсутні підстави для застосування до неї запобіжного заходу, в тому числі найжорсткішого у вигляді тримання під вартою.
Детально заслухавши учасників процесу, ретельно оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно зі з ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення ст. 177 КПК України щодо підставності застосування запобіжного заходу до підозрюваної у цій справі, слідча суддя враховує таке.
06 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- Договором про закупівлю резервуарів № 32 від 14.07.2022;
- Протоколами оглядів резервуарів;
- Висновками експертиз лакофарбових покриттів;
- Висновками металознавчих експертиз;
- Видатковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними;
- Довідкою Західного офісу держаудитслужби від 05.08.2024;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Щодо доводів захисту про суперечливість доказів обвинувачення в обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, то слід зазначити, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. При ухваленні вироку у даній справі суд буде мати змогу оцінити докази, надані усіма учасниками судового розгляду, за правилами закріпленими у ст. 94 КПК України. А тому твердження захисту про недостатність і суперечливість доказів обвинувачення є передчасним.
Оцінюючи зазначені слідчим у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, слідча суддя зазначає, що цей ризик підтверджується тяжкістю передбаченого покарання за інкримінований підозрюваній ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4,ч.5 ст. 191 КК України.
Такий злочин є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі, зокрема, строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в даному випадку не допускається, як і призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, як про це йдеться у ч. 1 ст. 69 КК України.
Існування ризику переховування підтверджується ймовірністю для підозрюваної бути засудженою на тривалий строк з примусовим відчуженням всього належного їй майна у сукупності з наступними обставинами.
У зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків. Однак такі відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 не поширюються на підозрювану.
Щодо ризику впливати на свідків у кримінальному провадженні
З цього питання, слідча суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні.
Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Поряд з цим, за змістом ч. 11 ст. 615 КПК України як докази в суді можуть бути використані і показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану. Проте хід і результати такого допиту мають фіксуватися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
Тому, ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.
Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрювану як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваній та не мають безпосереднього зв`язку із її особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).
Оскільки наразі фактично розпочалась стадія збирання доказів за допомогою гласних слідчих дій, існує потреба у допиті великої кількості свідків з огляду на обставини повідомленої підозри, а тому існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.
Як зазначив прокурор, наразі досудове розслідування продовжується, триває проведення слідчих дій, збір доказів, а також встановлення причетних до можливого вчинення кримінального правопорушення інших осіб. Натомість, підозрювана, будучи обізнаним про можливих свідків вчинення злочину, у силу тяжкості покарання, що їй загрожує, може впливати на зміст їх показань. Крім того, частина ймовірних свідків з огляду на обставини інкримінованого злочину можуть бути працівниками підприємств, директором яких є підозрювана, що вказує на наявність в останньої важелів впливу на них.
Слідча суддя враховує й те, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, після ознайомлення з матеріалами справи стануть відомі анкетні дані свідків, і з метою уникнення покарання, можуть вчинятися дії, покликані на примушення свідків до зміни показань або до відмови від їх наданні.
Отже, викладені обставини дають достатні підстави вважати, що все таки існує ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Щодо ризику вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, повторність кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про наявність ризиків вчинити нові кримінальні правопорушення.
Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити про таке. Відповідно до рекомендацій, що надані Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідча суддя також враховує при вирішенні цієї справи.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідча суддя виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із повномасштабною збройною агресією росії проти Української Держави та Українського Народу та спрямоване на грубе порушення суспільних відносин у сфері власності. Слідча суддя погоджується з доводом слідчого про те, що злочинні дії, у яких підозрюється ОСОБА_5 є вчиненими з надмірною зухвалістю та явною зневагою до народу України, а також осіб, які захищають Вітчизну від російських загарбників, оскільки ПП «Крапт» є постачальником товарів оборонного призначення.
Вказані обставини у своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а тому відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та час його вчинення (в умовах воєнного стану), слідча суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого, за погодженням з прокурором, про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою для запобігання ризикам
Запобігти встановленим ризикам, із урахуванням наведеного в цій ухвалі, можливо шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислюється з моменту проголошення ухвали, однак, у будь-якому разі у межах строку досудового розслідування.
Поряд з цим, встановлені ризики не нівелюються тим, що підозрювана раніше не судима, доказів притягнення до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні чи застосування стосовно нього раніше запобіжних заходів у розпорядженні слідчої судді немає. Водночас, відомостей про наявність тяжких хронічних захворювань, які б перешкоджали тримання її під вартою, слідчій судді не надано, станом на день вирішення клопотання їй виповнилося 50 років.
Оцінюючи можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі, застава, домашній арешт, особиста порука та особисте зобов`язання не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.
Домашній арешт, у тому числі цілодобовий, а також застава не будуть достатніми запобіжними заходами, адже пов`язані з доступом підозрюваної до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на цьому його етапі. До того ж, порушення домашнього арешту може зумовити лише ініціювання питання застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.
Особиста порука та особисте зобов`язання тим більше не зможуть належним чином забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу. Адже, у випадку їх застосування, з огляду на встановлені слідчою суддею ризики, відсутні будь-які стримуючі стимули від неналежного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.
Щодо розміру застави
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає за необхідне визначити відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України підозрюваній відповідний розмір застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
За змістом приписів ч. 4 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави слідча суддя зобов`язана врахувати:
-обставини кримінального правопорушення;
-майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу;
-встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України;
-можливість достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;
-те, що такий розмір не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.
Виходячи із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, слідча суддя переконана, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. З іншого боку, розмір застави не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов застави, це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке перетворилося б на безальтернативне.
Слідча суддя переконана, що застава застосовується не з метою забезпечити відшкодування шкоди, а, зокрема, задля належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Водночас, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у сфері, яка тісно переплітається із інтересами держави у сфері оборони та національної безпеки в умовах воєнного стану.
Поряд з цим, відповідно до п. 11 ст. 178 КПК України при застосуванні запобіжного заходу слідча суддя зобов`язана також врахувати розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, відповідно до матеріалів клопотання, за обставин зазначеного на ймовірно підконтрольні ОСОБА_5 товариства зараховано понад 15 084 000 грн гривень.
Зазначений злочин, за умови його доведеності, має особливу суспільну небезпеку в умовах війни, що ведеться російською федерацією проти України. Адже кошти для здійснення відповідних закупівель були виділені з державного бюджету з метою придбання товарів оборонного призначення. У таких умовах, особисте збагачення злочинним шляхом є неприпустимим та особливо цинічним.
Також, слідча суддя бере до уваги майновий стан підозрюваної, про який уже зазначалось у цій ухвалі.
Водночас, слідча суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.
З огляду на викладене, слідча суддя переконана, що застава у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч. 5 ст. 182 КПК України, яка може бути встановлена особі, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків. А тому заставу належить призначити у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, майновий стан підозрюваної, у сукупності з обставинами ймовірного вчинення кримінального правопорушення, даними про її особу, встановленими ризиками, дають підстави для висновку щодо обґрунтованості розміру застави, про який просить прокурор, а саме в розмірі 4?981 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15?084?000 гривень.
Покликання сторони захисту на те, що такий розмір у декілька разів перевищує розмір її доходів, не спростовує наведений висновок, адже зазначене є лише одним з критеріїв при встановлені розміру застави.
На переконання слідчої судді, такий розмір застави з огляду на вищевикладене не є завідомо непомірним для підозрювану ОСОБА_5 та разом з покладеними на неї обов`язками, про що йтиметься далі, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігатиме існуючим ризикам.
Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
З огляду на встановлені ризики, обставини, викладені в повідомленій підозрі та дані матеріалів клопотання, на підозрюваного слід покласти також обов`язки, об`єктивна необхідність у яких доведена прокурором, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та/або будь-які інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З огляду на встановлені у цій ухвалі обставини, а також обставини, викладені в підозрі, зазначені обов`язки, у разі внесення застави, покладаються на підозрювану строком на два місяці (ч. 7 ст. 194 КПК України), однак, у будь-якому разі у межах строку досудового розслідування. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись статтями 177,178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Строк дії ухвали становить з моменту проголошення ухвали до 10.10.2024 року включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заставу - 4?981 (чотири тисячі дев?ятсот вісімдесят один) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15?084?000 (п?ятнадцять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільняється з-під варти у порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) покладються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано слідчою суддею 13.08.2024 о 10:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_11