УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Справа № 597/1394/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства (за епізодом від 11.02.2021 року згідно вироку суду) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця и та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 30 жовтня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці, звільнений з місця позбавлення волі 26.07.2019 року, засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

встановив:

Фахівець ІІ категорії Чортківського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В обгрунтування подання зазначено, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_5 діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від 11.02.2021 року).

В судовому засіданні представник Чортківського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 6 ст. 3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Вказаний вирок суду набрав законної сили 27.11.2021. Іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 зазначеним вироком суду на даний час закінчився, втім останнього не звільнено судом від призначеного покарання.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_5 засуджений, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, на загальну суму 1080 грн., що мало місце 11 лютого 2021 року.

При цьому розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який в розумінні п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України застосовується в адміністративному та кримінальному законодавстві в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, станом на 01.01.2021 становив 2270 грн.

Таким чином, вартість майна, за крадіжку якого поєднану з проникненням у приміщення засуджено ОСОБА_5 (епізод від 11.02.2021), є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги 2270 гривень (станом на 01.01.2021).

Відтак, на засудженого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-IX від 18.07.2024 року, яким фактично усунуто караність вчиненого діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, під час судового розгляду даного подання встановлено підстави, передбачені ч. 2 ст. 74 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року покарання в частині засудження за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від 11.02.2021 року).

В той же час, ОСОБА_5 слід вважати таким, що засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом від 10.01.2021 року) з призначенням йому покаранням за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

За таких підстав, подання фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Привести вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, у відповідність до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від 11.02.2021 року) у виді позбавлення волі на строк три роки на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом від 10.01.2021 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, відповідно до вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6