Номер провадження: 11-кп/813/2262/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.4 ст.358 КК України та йому призначене покарання:

- за ч.1 ст.353 КК України призначене покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.353 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, закрито.

- за ч.4 ст.358 КК України призначене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито.

Також ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, та йому призначене покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання визначено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16725,85 грн.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначене покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України у зв?язку із закінченням строків давності. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито.

Також ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) та йому призначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання визначено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 08.10.2020 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11495,50 грн.

Вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) та йому призначене покарання у виді 5 (п?ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до виконання визначено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його перебування під вартою з 25.06.2020 року по 10.09.2020 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8226,50 грн.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вбачає підстави для залишення скарги без руху, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 393 КПК передбачено що апеляційну скаргу має право подати прокурор.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 (в редакції станом на 17.04.2020 року), ч.4 ст.358, ч.1 ст.353, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинувачених внаслідок м`якості, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, скасувати в частині призначення покарання за ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року).

Також прокурор просить ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити покарання:

-обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 17.04.2020 року) у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В іншій частині прокурор просить вирок суду залишити без змін.

Тобто фактично, в апеляційній скарзі, прокурор висловила вимогу щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно, залишається незрозумілою кінцева вимога прокурора, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду перегляду в іншій частині, тобто за іншими інкримінованими обвинуваченим статтями КК України, та відповідно кінцевого покарання, а також щодо рішення місцевого суду в частині застосування ст.75, 76 КК України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду скарги прокурора, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року в кримінальному проваджені №0000006 від 04.01.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, залишити без руху.

Надати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2