н/п 1-кс/490/4528/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, учениці 9 класу Кривоозерської гімназії №2, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Так, встановлено, що на початку жовтня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітня громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), під час особистого спілкування зі своєю знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізналась про можливість легкого заробітку грошових коштів, шляхом виконання завдань зі здійснення підпалів різних будівель, споруд, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, та мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Також в ході особистого спілкування ОСОБА_9 (посилаючись на інформацію, отриману від свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), запропонувала ОСОБА_4 разом займатись протиправною діяльністю, що полягала у підпалі трансформаторних підстанцій в межах Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, на що ОСОБА_4 погодилася.

Таким чином у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 11.10.2024 в нічний період часу, але не пізніше 02 год. 55 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Криве Озеро Друге Кривоозерської ОТГ Первомайського району Миколаївської області, діючи узгоджено з ОСОБА_10 , за завданням невстановленої особи, який використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_11 », здійснили виїзд до місця розташування трансформаторної підстанції АТ «Миколаївобленерго» (ідентифікуючі ознаки: ТП 10/0,4 № 330045, інв. № 46760), розташованої в межах села Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області (географічні координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 "N НОМЕР_4 "E), де з використанням заздалегідь підготовлених паливно-мастильних матеріалів вчинили підпал даного об`єкту, який має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Вказані дії фіксувались ОСОБА_4 на мобільний пристрій (з використанням мобільного застосунку «TimeMark» - для точного відображення дати, часу та місця відеозйомки, а також з демонструванням на відеокамеру раніше обумовлених жестових знаків рукою), з метою подальшого відправлення відеозапису ОСОБА_10 , та направлення невстановленій особі, яка використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_11 », для підтвердження вказаних дій та отримання за них грошової винагороди.

За вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_10 11.10.2024 о 19 год. 39 хв. на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ідентифікатором «TVmvZ3vi4peeUwwZea6ZvaJmzPJppf4Q3Z» надійшли грошові кошти у розмірі 300 USDT, що еквівалентно долару США, які перевів (у гривні) на власну банківську картку «Монобанк», емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», та в подальшому віддав частину суми в гривневому еквіваленті ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» об`єкти АТ «Миколаївобленерго» віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у період воєнного стану, з метою ослаблення держави здійснила підпал трансформаторної підстанцій АТ «Миколаївобленерго», що призвело до пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Внаслідок підпалу пошкоджено обладнання конкретної трансформаторної підстанції, а АТ «Миколаївобленерго» завдано матеріальних збитків. Пошкодження такого обладнання унеможливило забезпечення стабільного електропостачання частини абонентів всіх категорій у зазначений період часу на території Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України, як вчинення 11.10.2024, з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення (диверсія), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

22.11.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, крім того на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора (рф) та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить розшук, створює ризик переховування останньої на цих територіях, крім того на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 могла діяти, а також вживаються відповідні слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на притягнення їх до відповідальності, разом з тим зважаючи на характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , та зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, остання, може продовжувати вчиняти дії, направлені на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 , яка свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, її захисник адвокат ОСОБА_5 , та її законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної, її захисника та законного представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України підтверджується даними: протоколів огляду місця події від 05.10.2024, 08.10.2024, 12.10.2024, якими зафіксовано наслідки підпалів відповідних трансформаторних підстанцій АТ «Миколаївобленерго», в тому числі механічні пошкодження; протоколів огляду місцевості від 07.11.2024, якими зафіксовано точне місцезнаходження кожної трансформаторної підстанції АТ «Миколаївобленерго», а також пошкодження цих об`єктів; висновку Первомайського РУ ГУ ДСНС у Миколаївській області про причини виникнення пожежі, відповідно до якого причиною пожеж є саме підпал; протоколу огляду від 28.10.2024 мобільного телефону ОСОБА_10 , яким зафіксовано спілкування з невстановленою особою, яка використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_11 », щодо завдань зі здійснення підпалів різних будівель, споруд, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, та мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; також встановлено відеозаписи та інші медіафайли, що направлялись підозрюваними як підтвердження вчиненого; крім того, зафіксовано переведення грошових коштів за протиправну діяльність; протоколу огляду від 29.10.2024 мобільного телефону ОСОБА_9 , яким зафіксовано спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , також встановлено відеозаписи та інші медіафайли, що направлялись підозрюваними як підтвердження вчиненого; протоколу обшуку від 13.10.2024 житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 ; протоколу обшуку від 13.10.2024 житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_12 ; протоколів допитів свідків.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка хоча і має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, зважаючи на характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме їх корисливі мотиви, та зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, остання, може продовжувати вчиняти дії, направлені на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик продовження злочинної діяльності підозрюваної та вказаний ризик є вкрай вагомим.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про які зазначено у клопотанні, враховуючи вік підозрюваної особи, яка є неповнолітньоюособливості у звязку із чим її розвитку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітньої підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також вимоги п. «а`ч.1 ст.37, ч.1 ст.40 Конвенції про права дитини, згідно з якими жодна дитина не може піддаватись катуванню та іншим жорстоким, нелюдським або принижуючим гідність видам поводження чи покарання, а також на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.113 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка є неповнолітньою та свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України визнає в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваної має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 години до 06:00 год.із покладенням відповідних обов`язків, який буде необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. до 06:00 год.

Строк дії ухвали по 22 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1