Провадження № 1-кс/484/900/24
Справа № 484/5410/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11.10.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника свідка ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 для проведення молекулярно-генетичної експертизи за участю судово-медичного експерта Первомайського МРВ ДСУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи`та працівників Управління «Корпусу оперативно-раптової дії» НУНП в Миколаївській області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий зазначила, що 21.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000249. Так він підозрюється у тому, що 06.12.2023, попередньої вступивши у злочинну змову з чоловіком, особа якого досудовим розслідуванням не встановлена, приблизно о 18:30 напад з метою заволодіння чужим майном проникли до житлового будинку родини Бардичевських за адресою: АДРЕСА_1 , та із застосуванням насильства, відкрито заволоділи грошовими коштами та майном потерпілих.

13.09.2024 матеріли відносно вказаної вище невстановленої особи виділені в окреме провадження за №0000922. Під час досудового розслідування в результаті проведення слідчих дій встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5

01.08.2024 слідчим винесенапостанову про відібрання у ОСОБА_5 експериментальних зразків буквального епітелію для порівняльного дослідження.

Ознайомившись із постановою слідчого, ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки, про що, письмово зазначив у вказаній постанові слідчого.

За таких обставин, враховуючи відмову ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у ОСОБА_5 , з метою проведення судово-біологічної експертизи, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Прокурор надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути клопотання слідчого без його участі через службову зайнятість.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що клопотання не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та представника ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2023 за №0000249, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

13.09.2024 постановою прокурора із матеріалів вказаного кримінального провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 т.187 КК України, вчиненого невстановленою особою. На підставі вказаної постанови 13.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000922.

В результаті проведення слідчих дій встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_5

01.08.2024 слідчим винесена постанова про відібрання у ОСОБА_5 експериментальних зразків букального епітелію для порівняльного дослідження під час проведення судово-біологічної експертизи.

Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, нормами діючого КПК України закріплено, що примусове відібрання зразків може здійснюватися лише в межах вже призначеного експертного дослідження, у підозрюваного, свідка, потерпілого, після відмови добровільно надати такі зразки.

Однак, до клопотання не надано доказів на підтвердження призначення відповідної експертизи, предметом дослідження яких мають стати біологічні зразки ОСОБА_5 , а відтак процедура, яка має передувати зверненню слідчого з клопотанням до слідчого судді, слідчим не дотримана.

Крім того, у клопотанні взагалі не вказано, який об`єкт належить дослідженню під час судово-біологічної експертизи, з яким необхідно порівняти зразки букального епітелію ОСОБА_5 . Зазначена інформація відсутня й у постанові слідчого про вилучення зразків для порівняльного дослідження. Отже слідчий не навела обґрунтованих підстав для необхідності відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

З огляду на наведене вважаю, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.10.2024 09 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1