overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/264/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений, після роз`яснення йому права на залучення захисника на окрему процесуальну дії, відмовився від участі захисника при розгляді вказаного клопотання, виявив бажання захищатись самостійно, вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 13.12.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 13.12.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
Справа № 591/3769/24
Провадження № 1-кс/591/3144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 08.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.08.2023 р. про відмову в застосуванні заходів безпеки,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 08.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.08.2023 р. про відмову в застосуванні заходів безпеки .

Призначити скаргу до слухання на 16 жовтня 2024 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2339/24
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українии.
Підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні були призначені на 16.07.2024 року, 16.09.2024 року та 15.10.2024 року, але обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід, виконання якого доручити Тячівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється до суду без поважної причини та не повідомляє про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Сумського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем розташування підрозділу) на 06 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Тячів, вул. Нересенська, 1).
Копію ухвали направити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000315 від 12.12.2022 року, старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000315 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання та його повернення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000315 від 12.12.2022 року, старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3097/24
УХВАЛА
04 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/633/24
У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.
На підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити від призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 вважати таким, що повністю відбув покарання, призначене вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 та негайно звільнити з-під варти.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 о 17.00.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 457/1164/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/789/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 жовтня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000161 від 20.06.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 т. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо долі речових доказів змінити.

Речові докази: патрони у кількості 50 штук, які упаковано у спецпакет № PSP 0001189 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - передати на потреби Збройних Сил України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год. 09 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1349/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000923 від 16.07.2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1266/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження №0002059 від 29.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002059 від 29.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження №0002059 від 29.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25.10.2024 року о 08:45 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 182/2137/20

провадження № 51-4534ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-6442км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 відкладено на 12:45 17 жовтня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено.

За таких обставин, слід організувати проведення відеоконференції за участі захисника у зазначену дату з виконанням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити захиснику ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 17 жовтня 2024 року о 12:45 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 735/849/18

провадження № 51-1075км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2024 щодоОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3522/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням після закінчення іспитового строку протягом двох років за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.08.2022 за ч.2 ст.286 КК України (справа №147/199/22).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.10.2024 о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_6