Справа № 188/2113/23
Провадження № 1-кп/188/115/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000629

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України

в режимі відеоконференції

за участю:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що підготовчі судові засідання, та судові засідання які відбулись 22.02,2024, 12.03.2024, 23.05.2024, 02.27,2024, 07.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про неможливість участі у судових засіданнях та поважні причини неприбуття суд, прокурора чи захисника не повідомив.

Також обвинувачений, належним чином, був повідомлений про судове засідання, призначене на 13.30 годину 05.12.2024.

У кримінальному провадженні №0000629 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 (справа №201/12437/23) здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 до початку повномасштабного військового вторгнення збройних сил РФ на територію України постійно проживав у АДРЕСА_2 , де був зареєстрований, а тому є достатні підстави вважати, що він перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області що підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, з метою дотримання його процесуальних прав та законних інтересів, прокурором були опубліковані судові повістки про виклик обвинуваченого до суду, а саме на 22.02.2024, 12.03.2024, 23.05.2024, 02.27.2024, 07.10.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур`єр», докази чого надані суду.

Права та інтереси обвинуваченого стосовно належного повідомлення його про судові засідання у кримінальному провадженні дотримані у повному обсязі, а тому може бути вирішено питання про призначення справи до судового розгляду.

Доказами на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином викликався є:

1) повістки про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного до прокурора на 10.12.2022, 11.12.2022, 12.12.2022, які розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 06.12.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )від 06.12.2022;

2) повістки про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваної до прокурора на 17.12.2022, 18.12.2022, 19.12.2022, які розмішені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 13.12.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 13.12.2022;

3) повідомлення про підозру, яке розміщене на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 13.12.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» від 13.12.2022 №264(7385);

4) повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування, повістки про виклик обвинуваченого для допиту на 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023 до прокурора та на 26.10.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомлення про завершення, спеціального досудового розслідування, які розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 17.10.2023 та в газеті «Урядовий кур`єр» від 19.10.2023 №210 (7608);

5) судові виклики на 22.02.2024, 12.03.2024, 23.05.2024, 02.27.2024, 07.10.2024 у підготовчі судові засідання та судові засідання у справі № 188/2113/23 до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, які розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора відповідно 13.02.2024, 29.02,2024, 16.05.2024, 26.06.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) від 16.12.2024, №101 (7761) від 17.05.2024, №129 (7789) від 26.06.2024, №242(7902) від 29.11,2024.

Доступ до інформації про виклик до слідчого, прокурора, суду, яка розміщується на Офісі Генерального прокурора, в газеті «Урядовий кур`єр» є вільною та загальнодоступною для перегляду та ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та прросить його задовольнити.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час дату та місце судового засідання неодноразово був належним чином повідомлений.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначила, вона не мала можливості узгодити свою позицію з обвинуваченим, але проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання докази кримінального провадження, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, які містяться у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 16.10.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

До суду обвинувачений неодноразово викликався через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному сайті Судової влади України.

Про факт переховування обвинуваченого від слідства та суду свідчать те, що ОСОБА_3 на виклики для проведення слідчих та процесуальних дій, жодного разу не з`явився, про причини не прибуття не повідомив. На виклики Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_3 також не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197-1КПК здійснення спеціального досудового розслідування не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Факт переховування ОСОБА_3 від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України судом встановлено.

Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченого від суду, суд враховує практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Факт ухилення від суду наявний і тоді, коли особа не з`являється на виклики суду без поважних причин, перебуваючи за власним волевиявленням на окупованій території, свідомо вчиняючи неправомірні дії в умовах воєнного стану, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Обвинувачений не може не передбачати юридичну відповідальність та незворотність покарання, що є одною із засад кримінального права будь-якої цивілізованої країни.

Крім того, з приводу відповідності процедури спеціального судового провадження, Європейській конвенції з прав людини Верховний Суд висловився у своїй постанові від 26.10.2023 у справі №757/46325/17-к, (аналогічні висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема, № 759/9489/17 від 04.10.2023 та інших), де відповів на питання щодо можливого порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) у зв`язку з недотриманням гарантій справедливого кримінального судочинства за процедурою «in absentia». При цьому зазначив, що Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) допускає можливість проведення заочного кримінального провадження, якщо будуть забезпечені права і свободи, встановлені конвенційними нормами (рішення у справах «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985; «Меденіца проти Швейцарії» від 14.06.2001; «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004,: інші). Так, зокрема, у рішенні ЄСПЛ «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007 вказано, що, якщо судове засідання відбувається за відсутності підсудного, це не є само по собі порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осщовоположних свобод. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не може домогтися ухвалення нового судового рішення щодо обґрунтованості обвинувачення з фактичних та юридичних підстав після того, як воно було реалізовано, якщо не було встановлено, що ця особа відмовилася від права на захист і на явку до суду.

Таким чином, за умови чіткого дотримання процесуальної процедури спеціальне провадження (in absenta), не може визнаватися таким, що порушує права особи лише з підстав відсутності участі особи в суді під час судового розгляду.

Судом встановлено, обвинувачений перебуває на окупованій території, належним чином неодноразово повідомлений про судові засідання , не з`являється на виклики суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 323 , 336,615 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за процедурою «in absentia» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України

В судовому засіданні оголосити перерву.

Опублікувати ухвалу про спеціальне судове провадження та повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1