У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000664 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надішло вищезазначене клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розпочате

на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення тимчасового базового табору 3 ДШР 1 ДШБ військової частини НОМЕР_1 стрільцем-помічником гранатометника 4 ДШВ 2 ДШВ 3 ДШР 1 ДШБ військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишив місце розташування підрозділу 23.07.2024 року.

Слідчий вказує, що з рапорту командира 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 23 липня 2024 року № 693/28488 відомо, що близько 07 години 23 липня 2024 року під час перевірки наявності особового складу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Матвіївка Полтавського району Полтавської області командиром 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_6 було виявлено відсутність стрільця-помічника гранатометника 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу з десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_5 .

За даним фактом наказом командиром військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25 липня 2024 №2654 призначено службове розслідування.

Станом на теперішній час стрілець-помічник гранатометника 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний по мобілізації ОСОБА_5 не повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

Із змісту клопотання слідує, що проведеними допитами військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідством встановлено, що солдат ОСОБА_5 , приблизно о 07 годині 23.07.2024 року самовільно залишив підрозділ військової частини та до теперішнього часу не повернувся у розташування військової частини та не повідомив про місце свого знаходження.

В подальшому, в рамках оперативного супроводження кримінального провадження, працівниками першого оперативного відділу під час проведення заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, в сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факт самовільного залишення місця проходження військової служби ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення тимчасового базового табору 3 ДШР 1 ДШБ військової частини НОМЕР_1 стрільцем-помічником гранатометника 4 ДШВ 2 ДШВ 3 ДШР 1 ДШБ військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив місце розташування підрозділу 23 липня 2024 року.

Доданими до клопотання матеріалами досудового слідства, зокрема витягом з ЄРДР, повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, скоєного військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , актом та матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25 вересня 2024 року, доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 407КК України, до скоєння якого причетний ОСОБА_5 .

Метою отримання дозволу на проведення обшуку, як це слідує із ініційованого слідчим клопотання, є встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факт самовільного залишення місця проходження військової служби ОСОБА_5 .

Із змісту рапорту працівника Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_12 вбачається, що під час проведення заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація щодо можливого перебування ОСОБА_5 за адресою його проживання підтверджується відомостями, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 27 вересня 2024 року, який показав, що в ході виконання покладених на нього завдань в рамках оперативного супроводження кримінального провадження № 0000664 йому стало відомо, що ОСОБА_5 може перебувати за адресою: АДРЕСА_1 . Ця особа переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює її виклик до слідчого. Також встановлено, що за вказаною адресою адвокатське об`єднання, нотаріальна контора та громадське об`єднання не зареєстровані. ОСОБА_5 не являється депутатом районної, обласної ради та Верховної Ради України.

Крім того, із службової записки старшого слідчого в ОВС капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 на ім`я заступника керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтави підполковнику ДБР ОСОБА_15 вбачається, що в рамках оперативного супроводження кримінального провадження № 0000664 працівниками першого оперативного відділу встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки ОСОБА_5 за відкритими інформаційними базами також встановлено, що за названою адресою його можливого перебування останній не здійснює адвокатську, нотаріальну діяльність та не є особою, до якої передбачені особливі порядки проведення досудового розслідування.

Відтак, оцінюючи наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що розшукуваний ОСОБА_5 потенційно може знаходитись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання розшукуваної особи, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Згідно статті 234 КПК України такі обставини є підставою для проведення обшуку.

На підставі викладеного, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що розшукувана особа може знаходитися в АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення «доказів, які підтверджують факт самовільного залишення місця проходження військової служби ОСОБА_5 », всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, є неконкретизованим, так як слідчим не індивідуалізовано речей та документів, які планується відшукати та вилучити під час проведення обшуку, не зазначено їх особливостей та чітких родових ознак, в зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1