Справа № 296/9761/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000477 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду об`єктів нерухомості за адресою: м.Житомир, вул. Басейна, 3-А. в рамках кримінального провадження №0000477 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є побутовим споживачем використовує електричну енергію на непобутові потреби.

Представниками оператора системи розподілу АТ «Житомиробленерго» проведено огляд електричних мереж побутового споживача електричної енергії ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), за даною адресою розміщено офісне приміщення, яке використовується для здійснення господарської діяльності суб`єктами господарювання: банк «Глобус», нотаріальний офіс, ТОВ «Грін Бін Україна», ТОВ «Трафік Бейс», ТОВ «Моно Кепітал», Житомирська обласна організація Національної спілки архітекторів України, ПП «Енергодім-Житомир», Спільне підприємство «Алюр», кав`ярня-кондитерська ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2.3.12. постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» побутовий споживач у разі використання електричної енергії на непобутові потреби має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби.

Однак, побутовий споживач ОСОБА_4 до оператора системи розподілу АТ «Житомиробленерго» про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби не звертався.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Житомиробленерго», за період 2021-2024 р. ОСОБА_4 за вказаною адресою було спожито 215 355 кВт*год., та сплачено 388 952 грн, але фактична вартість даного обсягу електричної енергії становить 1 422 383 грн. Різницю між фактичною вартістю електроенергії та фіксованим тарифом постачальнику ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» компенсує ДП «Гарантований покупець» (фінансування здійснюється з державного бюджету) в рамках договорів про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка в подальшому компенсується АТ «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «Укргідроенерго».

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вказаних об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Також ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч.1 ст.237 КПК України).

При цьому, ч.2 вищевказаної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом, що ніби тофізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є побутовим споживачем використовує електричну енергію на непобутові потреби.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Житомиробленерго», за період 2021-2024 р. ОСОБА_4 за вказаною адресою було спожито 215 355 кВт*год., та сплачено 388 952 грн, але фактична вартість даного обсягу електричної енергії становить 1 422 383 грн. Різницю між фактичною вартістю електроенергії та фіксованим тарифом постачальнику ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» компенсує ДП «Гарантований покупець» (фінансування здійснюється з державного бюджету) в рамках договорів про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка в подальшому компенсується АТ «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «Укргідроенерго».

Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей про потерпілого у кримінальному провадженні

Слідчий під час судового розгляду пояснив, що потерпілий не визначався.

Слідчий суддя звертає увагу, що шахрайство - це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб. Відсутність потерпілого навіть на початковій стадії кримінального провадження свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення за будь-якою частиною ст.190 КК України.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч.3ст.190 КК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаня слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу проведення огляду об`єктів нерухомості за адресою: м.Житомир, вул. Басейна, 3-А. в рамках кримінального провадження №0000477 від 17.06.2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6