Справа № 591/1322/20
Провадження № 1-в/591/168/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло наведене клопотання (фактично подане в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України) про звільнення від покарання ОСОБА_2 , в зв`язку з набранням чинності 09 серпня 2024 року Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявниці подане фактично на підстав ч. 2 ст. 74 КК України та в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, яке в свою чергу визначається місцезнаходженням органу, який виконує вирок.

З клопотання та супровідного листа вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, тобто знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а будь-якого підтвердження, що вирок в частині призначеного покарання виконується на території, підвідомчій нашому суду немає, тому справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в поданні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаній нормі ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, подання заявниці слід їй повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року), а повернення клопотання заявниці сприятиме її доступу до правосуддя, оскільки розгляд наведеного подання неуповноваженим судом (при достатній вірогідності в такому випадку постановлення єдиного можливого рішення в цій ситуації відмови в задоволенні клопотання в зв`язку з його непідсудністю) призведе до безумовного зволікання в вирішенні по суті вимог заявниці та до порушення розумних строків.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, повернути заявниці.

Роз`яснити, що з вказаними в клопотанні вимогами заявниця повинна звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1