Справа№751/9923/24
Провадження №1-кс/751/2547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000951 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди з боку старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Встановлено, що старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо закриття стосовно останнього виконавчого провадження та видалення з реєстру боржників.

Свої неправомірні дії державний виконавець ОСОБА_5 здійснює в своєму службовому кабінеті, який розташований в адмінбудинку Чернігівської державної податкової інспекції за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в приміщенні службового кабінету державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 можуть зберігатись речі (документи), на яких можуть бути зафіксовані відомості про вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного приміщення.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Також в обґрунтування місця знаходження Деснянського відділу ДВС за вказаною в клопотанні адресою долучила інформацію з реєстру юридичних осіб. Крім того, вказала на необхідність вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для проведення експертного дослідження.

Вислухавши слідчу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000951 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.10.2024, право власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за державою в особі Державної податкової служби в України (розмір частки 1) з правом оперативного управління ГУ ДПС у Чернігівській області.

Ураховуючи доводи слідчої та сукупність досліджених письмових доказів, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що речі і документи, про дозвіл на відшукання яких просить слідча, потенційно можуть знаходитись у вказаному вище приміщенні за місцем знаходження службового кабінету старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , а також доведеним і той факт, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Відшукання зазначених слідчою речей та документів має істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані документи дадуть змогу встановити факт вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Аналізуючи питання на предмет пропорційності відповідного втручання в право власності особи та недоторканість приміщення, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку, зокрема шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін., відшукати вищезазначені речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та виявлення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки забезпечить схоронність відшукуваного майна.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

При цьому слідчим суддею враховані положення ч. 2 ст. 168 КПК України, за змістом яких під час обшуку забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Слідчою в судовому засіданні доведено необхідність вилучення комп`ютерної техніки, магнітних та оптичних носіїв інформації, терміналів мобільного зв`язку, на яких можуть бути зафіксовані відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000951 від 06.08.2024 дозвіл на проведення обшуку службового кабінету державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , розташованого в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить державі в особі Державної податкової служби в України () та перебуває у користуванні ГУ ДПС у Чернігівській області (), де знаходиться Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , посадової інструкції останнього, грошових коштів, чорнових записів, документації виконавчого провадження НОМЕР_1, комп`ютерної техніки, магнітних та оптичних носіїв інформації, терміналів мобільного зв`язку, на яких можуть бути зафіксовані відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1