Справа №403/44/21 провадження № 1-в/403/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Устинівка матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика

Мочулка Теплицького району Вінницької

області, адреса місця проживання,

зареєстрована у встановленому законом

порядку та фактичного місця проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну

загальну середню освіту, не одруженого,

громадянина України, засудженого 20

вересня 2021 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за

ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді

громадських робіт на строк 100 годин

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі - Кропивницький РС №6 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області) звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та прохав суд його задоволити.

В судовому засіданні по розгляду подання прокурор вважала наявними підстави для задоволення подання з огляду на закінченням строку давності виконання обвинувального вироку суду та відсутність доказів ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду заяви прохав розглянути подання органу пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку без його участі в зв`язку із поганим самопочуттям та необхідністю відвідати сімейного лікаря. Не заперечував проти задоволення подання та звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

З огляду на викладене, судовий розгляд подання органу з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_5 проведений за відсутності останнього у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами (особову справу №02/2024), суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано та якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Судом по справі встановлено, що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року гр-на ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Вказаний вирок суду набрав чинності 21 жовтня 2021 року.

За змістом ст.152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк давності виконання обвинувального вироку суду тривалістю в два роки, почав обчислюватися з моменту набрання чинності вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року, на дату розгляду судом даного подання вказаний строк закінчився.

За змістом постанови Верховного Суду України, ухваленої у справі №487/3326/15-к, ст.80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року у справі №5-324 кс15, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, тобто ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку може бути підтверджена лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 відсутні дані про його ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання та щодо вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного йому за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року, у зв`язку із закінчення строків давності виконання зазначеного вироку, після проголошення якого засуджений не ухилявся від його виконання та не вчинив нового злочину, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

Керуючись ч.1 ст.80 КК України, ст.152 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку задоволити.

Звільнити від відбування покарання, засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1