Справа № 303/7604/24
Провадження № 1-кп/303/598/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево угоду про примирення від 24.09.2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 02.08.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чернявщина Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта початкова (один клас), одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року о 19-00 годині 30 хвилин в с.Великі Лучки Мукачівського району, неподалік будинку № 144, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення № 417 від 01.08.2024 року, керуючи гужовою повозкою, рухаючись по правій частині дороги проїжджої частини вулиці Мукачівська, порушив п.7.8, 12.3 Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_5 . центральною частиною керуючої ним гужової повозки, від чого останній впав на асфальтобетонне покриття. Внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тяжкі наслідки, тілесні ушкодження у вигляді перелому 2 та 3 ребер справа зі зміщенням та які згідно висновку експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму, або при ударянні об такі, які могли виникнути внаслідок наїзду на нього кінної повозки та вкладаються в дату події, що мала місце 01.08.2024 року.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України.

17.07.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст.291 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, з потерпілим примирилися, претензії з боку останнього відсутні. Сторонами угоди узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення за ст.291 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду від 24.09.2024 року та вказали, що така укладена добровільно, наслідки укладення угоди та її невиконання їм зрозумілі. Потерпілий вказалв, що претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої та обвинуваченого, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.291 КК України.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений в угоді від 24.09.2024 узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_6 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ст.291 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374, 376, 468, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 вересня 2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 02.08.2024 року за ст.291 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1