22.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1050/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1050/21

Провадження № 1-кп/371/39/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: квартира під АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером 47, АДРЕСА_2 має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального проступку, 28 червня 2021 року приблизно о 21 годині 12 хвилин, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 розпочав спілкування з ОСОБА_6 , який відпочивав спільно з ОСОБА_7 .

В ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між ними виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи вказаний умисел, 28 червня 2021 року приблизно о 21 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля подвір`я ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наніс останньому один прямий удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: складної форми рани у вигляді кута близького до гострокутної форми перехідної кайми верхньої губи справа з переходом на слизову з набряклими горбистими краями близьких до гострокутних покритими кірочками темно-червоними кольору вище рівня шкіри та білесуватими нашаруваннями з темно-червоним підслизовим крововиливом невизначеної форми на ділянці 2x1 см, осаднення переривчастого характеру невизначеної форми під кірочкою темно-червоного кольору вище рівня неушкодженої шкіри на задній поверхні лівого передпліччя розміром 20x5 см, садна аналогічного по характеру невизначеної форми по внутрішній поверхні плюснемо-фалангового суглобу 1-го пальця лівої стопи розміром 2,5x2 см, які утворились від дії тупого (их) предмета (ів) та згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. У клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання та не заперечив проти розгляду даного клопотання у відсутності його захисника.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, пояснив, що не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового злочину, вважає наявними підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки сплив строк давності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з таких правових підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши заявлене клопотання, з'ясувавши позицію прокурора та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

По закінченню зазначеного строку, обвинувачений має право заявити відповідне клопотання про закриття кримінального провадження. В такому разі суд, який здійснює судове слідство кримінального провадження буде зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Імперативні вимоги закону щодо закриття кримінального провадження підтвердив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19, у постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 521/8873/18, провадження № 51-413 кмо 21.

У вказаних справах Суд відзначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Верховний Суд констатував, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності. На суд покладено імперативний обов'язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

З огляду на положення ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до категорії кримінального проступку.

Згідно з відомостями обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, вчинене не 28 червня 2021 року. З моменту вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , минуло більше трьох років.

Судом встановлено, що від слідства та суду ОСОБА_4 не ухилявся і у даному кримінальному провадженні не мали місця обставини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, які б зупиняли або переривали перебіг давності.

Наведені обставини вказують на те, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився. Докази вчинення ОСОБА_4 нового злочину відсутні.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту відшкодування обвинуваченою шкоди, щирого каяття тощо.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відносно заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000084, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1