Справа № 452/2866/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/988/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,у межах кримінального провадження №0000416 від 3 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

встановила:

вищевказаним вироком, зокрема, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 4 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_7 позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати із 28.09.2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_7 залишено тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою.

10 жовтня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження щодо ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, з визначенням обвинуваченому застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. З огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме ризиків: переховування ОСОБА_7 від суду, що обумовлюється тривалістю і суворістю ймовірного покарання, відсутністю міцних соціальних зв`язків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може затягувати апеляційний розгляд; вчинення іншого кримінального правопорушення, адже на розгляді в Самбірському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження №0000795 від 3 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у ОСОБА_7 відсутнє постійне місце роботи, а отже законне джерело доходу, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення цього клопотання заперечили.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався. Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2024 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції; обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме: можливість переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, колегія суддів дійшла до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 8 листопада 2024 року.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року законної сили.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_7 , вважаю за доцільне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів у цьому кримінальному провадженні та не порушує прав обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року законної сили.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Після внесення вказаного розміру застави ОСОБА_7 звільняється з-під варти у порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4