ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1526/24 Справа № 201/5243/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

02 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження рахується з дня отримання копії судового рішення, якщо воно постановлено без виклику особи, яка його оскаржує.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалося в апеляційному порядку, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР залишено без змін.

При цьому з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки до суду апеляційної інстанції надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, оскільки він знав про перегляд судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 року, тому звертаючись зі своєю апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, повинен був заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак таке клопотання заявлено не було.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, з апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення.

Також відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подає ОСОБА_3 , при цьому вказана апеляційна скарга містить декілька підписів без зазначення того, хто її підписав, а тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи підписана апеляційна скарга самим ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2