Справа №:755/9920/18
Провадження №: 1-кп/755/538/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченої: ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005136 від 26.05.2018 року, відносно З ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005136 від 26.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

22.04.2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності останню.

Обвинувачена ОСОБА_16 підтримала думку захисника.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_16 у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину,

Санкція ч. 2 ст. 345 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або розбавлення волі на той самий строк.

Як вбачається з обвинувального акту від 27.06.2018 року, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що мало місце 25.05.2018 року.

Таким чином, 25.05.2023 року закінчився строк давності притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року, обвинувачену ОСОБА_16 було оголошено у розшук, тобто вже після спливу строку давності притягнення останню до кримінальної відповідальності.

Зокрема, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також Суд враховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені Верховним Судом умови судом також було дотримано, а тому суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, або ж з фактом його відсутності.

Відповідно розглядаючи указане питання по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд відмічає таке.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення, правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

У постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, див. те ж саме рішення об`єднаної палати).

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_13 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, та із закриттям даного кримінального провадження.

Що стосується питання про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_16 процесуальних витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до висновку ОП ККС Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_13 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_16 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року за № 0005136 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року за № 0005136 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України- закрити.

Вартість експертизи № 349/е у розмірі 1619 гривень 10 копійок, та експертизи № 344/е у розмірі 1619 гривень 10 копійок віднести на рахунок держави, на підставі висновку ОП ККС Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: