Справа №:755/5510/24
Провадження №: 1-кс/755/2686/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 13 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 13.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024, приблизно о 21:00 год, ОСОБА_8 прийшов в гості до свого батька ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 та з вказаного часу обоє розпочали вживати алкогольні напої на кухні квартири.

Під час вживання алкогольних напоїв на кухні квартири, приблизно о 23:00 год, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті непорозуміння в їх сімейних відносинах виник конфлікт у формі лайки.

Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 шляхом нанесення удару ножем в область розташування життєво важливих органів, зокрема грудної клітки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті останнього, ОСОБА_5 здійснив удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_8 , заподіявши поранення. Внаслідок заподіяного ОСОБА_5 удару ножем настала смерть ОСОБА_8 на місці події за короткий проміжок часу.

У подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а відповідно з ціллю приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_5 переніс труп ОСОБА_8 з кухні до ванної кімнати, де протягом декількох днів розчленовував труп на частини та виносив їх з квартири в пакетах та сумках. Частини тулубу та внутрішні органи ОСОБА_5 виніс та викинув у сміттєвий бак, а голову та кінцівки замурував за допомогою будівельних матеріалів у приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Промбудівець», за адресою: АДРЕСА_2 , де вказані частини тіла були виявлені працівниками поліції 18.03.2024.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Подольск Московської області російської федерації, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

17.03.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України о 22.30 год (час фактичного затримання 17.03.2024 о 20.50 год).

18.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.03.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

07.05.2024 керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 13.03.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.06.2024.

14.05.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.06.2024.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 13.03.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.08.2024.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.08.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 12.03.2024 щодо зникнення безвісти ОСОБА_8 , який орендував у неї кімнату АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 12.03.2024, згідно якого в приміщенні кімнати №7 комунальної квартири АДРЕСА_5 виявлено та вилучено гребінець, станок для гоління та ноутбук, що перебували в користуванні потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 16.03.2024, згідно якого в приміщенні кв. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, особисті речі потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом обшуку від 18.03.2024, в ході проведення якого у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Промбудівець» за адресою: АДРЕСА_2 виявлено замурованими в підвальному приміщенні гаража 9 фрагментів частини тіла трупа потерпілого ОСОБА_8 , які у подальшому вилучено;

протоколом обшуку від 18.03.2024, вході проведення якого в кв. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ручну пилку, болгарку та диски до неї, набір ножів, дві спортивні сумки, сифони, вирізки з килима зі слідами речовини бурого кольору;

протоколом огляду від 20.03.2024, згідно якого у приміщенні Лівобережного відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи оглянуто та вилучено зразки біологічного матеріалу з 9 частин трупа потерпілого;

протоколом огляду від 19.03.2024, згідно якого в мобільному телефоні свідка ОСОБА_10 виявлено переписку в месенджері «Телеграм» з контактом « ОСОБА_11 », з скрін-шотом переписки свідка з потерпілим ОСОБА_8 за 06.01.2024 наступного змісту: «Смотри. Я сейчас иду к бате. Если не вернусь в течении 2 дней - аларм»;

протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 19.03.2024, згідно якого ОСОБА_10 впізнала за індивідуальними рисами обличчя голову трупа, зареєстрованого в морзі за № 623, як ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , колишньої дружини ОСОБА_5 , яка показала, що з сином ОСОБА_8 вона не спілкувалася з 2020 року та обставини вчиненого злочину їй невідомі. Також додала, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були погані відносини;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_8 з вересня 2023 року орендував кімнату АДРЕСА_4 . З 25 січня 2024 року вона не могла зв`язатися з останнім та, прибувши за його місцем проживання, встановила, що ОСОБА_5 не проживає у вказаній квартирі, в якій на той момент знаходилися його особисті речі. У подальшому також встановила, що ОСОБА_8 з 08.01.2024 не виходить на роботу та в мобільному додатку «Телеграм» востаннє ОСОБА_8 був в мережі 06.01.2024, у зв`язку з цим вона звернулася до поліції з повідомленням про його зникнення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2024, яка є бабусею потерпілого ОСОБА_8 . Остання негативно охарактеризувала підозрюваного ОСОБА_5 та повідомила про факт поганих відносин між батьком і сином, а також про заповіт ОСОБА_14 її внуку ОСОБА_8 частини квартири АДРЕСА_1 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що раніше перебувала у відносинах з потерпілим ОСОБА_8 та їй відомо про перебування останнього у неприязних відносинах з його родиною, в тому числі з батьком, що окрім іншого, було пов`язано з заповітом, який бабуся ОСОБА_8 склала на його ім`я. Також повідомила, що зі слів друга потерпілого ОСОБА_15 , який на даний час перебуває в Іспанії, ОСОБА_8 повідомляв йому в переписці, що він піде до батька і якщо не повернеться через 2 дні, то його потрібно шукати;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що винаймає гаражне приміщення № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Промбудівець» за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 та здає його в суборенду. 14.01.2024 ОСОБА_5 попросив його тимчасово скористатися гаражем з метою залишення в ньому, з його слів, речей племінника та, приблизно через два тижні, ОСОБА_5 повідомив, що можна повертатися до гаражного боксу;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який показав, що працює кур`єром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 3-В. 18.01.2024 від доставив із магазину до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражний кооператив «Промбудівець» за адресою: АДРЕСА_2 будівельні матеріали, які вивантажив біля гаража та передав їх замовнику;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2024, згідно якого ОСОБА_17 впізнав підозрюваного як чоловіка, якому він 18.01.2024 доставляв до гаражного приміщення будматеріали з магазину «Леруа Мерлен»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка показала, що працює консьєржем 3 під`їзду будинку АДРЕСА_6 та 06.01.2024 до під`їзду будинку приходив хлопець, який назвався ОСОБА_8 , сином жителя квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_5 , повідомивши, що не має телефону батька та не може потрапити до квартири, залишив свій номер телефону та пішов. Після цього, приблизно через годину, прийшов ОСОБА_5 , якому вона надала номер телефону та в подальшому бачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли до будинку. Приблизно о 22:00 год 06.01.2024 ОСОБА_8 виходив в магазин за алкогольними напоями повернувся о 23:20 год. Більше з будинку ОСОБА_8 не виходив;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 06.01.2024 у вечірній час, коли вони з сином ОСОБА_8 вживали горілку на кухні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті конфлікту ОСОБА_8 взяв зі столу кухонний ніж та не випускав його з кухні. У подальшому, він намагався пройти повз ОСОБА_8 та при спробі вихопити з правої руки останнього ніж, між ними почалася боротьба, в ході якої ОСОБА_8 отримав одне ножове поранення в середню частину грудей, від якого помер на місці. Після цього, він, побоюючись відповідальності, виніс труп сина з кухні у ванну, де через кілька днів став його розчленовувати за допомогою ножа, болгарки, ручної пилки. Розчленовував декілька днів та частини пакував у пакети. Тулуб розділив на дві частини, які в рюкзаку та сумці почергово виніс та викинув у сміттєві контейнери неподалік дому, а голову та розділені кінцівки в послідуючому вивіз у гараж № НОМЕР_1 ГК «Промбудівець» за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою будівельних матеріалів, спеціально придбаних для цього, замурував частини тіла в підлозі гаражного приміщення;

протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , під час якого останній на місці події відтворив обстановку і обставини вчиненого кримінального правопорушення;

іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 18.08.2024, однак завершити досудове розслідування у згаданий термін не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, у зв`язку з тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також необхідністю виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 25.03.2024 за вилученими під час обшуку кв. АДРЕСА_1 набором ножів, ручній пилці, болгарці та дисках до болгарки; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 25.03.2024 за вилученими в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 трьома змивами речовини бурого кольору та трьома вирізками з килима; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 25.03.2024 за вилученими за вилученими в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 десяти змивами з різних місць та об`єктів у квартирі; отримати висновок судово-медичної експертизи частин трупа ОСОБА_8 , призначеної 25.03.2024 (Згідно листа т.в.о. завідувача лівобережним відділенням № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів, неможливість завершення на цей час судово-медичної експертизи частин трупа ОСОБА_8 пов`язана з тривалим знаходженням на лікарняному експерта ОСОБА_19 , якому доручено виконання даної експертизи); відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у п`ятимісячний строк органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе з об`єктивних причин, у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз.

Проведення вказаних слідчих дій та за їх результатами прийняття відповідних процесуальних рішень потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду до завершення проведення вищевказаних експертиз, які можуть бути використані в якості доказів, недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин провадження. Для проведення вказаних експертиз та прийняття процесуальних рішень необхідний додатковий час, не менше місця, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 13 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки експертизи тривають вже дуже довго.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника у повному обсязі.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п?ятнадцяти років.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. (ч. 3 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено таке:

17.03.2024 о 20 год 50 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.03.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

07.05.2024 керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 13.03.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.06.2024.

14.05.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.06.2024.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 13.03.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.08.2024.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.08.2024.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його причетність до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Між тим слідча суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих матеріалів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, слідча суддя має всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, що повинно підтвердити або розвіяти підозру.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 18.08.2024, однак, на даний час, у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 25.03.2024 за вилученими під час обшуку кв. АДРЕСА_1 набором ножів, ручній пилці, болгарці та дисках до болгарки; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 25.03.2024 за вилученими в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 трьома змивами речовини бурого кольору та трьома вирізками з килима; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 25.03.2024 за вилученими за вилученими в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 десяти змивами з різних місць та об`єктів у квартирі; отримати висновок судово-медичної експертизи частин трупа ОСОБА_8 , призначеної 25.03.2024 (Згідно листа т.в.о. завідувача лівобережним відділенням № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів, неможливість завершення на цей час судово-медичної експертизи частин трупа ОСОБА_8 пов`язана з тривалим знаходженням на лікарняному експерта ОСОБА_19 , якому доручено виконання даної експертизи); відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування. За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідча суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення, та продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18 вересня 2024 року, оскільки такий строк дозволить провести вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також не порушує прав підозрюваного, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 13 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 13 березня 2024 року до шести місяців, тобто до 18 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 13 серпня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1