overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2447/24

Провадження № 1-кп/126/345/2024

"11" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 09-40 год. 02.12.2024 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5123/24
1-кс/303/1363/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого -судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТзОВ «Система Логістика» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Система Логістика» ОСОБА_3 про скасування арешту сідлового тягача марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , причіп-цистерни з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «СИСТЕМА ЛОГІСТИКА», розташованому за адресою: м.Ужгород, вул.Корзо, 7/5 та паливного сміття, яке поміщено до полімерного пакету, які вилучені в ході огляду місця події 11.06.2024 року на території АЗС «Елерон» по вул.Садова, 92 в смт.Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/24
Провадження №: 1-кп/332/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному провадженні законний представник має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням у залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

заяву законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 27 листопада 2024 року, за участю законного представника ОСОБА_4 , яка буде перебувати в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Оржицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Копію ухвали для організації її виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8612/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи (скорочений).

12.11.2024 року (вх. №25415) з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України КК України, до якого долучено клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 К України, письмову згоду ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, письмова згода командира ВЧ НОМЕР_1 про можливість проходження військової служби ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 27.11.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № № 585/4614/24
Номер провадження 1-кп/585/663/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000195 від 17.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № у зв`язку з 0000195 від 17.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000195 від 17.02.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000195 від 17.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 27.11.2024 року о 12:45 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року суддя Суворовського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника у кримінальному провадженні за №0001049 від 18.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», здійснює захисник ОСОБА_3 відповідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги за №015-000297ч від 8.02.2023р.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника, в якому ОСОБА_3 повідомляє, що не зможе прибути у судове засідання в призначений час, оскільки зайнята в іншому судовому процесі.

Положеннями ст.53 КПК України передбачене залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні процесуальної дії за участю захисника.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 ч.1 КПК України.

За змістом положень діючого законодавства захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою не порушення Конституційного права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 під час судового провадження при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись, ст.ст. 47-49, 52, 54, 120 ч.3, 324, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийняти міри для забезпечення участі адвоката у проведенні окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження призначене на 13.11.2024р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

районного суду м. Одеси
н/п 1-кп/766/3845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000939 від 19.06.2024 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000939 від 19.06.2024 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рябцевій М.С. від 08.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «08» годину «45» хвилин «18» грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа №766/2060/23
н/п 1-кп/766/1187/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.11.2024 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на адресу суду 13.11.2024 року, тобто в день судового засідання, передано головуючому в день судового засідання, а також до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження. Також у суду відсутня технічна можливість 13.11.2024 року провести судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 683/3949/23
УХВАЛА
12 листопада 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Києві, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
На підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2, ч.6 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,475095 г знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 21.10.2024 Справа № 335/2091/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2091/24 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/676/24 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 1 листопада 2024 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваним ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_7 вказав, вважає ставлення прокурора ОСОБА_6 до нього упередженим, невідомі особи приходять до слідчого ізолятора та вимагають надати доступ до телефону у присутності захисника.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника, який при вирішенні заяви про відвід покладався на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, вказав, що ОСОБА_7 вже не перший раз заявляє відвід з вказаних підстав, разом з тим про що їде мова прокурору невідомо, нікого до слідчого ізолятора для спілкування із підозрюваним він не посилав, колегія суддів вважає, що заявлений підозрюваним відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваним ОСОБА_7 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 у даному провадженні.

На переконання колегії суддів, наведені ОСОБА_7 доводи в заяві про відвід прокурору не можуть бути такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4