Справа № 303/7422/24
Провадження № 1-кс/303/1116/24
У Х В А Л А
про арешт майна
10 вересня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 153 КК України. В зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення створена слідча група.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2024 близько 02:40 год. каретою ШМД до дитячої лікарні в м. Мукачево було доставлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , з діагнозом отруєння невідомою речовиною, можливо зґвалтована. В ході проведення перевірки було встановлено, що 06.09.2024 біля 22 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись безпораднім станом неповнолітньої ОСОБА_7 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення відносно неї дій сексуального характеру.
В зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення створена слідча група.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 .
07.09.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук затриманого, в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі : мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс», який упаковано до спец. пакету №PSP 2212635.
Вищевказаний вилучений в ході огляду місця події предмет, мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс» було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою вирішення питання накладення арешту, проведення експертиз та вирішення його долі по суті.
Так, речі, вилучені під час обшуку є засобом вчинення кримінального правопорушення та необхідні для їх більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказаний мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, і є речовими доказами, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою його збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, просить розглядати дане клопотання без власника майна, з метою перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів.
Власник або володілець майна у судове засідання не викликалися, відповідно до положення ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 07.09.2024 року о 13:15 год., під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в порядку ст.208 КПК України, та обшуку затриманого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс», який упаковано до спец. пакету №PSP 2212635.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс», який упаковано до спец. пакету №PSP 2212635; вилучений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 07.09.2024 року о 13:15 год., під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в порядку ст.208 КПК України, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9