Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6700/23
Провадження № 1-кп/644/192/24
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2024 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2023 року за №0000886, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 05.08.2013 року на строк 3 місяці 8 днів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2023 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у великих розмірах, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», замовив через Інтернет мережу «Телеграм» в інтернет магазині «Тедді» 5 грам метадону, з безконтактним способом отримання замовлення.?

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, отримавши координати та фото, де розміщено місце так званої закладки, 11.06.2023 у денний час, більш точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , забрав для подальшого збуту 10 розфасованих згортків в ізоляційній стрічці білого кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які останній помістив до лівої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб та з вказаного часу почав його зберігати.

Далі, 11.06.2023 о 12:41 год., біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , було затримано працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України та в ході його обшуку з лівої кишені одягнених на ньому штанів виявлено та вилучено 10 розфасованих згортків в ізоляційній стрічці білого кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які згідно висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121 -23/12453-НЗПРАП від 13.06.2023 та № СЕ-19/121- 23/12790-НЗПРАП від 25.07.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який в перерахунку на суху речовину становить 0,3287 грам, 0,3366 грам, 0,3393 грам, 0,3129 грам, 0,3484 грам, 0,3462 грам, 0,3409 грам, 0,3429 грам, 0,3309 грам., 0,3237 грам, що згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до категорії великих розмірів.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав, визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суду пояснив, що він не мав мети збуту, не погоджувався з визначеним великим розміром наркотичної речовини. Він тривалий час з 14 років, вживає наркотичну речовину, наразі останні два роки намагається позбутись залежності шляхом отримання замісної терапії, але йому не вистачає відповідної кількості метадону, якій він отримує, тому придбав для себе 5 грамів. Замовляв періодично, але для себе, оскільки після отримання замісної терапії відчував себе погано. Придбав через мережу Інтернет, поклав собі пакет в карман, не оглядав. Йшов по вулиці із дружиною, під`їхала поліція, спілкувались, коли працівники поліції запитали чи є щось заборонене одразу видав пакет з метадоном, але здивувався, що там 10 згортків. Рахували вже в райвідділу. Зазначав, що він сприяв досудовому розслідуванню, добровільно видав пакет з речовиною, це був саме метадон, він добровільно надав згоду на огляд його телефону, сам його розблокував та показував номери Імей, в телефоні дійсно були фото території, але вони були виконані ще в 2022 році, та він отримував це як інформацію де забрати замовлення для себе. Звертав увагу на те, що ОСОБА_8 особисто не знає, може бачив, як особу яка вживає наркотичні речовини, але наполягав на тому, що він йому нічого не продавав.

В ході розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_9 , пояснив, що 11.06.2023 року на службовому автомобілі, він здійснював патрулювання району у складі екіпажу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , побачили обвинуваченого, який йшов з жінкою, розпивав алкогольні напої. Під`їхали до нього, склали постанову про накладання адміністративного стягнення, в ході розмови запитали чи є щось заборонене, останній повідомив, що є метадон, але для власного вживання. Обвинувачений надав пакет, який був великим, та в ньому були згортки, викликали СОГ. Обвинувачений був з дружиною, вона перебувала з ним весь час, а після того, як обвинуваченого забрали у райвідділ, жінка залишилась на місці. При вилученні речовини в райвідділі не були присутні.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив, що 11.06.2023 року на службовому автомобілі, він здійснював патрулювання району у складі екіпажу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , побачили обвинуваченого, який йшов з жінкою, розпивав алкогольні напої. Під`їхали до нього, склали постанову про накладання адміністративного стягнення за ст. 178 КУпАП, питали чи не перебуває на терапії, нібито не казав, що він на програмі, казав, що замовив речовину через Телеграмм, для власного вживання, оскільки так дешевше, з ним була дружина, викликали СОГ, особисто не бачив як він діставав речовину, не бачив чи перераховували.

Свідок ОСОБА_11 , пояснив, що 11.06.2023 року на службовому автомобілі, він здійснював патрулювання району у складі екіпажу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , побачили обвинуваченого, який вживав алкогольні напої в громадському місці, зупинились, спитали прізвище, він назвав себе « ОСОБА_12 », на запитання чи є щось заборонене, казав, що має метадон, придбав для себе, було приблизно 10 пакетиків. Обвинувачений був з жінкою вдвох, зупинились одразу, потім чекали СОГ. Обвинувачений показав в кармані зіп-пакет, порахувати скільки було не можливо, хто доставляв до райвідділу обвинуваченого не пам`ятає, телефон на місці не оглядали. Слідчий допитував про обставини, безпосередньо при вилученні не були присутні.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він бачив обвинуваченого у відділі поліції, коли його запрошували бути понятим, був ще один понятий, захисник був присутній, обвинувачений поводився спокійно, це відбувалось влітку, у обвинуваченого було вилучено пакетики, в яких була речовина білого кольору. Обвинувачений казав, що це для власного вживання, видав сам.

Свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що з ОСОБА_15 , з яким займаються волонтерською діяльністю, був присутній як понятий в райвідділі, проводилась зйомка, був присутній адвокат обвинуваченого, були ще працівники патрульної служби. Спочатку у обвинуваченого запитували чи є у нього наркотичні речовини, він пояснював, що так, і видав пакет з 10 штуками круглий запакованих в ізоленту пакетиків. Розписувались у документах, обвинувачений казав, що купив для власного вживання, казав, що є наркозалежним, придбав для себе про запас поки були гроші. Видавав речовину добровільно, не було ніякого тиску, у обвинуваченого було нібито 2 телефони, один маленький ніж, все видавав слідчому, на запитання слідчого щодо співпраці з правоохоронними органами одразу погодився та добровільно видав наркотичну речовину, телефон надав оглянути, розблокував, про збут нічого не казали. Все що було вилучено опечатали в пакети.

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що він знає обвинуваченого пару років, познайомили з ним, як з чоловіком у якого можна придбати метадон. Чув, що в нього багато хто придбавав, про можливість придбати казав ОСОБА_16 , казав що передає з рук до рук. З листопада 2022 років більше 5 разів придбавав у нього метадон. Весною бачився з обвинуваченим, прізвище його не знає, прізвисько « ОСОБА_18 », бачився з ним або вдома або на вулиці, приходив до гуртожитку в «Тітаніку», в квартиру не заходив.

Також пояснив, що він 2-3 рази на день вживає метадон, бувають випадки коли вживає психотропні речовини «солі», вживав наркотичну речовину два дня назад перед допитом, а також напередодні допиту вживав алкогольні напоїв, бо був день народження у дитини, посилався на те, що провалів в пам`яті не має, але забуває деякі події. Його затримували працівники поліції на початку червня чи на початку серпня 2023 року, складали постанову на нього за ст. 178 КУпАП, взагалі часто щодо нього складають постанови, оглядали телефон, надавав його добровільно, побачили там телефон «ОСОБА_19», на той номер він телефонував, фотографували телефонну книгу, допитували, з собою телефону не має.

Також, стороною обвинувачення було надано на підтвердження провини ОСОБА_6 письмові докази:

1)Копію розстановки сил за засобів роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП від 11.06.2023 року;

2)Копію графіку несення служби особовим складом УПП в Харківські області ДПП на червень 2023 року;

3)Копію роздавальних відомостей відео реєстраторів та рацій №323/6 та 323/7 від 11.06.2022 року;

4)Копії посадових Інструкцій працівників поліції УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

5)Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 11.06.2023 року, щодо затримання ОСОБА_6 , фактично 11.06.2023 року о 12.41 годині, та вилучення під час затримання 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047710 та спец, пакету НПУ № WAR0047715, а також мобільного телефону фірми «Xiaomi Redmi S2 Imei НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 », який запаковано до спец, пакету НПУ № WAR 0047716, з додатком до протоколу затримання - картою пам`яті Kingston 32 gb, відеозапис затримання на носії був оглянутий в ході розгляду справи.

6)Заяву ОСОБА_6 про надання згоди на проведення огляду його мобільного телефону фірми «Xiaomi Redmi S2 Imei НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 », для проведення слідчих дій.

7)Протокол огляду речей та предметів, від 11.06.2023 року, вилучених при затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, а саме 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047710 та спец, пакету НПУ № WAR0047715 та мобільного телефону фірми «Xiaomi Redmi S2 Imei НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 », без паролю з sim-карткою оператора мобільного зв`язку VODAFONE номер НОМЕР_3 та з sim-карткою оператора мобільного зв`язку KYIVSTAR НОМЕР_4 , який запаковано до спец, пакету НПУ № WAR 0047716.

8)Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року про накладання арешту на вилучене в ході обшуку затриманого 11.06.2023 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 майно, а саме 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047710 та спец, пакету НПУ № WAR0047715; мобільний телефон фірми «Xiaomi Redmi S2 Imei НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 », без паролю з sim-карткою оператора мобільного зв`язку VODAFONE номер НОМЕР_3 та з sim-карткою оператора мобільного зв`язку KYIVSTAR НОМЕР_4 , який запаковано до спец, пакету НПУ № WAR 0047716.

9)Постанова про визнання речовими доказами від 11.06.2023 року 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец, пакету НПУ № WAR0047710 та спец, пакету НПУ № WAR0047715; мобільного телефон фірми "Хіаоті", модель "RedmiS2"4opHoro кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без паролю з sim карткою оператора мобільного зв`язку VODAFONE номер НОМЕР_3 та з sim карткою оператора мобільного зв`язку KYIVSTAR НОМЕР_4 , який запаковано до спец, пакету НПУ № WAR 0047716.

10)Квитанція №1024 про здачу речового доказу в камеру зберігання речового доказу мобільного телефону на зберігання;

11)Висновок експерта від 25.07.2023 року №СЕ-19/121-23/12790 НЗПРАП, відповідно до якого, надана на дослідження речовина масою 0,4806 г, 0,4795 г, 0,4447 г., 0,4746 г., 0,4713 г., 0,4677 г., 0,4713 г., 0,4609 г., 0,4545 г., які в містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,3366 г., 0,3393 г., 0,3129 г., 0,3484, 0,3462 г., 0,3409 г., 0,3429 г, 0,3309 г., 0,3237 г.

12)Постанова про визнання речовими доказами від 09.08.2023 року полімерного сейф-пакету № 3654248, в якому знаходяться згідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/12790-НЗПРАП від 25.07.2023 надана на дослідження речовина масою 0,4806 г., 0,4795 г., 0,4447 г., 0,4746 г., 0,4713 г., 0,4677 г.,0,4713 г., 0,4609 г., 0,4545 г., які в містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,3366 г., 0,3393 г., 0,3129 г., 0,3484, 0,3462 г., 0,3409 г., 0,3429 г, 0,3309 г., 0,3237 г.

13)Квитанція №16447 про здачу речового доказу наркотичної речовини метадона, вагою 3,0218 гр, на зберігання;

14)Висновок експерта від 13.06.2023 року №СЕ-19/121-23/12453 НЗПРАП, відповідно до якого, надана на дослідження речовина масою 0,4226 г містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3287 г. Відповідь на питання «яким способом вона виготовлена» виходить за межі спеціальних знань судового експерта з експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

15)Постанова про визнання речовими доказами від 13.06.2023 року полімерного сейф-пакет № 3654606, в якому знаходиться згідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/12453-НЗПР-/11 13.06.2023 надана на дослідження речовина масою 0,4226 г, яка в містить своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,3287 г.

16)Квитанція №16061 про здачу речового доказу наркотичної речовини метадона, вагою 0,3287 гр на зберігання;

17)Виписка з медичної картки №240 КНП «ХОР ОНД» від 11.06.2023 року, відповідно до якої проведено огляд ОСОБА_6 , в момент проведення огляду о 20.10 годині, знаходиться у стані наркотичного сп`яніння (метадон), що встановлений за результатами лабораторного токсикологічного дослідження №487. Відповідно до копії листка призначення №494 від 07.08.2015 року ТОВ «Аксіома Медікал» ОСОБА_6 отримує наркотичні речовини, а саме метадон по 125 мг, в рамках замісної терапії (листок отримання з 07.06.2023 року по 16.06.2023 року щоденно).

Окрім того, в обґрунтування позиції обвинувачення щодо доказів вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, саме наявності умислу на збут, сторона обвинувачення посилалась в тому числі на покази свідка ОСОБА_8 та матеріали НСРД, а саме, клопотання про проведення НСРД від 13.06.2023 року №66/994нт, доручення слідчого СВ від 16.06.2023 року №66/1022 нт, протокол від 10.07.2023 року №66/1191нт, MSDHC від 23.06.2023 року №53нт, MSDHC від 03.07.2023 року №59нт, MSDHC від 03.07.2023 року №60нт; та Протокол огляду предмету від 03.08.2023 року, відповідно до якого було оглянуто флеш-накопичувачі, отримані з УОТЗ ГУНП в Харківській області в ході проведення НСРД, а саме MSDHC від 23.06.2023 року №53нт, MSDHC від 03.07.2023 року №59нт, MSDHC від 03.07.023 року №60нт;

Згідно з принципом змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, закріпленим у ст. 22 КПК України, прокурор, підтримуючи публічне обвинувачення в суді, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у тому числі щодо визначення обсягу доказів, які сторона обвинувачення буде долучати в суді та на підставі яких доводитиме винуватість особи.

В ході розгляду справи сторона обвинувачення відмовилась від наданих доказів у вигляді матеріалів НСРД, у зв`язку із неможливістю технічно відтворити записи з носіїв MSDHC від 23.06.2023 року №53нт, MSDHC від 03.07.2023 року №59нт, MSDHC від 03.2023 року №60нт, що є додатками до протоколу.

Оцінюючи докази належні та допустимі, надані стороною обвинувачення в сукупності, суд виходить з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст.307 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах. В ході розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення було допитано свідків, досліджено письмові докази.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту, зокрема, при виготовленні, придбанні та зберіганні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 21.06.2018 року у справі № 712/13128/16-к, «Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут».

Тобто, лише вилучення великої кількість наркотичного засобу за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальними доказами скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Твердження обвинуваченого про придбання та зберігання при собі наркотичного засобу у великому розмірі для власного вживання, стороною обвинувачення не спростовані.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 , в частині збуту ОСОБА_6 наркотичної речовини, оскільки в ході його допиту не було встановлено час, дату, місце придбання наркотичної речовини, ОСОБА_6 заперечував проти наданих показів свідка щодо їх знайомства та те, що він здійснює продаж речовини на постійній основі. При цьому, покази свідка ОСОБА_8 не підтверджені іншими дослідженими судом допустимими та належним доказами. З урахуванням наведеного, пояснень свідка щодо вжиття ним різних наркотичних речовин, що впливає на його пам`ять, інколи забуває певні обставини, а також вжиття ним напередодні допиту у якості свідка наркотичної речовини, алкогольних напоїв, суд вважає, що даний доказ - покази свідка, не може бути прийнятий судом до уваги.

Суд вважає, що в ході розгляду справи належними та допустимими доказами не було доведено стороною обвинувачення наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме не було встановлено доказів щодо умислу на збут наркотичних засобів. Також, суд вважає, що не було встановлено за клопотанням сторони захисту підстав для виправдання ОСОБА_6 .. Доводи щодо недопустимості доказу додатку до протоколу затримання відеозапису, оскільки він датований 11.06.2022 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки відеозапис є додатком до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, датований протокол 11.06.2023 року, фактичне затримання відбулось саме 11.06.2023 року, на відеозапису присутні і захисник, і обвинувачений, і поняті, які були допитані у якості свідків, та сукупність отриманих в ході розгляду справи доказів свідчить про допущену технічну помилку під час проведення відеозапису слідчої дії, що не впливає на допустимість даного доказу.

Суд вважає, що в ході розгляду справи враховуючи покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників патрульної поліції, якими був зупинений обвинувачений, який на запитання про наявність забороненої речовини одразу повідомив про її наявність, продемонстрував зіп-пакет, в подальшому в присутності понятих, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в приміщенні райвідділу добровільно видав пакет, в якому знаходились окремо запаковані 10 пакетів з метадоном, добровільно видав мобільний телефон для огляду, а також пояснення цих свідків щодо повідомлення обвинуваченим одразу про придбання речовини через застосунок в додатку «Телеграмм» через Інтернет ресурс для власного вживання, наявність листка призначень щодо отримання обвинуваченим в період з 07.06.2023 по 16.06.2023 року замісної терапії у вигляді метадону, доза препарату 125 мг, висновок нарколога щодо перебування ОСОБА_6 в стані наркотичного сп`яніння в момент затримання, його покази щодо вживання наркотичних засобів з 14 років та проходження замісної терапії протягом 2х років до його затримання, було доведено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення яке полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а доказів збуту в ході розгляду справи стороною обвинувачення не було надано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані не вірно, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії зі ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є не тяжким, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена, має міцні соціальні зв`язки, має родину, одружений та має доньку, яка на момент розгляду справи досягла повноліття, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але має хронічне захворювання, отримував замісну терапію, як особа яка вживала наркотичні засоби, працював без трудового оформлення на будівництві.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, при цьому обвинувачений неодноразово, як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду повідомляв, що він дійсно незаконно придбав та зберігав метадон без мети збуту, каявся, надав покази, повідомляв, що подібне більше вчиняти не буде . Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання з ізоляцією від суспільства. Строк відбуття призначеного судом покарання підлягає обрахуванню з моменту затримання. Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_6 був фактично затриманий за ст. 208 КПК України 11 червня 2023 року о 12.41 годині.

Цивільний позов в рамках провадження не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого за проведені в рамках судові експертизи, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного затримання з 11.06.2023 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно, у зв`язку із повним відбуттям призначеного за вироком покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Експертами відділу досліджень МРВ Харківського НДЕКЦ МВС судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.07.2023 року №СЕ-19/121-23/12790 НЗПРАП, в сумі 2390 гривень, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.06.2023 року №СЕ-19/121-23/12453 НЗПРАП, в сумі 1195 гривень, а всього 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року на вилучене в ході обшуку затриманого 11.06.2023 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 майно, 10 згортків в ізольованій стрічці білого кольору із полімерними пакетами всередині в яких міститься кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, та мобільний телефон фірми «Xiaomi Redmi S2 Imei НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 », без паролю з sim-карткою оператора мобільного зв`язку VODAFONE номер НОМЕР_3 та з sim-карткою оператора мобільного зв`язку KYIVSTAR НОМЕР_4 , скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 Imei НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 », що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції №1024, повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ - полімерний сейф-пакет № 3654248, в якому знаходиться речовина масою 0,4806 г, 0,4795 г, 0,4447 г., 0,4746 г., 0,4713 г., 0,4677 г., 0,4713 г., 0,4609 г., 0,4545 г., яка містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №16447 від 28.08.2023 року, - знищити.

Речовий доказ - полімерний сейф-пакет № 3654606, в якому знаходиться речовина масою 0,4226 г, яка в містить своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №16061 від 20.06.2023 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1