н/п 1-кп/766/3191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

потерпілої не з`явилася

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК),

В с т а н о в и в :

1. На розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 року.

3. Ухвалою суду від 11.07.2024 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 18.07.2024 о 14 год. 30 хв.

4. Ухвалою від 18.07.2024 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з відсутністю обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд вирішив вважати продовженим строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Постановлено вирішити клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 24 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

5. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено основне покарання виключно у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що, на думку прокурора, у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик в тому, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Прокурор посилається на практику Європейського суду з прав людини і зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також прокурор вважає, що обвинувачений з метою уникнення від кримінальної відповідальності може схиляти свідка у цьому кримінальному провадженні до неправдивих свідчень і здійснювати тиск на нього, іншим чином впливати на свідка, оскільки останній проживає в одному населеному пункті з обвинуваченим.

6. Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував.

Мотиви Суду щодо вирішення клопотання стосовного обвинуваченого ОСОБА_4 .

7. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує, що положеннями КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене за наявністю ризиків, що встановлені ст. 177 КПК України.

Зокрема, частиною першою ст. 177 КПК України передбачена можливість застосування запобіжних заходів, в тому числі і тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому, обвинувачується.

8. Відповідно до частини третьої ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

9. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

10. Водночас, приписами частини четвертої ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення) та 2 (наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК) частинипершої цієї статті, але не доведе обставини щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

11. Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд бере до уваги наявність таких обставин, як:

11.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;

11.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому діянні, хоча при цьому суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

11.3. міцність соціальних зв`язків в місці його проживання;

11.4. репутацію обвинуваченого, в тому числі суд зважає на те, що обвинувачений був засуджений в минулому;

11.5. стадія розгляду справи і не досліджені докази;

11.6. кількість не допитаних свідків і можливість впливу на них;

11.7. складність справи і розмір матеріальної шкоди спричиненої потерпілій;

11.8. поведінка потерпілого після вчинення правопорушення, яка характеризується щирим каяттям, сприянням розкриттю кримінального правопорушення та відшкодуванням шкоди потерпілій.

12. Виходячи з перелічених обставин у сукупності суд зауважує, що в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, однак суд вважає, що прокурор не довів у клопотанні обставини, які унеможливлюють застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

13. Тому суд знаходить підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 21год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладанням обов`язків визначених частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду

14. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

16. Сторони кримінального провадження погоджуються призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

17. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000371 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000371 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на «08» серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої у відкритому судовому засіданні.

3. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

4. Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладанням обов`язків тримання під вартою стосовно, до «17» вересня 2024 року, включно.

5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 17.09.2024, включно, такі обов`язки:

5.1 прибувати до суду за першим викликом;

5.2 не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу суду;

5.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5.4 за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5.5 не відлучатися за межі селища Широка Балка Херсонського району Херсонської області без дозволу суду;

5.6 утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні.

6. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти, негайно.

7. Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

8. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

9. Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

10. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за її виконанням на прокурора.

11. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

12. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5), Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (75000, смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11, відділення поліції №1).

13. Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченим, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

14. Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

15. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_1