Справа № 589/3348/24
Провадження № 1-кп/589/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

особи, що звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_8 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 183 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000574 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 183 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту належного їй автомобілю «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 зазначила, що наразі потреба в арешті цього майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені, та не має жодної необхідності зберігати автомобіль на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на відкритій території та піддається природним явищам, до того ж вважає, що у зв`язку із частими повітряними тривогами та інтенсивними обстрілами Шосткинського району існує ризик пошкодження майна.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту іншого транспортного засобу - автомобілю «SKODA OCTAVIA TUR», тип кузову седан, вишневого кольору, без номерних знаків, VIN - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) та перебуває в обвинуваченого в користуванні.

Своє клопотання ОСОБА_4 обгрунтував відсутністю подальшої потреби в арешті цього майна та негативним впливом природних явищ на автомобіль через його збереження на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області просто неба.

Прокурор заперечував проти задоволення даних клопотань, проте зазначив, що слідчі дії щодо даних автомобілів вже були проведені та сліди злочинів зафіксовані.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, дані клопотання підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_7 при вирішенні даних клопотань покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арештів, накладених на вказані вище транспортні засоби, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000574 накладено арешт, крім іншого, на автомобіль AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Також ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000574 накладено арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA TUR», тип кузову седан, вишневого кольору, без номерних знаків, VIN - НОМЕР_2 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дані заходи забезпечення кримінального провадження, про скасування яких заявлені клопотання, вживалися з метою збереження речових доказів.

Разом з тим за поясненнями прокурора усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судові експертизи, а отже ризик втрати доказової бази відсутній. При цьому, за доводами сторін кримінального провадження у дослідженні цих доказів під час судового розгляду потреби не має.

Крім того, автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , а автомобіль «SKODA OCTAVIA TUR» тип кузову седан, вишневого кольору, без номерних знаків, VIN - НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 (АДРЕСА_1), які не є учасниками кримінального провадження.

З огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому арешті вказаних транспортних засобів відпала, а тому у суду наявні правові підстави для їхнього скасування та, відповідно, для задоволення цих клопотань.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2024 року у справі № 589/2161/24 на автомобіль AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2024 року у справі № 589/2161/24 на автомобіль «SKODA OCTAVIA TUR», тип кузову седан, вишневого кольору, без номерних знаків, VIN - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1