Дата документу 22.07.2024Справа № 554/2184/24
Провадження № 1-кс/554/7481/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій та інформації в електронному або письмовому виді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо деталізації телефонних з?єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв?язку у період часу з 00 год 00 хв 21 лютого 2024 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв?язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроів; роздруківку руху грошових коштів, в тому числі електронних, із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, у тому числі способів поповнення рахунків (оплати послуг) по каналам мобільного зв?язку терміналів абонентів, а саме: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год 00 хв 20 лютого 2024 року по 00 год 00 хв 22 лютого 2024 року з вказівкою суми, дати та часу поповнення, номерів банківських рахунків та карток, реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів поповнення рахунків тощо, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2024 року під № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 21 лютого 2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21 лютого 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом прохання оплати за замовлення продуктів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа його грошовими коштами в розмірі 5000 грн, які останній перерахував за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , чим спричинила матеріального збитку на вказану суму.

Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування в процесуальному статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що близько трьох місяців назад він зареєструвався у додатку «Utax 838 Driver» та надавав послуги з перевезення через вказаний додаток. Так. 21 лютого 2024 року, близько 18 год 38 хв, до нього зателефонувала невстановлена особа з номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , яка представилась диспетчером служби таксі « НОМЕР_4 » та попередила про замовлення, яке мало бути оплачене по подвійному тарифу, оскільки вважалось як кур?єрська доставка. Через декілька хвилин до нього зателефонувала невстановлена особа, яка представилась замовником, номер мобільного телефону: НОМЕР_5 , та повідомила, що він має забрати замовлення продуктів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , та в подальшому відвезти його до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа повідомила, що для того, щоб забрати потрібне замовлення, він має попередньо його оплатити за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходився на першому поверсі ОСОБА_6 . На що, в результаті маніпулятивних вмовлянь, він погодився. Надалі вказана особа покроково повідомляла йому що необхідно зробити.

Так, підійшовши до вказаного терміналу, з супроводженням невідомої йому особи в телефонному режимі, він ввів, нібито, номер квитанції замовлення: НОМЕР_6 , далі ввів номер телефону: НОМЕР_5 . Особі, яка супроводжувала його дії по телефону, надійшов код підтвердження, який вона продиктувала і він ввів його. Надалі виконуючи операцію «поповнення мобільного» вніс грошові кошти у розмірі 427 грн, після цього повернувся на головне меню та натиснувши на клавішу «поповнити номер телефону» перерахував грошові кошти в розмірі 800 грн. Потім знову повернувся на головне меню та знову на вказаний раніше номер телефону вніс 970 грн, та за аналогічною схемою вніс 950 грн. Як пояснила вказана особа, він мав внести грошові кошти загальною сумою за алкогольні напої у розмірі 1700 грн та за продукти у розмірі 1700 грн. За вказівками вказаної особи, в загальній сумі він вніс 5 000 грн на номер телефону: НОМЕР_5 . Після вказаних операцій невідома особа вказала натиснути клавішу «завершити» після чого «роздрукувати квитанцію». Після того як він виконав вказані дії, його повернуло до головного меню.

Після вказаних операцій функція «роздрукувати квитанцію» була неактивна, будь-яких чеків чи квитанцій йому термінал не надав. Коли перетелефонував за номером телефону: НОМЕР_5 абонент був поза зоною досяжності. По теперішній час гроші йому не повернуто, жодних квитанцій, чеків чи замовлень він не отримував.

Додав, що виконувавши вказані дії неналежним чином усвідомлював свої дії та керував ними, в зв?язку з маніпулятивними діями з боку невстановленої особи, яка з ним спілкувалась по телефону, тому вказати скільки точно операцій з внесення грошових коштів на номер телефону він здійснював не може, в яких розмірах - не пам?ятає.

Таким чином невстановлена особа, шляхом зловживання довірою (обману) завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму близько 5 000 грн.

B ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються наступними номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Із змісту клопотання слідує, що на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час вчинення вказаного проступку зазначені особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв?язку, а тому виникла необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , з метою перевірки інформації про їх причетність до вчинення злочинів, встановлення їх місця перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, зв?язків вказаних осіб між собою.

Для цього необхідно отримати деталізацію телефонних з?єднань абонентських номерів, які обслуговуються, а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв?язку у період часу з 00 год 00 хв 21 лютого 2024 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв?язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні оператором, історію використання ІР- адрес та МАС-адрес пристроїв, а також роздруківку руху грошових коштів, в тому числі електронних, із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, у тому числі способів поповнення рахунків (оплати послуг) по каналам мобільного зв?язку терміналів абонентів, а саме: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год 00 хв 20 лютого 2024 року по 00 год 00 хв 22 лютого 2024 року з вказівкою суми, дати та часу поповнення, номерів банківських рахунків та карток, реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів поповнення рахунків тощо, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Дізнавач вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг, тривалості, змісту і маршрутів передавання, деталізацію подій абонентів, що знаходились в зоні покриття мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв?язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи (особа), які користуються даними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини їх вчинення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані докази, зокрема щодо перебування осіб у певних місцях та наявності контактів по телефону у час, коли відбувалися події зазначеного кримінального правопорушення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про джерела доказів та сліди злочинної діяльності, не можливо.

Цим клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації про зміст телефонних розмов, якою обмінювались особи і не ставиться на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити їх конституційні права.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використана в подальшому як доказ, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення або тих, що можуть володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій та інформації в електронному або письмовому виді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , щодо деталізації телефонних з?єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , а саме:

роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв?язку у період часу з 00 год 00 хв 21 лютого 2024 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв?язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроів;

роздруківку руху грошових коштів, в тому числі електронних, із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, у тому числі способів поповнення рахунків (оплати послуг) по каналам мобільного зв?язку терміналів абонентів, а саме: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год 00 хв 20 лютого 2024 року по 00 год 00 хв 22 лютого 2024 року з вказівкою суми, дати та часу поповнення, номерів банківських рахунків та карток, реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів поповнення рахунків тощо, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14