Провадження № 1-кп/537/12/2024
Справа № 537/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 травня 2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.07.2021 року №0000493.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначив, що на наступне судове засідання з`ясує причину неявки ОСОБА_5 та забезпечить його прибуття в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду кримінального провадження, проте не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 22 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 02.10.2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1