overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/65/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 травня 2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляу.

Проте, в судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надано інформацію, про те, що ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації з 19.04.2024 у лавах ЗСУ.

У зв`язку з отриманою інформацією, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі під час загальної мобілізації.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обо`язковою.

Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України, до моменту звільнення з військової служби, зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5000/24
Провадження № 1-кп/552/922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000314 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № № 0000314 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження,-

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000314 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.08.2024 о 16:00 год, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1664/24
Провадження № 1-кс/571/326/2024
УХВАЛА

07 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000113,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000113 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/325/2024 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000113, призначити на 17 годину 30 хвилин 07 серпня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1002/24
Провадження № 1-во/643/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024

07 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст. 185 КК України та призначити неї таке покарання: - за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; - за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до правил ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на останню обов`язків згідно ст.76 КК України.

05.08.2024 від прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині вироку суду, а саме, у другому абзаці зазначено «на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш м`якого покарання…» замість вірного «суворого», більш м`яким покаранням, замість вірного «суворим».

Перевіривши доводи заяви, та змість вироку суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки, дійсно, у другому абзаці резолютивної частині вироку помилково зазначено: «Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш м`якого покарання більш м`яким покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі», замість правильного «Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки.

Виправити у другому абзаці резолютивній частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 відносно ОСОБА_4 , описку.

Вказати другий абзац резолютивній частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 в наступній редакції: ««Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4153/24 Провадження№ 1-кп/636/983/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000986 від 07 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000986 від 07 квітня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 11 год 35 хв 16 липня 2024 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.08.2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 23 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської обласної прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3043/24
Провадження № 1-кп/723/3758/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

02 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 23.08.2023 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст. 164 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000220 від 23.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 164 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000220 від 23.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 листопада 2024 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
24.07.2024 Справа № 756/9121/24
Справа № 756/9121/24
№1-кп/756/1445/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 липня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.10 год. 24.07.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2808/24 Справа № 199/4716/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001376 від 12.12.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001376 від 12.12.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 серпня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/905/24 Провадження № 1-кс/475/129/24
У Х В А Л А

07.08.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000040 від 13.07.2024року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

30.07.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 13.07.2024року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що 13.07.2024р.до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 13.07.2024 близько 02:00 год. в домоволодіні за адресою: АДРЕСА_1 , їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, гематоми верхньої губи та синців на шиї.

13.07.2024р. внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ч.1 ст.125 К К України.

До початку розгляду клопотання, до суду надійщла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Дослідивши заяву та клопотання , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить клопотання повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000040 від 13.07.2024року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України , повернути на доопрацювання

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1