Справа №463/7286/24
Провадження №1-кс/463/5952/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні.

Зокрема, за даними слідства оперуповноважений сектору кримінальної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 18, 19, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, п. п. 9, 10, 12 посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, затвердженої начальником Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області № 7659/61/01/11 від 08.05.2024, будучи працівником правоохоронного органу, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із інспектором відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та іншими, на цей час невстановленими працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, вимагав та 11.06.2024 близько 19.40 год., у приміщенні кафе «АННА», що у АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 через Світлану Нагірну, котра не була обізнана із злочинним умислом, неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 11.06.2024 становило 161 698,40 грн.) за закриття кримінального провадження № 0001161, фігурантами якого є брат ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та їх знайомий ОСОБА_10 , повернення транспортного засобу та лісопродукції, на який було накладений арешт.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Закінчити досудове розслідування у зазначений строк не можливо, внаслідок складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:

- отримати висновок судово-технічної експертизи,

- завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Прокурор подав до судового засідання клопотання про проведення розгляду даного клопотання без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав. Просив таке задовольнити.

Підозрювані та їх захисники в судове засідання не з`явились, їх захисники подали клопотання про проведення судового розгляду клопотання в їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують та покладаються на розсуд суду.

Враховуючи висловлену сторонами позицію з приводу даного клопотання слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 02.08.2024 року за номером 0000026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 повідомлено 12.06.2024, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повідомлено 13.06.2024.

Строк досудового розслідування згідно клопотання завершується 12.08.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.

Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п. 4 ч. 3 цієї статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 цієї статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 294 КПК України регламентовано, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Крім того, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед яких слід завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій, проведення судової криміналістичної експертизи, додаткових допитів виконання вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зрештою, загальновідомим є факт існування на всій території України воєнного стану, що очевидно, ускладнює та уповільнює проведення зазначених слідчих дій.

З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення, однак в силу вимог ст.115 КПК України строк досудового розслідування підлягає продовженню до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2024.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1