Справа № 577/3826/24
Провадження № 1-кп/577/415/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 02 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 02.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що 01.12.2014 року до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт старшого інспектора ДПС спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження СЗ ДПС особливого призначення при МВС України ОСОБА_4 про те, що ним був зупинений автомобіль марки BMW 450і, н/з НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому ідентифікаційний номер кузова нанесений на номерну площадку автомобіля кустарним шляхом, дублюючий носій інформації з номером кузова відсутній. Під час огляду зазначеного автомобіля 01.12.2014 року виявлено часткове пошкодження номера кузова « НОМЕР_2 » у вигляді стертої фарби та подряпин. Транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області та згідно постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області від 02.12.2014 року визнано речовим доказом. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 23.12.2014 року накладено арешт на зазначений транспортний засіб. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 25.06.2015 року автомобіль був переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 , без скасування накладеного арешту. Відповідно до висновку експерта № 38 від 10.12.2014 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » доставленого на дослідження автомобіля марки BMW 450і, н/з НОМЕР_1 , нанесено саморобним способом. Первинний ідентифікаційний номер кузова частково знищений механічним способом та замаскований за допомогою шару шпаклівки з послідуючим нанесенням лакофарбового покриття. Первинний ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля є номер « НОМЕР_3 ». Згідно інформації «МТСБУ» у період часу з 2016 по 2022 роки відносно автомобіля BMW-7501, н.з. НОМЕР_4 , укладення договорів обов`язкового страхування ЦБД не виявлено: зазначені номерні знаки належать автомобілю Audi-90, vin-код НОМЕР_5 . За даними ТСЦ МВС № 7141 у м. Черкаси свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Audi-90, н.з. НОМЕР_4 , було видане 12.11.2016 року власнику автомобіля ОСОБА_7 . Інформація щодо реєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_5 відсутня. Згідно відомостей, отриманих з ТСЦ МВС № 5942 у АДРЕСА_1 , транспортний засіб з номером кузова « НОМЕР_3 » на території України не реєструвався. За повідомленням ДМС України даних щодо митного оформлення транспортного засобу марки BMW 730 з vin-код НОМЕР_3 не виявлено. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно у серпня 2014 року в мережі Інтернет він знайшов автомобіль марки BMW 450і, після чого зателефонував продавцю на ім`я ОСОБА_8 , а у подальшому поїхав до м. Києва та за 7500 доларів США придбав автомобіль марки BMW 450I, н.з. НОМЕР_6 , 1995 року випуску, зареєстрований 25.04.2013 року в Черкаському ВРЕР, і з того часу ним користувався. Документально факт купівлі-продажу автомобіля він не оформлював та не перереєстрував транспортний засіб на себе. Від покупця йому не було відомо про підробку ідентифікаційних номерів придбаного ним автомобіля. Особисто він ніяких змін до кузова транспортного засобу не вносив. 01.12.2014 року його зупинили працівники Конотопського PB у м. Конотоп та під час перевірки було виявлено, що номер кузова автомобіля має ознаки підробки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків скоєння даного правопорушення, які не дали позитивних результатів. На даний час не виявилося за можливе встановити особу, яка вчинили кримінальне правопорушення та вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення винної особи. Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено 01.12.2014 року, тобто на даний час минуло понад 3 роки. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.12.2014 року до ЄРДР за № 0002122 внесені відомості за повідомленням про те, що 01.12.2014 року до Конотопського МВ надійшов рапотр від старшого інспектора спецзагону ДПС Плужник про те, що ним був виявлений автомобіль BMW 450і, н/з НОМЕР_1 , в якому виявлена підробка номерного знака.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно до з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінально проступку пройшло більше 5 років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження № 0002122 від 02 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1