УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 003 30 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 003 30 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 17.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Asus», сірого кольору з кришкою чорного кольору, ідентифікатор пристрою: OAD7CF1D-D534-422A-A855-642853AB1B62, серійний номер: EAV0CV429066430 cn-3995, з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6s», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 19.03.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «Asus», сірого кольору з кришкою чорного кольору, ідентифікатор пристрою: OAD7CF1D-D534-422A-A855-642853AB1B62, серійний номер: EAV0CV429066430 cn-3995 , з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6s», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм.

Того ж дня, 17.09.2024 постановою слідчого зазначені вище речі та предмети у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучене за результатом проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, зазначив, що вилучені речі містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Захисник та законний представник власника майна заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Заслухавши прокурора, адвоката та законного представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СУГУНП у м. Києві здійснюється досудове

розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 19.03.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «Asus», сірого кольору з кришкою чорного кольору, ідентифікатор пристрою: OAD7CF1D-D534-422A-A855-642853AB1B62, серійний номер: EAV0CV429066430 cn-3995 , з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6s», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм.

17.09.2024 постановою слідчого зазначені вище речі та предмети у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження його в якості речового доказу, оскільки вилученні ноутбук тиа мобільний телефон містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені за результатом проведення обшуку мобільний телефон та ноутбук, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 17.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Asus», сірого кольору з кришкою чорного кольору, ідентифікатор пристрою: OAD7CF1D-D534-422A-A855-642853AB1B62, серійний номер: EAV0CV429066430 cn-3995, з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6s», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: