overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1614/24
Єдиний унікальний № 742/5868/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого-реєстратора Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого-реєстратора Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Також, просить розглядати дану скаргу в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.32, 81 КПК України дана заява підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, ту обставину, що місце знаходження скаржника значно віддалене від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести судовий розгляд даної скарги у режимі відеоконференції із застосуванням приватним виконавецем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого-реєстратора Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити її в судове засідання на 11 год. 20 хв. 16 жовтня 2024 року із застосуванням приватним виконавецем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 власних технічних засобів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Посадовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали, з приводу звернення 27.08.2024 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 , яка була переадресована до відділу 30.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 164/645/22 Провадження №11-кп/802/563/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061від 29 березня 2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Семки Маневицького району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 3 890 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вироком суду вирішено питання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 10 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3809/22 Номер провадження 11-кп/814/2045/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ухвалено рахувати з 19.08.2024.

Зараховано у строк покарання період перебування під вартою з 02.04.2022 по 19.08.2024 включно.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

На вказаний вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №950/602/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1398/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 жовтня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси об 11.00 годин 14.10.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 07.12.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.08.2024 року розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень - залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів в частині продовження строку тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2024 року о 16.15 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 621/2813/20

провадження № 51-1423впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Розгляд указаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року, проте із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надійшла відповідь на запит, який 04 жовтня 2024 року було направлено на електронну адресу цього місцевого суду.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, а також для отримання необхідної інформації для вирішення клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Крім того, 07 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, розгляд якого призначено на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №591/7346/21

провадження № 51-4566ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/240/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Колегією суддів на обговорення було постановлено питання про необхідність заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що призначений йому захисник ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється. Крім того, не було вжито ніяких заходів реагування у відповідь на лист Київського апеляційного суду від 17.04.2024 року про вжиття заходів реагування щодо захисника ОСОБА_8 . Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.11.2003 з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, що стверджується довідкою № 468198 від 01.11.2022 виданою КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", та останній позбавлений можливості залучити захисника самостійно у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне замінити обвинуваченому захисника, обвинуваченого, який також просив замінити йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 та забезпечити прибуття іншого захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.49, ст.52, ст.54 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів у Київському апеляційному суді та забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2480/24

Провадження № 1-кс/126/1190/2024

07 жовтня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471, на 15.10.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 (справа №127/18578/24) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 08 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 (127/21818/23).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України єдиний унікальний спільний номер справи 127/21818/23.

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави - відмовити.

Клопотання сторони захисту щодо надання доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді задоволити.

Зобов`язати Дергачівський районний відділ ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, якого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Дергачівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області для виконання, встановити місячний строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2024 року о 09:15 год.

Суддя :