ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2996/19
Провадження №1-кп/477/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (не з`явився), його захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108,по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Redmi7А, належний ОСОБА_6 . вартістю 3100 гривен.

Розгляд справи в частині дослідження доказів був майже завершений, оскільки залишалося допитати тільки свідка ОСОБА_7 .

В той же час, починаючи з лютого 2022 року обвинувачений на виклик не з`являється, причини неявки не повідомляє.

В зв`язку з цим 16 лютого 2024 року прокурором було подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, повідомивши про клопотання щодо обрання запобіжного заходу, вказала, що оскільки присутність обвинуваченого при розгляді такого клопотання є обов`язковою, то його необхідно розшукати, затримати та доставити до суду, оскільки місце знаходження невідоме і він переховується від суду.

Захисник у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду щодо клопотань, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Раніше йому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був замінений на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 . Місце його реєстрації: АДРЕСА_3 .

Прокурор обґрунтовував необхідність його наявністю ризику, передбаченого

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, що він може переховуватися від суду.

На це вказують наступні обставини.

Місце знаходження за відомим місцем проживання не відомо, на виклики він не з`являється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Такі обставини вказують, що існують ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто він може переховуватися від суду.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвали про його привід не виконані, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, раніше судимий, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити відділенню поліції № 4 Миколаївському районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурорів Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали в частині затримання шість місяців, тобто по 16 серпня 2024 року.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду, або з 16 серпня 2024 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Суддя ОСОБА_1