Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1511/22
Номер провадження 1-в/711/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про приведення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у відповідність до закону, який усуває караність діяння, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про приведення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до закону, який усуває караність діяння.

В поданні зазначено, що ОСОБА_6 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

З 06.06.2022 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Придніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП.

Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно нової редакції ст.51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року ОСОБА_6 засуджений за крадіжку майна, вчинену 25.03.2022 року, на суму 597 грн. 67 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин орган з питань пробації просить привести вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаних обставин, з урахуванням думки інших учасників, суд повважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_6 , зважаючи на те, що подання стосується поліпшення становища засудженого.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо приведення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 рокувідносно ОСОБА_6 у відповідність до вимог закону та звільнення останнього від призначеного покарання.

Заслухавши представника органу пробації ОСОБА_3 , позицію прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.74 КК України, особа засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вимогами ч.2 ст.74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіркою матеріалів встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 30 травня 2022 року.

Вартість викраденого майна засудженим ОСОБА_6 за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року становить597 грн. 67 коп.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із прийняттям даного Закону України №3886-ІХ з 09.08.2024 року втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» була викладена в новій редакції, та передбачала, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1, п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так п.п. 169.1.1, п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2393 грн. А отже, сума соціальної пільги у 2022 році становила 1196 грн. 50 коп. (2 393 грн. : 50% = 1196 грн. 50 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2022 складає складав 2 393 грн. 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій у 2022 році розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідно складало 239 грн. 30 коп. (0,2 х (2 393 : 50%)).

З урахуванням вказаного, з 09.08.2024 року особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку, якщо вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення складає 2393 грн.

Дані обставини узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2024, справа № 567/507/23, провадження №51-7110км23 та постанові Об`єднаної палати Касаційного суду Верховного Суду від 07.10.2024, згідно якої «Закон №3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1, п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Таким чином, у зв`язку з набуттям чинності Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння (у даному випадку у 2022 році - 2393 грн.), законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій статті 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України за викрадення 25.03.2022 року майна на суму 597 грн. 67 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2022 році - 2393 грн.), то ОСОБА_6 є засудженим за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання представника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській областіта приведення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року у відповідність до чинного законодавства, шляхом звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 74, 185 КК України, ч.2 ст.152 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, - на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.11.2024 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1