Справа № 481/1386/24
Провадж.№ 1-кс/481/498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000421 від 16 серпня 2024 року (правова кваліфікація ст. 348 КК України).

Слідча обґрунтовує своє клопотання тим, що 16.08.2024 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від наряду СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 15.08.2024 біля 23.52 год. не встановлена особа, знаходячись в легковому автомобілі марки «ВАЗ» червоного кольору та рухаючись по бетонованій дорозі між с. Вівсянівка та с. Софіївка Баштанського (колишнього Новобузького) району Миколаївської області, здійснила замах на вбивство працівників поліції у зв`язку з виконання ними службових обов`язків шляхом підриву невстановленого вибухового пристрою, який було кинуто під час руху з вказаного автомобіля під час його переслідування, внаслідок чого службовий автомобіль "TOYOTA PRIUS" отримав осколкові механічні пошкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15.08.2024 о 08.00 останній, відповідно до графіку несення служби, спільно з поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_6 заступив на добове чергування по охороні громадського порядку за позивним «ЕФЕКТ-19».

Так, 15.08.2024 о 23.22 наряд СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 надійшла інформація, що у с. Вівсянівка Баштанського району Миколаївської області рухається автомобіль марки ВАЗ червоного кольору без номерних знаків, в якому перебувають невідомі чоловіки за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння, тому наряд СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 направилися в сторону с. Щорсове, так як на тій ґрунтовій дорозі побачили пил що утворився від руху транспортного засобу, наздогнавши транспортний засіб, на відстані біля 20-30 метрів, наряд СРПП побачили легковий автомобіль ВАЗ червоного кольору, який рухався без номерних знаків, без світлових габаритних вогнів та за зовнішніми ознаками руху автомобіля було видно що водій своїми діями може спричинити шкоду іншим учасникам дорожнього руху, тобто водій керував автомобілем невпевнено, рухався хаотично, постійно виїжджаючи за межі проїзної частини дороги.

З метою, зупинки транспортного засобу, перевірки документів, припинення порушення правил дорожнього руху водієм, встановлення походження транспортного засобу та притягнення до відповідальності водія, наряд СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 було включено проблискові маячки синього та червоного кольору, а також звуковий сигнал, одночасно з цим, через гучномовець який установлений на службовому автомобілі голосом попереджали водія про необхідність зупинки, що є законною вимогою для зупинки транспортного засобу та на що водій повинен був відреагувати та здійснити зупинку згідно правил дорожнього руху. Але водій легкового автомобіля ВАЗ на законні вимоги зупинитися не реагував взагалі, намагався уникнути від переслідування, постійно збільшував швидкість, намагався з`їхати з дороги та інше.

Переслідуючи вказаний автомобіль наряд СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 бачили що в ньому знаходяться 3-4 особи чоловічої статі, які під час руху автомобіля вели себе зухвало, на їх адресу з вікна автомобіля показували непристойні жести, висловлюючи цим неповагу до правоохоронних органів.

Про переслідування автомобіля було повідомлено чергового ВП №1 Баштанського РВП, наряд СОГ та інший наряд СРПП «ЕФЕКТ-18», які вирушили нам на допомогу.

15.08.2024 приблизно о 23.52 год. автомобіль ВАЗ виїхав з ґрунтової дороги на дорогу з бетонним покриття та почав рух в сторону с. Вівсянівка Баштанського району Миколаївської області, наряд СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 рухалися за ним на відстані біля 15-20 метрів на швидкості біля 50-60 км/год. В цей час, пасажир, який перебував з правої сторони від водія, на передньому або задньому сидінні, витягнув руку з вікна та кинув в сторону наряду предмет темного кольору та округлої форму. В момент викидання з салону автомобіля вказаного предмету і знаходження його в повітрі було помічено, що з цього предмета відбувся спалах, схожий на спалах від горіння піротехнічних шнурів та цей предмет упав на дорогу з лівої передньої частини автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н. НОМЕР_1 та вибухнув. Проїхавши ще метрів 50 наряд СРПП зупинилися, тому що подальший рух був неможливий.

Внаслідок вибуху, в службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» д.н. НОМЕР_1 були пошкоджені колеса з лівої сторони, два скла з лівої сторони та від вибуху, з лівої сторони, мались численні осколочні ушкодження кузова автомобіля що унеможливлювало подальших рух. Після зупинки наряду СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ червоного кольору, не зупиняючись, збільшившись швидкість, продовжив рух у напрямку с. Вівсянівка. Внаслідок цієї події в ОСОБА_5 наявне запаморочення та нудота внаслідок оглушення від вибуху.

16.08.2024 в період часу з 10.36 год. по 11.27 год., у присутності фактичного володільця домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд житла, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно до довідки Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 1012/02.01.05 від 16.08.2024 проживає без реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон «Apple», який упаковано до спец. пакету № WAR 1120825 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.08.2024 року внесені до ЄРДР за ознаками ст. 348 КК України за №0000421.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.08.2024 визнано в якості речового доказу мобільний телефон «Apple», який упаковано до спец. пакету №WAR 1120825, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання учасники не з`явились, слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання слідчої, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 16.08.2024 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживанням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №0000421 від 16 серпня 2024 року, а саме:

- мобільний телефон «Apple», який упаковано до спец. пакету № WAR 1120825.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9