СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 року по 31.05.2024 рік, у результаті проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та реалізації ТМЦ за готівкові кошти без відображення у податковій звітності, вчинили умисне ухилення від сплати податків до державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Відповідно до даних з АСМО «Інспектор», у період 2023-2024 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно оформлених в режимі імпорту 318 митних декларацій, імпортувало товари категорії «овочі, фрукти» загальною вагою нетто 5 979 668 кг, загальною митною вартістю 201 239 030,31 грн.

Крім ввезення товарів на митну територію України в режимі імпорту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2023-2024 роках здійснювало придбання товарів категорії «овочі, фрукти» на внутрішньому ринку.

Ввезені на митну територію України в режимі імпорту, а також придбані на внутрішньому ринку товари категорії «овочі, фрукти, продукти харчування», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2023-2024 роках реалізувало суб`єктам господарювання, серед яких суб`єкти транзитно-конвертаційної спрямованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При порівнянні за кожним видом (кодом УКТЗЕД) обсягів імпортованих, придбаних та реалізованих на внутрішньому ринку товарів виявлено суттєві розбіжності у вигляді відсутності факту продажу частини товарів, які були імпортовані.

Стосовно нереалізованих товарів встановлено середню ціну їх реалізації на внутрішньому ринку, розраховано загальну вартість нереалізованих товарів та суму податку на додану вартість, яка повинна була бути нарахована при продажу товарів.

Таким чином, суму податку на додану вартість, яка повинна була бути нарахована при продажу товарів, ймовірно реалізованих за готівкові кошти, складає 9 870 962,33 тис грн.

Орган досудового розслідування встановив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » швидкопсувні товари категорії «овочі, фрукти» на суму 46 383 075,53 грн.

Частина швидкопсувних товарів категорії «фрукти», придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму 35 529 556 грн., в реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня.

За переконанням слідства, вищевикладене може свідчити, що швидкопсувні товари загальною вартістю 35 529 556 грн., які нібито було продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ймовірно були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за готівкові кошти, без відображення службовими особами в податковому та бухгалтерському обліку. Суму податку на додану вартість, яка повинна була бути нарахована при продажу товарів, ймовірно реалізованих за готівкові кошти, складає 5 921 592,68 грн.

Окрім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » швидкопсувні товари категорії «овочі, фрукти» на суму 26 232 571,56 грн.

Частина швидкопсувних товарів категорії «фрукти», придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму 23 410 624 грн., в реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня.

Вищевикладене може свідчити, що швидкопсувні товари загальною вартістю 23 410 624 грн., які начебто було продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ймовірно були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за готівкові кошти, без відображення службовими особами в податковому та бухгалтерському обліку. Суму податку на додану вартість, яка повинна була бути нарахована при продажу товарів, ймовірно реалізованих за готівкові кошти, складає 3 901 770,80 грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, вбачається, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом періоду з 01.01.2023 року по 31.05.2024 рік, шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання, не відображення в податковій звітності операції із реалізації товарів категорії «овочі, фрукти» в порушення п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), ймовірно не нараховано та не сплачено до державного бюджету України ПДВ на загальну суму 19 694 325,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування винила необхідність у дослідженні руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати детективам відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у електронному вигляді), які містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають у володінні банківських установ: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме: договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки); договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт»; карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб; всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємств; протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; відомості щодо операцій, проведених на користь чи за дорученням, у т. ч. операцій без відкриття рахунків, виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2023 року по наявну кінцеву дату у форматі Excel.

Старший детектив у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

У поданому клопотанні орган досудового розслідування просив розгляд клопотання здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на зазначені положення, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до наказу Керівника Територіального управління БЕБ у м. Києві від 19.04.2024 року №35 «Про визначення місця знаходження структурного підрозділу» визначено місце знаходження Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Ірпінська, 71 з 06 травня 2024 року.

Постановою заступника керівника підрозділу - керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13 серпня 2024 року про визначення слідчої групи (групи детективів) та визначення місця проведення досудового розслідування місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 24.07.2024 року визначено за ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відповідно до наказу Керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.04.2024 року №35 «Про визначення місця знаходження структурного підрозділу» визначено місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 , під юрисдикцією якого знаходиться територія Святошинського району міста Києва.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ). Вказане встановлено, зокрема, із аналітичного продукту (висновку аналітика) від 28.06.2024 року №23.24/2.2/104-24.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Однак, суд звертає увагу, що орган досудового розслідування просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів за період часу з 01.01.2023 року по наявну кінцеву дату.

Суд вважає, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю «на майбутнє», на період часу після винесення ухвали слідчого судді, надасть органу досудового розслідування необмежені повноваження, котрі можуть призвести до порушення прав і свобод людини, гарантованих законодавством, а також до порушення норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у даній частині та вважає, що такий період має складати по день винесення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Враховуючи обставини, викладені детективом у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати детективам відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до групи детективів у кримінальному провадженні №0000044 від 24.07.2024 року, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у електронному вигляді), які містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають у володінні банківських установ:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

а саме: договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки); договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт»; карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб; всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємств; протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; відомості щодо операцій, проведених на користь чи за дорученням, у т. ч. операцій без відкриття рахунків, виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2023 року по 03.09.2024 року у форматі Excel.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1