Справа №639/5394/24
Провадження №1-кп/639/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.07.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, перешкод для цього не вбачала, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Крім того, вважала доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, за участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 у поданій до суду заяві просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Разом із тим, захисником ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який. В обґрунтування клопотання зазначила, що при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу він був підозрюваним у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, проте обвинувальний акт стосується лише одного епізоду, що є обставиною, яка надає можливість клопотати про зміну запобіжного заходу. Крім того, досудове розслідування на даний час завершене, обвинувачений визнає свою провину, потерпілі та свідки допитані слідчим, у зв`язку із введенням воєнного стану, що унеможливлює виїзд ОСОБА_5 за межі України. Обвинувачений також має міцні соціальні зв`язки з ОСОБА_7 та має постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисту заперечувала та просила також врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Відносно нього є інші кримінальні провадження, які перебувають на розгляді Червонозаводського та Київського районних судів м. Харкова. Зазначене свідчить про наявність врахованих слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризиків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи із наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно Вирішуючи питання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд зазначає, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2023, з випробуванням. Вказаним вироком ОСОБА_8 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначене, з урахуванням того, що у провадженні інших судів перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, може свідчити про велику, на даний час, ймовірність вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у випадку зміни запобіжного заходу відносно нього.

Крім того, незважаючи на посилання захисника на те, що ОСОБА_8 визнає свою винуватість та не має наміру чинити незаконний вплив на потерпілу та свідків, питання щодо допиту зазначених осіб ще не було предметом розгляду суду, а тому такий вплив не виключений на даний час.

Окрім цього, посилання захисту на неможливість обвинуваченого покинути територію України через воєнний стан також розцінюється критично, оскільки обвинувачений не є громадянином України, а має громадянство країни-агресора (рф), що може призвести до вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду.

За таких обставин суд вважає клопотання захисника таким, що подане передчасно, без доведення його доказами, які б підтверджували наведені у клопотанні обставинами, та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 201, 314 317, 331, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.07.2024 року за № 0000713, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1