Справа № 621/1727/16-к
провадження № 1-во/610/6/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія заяву ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2017 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 від представника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» надійшла заява про внесення змін, щодо уточнення прізвища згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

При цьому, долучили копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03.10.2019, на ім`я « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду відповідної справи.

Прокурор подала заяву про розгляд вказаної заяви без її участі, у задоволенні заяви просила відмовити, оскільки особа обвинуваченого встановлювалася під час судового розгляду відповідно до паспорту громадянина України, з якого вбачається, що прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2017 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018 вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії паспорта засудженого, серії НОМЕР_2 , виданого 19.01.2003, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що при винесенні вироку судом не допускалося описок та/або арифметичних помилок, які слід усунути шляхом внесення уточнень/виправлень до нього, тому заява ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про виправлення допущеної в судовому рішенні описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2017 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1