Справа № 396/1674/23
Провадження № 1-кп/392/133/24

У Х В А Л А

20 серпня 2024 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, і ризики, які було встановлено судом продовжують існувати та не зменшилися, а тому з метою запобіганню спробам обвинувачених переховуватися від суду, з урахуванням тяжкості покарання, незаконно впливати на свідків, яких не допитано в судовому засіданні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено, що існують ризики передбачені пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора через його необгрунтованість та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2024 року строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до 31.08.2024 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 гривень.

Вирішуючи клопотання прокурора, з урахуванням позиції сторони захисту суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, тобто, у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, у сфері обігу наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 24.01.2022 року вироком Маловисківського районного суду за ч.2 ст. 309 КК України, та ухвалою Новоукраїнського районного суду від 06.02.2023 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обвинувачені офіційно не працевлаштовані, отже постійного джерела доходу не мають, у них відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, сім`я та утриманці.

З`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, не завершено.

Суд враховує характеризуючі дані на обвинувачених, те, що останні обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обставини викладені в обвинувальному акті не визнають, на території України введено воєнний стан, обвинуваченим у разі доведення їх вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі, отже дані обставини вказують на нявність ризиків передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК УКраїни.

А тому з метою запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про відсутність наміру обвинувачених переховуватися від суду, впливу на свідків, які знаходяться в місцях позбавлення волі, відсутність належних доказів причетності обвинувачених до інкримінуємих правопорушень не є підставами для зміни запобіжного заходу. Адже, в судовому засіданні не допитано свідків, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, жоден доказ не має наперед для суду встановленої сили.

Отже, наразі судом не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим та наявність стримуючих чинників, які б гарантували виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання захисників задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 20.08.2024 року по 16 год 18.10.2024 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 20.08.2024 року по 16 год 18.10.2024 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1