ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3939/24

Номер провадження 1-кп/495/772/2024

12 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000021 від 20 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дибще Козівського району Тернопільської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 332-2, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.15 ч.1 ст. 332-2, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, а також відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років виїзд за межі України обмежено. Термін воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб до 13 травня 2024 року, які затверджені відповідними законами України.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про те, що він визнаний непридатним до військової служби із зняттям в військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці і часі, приблизно в квітні 2023 року в невстановлений спосіб зв`язався з невстановленою особою та повідомив їй про намір отримання підроблених документів. У свою чергу від невстановленої особи отримав інформацію про те, що для одержання підроблених документів, які нададуть право обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити територію України йому необхідно надати копії персональних документів.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд дій направлених на реалізацію раніше виниклого кримінально-протиправного умислу спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, а саме на підроблення офіційних документів, що містять зафіксовану на папері інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Отже, ОСОБА_5 , почав виготовляти копії власних документів, а саме: копію паспорту, ідентифікаційного коду та фотокартки з власним зображенням. Так у невстановлений час, через водія маршрутного транспорту обвинувачений ОСОБА_5 передав копії вищезазначених документів.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, невстановлена особа контактним способом, з використанням кліше підроблених печаток та штампів, а саме: кругла гербова печатка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; прямокутний штамп «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 »; прямокутний штамп «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » - використовуючи персональні данні надані ОСОБА_5 , виготовила тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку військово-лікарської комісії 25/2/28, які містять недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до військової служби, нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи про введення на всій території України воєнного стану, проведення, на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, будучи обізнаним, що є військовозобов`язаним та під час мобілізації зобов`язаний з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки, усвідомлюючи, що його може бути мобілізовано (призвано на військову службу) у визначеному законом порядку, діючи умисно, маючи умисел на незаконний перетин державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, які закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів та в основі яких завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (Рішення Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року), розуміючи, що своїми умисними діями заподіює шкоду інтересам держави невиконанням вимог ст. 65 Конституції України щодо обов`язку громадян України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, 16.11.2023 придбавши білет на вокзалі міста Одеси, рухаючись автобусним рейсом «Одеса-Кишинів», перебуваючи приблизно о 15 год. 00 хв. на території міжнародного пункту пропуску через українсько-молдавський державний кордон для автомобільного сполучення «Маяки Удобне Паланка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який створений та функціонує на підставі Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про спільний контроль осіб, транспортних засобів, товарів та предметів у спільних пунктах пропуску через українсько-молдавський державний кордон», як у ратифіковано Законом №2317-VIII від 01.03.2018 та яка 25.05.2018 набрала чинності, діючи в порушення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою КМУ від 27.01.1995 р. №57, діючи в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України», намагався незаконно перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, пред`явивши при цьому завідомо підроблені офіційні документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку військово-лікарської комісії 25/2/28, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видані ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником Служби безпеки України ОСОБА_7 , який припинив його незаконні дії.

Крім того, 16 листопада 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, знаходячись на пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км. автодороги Одеса Рені, під час проходження прикордонного контролю, діючи умисно, з метою безперешкодного перетину державного кордону України пред`явив для перевірки співробітнику Служби безпеки України, який знаходився на службі та виконував службові обов`язки щодо здійснення прикордонного контролю та пропуск через державний кордон осіб, завідомо підроблені офіційні документи у вигляді тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідку військово-лікарської комісії № 25/2/28 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких містяться недостовірні відомості щодо визнання його непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку, при цьому достовірно знаючи, що він не перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , військово-лікарську комісію не проходив, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 332-2, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: закінчений замах на перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості, пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

24 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів ,та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 332-2, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України за ці злочини :

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 332-2 КК України - із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткваних мінімумів доходів громадян що складає 42500 гривень,

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 гривень,

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України інший,більш м*який вид основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого та прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок яких шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочинів, у тому числі під час його допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_5 свідчить про вчинення нетяжких злочинів та відсутність їх суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінальних правопорушень;

е) відсутність потерпілих у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 332-2, ч. 5 КК України - із застосуванням ст.69 КК України призначити інший,більш м*який вид основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткваних мінімумів доходів громадян що складає 42500 гривень

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України призначити інший,більш м*який вид основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткваних мінімумів доходів громадян що складає 42500 гривень

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_10 узгодженої сторонами міри покарання :

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 332-2, ч.5 КК України - із застосуванням ст.69 КК України інший,більш м*який вид основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткваних мінімумів доходів громадян що складає 42500 гривень

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 гривень,

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 42500 гривень

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по проведенню судово-технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 11 359 гривень 20 коп. -слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку військово-лікарської комісії 25/2/28, які містять недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до військової служби, нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 332-2,ч.5 ст. 27 ч.1 с. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 332-2 КК України - із застосуванням ст.69 КК України призначити інший,більш м*який вид основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткваних мінімумів доходів громадян що складає 42500 гривень

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 8500 гривень,

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді іншого,більш м*якого виду основного покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню судово-технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 11 359 гривень 20 коп.

Речові докази по справі - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку військово-лікарської комісії 25/2/28, які містять недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до військової служби, нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ) для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1