УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6351/22

Номер провадження 1-кс/712/4548/24

03.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2022 у кримінальному провадженні №0000060 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно автомобіля марки «КІА», модель «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000060 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, належного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, а також наданих у судовому засіданні прокурором копій матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000060 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки «КІА», модель «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2022 у рамках кримінального провадження №0000060 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 08.12.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 22.08.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту автомобіля марки «КІА», модель «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 не заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Згідно з ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000060 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у межах якого автомобіль марки «КІА», модель «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 був визнаний речовим доказом та на нього було накладений арешт, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна є надмірним тягарем для власника вказаного майна і не відповідає принципам розумності та справедливості.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи факт закриття кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завдання кримінального провадження, розумні строки, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2,7,100,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «КІА», модель «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7