Провадження № 1-кп/592/618/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001783, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, РНОКПП , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.03.2001 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Кваліфікація дій обвинуваченого судом (стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

На початку лютого 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на зайняття незаконним обігом підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів.

Діючи на реалізацію свого єдиного злочинного умислу, на початку лютого 2022 року, ОСОБА_3 на території Центрального ринку в м. Суми, у невстановлених в ході досудового слідства осіб, придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби різного найменування, які не марковані марками акцизного податку в кількості не менше 318 пачок, з метою їх подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_3 , діючи на реалізацію свого злочинного наміру, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, незаконно транспортував придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, діючи на реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , протягом 2023-2024 років, незаконно перевозив придбані ним незаконно виготовлені тютюнові вироби на АДРЕСА_2 , де незаконно збував їх пересічним громадянам.

Так, 12.06.2024 ОСОБА_3 перебуваючи біля будівлі АДРЕСА_3 збув ОСОБА_6 незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Lucky Strike Original Red» в кількості 10 пачок, без марок акцизного податку, за ціною 45 грн за пачку, тобто всього за 450 грн.

Після цього 12.06.2024 у ході проведення огляду, а саме ділянки території біля будівлі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виявлено і вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку наступного найменування та в наступній кількості: Palermo Club Blue» - 10 пачок, «Golden Deer King Size» - 24 пачки, «Fredo» - 10 пачок, «Rotmans Demi» - 60 пачок, «Brut Slim Black» - 20 пачок, «Marlboro less smel» - 20 пачок, «Bond» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 10 пачок, «ОК King Size» - 40 пачок, «Compliment Violet» - 50 пачок, «Lifa Strawberry» - 10 пачок, «Palermo Club Red» - 10 пачок, «Compliment Blue 25 xxl» - 24 пачки, «Brut Slim White» - 10 пачок, які ОСОБА_3 за наведених вище обставин придбав з метою збуту та зберігав з цією метою.

Вчинивши дії, пов`язані із незаконним придбанням з метою збуту, транспортуванням з метою збуту, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів (підакцизних товарів), ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під фінансово-господарською операцією, згідно з п. 65 ч. 1 ст. 1 цього Закону, слід розуміти будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

До суб`єктів первинного фінансового моніторингу належать також і банки, що закріплено у п. 1 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону.

Так, отримавши 12.06.2024 біля будівлі АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 450 гри від ОСОБА_6 за збуті останньому незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_3 набув, володів та у подальшому в цей же день використав у власних потребах вказані грошові кошти для придбання товарів на Центральному ринку м. Суми, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в такий спосіб легалізувавши доходи в сумі 450 грн, одержані від незаконного збуту тютюнових виробів ОСОБА_6 .

Таким чином, достовірно знаючи, що грошові кошти отримані від ОСОБА_6 одержані ним злочинним шляхом від незаконного збуту тютюнових виробів, ОСОБА_3 набув, володів та у подальшому використав для власних потреб грошові кошти в сумі 450 грн, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння та використання коштів в сумі 450 грн, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

12.06.2024 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; зобов`язався сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, а саме сприяти ГУ НП в Сумській області у встановленні з метою притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, які займаються систематичним незаконним збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів та у яких ним придбано незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений із застосуванням ст. 69 КК України:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 грн, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді штрафу в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64 600 грн, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64 600 грн, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів та без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 450 грн, яка відповідає сумі легалізованих ОСОБА_3 коштів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Позиція сторін. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_7 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, до грошових коштів застосувати спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, тяжких наслідків злочинами не завдано, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальні правопорушення у зв`язку із збігом тяжких матеріальних обставин; позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку, яка є інвалідом 3 групи, дані обставини пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а також відсутність обтяжуючих обставин, що дає можливість застосування ст. 69 КК України, та призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 204 КК України та більш м`якого, ніж передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, а також не застосовувати додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та конфіскації майна, які передбачено ч. 1 ст. 209 КК України.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

- були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

- були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей знав про їх незаконне використання.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 96-1 КК, спеціальна конфіскація до грошових коштів у сумі 450 грн. у цьому випадку може бути застосована. Цим виключається альтернативна можливість вирішення питання про вилучення вказаних коштів у власність держави в порядку, визначеному у ст. 100 КПК, щодо вирішення долі речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 9, 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати за твердженням прокурора у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.08.2024 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001783, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 204, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 Кримінального Кодексу України:

- за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- за ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64 600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) грн, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64 600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) грн, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів та без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) грн, яка відповідає сумі легалізованих ОСОБА_3 коштів.

Арешт на майно, що було вилучене в ході ОМП, за адресою: АДРЕСА_5 , навпроти входу до центрального ринку, а саме: 10(десять) пачок цигарок марки PALERMO CLUB, із штрих-кодом №029; 2(два) блоки по 12(дванадцять) пачок цигарок марки GOLDEN DEER KING SIZE, із штрих-кодом № НОМЕР_2 ; 10(десять) пачок цигарок марки FREDO, штрих код №928; 6(шість) блоків по 10 пачок цигарок марки ROTHMANS, із штрих-кодом на кожному блоці № НОМЕР_3 та на кожній пачці №443; 2(два) блоки по 10 пачок цигарок марки BRUT SLIM BLACK із штрих-кодом №138; 2(два) блоки по 10(десять) пачок цигарок марки MARLBORO із штрих-кодом №899; 10(десять) пачок цигарок марки BOND із штрих-кодом №54029187; 10(десять) пачок цигарок марки LUCKY STRIKE із штрих-кодом №54029187; 4 блоки по 10 пачок марки KING SIZE із штрих-кодом №653; 5(п`ять) блоків по 10(десять) пачок цигарок марки COMPLIMENT із штрих-кодом №339; 10(десять) пачок цигарок марки LIFA із штрих-кодом №788; 10 (десять) пачок цигарок марки PALERMO CLUB із штрих-кодом №580; 3(три) блоки по 8(вісім) пачок цигарок марки COMPLIMENT із штрих-кодом №391; 10(десять) пачок цигарок марки BRUT SLIM WHITE із штрих-кодом №121, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 у справі № 592/9949/24, провадження № 1-кс/592/4095/24 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відповідно до постанови слідчого від 13.06.2024, що були вилучені в ході ОМП, за адресою: АДРЕСА_5 , навпроти входу до центрального ринку, а саме: 10(десять) пачок цигарок марки PALERMO CLUB, із штрих-кодом №029; 2(два) блоки по 12(дванадцять) пачок цигарок марки GOLDEN DEER KING SIZE, із штрих-кодом №326; 10(десять) пачок цигарок марки FREDO, штрих код №928; 6(шість) блоків по 10 пачок цигарок марки ROTHMANS, із штрих-кодом на кожному блоці №0010 та на кожній пачці №443; 2(два) блоки по 10 пачок цигарок марки BRUT SLIM BLACK із штрих-кодом №138; 2(два) блоки по 10(десять) пачок цигарок марки MARLBORO із штрих-кодом №899; 10(десять) пачок цигарок марки BOND із штрих-кодом №54029187; 10(десять) пачок цигарок марки LUCKY STRIKE із штрих-кодом №54029187; 4 блоки по 10 пачок марки KING SIZE із штрих-кодом №653; 5(п`ять) блоків по 10(десять) пачок цигарок марки COMPLIMENT із штрих-кодом №339; 10(десять) пачок цигарок марки LIFA із штрих-кодом №788; 10 (десять) пачок цигарок марки PALERMO CLUB із штрих-кодом №580; 3(три) блоки по 8(вісім) пачок цигарок марки COMPLIMENT із штрих-кодом №391; 10(десять) пачок цигарок марки BRUT SLIM WHITE із штрих-кодом №121 конфіскувати та знищити;

- відповідно до постанови слідчого від 09.08.2024, тютюнові вироби «Lucky Strike Red» в кількості 9 пачок, що були видані ОСОБА_6 конфіскувати та знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1