Справа № 461/8729/24
Провадження № 1-кс/461/6677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб спеціалізований причіп контейнеровоз «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львів 16.10.2024.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що у ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 11.10.2024, за ч. 3 ст.286 КК України. В ході розслідування встановлено, що 11.10.2024 близько 06.25 год. на автодорозі М06 сполучення «Київ-Чоп», поблизу с. Чишки Львівського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автопоїзда в складі спеціалізованого вантажного контейнеровоза «Renault T», р.н. НОМЕР_2 та спеціалізованого причепа контейнеровоза «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажного фургона «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автобуса «Plaxton», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень на місці пригоди загинули: водій ОСОБА_4 , його пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , водій автобуса «Plaxton» ОСОБА_7 , крім цього 32 пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження. 11.10.2024 під час огляду місця події спеціалізований причіп контейнеровоз «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_3 вилучено та доставлено на майданчик. Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова, задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на спеціалізований причіп контейнеровоз «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у моїй власності, чим заборонено відчуження, ремонт та експлуатація. Заявниця зазначає, що спеціалізований причіп контейнеровоз «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_3 , не підлягає спеціальній конфіскації. Вказує, що всі необхідні слідчі дії по огляду спеціалізованого причепа контейнеровоза «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_3 експертом в ході проведення судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні №0001064 від 11.10.2024 - проведені. Заборона користування спеціалізованим причепом контейнеровозом «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_3 призводить до обмеження можливостей та потреб заявниці.

Заявниця у заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки всі необхідні дослідження із транспортним засобом проведені.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2024 року у справі № 461/8420/24 накладено арешт на автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного контейнеровоза «Renault T», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та спеціалізованого причепа контейнеровоза «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з транспортним засобом - спеціалізованим причепом контейнеровоз «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_1 проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

Водночас, оскільки кримінальне провадження на даний час триває, з метою збереження важливого речового доказу, вважаю за доцільне та необхідне залишити арешт в частині позбавлення права розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з даним транспортним засобом.

При цьому враховую, що орган досудового розслідування наділений відповідними повноваженнями та зобов`язаний вживати заходи щодо збереження речового доказу або передачу його на відповідальне зберігання.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, та скасування арешту в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2024 у межах кримінального провадження № 0001064 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на спеціалізований причеп контейнеровоз «Wecon AWZ218», р.н. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10