Cправа №750/9104/24
Провадження №1-кп/750/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 19.05.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 19.05.2024 близько 12:15 год., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прилеглою територією, призначеною для в`їзду на стоянку маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у напрямку від проїзної частини вулиці Всіхсвятська до вказаної стоянки закладу торгівлі, у порушення вимог абзацу першого пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків) та підпункту «в» пункту 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) з урахуванням положень пункту 1.7 (водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи; усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, допустив неуважність, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода людину похилого віку, ОСОБА_7 , 1952 р. народження, котра рухалася зазначеною прилеглою територією зліва направо відносно напрямку його руху, унаслідок якого ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що згідно висновку експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яке просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпіла претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримує повністю та просить його задовольнити, завдана шкода їй повністю відшкодована, з обвинуваченим примирилась, з наслідками закриття провадження ознайомлена і такі їй зрозумілі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 просила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити, закрити кримінальне провадження. Підтвердила про відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, факт примирення, ознайомлення ОСОБА_7 з наслідками закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду і потерпіла підтвердила в наданому суді клопотанні, що до нього претензій не має, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, думку потерпілої, яка підтвердила у своїй заяві, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, і це підтвердила представник потерпілої в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2024, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави 3029 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 21.05.2024, на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3029 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1