Справа № 372/4880/24
Провадження № 1-кп-357/24
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000245 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Трипілля Обухівського району Київської області, громадянки України, не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

В липні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2024 ТСЦ6341 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

З метою виконання свого злочинного умислу, пособництва у підробленні посвідчення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2024 ТСЦ6341 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_2 у липні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій переслала через мобільний додаток свої анкетні дані та фотокартку, та яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2024 ТСЦ6341 категорії «В» на ім`я Заброда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим сприяла вчиненню кримінального правопорушення.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництва у підробленні посвідчення, а саме, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2024 ТСЦ6341 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , через компанію логістичних послуг «Нова пошта» отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи посилку ТТН 3879, в якій знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2024 ТСЦ6341 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 06.08.2024 близько 15:15 години, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Шевченка в селі Трипілля Обухівського району Київської області, була зупинена працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, ОСОБА_2 , надала працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2024 ТСЦ6341 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у неї дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, надала для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2024 ТСЦ6341 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/45676-ДД від 09.08.2024, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06 вересня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

При цьому, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 07 серпня 2024 року за обвинуваченням, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у пособництві в підробленні офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані, які характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, має середню освіту, офіційно не працюючої, маючи на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, за місцем проживання щодо неї компрометуючих матеріалів не надходило, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно з ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінальних проступків в сукупності зі ставленням ОСОБА_2 , до вчиненого, а також зваживши на дані про її особу та на характер вчинених правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що їй інкримінують, за кожен із проступків та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначає остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_2 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є відповідним скоєному і відповідає меті покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання за:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн.) 20 (двадцять) коп. за проведення експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової експертизи № СЕ-19/111-24/45676-ДД від 09.08.2024 року.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 , упаковане у спец пакет № 0009038 та передане на зберігання у кімнату речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-оптичний DVD-R диск, марки «Verbatim», із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які перебували на чергуванні на території обслуговування Обухівського району Київської області 06 серпня 2024 року, який було упаковано в паперовий конверт - зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000245 від 07.08.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Довідку (Головного сервісного центру МВС) про те, що відповідно до наявних облікових даних національної автоматизованої системи МВС України станом на 30.07.2024 року, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 30.07.2024 року дійсне протягом 2 років, має право на управління транспортними засобами категорія В, підписана заступником директора ТСЦ ОСОБА_6 - зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000245 від 07.08.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1