Справа № 589/4523/24
Провадження № 1-кс/589/1365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2008 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт; 16.09.2009 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186,

ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 днів, 30.09.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, 26.02.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 30.07.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; відносно якого 08.08.2024 до Шосткинського міськарайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України; відносно якого 30.08.2024 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини:будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану ОСОБА_4 , 03.09.2024 близько 19:00 год., побачив раніше не знайого йому чоловіка, який ставить свій велосипед біля магазину Оксана + по АДРЕСА_2 , який вирішив вкрасти.

На виконання задуманого, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника, який в цей час відійшов до магазину, вчинив крадіжку спортивного велосипеду марки Formula вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/14212-TB становить 8108,08 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 03.09.2024 близько 19:30 год, ОСОБА_4 перебуваючи на території парку Свободи, який розташований по АДРЕСА_2 , під час огляду раніше викраденого ним майна, а саме велосипеду, виявив на ньому прикріплений пакет в якому знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є важливим особистим документом, яким вирішив незаконно заволодіти.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме на таємне привласнення важливого особистого документу, таємно від оточуючих, перебуваючи на території парку Свободи, який розташований по АДРЕСА_2 , незаконно заволодів військовим квитком серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив його зберігати при собі.

20.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний просилв застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, письмовими поясненнями підозрюваного, протоколом огляду, протоколом проведення слідчого експеременту, протоколом пред`явлення особи до впізнання, протоколом одночасного допиту осіб.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальнтих правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим та підлягає задоволенню. В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у визначений період доби, що пов`язано з відсутністю у підозрюваного осіб, які спільно з ним проживають та/або які мають можливість забезпечувати підозрюваного продуктами харчування тощо.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 з 19-00 до 08-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме кв. АДРЕСА_3 , окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та під час дії повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 28 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1