overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів був залучений захисник адвокат ОСОБА_5 , проте до початку судового засідання останній повідомив про неможливість явки в судове засідання призначене на 22.07.2024, а участь захисника в даному кримінальному провадженню є обов`язковою, тому судом було вирішене питання щодо забезпечення захисту інтересів на окрему процесуальну дію розгляд клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та обов`язків ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53, ч.4 ст.371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3

Забезпечити явку адвоката ОСОБА_6 для захисту інтересів ОСОБА_3 , до Суворовського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68) 22.07.2024р. о 12г.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2337/24
Провадження по справі № 1-кп/129/507/2024
У Х В А Л А

22.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000450 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

22.07.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000450 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000450 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000450 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.09.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1961/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.07.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_4 , приймає участь в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 23.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Вінницького апеляційного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду.

Так, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2024 кримінальне провадження передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 30.07.2024 року за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/127/9856/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000705 внесеного до ЄРДР 05.09.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Печера Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 25 хвилини 08 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чейпеш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород, матеріали скаргикарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали (постанови) буде складено та оголошено 26 липня 2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 11 : 05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Првадження № 1-кс/331/1494/2024
Справа № 331/4459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести інформацію за заявою АТ «УКРСИББАНК» за вих. № 27-3-01/7868 від 12.07.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 липня 2024 року 11.00 годин.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2024
Справа № 334/4698/24
Провадження № 1-кс/334/1724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.07.2024 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6782/24
Провадження №1-кс/463/5492/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 16.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6806/24
Провадження №1-кс/463/5508/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

19.07.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 . звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7635/19
1-кп/465/362/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

22.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження 0001768 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 0001768 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не в змозі самостійно залучити захисника, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами судового провадження до початку судового засідання.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.49 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання на 23 вересня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1