№ 173/3629/23
№ 1-кп/207/315/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.11.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік;

-24.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.11.2018 року, до відбування 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 11.09.2020 року по відбуванню строку покарання;

-26.03.2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_4 , 16.11.2023 приблизно о 00 год 15 хв., знаходячись у АДРЕСА_2 , разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому останній утримував у своїй руці мобільний телефон марки Redmi A2, у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ІІрАТ « ВФ Україна ». Після чого ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 цигарку. На дане прохання ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 цигарку та продовжив свій піший рух, присвічуючи ліхтарем телефону, разом із ОСОБА_7 по вулиці. Відразу після цього у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на заволодіння мобільним телефоном з корисливих мотивів, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання, з метою незаконного збагачення та отримання прибутку від збуту викраденого. Тому для привернення уваги ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 у грубій формі знову висказав свою вимогу надати йому ще цигарок. У свою чергу ОСОБА_8 , будучи обуреним через вимогу ОСОБА_4 , відмовив у наданні йому цигарок. В цей час, продовжуючи втілювати свій протиправний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, а також із особливою зухвалістю та наглістю, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому не менше двох ударів в ділянку голови кулаком правої руки та не менше двох ударів в ділянку лівої нижньої кінцівки правою ногою для дестабілізації ОСОБА_8 . Від отриманих ударів та виниклого фізичного болю потерпілий ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав на землю. В цей час ОСОБА_7 забрала у свої руки мобільний телефон ОСОБА_8 , який тримав його в руці, з метою його збереження. Дії ОСОБА_7 були помічені ОСОБА_4 , після чого, увага була переключена на ОСОБА_7 . Перебуваючи у безпосередній близькості із нею, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, умисно руками штовхнув ОСОБА_7 , від чого вона впала на землю. У свою чергу потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 хоче відібрати у неї мобільний телефон, зігнувшись, намагалась сховати його, при цьому притиснула до себе. Реалізуючи повторно свій протиправний намір направлений на відкрите викрадення майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 умисно застосував фізичне насильство у відношенні ОСОБА_7 , а саме подолав її супротив та відібрав мобільний телефон Redmi A2, у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи у руках мобільний телефон Redmi A2 зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», які належать потерпілому ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши його на свою користь, та таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2703гривні 60коп. Також ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 16.11.2023 року, близько о 00.10 год. вони разом із ОСОБА_9 йшли по вул. Лісній с. Новомиколаївка, та в цей час їм на зустріч йшли чоловік та жінка. Зблизившись він впізнав, що це були мешканці с. Новомиколаївка ОСОБА_10 та ОСОБА_29. У ОСОБА_11 він помітив в руках мобільний телефон, на якому був увімкнений ліхтарик. Він попросив цигарку у ОСОБА_11 , на що останній почав в його бік виражатися нецензурно лайкою. Його це розсердило і він почав кулаками бити ОСОБА_8 по обличчю та наніс йому приблизно два удари. надалі він почав бити правою ногою по нозі ОСОБА_11 , в результаті чого останній не втримався на ногах та впав на землю. Телефон, який був в руках у ОСОБА_11 , забрала собі ОСОБА_12 . Вона почала заступатися за свого чоловіка та відтягувати його від ОСОБА_13 він відштовхнув від себе ОСОБА_14 , в результаті чого вона впала на землю та він побачив у неї в руках мобільний, нахилився до ОСОБА_15 та застосовуючи силу забрав з її рук мобільний телефон. Після чого він разом із ОСОБА_9 пішли до нього додому. Прийшовши додому, він дістав з даного телефону сім карту та викинув її у дров`яну піч, в якій сім карта і згоріла, а після він віддав телефон ОСОБА_16 та сказав йому щоб даний телефон був у нього.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, пояснив, що цивільний позов заявляти наміру не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, пояснила, що цивільний позов заявляти наміру не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2023 р., в якій він зазначає, що 16.11.2023 року близько 00:15 год він разом із дружиною йшов по вул. Лісна та до них підійшли ОСОБА_17 та ще один раніше невідомий хлопець та завдав йому тілесних ушкоджень. Також вирвав у його дружини з рук його мобільний телефон (ар.с.8);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2023 р., в якій вона зазначає, що 16.11.2023 року близько 00:15 год, перебуваючи по АДРЕСА_1 , поваливши її на землю, один чоловік наніс їй тілесні ушкодження в область попереку, вихопив в неї з рук мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_8 , марки Redmi A2 чорного кольору, який знаходився в чорному чохлі у виді книжки з сім карткою НОМЕР_1 вартістю 3500 грн.(ар.с.9);

- протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 10 -13, з яких слідує, що місцем огляду є дорога та прилегла до неї територія, яка розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 . Дорога шириною від 5 м до 5,5 м, вкрита щебнем. На момент огляду має безліч хаотично розташованих ям заповнених водою (калюжі). Узбіччя по обидві боки дороги являє собою грунт порозший травою та вкритий опалим листям з дерев. По обидва боки дороги розташовані житлові будинки. Узбіччя шириною від від 4 м до 5 м. При візуальному огляді вищевказаної ділянки дороги та узбіччя слідів РБК та сторонніх предметів не виявлено, слідів низу взуття не виявлено;

- висновком експерта № 1395-Е від 17.11.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені ушкодження у вигляді 3-х синців та 2-х саден на голові, синця на тулубі, синців на кистях обох верхніх легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення менше доби на момент огляду. Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_8 , йому було спричинено не менше 2-х травматичних дій в ділянку голови (не виключено, що й більше), було спричинено по одній травматичній дії в ділянки: тулуба, лівої та правої верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки (не виключено, що й більшу кількість). Враховуючи характер, кількість та локалізацію ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_8 по різним поверхням та анатомічним ділянкам тіла, вони не могли виникнути одномоментно при падінні з висоти власного зросту (ар.с. 19-20);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.21-25, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яку особисто бачив за характерними рисами обличчя;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 26-30, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під №3 - це ОСОБА_18 , як особу, яку особисто бачив за характерними рисами обличчя;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.11.2023 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 31-34, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав річ під №4, як свій мобільний телефон, що був придбаний ним 15.11.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2023 року за участю понятих та фото таблицею до нього, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 36-41, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 розказав і показав, як 16.11.2023 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_7 здійснювали рух по АДРЕСА_1 у напрямку свого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , вони зустріли раніше знайомих їм ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , котрих знають, так як останні являються односельчанами. Надалі ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням надати йому цигарку, після чого потерпілий виконав вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 хотів продовжити рух, але ОСОБА_4 знову почав вимагав надати йому цигарок з метою провокації конфлікту, але після того, як ОСОБА_4 отримав відмову, він одразу ж наніс йому два удари кулаком правої руки у ділянку лівої частини голови, а також два удари правою ногою у ділянку лівої ноги, від чого ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари, але точну кількість він не пам`ятає. Після чого він ледве розгледів, що його дружина ОСОБА_7 намагається відтягнути ОСОБА_4 від нього, вхопивши його за правий рукав куртки, а також забрала з рук телефон з метою його збереження. Після чого увага ОСОБА_4 переключилася на неї. Намагаючись відштовхнути ОСОБА_20 , ОСОБА_4 не розрахував сили та відкинув її від себе поштовхом руки назад. Після чого дружина потерпілого впала на землю. Від отриманих пошкоджень він не міг підвестися на ноги та допомогти своїй дружині. Після чого ОСОБА_4 вхопив її за зап`ястя та відібрав у неї з рук телефон. ОСОБА_21 , котрий був з ОСОБА_4 ніяких активних дій не здійснював, лише спостерігав за подіями. Після цього його дружина ОСОБА_7 підійшла до нього та допомогла підвестись йому на ноги. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 пішли далі у протилежний бік по АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 1396-Е від 17.11.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені ушкодження у вигляді синця на 3-му пальці лівої кисті, синця на лівій нижній кінцівці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення менше доби на момент огляду. Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_7 , їй було спричинено по одній травматичній дії в ділянки: лівого колінного суглобу, лівої кисті (не виключено, що й більшу кількість). Виявлені у неї ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились, не виключено, що при падінні з висоти власного зросту (ар.с. 48-49);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 50-54, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу під №1 - це ОСОБА_22 , який забрав у неї мобільний телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 55-59, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу під №1 - це ОСОБА_21 , яку особисто бачила за характерними рисами обличчя;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2023 року за участю понятих та фото таблицею до нього, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 60-67, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 розказала і показала, як 16.11.2023 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 здійснювала рух по АДРЕСА_1 у напрямку свого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , вони зустріли раніше знайомих їм ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , котрих знають, так як останні являються односельчанами. Надалі ОСОБА_4 звернувся до її чоловіка з проханням надати йому цигарку, після чого ОСОБА_8 виконав вимогу ОСОБА_4 та вони зі ОСОБА_8 хотіли продовжити рух, але ОСОБА_4 знову почав говорити про нову вимогу надати йому цигарку з метою провокації конфлікту. Після того, як ОСОБА_4 отримав відмову, він одразу наніс два удари кулаком правої руки у ділянку голови її чоловіку, а також два удари правою ногою у ділянку лівої ноги ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари, яку точно кількість ОСОБА_7 не пам`ятає, так як боялась за власне життя. Після чого вона побачила, як ОСОБА_4 хоче відібрати мобільний телефон, який знаходився у руці ОСОБА_8 та забрала мобільний телефон з метою його збереження. Побачивши це, ОСОБА_4 переключив свою увагу на неї, але спочатку вона намагалась відтягнути ОСОБА_23 , схопивши його за правий рукав куртки. Намагаючись відштовхнути потерпілу, не розрахувавши сили, ОСОБА_4 відкинув її від себе поштовхом руки назад, після чого ОСОБА_7 впала на землю, а саме на коліна та притиснула телефон до грудей. Після чого ОСОБА_4 схопив її за зап`ястя та відібрав у неї з рук телефон. ОСОБА_21 , котрий був з ОСОБА_4 , ніяких активних дій не здійснював, лише спостерігав за подіями. Після того, як телефон був відібраний, вона одразу підійшла до свого чоловіка, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 пішли далі по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду від 16.11.2023 року за участю понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 68-72, з якого слідує, що предметом огляду є мобільний телефон чорного кольору марки Redmi, який добровільно виданий ОСОБА_6 . Ззовні телефон без будь - яких пошкоджень. При натисканні комбінації *#06# мається ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 . На момент огляду в смартфоні відсутня сім - карта. В розділі « Нещодавні дзвінки» наявні наступні виклики:

-01:05 16.11.2023 - пропущений дзвінок від контакту «Римася»;

-22:13 15.11.2023 - вихідний дзвінок на номер НОМЕР_5 ;

-19:58 15.11.2023 - вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_6 ;

-17:00 15.11.2023 - вихідний дзвінок контакту « ОСОБА_26 »;

Після проведення огляду смартфон марки Redmi поміщено до спец. пакету та вилучено;

- висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи №5843/23 від 16.11.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 16.11.2023 становить:

мобільний телефон марки Redmi А2, корпус чорного кольору, бувший у використанні - 2379 грн. 30 коп.

сім-карта оператора ПРАТ Водафон - 150 грн.;

чохол у вигляді книжечки, бувший у використанні - 174 грн. 30 коп.

Загальна вартість об`єктів дослідження становить 2703 грн 60 коп., за умови, що станом на досліджувану дату об`єкти дослідження мали якісні товарні характеристики. (ар.с. 77-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2023 року за участю понятих та фото таблицею до нього, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 85-90, в ході якого свідок ОСОБА_6 розказав і показав, як 16.11.2023 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_4 йшов по АДРЕСА_1 з домоволодіння АДРЕСА_4 у напрямку до буд. №45. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 побачили, що на зустріч їм йдуть чоловік і жінка, приблизившись, він впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В руках у ОСОБА_8 він побачив мобільний телефон із увімкнутим ліхтарем. ОСОБА_4 підійшов максимально близько до ОСОБА_8 та, не повідомивши йому про свої наміри, почав просити у останнього цигарки. ОСОБА_27 відповів дуже грубо, але все ж таки надав цигарку і тільки вони почали рух далі, як ОСОБА_4 знову попросив цигарку. ОСОБА_8 відповів дуже грубо, що викликало у ОСОБА_4 почуття гніву та він почав наносити ОСОБА_8 удари кулаком правої руки в ліву скроню та щоку громадянина ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 два удари правою ногою у ділянку лівого стегна, від чого потерпілий впав на землю. Коли ОСОБА_27 був на землі, ОСОБА_4 продовжив наносити удари. Телефон, який ОСОБА_8 тримав у руках, вихопила ОСОБА_7 , котра перед цим хапала ОСОБА_4 за рукав з метою відтягнути останнього. Після цього увага ОСОБА_4 вже була сфокусована на ОСОБА_7 , в якої вихватив телефон. Після того, як ОСОБА_4 відібрав телефон у ОСОБА_7 , вони направились додому до ОСОБА_28 . Вдома ОСОБА_22 витягнув сім - карту та дістав телефон із чохла та надалі їх викинув у піч, а телефон віддав йому, нічого не пояснюючи. Після чого ОСОБА_6 направився додому та надалі добровільно видав працівникам поліції телефон, це було 16.11.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2023 року за участю понятих та фото таблицею до нього, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 123-134, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав і показав, як 16.11.2023 року він разом з ОСОБА_6 йшов по АДРЕСА_1 , де поблизу буд. №45. ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В руках у ОСОБА_8 він побачив мобільний телефон чорного кольору. Після чого у них із ОСОБА_8 зав`язався словесний конфлікт. ОСОБА_4 хотів взяти у ОСОБА_8 цигарку, на його прохання останній дав цигарку та разом із ОСОБА_7 почав рух далі. Відразу після цього ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 ще одну цигарку, на що останній грубо відмовив. Тоді ОСОБА_4 підійшов ближче до ОСОБА_8 та наніс йому два удари в обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 ще два удари правою ногою у ділянку лівого стегна, від чого потерпілий не втримався на ногах та впав на землю, а ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногам. Побачивши, що ОСОБА_8 впав, ОСОБА_7 вихопила в нього з рук мобільний телефон та утримувала його у правій руці. ОСОБА_4 доповнив, що ОСОБА_7 хапала його за праву руку з метою припинення правопорушення. Про те, що ОСОБА_7 забрала телефон, дізнався ОСОБА_4 та рукою її відштовхнув, від чого вона впала на підлогу. Потерпіла намагалась сховати мобільний телефон, але ОСОБА_4 подолав її супротив та забрав мобільний телефон у неї з рук. Утримуючи в руках мобільний телефон ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та направився в бік свого будинку, де передав мобільний телефон ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, яке слід відбувати реально. При цьому, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляли, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією зазначеної статті. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26.03.2024 більш суворим, призначеним даним вироком.

Таке покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

Цивільний позов не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26.03.2024 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді 7 (семи) років позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з дня затримання - з 16 листопада 2023року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5843/23 від 16.11.2023 року в сумі 300,00 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Redmi A2, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1