У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/22133/23

Провадження № 11-сс/4815/271/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000425 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000425 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року, оскільки вказує, що рішення суду він отримав лише 12.08.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 на підтримання поданого клопотання, думку прокурора, яка заперечила проти його задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 25 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана представником на поштове відділення 19.08.2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку представник ОСОБА_6 зазначив, що рішення слідчого судді йому та заявнику не надсилалось, тому він 05 серпня 2024 року звернувся до слідчого судді з заявою про надіслання йому оскаржуваної ухвали. При цьому вказав, що звернутися раніше із заявою про надіслання копії судового рішення він не мав змоги, оскільки з 12.07.2024 року по 01.08.2024 року перебував у щорічній відпустці.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_7 розглядалась в суді першої інстанції за її участі та участі її представника адвоката ОСОБА_6 , що свідчить про те, що представник був обізнаний про результати розгляду вказаної скарги.

За таких обставин, п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст.395 КПК України, для представника, з урахуванням вимог ч.7 ст.115 КПК України, закінчився 01 липня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга подана представником до поштового відділення 19.08.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Даної позиції дотримується також і Верховий Суд. Зокрема, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року у справі №569/11962/21 визначено, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення слідчим суддею ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18).

Так, в клопотанні захисник зазначив, що він з 12.07.2024 року по 01.08.2024 року перебував у щорічній відпустці. Однак він мав змогу отримати судове рішення з 25.06.2024 року по 12.07.2024 року та вчасно подати апеляційну скаргу.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000425 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3