У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0001920 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовно тим, що 16 жовтня 2024 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, невстановлена особа, чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 жовтня 2024 року, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 16 жовтня 2024 року, о 12 годині 40 хвилин замовив собі самокат через мобільний додаток «Bolt» за маршрутом, а саме пункт відправлення за адресою: АДРЕСА_3 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, о 12 годині 45 хвилин, проїжджаючи на самокаті за адресою: АДРЕСА_2 , йому перекрив дорогу водій автомобілю марки «Reno Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Далі, водій даного транспортного засобу почав сигналити, однак він не міг зрозуміти причину, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Дана ситуація його обурила, тому він вдарив правою ногою по бамперу автомобіля марки «Reno Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, водій вийшов із салону автомобілю та направився в його бік та схватив його за рюкзак, внаслідок чого він самокатом вдарився в припарковий автомобіль. В цей час, водій автомобілю марки «Reno Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме губи та один удар кулаком в область потилиці. Отримавши вищевказані тілесні ушкодження він втратив рівновагу та вправ на землю, після чого водій автомобілю продовжував йому наносити тілесні ушкодження , а саме наніс один удар правою ногою в область тулуба. В подальшому, водій автомобілю направився до власного автомобілю «Reno Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Далі, на місце події приїхала карета швидкої медичної допомоги та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

16 жовтня 2024 року, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано направляння на СМЕ.

Відповідно до висновку експерта № 041-1835-2024 від 17 жовтня 2024 року, відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно п.п. 4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, погоджених з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16 жовтня 2024 року, отримано довідку № 1842 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що він звертався до приймального відділення щепепно-лицевої хірургії, діагноз: множинні гематоми та садна верхньої нижньої губи та підборіддя.

У зв`язку з вище зазначеним та враховуючи матеріали справи для подальшого призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні доступу до документації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи у володінні якого знаходяться речі та документи не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До клопотання долучена довідка КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 звертався до закладу охорони здоров`я для надання медичної допомоги 16.10.2024 року.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичну документацію пов`язану з проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1