Справа № 307/1171/21
У Х В А Л А
03.10.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/50/23, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2022 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду, однак обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являлися в судові засідання хоча заздалегідь повідомлялися про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачені суду не представляли, хоча їх участь в апеляційному розгляді згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.
Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.
Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді