Справа № 135/862/24
Провадження № 1-кп/135/88/24
ВИРОК

Іменем України

23.09.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 14.07.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзигівкка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов?язаного, одруженого, з вищою освітою, працюючого майстром зміни ПрАТ «ПК Поділля» с. Дзигівка, несудимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб.

Установлено, що ОСОБА_4 , наказом Філії «МХП Логістика» Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (далі філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП») № 1993-к від 30.06.2021, призначено з 01.07.2021 на посаду механіка з ремонту транспорту ремонтної майстерні філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», яка фактично розташована за адресою: вул. Хлібозаводська, 2 Б, м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області.

Крім того, 01.07.2021 між ПрАТ «МХП» та ОСОБА_4 , укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого:

1)працівник, що займає посаду механіка з ремонту транспорту, виконує роботу, безпосередньо пов`язану із прийняттям, збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням, видачею або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження матеріальних цінностей, переданих йому Підприємством, згідно до цього договору та чинного законодавства;

2)працівник зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому Підприємством маеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди;

3)працівник зобов`язується своєчасно повідомляти керівництво Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих йому Підприємством матеріальних цінностей;

4)працівник зобов`язується вести облік, складати і надавати у встановленому чинним законодавством України та внутрішнім розпорядком Підприємства порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому Підприємством матеріальних цінностей;

5)працівник зобов`язується брати участь в інвентаризації переданих йому Підприємством матеріальних цінностей;

6)працівник зобов`язується приймати та передавати цінності в порядку, передбаченому чинним законодавством та діючими на Підприємстві внутрішніминормативно-правовими актами.

Так, ОСОБА_4 з метою привласнення деталей та запчастин до тракторної техніки, будучи механіком з ремонту транспорту ремонтної майстерні Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» та матеріально відповідальною особою, посада якого передбачає доступ до товарно-матеріальних цінностей для використання під час проведення ремонту транспортних засобів Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» для заміни відпрацьованих та зламаних деталей та запчастин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету, в період часу з 07.01.2023 до 30.10.2023, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , та виконуючи посадові обов`язки здійснив привласнення товарно-матеріальних цінностей товариства за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 07.01.2023 підготував накладну на переміщення № 124537 товарно-матеріальних цінностей запчастин зі складу запчастин Автотранспортного підприємства 300 Ладижинського Регіонального центру логістики філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» (далі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ), а саме моноблочного гідророзподільника ТМ «МР 80-4/1-222/170», №07722304, ринкова вартість якого, згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 11625 грн та рукава високого тиску d-24мм, для встановлення на трактор Беларус 82.1 895АІ, на підставі якої отримав зазначені деталі, проте гідророзподільник на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів;

- 07.02.2023 підготував накладну на переміщення № 129040 товарно-матеріальних цінностей, а саме запчастин зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ, а саме: двох валів конічної пари ПМВ «52-2308063», ринкова вартість яких згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи, становить 2976 грн; двох піввісей конічної пари ПМВ «52-2308065», ринкова вартість яких згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3069 грн; одного корпусу конічної пари ПВМ МТЗ-82-950 МТЗ Республіка Білорусь; шести манжетів гумоармованих 30х52х10мм WA Rubena для встановлення на трактор Беларус 82.1 898АІ, на підставі якої отримав зазначені деталі, проте двох валів конічної пари ПМВ «52-2308063» та двох піввісей конічної пари ПМВ «52-2308065» на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів;

- 11.02.2023 підготував накладну на переміщення № 230 товарно-матеріальних цінностей зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ, а саме диску нажимного в зборі (корзина) (посилена) МТЗ-80, 82, 892 БЗТДіА Республіка Білорусь, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3468,90 грн, для встановлення на трактор Беларус 82.1 НОМЕР_1 , на підставі якої отримав зазначену деталь, проте на цей трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів;

- 12.02.2023 підготував накладну на переміщення № 259 товарно-матеріальних цінностей, а саме запчастин зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ, а саме насосу шестеренного правого «НШ 32А-3, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 2557,50 грн для встановлення на трактор Беларус 82.1 НОМЕР_2 , на підставі якої отримав зазначену деталь, проте на трактор не встановив;

- 11.03.2023 підготував Акт списання № 9387 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ стартер марки «Magneton 9162780», 3,2 kw, 12 V, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 4259,40 грн, списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ-10008212 трактор МТЗ-82 23598 АВ, проте цю деталь на трактор не встановив, а його ремонт не провів;

- 07.08.2023 підготував Акт списання № 76446 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3208,50 грн, списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № МЦ-0033048 трактор МТЗ-82 22829 АВ, проте цю деталь на трактор не встановив, а його ремонт не провів;

- 09.08.2023 підготував Акт списання № 77508 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ насос шестеренний лівий ТМ «Master» «НШ 16 М-3Л», вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 2139,90 грн, списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ10028060 трактор МТЗ-82 24890 АВ, проте цю деталь на трактор не встановив, а його ремонт не провів;

- 21.08.2023 підготував Акт списання № 83397 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отриманий зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ гідроциліндра рульового управління з маркуванням «50х25-200 МТЗ», вартість якого, згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 3162 грн, валу привідного та 2 втулок капронових великих списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ10079960 трактор МТЗ-82 27455АВ, проте зазначеного гідроциліндра рульового управління на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів.

- 21.08.2023 підготував Акт списання № 88846 товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого отримані зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ 4 поршнекомплекти «Ztotecki since 1972» « НОМЕР_3 -С5 МТЗ-80,82 двигун НОМЕР_4 (CR 152) НОМЕР_5 », ринкова вартість яких згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 13950 грн та головку циліндрів в зборі списано, шляхом використання при ремонті основного засобу інв. № ЦБ10028061 трактор МТЗ-82 25151АВ, проте зазначені 4 поршнекомплекти «Ztotecki since 1972» « НОМЕР_3 -С5 МТЗ-80,82 двигун НОМЕР_4 (CR 152) НОМЕР_5 » на трактор не встановив, а його ремонт в цій частині не провів.

- з 07.03.2023 до 30.10.2023 без складання акту списання та накладної на переміщення отримав зі складу запчастин АТП 300 Ладижинського РЦЛ філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» стартер марки «Magneton 9162780», 3,2 kw, 12 V, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 4259,40 грн, який у ремонті транспортних засобів не використав.

Вищезазначені товарно матеріальні цінності (запчастини та деталі) ОСОБА_4 безперешкодно, шляхом використання автомобіля Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 , та який перебуває в його користуванні у період з 07.01.2023 до 30.10.2023 вивіз з території Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» ( АДРЕСА_2 ) та перемістив до свого місця проживання з метою використання для власних потреб та розпорядження ними на власний розсуд, тим самим привласнив їх.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 умисно, з корисливим мотивом та метою, в період воєнного стану, вчинив привласнення ввіреного йому, належного Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» майна, чим завдав Товариству майнову шкоду на загальну суму 54675,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він працював механіком з ремонту транспорту ремонтної майстерні філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП». Він виписував запчастини для ремонту техніки, інколи запчастини виписував наперед, для швидкого ремонту, іноді виявлялось, що вийшли з ладу інші деталі, чи не потребувалось невідкладного ремонту, тоді певні деталі повертались йому на склад використаних запчастин. Він складав такі нові запчастини окремо на складі вживаних запчастин. Ці запчастини могли лежати в нього і чекати наступної поломки техніки. Таких запчастин трохи було накопичилось на складі, і частину з них він викрав, забравши до себе додому. Переміщував запчастини в темну пору доби, проносячи під воротами до свого автомобіля, який був припаркований на стоянці. Інколи, запчастини виписував на складі, хоча їх не використовували для ремонту, однак він вказував у накладних про їх списання на ремонт. Частину запчастин зберігав у себе вдома, зокрема, відремонтував свій власний трактор, за ці запчастини відшкодував кошти підприємству. Частину запчастин вилучили в його знайомого ОСОБА_7 в Томашполі, якому він передав запчастини для реалізації. Зокрема, в цього знайомого вилучили дві напіввісі, корзину щеплення і стартер, він їх не встиг продати. Деякі запчастини передавав для реалізації ОСОБА_8 . За ті запчастини, що були у ОСОБА_9 , він теж розрахувався перед підприємством. Обвинувачений вказав, що жалкує про вчинене, запевнив, що подібні його дії більше не повторяться.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що працює провідним фахівцем з питань безпеки ПрАТ «МХП». Йому надійшла інформація про те, що на підприємстві здійснюється крадіжка запчастин. Про що він проінформував керівника, а потім звернулись в поліцію. В ході розслідування було виявлено систематичні крадіжки запчастин ОСОБА_4 . Встановлено, що іноді запчастини викрадались ним по замовленню людей, які згодом збували крадені запчастини. Також згодом виявили, що частину запчастин ОСОБА_4 встановив на свій власний трактор. На ПрАТ «МХП» проводили внутрішню перевірку щодо того, чи було встановлено всі виписані запчастини на транспортні засоби. Провели вибіркову інвентаризацію, про що склали акт інвентаризації. При інвентаризації ОСОБА_4 сам вказав на акти, якими він списав запчастини, які в подальшому було виявлено в нього вдома. Всі вказані в обвинувальному акті запчастини вилучені та зберігаються в поліції. За викрадення цих запчастин ОСОБА_4 шкода не відшкодовувалась. Частково ним відшкодовано завдані збитки за ті запчастини, які він викрав, однак які не вказані в обвинувальному акті, зокрема ті, що були встановлені на його особистий трактор і ті, що залишились в ОСОБА_10 . Вказав, що такі дії ОСОБА_4 негативно повпливали на роботу підприємства, відтак, він заслуговує на покарання, яке має визначити суд.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Згідно наявної характеристики Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», вказано, що працюючи на підприємстві ОСОБА_4 характеризувався позитивно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що на думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та здійснення соціально-виховних заходів з боку органу пробації. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений органом пробації як середні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, зважаючи на вартість майна яке було привласнене, те, що таке майно перебуває на зберіганні в поліції, відтак, буде повернуто потерпілій особі, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, позицію представника потерпілого, який вважав необхідним покарання обвинуваченого за скоєне, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 191 КК України, та призначити в максимальному розмірі додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з прийняттям, збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням та видачею в процесі виробництва товарно-матеріальних цінностей. При цьому, в даному конкретному випадку суд вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

В матеріалах судового провадження відсутні інші, окрім доведених обставин вчинення злочину, компроментуючі дані щодо особи обвинуваченого, наявність яких могли б поставити під сумнів можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Відтак, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання із застосуванням статті 75 КК України не порушуватиме загальних засад призначення покарання, встановлених КК України, відповідатиме принципам законності, індивідуалізації та справедливості, і не виходитиме за межі дискреційних повноважень суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування.

За змістом закону (ст.ст. 75, 77 КК України) i роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 вiд 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при звільненні особи вiд відбування основного покарання з випробуванням суд, відповідно до ст. 77 КК України, може призначити додаткові покарання, зокрема позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Вказане додаткове покарання підлягає виконанню реально.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 17038,8 грн за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з прийняттям, збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням та видачею в процесі виробництва товарно-матеріальних цінностей строком на три роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, а саме:

-накладні на переміщення №124537 від 07.01.2023, №129040 від 07.02.2023, №230 від 11.02.2023, №205 від 11.02.2023, №259 від 12.02.2023, №686 від 14.02.2023; акти списання: №6759 від 03.03.2023, № 9387 від 11.03.2023, №76446 від 07.08.2023, №77508 від 09.08.2023, №83397 від 21.08.2023, №88846 від 31.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- моноблочний гідророзподільник ТМ «МР 80-4/1-222/170»; два вали конічної пари ПМВ «52-2308063», дві піввісі конічної пари ПМВ «52-2308065», диск нажимний в зборі (корзина посилена) МТЗ-80, 82, 892 БЗТДіА, насос шестеренний праий «НШ 32А-3», стартер марки «Magneton 9162780», 3,2 kw, 12 V, генератор МТЗ СНД, насос шестеренний лівий ТМ «Master» «НШ 16 М-3Л, гідроциліндр рульового управління з маркуванням «50x25-200 МТЗ», 4 поршнекомплекти «Zloteski since 1972» «240-1000108-С5 МТЗ-80,82 двигун Д-240 (CR 152) ЦБ 0511892», стартер марки «Magneton 9162780», 3,2 kw, 12 V, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій особі Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023;

- два паливні насоси високого тиску «4 УТНМ-Т-1110025, МТЗАЛ4К8Г2, 4 УТН-5-1111062-01, Ф-236-Ф» та «К8АЛ-4 ММЗ, Р323 АЛ4К20,8/89», чотири форсунки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 17038,8 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя