overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

23 липня 2024 року Справа № 608/2019/22

Номер провадження1-кп/608/62/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000020 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області 07 серпня 2024 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/954/24
Номер провадження 1-в/736/53/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу по вироку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням Корюківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого .

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/355/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 ст., ч.1 ст.119 ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21.09.2024.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000380 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , обвинувачених за ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_23 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисники не можуть з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та їх участі в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2017 року, здійснювати о 13:30 годині 24 липня 2024 року за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_24
Номер провадження: 11-сс/819/125/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/2228/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23.07.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000218 від 02.04.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.05.2024, якою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше неодноразово судимого:

22.03.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

03.12.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

24.09.2014 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

04.09.2019 Київським апеляційним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.07.2024 включно із застосуванням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 до 28.07.2024 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 23.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/329/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 судовий розгляд клопотання за ініціативою захисника вирішено проводити у режимі відеоконференції, уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» доручено забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній засудженого ОСОБА_4 в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор» о 16.00 год. 24 липня 2024 року.

23.07.2024 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки ОСОБА_4 вибув з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у зв`язку із чим клопотання не підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

24.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про те, що 17.07.2024 засуджений ОСОБА_4 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Полицька ВК№76» Рівненської області для подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що питання про звільнення від покарання за хворобою під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зважаючи на те, що до початку судового розгляду до суду надійшло повідомлення про те, що 17.07.2024 засуджений ОСОБА_4 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Полицька ВК№76» Рівненської області для подальшого відбування покарання, а тому, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.84 КК України, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023, не підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/6664/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.07.2024р. надійшло клопотання про проведення обшуку.

Від слідчої ОСОБА_3 23.07.2024р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 359/7384/24
Провадження 1-кс/359/1432/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001043 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26.07.2024 року об 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" липня 2024 р. Справа № 363/3573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0001138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на 24.09.2024 о 10:00.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1939/24 провадження № 1-кп/527/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000178 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10:00 год. 21 серпня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1930/24
1-кс/705/1007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській капітана поліції ОСОБА_2 про зміну стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання.

24.07.2024 року до суду надійшло клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з участю законного представника підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській капітана поліції ОСОБА_2 про зміну стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, призначене на 14 год. 00 хв. 25 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/911/23
Провадження №: 1-в/755/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

"23" липня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про заміну покарання, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, у кримінальному провадженні №0001841 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 03.08.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про заміну покарання, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, у кримінальному провадженні №0001841 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 03.08.2023 року за ч.1 ст.164 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту на покарання у виді обмеження волі, з урахуванням положень ст.72 КК України, строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку, з урахуванням ухвали суду про заміну покарання, до виконання.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 24 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1