Провадження № 1-кп/127/965/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кричово Тячівського району Закарпатської області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою зварювальним інверторним напівавтоматом ТМ «Sturm», проживаючи та працюючи зварювальником на території Храму преподобної Марії Єгипетської, розташованому у м. Вінниця на вул. Гліба Успенського, в якому сповідує православну християнську віру релігійна громада Української Православної Церкви святої преподобної Марії Єгипетської, керівником якої є ОСОБА_6 , близько 14:00 год. 18.05.2023 підійшов до останнього і попросив дозволу взяти зварювальний інверторний напівавтомат марки «Sturm» для того, щоб його знайомий показав йому як ним краще працювати.

ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_4 взяти зварювальний апарат, який зберігався у підсобному приміщенні, проте до вечора сказав його повернути.

Погодившись, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом зловживання довірою, під приводом навчитися краще працювати та повернути вказаний зварювальний апарат, ввівши ОСОБА_6 таким чином в оману щодо своїх дійсних намірів, взяв з підсобного приміщення зварювальний інверторний напівавтомат марки «Sturm» моделі «AW97PA310» в корпусі помаранчевого кольору разом з деталями, які входили до набору, а саме: зварювальний кабель із затискачем заземлення, паяльник, наконечник 0,8 мм, зварювальний кабель із тримачем електрода, щітка-молоток, газовий шланг завдовжки 2 м, хомут для фіксації газового шлангу, інструкцію з експлуатації і пішов до знайомого.

В подальшому ОСОБА_4 взяті речі не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди релігійній громаді УПЦ святої преподобної ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта від 05.06.2023 на загальну суму 11842,70 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20.05.2023 близько 22:00 год. прийшов на територію ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_2 , керівником якої є ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, пішов до підсобного приміщення, в якому зберігалися інструменти. Виявивши, що приміщення замкнене та знаючи місце схову ключа, він, підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, знайшов ключ і відімкнувши ним двері, проник всередину. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, викрав маску зварника марки «Dnipro-M» і кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M», які належать релігійній громаді.

З вказаними речами ОСОБА_4 вийшов з приміщення, прямуючи у напрямку виходу з території Храму, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений ОСОБА_9 , після чого викрадені речі кинув біля гаражних приміщень на території Храму та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта від 20.06.2023 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 20.05.2023, ринкова вартість маски зварника (автозатемнення) марки «Dnipro-M» моделі «WM39DC» становила 484,50 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S» становила 1229,70 грн.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 попереджено завдання матеріальної шкоди релігійній громаді УПЦ святої преподобної ОСОБА_7 на загальну суму 1714,20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчинені зазначених кримінальних правопорушень визнав, розкаявся та суду повідомив, що 18.05.2023 року він в телефонному режимі обманув керівника храму ОСОБА_6 , сказавши, що бере зварювальний апарат торгової марки «Sturm», щоб навчитися ним варити, хоча насправді мав намір заволодіти цим апаратом. Апарат зберігався в підсобному приміщенні храму. Після того, як ОСОБА_4 взяв з дозволу ОСОБА_6 , якого він ввів в оману, вказаний апарат, він здав його до ломбарду. Також ОСОБА_4 зазначив, що він повідомив неправдиву інформацію ОСОБА_6 , що поверне вказаний зварювальний апарат ввечері, проте навчатись працювати з ним він не збирався, а планував його з самого початку здати до ломбарду.

Крім того, 20.05.2023 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 зайшов на територію храму, відчинив для вчинення крадіжки підсобне приміщення за допомогою ключів, оскільки знав, де вони сховані. З підсобного приміщення ОСОБА_4 взяв болгарку та зварювальну маску. Однак вийшовши з приміщення, він почув крики ОСОБА_10 , який кричав: «Стій!». Після чого ОСОБА_4 покинув болгарку та маску на території храму й почав тікати. Завдану шкоду ОСОБА_4 не відшкодував.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що познайомився з ОСОБА_4 у Храмі преподобної ОСОБА_7 , розташованому в АДРЕСА_2 . На території храму є підсобні приміщення, включно з кузнею. ОСОБА_4 працював та проживав на території храму протягом трьох місяців. Загалом, він виконував усі зварювальні роботи, тому знав, де зберігаються інструменти громади та де знаходяться ключі від кузні. Таким чином, ОСОБА_4 мав вільний доступ до кузні, де зберігались усі інструменти.

ОСОБА_9 повідомив, що настоятель храму розповів йому, що ОСОБА_4 попросив дозволу взяти новий зварювальний апарат на день, щоб поїхати до друга, який навчить його працювати на цьому апараті. Настоятель храму дозволив взяти апарат, з умовою, що ОСОБА_4 поверне його до вечора. Однак наступного дня ОСОБА_4 не повернувся до храму і не повернув апарат. Настоятель храму намагався зв`язатися з ним, але телефон ОСОБА_4 був вимкнений.

Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що 20.05.2023 року, близько 22:00, він вийшов на балкон і побачив ОСОБА_4 , який ішов по території храму з болгаркою та зварювальною маскою в руках. ОСОБА_9 чітко впізнав ОСОБА_4 , оскільки територія храму була добре освітлена. Він вигукнув: ОСОБА_11 , стій!, але ОСОБА_4 кинув інструменти, які тримав у руках, і почав тікати. Коли ОСОБА_9 вийшов на вулицю, ОСОБА_4 вже не було, а інструменти залишилися лежати біля гаражних приміщень храму. Після цього ОСОБА_9 викликав працівників поліції.

ОСОБА_9 зазначив, що ці інструменти ОСОБА_4 взяв з кузні храму, яка була зачинена. Проте, оскільки обвинуваченому було відомо, де зберігаються ключі, він міг вільно відчинити приміщення та взяти зазначені інструменти. Також ОСОБА_9 повідомив, що заяву про вчинення злочину він писав самостійно, тому дії ОСОБА_4 , як у першому, так і в другому епізодах, він оцінював як крадіжку. Гроші за викрадений зварювальний апарат ніхто не повернув.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.

21.05.2023 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_9 . Згідно вказаної заяви, він просив прийняти міри до невідомої їй особи, яка 20.05.2023 року о 22:00 год. намагалась здійснити крадіжку болгарки та зварювальної маски з території Храму Марії Єгипетської, що за адресою: АДРЕСА_2 , а також здійснила крадіжку зварювального апарату марки Sturm 18.05.2023 року у нічний час за тією ж адресою.

Вказана заява зареєстрована у встановленому законом порядку 21.05.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 21.05.2023 року та додатків до нього вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться на території Храму Марії Єгипетської, що за адресою: АДРЕСА_2 . На території храму розташовані три гаражних приміщення, які виступають один від одного на метр. Перед другим гаражем, з лівої сторони третього гаражу на трав`яному покритті знаходиться болгарка марки Worcraft, яка зі слів ОСОБА_9 знаходилась не на своєму місці, так як повинна була знаходитись в підсобному приміщенні. Болгарка в корпусі чорного кольору з деталями червоного кольору. Далі за третім гаражем знаходиться прохід зі сходами, які ведуть до підсобного приміщення. Дане підсобне приміщення було оглянуте в ході огляду місця події. Двері на момент огляду були відчиненні. У вказаному приміщенні зберігаються інструменти громади. Зі слів ОСОБА_9 невідома особа намагалась викрасти сварочну маску з даного приміщення. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що 18.05.2023 року з даного приміщення був викрадений електрозварювальний апарат: інвентарного напівавтомату марки Sturm в корпусі помаранчевого кольору «AW97PA310», зі слідами експлуатації, без подряпин та пошкоджень (8.0 кВА). Також під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено: змив з поверхні зварювальної маски №1, змив з поверхні ручки дверей підсобного приміщення із зовнішньої сторони, змив з поверхні зварювальної маски № 2, ключ, болгарка.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21.05.2023 року вбачається, що змив з поверхні зварювальної маски № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, змив з поверхні зварювальної маски № 2, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, змив з поверхні ручки дверей підсобного приміщення із зовнішньої сторони, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, ключ, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, болгарку, яку поміщено до картонної коробки було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 є керівником релігійної громади УПЦ святої преподобної Марії Єгипетської

З відповіді на запит №2605/2023 від 26.05.2023 року вбачається, що повне товариство «Ломбард № 1» ТОВ «КОНТРАКТ-ГРУП» і КОМПАНІЯ» (далі - Кредитодавець) 18.05.2023 року за договором надала фінансовий кредит під заставу майна ОСОБА_4 в розмірі 3550 грн. під заставу Sturm «AW97PA310:S/NAW97PA310». Строк застави до 18.05.2023 року. Разом з тим, так як обов`язки по Договору не виконані, Кредитодавець на підставі п. 6.16 Договору звернув стягнення на майно передане у заставу.

З висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3326/23-21 від 05.06.2023 року вбачається, що ринкова вартість зварювального напівавтомату інверторного торгової марки «Sturm» моделі «AW97PA310» (комплектація: зварювальний кабель з затискачем заземлення; пальник; наконечник 0,8 мм; зварювальний кабель з тримачем електрода; щітка-молоток; газовий шланг довжиною 2 м; хомут для фіксації газового шланга; інструкція з експлуатації), при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18.05.2023, складала: 11842,70 грн. (Одинадцять тисяч вісімсот сорок дві грн. 70 коп.).

29.05.2023 року внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження №0000247, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З постанови від 29.05.2023 року вбачається, що матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000463 та №0000247 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000463.

Відповідно до висновку експерта №3853-3854/23-21 від 20.06.2023 року ринкова вартість маски зварника (автозатемнення) торгової марки «Dnipro-M» моделі «WM-39BC», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 20.05.2023, складала: 484,50 грн.

Ринкова вартість наданої на дослідження кутової шліфувальної машинки (болгарки) торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S» з бічною антивібраційною рукояткою торгової марки «Worcraft» (у постанові болгарки марки «Worcraft»), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 20.05.2023, складала 1229,70 грн.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документі та додатку до нього від 02.08.2023 року вбачається, що на підставі ухвали Вінницького міського суду від 25.07.2023 року у відділення ПТ «Ломбард № 1» ТОВ «Контракт-груп» і компанія» вилучено завірена належним чином копія Договору фінансового кредиту та заставу № від 18.05.2023 року та супровідний лист на 1 арк.

Відповідно до Договору фінансового кредиту та заставу № від 18.05.2023 року ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 3550,00 грн. від Повного товариства «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-груп» і компанія» під заставу інверторного зварювального апарату марки Sturm AW97PA310, S/N AW97PA310., зі строком застави до 18.05.2023 року.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатків до нього від 05.10.2023 року вбачається, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2023 року було вилучено наступне: медична карта стаціонарного хворого №2821 на ім`я ОСОБА_4 на 30 арк., медична карта стаціонарного хворого №7496 на ім`я ОСОБА_4 на 35 арк., медична карта стаціонарного хворого №10943 на ім`я ОСОБА_4 на 31 арк.

З висновку судово-психіатричного експерта №273 від 16.10.2023 року вбачається наступне:

1. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь виявляв психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61).

2. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

3. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

4. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61).

5. В теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

6. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

7. ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

8. ОСОБА_4 на теперішній час ознак хронічного алкоголізму, наркоманії не виявляє, лікування від алкоголізму чи наркоманії не потребує.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків представник потерпілого ОСОБА_6 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому представник потерпілого повідомив, що вказана особа працювала у ОСОБА_12 та після зникнення зварювального апарату зникла та не поверталась.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_9 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомив, що саме вказану особу 20.05.2023 року близько 23:00 год. він бачив на території Храму з предметами в руках, та якій він кричав «Стій», але вказана особа втекла.

З протоколу огляду предмету від 20.06.2023 року вбачається, що під час досудового розслідування була оглянута картонна коробка, в яку поміщена кутова шліфувальна машинка (болгарка) торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S» чорного кольору з елементами помаранчевого кольору, з бічною антивібраційною рукояткою торгової марки «Worcraft», чорного кольору з елементами червоного кольору. У ході огляду предмету ОСОБА_9 заявив, що вказана болгарка належить йому, оскільки впізнав її за сукупністю характерних ознак таких як модель, колір, ідентифікуючи ознаки. Дана болгарка знаходилась на території ОСОБА_13 , та була придбана для робіт на території Храму.

З протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 19.07.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що свідок повідомив та на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданим в судовому засіданні.

З протоколу затримання особи від 08.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 08.09.2023 року в АДРЕСА_3 .

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, показань свідка, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені шахрайства шляхом зловживання довірою та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченим суду повідомлено, що дійсно він заволодів майном потерпілого шляхом зловживання довірою, а саме зварювальним інверторним напівавтоматом ТМ «Sturm», зазначив обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що узгоджується з заявою потерпілого про вчинення злочину, висновком експерта, постановою про визнання предмету речовим доказом та показаннями свідка. Крім того, ОСОБА_4 повідомлені всі обставини вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного, обставини проникнення у підсобне приміщення. Обвинувачений повідомив відповідні обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, майно, що стало предметом протиправного посягання, а також те, що він вчинив усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений з викраденим майном ОСОБА_9 , внаслідок чого викрадені речі кинув біля гаражних приміщень на території храму та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за:

за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З відповіді на запит від 07.06.2023 року вбачається, що скарг та заяв на адресу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/4617 від 16.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення № 18 з 14.04.2021 року по 26.04.2021 року. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» №1805 від 08.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою в даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

З довідки КНП «ВМКЛ № 1» від 08.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 звертався у даний заклад до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. З 14.04.2021 року по 21.04.2021 року проходив стаціонарне лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. ОСОБА_14 .

З вимоги про судимість від 26.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, в тому числі закінчений замах на кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Про щире каяття обвинуваченого беззаперечно свідчать його показання в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише повідомив про всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, а й висловив щирий жаль щодо їх вчинення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення двох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, відсутності відшкодування шкоди, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд зважаючи на те, що обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, має захворювання, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого Релігійної громади Української Православної церкви Святої преподобної Марії Єгипетської до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні висновком експерта доведено заподіяння Релігійній громаді Української Православної церкви Святої преподобної ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 11842,70 гривень.

Вказане в сукупності із доведенням, що майнова шкода Релігійній громаді Української Православної церкви Святої преподобної ОСОБА_7 завдана неправомірними діями обвинуваченого, зумовлює рішення суду про задоволення цивільного позову у повному обсязі і стягнення вказаної суми шкоди з обвинуваченого.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 1433,88 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Частиною 1 ст. 377 КПК України визначено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. Вказане в сукупності із прийняттям судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, є підставою для прийняття судом рішення про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 65-67, 68, 185, 190, КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді трьох років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. .

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 17.09.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2023 року до 17 вересня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти.

Цивільний позов потерпілого Релігійної громади Української Православної церкви Святої преподобної ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Релігійної громади Української Православної церкви Святої преподобної Марії Єгипетської 11842,70 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1433,88 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме змив з поверхні зварювальної маски № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, змив з поверхні зварювальної маски № 2, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, змив з поверхні ручки дверей підсобного приміщення із зовнішньої сторони, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, що зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ, а саме ключ, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, що зберігається у камері зберігання речових доказів у ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути Релігійній громаді Української Православної церкви Святої преподобної Марії Єгипетської.

Речовий доказ, а саме болгарку, яку поміщено до картонної коробки повернути Релігійній громаді Української Православної церкви Святої преподобної Марії Єгипетської.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: