Справа № 373/2570/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/108/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Газа Палестинської території, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн; ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11.04.2023 замінено несплачену суму штрафу, призначену вироком суду на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

-вироком Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень із заміною покарання за ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11.04.2023 року на 240 годин громадських робіт, та будучи двічі ознайомленим Бориспільським РВ №2 філії-ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також наслідками ухилення від зазначеного виду покарання, 08.06.2023 р. отримав направлення для відбування покарання до Студениківської сільської ради Бориспільського району та зобов`язаний був приступити до роботи не пізніше 13.06.2023 року.

Проте ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт в липні 2023 - 15 днів, у серпні 2023 - 11 днів, у вересні 2023 - 17 днів, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 03.10.2023 року ОСОБА_4 без поважних причин не відбув 88 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він приступив до відбування громадських робіт за місцем свого проживання у с. Семенівка, був неодноразово попереджений про необхідність виконання вироку суду, але в подальшому виїхав на роботу в іншу місцевість, оскільки йому необхідно було купувати ліки на лікування матері.

Кається у скоєному, просить не позбавляти його волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, та в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, по якому характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення по цьому провадженню обвинувачений вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Баришівського районного суду від 25. 10. 2022 року.

Керуючись ст. ст. 368,370-374,394,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 25. 10. 2022 року і остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Строк покарання рахувати з момент фактичного затримання обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1