печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у Печерському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000145 від 12.01.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.03.2007 укладено договір іпотеки, де ОСОБА_5 , є нібито, майновим поручителем ОСОБА_6 між останнім та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Предметом вказаного договору іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань позичальника перед іпотекодержателем за кредитним договором № 15.3/СЖ-093.07.3 від 21 березня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього (надалі-«Кредитний договір») щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором надалі - «основне зобов`язання», та цим договором передає в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

13 жовтня 2020 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги від 13.10.2020 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави нерухомого майна та договорами іпотеки від 13.10.2020. Внаслідок укладання зазначених договорів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

22 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено реєстрацію права власності на оспорювану квартиру, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Окрім того, встановлено, що станом на 08 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято до свого провадження справу № 757/7992/23-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2024 про скасування рішення державного реєстратора від 22.04.2021, згідно якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41652045 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , здійснено перехід права власності до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Іпотечного договору № 353 від 21.12.2020.

З метою дослідження доказів у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України вбачається необхідним звернутись до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , для встановлення обставин, щодо наявності або відсутності боргу ОСОБА_6 за кредитним договором № 15.3/СЖ-093.07.3 від 21.03.2007, а також щодо наявності документів, на підставі яких ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання по вказаному кредитному договору.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000145 від 12.01.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.01.2020, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, як в паперовому так і електронному вигляді, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів кредитної документації (справи) позичальника ОСОБА_6 за кредитним договором № 15.3./СЖ-093.07.3 від 21.03.2007.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1