Справа № 308/1832/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали контрольного провадження 11-кп/4806/506/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора й продовжено строк тримання під вартою до 18.10.2024 включно без визначення розміру застави, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 18.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

30.01.2024 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. В судовому засіданні 19.08.2024 прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано наявністю ризиків передбачених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, можливості знищення, приховування або спотворення підозрюваним будь-яких із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), а також тим, що відповідно до положень ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану, до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід тільки у вигляді тримання під вартою, тому застосування іншого запобіжного, ніж визначеного пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України не передбачено.

Ухвала суду мотивована тим, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 передбаченого ч. 7 ст. 111-7 КК України кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

-2-

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, просить її скасувати.

09.10.2024 до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, та оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а також відсутні заперечення інших учасників кримінального провадження щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/506/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2024щодо нього, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді