Провадження №1-кп/761/3482/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні№0002811 від 3 липня 2024 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року, приблизно о 11 годині 18 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 09 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, звернув свою увагу на мобільний телефон «SAMSUNG Note 20, 8/256 Gb» темно зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 02 липня 2024 року, о 11 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав зі столу мобільний телефон «SAMSUNG Note 20, 8/256 Gb» темно зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , вартістю 11682 гривні 33 копійок, що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 11682 гривні 33 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений погоджується із маркою та вартістю викраденого майна, вказаних в обвинувальному акті. Запевнив суд, що щиро розкаюється, обіцяв більше ніколи так не вчиняти. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, є раніше несудимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення потерпілій викраденого майна, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації та/або роботи.

Витрати за проведення судової експертизи (висновок №СЕ-19/111-24/39336-ТВ від 09.07.2023) у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - мобільний телефон «SAMSUNG Note 20, 8/256 Gb» повернути потерпілій ОСОБА_5 ; ДВД диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1