Провадження № 1-кс/554
ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю підозрюваного : ОСОБА_4
за участю захисника : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно :
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, Первомайського району, с. Тіхоновка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.345 КК України ,
Встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2024 №130 ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зараховано на всі види забезпечення.
Будучи військовослужбовцем за мобілізацією солдат ОСОБА_7 достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.
Однак, солдат ОСОБА_7 під час проходження військової служби, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що начальник УКР ГУНП в Полтавській області полковник поліції ОСОБА_8 , 31 жовтня 2024 року близько 20 години 00 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків, у зв`язку із своєю службовою діяльністю, будучи одягненим у цивільний одяг, у відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України «Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, а саме органу Національної поліції перебував на відкритій ділянці місцевості по вулиці Шевченка, 74 у місті Полтаві.
У подальшому, ОСОБА_8 рухаючись по вищевказаній вулиці звернув увагу на раніше незнайому особу чоловічої статі, який наблизився до ОСОБА_8 та, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у грубій формі висловлювання вимагав в останнього цигарку, на що ОСОБА_8 відмовив та продовжив рухатись в протилежному напрямку від незнайомця.
Проте, поводячи себе агресивно та зухвало, ОСОБА_7 , почав рухатися у слід за ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 з метою ескалації назріваючого конфлікту, представився та пред`явив своє службове посвідчення працівника поліції останньому, тобто дав зрозуміти, що є працівником правоохоронного органу та знаходиться під час виконання своїх службових обов`язків.
Далі, відповідно до положень викладених у ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України» ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_7 припинити свої зухвалі дії та пред`явити документи, що посвідчують його особу.
Не погоджуючись з законною вимогою працівника поліції, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, спостерігаючи перед собою працівника поліції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс працівнику поліції ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рваної рани верхньої та нижньої губи, ссадин обличчя, які утворилися від не менш ніж однократної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У той же час ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій правопорушника, для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, застосував фізичний вплив (силу) відносно ОСОБА_7 , що виразилося у спробі фізичними зусиллями блокувати руки останнього.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтування вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.10.2024;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2024;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.10.2024;
- протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2024;
- протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2024;
- протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2024;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.10.2024.
Прохали застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний вину визнав частково та пояснив , що не мав намірів завдавати тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , він попрохав у нього закурити , останній на нього накинувся , працівником поліції він не представлявся. Прохав обрати нічний домашній арешт.
Захисник підтримав позицію підозрюваного , зазначив , що злочин нетяжкий, тому цілодобовий домашній арешт є суворим запобіжним заходом.
Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
1. Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи не тяжкість вчиненого ним злочину, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. З характеру життя останнього встановлено, що відповідно до військового квитка ОСОБА_7 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , тому у останнього наявні вагомі перепони для перебування за місцем проведення досудового розслідування до розгляду справи по суті та ухвалення обвинувального акту.
2. Можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_7 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. З матеріалів кримінального провадження, у тому числі і тих, що перебувають у сторони захисту, достеменно відомо про місце проживання потерпілого та свідків, які можуть потрапити в поле незаконного впливу підозрюваного.
3. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню досудового розслідування, ухилятися від виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, у трудових правовідносинах не перебуває.
Засоби впливу на підозрюваного з боку правоохоронних органів та органів правосуддя, обмежені виключно правом вимоги до виконання таких дій та непідкріплені жодними зобов`язаннями з боку останнього, з огляду на дані про особу, які були наведені вище під час аргументації попередніх ризиків.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:
1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;
2. Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 .
3. Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу;
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, враховуючи наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України, те , що він самостійно залишив місце служби , а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 184, 194, 195 КПК України, -
Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;
2) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

.