Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8038/24
Номер провадження 1-кс/711/2126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000384 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що згідно договору на постачання м`ясної сировини, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» вказану сировину на 3 600 000, 50 гривень, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» за вказану сировину грошові кошти не сплатило, тим самим уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.02.2021 року створено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), в якому директором є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Дане товариство згідно КВЕДу 10.11 займається виробництвом м`яса. 19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклала договір №19/10-2022 на постачання м`ясної сировини в асортименті з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 . Так, згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» ялове м`ясо різних сортів, з якого останнє виробляло і виробляє тушонку для продажу на консервному заводі, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» періодично здійснювалось постачання ялового м`яса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та після кожного постачання останні здійснювали оплату за постачання вказаного м`яса. В кінці грудня 2023 року заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» сягала перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 4 145 532, 50 грн. та на початку 2024 року даним товариством перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 545 532 грн. двома платіжками перерахунками, а саме: 445 532 гривень та 100 000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 почала телефонувати особі на ім`я ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), яка представилась директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та запитувати про їх борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який сягає 3 600 000, 50 грн., на що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» повідомляла, що на даний час вони не можуть продати продукцію, а саме тушонку, в зв`язку з цим не можуть розрахуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ОСОБА_5 мала розмови з директором виробництва, з особою на ім`я ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 ), на що він в грубій формі повідомляв, що грошових коштів у них немає і повернути вони не в змозі. Також по перерахунку грошових коштів за постачання м`яса ОСОБА_5 спілкувалась з бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», з особою на ім`я ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_4 .)

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» засноване 31.03.2017, юридична адреса: АДРЕСА_3 , 19 жовтня 2022 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання м`ясної сировини, який підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» станом на 01.10.2024 має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 3 600 000, 50 грн.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» здійснювало перерахування грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що рахунок НОМЕР_5 обслуговується ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ).

Слідчий та прокурор вказують, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості по банківському рахунку та рух грошових коштів по рахунку ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість їх вилучити.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись положеннями ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу АДРЕСА_4 , з інформацію по банківському рахунку НОМЕР_5 , за період часу з 19.10.2022 по 04.10.2024, з можливістю вилучення інформації, а саме:

-розширеної виписки про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_5 ;

-анкети-заяви на відкриття рахунку,повні дані власника, утримувача рахунку, відкриті карти на зазначений банківський рахунок, адреси та телефони, згідно бази даних банку (ЄКБ), за допомогою якого пристрою, з використанням яких ІР-адрес, номерів мобільних телефонів (ПІБ, число, місяць, рік народження, адреси реєстрації, фактичного місця проживання, адреси електронної пошти) здійснювався доступ до електронного кабінету по вказаному рахунку;

-інформацію про здійснення зняття коштів по вказаному банківському рахунку через банкомати чи каси та адреси їх розташування;

-відеоряду по проведених операціях обготівкування, через банкомати по вказаному банківському рахункупри знятті коштів за вказаний період.

Строк дії ухвали - до 16 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1