СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7082/24

ун. № 759/21324/24

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000108 внесеного до ЄРДР 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезгадане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000108 внесеного до ЄРДР 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000108 внесеного до ЄРДР 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу правової роботи та закупівель Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», через неналежне виконання своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, всупереч інтересам КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», у період часу з 26.10.2023 по 21.11.2023, перебуваючи за місцем розташування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5, здійснила проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за предметом закупівлі ДК 021:2015:34927100-2 - Дорожнє обладнання (дорожня сіль) UA-2023-11-06-008230-a на всіх її етапах, безпідставно не включивши до тендерної документації по такій процедурі вимогу відповідності закуповуваної солі для промислового переробляння умовам діючих державних стандартів і норм ДСТУ 4246:2003 та внаслідок цього прийняла тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім «КИП І КО», до якої не було долучено документи про відповідність такої солі вимогам ДСТУ 4246:2003 і визначила переможцем дане товариство, тим самим, маючи достатній досвід на підприємстві у сфері по утриманню шляхів і в сфері державних закупівель, розуміючи порядок їх проведення, маючи досвід проведення аналогічних закупівель, неналежним чином провела процедуру вказаних відкритих торгів, внаслідок чого, завдано матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва на загальну суму 11 711 831,04 грн. грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружена, уродженка м. Первомайск, Миколаївської області, українка, громадянка України, працююча: начальником відділу правової роботи та закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, якій 11.10.2024, повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

Рапортом старшого оперуповноваженого УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_7 ;

Допитами свідків;

Протоколом обшуку;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладені факти свідчать про те, що у випадку не застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

У судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її адвокат у судовому засіданні заперечувала проти поданого клопотання. Зокрема стороною захисту зазначено про необґрунтованість підозри та відсутності будь-яких ризиків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000108 внесене до ЄРДР 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

11.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Рапортом старшого оперуповноваженого УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_7 ;

Допитами свідків;

Протоколом обшуку;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі, зважаючи на особу підозрюваної, слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000108 внесеного до ЄРДР 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на строк не більше двох місяців до 15.12.2024 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1