Справа № 953/8704/24
Провадження № 1-кс/953/7144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 13.09.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого будівельником ТОВ «ТУДЕСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше 20 год 30 хв. 13.09.2024 у ОСОБА_4 на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, держави агресора - РФ, у період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

У подальшому, не пізніше 20 год 30 хв. 13.09.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, добровільно, без фізичного та психологічного примусу за допомогою інформаційної телекомунікаційної системи Telegram та облікового запису « НОМЕР_1 », встановив зв`язок із співробітником Федеральної служби безпеки РФ (в/ч НОМЕР_2 , РФ, АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує обліковий запис « НОМЕР_3 ».

У подальшому, о 14 год. 23 хв. 15.09.2024 представником ФСБ РФ ОСОБА_7 шляхом надсилання повідомлення у застосунку Telegram ОСОБА_4 поставлено завдання про здійснення огляду території за визначеними географічними координатами з метою виявлення військової техніки Сил оборони України. При цьому, вказані координати відображають ділянку місцевості поблизу території АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, о 14 год. 32 хв. 15.09.2024 ОСОБА_4 на виконання поставленого завдання направився до вищевказаної території АКП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ХАРКІВ», за адресою: АДРЕСА_3 . Після прибуття до вказаної території ОСОБА_4 , діючи на виконання завдання представника РФ, здійснив збір інформації та відеозйомку вищевказаної ділянки місцевості.

Далі, у період з 15 год. 57 хв. по 16 год. 13 хв. 15.09.2024 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та на шкоду обороноздатності України, відправив представнику ФСБ РФ у застосунку Telegram відповідні текстові повідомлення, а також два відеозаписи із інформацією про місцезнаходження військової техніки у визначеному районі.

У подальшому, о 12 год. 35 хв. 18.09.2024 представником ФСБ РФ ОСОБА_7 шляхом надсилання повідомлення у застосунку Telegram ОСОБА_4 поставлено завдання про здійснення огляду території за визначеними географічними координатами з метою виявлення військової техніки та військових Сил оборони України. При цьому, вказані координати відображають ділянку місцевості із будівлями Харківського національного університету радіоелектроніки за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, о 14 год. 24 хв. 18.09.2024 ОСОБА_4 на виконання поставленого завдання направився до території за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_4 , прибувши на вищезазначену територію, здійснив збір інформації та відеозйомку ділянки місцевості по периметру приміщень Харківського національного університету радіоелектроніки по вулицям Серпова, Професора Отаманського, Євгенія Єніна в м. Харкові.

Далі, у період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 08 хв. 18.09.2024 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та на шкоду обороноздатності України, відправив представнику ФСБ РФ у застосунку Telegram 7 відеозаписів та відповідні повідомлення із інформацією про місцезнаходження військовослужбовців та техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території, а саме, біля приміщень Харківського національного університету радіоелектроніки по АДРЕСА_5 .

Згідно з отриманою інформацією з військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_4 передав достовірні відомості про місцезнаходження військовослужбовців та техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Інформація, передана ОСОБА_4 щодо змісту та місця виконання завдань зазначеними військовослужбовцями, технікою Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань відносилася до інформації з обмеженим доступом та ніколи не розміщувалася у відкритому доступі, а також не повідомлялася будь-яким органам державної влади, крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України.

Крім того, у період з 18.09.2024 по 26.09.2024 ОСОБА_4 , діючи з метою нанесення шкоди обороноздатності України та з корисливих мотивів, продовжив виконання завдань представника ФСБ РФ ОСОБА_7 , направлених на виявлення місць знаходження особового складу та техніки Сил оборони України, задіяних у наданні відсічі збройній агресії РФ.

26.09.2024 ОСОБА_4 затримано о 08 год 56 хв. та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27 вересня 2024 року слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 є категорично негативно налаштованим проти України як незалежної суверенної, соціальної, правової держави, через свій майновий стан, а відтак з корисливих мотивів може продовжити свою кримінальну протиправну діяльність або вчинити інші кримінальні правопорушення, направлені на поширення інформації про переміщення, рух та розташування іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, за можливості його ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, в умовах воєнного стану або надання допомоги представникам іноземної держави рф у розвідувальній підривній діяльності на шкоду територіальній цілосності, недоторканості та обороноздатності держави; підозрюваний здійснював вищевказані злочинні дії протягом тривалого часу в умовах дії воєнного стану, що вказує на стійкий, тривалий та повторюваний характер протиправної діяльності; підозрюваний неодноразово судимий, останній раз 27.02.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 ККУ до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Крім того, відносно останнього 30.04.2024 до Комінтернівського районного суду м. Харкова скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 ККУ. Це може вказувати на його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, та бажання вести злочинний спосіб життя; підозрюваний має стійкі зв`язки з іншими громадянами України, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та представниками держави агресора рф, які можуть надати необхідні засоби та забезпечити переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та забезпечити вплив на свідків у вказаному провадженні та знищення доказів.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що він визнає себе винуватим у вчиненні злочину, співпрацює зі слідством.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність та недоведеність зазначених прокурором ризиків, свідки та інші підозрювані по даному провадження відсутні, всі речі, які мають значення для кримінального провадження, вилучені під час проведення обшуку. .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001015 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_4 затримано о 08 год 56 хв.

26.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, а саме обгрунтованість підозри підтверджується:: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області №70/5/6-9830 від 11.09.2024, відповіддю з в/ч НОМЕР_4 №ОТУХ /об/1689 від 20.09.2024, в/ч НОМЕР_5 № 371 від 20.09.2024, відповідь з ХНУРЕ № 01/17-1998 від 24.09.2024, протоколом огляду від 24.09.2024, відповіддю на запит з ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області № 6388/5743 від 25.09.2024, відповіддю з КП «ХМБТІХМР» №10138/04-12/24 від 23.09.2024, протоколом за результатами проведення НСРД № 70/5/6-10418т від 23.09.2024, протоколами допиту свідків від 26.09.2024, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.09.2024, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 26.09.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, ту обставину, що підозрюваний неодружений, не має на утриманні непрацездатних осіб, не має таких зв`язків з державою Україною та соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні. Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме співпраця з представниками держави-агресора, тривалість злочинної діяльності та її характер, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, у тому числі встановлення та допит свідків, а також ту обставину, що підозрюваний раніше судимий, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків у їх сукупності, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є виключною обставиною та виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного - до 24 листопада 2024 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 24 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 24 листопада 2024 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошений 01 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1