Справа № 355/1892/24
Провадження № 1-кс/355/224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000616 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000616 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник умисел на придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу метадон, з метою збуту у місця позбавлення волі, де відбуває покарання її співмешканець ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 незаконно придбала наркотичний засіб - метадон у виді таблеток, почала незаконно зберігати його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу на незаконне пересилання, 17.04.2024 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на незаконне пересилання наркотичних засобів метадону з метою збуту у місця позбавлення волі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і бажаючи їх настання, прийшла до відділення ТОВ «Нова пошта» №2, що за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, буд. 157, та відправила посилку з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон масою 0,326 грамів ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», що розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110, тим самим ОСОБА_6 здійснила незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

20 квітня 2024 року відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616.

30 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуюч, що існує ймовірність того, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що у невстановленим досудовим розслідування час у ОСОБА_6 виник умисел на придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу метадон з метою збуту у місця позбавлення волі, де відбуває покарання її співмешканець ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 незаконно придбала вказаний наркотичний засіб - метадон у виді таблеток, тим самим почала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу на незаконне пересилання, 17.04.2024 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і бажаючи їх настання, прийшла до відділення ТОВ «Нова пошта» №2, що розташовано за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, буд. 157, та відправила посилку з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,326 грамів ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», що розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110, тим самим ОСОБА_6 здійснила незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експерта таблетки містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса метадону в таблетках складає 0.326 грама.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами:

- електронним рапортом від 19.04.2024;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 » від 19.04.2024, з якого вбачається, що у посилці, яка надійшла з м. Березань Київської області на ім`я засужденого ОСОБА_7 від ОСОБА_6 , знайдено сховані у маринованому перці 3 згортки з пігулками;

- рапортом від 19.04.2024 інспектора ВНіБ СВК №92 в с. Старі Бабани ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 20.04.2024 паперової наліпки білого кольору за написами Умань Старі Бабани від приватної особи ОСОБА_6 ;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.04.2024 товаро траснпортної накладної «Нової пошти» № 6018;

- протоколом огляду предмету від 20.04.2024 експрес накладної № 6018 з інформацію про відправника та одержувача посилки з датою оформлення 17. 04. 2024 р., плановий час доставки 19. 04. 2024 р.;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.04.2024 вказаної експрес накладної Нової пощти»;

- протоколом огляду предмету від 20.04.2024, а саме 3-х об`єктів поліетиленових сейф пакетів з таблетками;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.04.2024;

- Висновком експерта № СЕ-19/124-24/6154-НЗПРАП від 29.04.2024;

- відомостями які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були присутні при огляді посилки від ОСОБА_6 на ім`я засудженого ОСОБА_7 , у якій були виявлені приховані у маринованому перці запаковані у поліетиленові пакети пігулки;

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 23.04.2024 з файлом переглядом запису з камери відеоспостереження «Нової пошти» у АДРЕСА_3 від 17. 04. 2024 року;

- протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_11 від 17.09.2024;

- відомостями які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 .

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий та прокурор довели наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, доведено, що існує ймовірність того, що підозрювана може:

-переховуватися від органів досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що санкція статті за якою вона підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що у разі визнання її винною їй загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі;

-незаконно впливати на свідків ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що підозрюваній відомо анкетні дані та місця проживання свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, беручи до уваги викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, з урахуванням даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000616 від 20.04.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися з Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Визначити строк дії ухвали до 22.12.2024 р.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1