Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0003054 від 21.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2007 року ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_6 договір позики грошових коштів (надалі Договір 1), на підставі якого передав ОСОБА_6 кошти у розмірі 50 500,00 гривень, на строк до 01 січня 2014 року, а 14 лютого 2008 р. уклав другий Договір позики грошових коштів (надалі - Договір 2), на підставі якого передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1010000,00 гривень, на строк до 01 січня 2014 року для придбання трикімнатної квартири загальною площею 75,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_6 помер, грошові кошти, що були запозичені не повернув. Пізніше відкрита спадщина, спадкоємці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є громадянами Сполучених Штатів Америки та проживають за межами України. 24 червня 2014 р. за заявами Спадкоємців ОСОБА_6 . Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відкрила спадкову справу. У спадок Спадкоємці ОСОБА_6 отримали наступне майно: двокімнатну квартиру заадресою: АДРЕСА_3 , трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб Volkswagen T4.

15 липня 2014 р. ОСОБА_5 звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про претензії кредитора ОСОБА_6 до його спадкоємців. Зазначена заява була долучена до спадкової справи, а 15 вересня 2014 р. пред`явив до Відповідача АДРЕСА_4 , спадкоємців Спадкодавця, вимогу (претензію) щодо обов`язку спадкодавця повернути грошові кошти на підставі Договорів 1 і 2.

Так як гроші повернуті ОСОБА_5 не були, останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до спадкоємців ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 вересня 2016 року (справа 761/30298/14-ц, суддя ОСОБА_10 ) задоволено частково позов ОСОБА_5 до громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про накладення стягнення на майно спадкодавця.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 вересня 2016 року по справі № 761/30298/14-ц не було оскаржене та вступило в законну силу.

За заявою стягувача ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_4 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майна та коштів зазначених у рішенні суду.

Окрім того, у грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором( справа 761/37087/14-ц, суддя ОСОБА_11 )

В судовому засіданні 06.07.2015 року судом було проведено заміну відповідача ОСОБА_6 на спадкоємців - відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Судом вирішено: «Позов Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 "до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

За заявами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 коштів зазначених у рішенні суду.

Таким чином щодо майна ОСОБА_6 , спадкоємцями якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наявні два стягувача- ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Пізніше, зазначені виконавчі провадження були об`єднані по кожному боржнику. В результаті об`єднання зазначених проваджень було створено зведене виконавче провадження №ВП НОМЕР_6.

10.11.2021 року виявлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що квартира, яка була набута у спадок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6 та мала бути стягнута на користь стягувачів у виконавчих провадженнях, незаконно вибула з їх володіння, тобто квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка з 27.10.2021 року належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, 27.10.2021 о 14:44:16 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 був внесений відповідний запис. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2689, виданий 27.10.2021 року, видавник ОСОБА_12 ПН Київського МНО.

Пізніше, за ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_6 був проведеній тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 5119) з наданням можливості їх вилучення.

Серед вилучених документів знаходився звіт про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 складеному 26 жовтня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 969/18, виданий 14 грудня 2018 року ФДМУ, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3636 від 11 червня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ №3333 від 22 червня 2005 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №11543-ПК від 28 листопада 2019 року, що був зроблений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

06.09.2022 року у якості свідка по даному кримінальному провадженню був допитаний оцінювач ОСОБА_13 , який повідомив органу досудового розслідування, що звіт про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна був складений та підписаний не експертом ОСОБА_13 та є підробленим. Також свідок повідомив, що 17.09.2021 року між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був укладений договір № 1709-02 про проведення незалежної оцінки вартості майна. Однак, він неодноразово відмовлявся від виконання робіт, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди, щодо умов виконання.

Потерпілим ОСОБА_5 до матеріалів справи був долучений звіт про проведення незалежної оцінки житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складений ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 29 липня 2020 р.№654/20. Так, відповідно до зазначеного звіту ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування ПДВ станом на 26.10.2021 року складала 3 162 000, 00 гривень. У той же час, відповідно до підробленого звіту про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від імені ОСОБА_13 , вартість об`єкта оцінки станом на 26.10.2021 року складала 748 986, 80 гривень.

Таким чином різниця між підробленим звітом та проведеним незалежним експертом становить 2 413 013, 20 гривень

Крім того, відповідно до встановлених у ході досудового розслідування обставин справи, було встановлено, що продавцем житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором даного товариства є ОСОБА_15 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 . Крім того, слідством було встановлено, що кінцевий бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке було продавцем зазначеного об`єкту нерухомості та кінцевий бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було покупцем є одна й та ж сама людина- ОСОБА_16 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 . Вказаним особам були надіслані повістки про виклик до слідчого, проте зазначені особи у вказаний час на допит не з`явилися.

Слідчий посилається на те, що з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб, а також коло їх контактів та інших доказів по справі, необхідний доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до наступної інформації про зв`язок абонентів, які користуються сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2024 року по 08.10.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст.162 ч.1 п.7 КПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- містять відомості, які можуть бути використані як докази;

- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

Документи про інформацію, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у відповідного оператора рухомого (мобільного) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття тяжкого злочину.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 інформацію за період з 01.01.2024 по 08.10.2024 по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , а саме наступну інформацію:

- щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань ( в тому числі нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу розташування, із зазначенням абонентських номерів на які та з яких були здійснені вхідні/вихідні дзвінки, направлені/отримані SMS-MMS-повідомлення, а також місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного SMS-MMS-повідомлення, при користуванні мобільним інтернетом, а також інформацію про GPRS-трафік;

- встановити чи працював зазначений абонентський номер у роумінгу іншого мобільного оператора телекомунікацій; якщо так - то вказати в роумінгу мобільного оператора яких країн;

- надати відомості про власника вказаного абонентського номеру із наданням його повних анкетних даних.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 15 листопада 2024 р. включно.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/12870/24, інший виданий слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1