Справа № 457/255/19
провадження №1-кс/457/541/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001563 від 18 травня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001563 від 18 травня 2018 року. Зазначає, що з вказаною постановою потерпілий ОСОБА_3 не згоден, така є передчасною, незаконною та необгрунтованою. Копію постанови постанову про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення від слідчої ОСОБА_5 отримав представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами електронної пошти 18.09.2024 року. Копію зазначеної постанови потерпілий ОСОБА_3 станом на даний час на свою поштову адресу не отримував. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 й до закриття даного кримінального провадження, а це становить більш ніж 5-ть років, слідчим всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено усіх належних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. В оскаржуваній постанові, в її обґрунтування, слідчий посилається фактично лише на висновок комісійної судово-медичної експертизи щодо можливості утворення травми до поступлення дитини до закладу лікування, але при цьому не враховує того, що зазначений висновок є припущенням, викликає сумнів, суттєво суперечить іншим доказам у справі. Слідчим не висунуто підозри особам, що скоїли злочин. Слідчим не проведено всіх належних слідчих дій, направлених на встановлення та доведення винуватості осіб, що скоїли злочин, на відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. Залишилися взагалі без розгляду та задоволення низка клопотань потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій, що мають істотне значення для даної справи. Зокрема, не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 . Також не проведено повторної судово-медичної експертизи, за участі потерпілого ОСОБА_3 , щодо можливості утворення травми під час перебування дитини у закладі лікування. А тому просить постанову від 22 липня 2024 року скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд скарги у відсутності потерпілого та його представника, просив задоволити скаргу з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001563, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема про закриття кримінального провадження, положення ч. 1 ст. 94 КПК України покладають на слідчого обов`язок на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Водночас постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, і відповіді на всі порушені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії»).

Як встановлено при розгляді скарги, ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, розпочате за фактом неналежного виконання медичними працівниками ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкіна» своїх професійних обов`язків, що спричинили тяжкі наслідки неповнолітній ОСОБА_7 , 2003 року народження.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 22 липня 2024 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 18 травня 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в ході проведення досудового розслідування, в повному обсязі проведенні всі слідчі дії, але в результаті проведення яких не здобуто будь-яких об?єктивних даних з приводу вчинення медичними працівниками ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкіна» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, та відсутній причинно-наслідковий зв?язок між виявленою у ОСОБА_9 травмою у вигляді перелому шийки правого стегна та проведенням лікування медичними працівниками ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Коязвкіна», оскільки відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, вказана травма могла утворитися до поступлення дитини до закладу лікування, а тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на переконання слідчого судді зроблені передчасно та без з`ясування всіх обставин та виконання необхідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року №11-121сап21, під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження №0001563 від 18 травня 2018 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування не були ретельно перевірені всі обставини даного провадження, шляхом проведення інших слідчих дій.

Так, слідчим не виконана постанова про часткове задоволення клопотання від 01.12.2023, згідно якої, зокрема було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 , а саме в частині одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 22 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001563 від 18 травня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001563.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1