Справа №613/176/24 Провадження № 1-кс/613/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000022-

Встановив:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ Богодухівського РВП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000022

Постановою слідчого від 23.09.2024 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не досліджено всі докази, тому винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Отже висновки слідчого вважає передчасними, а постанову про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

Копію постанови отримано 10.10.2024, отже вважає, що строки звернення не пропущені.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила розглянути скаргу за її відсутності та відсудності ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила врахувати, що представником ОСОБА_3 було підготовлено низку клопотань про проведення слідчих дій, які він не встиг подати через закриття провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання та витребувані для огляду кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою встановлено ч.1 ст.304 і складає 10 днів з дня отримання копії постанови.

Беручи до уваги дату отримання копії оскаржуваної постанови, строк звернення зі скаргою не пропущено.

По суті скарги слідчий суддя зазначає наступне.

23.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. В подальшому змінено правову кваліфікацію на ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУМВСУ в Харківській області від 23.09.2024 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так в постанові зазначено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про заподіяння йому 12.01.2024 тілесних ушкоджень тільки 15.01.2024, що в сукупності з показаннями свідків ставить під сумнів достовірність повідомлених ним фактів про дату та обставини заподіяння цих ушкоджень. Однак процесуальних дій з метою з`ясування причин розбіжностей у показаннях свідків та потерпілого, який також попереджався про кримінальну відповідальність, та усунення виявлених протиріч, не проведено.

Крім того, як було зазначено адвокатом ОСОБА_5 в заяві, у потерпілого та його представника є низка клопотань, зокрема про вчинення слідчих дій, з якими через закриття кримінального провадження вони були позбавлені можливості звернутись до слідчого.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була винесена передчасно, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи доходить висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, 309, 376 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 23.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1