05.09.2024 Справа № 940/1110/24
Провадження по справі № 1-кс/940/161/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , осіб, яким належить майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000073 від 31.08.2024,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти в межах кримінального провадження № 0000073 від 31.08.2024 арешт на: 1 аркуш медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 ; 1 аркуш медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистої медичної книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , якими володіють ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у якого вилучено майно, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підроблених документів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Так, 30.08.2024 близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , в магазині ФОП ОСОБА_7 , під час перевірки документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали завідомо підроблені особисті медичні книжки на власні імена.

30.08.2024 о 15 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події прилеглої території до магазину ФОП ОСОБА_7 , на столі виявлено 1 арк. медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особиста медична книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , 1 арк. медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особиста медична книжка серії НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету № 4325239.

Опитана ОСОБА_4 повідомила, що вона працює продавцем в магазині, розташованому в АДРЕСА_3 . Оскільки остання здійснює продаж продуктів харчування, вона щорічно має проходити обов`язковий медичний огляд. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомила, що в листопаді 2023 року вона проходила медичний огляд разом із ОСОБА_5 в м. Київ у КНП «Дерматорверологія» філія № 2.

Опитана ОСОБА_5 надала аналогічні покази, що і ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 98 КПК України, 1 арк. медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_4 , особиста медична книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , 1 арк. медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_5 , особиста медична книжка серії НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000073 від 31.08.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.08.2024.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим, виникла необхідність у проведенні експертизи для з`ясування, чи дійсно підроблені зазначені документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, на переконання слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майно, на яке просить накласти арешт начальник сектору дізнання, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000073 від 31.08.2024 арешт на: 1 аркуш медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 ; 1 аркуш медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , якими володіють ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 12 год. 50 хв. 05 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1