Справа № 206/5107/24
Провадження № 1-кп/206/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002702 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має повну загальну середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити відносно ОСОБА_3 , оскільки з останнім він примирився, йому відшкодовані завдані збитки спричинені кримінальним правопорушенням в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, про що подав суду письмову заяву від 30.10.2024. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Окрім того, просила суд вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав суду письмову заяву від 30.10.2024, оскільки завдані ним збитки відшкодував потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі, примирився з останнім, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 та примирився з ним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався у кримінальному провадженні. Суд, позбавлений можливості вирішити питання відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, оскільки в матеріалах кримінального провадження, відсутні ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортні засоби. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 (т.1 а.п. 29) на транспортний засіб «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 , що належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 (т.1 а.п. 32) на мотоцикл «Honda CBR 1000F», р/н НОМЕР_3 (реєстрація Польщі), що належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень в сумі 4775,4 грн. Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 100,124,174,284-288, 314,371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002702 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи, оформленої висновком експерта під № СЕ-19/104-24/38699-ІТ від 25.09.2024 у розмірі 4775,4 грн., код бюджетної класифікації: 24060300 (т.1 а.п.85).

Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 (т.1 а.п. 29) на транспортний засіб «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 , що належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 (т.1 а.п. 32) на мотоцикл «Honda CBR 1000F», р/н НОМЕР_3 (реєстрація Польщі), що належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

- транспортний засіб «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02.08.2024 (т.1 а.п. 25), переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташований за адресою: АДРЕСА_2 к - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл «Honda CBR 1000F», р/н НОМЕР_3 (реєстрація Польщі), який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02.08.2024 (т.1 а.п. 26), переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташований за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1