Справа № 347/1963/23
Провадження № 1-кп/347/101/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000318 від 11.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтоки Косівського району , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, утриманців немає, раніше не судимого в силу вимог ст..89 КК України, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за наступних обставин:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ , в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

11.07.2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу підійшов до приміщення Рожнівської сільської ради, де помітив велосипед марки «Triumph» моделі «S 637», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 . У зазначений день приблизно о 13.25 годин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Triumph» моделі «S 637», що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 , бувший у користуванні велосипед марки «Triumph» моделі «S 637», вартістю 5 183 гривні.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні велосипеда марки «Triumph» моделі «S 637», вчиненого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 5 183,00 (п`ять тисяч сто вісімдесят три) гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що близько 13 год 11.07.2023 року перебуваючи біля приміщення Рожнівської сільської ради він помітив велосипед який забрав та поїхав ним додому. Вказаний велосипед він добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати , що викрадене ним повернуто та суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2023 року проведеного за участю ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений вказав на місце та спосіб вчиненої ним крадіжки велосипеда марки «Triumph» моделі «S 637», який знаходився біля приміщення Рожнівської сільської ради, в АДРЕСА_2 із долученим до нього DVD диском.

-Диском для лазерних систем зчитування формату DVD-RW з відеозаписами камер відеоспостереження на приміщенні Рожнівської сільської ради

-Протоколом огляду відеозаписів від 14.07.2023 року із долученими до нього фото таблицями.

-Постановою про визнання речовим доказом оптичний носій інформації диск DVD-RW з записами камери відеонагляду із відеофайлами за 11.07.2023 року.

-Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2023 року.

-протоколом огляду місця події від 11.07.2023 року, із долученими до нього фототаблицями, в ходія якого встановлено час та місце вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення .

-протоколом огляду місця події від 11.07.2023 року із долученим до нього DVD диском в ході якого виявлено та вилучено в ОСОБА_4 викрадений в потерпілої ОСОБА_8 велосипед марки «Triumph» моделі «S 637».

-Протоколом про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання від 11.07.2023 року - велосипед марки «Triumph» моделі «S 637».

-Висновком експерта №СЕ-19/109-23/8181-ТВ від 14.07.2023 року, яким встановлено, що ринкова вартість вживаного велосипеда марки «Triumph» моделі «S 637» , діаметр коліс НОМЕР_1 , чорного кольору у справному стані станом на 11.07.2023 року становила 5183,00 грн

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь і його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування та судового розгляду справи по суті не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 який відповідно до характеристики Рожнівської сільської ради за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше не судимий в силу вимог ст..89 КК України, відшкодував потерпілій в справі заподіяну ним матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого, та думку потерпілої які не бажала для останнього суворого покарання, щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки №№ 275, 250 від 14.07.2023 року Косівської райполіклініки .

Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із можливістю виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню, в розмірі 836,50 грн за проведення товарознавчої експертизи згідно висновків експерта підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2023 року - підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 20.07.2023 року було обрано обвинуваченому в справі ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 17.09.2023 року. В ході судового розгляду справи по суті запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ велосипед марки «Triumph» моделі «S 637», що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

-оптичний носій інформації - диск DVD-RW із записом камери відеонагляду за 11.07.2023 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 836,50 грн за проведення товарознавчої експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/8181-ТВ на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2023 року скасувати.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не обирався і підстави для обрання відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1