Справа180/2044/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 5 серпня 2024 року за № 0000091, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Арістей КР», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не маючи наміру на отримання посвідчення водія в установленому законом порядку, наприкінці грудня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Нікополь Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на придбання, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія, за грошову винагороду у сумі 6000 гривень замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через Всесвітню мережу «Інтернет», офіційний документ посвідчення водія на своє ім`я.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на початку січня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою фірми з доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправила ОСОБА_3 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 на початку січня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території міста Нікополь Дніпропетровської області через поштомат «Нової пошти», отримав вищевказане посвідчення водія, для того, щоб в подальшому на підставі даного посвідчення керувати транспортним засобом - автомобілем марки «Ford», моделі «Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_2 , розуміючи при цьому, що позбавлений права керування транспортним засобом.

4.08.2024 приблизно о 15:50 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ford», моделі «Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходячись на блокпосту Д-10, який розташований на автошляху АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав, шляхом пред`явлення інспектору сектору моніторингу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я « ОСОБА_3 ».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 4.08.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », яке визнано речовим доказом;

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/32769-ДД від 19.08.2024 відповідно до якого, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_3 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений термографічним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу сублімаційного принтера;

- протоколом огляду предмета від 11.09.2024 року, відповідно до якого оглянуто інформацію в системі «Пошук посвідчення водія» та встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін дії з 14.02.2023 року по 14.02.2025 року;

- інформаційною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 № 31/29/1245/21-8243-2024 від 14.09.2024 року, відповідно до якої посвідчення водія НОМЕР_1 , видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін дії з 14.02.2023 року по 14.02.2025 року, ТСЦ № 8041 РСЦ ГСЦ МВС в м.Київ з дозволеною категорією «В». Згідно ЄДР МВС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразились у використані завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті ч.4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6.08.2024 на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

посвідчення водія, із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я « ОСОБА_3 » знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6.08.2024 на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім?я « ОСОБА_3 » - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-24/32769-ДД від 19.08.2024 року у сумі 2271 грн. 84 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1