Дата документу 08.08.2024
Справа № 334/6398/24
Провадження № 1-кс/334/1959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0005163 від 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005163 від 28 грудня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України за підозрою ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді командира бойової машини-командира відділення 3 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21 січня 2023^ року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитись від проходження військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме: місце тимчасового розташування підрозділів військової часини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 26.05.2024, а саме: до моменту встановлення місця знаходження ОСОБА_6 працівниками поліції, тобто ОСОБА_6 підозрюється у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що підтверджуються: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та актом службового розслідування, проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини молодшим сержантом ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження, які як самі по собі, так і всукупності з іншими доказами містять відомості як доказ факту та обставин вчинення ОСОБА_10 , кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 , не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, що може сприяти нез`явленню останнього за викликом слідчого, прокурора та суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні займають керівні посади в одній військовій частині з підозрюваним. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття під варту ОСОБА_6 .

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, не одруженому, зареєстрованому за адресою, АДРЕСА_1 , що перебуває на посаді командира бойової машини - командир відділення 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 «в званні молодший сержант», раніше не судимого, судимою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькийслідчий ізолятор» строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У разі визначення розміру застави, встановити її розмір - 300 розмірів

прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий також підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення клопотання. Повідомив, що 21 січня 2023 року вранці повідомив командиру про неможливість виконання наказу за станом здоров`я. Останній наказав йому здати зброю та бронежилет. Наказав йти з позиції. Він пішов пішки до міста Ізюм. Потім через Харків, Київ він повернувся до Запоріжжя, де звернувся до лікаря ортопеда. Окрім того, він подав у січні-лютому 2023 року рапорти та звернення до ТУ ВСП, спеціалізованої прокуратури про обставини залишення частини та з проханням щодо забезпечення проходження ВЛК з метою визначення його придатності до військової служби.

Захисник в судовому засіданні заперечив можливість задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний не ухиляється від слідства та суду та не має такого наміру.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання слідчого.

27 грудня 2023 року розпочате кримінальне провадження за фактом самовільного залишення місця дислокації підрозділу військовослужбовцем ОСОБА_6 .

25 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Підозра обґрунтована протоколами показів свідків, актом службового розслідування.

В той же час, слідчий суддя вважає недоведеним існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваний після залишення частини відкрито проживає за своїм місцем реєстрації, з`являвся за викликом до органу слідства, слідчого судді. Окрім того, ще до початку досудового розслідування звертався особисто та через свого адвоката до органів Військової служби правопорядку, Міністерства оборони щодо обставин залишення частини.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає недоведеним ризик ухилення від слідства та суду.

Щодо ризику вчинення впливу на свідків у справі, то слідчий суддя вважає також недоведеним зазначений ризик, оскільки підозрюваний на цей час не перебуває на місці служби та не спілкується з останніми, свідки у справі не є підлеглими підозрюваного та є вищими за посадами та званнями за підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає недоведеним існування остатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, в зв`язку із чим в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0005163 від 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 08 серпня 2024 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1