У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000246 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

строку дії покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000246 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків.

Клопотання мотивує наступним:

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Львові, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2022 солдата ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 зараховано у розпорядження начальника 27 прикордонного загону ДПС України.

У подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2022 сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б).

Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б), ОСОБА_4 згідно займаної посади, зобов`язаний брати участь у службі з охорони державного кордону, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань та, між іншим, бути готовим до виконання завдань з охорони державного кордону, під час проведення експлуатаційних робіт не допускати порушення режиму державного кордону, при виявленні можливих порушників державного кордону України, негайно вживати заходів щодо їх затримання, а також прийняття участі у несенні служби в основних прикордонних нарядах, тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України з метою забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів.

Будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватись вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи охорони державного кордону.

Відтак, ОСОБА_4 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Водночас, у порушення указаних вище нормативно-правових актів та своїх обов`язків, інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, будучи службовою особою, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, використовуючи при цьому займану посаду, за попередньою змовою групою осіб.

Так, в період з 11.06.2024 по 14.06.2024, але не пізніше 14.06.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрічався із громадянином України ОСОБА_6 та в ході спілкування запропонував йому своє сприяння незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Угорщини, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами, а також забезпечення від викриття іншими військовослужбовцями ДПС України, взамін за надання йому грошової винагороди.

У подальшому, а саме 16.07.2024 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся з громадянином ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та підтвердив, що коли він ( ОСОБА_4 ) заступатиме в прикордонний наряд, то за грошову винагороду у розмірі 50 доларів США за 1 (один) ящик тютюнових виробів може забезпечити ОСОБА_6 «зелений коридор» для незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України за допомогою БПЛА. Водночас, в якості засобу зв`язку ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 використовувати Інтернет месенджер «Threema», для цього порадив ОСОБА_6 встановити вказану програму на особистий телефон та відправив йому ( ОСОБА_6 ) код авторизації ID «Threema» на месенджер «Телеграм», що зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 .

Також, під час вказаного спілкування, ОСОБА_4 на власному телефоні, з використанням додатку «Google Maps», показав ОСОБА_6 рекомендовані місця можливого запуску та посадки БПЛА, навантажені тютюновими виробами, а також пояснив можливий маршрут руху БПЛА в напрямку населеного пункту Сотмарчек (Угорщина). Водночас, ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_6 , що по маршруту слідування БПЛА, навантаженого тютюновими виробами, в напрямку угорського села Сотмарчек, необхідно здійснювати обліт за допомогою вказаного БПЛА населеного пункту АДРЕСА_4 , оскільки там розташовані системи виявлення повітряних цілей, які належать ДПС України, а також, у ході вказаної зустрічі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обговорювалась можливість протиправного переміщення через державний кордон України 30 (тридцяти) ящиків тютюнових виробів за декілька разів, зважаючи на погодні умови та роботу прикордонних нарядів на узгоджених ділянках державного кордону України.

Надалі, 23.07.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, після здійснення умовного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, яке відбувалося в ніч з 22 на 23 липня 2024 року під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_4 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 750 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2024 становило 31002,67 грн.) за незаконне переміщення через державний кордон України 15 із 30 запланованих до переправлення ящиків тютюнових виробів та обговорив з ним ( ОСОБА_6 ) можливість проведення подальшої роботи по протиправному переправленню наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України.

Крім цього, у ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_6 , що він ( ОСОБА_4 ) буде перебувати у прикордонному наряді в ніч з 24 на 25 липня 2024 року, та в цей період ОСОБА_6 буде мати можливість здійснювати незаконне переміщення наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України, та, при цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 щодо необхідності змінювати місця злету та приземлення БПЛА на території України, щоб унеможливити його виявлення прикордонними нарядами ДПС України.

У подальшому, 25.07.2024 близько 17 год. 00 хв., після здійснення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, узгодженого з ОСОБА_4 , умовного протиправного переправлення через державний кордон України тютюнових виробів, яке відбулося в ніч з 24 на 25 липня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_6 та отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.07.2024 становило 28852,18 грн.) за незаконне переміщення через державний кордон України 14 ящиків тютюнових виробів з використанням БПЛА, після чого, ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронного органу.

У клопотанні вказано на те, що своїми діями інспектор прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25.07.2024 ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.07.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням УСБУ в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2024, від 25.07.2024; протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 23.07.2024, від 25.07.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 25.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості».

26.07.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2024, при цьому визначивши заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп.

29.07.2024, щодо ОСОБА_7 було внесено заставу та на нього покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема це: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із міста Берегова Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.09.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків строком до 26.10.2024.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 26.10.2024 не вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

У клопотанні зазначено, що з метою виконання завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: встановити інших осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення; провести зі свідком ОСОБА_6 слідчий експеримент; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться у операторів комунікацій, з приводу абонентських з`єднань; отримати висновок призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує на те, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

При цьому прокурор вказує, що обставини, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк, є об`єктивними та пов`язані із відсутністю всіх протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою для їх проведення у кримінальному провадженні, та у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Разом з тим, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_8 злочину, об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Окрім того, у клопотанні зазначено, що зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування наявні ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , та які наразі не зменшилися та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких та у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. З огляду на викладене, ОСОБА_9 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; крім того, ОСОБА_9 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та залякувати і схиляти їх до дачі слідству неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного. Зокрема, у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування, таким чином, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України; також ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, в даному випадку наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому у клопотанні вказано на те, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, передбаченому ст. 199 КПК України.

Таким чином, прокурор вказує на те, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_8 можливості переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у продовжені строку дії покладених обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 180, 184 та 194, 199 КПК України, прокурор просить: продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із міста Берегова Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити із підстав, що в ньому наведені. Зазначив, що на даний час орган досудового розслідування вживає заходів для прискорення проведення призначених експертиз, є необхідність в проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , та на даний час проводиться розсекречення ухвал слідчого судді в межах проведеного НСРД, в подальшому буде вирішуватись остаточна кваліфікація в межах даного кримінального провадження.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду. Разом з тим вважав що на даний час немає необхідності в продовженні застосуванні дії обраних обов`язків стосовно підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. Вважав, що підстав для продовження дії обов`язків не має на даний час.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.07.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням УСБУ в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2024, від 25.07.2024; протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 23.07.2024, від 25.07.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 25.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

26.07.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2024, при цьому визначивши заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп.

29.07.2024, щодо ОСОБА_7 було внесено заставу та на нього покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема це: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із міста Берегова Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.09.2024 року постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 , продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, а саме до 26.10.2024 року включно.

20.09.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків строком до 26.10.2024.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 116 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 26.10.2024, не надається за можливе у зв`язку із об`єктивними обставинами, що не залежали від органу досудового розслідування, а саме: складності провадження, необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: встановити інших осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення; провести зі свідком ОСОБА_6 слідчий експеримент; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться у операторів комунікацій, з приводу абонентських з`єднань; отримати висновок призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім того, із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу. Крім того, не відкриття стороні захисту всіх матеріалів кримінального провадження на яких ґрунтується підозри, в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Слідчий суддя враховує, що під час обрання відносно підозрюваної міри запобіжного заходу, слідчим суддею було встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризику того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, а також переховуватись на території України.

Також, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний є обізнаний зі змістом показань, наданих свідком, а тому може впливати на нього з метою зміни ним викриваючих його показань та може впливати на інших, ще не встановлених досудовим розслідуванням, свідків; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний з приводу повідомленої підозри не допитаний, надавати показання підозрюваний відмовився. Будь-яких обставин на підтвердження того, що підозрюваний сприяє та активно взаємодіє зі слідством у ході розгляду цього клопотання не встановлено; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що систематичність схеми одержання неправомірної вигоди, оскільки, як слідує зі змісту повідомленої підозри та з фабули кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, дії підозрюваного спрямовувалися на функціонування цілісного механізму щодо протиправного переміщення тютюнових виробів через державний кордон.

Варто зазначити, що згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду залишено в силі ухвалу суду першої інстанції щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, слідчим суддею при продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, констатовано, що встановленні при обранні відносно нього запобіжного заходу ризики, не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, враховуючи наявні в матеріалах справи докази вважає доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризиків, що встановленні при обранні йому запобіжного заходу, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, також існуванні об`єктивних підстав продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024, строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, за клопотанням слідчого продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 26.01.2025.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування розумної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу та які не зменшились на теперішній час. В зв`язку з чим, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що ризики, які визначились при обранні та продовженні запобіжного заходу підозрюваній на теперішній час не зменшились та відповідні обов`язки, покладені на підозрюваного забезпечать його належну процесуальну поведінку, можливість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на завершення досудового розслідування. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення та продовженням дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із міста Берегова Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання незаконного впливу на інших на даний час не встановлених осіб, з якими він можливо діяв у змові, скеровувати їх дії та показання осіб, які також можливо причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані, тому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного, у зв`язку із застосованим альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії ухвали, якою на підозрюваного покладено обов`язки, не надалось за можливе у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, на яків казано вище.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000246 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , строку дії покладених на нього обов`язків, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із міста Берегова Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1