Провадження №1-кп/369/961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодаво Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молодаво Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Також, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX.

Також, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 16 жовтня 2022 року, о 15 години 25 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення гіпермаркету «АШАН» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ), розташованого за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ), за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяли з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать гіпермаркету «АШАН» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ), а саме:

- батарейки «Duracell 1*10 AAA», в кількості 1 упаковки, вартістю 175,28 грн., без врахування ПДВ;

- шкарпетки чоловічі PS, в кількості 1 пари, вартістю 24,17 грн., без врахування ПДВ;

- ніж для хліба «Actuel 20 см.», в кількості 1 штуки, вартістю 213,33 грн., без врахування ПДВ;

- батарейки «Duracell 1*6 АА», в кількості 1 упаковки, вартістю 159,83 грн., без врахування ПДВ;

- шкарпетки чоловічі «Нова лінія», в кількості 2 пар, вартістю 27,28 грн., без врахування ПДВ;

- вимикач «АВТЕК DF 47-29M 1P 40А», в кількості 1 штуки, вартістю 67,46 грн., без врахування ПДВ;

- рукавиці захисні трикотажні, в кількості 2 пар, вартістю 66,66 грн., без врахування ПДВ, на загальну суму 734, 01 гривні без урахування ПДВ.

У подальшому, о 16 год 15 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розрахувавшись на касовій зоні за товари, які були в корзині, тобто маючи чек на покупку, але не сплативши за вищевказані товари, попрямували до виходу з гіпермаркету «АШАН», при цьому, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим намагались завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 734, 01 гривні без урахування ПДВ, однак не змогли його завершити з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками служби охорони ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за межами касового контролю при виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2. ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2. ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом обвинуваченим було роз`яснено про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправна діяльність на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 16.10.2022 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 734 гривень 01 копійок.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2481 гривень. А відтак сума соціальної пільги у 2022 році становила 2481 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2022 році становив 2481 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2022 року складали 2 481 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

1) батарейки Duracell 1*10 ААА в кількості 1 упаковки, шкарпетки чоловічі PS в кількості 1 пари, ніж для хліба Actuel 20 см в кількості 1 штуки, батарейки Duracell 1*6 АА в кількості 1 упаковки, шкарпетки чоловічі «Нова лінія», в кількості 2 пар, вимикач АВТЕК DF 47-29M 1P 40A в кількості 1 штуки, рукавиці захисні трикотажні, в кількості 2 пар, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

2) DVD+R диск рожевого кольору, VIDEX, об`ємом 4,7 Gb - приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

3) товарні чеки №84751 та №84750 від 16.10.2022, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1