Справа №932/7210/22
Номер провадження №1-кс/932/2265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕКСТ-ТРЕЙД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказаний транспортний засіб підприємство використовує під час провадження господарської діяльності та що автомобіль зберігається на майданчику ГУНП під відкритим небом та піддається дії зовнішніх чинників, що призводить до його псування, оскільки після ДТП частково було порушено цілісність конструкції кузова автомобіля та його окремих елементів. Від події ДТП минуло вже майже два роки і в органу досудового розслідування було достатньо часу щоб оглянути автомобіль та провести усі необхідні слідчі дії та експертизи, окрім того, станом на 14.08.2024 жодну особу у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, оскільки ДТП трапилось саме з вини пішохода, який перетинав дорогу у невстановленому місці.

У судове засідання заявник не з`явився, представник товариства подав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність правових підстав для скасування арешту майна, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою 08.12.2022 накладено арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Рітекс Трейд» в межах кримінального провадження №0002311 від 02.12.2022.

За положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

За приписами ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Обставини даної справи в сукупності, а саме строк який минув від дня накладення арешту, не надання слідчим відомостей необхідності арешту на даний час, що власником автомобіля є юридична особа (отже ймовірність приховування автомобіля для уникнення винуватцем кримінальної відповідальності є меншою), свідчать про необхідність скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Рітекс Трейд» в межах кримінального провадження в рамках кримінального провадження № №0002311 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1