ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/225/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року.

Даним вироком,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Свердловськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту його затримання та фактичного відбування покарання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, постановлено рахувати з моменту відбуття основного покарання.

У справі вирішено питання процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із

05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, на початку березня 2022 року м. Старобільськ Луганської області захоплено збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «Луганської народної республіки» (далі - «ЛНР»).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 року № 100 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено в новій редакції перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року. Згідно зазначеного переліку, Старобільська міська територіальна громада Старобільського району Луганської області, перебуває під тимчасовою окупацією та в оточенні (блокуванні) з боку РФ і незаконних збройних формувань «ЛНР».

У квітні 2022 року, більш точну дату та час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме, отримання відповідної влади у м. Старобільськ Луганської області та відповідно наділенням його функціями начальника так званої «Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції ЛНР», створеної на тимчасово окупованій території, перебуваючи на території м. Старобільськ, Луганської області, маючи умисел на зайняття посади у незаконному органі влади та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР». Отримавши від останніх пропозицію очолити «Старобільську об`єднану державну податкову інспекцію ЛНР», в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно, погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м.Старобільськ Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити незаконний орган влади, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняв посаду начальника « Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції ЛНР », пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрація держави-агресора.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує на те, що для доведення винуватості обвинуваченого за ч.5 ст.111-1 КК України, необхідно було встановити те, що ОСОБА_9 дійсно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора ( начальника Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції ЛНР), і що обвинувачений зайняв цю посаду добровільно.

Вважає, що в суді першої інстанції ці обставини не були доведені стороною обвинувачення, а судом не здобуто належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Зазначає, що з показань свідка ОСОБА_10 вбачається те, що вона не була особисто знайома з обвинуваченим, однак на відео, де присутній обвинувачений, впізнала приміщення податкової інспекції в м. Старобільськ, а факт зайняття обвинуваченим посади начальника Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції ЛНР, їй став відомий з мережі інтернет,

Наголошує на тому, що в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2022 року засвідчується лише факт впізнання особи обвинуваченого за фотознімками свідком ОСОБА_11 , який знав обвинуваченого раніше по роботі в податковій та який в суді не допитувався.

Звертає увагу на те, що даний доказ не підтверджує факту добровільного зайняття посади начальника Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції ЛНР ОСОБА_9 у квітні 2022 року.

Апелянт посилається на те, що протоколи огляду від 19.05.2022 року та 31.05.2022 року і висновок портретної експертизи №82 від 30.06.2022 року підтверджують лише той факт, що на відповідних відео зображений лише обвинувачений ОСОБА_9 ..

Зазначає, що під час огляду даних відеофайлів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 не вказував, що він виступає як начальник податкової інспекції (про це лише зазначено на титрах під зображенням, про що останній міг й не знати).

Наголошує на тому, що дані відеофайли не підтверджують добровільність з боку обвинуваченого можливого зайняття відповідальної посади і не спростовують того факту, що він міг виступати з відповідними промовами під фізичним та психологічним впливом з боку представників окупаційних військ чи органів влади російської федерації.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом розміщення повістки у виданні «Урядовий кур`єр». Відповідно до ст.405 КПК України неявка обвинуваченого не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом вказаної правової норми рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності його нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, а також доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказах.

Суд дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України підтверджується показами допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_10 ..

Так, свідок ОСОБА_10 вказала, що у м. Старобільськ Луганської області перебувала до 24.02.2022. Підтвердила, що приміщення Старобільської ДПС було захоплено податковим органом так званої «Луганської народної республіки» - ЛНР, де ОСОБА_9 очолив створену «Старобільську об`єднану державну податкову інспекцію ЛНР», про що дізналася з соціальних мереж та мережі Інтернет.

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються іншими доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Так, відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2022, в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_11 впізнав за фотознімками серед інших осіб чоловічої статі, за віком та статурою, зростом, зовнішніми ознаками: волосся, очі та форма обличчя чоловіка, який зображений на фототаблиці - фото № 1, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого знає особисто та неодноразово спілкувався, працювали разом, познайомилися у ході робочих поїздок до м.Краснодон (до 2014 року), де ОСОБА_9 працював у податкових органах.

Як стверджують дані протоколу огляду від ІНФОРМАЦІЯ_10 - інформація, яка розміщена в мережі Інтернет на каналі "ВЕСТИ 24", виявлено відео під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розміщене 17.05.2022 о 19:30 год. за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 ", відповідно до якого встановлено, що у період часу з 15 хв. 34 сек по 15 хв. 48 сек. зображений чоловік, одягнений у цивільну форму одягу представлений як " ОСОБА_14 Начальник Старобельськой ОГНИ ГКНС ЛНР".

У вказаному інтерв`ю ОСОБА_9 говорить про робочі питання податкової інспекції, зокрема щодо готовності підприємців працювати, щодо постановки та перебуванні на обліку інспекції 254 суб`єктів господарської діяльності (Скріншот № 2).

Відповідно до даних протоколу огляду від 31.05.2022 - інформація, яка розміщена в мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено відео в соціальній мережі «Вконтакте», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 для предпринимателей, на котором сотрудники налоговой инспекции ответили на ряд вопросов», яке розміщене 17 травня 2022 року о 19:11 год. вконтакте-каналом «ІНФОРМАЦІЯ_11». Створено посилання на сторінку у вигляді QR коду.

Дані зазначених протоколів підтверджуються дослідженими судом першої інстанції відеозаписами, які є додатками до протоколів огляду інтернетсторінок.

Оглядом відео встановлено, що невідомі особи, які одягнені у цивільну форму одягу, сидять за столом, з лівої сторони яких наявний напис «Луганськ 24».

На відео з 00.00 хв. до 01.14 хв. доповідає представлений чоловік одягнений у цивільну форму одягу та говорить стосовно активної реєстрації на облік в податковій інспекції та бажання підприємців працювати, зокрема про наявність вже 274 суб`єктів господарської діяльності. З них 64 суб`єкти - це сільськогосподарські виробники, оскільки регіон славиться своїм сільським господарством.

Над відео наявний текст «В Старобельське состоялся семинар для предпринимателей, на котором сотрудники налоговой инспекции ответили на ряд вопросов». Під відео наявний опис вказаної події із посиланням на особу, яка дає інтерв`ю та його посаду, а саме начальник « Старобельской ОГНИ ГКНС ЛНР ОСОБА_16 ».

Судом вірно взято до уваги як належний та допустимий доказ у справі висновок експерта № 82 портретної експертизи від 30.06.2022, відповідно до якого зображення особи чоловічої статі, що міститься у відеофайлі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 для предпринимателей, на котором сотрудники налоговой инспекции ответили на ряд вопросов.шр4» при показниках індикатора відліку часу програм відеовідтворення (відеоплеєра) у період: 00:00:00 - 00:01:14 (а саме - чоловік одягнутий у сорочку блакитного кольору, піджак темно синього кольору, що дає інтерв`ю), та у відеофайлі з назвою: « ГТРК ЛНР. Вести. 17 мая 2022 г.. mр4 » при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період: 00:15:34 - 00:15:48 (а саме - чоловік одягнутий у сорочку блакитного кольору, піджак темно синього кольору, що дає інтерв`ю та представлений, як « ОСОБА_15 начальник Старобельской ОГНИ ГКНС ЛНР ») та фотозображення (його електронної копії) громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що міститься в електронному файлі з назвою: «Кравцов0001.JPG», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 29.04.2022 вбачається, що відомості внесено за ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом зайняття громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади - Старобільській об`єднаній державній податковій інспекції так званої «ЛНР», створеному на тимчасово окупованій території України, а саме у АДРЕСА_2 , згідно до матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.04.2022);

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора від 10.08.2022 - здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, доручено СВ УСБУ в Тернопільській області.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема, показами свідка, дослідженими судом протоколами огляду, пред`явлення особи для впізнання, фото та відеоматеріалами, здобутими в результаті оглядів мережі Інтернет, уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, висновком портретної експертизи №82 від 30.06.2022 року установлено, що ОСОБА_9 допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом, що вказує на суспільну небезпечність його протиправних дій.

При цьому, встановлені його дії є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій та очевидного усвідомлення суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачання їх суспільно-небезпечних наслідків, тому твердження апелянта, що показання свідка ОСОБА_10 , висновок портретної експертизи №82 від 30.06.2022 року, відеозаписи, протоколи огляду та впізнання не підтверджують винуватості ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині, є необґрунтованими.

Щодо посилання апелянта на те, що суд не допитав свідка ОСОБА_11 , який відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впізнав ОСОБА_9 , то такі є необґрунтовані, оскільки клопотань про його допит ніхто не заявляв.

Таким чином, з врахуванням показань свідка ОСОБА_10 та досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємоузгодженими, суд першої інстанції дійшов правильного переконання про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії кваліфікував правильно за ч.5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до вимог ст.85 КПК України, докази визнаються належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують наявність існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та згідно зі ст.94 КПК України оцінюються у сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

При цьому колегія враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Тому, застосовуючи вказаний стандарт доказування, суд першої інстанції обґрунтовано врахував сукупність всіх доказів у комплексі та в їх взаємозв`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у судовому рішенні суд обґрунтував, що в цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням установлених законом особливостей для кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia).

Відтак, судом дотримано права на захист та доступ до правосуддя обвинуваченого ОСОБА_9 , з урахуванням проведення щодо останнього спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia).

З огляду на це, на підставі аналізу доказів, детально наведених у вироку, виходячи з конкретних обставин провадження, суд правильно надав юридичну оцінку діям ОСОБА_9 та обґрунтовано кваліфікував його дії за ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обираючи ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що кримінальне правопорушення вчинене проти основ національної безпеки України, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті.

Призначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене санкцією ч.5 ст. 111-1 КК України, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, з врахуванням судом першої інстанції тяжкості злочину, суспільної його небезпечності, встановлених обставин, даних про особу обвинуваченого, передбачених законом критеріїв при призначенні покарання, виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, адекватним характеру вчинених дій і даним про особу обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За наведеного, доказів на спростування висновків суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено, і в ході апеляційного розгляду не здобуто.

Вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, підстав для скасування вироку суду та закриття провадження - немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді