Справа № 182/6872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000827 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, не є інвалідом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.09.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ст. 71, ч.4 ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.07.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки була встановлена інформація, що свідчить про смерть ОСОБА_5 , а саме те, що згідно копії свідоцтва про смерть від 24.09.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ- НОМЕР_1 від 24.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Марганець Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так, витрати на залучення експертів та понесені потерпілим процесуальні витрати (в т.ч. витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази відповідно до постанов про долучення речових доказів від 06.09.2023 року, 05.10.2023 року, 25.10.2023 року, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1