ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/436/24 Справа № 200/8962/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001126 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_6 , через її тривале перебування на лікарняному, на підставі розпорядження № 3817 від 04.10.2024 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень статей 392-396 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Процесуальною формою звернення є апеляційна скарга.

Вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК, відповідно до якої, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 403 КПК).

Частиною 1 статті 409 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справ в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає апеляційну скарзі, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судом першої інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням закону, захисник в апеляційній скарзі не навела жодного обґрунтування незаконності вироку суду, як вона мала зробити відповідно до статті 396, 409 КПК, не зазначила, які конкретно положення матеріального і процесуального закону порушив суд першої інстанції, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Захисник, як на підставу для скасування вироку суду посилається на ст. 370 КПК України, однак не наводить жодних доводів та аргументів незаконності, необґрунтованості та невмотивованості судового рішення.

За своїм змістом апеляційна скарга захисника складається з короткого змісту оскарженого судового рішення та загального формулювання його невідповідності вимогам ст. 370 КПК. Обсяг апеляційної скарги захисника становить аркуш формату А4 з вступною, мотивувальною та прохальною частиною.

При цьому в апеляційній скарзі захисника не наведено конкретних доводів щодо незаконності та необґрунтованості висновків суду першої інстанції, наведених в ухвалі суду з посиланням на на конкретні положення процесуального та матеріального права, докази та фактичні обставини справи.

Крім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисник вказує, про те, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню про, що одночасно просить в прохальній частині скарги, однак не зазначає яке рішення просить прийняти апеляційний суд.

Також, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, апеляційний суд також звертає увагу на те, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була подана до суду засобами поштового зв`язку 14.10.2023 року й захисник ОСОБА_3 в мотивувальній частині апеляційної скарги вказувала на те, що вказана апеляційна скарга буде доповнена в порядку ст. 403 КПК України, ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 26.12.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 26.02.2024 вказану апеляційну скаргу призначено до апеляційного розгляду, однак з цього часу до 07.10.2024 захисником не було подано доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, та враховуючи, що у апелянта з часу ухвалення оскаржуваного вироку був достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирішую встановити апелянту п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2