У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1485/24

Провадження № 1-кп/126/283/2024

10 вересня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №0000611 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої бухгалтером Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 26.12.2023 о 10:25 год. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, керуючи технічно справним транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автомобільній дорозі по вулиці Шкільна в напрямку перехрестя, яке сполучає дану вулицю з вулицею Героїв України та провулком Робітничий, не помітивши пішохода ОСОБА_6 , яка переходила автодорогу справа наліво відносно напрямку руху її автомобіля, здійснила наїзд на останню, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

У даній обстановці ОСОБА_4 мала технічну можливість попередити наїзд на пішохода, шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода, тобто, шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

У діях ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді відкритого перелому-вивиху дистальної (нігтьової) фаланги 1-го пальця правої кисті, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення обвинуваченої та потерпілої, оскільки ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодувала потерпілій завдані збитки, підтвердила факт примирення між нею та потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої немає, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечував, оскільки обвинувачена вчинила необережний нетяжкий злочин, визнала свою вину, відшкодувала потерпілій завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченої немає, а тому є усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін та закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку учасників провадження стосовно заявленого клопотання, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судима.

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 , під час дорожньо-транспортної пригоди, не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З пояснень потерпілої вбачається, що до обвинуваченої претензій ні майнового ні морального характеру вона немає, шкода їй повністю відшкодована.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких умов суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №0000611 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5679,60 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 , залишити йому як власнику; DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери, медичну карту стаціонарного хворого № 9501 на ОСОБА_6 , рентгенограму правої кисті ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1