У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194, ч.1 ст.263 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Закарпатської області, місто Берегове, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., тимчасово офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194, ч.1 ст.263 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва прокуратури Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 14.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи у складі групи осіб разом із ОСОБА_6 , та іншими на даний час невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.04.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

19.07.2024 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 було здійснено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2024, з можливістю внесення застави 605 тисяч гривень, яку 23.07.2024 відразу ж було внесено заставодавцями.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітників Берегівського РВ УСБ України в Закарпатській області від 10.04.2023, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 18.05.2023, ОСОБА_8 від 17.06.2024, ОСОБА_9 від 17.04.2024, ОСОБА_10 від 04.07.2024, ОСОБА_11 від 03.07.2024; протоколом про результати проведення аудіо- відеоконтролю особи щодо ОСОБА_6 від 01.09.2023, протоколом про хід та результати спеціального слідчого експерименту від 01.09.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 15.09.2023, протоколом про хід та результати спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 19.09.2023, протоколом про проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_6 від 19.09.2023, протоколом про проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_6 від 19.09.2023, протоколом огляду грошових коштів від 30.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 13.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 25.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 26.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 30.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 24.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 02.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 02.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 31.10.2023; протоколом огляду місця події від 12.07.2024 в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2024. ОСОБА_8 від 16.07.2024, ОСОБА_9 від 16.07.2024; протоколом від 13.07.2024 огляду предмета, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_12 фотознімків для впізнання від 13.07.2024, протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_9 фотознімків для впізнання від 16.07.2024 та протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_8 фотознімків для впізнання від 16.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яким було повідомлено про підозру 12.07.2024 та 19.07.2024 фактично закінчується - 12.09.2024 року, тобто з моменту пред`явлення першої підозри.

В подальшому першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 12.10.2024.

Разом з цим, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначено що в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5. ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за їх першою вимогою та визначеною ними періодичністю; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчується 20.09.2024.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину скоєного в складі групи осіб за попередньою змовою, за які, у випадку визнання його винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна, та позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно :

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;

- за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні;

- за результатами молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні, вирішити питання щодо призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз;

- провести слідчі експерименти з фігурантами даного кримінального провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на надані доручення оперативному підрозділу УСБУ в Закарпатській області, в тому числі щодо огляду вилучених мобільних терміналів та інформаційних носіїв;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вказує, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале виконання призначених судових експертиз та необхідність проведення слідчих дій.

Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, потерпілих та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, виникла необхідність у продовжені строку дії покладених обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Зазначив, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку покладених на нього обов`язків не заперечив, при цьому просив розширити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах Берегівського району, Закарпатської області, оскільки працює неофіційно і має потребу відлучатися по роботі в межах району.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання, та просив розшити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах Берегівського району, Закарпатської області.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

19 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000094 від 14.04.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року справа № 308/10218/24 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 20 вересня 2024 року (включно). Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20 вересня 2024 року (включно).

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 03.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 12.10.2024 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема, рапорт співробітників Берегівського РВ УСБ України в Закарпатській області від 10.04.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України; протокол про хід та результати спеціального слідчого експерименту від 01.09.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 15.09.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 15.09.2023 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (візуального спостереження за особою) від 19.09.2023 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (візуального спостереження за особою) від 19.09.2023 року, протокол за результаттами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (візуального спостереження за особою) від 19.09.2023 року, протокол огляду грошових коштів від 30.10.2023 року, рапортом на виконання дручення №301-нт-Б від 25.06.2024 року, протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_6 від 01.09.2023 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (візуального спостереження за особою) від 13.10.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 25.10.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 26.10.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 02.11.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 01.09.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 02.11.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 30.10.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 24.11.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 13.10.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 24.11.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 24.11.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 24.11.2023 року, протокол про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 24.11.2023 року, протокол допиту свідків ОСОБА_7 від 18.05.2023 року, ОСОБА_8 від 17.06.2024 року, ОСОБА_9 від 17.04.2024 року, протокол огляду місця події від 12.07.2024 в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , протокол від 13.07.2024 року огляду предмета, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_12 , протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024 року, ОСОБА_8 від 16.07.2024 року, ОСОБА_9 від 16.07.2024 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 13.07.2024 року, ОСОБА_8 від 16.07.2024 року, ОСОБА_9 від 16.07.2024 року. Наявність обґрунтованої підозри також була встановлена при обранні запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н, згідно наданих медичних висновків 2009 року мав перелом 4-го шийного позвонка.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року закінчується 20.09.2024 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 12 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Закарпатська область, Берегівський район) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1