Справа № 298/1274/24
Номер провадження 1-кс/298/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000068 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 р. по справі №298/1274/24 (провадження № 1-кс/298/115/24), якою накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 06 липня 2024 року майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку ВЛК № 113 від 08.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 2/4/816 від 09.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано у спецпакет НПУ WAR 1879521 та зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 вилучене в ході огляду місця події від 06 липня 2024 року вищезазначене майно (документи).

Своє клопотання адвокат мотивувала тим, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках даного досудового розслідування ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області № 298/1274/24 від 16.07.2024 р. накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 06 липня 2024 року майно, належні ОСОБА_4 документи а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2023 р.; довідку ВЛК № 113 від 08.03.2023 р.; довідку № 2/4/816 від 09.03.2023 р.

Також, в рамках даного досудового розслідування сектором дізнання ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , із метою підтвердження дійсності виданих документів.

Листом № 12/2790 від 02.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило наступне, що згідно відомості на видачу тимчасових посвідчень за березень 2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2023 року видано ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_4 , 1991 року народження; згідно картки №489 від 03.03.2023 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якої був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що останньому було видано довідку ВЛК №113 від 08.03.2023 року; громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Адвокат ОСОБА_3 до суду надіслав заяву в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту, за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту, без його участі, одночасно зазначивши, щодо в задоволенні клопотання не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 року було накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 06 липня 2024 року майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку ВЛК № 113 від 08.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 2/4/816 від 09.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано у спецпакет НПУ WAR 1879521.

Згідно листа № 12/2790 від 02.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що згідно відомості на видачу тимчасових посвідчень за березень 2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2023 року видано ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_4 , 1991 року народження; згідно картки №489 від 03.03.2023 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якої був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що останньому було видано довідку ВЛК №113 від 08.03.2023 року; громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із долученими до клопотання матеріалами та ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на документи, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні дії із даними документами, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000068 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року по справі №298/1274/24 (провадження № 1-кс/298/115/24), в частині накладення арешту із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 06 липня 2024 року майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку ВЛК № 113 від 08.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 2/4/816 від 09.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано у спецпакет НПУ WAR 1879521.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1