КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4890/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу було надіслано до її електронного кабінету 2 липня 2024 року; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести в ЄРДР відомості за її заявою від 13 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 та уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

2 жовтня 2024 року з Печерського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що з матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно членів ВРП, у тому числі, відносно судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , який єсудею Київського апеляційного суду та колегою суддів, які входять у склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді даної апеляційної скаргита рішення, постановленого вказаною колегією суддів за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6

Обговоривши доводи поданої заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви суддів про самовідвід з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 757/12504/24-к (провадження № 11-сс/824/4890/2024) за апеляційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4