Справа № 196/599/23
№ провадження 1-кп/196/13/2024
УХВАЛА

17 вересня 2024 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження №0000017 від 10 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 10 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судову повістку про виклик до суду не отримав. З доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 01.07.2024 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його знаходження невідоме. За даним фактом призначено службове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора, перевіривши справу, суд доходить такого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений неодноразово не з`являється до суду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усудове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 07 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу із зазначенням причини невиконання інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1