Справа № 710/750/24
Провадження № 1-кп/710/113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000258 від

14.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.05.2024, приблизно о 23:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин з братом ОСОБА_5 , з яким спільно проживають в одному домоволодінні та мають спільний побут, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком лівої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів в область голови справа.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забою із саднами волосистої частини голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, а саме - фізичне насильство відносно потерпілого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та на підставі ст. 63 Конституції України показання давати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України показів давати не забажав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0000258 від 14.05.2024, відповідно до якого в період часу з 10.05.2024, приблизно о 23:00 годині, на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.46);

- даними рапорту дільничного офіцера Звенигородського РВП ОСОБА_6 за телефонувала до швидкої допомоги про те, що її менший син побив старшого брата ОСОБА_5 10.05.2024, приблизно о 23:00 годині, на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та також подана заява(а.с.47-48);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_5 подав заяву про те, що 10.05.2024, приблизно о 23:00 годині, на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 49);

- даними рапорту дільничного офіцера СРПП Звенигородського РВП ОСОБА_5 подав заяву про події 10.05.2024 (а.с.50);

- заявою ОСОБА_5 від 15.05.2024 про надання медичної документації (а.с. 51);

- даними довідки КНП «Лікарня ім. братів Коломійченків» Шполянської міської ради від 11.05.2024 №60 про наявність у ОСОБА_5 забою м`яких тканин голови справа та забою правої лопатки спини (а.с. 52);

- даними медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №3637/1374, відповідно до якої останній з діагнозом забою м`яких тканин голови справа та забою правої лопатки спини був госпіталізований до КНП «Лікарня ім. братів Коломійченків» Шполянської міської ради 11.05.2024 (53-58);

- даними висновку експерта №_05-6-01/145_ від 18.05.2024 про те, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забою із саднами волосистої частини голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися внаслідок не менше ніж двох разової травмуючої дії твердого тупого предмета (а.с. 59-60);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 , який проведений із участю потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності потерпілих показав яким чином та куди ОСОБА_4 наносив йому удари (а.с. 61-64);

- - даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 , який проведений із участю свідка ОСОБА_6 , якав присутності потерпілих показав яким чином та куди ОСОБА_4 наносив удари її синові ОСОБА_5 (а.с. 65-67);

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю потерпілого та обвинувченого, яка показала, що бачила як менший син - ОСОБА_4 наніс удари старшому сину ОСОБА_5 в область спини, від чого ОСОБА_5 скрутився та вона викликала швидку допомогу.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши докази по кримінальному провадженню, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжувала б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин (сто двадцять годин).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1