Справа № 953/7650/23
н/п 1-кс/953/8711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 01.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 01.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України.

Вказану постанову заявник вважає передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 , 19.03.2022 року, під час відбування покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» від ударів вибухової хвилі внаслідок обстрілу рф отримав тілесні ушкодження, постанова слідчого місить лише посилання на відповідь ДУ «Роменська ВК (№56)», при цьому ОСОБА_4 вибув до ДУ «Роменська ВК (№56) більш як через рік, а саме 10.07.2023 року. Водночас як вбачається з медичних документів, останній отримав травму внаслідок військової агресії, внаслідок обстрілу місця відбування покарання ОСОБА_4 19.03.2022 року звертався за медичною допомогою, яку отримав за місцем перебування та у період з 16.05.2023 по 17.06.2023 року проходив стаціонарне лікування ДОЗН ДМР «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради.

Позиція сторін

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник СВ УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, доходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого від 15.02.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000179 від 01.03.2022.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно зі ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права й обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в оскаржуваному рішенні слідчий вказав на те, що за результатами розгляду запиту 15.12.2023 отримано відповідь від ДУ «Роменська виправна колонія № 56» згідно з якою, засуджений ОСОБА_4 за медичною допомогою з приводу тілесних ушкоджень (перелому правого стегна в ділянці хірургічної шийки) не звертався. Медичних документів стосовно вищевказаної травми та висновків МСЕК не надавав.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки мотивувальна частина є формальною та в розрізі фактичних обставин кримінального провадження, слідчим не надано оцінку доводам, які викладені у заяві про визнання потерпілим.

Одночасно з цим, слідчим суддею надавалась процесуальна можливість слідчому подати відповідні документи (докази) обґрунтованості винесення оскаржуваної постанови із наданням слідчому судді відповідних матеріалів кримінального провадження або копій документів, на підставі яких слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000179 від 01.03.2022 року.

Однак, слідчий не скористався в повному обсязі своїм процесуальним правом щодо надання належних та допустимих доказів обґрунтованості винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 01.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 від 15.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000179 від 01.03.2022 року.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000179 від 01.03.2022 року повторно розглянути заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.06.2023 року щодо залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1