Справа 682/1802/23
№ 1-кп/688/22/24
Вирок

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000788 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про обмеження і заборони щодо придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, всупереч вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471- XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, розділу II та III Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день, спосіб та місці придбав 1 ручну оборонну осколкову гранату типу «Ф-1», яка відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху.

Після цього, ОСОБА_6 вищевказаний бойовий припас незаконно переніс і зберігав у квартирі АДРЕСА_1 .

06 травня 2023 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вказану гранату підірвав.

Під час проведення у період часу з 23 год. 19 хв. 06.05.2023 по 00 год. 17 хв. 07.05.2023 працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, огляду в порядку здійснення обшуку у квартирі за вищевказаною адресою у залі виявлено вирву діаметром 150 мм, глибиною 40 мм, а також вилучено уламки корпусу та залишки уніфікованого підривача (запалу) типу «УЗРГМ», які утворились після вибуху гранати з підривачем.

06 травня 2023 року близько 19 год. 20 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - в залі квартири АДРЕСА_1 , під час сварки з рідним братом - ОСОБА_8 та батьком - ОСОБА_9 , яка виникла па ґрунті тривалих неприязних відносин, раптово виник умисел спрямований на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого раптово виниклого злочинного наміру, ОСОБА_6 , взяв у руки бойову ручну оборонну осколкову гранату типу «Ф-1», яку незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, маючи намір використати її як знаряддя вчинення вбивства двох осіб, усвідомлюючи, що граната є бойовою, з високими руйнівними, смертельними та вражаючими властивостями, те що обраний ним спосіб вбивства є небезпечним для життя багатьох осіб, умисно з метою вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , утримуючи гранату в рухах, висмикнув кільце із чекою з корпусу гранати та кинув гранату в бік ОСОБА_8 , який сидів у кріслі біля вхідних дверей в зал та ОСОБА_9 , який стояв біля вхідних дверей в зал.

Внаслідок вчинених умисних дій ОСОБА_6 , спрямованих на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та вибуху гранати, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми грудної клітки та живота із двома проникаючими пораненнями правої половини грудної клітки та проникаючої рани на правій бічній ділянці живота, що супроводжувались ушкодженням правої легені, правобічним гемотораксом, розривами печінки, гемоперотонеумом, ушкодженням діафрагми; рани на передній поверхні правого стегна в середній третині, рани на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, садна на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, спиця та дві рани на передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, дві рани на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, крапкові садна та поверхневі рани на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, з переходом на його задню поверхню у всіх третинах, рани на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, три рани па задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, дві рани на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-5 п`ясних кісток, садна на тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, садна на тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця праної кисті, чотири рани на бічній ділянці живота, садна па лобній ділянці голови справа, садна в правій надбрівній ділянці, садна в правій виличній ділянці, множинні крапкові садна та поверхневі рани на бічній поверхні грудної клітки справа з переходом на бічну ділянку живота справа, праву сідничну ділянку та на передню, задню, зовнішню поверхні правого стегна у всіх третинах, множинні крапкові садна на передній поверхні лівого плеча у всіх його третинах, множинні крапкові садна на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для житія в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих поранень голови з переломом луски лобної кістки зліва та ушкодженням лобних долей головного мозку, множинних поранень обличчя, множинного багатоуламкового перелому кісток носа та комірок решітчастої кістки, множинних ран шиї, лівого плеча, садна тулуба, що супроводжувалось травматичним шоком, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання) були небезпечними для життя.

Отже, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб до кінця, але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі - внаслідок вибуху він сам отримав тілесні ушкодження, які унеможливили подальше вчинення ним активних фізичних дій, а травми, отримані його братом від вибуху гранати, не спричинили смерті ОСОБА_8 .

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді політравми із проникаючими ранами м`яких тканин правої половини грудної клітки та живота з ушкодженнями правої легені, печінки, діафрагми та множинними саднами і ранами правої половини тулуба та кінцівок, що призвели до крововтрати та шоку, потерпілий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 год. 30 хв. помер під час надання медичної допомоги у реанімаційному відділенні КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство двох осіб, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, вчиненому способом небезпечним для життя багатьох осіб; п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому способом небезпечним для життя багатьох осіб.

2. Позиція сторонни захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Суду дав показання, що проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_9 та братом ОСОБА_8 . Приблизно у 2014 році він знайшов у лісі в м. Славута гранату Ф1 та зберігав у лісі, періодично носив її додому, де експериментував з нею, діставав чеку та ставив назад. Знав, що граната бойова, осколкова, оскільки служив в армії. За декілька днів до події він приніс гранату додому. У вчиненні замаху на вбивство та вбивства вину визнав частково. 06.05.2023 він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння.У квартирі були батько з братом, які також були в стані алкогольного сп`яніння. Молодший брат сварився з батьком на кухні. Батько бачив гранату в його руці та сварився з ним через це, тому він засунув її в рукав куртки. Він запропонував брату пройти до кімнати для розмови. Батька в кімнаті не було, він пішов курити в кухню. Граната вибухнула без прикладання значних фізичних зусиль, під час його падіння, зачепившись за рукав куртки або за палець. Після дослідження всіх доказів у справі, ОСОБА_6 свої показання уточнив та показав, що оскільки брат не хотів його слухати, образившись на те, що він назвав його брехуном, та хотів вийти з кімнати, щоб зупинити його та налякати, він висмикнув кільце гранати та тримав чеку в одній руці, а корпус гранати в іншій руці. Штовхаючи брата на крісло, він, зашпортнувшись, при падінні на підлогу випадково вронив гранату в бік брата. Стався вибух, після якого він прокинувся в лікарні. Умислу вбивати брата чи батька він не мав, хотів лише налякати брата, легковажно думаючи, що зможе поставити чеку назад, оскільки неодноразово мав такий досвід. Батька в кімнаті не було і він його не бачив, хоча розумів, що батько може пересуватися по квартирі, в тому числі по коридору повз скляних дверей цієї кімнати. Щиро розкаявся в тому, що внаслідок його дій з підриву гранати помер батько та тяжко травмувався брат, жалкує про вчинене, оскільки не бажав їм смерті.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого в носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; закінченому замаху на вбивство двох осіб, вчиненому способом небезпечним для життя багатьох осіб; умисному вбивстві, вчиненому способом небезпечним для життя багатьох осіб за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого про те, що він без передбаченого законом дозволу носив, зберігав та придбав (знайшов) гранату;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який дав показання, що проживав разом з батьком та братом ОСОБА_6 . Останнім часом вони між собою сварилися. 06.05.2024 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, хоча брату обіцяв не пити. Почав сваритися з батьком на кухні. Батько теж був у стані алкогольного сп`яніння. Коли додому прийшов брат, то забрав його в кімнату. Брат теж прийшов в п?яному вигляді. Він сидів у кріслі, а брат був напроти нього, на дивані. Коли він хотів вийти, брат штовхнув його на крісло. Після цього через декілька секунд почув дзвін та хлопок. Прокинувся лише в лікарні. Батька в кімнаті не бачив, сидів спиною до скляних дверей, припускає, що батько був на кухні. Він не знав, що у брата є граната, не служив, а тому не знає правил поводження зі зброєю. Погроз з боку брата не було, як і не було причин для вбивства. Коли виписався з лікарні, то побачив в кімнаті вирву на відстані 1 м від крісла, де він сидів. Батько міг перебувати на час вибуху біля дверей в кімнату. Просив брата суворо не карати, претензій до нього не має;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який дав показання, що є сусідом ОСОБА_6 , проживає в квартирі напроти під №4. Ввечері почув вибух та пішов дим в його квартиру. Коли вийшов, то зрозумів, що щось вибухнуло в квартирі ОСОБА_6. Коли зайшов до них, то побачив ОСОБА_9 в крові, він стояв у коридорі квартири. В кімнаті було багато диму, пилу, бачив ОСОБА_15 в кріслі, теж був у крові. ОСОБА_6 лежав на підлозі біля ліжка, не рухався. Потім ОСОБА_9 впав по дорозі до ванної кімнати. В квартирі був ще сусід зверху ОСОБА_18 , який викликав поліцію. В квартирі було багато уламків скла;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка дала показання, що є сусідкою ОСОБА_6 , проживає в квартирі напроти під №4. Ввечері чула з квартири ОСОБА_6 сварку ОСОБА_9 з обвинуваченим, вони голосно кричали у відкритих дверях, батько виганяв його з квартири. Через вічко своїх дверей бачила, що обвинувачений був в неадекватному стані, хитався, чула як батько не пускав його в квартиру, голосно та нецензурно сказав: «йди звідси». Пізніше почула вибух. Її чоловік та інший сусід ОСОБА_18 заходили в квартиру. Вона в квартиру не заходила, але через вічко побачила як ОСОБА_9 йде по коридору, а потім через відкриті двері бачила як ОСОБА_9 лежав в кінці коридору біля ванної кімнати. Знає, що брати любили випити;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який дав показання, що є сусідом ОСОБА_6 , проживає поверхом вище. Близько 19 години він був в квартирі під №9 своєї матері, почув глухий звук знизу, схожий на вибух. Вийшов з квартири та почув запах пороху, спустившись на другий поверх побачив відкриті двері в квартирі ОСОБА_6. Звідти йшов дим, було темно, в кінці коридору у ванній кімнаті горіло світло і там стояв ОСОБА_9 . Коли він зайшов до квартири, то в кімнаті на кріслі побачив ОСОБА_8 з ознаками контузії. Потім ОСОБА_9 впав, був у крові;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який дав показання, що працює інспектором поліції в Славутському відділенні, 06.05.2023 чергував. Близько 19-30 год. надійшов виклик про вибух на АДРЕСА_5 . Коли зайшов до квартири, то побачив багато диму, пилу, чув запах пороху, бачив лежачого чоловіка біля ванної кімнати, який ще був в свідомості. В кімнаті бачив чоловіка в крові, він сидів у кріслі, обвинувачений лежав на підлозі обличчям до низу. Потім приїхала швидка допомога та усіх госпіталізували. Стеля у кімнаті була посічена осколками, їх було багато, розбите скло на підлозі, вибиті вікна та двері, посеред кімнати ближче до меблевої стінки, на відстані 1,5 м від крісла - вирва. В лікарні він опитав ОСОБА_9 , що зафіксовано на бодікамеру, який підтвердив, що старший син підірвав гранату;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , яка дала показання, що працює медсестрою в Славутській підстанції Екстреної медичної допомоги. В травні 2023 року виїжджала на виклик в квартиру з трьома потерпілими від вибуху. В кімнаті перебувало 2 чоловіків, один в кріслі, інший на підлозі, обидва в крові. Вони госпіталізували того, хто лежав на підлозі;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього та відеозаписом від 06.05.2023, згідно якого зафіксоване місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 2 поверсі 5-поверхового будинку. До огляду першими приступили спеціалісти-вибухотехніки на предмет виявлення небезпечних вибухових речовин або їх залишків. При вході до квартири на поверхні стіни з правої сторони наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Спеціалістами виявлено металеві уламки, які характерні для корпусу гранати Ф1, важіль гранати від підривача та кільце з чекою. Наявна вирва діаметром близько 150 мм, глибиною - 40 мм. Надалі слідчим виявлено та вилучено прямо від входу до квартири на відстані 3-х метрів від вхідних дверей на підлозі на поверхні килима наявні уламки пошкодженого скла різних розмірів. На підлозі при вході до зали кімнати серед уламків пошкодженого скла виявлено та вилучено важіль від підривача з маркуванням УЗРГМ 386-П-37-66. Навпроти входу до зали у коридорі зліва на поверхні дерев`яної тумби наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, плями яких ведуть прямо по коридору до ванної кімнати, де біля вхідних дверей до ванної виявлено найбільшу пляму бурого кольору на поверхні лінолеуму, позначено під №2. З поверхні плям бурого кольору позначені під №2 за допомогою марлевого тампону виконано змив, який поміщено у паперовий конверт та вилучено з місця події. При вході до зали кімнати на поверхні килиму виявлено плямку бурого кольору, зовні схожу на кров, помічено під №3. Виконано виріз з килима, який помічено №3, поміщено у паперовий конверт та вилучено. З лівої сторони у залі на підлозі наявні уламки пошкодженого скла різного розміру, у підлозі виявлено вирву розмірами 150 мм і глибиною 40 мм. На поверхнях дерев`яної стінки, яка розташована зліва від входу до зали вздовж стіни, на поверхнях стін та стелі наявні пошкодження від уламків гранати. Як вказано спеціалістом, з підлоги у залі за допомогою магніту виявлено уламки, які вилучено. На поверхні килиму по центру зали кімнати виявлено та вилучено кільце з чекою. Правіше на поверхні килима біля ліжка та на поверхні ліжка праворуч наявні просочені плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Найбільше добре виражені плями на поверхні покривала, що на ліжку з правої сторони від входу, помічено під №7. Виконано виріз та поміщено в паперовий конверт та вилучено;

- даними акта перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.05.2023, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 виявлено вирву діаметром 150 мм, глибиною 40 мм, уламки корпусу гранати Ф-1, уламки підривача типу УЗРГМ, важіль з написом УЗРГМ 386-П-37-66, кільце з чекою. Відбувся вибух гранати Ф-1;

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-23/4943-ВТХ від 26.06.2023, відповідно до якого предмети, виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події у період часу з 23.19 год. 06.05.2023 по 00:17 год. 07.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 є складовими частинами боєприпасу: ручної оборонної осколкової гранати типу «Ф-1», а саме: уламками корпусу та залишками уніфікованого підривача (запалу) типу «УЗРГМ», які утворились після його вибуху;

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами - важіль підривача типу УЗРГМ, кільце з чекою, металеві уламки корпусу гранати типу Ф-1, які вилучені з квартири ОСОБА_6 та були предметом дослідження експерта;

- показаннями експерта ОСОБА_26 , який підтвердив свої висновки щодо виявлених частин боєприпасу - ручної осколкової гранати дистанційної дії, призначена для ураження живої сили противника в оборонному бою Ф-1. Суду пояснив, що вага гранати Ф-1 становить близько 500 гр, кількість уламків від 2000 до 3000, радіус дії близько 200 м, радіус суцільної поразки залежно від способу застосування та типу приміщення до 25 м, час затримки вибуху - 3-4 с. Складовими гранати є корпус та запал (підривач). В корпусі знаходиться заряд вибухової речовини. При вкручуванні запалу в корпус утворюється боєприпас. Вибуховий заряд заповнює корпус, та слугує для розриву гранати на осколки. Запал гранати УЗРГМ призначається для підриву вибухового заряду. Оскільки граната Ф-1 є гранатою оборонної дії, то радіус ураження осколками значно перевищує радіус можливого кидка гранати. Спусковий важіль звільняє ударник, той приводить у дію капсуль і відбувається вибух. Для того, щоб смикнути за кільце гранати треба докласти фізичні зусилля. Шплінт це чека, усіки розігнуті на запалі та притулені до корпусу, щоб не було випадкового спрацювання. Малоймовірно, щоб без прикладання зусиль граната самостійно взірвалася. Це одна з найнебезпечніших гранат за кількістю уламків, забійна сила уламків летить на велику відстань до 200 м;

- поясненнями спеціаліста ОСОБА_27 , який має вищу технічну освіту по спеціальності «інженер-механік», старшим інженер військово-технічного контролю зі стажем роботи більше 30 років, який після огляду в судовому засіданні залишків гранати Ф-1, а саме важіль підривача типу УЗРГМ, кільце з чекою, суду пояснив, що кільце змінило форму з круга на овал, що свідчить про прикладання фізичної сили під час її виймання з корпусу. Показання обвинуваченого про те, що граната вибухнула без прикладання значних фізичних зусиль, під час його падіння, зачепившись за рукав куртки або за палець, є малоймовірними. Під час військової служби, в тому числі строкової, проводять навчання по застосуванню гранат Ф-1. Для того, щоб привести цю гранату у бойову готовність треба прикласти значні зусилля. Швидкість вибухової хвилі особливо в закритому приміщенні здатна просікти бетон;

- даними відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження виїздів працівників поліції від 06.05.2023, у яких зафіксовано повідомлення ОСОБА_9 про те, що його старший син ОСОБА_6 підірвав гранату у квартирі;

- даними висновку експерта №153 від 19.06.2023, з якого слідує, що у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: проникаючі поранення голови з перелом луски лобної кістки зліва та ушкодженням лобних долей головного мозку, множинні поранення обличчя, множинний багатоуламковий перелом кісток носа та комірок решітчастої кістки, множинні рани шиї, лівого плеча, садна тулуба, що супроводжувалось травматичним шоком. Дані тілесні ушкодження є осколковими, ймовірно, утворилися внаслідок вибуху предмета, яким могла бути граната, в строк та при обставинах, вказаних в постанові, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання) були небезпечними для життя;

- даними висновку експерта №152 від 19.06.2023, з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження:проникаюче поранення поперекової ділянки та в черевну порожнину з ушкодженнями поперечного відростка другого поперекового хребця та низхідного відділу ободової кишки, множинні поранення м`яких тканин тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що супроводжувались травматичним шоком. Дані тілесні ушкодження є осколковими, ймовірно, утворилися внаслідок вибуху предмета, яким могла бути граната, в строк та при обставинах, вказаних в постанові, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання) були небезпечними для життя;

- даними висновку експерта №168 від 28.06.2024, згідно якого враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику, кількість тілесних ушкоджень, виявлених в обвинуваченого ОСОБА_6 , на задніх поверхнях його тіла, можна вважати, що останній міг перебувати у вертикальному положенні або близькому до нього, оберненим задньою поверхнею свого тіла до елементів вибуху, міг змінюватисвоє положення як до вибуху, в момент вибуху та після вибуху, шляхом обертання навколо вертикальної вісі тулуба;

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_28 , який підтвердив свої висновки щодо виявлених у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Суду пояснив, що характер та локалізація тілесних ушкоджень вказують на те, що ймовірніше потерпілий ОСОБА_8 був обернений лівим боком до епіцентру вибуху і намагався відвернутися від вибуху; локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - поперекова ділянка, вказує на те, що ймовірніше він міг перебувати стоячи та змінювати положення шляхом обертання задньою або ліво-задньою частиною тіла до елементів ушкодження. Перебування в положенні горизонтально або сидячи виключається, оскільки тілесні ушкодження зосереджені на задній частині, а саме спина-ноги;

- даними протоколу огляду трупа від 07.05.2023 з фото-таблицями до нього, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 , 1956 року народження, який перебував на медичному ліжку в палаті відділення інтенсивної терапії КП «Славутська міська лікарня». В ділянці черевної порожнини, правої та лівої верхніх кінцівок, а також нижніх кінцівок наявні осколкові поранення;

- даними висновку експерта №95 від 20.06.2023, з якого слідує, що у ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження:поєднана травма грудної клітки та живота із двома проникаючими пораненнями правої половини грудної клітки та проникаючою раною на правій бічній ділянці живота, що супроводжувались ушкодженням правої легені, правобічним гемотораксом, розривами печінки, гемоперетонеумом, ушкодженням діафрагми; рана на передній поверхні правого стегна в середній третині, рана на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, садна на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синець та дві рани на передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, дві рани на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, крапкові садна та поверхневі рани на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, з переходом на його задню поверхню у всіх третинах, рана на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, три рани на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, дві рани на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-5 п`ясних кісток, садно натильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, садно на тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті, чотири рани на бічній ділянці живота, садно на лобній ділянці голови справа, садно в правій надбрівній ділянці, садно в правій виличній ділянці, множинні крапкові садна та поверхневі рани на бічній поверхні грудної клітки справа з переходом на бічну ділянку живота справа, праву сідничну ділянку та на передню, задню, зовнішню поверхні правого стегна у всіх третинах, множинні крапкові садна на передній поверхні лівого плеча у всіх його третинах, множинні крапкові садна на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від травмуючої дії тупих та гострих уламків (осколків) внаслідок вибуху предмета (ймовірно гранати «Ф-1») в строк та при обставинах вказаних в постанові, в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок політравми із проникаючими ранами м`яких тканин правої половини грудної клітки та живота з ушкодженнями правої легені, печінки, діафрагми та множинними саднами і ранами правої половини тулуба та кінцівок, що призвели до крововтрати та шоку. Згідно наданих медичних документів, смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 02 годині 30 хвилин, що не суперечить даним судово-медичної експертизи його трупа. При судово-токсикологічній експертизі крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_9 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові - 0,54% (проміле) та в спинномозковій рідині - 1,36% (проміле). Дані концентрації етилового алкоголю можуть відповідати ступеню гострої алкогольної інтоксикації «алкогольне сп`яніння легкого ступеня» по відношенню до живої людини. Вказані висновки підтверджуються висновками експерта №870 від 16.05.2023, №733 від 25.05.2023;

- даними висновку експерта №180 від 16.05.2023, згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- даними висновку експерта №151 від 28.06.2024, з якого слідує, що враховуючи анатомічну локалізацію, кількість, морфологічну характеристику, напрямок раневих каналів зовнішніх та внутрішніх тілесних ушкоджень, виявлених: в ділянці правої половини грудної клітки: дві проникаючі рани в праву плевральну порожнину, що супроводжувались ушкодженням правої легені та правобічним гемотораксом, множинні крапкові садна та поверхневі рани на бічній поверхні грудної клітки; в ділянці правої половини живота: проникаюча рана в черевну порожнину із розривами печінки, що супроводжувалася гемоперетонеумом та ушкодженням діафрагми; чотири рани на бічній поверхні живота в середній третині, множинні крапкові садна та поверхневі рани на бічній поверхні живота; в ділянці правої половини обличчя: садно на лобній ділянці голови справа, садно в правій надбрівній ділянці, садно в правій виличній ділянці; в ділянці правого стегна: рана на передній поверхні в середній третині; в ділянці правого передпліччя: синець та дві рани на передній поверхні у верхній третині, дві рани на передньо-внутрішній поверхні в нижній третині, рана на задній поверхні в середній третині, три рани на задній поверхні у верхній третині, крапкові садна та поверхневі рани на передньо-внутрішній поверхні, з переходом на задню поверхню у всіх третинах, в ділянці правої кисті: дві рани на її тильній поверхні в проекції 4-5 п`ясних кісток, садно на тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця, садно на тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця; в ділянці правої сідниці: множинні крапкові садна та поверхневі рани; в ділянці правого стегна: рана на передній поверхні, множинні крапкові садна та поверхневі рани на передній, задньо-зовнішній поверхні у всіх третинах; в ділянці правої гомілки: на передньо-зовнішній в середній третині поверхні множинні крапкові садна, в момент вибуху ОСОБА_9 перебував у вертикальному положенні, обернений своєю правою поверхнею тіла (передньо-бічною та задньо-бічною) до епіцентру вибуху.

Виявлені зовнішні тілесні ушкодження в ділянці лівого плеча по передній поверхні у всіх його третинах у вигляді множинних крапкових саден, ушкодження в ділянці лівого передпліччя у вигляді рани на передній поверхи верхній третині, крапкових саден на передній поверхні в середній третині, могли утворитися одномоментно з вибухом, ймовірно, під час підняття лівої руки вгору для подальшого закривання голови руками;

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_29 , яка підтвердила свої висновки щодо причини смерті ОСОБА_9 та виявлених у нього тілесних ушкоджень. Суду пояснила, що тілесні ушкодження у ОСОБА_9 в основному зосереджені в правій передній частині тіла, на руках виявлені осколкові садна, характерні при закриванні обличчя руками. Їх локалізація вказує на ймовірне перебування у вертикальному положенні правою стороною до епіцентру вибуху. Ушкодження на руках свідчать про їх утворення одномоментно з вибухом, ймовірно, під час підняття лівої руки вгору для подальшого закривання голови руками;

Такі висновки експертизи узгоджуються із встановленими обставинами кримінального провадження, враховуючи те, що судово-медичні експертизи проводилися кваліфікованими фахівцями в судово-медичній галузі, предметом їх дослідження були усі наявні матеріали кримінального провадження, то підстав для сумнівів у достовірності цих висновків суд не вбачає;

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 від 09.05.2023 №5632, згідно якого смерть настала від вибухової травми ІНФОРМАЦІЯ_3;

- даними військового квитка ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , згідно якого він проходив військову службу у 2001-2002 роках.

Суд відхиляє показання обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вбивство батька та брата, не знав, що батько стоїть біля скляних дверей кімнати, а граната випала з руки випадково, оскільки такі показання спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- показаннями самого обвинуваченого в тій частині, що він достовірно знав про небезпечні властивості гранати та мав достатні навички з її застосування; служив в армії; достовірно знав, що батько перебуває у квартирі та може пересуватися по ній; батько бачив, що в нього є граната та з цього приводу сварився з ним; обвинувачений, перебуваючи в невеликому закритому приміщенні з братом (близько 15 кв.м.) привів гранату у бойову готовність, висмикнувши кільце з корпусу та утримував її в руці, після чого кинув у бік брата та батька;

- показаннями потерпілого в тій частині, що обвинувачений сварився з ним та не хотів випускати його з кімнати, штовхнув у крісло, після чого відбувся вибух неподалік місця перебування потерпілого. Останнім часом вони сварилися між собою;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , про сварку ОСОБА_9 з обвинуваченим, що батько виганяв його з квартири;

- даними протоколу огляду з місця події в тій частині, що навпроти входу до зали у коридорі зліва на поверхні дерев`яної тумби наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров, плями яких ведуть прямо по коридору до ванної кімнати, де біля вхідних дверей до ванної виявлено найбільшу пляму бурого кольору на поверхні лінолеуму, де був виявлений ОСОБА_9 з осколковими пораненнями. Вказані сліди крові свідчать про місце знаходження загиблого та його пересування по коридору до ванної кімнати, а саме підтверджують, що він стояв біля вхідних скляних дверей в кімнату, де стався вибух, після отримання смертельного осколкового поранення пішов у напрямку ванної, де впав. Вирва від вибуху гранати знаходилася у близькій відстані від крісла, де перебував потерпілий ОСОБА_8 , та від дверей, де в момент вибуху стояв ОСОБА_9 ;

- даними висновків експертів в тій частині, що в момент вибуху ОСОБА_9 перебував у вертикальному положенні, обернений своєю правою поверхнею тіла до епіцентру вибуху, а тілесні ушкодження в ділянці лівого плеча по передній поверхні у всіх його третинах у вигляді множинних крапкових саден, ушкодження в ділянці лівого передпліччя у вигляді рани на передній поверхи верхній третині, крапкових саден на передній поверхні в середній третині, могли утворитися одномоментно з вибухом, ймовірно, під час підняття лівої руки вгору для подальшого закривання голови руками; ОСОБА_6 же навпаки змінив своє положення шляхом обертання навколо вертикальної вісі тулуба, тобто після кидання гранати ухилився від вибухової хвилі;

- роз?ясненнями експерта ОСОБА_26 та спеціаліста ОСОБА_27 , про те, що вибух гранати без прикладання значних фізичних зусиль є малоймовірним, після чого обвинувачений показання змінив та визнав, що усвідомлено смикнув за кільце гранати, привівши її у бойову готовність.

З огляду на вказане, суд розцінює показання обвинуваченого як спосіб захисту та намір пом`якшити покарання за скоєне.

Замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом (коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання).

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 31.01.2013 року у справі №5-32кс12, згідно якої замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення й наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, при наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату. Ціль досягнення суспільно небезпечного результату - це конструктивний елемент попередньої злочинної діяльності, у тому числі й замаху. Таким чином, наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони були включені в ціль її діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж особа не мала наміру досягти певних наслідків, то вона не могла й вчинити замаху на їх досягнення.

Питання про наявність в діях особи умислу на вбивство слід вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень чи інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

У випадках, коли умисел винного був спрямований на позбавлення життя двох або більше осіб, вбивство однієї людини і замах на життя іншої слід кваліфікувати за ст. 115 (частинами 1 або 2) та ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК незалежно від послідовності злочинних дій.

Як встановлено у справі, рідні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час сварки перебували в невеликій кімнаті. При цьому, ОСОБА_8 сидів у кріслі біля вхідних дверей в зал, спиною до дверей, а батько ОСОБА_9 стояв біля вхідних дверей в зал. ОСОБА_6 , утримуючи гранату в рухах, на ґрунті неприязних відносин, висмикнув кільце із чекою з корпусу гранати та кинув гранату в бік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Знаючи про руйнівні та смертельні властивості гранати, обвинувачений усвідомлював, що внаслідок його дій з невідворотністю настане смерть іншої людини.

Тому такі дії обвинуваченого, з огляду на використане ним знаряддя злочину - осколкової гранати, спосіб її застосування, поведінку винного та потерпілих, що передувала події, їх стосунки, розцінюються судом як умисел на вбивство двох осіб в небезпечний для їх життя спосіб, оскільки в їх основі лежать усвідомлені, цілеспрямовані та вольові дії обвинуваченого (бажання настання наслідків).

ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб до кінця, але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі - внаслідок вибуху він сам отримав тяжкі тілесні ушкодження, які унеможливили подальше вчинення ним активних фізичних дій, а травми, отримані його братом від вибуху гранати, не спричинили смерті ОСОБА_8 , а завдали йому тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до крововтрати та шоку, потерпілий ОСОБА_9 помер у лікарні під час надання йому медичної допомоги.

Оскільки умисел ОСОБА_6 був спрямований на позбавлення життя двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, мало місце вбивство однієї людини і замах на життя іншої, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за п. 5 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 325 від 24.05.2023, ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень; ОСОБА_6 на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень усвідомлював свої дії, міг керувати ними і відповідати за них, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час; застосування до нього примусових заході медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений не визнав усіх обставин кримінальних правопорушень, зокрема не визнав умислу на вбивство, посилаючись на те, що не бажав настання смерті близьких осіб, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на часткове визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними тяжким та особливо тяжкими, особу винного, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, відсутність обставин, що пом?якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого.

У п.п. 2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо). Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії.

Враховуючи конкретні обставини справи, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини, що спричинило смерть потерпілого, і що являє собою підвищену суспільну небезпечність, характер та спосіб вчинення злочинів, їх стадію, знаряддя злочину, наявність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який не працює та неодружений, його ставлення до вчиненого та відсутність щирого каяття, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статтей КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, підлягають скасуванню.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

-за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.05.2023 року (затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 07.05.2023 до 11.11.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області: змиви з плям бурого кольору зовні схожі на кров з поверхні підлоги лінолеуму кімнати коридору, виріз з килиму з плям бурого кольору зовні схожі на кров в кімнаті зали, виріз з плям бурого кольору зовні схожі на кров з покривала в кімнаті зали, змиви потожирової речовини з поверхні важеля підривача типу УЗРГМ та змиви потожирової речовини з поверхні кільця з чекою - знищити; важіль підривача типу УЗРГМ, кільце з чекою (складова частина підривача типу УЗРГМ), металеві уламки корпусу гранати типу Ф-1, які зберігаються в суді повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для знищення; диск DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських від 06.05.2023, які містяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 08.05.2023, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5736 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3