ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2594/24 Справа № 215/4749/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність.

Протоколомавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід в обґрунтування яких зазначено, що на даний час проводиться перевірка дисциплінарної скарги ОСОБА_6 від 17.11.2023 року №Д-1955/7/7-23 стосовно них.

У п.1 ст.6 Конвенції зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На думку апеляційного суду, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Тому, враховуючи викладені обставини з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, а провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 липня 2024 року - передати на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч.3 ст. 82 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Провадження №11-кп/803/2594/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 липня 2024 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді