Справа № 473/4632/24
Номер провадження 1-кс/473/1274/2024
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000852 від 10 серпня 2024 року за ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З даного клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в ніч на 09.08.2024 р, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області, ОСОБА_5 маючи корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до автомобільного гаражного кооперативу "Авіатор", де шляхом пошкодження дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мотоцикл спортивного типу Yamaha R1, із реєстраційним номером Чеської Республіки НОМЕР_17, належний ОСОБА_6 , на якому поїхав до місця свого проживання, а саме с. Богданівна, Знам`янського району, Кіровоградської області. Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток в сумі 164 273, 2 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Проведеними заходами встановлено, що абонент НОМЕР_2 разом з абонентами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - 08.08.2024 року о 23:00 годині (на передодні вчинення злочину) з Кіровоградської області синхронно прибувають до с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області, при цьому, абонент НОМЕР_2 зв`язується з абонентом НОМЕР_6 і вищевказані абоненти працюють біля місця вчинення злочину. Також, в цей період, починають працювати абоненти НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (ймовірні співучасники). Всі вище перелічені абоненти працюють біля місця вчинення злочину. Вранці, 09.08.2024 р., абоненти: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 синхронно покидають місце вчинення злочину та повертаються до Кіровоградської області, а абоненти НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 залишаються.

10.08.2024 р. абоненські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 спільно 3 абоненським номером НОМЕР_9 ( ймовірний співучасник) з Кіровоградської області прибувають до с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області та знаходяться в с. Мартинівське. В ніч з 10.08.2024 р. на 11.08.2024 вказані абоненти синхронно покидають с. Мартинівське та прибувають до с. Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області.

По прибуттю до Кіровоградської області абонент НОМЕР_2 до свого терміналу встановлює сім-картку мобільного оператора за номером - НОМЕР_3 , яка починає працювати другою в мобільному терміналі.

В ході додаткового допиту ОСОБА_6 повідомив, що в червні 2024 року на платформі он-лайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він виклав оголошення про продаж свого мотоциклу. У мессенджері «WhatsApp» йому надійшло повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_2 . Абонент представився ОСОБА_7 та цікавився мотоциклом. ОСОБА_6 надіслав вказаному абоненту декілька фотознімків та відео мотоциклу зроблене у гаражному приміщенні. На прохання особи, який представився ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у переписні з останнім зазначив адресу розташування гаражного приміщення, де розміщений мотоцикл, так як останній хотів приїхати та подивитись товар. Після цього, з вказаною особою спілкування припинилось.

В Національній поліції України існують обласні підрозділи УОТЗ Управління оперативних технічних заходів, які аналізують інформацію, щодо власників мобільних терміналів, наданих відповідними компаніями, що надають послуги щодо мобільних зв`язків. Працівники УОТЗ на підставі доручення територіальних підрозділів та інформації, отриманої на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ роблять аналіз з`єднань абонентів. Аналізуючи абонентські номери можливо встановити причетність осіб до скоєння злочину на всіх стадіях його вчинення, інтенсивність та тривалість з`єднань між собою, місця можливого спільного перебування абонентів та стадії готування до вчинення злочину тощо.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ під час провадження досудового розслідування.

На підставі наведеного, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами вказуватимуть на причетність вищевказаної особи до скоєного кримінального правопорушення, інтенсивність здійснення ним дзвінків до та після скоєння злочину, тобто можливість відслідковування його злочинної діяльності на стадіях готування до вчинення кримінального правопорушення, в момент його скоєння та після вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити відомості щодо причетності вказаних вище осіб до скоєння кримінального правопорушення неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікації.

В судове засіданні старший слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву в якій підтримала клопотання про тимчасовий доступ в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на всупереч вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тим часовий доступ перебуває у оператора зв`язку, зазначеному в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведеними заходами встановлено, що абонент НОМЕР_2 разом з абонентами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - 08.08.2024 року о 23:00 годині (на передодні вчинення злочину) з Кіровоградської області синхронно прибувають до с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області, при цьому, абонент НОМЕР_2 зв`язується з абонентом НОМЕР_6 і вищевказані абоненти працюють біля місця вчинення злочину. Також, в цей період, починають працювати абоненти НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (ймовірні співучасники). Всі вище перелічені абоненти працюють біля місця вчинення злочину. Вранці, 09.08.2024 р., абоненти: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 синхронно покидають місце вчинення злочину та повертаються до Кіровоградської області, а абоненти НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 залишаються. Однак, з жодних долучених до клопотання документів, а саме: рапорту про отримання повідомлення про правопорушення від 16.01.2024 р., заяви ОСОБА_8 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.01.2024 р., рапорту - не прослідковується особа, яка користуються мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 та не відомо як його встановило слідство у спосіб, що визначений КПК.

Проте до клопотання не було долучено ухвалу про отримання інформації в порядку тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, - слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять прямих доказів того, що особи, які користуються номерами телефів НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначення такої інформації лише в рапорті начальника СКП Вознесенського РУП ОСОБА_9 - може свідчити про те, що таку інформацію отримано з порушенням вимог ст.162, 163 КПК України

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - мобільних терміналів з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , яким користуються особи причетні до вчинення злочину - за період часу з 09.07.2024 р. по 16.08.2024 р. в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1