Справа № 601/2951/24
Провадження № 1-кс/601/712/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000442 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000442 від 01.10.2024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_5 добре володів інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів введено воєнний стан.

30 вересня 2024 близько 18 год. 20 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований по АДРЕСА_2 , та побачив на столику, що розташований біля вітрини неподалік від входу, мобільний телефон марки «Redmi 10 C», який там без нагляду залишила неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внутрішньо-переміщена особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_5 , обвинувальний акт за обвинуваченням якого у вчиненні умисного корисливого злочину направлено до суду 20.09.2024, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, 30.09.2024 близько 18 год. 45 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу викрав вживаний мобільний телефон марки «Redmi 10 C» вартістю 4408,2 (чотири тисячі чотириста вісім гривень двадцять копійок) грн. Після цього покинув місце вчинення злочину та отримав можливість розпорядитись викраденим телефоном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив неповнолітній ОСОБА_8 , шкоду на загальну суму 4408,2 грн. (чотири тисячі чотириста вісім гривень двадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

21.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 30.09.2024; протокол допиту неповнолітньої потерпілої; протокол допиту неповнолітнього свідка; протокол добровільної видачі та огляду; висновок експерта; протокол огляду відеозапису; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.10.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому, зважаючи на вказане покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання; ризиків переховування підозрюваного від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в подальшому негативно вплине на повне і об`єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду, можливістю незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01 листопада 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1