Справа № 149/3793/24
Провадження №1-кп/149/197/24
Номер рядка звіту 373
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02.12.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000134 від 06.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Семенівка Целіноградського району Целіноградської області, Казахстан, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000134 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення № 004-020004452 від 26.11.2024, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000134 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 26.11.2024, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України визнається доведеним самовільне залишення ОСОБА_2 місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку при наступник обставинах.

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим, 22.09.2023 звільненим з місць позбавлення волі на підставі відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий, умисний кримінальний проступок.

Так, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим з метою запобігання в подальшому з його боку порушень громадського порядку ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пункту "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ОСОБА_2 ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 визначені обмеження у виді:

- заборони виходити із будинку АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год наступної доби;

-заборони з`являтись в барах, кафе ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв;

-заборони виїзду в особистих справах за межі Хмільницької ТГ;

-зобов`язання з`являтись для реєстрації в Хмільницький районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області кожний 1-ий понеділок місяця з 08:00 год. до 11:00 год. до поліцейського офіцера громади майора поліції ОСОБА_5 , а в разі його відсутності до начальника СВГ СПОГ ВВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зі змістом вказаної ухвали суду ОСОБА_2 був ознайомлений 09.04.2024 під особистий підпис та письмово попереджений про кримінальну відповідальність за порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, про що власноручно написав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Відповідно до ст. 7 вище вказаного Закону - працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Незважаючи на роз`яснення та попередження, що здійснені представниками Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 05.10.2024 у ОСОБА_2 виник умисел на порушення правил адміністративного нагляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, він, грубо ігноруючи порядок та умови відбування встановлених обмежень та зобов`язань, без будь-яких поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушив встановлені судом обмеження, а саме, достовірно знаючи про існуючі щодо нього обмеження у виді заборони виїзду в особистих справах за межі Хмільницької ТГ 05.10.2024 в денний час, самовільно залишив місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто усупереч покладеним на нього обов`язкам без дозволу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області покинув місце, де проживав, що у подальшому виключило можливість здійснення щодо нього адміністративного нагляду та був відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу, а саме у період з 05.10.2024 по 23.11.2024, коли його місцезнаходження було встановлено працівниками Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду, через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6