Справа № 405/4978/24
провадження № 1-кс/405/2891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.10.2024 в період часу з 22:06 год. по 22:19 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2024, автомобіля КАМАЗ 55102, днз НОМЕР_1 , який розташовано на території Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між селами Тернівка Тишківка, Попівка за координатами 48.4768915, 30,8195884 між земельними ділянками кадастрові номери :02:000:0642, :02:000:0910, було виявлено та вилучено:

- спиляні стовбури дерев породи клен в загальним об`ємом 0,4 складських метрів;

- автомобіль КАМАЗ 55102, синього кольору, 1984 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку 06.10.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки деревина являється об`єктом злочину, а автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочинів, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Прокурор вважає про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучена в ході обшуку річ, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Окрім цього, прокурором стверджується про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою застосування спеціальної конфіскації.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак в матеріалах клопотання наявна заяву слідчого про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

05.10.2024 слідчим проведено обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2024, а саме: автомобіля КАМАЗ 55102 днз НОМЕР_1 , який розташовано на території Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між селами Тернівка Тишківка, Попівка за координатами 48.4768915, 30,8195884 між земельними ділянками кадастрові номери :02:000:0642, :02:000:0910, в ході якого вилучено перелічене в клопотанні майно.

Постановою слідчого від 06.10.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

06.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

07.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , надійшло клопотання про арешт майна, яке 05.10.2024 тимчасово вилучено на території Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між селами Тернівка Тишківка, Попівка за координатами 48.4768915, 30,8195884 між земельними ділянками кадастрові номери :02:000:0642, :02:000:0910, а саме:

- спиляні стовбури дерев породи клен в загальним об`ємом 0,4 складських метрів;

- автомобіль КАМАЗ 55102, синього кольору, 1984 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Однак, клопотання слідчого про арешт майна через відсутність доказів належності, або інформації яка свідчить про володіння або користування тимчасово вилученим майном поверненуто начальнику спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

09.10.2024 начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_3 скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про арешт майна з усунутими недоліками. Отже, вказане клопотання є таким, що подано у строки, які визначені аб. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, власником вилученого автомобіля КАМАЗ 55102, синього кольору, 1984 року випуску, днз НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучена бензопила використовувалась для вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та може бути використана в якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначена у клопотанні бензопила, на яку слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім цього, слідчим суддею на підставі доданих до клопотання матеріалів встановлено, що вилучений в ході обшуку автомобіль КАМАЗ 55102, синього кольору, 1984 року випуску, днз НОМЕР_1 , використовувався для перевезення незаконно вирубаної деревини, тому є достатні підстави вважати, що в разі ухвалення судовим обвинувального вироку до зазначеного вище автомобіля може бути застосована спеціальна конфіскація.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, можливості застосування спеціальної конфіскації, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про пов`язаність ОСОБА_4 з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.10.2024 тимчасово вилучено під час проведення обшуку автомобіля КАМАЗ 55102, днз НОМЕР_1 , а саме:

- спиляні стовбури дерев породи клен, загальним об`ємом 0,4 складських метрів, із забороною користування та розпорядження цим майном;

- транспортний засіб КАМАЗ 55102, синього кольору, 1984 року випуску, днз НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому та підозрюваному.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8