Справа № 466/8569/24
Провадження № 1-кс/466/2569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року старший слідчий ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

19.08.2024 близько 14:08 год. по вул. Прилбицька у м. Львові, перегону «Рясне-2 Дубляни», 5 км, 9 пікет, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ), за участю моторейкового транспорту «АГД-1А-506» під керуванням машиністка ОСОБА_5 та мопеда невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера під керуванням кермувальника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок пригоди неповнолітній ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Старший слідчий зазначив, що 19.08.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд мопеда невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера, та з метою збереження слідів такий тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки на мопеді невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера, наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам мопеда невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання мопеда невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження мопеда невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити та розгляд клопотання проводити у відсутності володільця транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що 19.08.2024 близько 14:08 год. по вул. Прилбицька у м. Львові, перегону «Рясне-2 Дубляни», 5 км, 9 пікет, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ), за участю моторейкового транспорту «АГД-1А-506» під керуванням машиністка ОСОБА_5 та мопеда невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера під керуванням кермувальника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок пригоди неповнолітній ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Старший слідчий зазначив, що 19.08.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд мопеда невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера, та з метою збереження слідів такий тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мопед невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед невідомої марки (рама чорного кольору із пластмасами червоного кольору), без реєстраційного номера, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належав ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗ СТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1