Справа № 513/1179/24
Провадження № 1-кп/513/168/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , інспектора сектору з ювенальної превенції відділу превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 16.02.2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, учня 12 класу Саратського ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи власний мобільний телефон, марку та модель під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, в соціальній мережі "Telegram" створив аккаунт "Admin".

Далі, 09 лютого 2024 року ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон у ході спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , який мав намір отримати знання у сфері заробітку грошових у коштів у мережі інтернет, шляхом обману запевнив останнього, що дійсно надає допомогу та повідомив про умови оплати, на що потерпілий погодився.

Згідно оговорених домовленостей ОСОБА_8 в період часу з 09.02.2024 по 10.02.2024 здійснив переказ грошових коштів двома переказами по 9924 гривень та одним переказом на 8040 гривень, загальною сумою 27888 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 банківський рахунок АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , відкритий на його ім`я та один платіж за допомогою криптобіржі "Віпапсе" на віртуальний гаманець з адресою TWXmK4fQnc2PFSg5DZSS7nCmSwgf6cVnU на суму 270,68 криптовалюти USDT (еквівалентний долару США), що відповідно до курсу валют еквівалентно 270,60 доларів США та еквівалентно до курсу валют НБУ становить 11224,49 гривень, якими ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати попередні домовленості з приводу навчання потерпілого ОСОБА_8 заробітку у мережі інтернет та в подальшому заволодів і розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 39112, 49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Пояснив, що точну дату та час не пам`ятає, перебувючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 він побачив в інтернеті оголошення про можливість заробляти грошові кошти на операціях з кріптовалютою. Він вирішив створити акаунт, де розмістити це оголошення, а перераховані йому за неіснуючу послугу грошові кошти залишати собі. За допомогою власного мобільного телефону, марку та модель точно назвати не може, він в соціальній мережі "Telegram" створив аккаунт "Admin", де розмістив це оголошення.

Через деякий час під час спілкування по мобільному телефону з потерпілим ОСОБА_8 , який мав намір отримати знання у сфері заробітку грошових коштів у мережі інтернет, він запевнив потерпілого, що дійсно надає таку допомогу, повідомив про умови оплати та номер свого банківського рахунку в АТ КБ "Приватбанк", куди потерпілий повинен був перерахувати грошові кошти.

В період з 09.02.2024 по 10.02.2024 потерпілий ОСОБА_8 здійснив два перекази грошових коштів по 9924 гривень та один переказ на суму 8040 гривень, а всього на суму 27888 гривень на банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Один платіж потерпілий ОСОБА_8 здійснив за допомогою криптобіржі "Віпапсе" на віртуальний гаманець на суму 270,68 криптовалюти USDT. Перераховані потерпілим грошові кошти він в подальшому витратив на власні потреби. Грошові кошти потерпілому не повернув.

Потерпілий ОСОБА_8 , якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що вона є рідною тіткою та піклувальником ОСОБА_7 , мати якого померла у 2022 році. ОСОБА_9 навчається у 12 класі Саратського ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання. У вільний від навчання час допомагає їй у домашніх справах, проблем з ним не виникало. Про те, що ОСОБА_9 вчинив шахрайство, вона дізналась від працівників поліції. Просила пом`якшити покарання обвинуваченому, запевнила, що здатна контролювати його поведінку.

Старший інспектор ЮП ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_5 зазначила, що неповнолітній ОСОБА_7 на обліку не перебував, характеризується задовільно. Вважає, що ОСОБА_7 слід дати шанс на виправлення та призначати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження за № 0000020 від 16.02.2024 року та початку досудового розслідування стало те, що 16.02.2024 року до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення через ДКП №349675 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживає в м. Мадрид (Іспанія), який повідомив, що невстановлена особа зловживаючи його довірою, під час допомоги йому в заробітку на кріптобіржах, не виконавши попередньої домовленості, незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 37820 гривень, які він самостійно перерахував на картковий рахунок НОМЕР_2 . Номер телефону невідомої особи НОМЕР_3 .

Квитанціями Monobank № НОМЕР_4 від 09.02.2024 о 12:50, № К804-406Х-ВТ79-ЄС8Х від 09.02.2024 о 13:45, згідно яких на картковий рахунок НОМЕР_2 перераховано ОСОБА_8 грошові коштів в розмірі по 9924,62 грн.

Квитанцією Monobank № Т6К5-АХХВ-0722-8ККХ від 10.02.2024 об 11:48, яка підтверджує перерахування ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 8040,20 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Скріншотом переказу від 10.02.2024 о 00:03:26 кріптовалюти із криптобіржі "Віпапсе" на віртуальний гаманець з адресою TWXmK4fQnc2PFSg5DZSS7nC6mSwgf6cVnU на суму 270,68 криптовалюти USDT.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08 травня 2024 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області № 513/509/24 від 17 квітня 2024 року про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ "КБ "ПриватБанк" з можливістю проведення виїмки, за карткою НОМЕР_2 за період часу з 09.02.2024 по 11.02.2024 щодо руху коштів по вказаній карці з повною розшифровкою конрагентів та призначення платежів по рахунках та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно інформації АТ "КБ "ПриватБанк" про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_7 , на вказану картку ОСОБА_8 перераховано грошові кошти: 09.02.2024 два перекази по 9924,62 грн.; 10.02.2024 - 8040,20 грн.

Протоколом обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області №513/509/24 від 15.05.2024, за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 09 години 13 хвилин до 10 години 24 хвилини, в ході якого вилучено мобільний телефон "ZTE А51", котрий поміщений до сейф - пакету FPS 5011062 та опечатано, ноутбук марки "LENOVO", котрий поміщений до сейф - пакету EXPO 319187, опечатано та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та флеш- накопичувачем, на якому зафіксовано проведення обшуку.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород - Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження: мобільного телефону марки "ZTE А51» синього кольору зі слотом сім-картки НОМЕР_5 оператора телекомунікацій ПРАТ "ЛАЙФСЕЛЛ", імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , котрий поміщений до сейф - пакету FPS 5011062 та опечатано, ноутбук марки "LENOVO", котрий поміщений до сейф - пакету EXPO 319187, опечатано та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки "ZTE А51" синього кольору зі слотом сім-картки НОМЕР_5 оператора телекомунікацій ПРАТ "ЛАЙФСЕЛЛ", імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , котрий поміщений до сейф - пакету FPS 5011062 та опечатано, ноутбук марки "LENOVO", котрий поміщений до сейф - пакету EXPO 319187 та опечатано.

Протоколом огляду мобільного телефону, який знаходиться у спец пакеті НПУ № FPS 5011062, в ході огляду робочого столу мобільного телефону було виявлено додаток "Telegram" зі сторінкою на ім`я користувача " ОСОБА_10 " зареєстрованого на мобільний номер НОМЕР_8 оператора телекомунікацій ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ". Ім`я користувача " ОСОБА_11 ", в даному листуванні присутні 2 фото, на котрих зображено переказ грошових коштів від користувача " ОСОБА_11 " на банківську картку № НОМЕР_9 від 09 лютого 2024 року о 12:45 годині на суму 9924,62 гривень та другий переказ також від користувача " ОСОБА_11 " на банківську картку № НОМЕР_9 від 09 лютого 2024 року об 11:50 годин на суму 9924,62 гривень. Вказаний мобільний телефон поміщено до спеціального прозорого полімерного пакету НПУ № FPS 6009017 та опечатано.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05 вересня 2024 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області № 513/509/24 від 05 серпня 2024 року про про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ "КБ "ПриватБанк" з можливістю проведення виїмки, за карткою НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2024 по 01.03.2024 щодо руху коштів по вказаній карці з повною розшифровкою конрагентів та призначення платежів по рахунках, про проведені банківські операції за рахунком вказаної картки то та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши досліджені докази суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів достатньою для висновку, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України за правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

За ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та згідно з положеннями ст.103 КК України враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком.

Так, обвинувачений вчинив кримінальний проступок у неповнолітньому віці, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем навчання характеризується посередньо, порушує дисципліну, має низьку успішність, пропускає заняття, піддається чужому впливу, має добрий загальний розвиток; за характером добрий, врівноважений; згідно медичних довідок не перебуває на обліку у психіатра та нарколога; має статус дитини - сироти, виховується у сім`ї рідної тітки ОСОБА_6 , яка призначена його піклувальником та створила належні умови для його проживання, навчання та розвитку; не перебуває на обліку служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та в секторі з ювенальної превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Завдана потерпілому шкода не відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з досудовою доповіддю Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області загальний ризик вчинення неповнолітнім ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є середнім. Виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних вище обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року на тимчасово вилучене майно.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_7 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки "ZTE А51" синього кольору зі слотом сім-картки НОМЕР_5 оператора телекомунікацій ПРАТ "ЛАЙФСЕЛЛ", імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , котрий поміщений до сейф - пакету FPS 5011062 та опечатано, ноутбук марки "LENOVO", котрий поміщений до сейф - пакету EXPO 319187.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки "Realme 55С" зі слотом сім-картки НОМЕР_10 оператора телекомунікацій ПрАТ "Vodafone", який поміщено до сейф-пакету 7197812 та опечатано; ноутбук марки "ASUS", який поміщено до сейф-пакету INZ 4019899 та опечатано.

Речові докази: мобільний телефон марки "ZTE А51" синього кольору та ноутбук марки "LENOVO" повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон "Realme 55С" зі слотом сім-картки НОМЕР_10 оператора телекомунікацій ПрАТ "ВОДАФОН", котрий поміщений до сейф - пакету 7197812 та опечатано, ноутбук марки "ASUS", котрий поміщений до сейф - пакету INZ 4019899 повернути ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Саратському районному суді.

Суддя ОСОБА_1