overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3663/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001130 від 24.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001130 від 24.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 11.10.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

13 годину 30 хвилин «18» листопада 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3707/24
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

17.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 під №0001247 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій-санітар відділення забезпечення взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , матрос, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 під №0001247.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» жовтня 2024 року о 08:45 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/4770/24
Провадження № 1-кп/740/425/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: рожеві дитячі лосини (для дівчат) з биркою, дитячі штани синього кольору (для хлопчиків) з биркою, дитячі лосини (для дівчат) білого кольору з бежевими полосками та биркою, - залишити у володінні власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2024 року о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2024 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат ОСОБА_4 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що ОСОБА_1 не був повідомлений про судове засідання, копія постанови йому не направлялася, а отримана стороною захисту лише 21.08.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2024.

Суддя
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 18 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. ст.358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2046/24

У Х В А Л А
17 жовтня 2024 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши повторну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не менше 24 години після подання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (злочину), -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з повторною скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що ним 26.09.2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (злочину). Просив слідчого суддю зобов`язати службову особу Новомосковського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року було розглянуто скаргу ОСОБА_2 , в якій ним були викладені тій обставини, на які він посилається в даній скарзі, та первинна скарга було йому повернута.
В цій скарзі ОСОБА_2 просить про зобов`язання службову особу вчинити певні дії.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які перелічені у зазначеній статті.
В той же час до повноважень слідчого судді не входить розгляд скарг відносно службових осіб, в тому числі Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2632/24
Провадження № 1-в/191/210/24
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Суддя, розглянувши клопотання засудженого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9078/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання поданого ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна №0000105 від 31.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

09.10.2024 на електорнну пошту суду надіслав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна та розгляд клопотання без його та власника майна участі.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника заявника про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4860/24
Провадження № 1-кп/345/335/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областів в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст.309 КК України в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в:

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення дистанційногго судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщено в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщено в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» () забезпечити проведення 25.10.2024 року о 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції із Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в приміщенні цього закладу за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити негайно в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників судового засідання про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/958/24
Номер провадження №1-кп/351/153/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 24 жовтня 2024 року на 14:15 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 373/2287/24
Номер провадження 1-кп/373/238/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1