Провадження № 1-кс/712/6114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003190 від 30.09.2024 року за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003190 від 30.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024 близько 23 години 55 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території парку, що розташований поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів правою рукою в ліву частину голови та не менше одного удару кулаком лівої руки в ділянку правої щелепи, від якого потерпілий втратив свідомість.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного субдурального крововиливу, тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої гемісфери головного мозку, дислокаційного синдрому, набряку головного мозку, лінійного перелому правої скронево-потиличної кістки, множинних саден голови, які відповідно до наказу МОЗ № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 можуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілого ОСОБА_8 30.09.2024 близько 01 год 45 хв було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_7 30.09.2024 був затриманий працівниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_7 30.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується :

- даними протоколу огляду місця події від 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду місця події від 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_4 від 30.09.2024;

- даними довідки, виданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 30.09.2024;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2024;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за ОСОБА_10 від 30.09.2024;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2024;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участюсвідка ОСОБА_11 від 30.09.2024;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 30.09.2024;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за ОСОБА_13 від 30.09.2024;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.09.2024;

- даними протоколу огляду речі від 01.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто до 28.11.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30.11.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 22.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2024.

У зв`язку із тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, проводяться слідчі (розшукові) дії, виникла необхідність у продовженні строку застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку сторони обвинувачення, ризик переховування підозрюваного від суду досі є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та суворість можливого покарання. Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ККУкраїни, санкція якого відноситься до тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у майбутньому, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду.

Також варто зазначити, що кримінальне провадження не є статичним, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки підозрюваного. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі, у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Вказала, що наразі провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а стороні захисту відомі всі свідки у кримінальному провадженні та їх показання, надані під час досудового розслідування, так як вони знайомі із протоколами їх допиту. Загальний порядок, встановлений КПК України, передбачає процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК (у виключних випадках). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Відтак, ураховуючи реалізацію принципу безпосередності, ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Просила врахувати специфіку обставин цього кримінального провадження, так як в ньому є двоє осіб, які підозрюються у вчиненні тяжких злочинів. Отже є реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, має потенційні можливості незаконно впливати на іншого підозрюваного з метою його спонукання до надання показань на його користь, перекручування або спотворення обставин, які йому достовірно відомі, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою заперечували. Вказували на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав адвоката.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 вересня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003190 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.10.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб з 30.09.2024 по 28.11.2024 включно.

22.11.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003190 продовжено до 3х місяців, тобто до 30.12.2024 року.

При обранні ОСОБА_7 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь, а також чинити тиск на іншого підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 30 грудня 2024 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1