Справа № 581/664/24
Провадження № 1-кп/581/49/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000039 від 2 березня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого тваринником в СФГ « ОСОБА_7 », неодруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1 березня 2024 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_6 прийшла до домогосподарства ОСОБА_4 , щоб забрати свого сина ОСОБА_8 , який вживав алкогольні напої в домогосподарстві ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_6 перебувала на подвір`ї домогосподарства з будинку вийшов ОСОБА_4 та дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар палицею по правій руці ОСОБА_6 , від чого остання від болю впала на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 продовжив наносити множинні удари палицею ОСОБА_6 в область спини, рук та ніг, від чого остання відчула сильний біль. Одразу після цього ОСОБА_6 піднявшись, почала бігти в напрямку виходу з домогосподарства, але ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи чинити протиправні дії, наздогнавши ОСОБА_6 наніс ще один удар палицею в область спини.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, що зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №271 від 22 травня 2024 року, а саме: перелом н/3 діафазу правої променевої кістки з кутовим зміщенням, кут відкритий дотилу та дозовні, перелом головки 4-5-ї п`ясних кісток без суттєвого зміщення, перелом переднього відрізку 4-го ребра без суттєвого зміщення, що за ступенем тяжкості оцінюється як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений провину визнав повністю за обставин, описаних у обвинувальному акті. Попросив вибачення у потерпілої, причинами вчиненого назвав неприязні відносини, давні образи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень в повному обсязі також доводиться наступними доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази про те, що 1 березня 2024 року прийшла до домогосподарства ОСОБА_9 . Останній вийшов з будинку та нічого не говорячи спочатку вдарив її дерев`яною палицею по правій руці, вона впала, потім прийшла до тями, встала, він знову вдарив по спині, плечах, по нозі, бив не менше 10 разів, бив тільки палкою. Після цього вибігла із двору і пішла до господарства сина. Син викликав поліцію, потім швидку, одразу не поїхала в лікарню, відвіз в лікарню чоловік пізніше ввечері. Обвинуваченого не пробачила, він нічого їй не відшкодував, вважає, що покарання має бути суворим. Лікувалася 4 місяці, тиск високий, рука не працює повноцінно.

Свідок ОСОБА_10 дав показання, що близько 15 год 30 хв того дня прийшла до нього мати, рука в неї була в крові, обличчя біле, бліде, важко дихала, їй було не добре. Викликав поліцію і медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що того дня вдень перебував вдома, дружина ОСОБА_6 вдома була відсутня. Подзвонив її син ОСОБА_12 і сказав, що мати побита. Прийшов до нього, дружина стогнала та плакала. Потім приїхали поліцейські та медики, сказали перелом руки, сказали їхати в Ромни в лікарню. Вдома роздягав дружину, рука була перебита, на спині, ключиці були синяки, налиті кров`ю. Ввечері привіз дружину до лікарні м. Ромни, там наклали гіпс на праву руку. Лікування після побиття тривало близько 4 місяців, дружина повноцінно так і не відновилась.

Фактичними даними, що містяться в таких джерелах доказів:

- протоколі огляду місця події від 5 березня 2024 року із фототаблицею, складеному старшим дізнавачем ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , відповідно до якого було оглянуто місце вчинення правопорушення;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 5 березня 2024 року із фототаблицею, складеному старшим дізнавачем СД ВП №1 (с. Недригалів) Роменського РВП ОСОБА_13 на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яким потерпіла показала та продемонструвала механізм нанесення ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 17 липня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_14 на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_15 , згідно з яким було зафіксовано місце та механізм нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколі огляду предмету від 5 березня 2024 року із фототаблицями, складеному старшим дізнавачем ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого предметом огляду була дерев`яна палиця загальною довжиною 130 см та шириною 6 см у найширшому місці, якою ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілій;

- висновку експерта № 271 ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_17 від 22 травня 2024 року, відповідно до якого при знаходженні гр. ОСОБА_6 , на амбулаторному лікуванні у КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 1 березня 2024 року по 28 березня 2024 року, виявлені наступні тілесні ушкодження: «...Перелом н/3 діафазу правої променевої кістки з кутовим зміщенням, кут відкритий дотилу та дозовні. Перелом головки 4-5-ї п`ясних кісток без суттєвого зміщення. Перелом переднього відрізку 4-го ребра без суттєвого зміщення (підтверджені рентгенологічно)...».

Вищевказані ушкодження не являються небезпечними для життя і за ступенем тяжкості оцінюються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 день (згідно пунктів 2.2.1., 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЇ України від 17.01.1995 р.).

Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від дії тупих (тупого) предметів (предмета), за механізмом удару/ удару-стиску, в термін та за умов, вказаних в постанові, що підтверджується даними медичної документації;

- висновку експерта № 296 ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_17 від 12 червня 2024 року, відповідно до якого при знаходженні гр. ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні у КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 1 по 28 березня 2024 року, виявлені наступні тілесні ушкодження: «...Перелом н/3 діафазу правої променевої кістки з кутовим зміщенням, кут відкритий дотилу та дозовні. Перелом головки 4-5-ї п`ясних кісток без суттєвого зміщення. Перелом переднього відрізку 4-го ребра без суттєвого зміщення (підтверджені рентгенологічно)...». Не виключено, що виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, які остання розповіла під час проведення слідчого експерименту 5 березня 2024 року;

- висновку експерта № 387 ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_17 від 23 липня 2024 року, відповідно до якого при знаходженні ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні у КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 1 по 28 березня 2024 року виявлені наступні тілесні ушкодження: «...Перелом н/3 діафізу правої променевої кістки з кутовим зміщенням, кут відкритий дотилу та дозовні. Перелом головки 4-5-ї п`ясних кісток без суттєвого зміщення. Перелом переднього відрізку 4-го ребра без суттєвого зміщення (підтверджені рентгенологічно)».

Механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 , може відповідати механізму, продемонстрованому нею ж під час проведення слідчого експерименту.

Механізм спричинення тілесного ушкодження у вигляді перелому 4 ребра, яке було виявлене у потерпілої ОСОБА_6 , може відповідати механізму, продемонстрованому підозрюваним під час проведення слідчого експерименту. Дане тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок падіння потерпілої з вертикального положення тіла.

З метою оцінки вказаних доказів та вирішення інших питань при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи :

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000039 від 2 березня 2024 року з викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення про те, що 1 березня 2024 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на місці свого мешкання в ході виниклої сварки дерев`яною палицею наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область тулуба та правої руки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелом н/3 діафазу правої променевої кістки з кутовим зміщенням, кут відкритий дотилу та дозовні, перелом головки 4-5-ї п`ясних кісток без суттєвого зміщення, перелом переднього відрізку 4-го ребра без суттєвого зміщення;

- постанову Роменської окружної прокуратури про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 2 березня 2024 року;

- постанова заступника начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні від 28 травня 2024 року;

- постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про перекваліфікацію дій особи в кримінальному провадженні від 22 травня 2024 року;

- постанова начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні від 2 березня 2024 року;

- постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП від 5 березня 2024 року про визнання та приєднання до справи речових доказів по кримінальному провадженню №0000039 вилученої в ході огляду предмета дерев`яну палицю;

- постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП від 26 березня 2024 року ОСОБА_13 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000039;

- постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП від 16 травня 2024 року ОСОБА_13 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000039;

- постанову слідчого СВ Роменського РВП від 31 травня 2024 року ОСОБА_14 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000039;

- постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП від 31 травня 2024 року ОСОБА_14 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000039.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує :

- наявність обставини, що пом`якшує покарання (активне сприяння розкриттю злочину),

- наявність обставини, що обтяжує покарання (вчинення правопорушення щодо особи похилого віку),

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином,

- відсутність пробачення потерпілої ОСОБА_6 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень,

- досудову доповідь, згідно з якою на думку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства,

- дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, неодружений, офіційно працевлаштований, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно

та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, а саме дерев`яну палицю, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його володінні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 відсотків.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його володінні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1