БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кп/730/72/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000326 від 11.08.2021 з обвинувальним актом від 21.02.2023 року, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утрманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 01.08.2024 у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2024 провадження у справі зупинене до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 15.10.2024 провадження у справі відновлене у зв`язку із затриманням обвинуваченого 14.10.2024.

13.05.2024 до Бахмацького районного суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у щодо обвтнуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухиляється від суду, а тому у вказаному кримінальному проваджені встановлена наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобідний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведені обставини невиконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у цьому кримінальному провадженні. Працівники поліції формально перевіряли виконання ним обов`язків, у той час, як він постійно перебував вдома. Крім того, обвинувачений у силу свого стану здоров`я не може триматися в умовах СІЗО. Його дружина військовослужбовець, а тому, він доглядає малолітню дочку та хвору тещу під час відсутності дружини.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого перебуває на розгляді в суді. Наведеного достатньо для висновку, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч.1,2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2024, був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Ухвалою судді від 01.08.2024 у кримінальному провадження призначене підготовче судове засідання у Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2024, відповідно до вищевказаної ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 був затриманий 14.10.2024 о 14:02 год.

У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, він може переховуватись від суду.

Таким чином, за наявності обгурунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд ураховує відсутність постійного місця роботи та джерела заробітку обвинуваченого. Доказів на підтвердження обставин проходження військової служби дружиною обвинуваченого, необхідності догляду за малолітньою дитиною та хворою тещею, а також щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО стороною захисту не надано.

При цьому, встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про відсутність підстав та реальної можливості застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки 23.01.2023 щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчився 19.05.2023. У проваджені суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває з 22.02.2023. Однак, ОСОБА_5 порушува покладені на нього обов`язки, зокрема, і під час судового розгляду 06.03.2023, 08.03.2023, 09.03.2023, 12.03.2023, 16.03.2023, 19.03.2023. Крім того, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, він не з`являвся у судові засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.03.2024 та від 16.04.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід, однак, його виконано не було, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до Борзнянського районного суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор строком на 60 діб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент застави, розмір якої визначити в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 121120,00 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Борзнянський районний суд Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до Борзнянського районного суду Чернігівської області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Датою закінчення дії ухвали визначити 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», до відома рідним обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1