Провадження № 1-кс/592/4890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369, ч.1 ст.368, ч.1 ст.309, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 15.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільного телефону марки iPhone X в чохлі синього кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 »;

- коробку до мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max» із зазначеними ідентифікуючими ознаками «imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 »;

шляхом позбавлення ОСОБА_5 та третіх осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання представник власника майна та слідчий не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомленні. Слідчий надав заяву про судовий розгляд у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідчий відділ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_6 організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяв його вчиненню наданням засобів, порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; підбурював до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища; придбав, зберігав та збував вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_7 , як службова особа, просила та одержала неправомірну вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища; склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 15.07.2024, слідчим за участю спеціалістів, інших осіб, у присутності понятих та адвоката ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2024 у справі №592/11190/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone X в чохлі синього кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 » та коробку до мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max» із зазначеними ідентифікуючими ознаками «imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ».

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що мобільний телефон ОСОБА_5 може містити інформацію щодо спілкування з іншими фігурантами справи, а за допомогою коробка можливо ідентифікувати інший належний ОСОБА_5 пристрій мобільного зв`язку, отже вилучені мобільний телефон та коробок відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

Крім того, наявні передбачені ч.2 ст.168 КПК України підстави вилучення мобільного терміналу зв`язку, оскільки ОСОБА_5 не повідомив код його розблокування, обмеживши тим самим доступ до нього.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 15.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки iPhone X в чохлі синього кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 »;

- коробок до мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max» із зазначеними ідентифікуючими ознаками «imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1