Провадження № 1-кп/521/1657/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000200 від 19.03.2024 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Марянівка, Карлівського району Полтавської області, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч.1 ст.436-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2022 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у соціальній Інтернет мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» № 133/2017 від 15.05.2017 за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Redmi Note 10Sm» моделі НОМЕР_1 , 128 ГВ, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , схвалила та автоматично поширила публікацію наступного змісту: «Письмо деду, пропавшему без вести А знаешь, дед, у нас опять война ОСОБА_8 пришла откуда и не ждали И снова поднялась моя страна За русский мир бои, не за медали. Прости, родной, я не смогла найти. Ты вечно в списках без вести пропавших, Но ты сумел достойно путь пройти. С другими жизнь за родину отдавших. Ты там своим на небе расскажи, Полезли недобитые фашисты И снова в Белгороде рубеже, И снова гибнут русские танкисты. Ты даже не поверишь, знаешь, дед Кто в спину нам ударил? Самый близкий. Из Украины тот кровавый след. Мемориалы сносят, обелиски. Мы победим ! Ты спи спокойно, дед. Мы русские, Бог, правда с нами И ваших не забудем мы побед. Русь велика достойными сынами», що містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10Sm» моделі НОМЕР_1 , 128 ГВ, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_4 на якому було встановлено відповідне програмне забезпечення, яке надає змогу замінити IP-адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» № 133/2017 від 15.05.2017, як користувач « ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 », за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила публікацію у вигляді тексту наступного змісту «Бандеровцы-это умалишенные маньяки или, другими словами, озверевший скот. Но именно такие нам нужны в данный период времени, чтобы уничтожать непокорных славян, а затем они сами должны быть уничтожены, так как зверям не место среди людей. Пауль Жозеф Геббельс» тобто публікацію скеровану на розпалювання національної ворожнечі.

Крім того, 16.01.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10Sm» моделі НОМЕР_1 , 128 ГВ, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_4 на якому було встановлено відповідне програмне забезпечення, яке надає змогу замінити ІР- адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» № 133/2017 від 15.05.2017, як користувач « ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 », за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила публікацію у вигляді тексту наступного змісту «А ведь в Бабьем яру под Києвом, людей расстреливали не немцы, а бюндеровцы под наблюдением немцев!И Хатынь в Белоруссии сожгли не немцы, а украинские националисты бюндеровцы! Их использовали как палачей! т. Хрущев запретил об этом упоминать, чтобы не сеять вражду к украинскому народу!» тобто публікацію скеровану на розпалювання національної ворожнечі.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам ст. 4 ч.1 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено ОСОБА_5 , маючи умисел на поширення символіки ОСОБА_10 тоталітарного режиму, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10Sm» моделі НОМЕР_1 , 128 ГВ, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_4 на якому було встановлено відповідне програмне забезпечення, яке надає змогу замінити ІР- адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» № 133/2017 від 15.05.2017, як користувач « ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 », за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 при невстановлених слідством обставинах здійснила розповсюдження публікацій, які вільно доступні необмеженому колу користувачів, створеної нею сторінки (аккаунту), шляхом позначення даних публікацій функцією «класс», та які є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку, а саме:

- публікацію у вигляді ілюстрації в центральній частині якої зображено поєднання серпа та молота та міститься напис «ДЕНЬ ПИОНЕРИИ 19 мая С ПРАЗНИКОМ» тобто ілюстрацію що містить символіку комуністичного тоталітарного режиму;

-09.05.2023 розміщена публікація у вигляді ілюстрацію в центральній частині якої зображено поєднання серпа та молота та міститься напис «ВЕЛИКИЙ ПРАЗНИК ДЕНЬ ПОБЕДЫ ПУСТЬ МНОГО ЛЕТ УЖЕ ПРОЖИТО, НО ПОМНИМ ПОДВИГ НАШИХ ДЕДОВ И БЛАГОДАРНЫ ИМ ЗА ЭТО . С ДНЕМ ПОБЕДЫ!» тобто ілюстрацію що містить символіку комуністичного тоталітарного режиму;

- публікацію у вигляді ілюстрації на якій зображені три значка, що нагадують значок жовтенят, значок піонера та значок ВЛКСМ або Комсомолу та міститься та міститься напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто ілюстрацію що містить символіку комуністичного тоталітарного режиму;

- 09.08.2023 розміщена публікація у вигляді ілюстрації на якій зображений прапор Перемоги із наявними зображеннями на ньому серпа та молота та напис наступного змісту «С ТАКИМИ ПАРНЯМИ МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОБЕДИМ !», тобто ілюстрацію що містить символіку комуністичного тоталітарного режиму;

- 01.05.2023 розміщена ілюстрації на якій зображений Орден Вітчизняної війни та георгіївська стрічка та міститься напис наступного змісту: «НА МОЕЙ СТРАНИЦЕ УВАЖАЮТ ВЕТЕРАНОВ ! Я ПОМНЮ, Я ГОРЖУСЬ», тобто ілюстрацію що містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно в зазначені в обвинувальному акті час, місце та при зазначених обставинах поширювала інформацію щодо виправдовування агресії російської федерації та поширювала матеріали у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України розпочатої у 2014 році, зі свого особистого гаджету. Обвинувачена не заперечувала що вчиняла дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та поширення символіки комуністичного, націонал-соціалістичного тоталітарних режимів Також пояснила, що на той час не розуміла, що діє неправильно і порушує закон, але зараз розуміє злочинність своїх дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 КК України, ч. 2 ст. 436- 2 КК України, ч.1 ст.436-1 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 , своєї провини в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.436-2, ч. 2 ст. 436 -2, ч. 1 ст. 161 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 161 КК України - як умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та за ч.1 ст.436-1 КК України за кваліфікуючими ознаками поширення символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" № 5 від 29.06.90 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченої ст. 436-2 ч. 2 КК України, ст. 161 ч. 1КК України, ст. 436-1 ч. 1 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ірландія проти Сполученого Королівства", "Нечипорук і Йонкало проти України, "Салман проти Туреччини".

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1ст. 161 КК України,ч.1 ст.436-1 КК України.

- обґрунтованості обвинувачення висунотого обвинуваченій ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 16, ч.1 ст.436-1 КК України.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вік обвинуваченої, наявність соціальних звязків, наявність позитивних характеристик з місця мешкання, притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку лікаря психіатра не перебуває.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - до вступу вироку у законну силу, обрати у вигляді особистого зобовязання.

Процесуальні витрати у сумі - 94660 ( дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень стягнути з засудженої ОСОБА_5 ..

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 615, 368, 370, 373, 374. 471,473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.436-1 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 161 КК України - 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 3 роки.

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч. 1 ст.436-1 КК України - 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 3 роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком 2-х років (в межах санкції статті 75 КК України).

На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховано, що на підставі вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, у зв`язку із звільненням її від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Стягнути з засудженої, розмір витрат на залучення експертів, що становлять 94 660 (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень, а саме за проведення:

- судової мистецтвознавчої експертизи № 24-2191 від 06.05.2024 (Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, )

- 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійк;

- судової мистецтвознавчої експертизи № 24-2191/2 від 09.05.2024 (Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, )

- 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійк;

- судової мистецтвознавчої експертизи № 24-2191/3 від 16.05.2024 (Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, )

- 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійк;

- судової мистецтвознавчої експертизи № 24-2191/4 від 16.05.2024 (Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, )

- 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійк;

- судової мистецтвознавчої експертизи № 24-2191/5 від 17.05.2024 (Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, )

- 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійк;

- судової мистецтвознавчої експертизи № 24-2191/6 від 17.05.2024 (Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, )

- 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійк.

- судової лінгвістичної (сематико - текстувальної) експертизи № 186/24 від 28.06.2024 (український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, адреса: 03113, м. Київ, вул. М.Василенка, буд.3, ) - 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 04 (чотири) копійок.

Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Redmi Note 10Sm» моделі M2101K7BNY, 128 ГВ, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .

Копії вироку вручити під розписку прокурору та засудженій ОСОБА_5 а також надати для відома іншим особам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1