Справа № 307/4318/24
Провадження № 1-кс/307/730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000816 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000816 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2024 о 22 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки "BSE" VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, червоно-білого кольору, рухаючись з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , допустив наїзд на свійських тварин - коней, внаслідок чого неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та на даний час перебувають на лікуванні в КНП Тячівської міської ради Закарпатської області «Тячівська районна лікарня». 07.10.2024 мотоцикл марки "BSE" вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Слідчий вказує, що 07.10.2024 в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки "BSE" VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик Тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: вул. Промислова №6/А, м. Тячів Закарпатська область. 7 жовтня 2024 року вище вказане вилучене, постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 майно, визнано речовими доказами.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Також вказує, що вказане майно являється речовим доказом, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 07.10.2024 року, транспортний засіб - мотоцикл марки "BSE" VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, червоно-білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: вул. Промислова №6/А, м. Тячів, Закарпатська область шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000816 від 07.10.2024 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.1).

З рапорту старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вбачається, що 07.10.2024 о 22:23 надійшло повідомлення диспетчера ШМД про виклик на ДТП де двоє потерпілих на мотоциклі здійснили зіткнення з свійською твариною - конем (а.с.5-7).

З протоколу огляду місця події та фототаблиці від 07.10.2024 року, вбачається, що огляд було проведено 07.10.2024 року в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб, мотоцикл марки "BSE" VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, червоно-білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-19).

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.10.2024 року вказаний транспортний засіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.3-4).

Також, слідчим додано до матеріалів клопотання наступні докази, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: схему місця ДТП (а.с.19), довідками лікаря ОСОБА_10 від 07.10.2024 року (а.с.8,9), протоколами допиту свідків від 07.10.2024 року (а.с.20-27), якими підтверджено факт події дорожньо- транспортної пригоди за участю вказаного транспортного засобу.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб, мотоцикл марки "BSE" VIN: НОМЕР_1 - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000816 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 07.10.2024 року, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки "ВSE" VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, червоно-білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на території спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул. Промислова, 6/А, м. Тячів, Закарпатської області, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1