233 № 233/4553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

12 серпня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 08.08.2024 року приблизно о 18.00 годині, військовослужбовець, ОТУ Луганськ, водій 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотного роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , 53-тя ОМБр, старший солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем MAZDA B2500 в.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Волонтера Ендрю Бегшоу, в м. Костянтинівка зі сторони вул. Лесі Українки в напрямку вул. Спортивна, рухаючись з перевищенням швидкості допустив зіткнення із автомобілем DAEWOO SENSE р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на АДРЕСА_1 .

Внаслідок ДТП водій DAEWOO SENSE р.н.з. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

08.08.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких були зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 та автомобіль марки «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 , носять на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у даному кримінальному провадженню.

Вищевказані транспортні засоби, а саме: «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 та автомобіль марки «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 , постановою слідчого визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування, знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений 08 серпня 2024 року в період часу з 18 годин 45 хвилин по 21 годин 00 хвилин в ході огляду автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказу..

За вимогою клопотання, прокурор, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні клопотання.

Користувач, вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання,надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Користувач, вилученого майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить рапорт слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до витягу, від 08 серпня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000322 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.08.2024 року приблизно о 18.00 годині, військовослужбовець, ОТУ Луганськ, водій 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотного роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , 53-тя ОМБр, старший солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем MAZDA B2500 в.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Волонтера Ендрю Бегшоу, в м. Костянтинівка зі сторони вул. Лесі Українки в напрямку вул. Спортивна, рухаючись з перевищенням швидкості допустив зіткнення із автомобілем DAEWOO SENSE р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на АДРЕСА_1 .

Внаслідок ДТП водій DAEWOO SENSE р.н.з. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

08.08.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано місце ДТП.

08.08.2024 року був оглянутий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких були зафіксовані механічні пошкодження, які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого оглянуті та вилучені транспортні засоби - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у користуванні та власності яких перебувають вказані транспортні засоби, відчужувати та розпоряджатися ними будь яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити розслідування кримінального провадження з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, яке має значення як доказ, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 та автомобіль марки «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 08 серпня 2024 року під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на:

- автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 14.05.2007 року належить ОСОБА_7 ;

- автомобіль «MAZDA B2500», з реєстраційним номерним знаком: НОМЕР_6 , номер кузову: НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно технічного талону транспортного засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_9 , виданого 29.09.2023 року належить військовій частині НОМЕР_1 ;

вилучені 08 серпня 2024 року в період часу з 18 годин 45 хвилин по 21 годин 00 хвилин в ході огляду на перехресті вулиць Інженерна та Волонтера Ендрю Бегшоу, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області.

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1