Ширяївський районний суд Одеської області
07.11.2024 Справа №: 518/1728/24 Провадження № 1-кп/518/100/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чогодарівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року, ОСОБА1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходились за місцеммешкання ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження). Під час спілкування, на підставі раптове виниклого корисного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, з метою свого матеріального збагачення в умовах воєнного стану, який набрав чинності з 07.03.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2021 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від № 2263-IX, продовженого з 23.08.2022 - Указом Президенті України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовженого з 16.11.2022 - Указом Президенті України від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 18.11.2022 № 2738-ІХ, продовженого з 19.02.2023 - Указом Президента України від № 2915-ІХ, затвердженого Законом України від 06.02.2023 № 2915-ІХ, продовженого 20.05.2023 - Указом Президента України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовженого 18.08.2023 - Указом Президента України від 26.07.2023 № 9532-ІХ, продовженого 16.11.2023 - Указом Президента України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження)запропонував ОСОБА_4 піти до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , щоб викрасти водяний глибинний насос з метою його подальшого продажу, на що ОСОБА_4 погодився.

24.10.2023 року о 12:00 годині, ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), за попередньою змовою з ОСОБА_4 керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном в період воєнного стану, прийшли до частково огородженої території домоволодіння мешканця АДРЕСА_3 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Впевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), за злочинною домовленістю з ОСОБА_4 , наказав останньому залишитися на вулиці та спостерігати за тим, щоб сторонні особи не викрили їх спільні протиправні дії. У свою чергу ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), шляхом вільного доступу проник на територію вище вказаного домоволодіння, де в подальшому підійшов до водонапірної свердловини звідки здійснив крадіжку водяного глибинного насосу марки «Водолій БЦПЄ 1,6-40У» вартість якого складає 10 628 гривень, після чого виніс вказаний водяний насос за межі території домоволодіння та разом з ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 628 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано органом досудового розслідування, шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробаціїна підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Таким чином, суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному проваджені залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_8