печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Київської міської ради, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Київської міської ради, звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки.

В обгрунтування вимог зазначила, що наразі у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба, оскільки частина земельної ділянки, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у справі № 755/5127/23 повернуто територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

У судовому засіданні представник клопотання підтримала, просила задовольнити

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, оскільки земельна ділянка визнана речовим доказом, а рішення суду, на яке посилається представник у органу досудового розслідування відсутнє.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57495/23-к від 18 грудня 2023 року накладено арешт на майно.

Клопотання прокурора було мотивовано тим, що санкція ч. 3 ст. 206-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна.

Окрім цього, 10.10.2023 Печерський районний суд м. Києва наклав арешт на гараж № НОМЕР_1 , загальна площа (кв. м): 44.2; адреса: м. Київ, «Дніпровський» гаражний кооператив автолюбителів» обслуговуючий кооператив (), (земельна ділянка) кадастровий номер: :66:134:0006, площа: 0.51 га; розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває у власності ГО «Київська міська спілка автомобілістів», директором якого є ОСОБА_5 .

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у справі № 755/5127/23 частину земельної ділянки повернуто територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, яке набрало законної сили 09.02.2024.

Зазначеним рішенням ГО «Київська міська спілка автомобілістів» було зобов`язано привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - гаража № 843 загальною площею 44,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Судовим розглядом також встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав право власності на гараж № НОМЕР_1 за ГО « Київська міська спілка автомобілістів » не зареєстровано.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки підставою для накладення арешту на майно у цьому випадку було забезпечення збереження майна підозрюваної як речового доказу, зокрема, з метою забезпечення можливої конфіскації її майна, однак, частина зазначеної ділянки на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у справі № 755/5127/23 повернута територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Київської міської ради, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57495/23-к від 18 грудня 2021 року, а саме з:

земельної ділянки з кадастровим номером :66:134:0006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1