Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636/5356/23
Провадження № 1-в/644/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступниці начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.10.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України,

засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.10.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строком на 1 рік,-

у с т а н о в и в:

Заступниця начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений за адресою: АДРЕСА_1 не проживав, 19.02.2024 Індустріальним РВ було направлене подання про передання матеріалів для проведення розшукових заходів до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. 13.03.2024 ОСОБА_4 був оголошений у розшук ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Іспитовий строк, призначений судом минув 16.10.2024. Покладені судом обов`язки засудженим не були виконані у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не прибув до Індустріального РВ та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням. Згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області від 06.08.2024 ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 16.10.2024 до УІАП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_4 був направлений запит щодо перевірки інформації про притягнення останнього до кримінальної відповідальності. При надходженні довідки її буде спрямовано до суду.

Заступниця начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надала суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника, подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні зазначеного подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.10.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган прробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 20.12.2023 був взятий на облік в Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, однак до відділу не з`явився та відповідно не ознайомлений з правила відбуття покарання з випробуванням.

13.03.2024 ОСОБА_4 був оголошений у розшук ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Матеріали особової справи засудженого не містять інформації щодо розшукових даних відносно засудженого ОСОБА_4 .

Іспитовий строк, призначений судом минув 16.10.2024.

Крім того матеріали справи не містять довідки, станом на 16.10.2024, УІАП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_4 щодо перевірки інформації про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, за відсутністю засудженого суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки. Само по собі те, що закінчився іспитовий строк не свідчить про беззаперечне скасування умовного звільнення, а тому відсутні підстави для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступниці начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1