УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2023 під №0000484 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2023 під №0000484 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, в якій вона просить надати тлумачення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , в частині виконання додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на посаді бухгалтера.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджена зазначила, що вирок зрозумілий та не потребує роз`яснення.

Заслухавши думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи №766/11796/23, судом встановлено наступне.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування без конфіскації майна.

Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Зазначений вирок суду є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні, а тому судом не вбачається підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 380, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2023 під №0000484 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1