Справа № 754/3262/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 000055 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.357ч.2,114-1ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.357ч.2,114-1ч.1 КК України.

В судовому засіданні 22.10.2024 року прокурором було заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 . З 03.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється. Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 не повернувся із щорічної відпустки , яку мав проводити з 08.07.2024 року по 24.07.2024 року за кордоном у Республіці Польща. Місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо. Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`являється, переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, тим самим ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В судове засідання призначене на 03.07.2024 року а також подальші судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

На виклики ОСОБА_5 до суду не з`являється, поважних причин неявки не повідомив, тим самим ухиляється від явки до суду, що призводить до тяганини розгляду справи у суді.

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 не повернувся із щорічної відпустки, яку мав проводити з 08.07.2024 року по 24.07.2024 року за кордоном у Республіці Польща. Місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.

Таким чином, суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.114-1ч.1 КК України, який є тяжким злочином, відсутність жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання, який достовірно знаючи, що у відношенні нього судом розглядається кримінальне провадження, на виклики до суду не з`являється, а тому суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді на тримання під вартою.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Державного Бюро розслідувань у місті Києві та прокурору у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст..191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: