Провадження № 1-кс/202/7521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000147 та зобов`язання слідчих протягом двох днів із дня отримання ухвали слідчого надати всі матеріли досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження із можливістю знімати з них копії або фіксувати та інших чином; а також зобов`язати слідчих повідомити суд у строк визначений судом про виконання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги зазначив, що органом поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 26.04.2021 року за його заявою про скоєння громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України та 24.10.2024 року до ДРУП в Дніпропетровській області подано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, проте вказане клопотання слідчими не розглянуто та матеріали для ознайомлення не надано.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні вказані дії можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ДРУП № 2 в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 26.04.2021 року.

При цьому, 24.10.2024 року до ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2024 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000147 повинно бути розглянуто у відповідності з вимогами ст.220 КПК України, згідно якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, уповноважений слідчий ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не виконав вимоги ст.220 КПК України, при розгляді клопотання ОСОБА_3 , тобто не виніс вмотивовану постанову.

Зазначені обставини свідчать про необхідність виправити вказані порушення шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 24.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220,221 КПК України та прийняти процесуальне рішення.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст.221 КПК України, обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути передані для ознайомлення стороні захисту, потерпілому до завершення досудового розслідування визначається слідчим , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щоб не зашкодити досудовому розслідуванню. А тому вимоги представника потерпілого про зобов`язання слідчого ознайомити із всіма матеріалами кримінального провадження до його завершення не входять до компетенції слідчого судді та не грунтуються на нормах кримінально-процесуального законодавства. А тому не можуть бути задоволені.

Також, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності начальника ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання та у ненаданні матеріалів досудового розслідування № №0000147 від 26.04.2021, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

За таких обставин вимоги скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 24.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти процесуальне рішення , відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1