№ 173/1262/24
№ 1-кп/209/267/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/267/24 внесене в ЄРДР за №0000043 від 29.03.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23:00 години маючи умисел, направлений на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, в період дії весняно-літньої заборони лову річних раків у період їх спарювання, виношування ікри та першої линьки у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області у період 2023-2024 (наказ № 152 від 21.11.2023), прибув на берег річки Дніпро, Кам`янського водосховища, за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Верхньодніпровська т.г.,смт Дніпровське неподалік пров. Дніпровський та поблизу будинку насосної станції (координати на мапі 48.605682, 34.423028). Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою саморобного знаряддя лову у вигляді дерев`яної палиці з обрізаною пластиковою пляшкою зафіксованою на кінці палиці, ОСОБА_4 в період дії весняно-літньої заборони лову річних раків у період їх спарювання, виношування ікри та першої линьки у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області у період 2023-2024 (наказ № 152 від 21.11.2023), на гумовому човні зеленого кольору марки «Kolibri», без номерний з двома веслами марки «Kolibri» вийшов на воду річки Дніпро, Кам`янського водосховища, на невстановлену дізнанням відстань від берегу, та за допомогою вищевказаного саморобного знаряддям лову почав незаконно добувати (виловлювати) річкових раків. Таким чином ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь самостійно підготовленим саморобним знаряддям лову незаконно добув (виловив) водні біоресурси, а саме річкових раків в кількості 49 (сорок дев`ять) одиниць.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1874/24 від 10.04.2024 року, ракив кількості 49 штук із врахуванням вартості за 1 шт. 3332 грн., становить 163268 грн. Всього завдано шкоди на загальну суму 163268 грн.(сто шістдесят три тисячі двісті шістдесят вісім гривень).

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 які виразилися у незаконному зайнятті іншим водним добувним промислом, що призвело до знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, добування (вилов) яких впливає на поширення даного виду до конкретного водоймища, та заподіяли державі, в особі Управління Державного агентства меліорацій та рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду на загальну суму 163268(сто шістдесят три тисячі двісті шістдесят вісім) грн.00 коп.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування, 18.04.2024 року начальник Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ вул. Яблунева 47, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 2 /два / роки.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості 18.04.2024, укладену між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, тобто як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням узгодженого покарання у виді обмеження волі та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

До початку судового розгляду представником потерпілого потерпілою Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 163268 гривень на відшкодування матеріальних збитків /а.с. 16-19/. Суд вважає що позов підлягає повному задоволенню оскільки визнаний обвинуваченим.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2.04.2024 року на речові докази, а саме надувний гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri», без номерний з двома веслами марки «Kolibri»; білий мішок в якому знаходяться 9 мішків білого кольору різної форми та дерев`яний трал з вірьовкою, білий мішок в якому знаходяться гумові чоботи зеленого кольору, куртка та комбінезонпісля набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Речові докази по справі: надувний гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri», без номерний з двома веслами марки «Kolibri» підлягають в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації.

Речові докази по справі: білий мішок в якому знаходяться 9 мішків білого кольору різної форми та дерев`яний трал з вірьовкою, білий мішок в якому знаходяться гумові чоботи зеленого кольору, куртка та комбінезон підлягають знищенню.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 квітня 2024 року про визнання винуватості, укладену між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Застосуватив порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію у власність держави до наступних речових доказів: надувний гумовий човен зеленого кольору марки «колібрі» без номерний з двома веслами марки «колібрі».

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: мішки одяг та диски знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2.04.2024 року на речові докази, а саме надувний гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri», без номерний з двома веслами марки «Kolibri»; білий мішок в якому знаходяться 9 мішків білого кольору різної форми та дерев`яний трал з вірьовкою, білий мішок в якому знаходяться гумові чоботи зеленого кольору, куртка та комбінезон- скасувати.

Цивільний позов Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області заподіяну шкоду в розмірі 163268 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1