Справа № 158/2340/24
Провадження № 1-кс/0158/958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000750 від 03.07.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000750 від 03.07.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 388 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що в період часу з 23.04.2024 по 27.06.2024 невстановлена особа, перебуваючи на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , знищила одну будівлю та частково пошкодила дві будівлі, які перебувають в іпотеці АТ КБ "ПриватБанк".

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2007 між АТ "Приватбанк" та ОСОБА_5 (на той момент обіймала посаду МП "Стерн" укладено кредитний договір №80/М на суму 35 000 доларів США. В забезпечення кредиту МП "Стерн" поручилося майновим комплексом у складі:

- адміністративно-виробничої будівлі А-1, загальною площею 187,4 кв.м.;

- цех по виготовленню кормів В-1, загальною площею 123,7 кв.м.;

- водонапірна башта Б-1, загальною площею 10,8.

розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , котра також перебуває в іпотеці.

27.06.2024 від експерта АТ "Приватбанк", котрий проводить оцінку майна надійшла інформація про те, що один з об`єктів заставного майна, а саме водонапірна башта повністю знищена, а на інших проводяться будівельні та земельні роботи.

02.07.2024 проведено огляд місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на території наявна будівля з білої цегли, на якій демонтовано дах, дерев`яні елементи якого лежать поряд з будівлею. Поряд, лівіше від вищевказаної будівлі наявна ще одна одноповерхова будівля з цегли жовтого кольору з прибудованою котельнею з червоної цегли. На вказаній будівлі демонтовано дах, двері та вікна. Будь-яких інших будівель на території не виявлено.

Не застосування заборон використання та розпорядження вказаними речами призведе до необхідності їх повернення особі, у якої вони були вилучені, та, тим самим, позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та довести вину осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також може призвести до відчуження, знищення, пошкодження або втрати тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Представник АТ "Приватбанк" в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просить суд проводити розгляд справи без їх участі, щодо накладення арешту не заперечують.

Власники/володільці майна МП "Стерн" в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися за номером телефону МП "Стерн", що розміщений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, даний номер телефону не належить МП "Стерн".

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 03.07.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є підстави стверджувати, що вони зберегли на собі сліди злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, тому на вказані речі слід накласти арешт тимчасово позбавивши можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на адміністративно-виробничу будівлю А-1 загальною площею 187,4 кв.м. та цех по виготовленню кормів В-1, загальною площею 123,7 кв.м., котрі розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають в іпотеці АТ "Приватбанк" у кримінальному провадженні №0000750 від 03.07.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 388 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1