Єдиний унікальний номер № 285/5288/24
Провадження № 1-кс/0285/1334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході огляду місця події від 14 жовтня 2024 року, а саме кастет.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 263 КК України, з яких вбачається, що 14 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину "Вулик" по вул. Лесі Українки 56, с. Смолдирів Звягельського району, переносив металевий предмет схожий на кастет, без передбаченого законом дозволу.

14 жовтня 2024 року в період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 30 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на тротуарі поблизу магазину «Вулик», що розташований по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет, схожий на кастет, що був поміщений до спеціального пакету.

Слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кастет визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не прибула.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину "Вулик" по АДРЕСА_1 , переносив металевий предмет схожий на кастет, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 жовтня 2024 року в період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 30 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на тротуарі поблизу магазину «Вулик», що розташований по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет, схожий на кастет, що був поміщений до спеціального пакету.

Постановою слідчого вказаний кастет визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 14 жовтня 2024 року, а саме - кастет.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1