справа № 362/5051/22
провадження № 1-в/362/209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - орган пробації) про зміну покладеного судом обов`язку щодо засудженого ОСОБА_3

установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому, посилаючись на приписи частини 4 статті 164 КВК України, просить замінити засудженому покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Подання обґрунтовано тим, що на теперішній час ОСОБА_3 відмовлено в оформленні втраченого ним паспорту громадянина України, що унеможливлює офіційне працевлаштування та постановку на облік у центрі зайнятості як безробітного.

Представник органу пробації, прокурор і засуджена до суду не прибули. Представник органу пробації та прокурор подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити.

Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 14 лютого 2023 року засудив ОСОБА_3 за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, та поклав на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до доданих до подання матеріалів ОСОБА_3 втрачено паспорт громадянина України, що стало перешкодою у працевлаштуванні за неодноразовими направленнями на працевлаштування Обухівської філії Київського обласного центру зайнятості.

За результатом звернення ОСОБА_3 23 квітня 2024 року до Обухівського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області останнім складено повідомлення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у формі картки. При цьому відповідно до відомостей, наведених у поданні органу пробації, такі обставини зумовлені неможливістю належної ідентифікації засудженого для видачі паспорта, адже інші його документи залишені на тимчасово окупованій території України.

Наведені обставини, як свідчать матеріали подання, унеможливлюють виконання засудженим покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до частини 4 статті 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Зважаючи на те, що орган пробації не навів конкретної пропозиції щодо заміни обов`язку, а також ураховуючи, що законом не передбачено скасування (анулювання) визначеного вироком суду обов`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та заміни вищезазначеного обов`язку на інший, передбачений частиною 2 статті 76 КК України, а саме на обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 164 КВК України, суд

постановив:

замінити засудженому ОСОБА_3 покладений на нього вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року в порядку статті 76 КК України обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), на обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1