ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2024 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001379 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вищевказане клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Приписами Глави 31 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених

ЄУНСС: 714/1458/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Номер провадження: 11-кп/822/399/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з наданих матеріалів, захисники обвинуваченої ОСОБА_2 , - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на стадії судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, звернулися до суду першої інстанції з клопотанням про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001379 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

За наслідками розгляду клопотання судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання, на яку захисником подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Разом з цим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши норми закону слід констатувати, що у відповідності до вищевказаних положень процесуального закону, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , по суті, згідно вимог ст. 392 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001379 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1