Провадження 1кп/712/799/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003044 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Заявлене клопотання мотивував тим, що тим, що обвинувальний акт складений з порушенням п. 2 ст. 291 КПУ України, а саме: Постановою КМУ «Деякі питання документування управлінської діяльності» №55 від 17 січня 2018 року, якою затверджено Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади визначає затвердження документів. П. 37 Документ може бути затверджений розпорядчим документом установи або у випадках визначених у додатку 2, посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить питання, зазначені у такому документі. Граф затвердження розміщується у правому верхньому кутку першої сторінки документа. Гриф «ЗАТВЕРДЖУЮ» в обвинувальному акті міститься у лівому кутку обвинувального акту та є окремим написом від інших, що не відповідає вимогам інструкції з діловодства. Крім того, вважає обвинувальний акт невідповідним до положень ст. 91 КПК України, зокрема п. 2 ч. 1, обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотив і мета вчиненого кримінального правопорушення, під час досудового слідства не досліджувалась. В матеріалах кримінального провадження, що стало підставою для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 наявна довідка №5605 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 року. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 62 б ІІ Розкладу хворобо, графи_ТДВ_визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва, М72,0 Контрактура Дюпюітрена обох кистей. Помірно виражена 4-5 пальців правої кисті. Зазначено виражена 5 пальця лівої кісті, стан п/о 2023 рік. В довідці ВЛК №5605 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 року, зазначено, ОСОБА_5 страждає на захворювання обох кистей. Якщо захворювання правої кисті помірно виражено, то лівої кисті значно виражено 5 пальця. Такий діагноз відповідно до ст. 62 графи ІІ Положення про ВЛК відносить його до п. «а» та вказує на його непридатність до військової служби в ЗСУ. Але в довідці ВЛК його віднесено до пункту «б» та визнано придатним. Окрім цього у відповідності до направлення від 19.08.2024 року ОСОБА_5 призначено оперативне лікування. Судово-медична експертиза з питань під який пункт «а» чи «б» ст. 62 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затверджене наказом №402 від 14.08.2008 року підпадає ОСОБА_5 та чи потребує він лікування від цього захворювання під час досудового розслідування не призначалась, а наведені питання не досліджувались. Крім того, додатки до обвинувального акту, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 109 КПК України, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування за №0003044 Розділ 1, пункти 5. Протокол роз`яснення права на захист, 6. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , 7. Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному не містить часу проведення процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, вважає, що при складанні обвинувального акту відсутні порушення передбачені ст. 291 КПК України, просила призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту необхідно відмовити.

Перевірка доводів, що зазначаються стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 в обґрунтування позиції про повернення обвинувального акта, потребує дослідження матеріалів кримінального провадження, що виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, при розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено таких його недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. Водночас сторона захисту не позбавлена права висловлювати свої доводи на стадії судового розгляду під час дослідження судом доказів.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: