Справа №333/7566/24
Провадження № 1-кс/333/2414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі старшого слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Слідчим відділенням Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою «самогубство».

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 16 годині 15 хвилин, 29.08.2024, на бойових позиціях поблизу c. Малі Щербаки Василівського району Запорізької області, стрілець 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив із життям шляхом само спричинення вогнепального поранення у голову із закріпленої автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_2 . Труп скеровано до КУ "ЗОБ СМЕ" ЗОР для проведення експертного дослідження (ЄО №3189 від 29.08.2024).

29 серпня 2024 року в період часу з 22 години 20 хвилин по 23 годину 10 хвилин слідчим у кримінальному провадженні начальником СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на перехресті автомобільних доріг «М-18» 312 км автомобільного шляху та АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

предмет схожий на гільзу, упаковано до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

29 (двадцять дев`ять) предметів зовні схожих на набої, упаковано до картонної коробки, що опечатано паперовими бирками на які нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

предмет зовні схожий на магазин до автомату АК-74, упаковано до картонної коробки, що опечатано паперовими бирками на які нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

мобільний телефон Nokia, упаковано до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка з № НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

предмет схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 (1986 року), упаковано до картонної коробки, що опечатано паперовими бирками на які нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії.

Вмотивованою постановою слідчого від 30.08.2024 р. вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Власником 29 (двадцяти дев`яти) предметів, зовні схожих на набої, предмету, зовні схожого на магазин до автомату АК-74, предмету, схожого на автомат АК-74 № НОМЕР_2 (1986 року) та предмету, схожого на гільзу, вилучених під час огляду місця події є військова частина НОМЕР_1 .

Власником мобільного телефону Nokia, військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківської картки № НОМЕР_3 , вилучених під час огляду місця події є померлий військовослужбовець НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження вищевказаних речей, яка речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідча не з`явилась, про час, дату та місце слухання обізнана, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 серпня 2024 року в період часу з 22 години 20 хвилин по 23 годину 10 хвилин слідчим у кримінальному провадженні начальником СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця вищевказаної події, і на відкритій ділянці місцевості, а саме на перехресті автомобільних доріг «М-18» 312 км автомобільного шляху та АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказані речі.

30.08.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за № 0000132 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою «самогубство».

Постановою слідчого вищевказані, вилучені під час огляду місця події, речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що вилучені під час вищевказаного огляду місця події речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, наразі існує необхідність в забезпеченні збереження цих речових доказів, шляхом накладення на них арешту.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості - на перехресті автомобільних доріг «М-18» 312 км автомобільного шляху та АДРЕСА_1 , а саме, на:

предмет, схожий на гільзу, упакованого до паперового конверту на якому нанесено пояснювальний напис та який завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

29 (двадцять дев`ять) предметів, зовні схожих на набої, упакованих до картонної коробки, яку опечатано паперовими бирками, на які нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

предмет, зовні схожий на магазин до автомату АК-74, упакованого до картонної коробки, яку опечатано паперовими бирками, на які нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

мобільний телефон Nokia, упакованого до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 (1986 року), упакованого до картонної коробки, яку опечатано паперовими бирками, на які нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1