Справа № 203/6092/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 01.10.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого в «Дніпро Буд-сервіс» на посаді кладівщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 22 вересня 2024 року, близько 15 години 30 хвилин перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де в офісі № 27 відповідно до виписки з державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців НОМЕР_1 від 16.12.1994 керівником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні ОСОБА_4 де у нього виник протиправний умисел направлений на проникнення до приміщення вказаного офісу, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_3 в той же день, тобто 22 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, розбив своєю рукою вікно, яке розташоване біля вхідної двері та з середини відкрив двері офісу АДРЕСА_4 після чого, пройшов через пластикову лутку дверей в середину приміщення офісу АДРЕСА_1 , тобто незаконно проник до вищевказаного домоволодіння особи, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тим самим виконавши всі дії направлені на проникнення у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той самий час, а саме 22.09.2024 приблизно о 15:40 у приміщенні офісу АДРЕСА_4 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально- протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерплій ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи навпроти, кулаком правої руки наніс послідовно два удари в область голови потерпілої, з причин чого ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала на поверхню підлоги, а ОСОБА_3 не відходячи від потерпілої стоячи у безпосередній близькості своєю долонею правої руки наніс їй послідовні три удари в область правого передпліччя.

Внаслідок цього, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців правого передпліччя. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.162 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований. Не одружений. За місцем мешкання характеризується добре. Вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статей, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання:

- за чч.1 ст.162 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст.125 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Речовий доказ: компакт-диск CD-R сірого кольору з файлами відеозапису з камер відеоспостереження з подією, яка трапилась 22.09.2024 у період часу з 15:30 по 15:40 годину у приміщенні офісу №27 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1