Справа № 589/4375/24
Провадження № 1-кс/589/1334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001167 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001167 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «JЕЕР COMPASS», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дорожній велосипед «Україна», без реєстраційного номеру, з позбавленням права користування та розпоряджання вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, отже вказані речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Володілець автомобіля в судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001167 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 близько 10 год. 40 хв. офіцер відділення планування ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «JЕЕР COMPASS», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі з боку с.Миронівка у напрямку с.Паліївка Шосткинського району Сумської області, де допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки, госпіталізована до Шосткинської ЦРЛ.

20.09.2024 в ході огляду місця події вилучені причетні до дорожньо-транспортної пригоди «JЕЕР COMPASS», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед, без реєстраційного номеру, на яких утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «JЕЕР COMPASS», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, на підставі договору куплі-продажу № 34730/2024 від 27.03.2024 власник - ОСОБА_7 , (м.т. НОМЕР_4 ), проживає: АДРЕСА_1 .

Власник дорожнього велосипеду «Україна», без реєстраційного номеру, синього кольору, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що вилучені транспортні засоби мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, з огляду на викладене, та те, що з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортні засоби оглянуті експертом та проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцям майна користуватися належними їм транспортними засобоми, а необхідно лише заборонити їх відчуження.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0001167 накласти арешт на автомобіль «JЕЕР COMPASS», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дорожний велосипед «Україна», без реєстраційного номеру, шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів.

Дозволити користуватись та розпоряджатись даними транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1