Справа № 296/6582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тавричанка, Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що в точно невстановлений час, але не пізніше 05.01.2024 у мешканця м. Київ ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX з 05 год. 30 хв. 14.11.2023 строком на 90 діб, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, маючого намір на злочині дії, пов`язані з вчиненням умисного злочину, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, місці та при невстановлених обставинах, однак не пізніше 05.01.2024 підшукав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 1843 LS», державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та напівпричеп марки « Schwarzmueller SPA-3E», д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ТОВ «Гранд Транс Інвест» ().

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, однак не пізніше, 05.01.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, що направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та підготував: паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 », водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зокрема на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» з д.н.з. « НОМЕР_3 », та на напівпричеп марки «Schwarzmueller SPA» з д.н.з. « НОМЕР_4 », які не відповідають дійсності та реєстрації транспортних засобів за обліками державних установ; засоби маскування зовнішнього вигляду вантажного автомобіля та напівпричепу; державні номерні знаки, що не відповідали дійсності реєстрації транспортних засобів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 »; абонентські номера телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та використовуючи Інтернет платформу оголошень у сфері вантажоперевезень «Lardi-trans» ТОВ «Ларді» (), розмістив оголошення для замовників перевезень, у якому зазначив про можливість надання послуги у сфері вантажоперевезень із зазначенням особи водія з документами: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 » та вказаного вище вантажного автомобіля з напівпричепом, державні номерні знаки, яких не відповідали дійсності реєстрації транспортних засобів «НОМЕР_3», « НОМЕР_4 ».

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою конспірації своїх злочинних дій, у невстановленому місці, час, однак не пізніше 05.01.2024 зі застосуванням засобів маскування змінив зовнішній вигляд та державні номерні знаки вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», напівпричепу марки «Schwarzmueller SPA», які не відповідали дійсності реєстрації транспортних засобів «НОМЕР_3», « НОМЕР_4 ».

У свою чергу, приватне підприємство (далі ПП) «Профільні системи» () у відповідності до договору №44 купівлі-продажу товару від 05.12.2023, придбало у Державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» (ЄДРОПОУ 364062271) вторинний ресурс металобрухту загальною вагою 87,49006 тон, на загальну суму 3 618 719,27 грн., до числа якого входив брухт алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, на суму 309 172,50 грн.

У подальшому, у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. 05.01.2024, представник ПП «Профільні системи», через Інтернет платформу оголошень у сфері вантажоперевезень «Lardi-trans» ТОВ «Ларді» () скористались послугами ОСОБА_4 , який використовуючи документи особи водія: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 », відомості про вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 », та із використанням засобів мобільного зв`язку домовились з останнім за місце та адресу завантаження вантажу, а саме: АДРЕСА_3 та розвантаження вантажу: АДРЕСА_4 .

Окрім вказаного, ПП «Профільні системи» уклало Договір підряду №20 від 22.12.2023 з ОСОБА_7 , з метою виконання робіт прийняття за кількістю та якістю, оформлення та супроводу вантажу у вигляді вторинного ресурсу - металобрухту, до числа якого входив брухт алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, тобто здійснювати безпеку та супровід вантажу, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, близько 10 год. 30 хв. 05.01.2024 прибув, керуючи вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 » та заїхав до території «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 «ІНФОРМАЦІЯ_3»), що за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою приховування своїх злочинних дій, на контрольно-пропускному пункті №2, пред`явив водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 ».

У подальшому, ОСОБА_4 з метою досягнення своєї злочинної мети направленої на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, приблизно у період часу з 10 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. 05.01.2024, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_3, автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням останнього, був завантажений брухтом алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, приблизно о 10 год. 40 хв. 05.01.2024, дотримуючись засобів конспірації та використовуючи вигадані дані особи водія « ОСОБА_6 » та реєстраційні державні номерні знаки вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 », який завантажений брухтом алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, виїхав під супроводом ОСОБА_7 , що перебував у окремому вантажному автомобілі, з території ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_3, де рухаючись автодорогами сполученнями «Миропіль-Чуднів-Житомир-Київ» відірвався від супроводу та зник у невідомому напрямку із завантаженим майном, та до місця розвантаження, що за адресою: АДРЕСА_4 , не прибув.

Таким чином, ОСОБА_4 , довівши злочинний умисел до кінця, шляхом обману, в умовах воєнного стану, заволодів майном ПП «Профільні системи», у вигляді брухту алюмінію - «металобрухту - ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, на загальну суму 309 172,50 грн., що завдало вказаному підприємству значної шкоди, після чого розпорядився вказаним.

У відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України 30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами: довідкою про вартість товару; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який є заступником директора ПП «Профільні системи» ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , який впізнає особу водія « ОСОБА_6 », який є ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , який впізнає особу водія « ОСОБА_6 », який є ОСОБА_4 ; довідкою НАІС щодо реєстрації ТЗ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 18.03.2024;

06.05.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира винесено ухвалу №296/4187/24 1-кс/296/1708/24 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22.00. год. по 07.00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , та виконання обов`язків, у відповідності до ст. 194 КПК України, строком до 30.06.2024 (включно).

26.06.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира винесено ухвалу №296/5931/24 1-кс/296/2280/24 про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22.00. год. по 07.00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , та виконання обов`язків, у відповідності до ст. 194 КПК України, строком до 25.07.2024 (включно).

Метою продовження застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22.00. год. по 07.00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , та виконання покладених обов`язків, у відповідності до ст. 194 КПК України є необхідність запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки

злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є не тяжким, водночас, окрім штрафу ч. 3 ст. 190 КК України передбачає також позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що останній являється мешканцем іншої області, що ускладнить відслідковування процесуальної поведінки останнього в якості підозрюваного.Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Також сторона обвинувачення вважає, що існує ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжувалось із залученням і використанням недійсних документів, що посвідчують особу, та про реєстрацію ТЗ, у тому числі певних засобів конспірації на етапі готування та самого вчинення шахрайства, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що існують ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскількипідозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь -яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх, зокрема впливу на потерпілу сторону (представників ПП «Профільні системи» - ОСОБА_8 ), на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та на свідків, які на даний час органом досудового розслідування встановлюються.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки характер та послідовність вчинення злочину ОСОБА_4 , у якому останній наразі обґрунтовано підозрюється, може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є одним і способів отримання джерел доходів для прожиття.

Строк дії застосовуваного до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з покладеними у порядку ст.194 КПК України на нього обов`язками відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 спливає 25.07.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки 25.06.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення, у порядку ст.290 КПК України, з якими ОСОБА_4 частково ознайомився, але не повному обсязі.

Починаючи з 25.06.2024 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст.290 КПК України.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з складністю та об`ємністю кримінального провадження, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, ризики, які обумовлюють необхідність продовження раніше покладених обов`язків,продовжують мати місце.

З урахуванням наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання у його відсутність. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.04.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня строком до 30.06.2024.

25.06.2024 матеріали досудового розслідування відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня строком до 25.07.2024 включно.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, позицію підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання, тому наявні достатні підстави для задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо строку продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею, то слід зазначити, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті, отже, оскільки приписи ст.290 КПК України наразі не виконано, обвинувальний акт до суду не направлений і підготовче судове засідання судом не призначено, тому наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею на два місяці, тобто до 24.09.2024.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у визначений період доби з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв строком до 24.09.2024 року за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2024 року у справі № 296/5931/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1. Не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії ухвали у визначений період доби з 22:00 год по 07:00 год наступного дня.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4.Утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються.

5. У разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 24.09.2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати у встановлений період доби житло за адресою: АДРЕСА_2 упродовж визначеного в ухвалі строку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1