overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2770/23
провадження №1-кс/176/314/24
УХВАЛА

24 липня 2024 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність слідчого СВ ВП№5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпроптеровській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04 липня 2024 року, поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вереня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність слідчого СВ ВП№5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпроптеровській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04 липня 2024 року, поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вереня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність слідчого СВ ВП№5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпроптеровській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04 липня 2024 року, поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вереня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 26 липня 2024 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова у зв`язку зі значною віддаленістю місця його перебування від Житомирського районного суду та воєнним станом.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також значною віддаленістю місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 від Житомирського районного суду, з метою забезпечення оперативності слухання справи та дотримання ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» щодо розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 50 хвилин 24 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Франківського районного суду м. Львова для організації проведення судового засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8220/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (в режимі відеокофнеренції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, кримінальне провадження № 0004207, яке внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004207, яке внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Суд вважає, що необхідності в дорученні органу з питань пробації складення досудової доповіді немає.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0004207, яке внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 23 вересня 2024 року о 11:00 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, буд. 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"29" липня 2024 р. Справа № 363/3781/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

29 липня 2024 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 05 серпня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4702/24
Провадження № 1-кс/552/1702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 25.07.2024 надійшли матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Детектив ОСОБА_3 29.07.2024 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/977/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зарічне Зарічненського раону Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 від 17.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 17 вересня 2024 року.

3.Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/6590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004863 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - на 30 липня 2024 року о 12:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1604/24
Номер провадження 1-кп/697/203/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 17.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08.08.2024 о 09:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2024 Справа № 756/7001/24
№ 1-кп/756/1314/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 10 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002322 від 15.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002322 від 15.11.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002322 від 15.11.2021 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002322 від 15.11.2021 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.07.2024 року за вих.№05/07-4 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора з заявою від 05.07.2024 року за вих. №05/07-4 про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява уповноваженими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2024 року за вих. №05/07-4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000027 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000027 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1