Провадження № 1-кс/760/7487/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000608 від 21.07.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 60 діб.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000608 від 21.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 161 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі, формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, з початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, а саме з лютого 2022 року, усвідомлюючи, що для досягнення максимального злочинного результату необхідна інша кількісна і якісна складова організаційної побудови групи, ОСОБА_8 вирішив створити злочинну організацію з числа підконтрольних членів організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та наближених до останнього осіб однодумців, які підтримують ідею вищості російської нації над іншими народами, свідомо бажають знищення Української держави та всіх атрибутів Української держави, у тому числі Православної церкви України.

Підтримуючи збройну агресію російської федерації, на етапі створення злочинної організації ОСОБА_8 визначив мету, яка полягала у вчиненні дій, спрямованих на шкоду інформаційній безпеці України, надання допомоги російській федерації в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом проведення інформаційно-психологічних спеціальних операцій для розпалювання міжрелігійної ворожнечі та формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії.

Далі, з метою втілення своїх злочинних планів, ОСОБА_8 , бажаючи максимально ефективної діяльності злочинної організації, залучив до її складу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким довів до відома злочинний план та визначивши роль організаторів відокремлених підрозділів, які входять до складу злочинної організації, роль активних учасників злочинної організації та безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів.

При цьому, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, добровільно і свідомо надали згоду, увійшовши до складу злочинної організації.

Вказані члени злочинної організації безпосередньо приймали участь у розпалюванні релігійної ворожнечі, формуванні стратегії вчинення дій, спрямованих на шкоду інформаційній безпеці України та наданні допомоги російській федерації в проведенні підривної діяльності проти України, юридичного і силового забезпечення цих процесів.

У подальшому, з метою реалізації злочинного плану виникла необхідність залучення більшої кількості осіб до злочинної діяльності. З цією метою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в різний період часу підшукали ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , яким запропонували взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, на що останні погодились, тим самим добровільно і свідомо увійшли до складу злочинної організації, надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Злочинна організація, створена ОСОБА_8 , з метою конспірації злочинної діяльності, використовувала офіційно зареєстровані суб`єкти господарювання пов`язані з медійною сферою, а саме :

«Інформаційне агентство «Перший Козацький», головний редактор - ОСОБА_9 . Платформа охоплює спільноту в соціальних мережах, телеграм-каналах, Ютуб-каналах;

«Спілка православних журналістів», керівники - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Інформаційний ресурс на системній основі використовується для публікації викривленої інформації, а також дублюється на інших ресурсах підконтрольних УПЦ та РПЦ, у тому числі на федеральних каналах росії;

« Миряни », керівник - ОСОБА_13 . На вказаному медіа-ресурсі висвітлюються типові провокативні наративи російських ЗМІ з метою маніпулювання суспільною свідомістю та в подальшому використовуються, як інформаційна основа для пропагандистських статей, які поширювалися за єдиним задумом російськими провладними медіа-структурами в рамках проведення інформаційно-психологічних спеціальних операцій в Україні.

Злочинна організація, створена ОСОБА_8 , характеризувалась таким чином:

попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений ОСОБА_8 та схвалений усіма учасниками план вчинення злочинної діяльності, підпорядкування, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, чіткого підпорядкування, безпосередніх виконавців, юридичне та силове прикриття діяльності;

стійкістю злочинного об`єднання, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організації для досягнення єдиного злочинного результату;

ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівника злочинної організації, керівників відокремлених підрозділів (організованих груп), які підпорядковані та підзвітні керівнику злочинної організації, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання керівнику конкретної групи, а також загальновизнаних правил поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та у сфері правопорушень проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина;

ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у плануванні учасниками злочинної організації вчинення злочинів, вжитті заходів з метою запобігання викриття злочинної діяльності;

стабільністю злочинної організації, яка виразилась у тривалості протиправних дій у стабільному складі, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

розподілом ролей між учасниками об`єднання, наявністю організатора;

тривалістю існування злочинної організації, а саме з лютого 2022 року по березень 2024 року до моменту викриття правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_8 організував та очолив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 .

Відповідно до розробленого плану та розподілених ролей між учасниками злочинної організації:

ОСОБА_8 , будучи організатором та керівником, організував та очолив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, а саме: вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та у сфері правопорушень проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, особисто погоджував кількість, частоту та час проведення дій, спрямованих на шкоду інформаційній безпеці України, та наданні допомоги російській федерації в проведенні підривної діяльності проти України; координував та контролював дії учасників злочинної організації під час вчинення злочинів, забезпечуючи при цьому взаємозаміну; забезпечував та контролював заходи конспірації з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами; забезпечував та здійснював організацію підготовки інформаційних акцій за визначеною ним тематикою, а також час проведення таких акцій та їх учасників; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок між членами злочинної організації через засоби телефонного зв`язку, месенджери, та під час особистих зустрічей; забезпечував засобами конспірації, а також фінансував злочинну діяльність.

ОСОБА_13 , будучи активним учасником злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_8 , виступав керівником ГО «Миряни» та контролював діяльність «Інформаційне агентство «Перший Козацький». Спільно з юридичним блоком організовував підривну діяльність, що перешкоджала усуненню причин та умов, які сприяють розколу та ворожнечі в суспільстві на релігійній основ, шляхом блокування прийняття проекту закону № 8371 від 19.01.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності в Україні релігійних організацій». Також, здійснював розробку та висвітлення в ЗМІ (в тому числі західних країн) викривленої інформації щодо процесу переходу релігійних громад УПЦ до ПЦУ.

ОСОБА_14 , будучи активним учасником злочинної організації, на виконання вказівок ОСОБА_8 , через ОСОБА_15 безпосередньо контролював редакційну політику інформаційного ресурсу «Спілка православних журналістів», а також відповідно до рольового розподілу функцій відповідав за розподіл фінансів для забезпечення функціонування медійного блоку (оплата праці журналістів, редакторів, іншого технічного персоналу інформаційних ресурсів так званого «релігійного медійного блоку»).

ОСОБА_9 , будучи активним учасником злочинної організації, виконуючи функцію головного редактора «Інформаційного агентства « Перший Козацький », забезпечував реалізацію злочинного плану через підконтрольних журналістів, шляхом редагування відповідних публікацій та участі у відповідних інформаційно-психологічних операціях.

ОСОБА_15 , будучи керівником «Спілки православних журналістів» (ТОВ «О.М.С.В.П. Груп»), та ОСОБА_16 - головним редактором «Спілки православних журналістів» (ТОВ «О.М.С.В.П. Груп»), будучи активними учасниками злочинної організації забезпечують реалізацію злочинного задуму через підконтрольних журналістів шляхом редагування

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , будучи активними учасниками злочинної організації, згідно з розподілом ролей, виконували наступні функції: готували та публікували інформаційні матеріали з метою проведення підривної діяльності в інформаційній сфері; проводили інформаційну діяльність, направлену на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті; публікували матеріали з закликами щодо зміни меж території або державного кордону України; виправдовували, визнавали правомірною збройну агресію рф проти України; здійснювали інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на її підтримку.

Окрім того, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на виконання вказівок організатора ОСОБА_8 , здійснювали безпосередній контроль за діями ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , а також виконанням останніми плану злочинних дій, вказівок організатора, покладених функцій та ролей.

Таким чином, створена ОСОБА_8 злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам, забезпечувала себе від викриття правоохоронними органами на території Київської області та припинила своє функціонування, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в участі в злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 255 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2023, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_16, о 17:35 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторінці медіа-ресурсу « СПЖ » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Зазначена інформація згідно висновку експертів № 23309/23-36/23310/23-61 від 02.02.2024 є такою, що спрямована на приниження честі і гідності духовенства та вірян ПЦУ у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також на формування неприязні до них та до представників Вселенського патріархату.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розпалюванні релігійної ворожнечі та ненависті, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2023, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу « СПЖ » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_17, о 12:01 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторінці медіа-ресурсу « СПЖ » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Зазначена інформація згідно висновку експертів № 23309/23-36/23310/23-61 від 02.02.2024 є такою, що спрямована на приниження честі і гідності духовенства та вірян ПЦУ у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також на формування неприязні до них та до представників Вселенського патріархату.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розпалюванні релігійної ворожнечі та ненависті, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що 22.06.2023, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_14, о 11:15 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторін,ці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Зазначена інформація згідно висновку експертів № 23309/23-36/23310/23-61 від 02.02.2024 є такою, що спрямована на приниження честі і гідності духовенства та вірян ПЦУ у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також на формування неприязні до них та до представників Вселенського патріархату.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розпалюванні релігійної ворожнечі та ненависті вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

Разом з цим, досудовим розслідуванням установлено, що 23.06.2023, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_15, о 18:28 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторінці медіа-ресурсу « СПЖ » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

Зазначена інформація згідно висновку експертів № 23309/23-36/23310/23-61 від 02.02.2024 є такою, що спрямована на приниження честі і гідності духовенства та вірян ПЦУ у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також на формування неприязні до них та до представників Вселенського патріархату.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розпалюванні релігійної ворожнечі та ненависті, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

Крім того, реалізуючи злочинний план, спрямований проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, а також виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, ОСОБА_8 вирішив поширювати інформацію, спрямовану на шкоду державній та інформаційній безпеці України, чим допомагати представникам російської федерації в підривній діяльності проти України в інформаційній та релігійній сферах.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_16, о 17:35 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_17, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_17, о 12:01 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторінці медіа-ресурсу « СПЖ » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_14, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_14, о 11:15 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторінці медіа-ресурсу « СПЖ » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_15, на виконання розробленого єдиного злочинного плану, діючи умисно у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого проти основ національної безпеки України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі для формування у суспільстві потрібної точки зору для підтримки держави агресора, антиукраїнської пропаганди та дискредитації України, підриву довіри до українського патріотичного суспільства, повернення України в зону релігійного, культурного та політичного впливу росії, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, надав вказівку ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 підготувати текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та розмістити її на сторінці медіа-ресурсу «СПЖ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поширити інформацію, яка сприятиме російській федерації, шляхом розпалювання релігійної ворожнечі.

В подальшому, на виконання вказівки, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, підготував публікацію та ІНФОРМАЦІЯ_15, о 18:28 год., з використанням псевдоніму « ОСОБА_22 » розмістив на сторінці медіа-ресурсу « СПЖ » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

Зазначена інформація згідно висновку експертів № 23309/23-36/23310/23-61 від 02.02.2024 є такою, що: сприяє російській федерації в підривній діяльності проти України в інформаційній та релігійній сферах; інформаційна діяльність редакторів та авторів публікацій, з огляду на зміст поширюваних інформаційних матеріалів та контекст їх розповсюдження, спрямована на шкоду державній та інформаційній безпеці України; інформаційна діяльність редакторів та авторів публікацій, відображена у тексті переписки в чаті під назвою «ЛЕНТА» в месенджері «Telegram», та увідеоматеріалах, розповсюджених на сторінках медіа-ресурсу «СПЖ» і у відеохостингу «You Tube», - містить ознаки підтримки держави-агресора шляхом поширення відповідних за змістом ідеологем та наративів і представлення збройної агресії російської федерації проти України як такої, що була викликана неправомірними діями українського політичного керівництва і здійснюваною ним внутрішньою і зовнішньою політикою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст. 161, ч.4 ст.28 ч.2 ст.255, ч.6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 10.05.2024 включно.

07.05.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 21.07.2023 до трьох місяців, тобто до 12.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 12.06.2024 включно.

06.06.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 продовжено до шести місяців, тобто до 12 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 08.08.2024 включно.

24.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

Крім того, вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

На думку слідчого, встановленні при застосуванні запобіжного заходу та при продовженні строку дії запобіжного заходу ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження. Це все, за переконанням слідчого, свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи, застосовані до ОСОБА_5 , не можуть забезпечити належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, а також запобігти вище зазначеним ризикам.

Разом з тим, слідчий вказує, що 27.07.2024 підозрюваному ОСОБА_24 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000608.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування, а тому органу досудового розслідування необхідно виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування їх до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, такий як домашній арешт. В обґрунтування своїх заперечень посилався на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та відсутності доказів.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, такий як домашній арешт, з носінням браслету. Вказував на те, що він не вчиняв жодного злочину, а займався законною журналістською діяльністю. Також, просив врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 21.07.2023 вбачається, що внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст.111, ч.3 ст. 161, ч.4 ст.28 ч.1 ст.436-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 161, ч.2 ст.255, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.6 ст.111-1, ч.4 ст.28 ч.2 ст.436-2 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст. 161, ч.4 ст.28 ч.2 ст.255, ч.6 ст. 111-1 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 10.05.2024 включно, без визначення розміру застави.

07.05.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 21.07.2023 до трьох місяців, тобто до 12.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 12.06.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 21.07.2023 продовжено до 6(шести) місяців, тобто до 12 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 08.08.2024 включно.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у клопотанні слідчий та обґрунтовує прокурор в судовому засіданні.

Перебування України в умовах воєнного стану, фактичні обставини провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного, необхідність забезпечення його належної процесуальної поведінки, тяжкість та суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, також дають підстави вважати, що застосування альтернативних запобіжних заходів є неможливими для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено, як і неможливості перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я. Стороною захисту усіх передбачених заходів щодо обстеження та лікування не вжито.

Враховуючи викладене, характер та спосіб вчинених дій, особу підозрюваного, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 27.07.2024 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано підозрюваному та його захисникам на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

Відтак слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.09.2024 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави відносно ОСОБА_5 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений під час дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 28.09.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1