Провадження № 1-кп/470/10/24
Справа № 470/517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора-стажиста на посаді прокурора вказаного відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року № 0000314, обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянину України, освіта вища, розлученому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді від 07 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 15 вересня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а ухвалою суду від 13 серпня 2024 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 жовтня 2024 року.

В ході судового розгляду від начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 13 липня 2023 року за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, до 10 вересня 2023 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, ухвалою суду від 08 вересня 2023 року вказаний запобіжний захід продовжено до 08 листопада 2023 року, а ухвалами Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року, 05 січня 2024 року, 29 лютого 2024 року, 25 квітня 2024 року, 20 червня та 13 серпня 2024 року строк запобіжного заходу продовжено до 13 жовтня 2024 року. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено найтяжче покарання до 5 років позбавлення волі, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце події та місце свого проживання, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих і свідків та продовжити вчиняти правопорушення, у якому обвинувачується, прокурор просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував, а його захисник проти задоволення клопотання заперечував, через недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просив змінити його на більш м`який.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так з ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце постійного проживання в період з 23 до 06 години до 13 жовтня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, через існування ризиків, передбачених п.п.3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.181 вказаного Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який кримінальним законом передбачено найтяжче покарання до 5 років позбавлення волі, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, однак дільничним офіцером поліції ВП №2 Баштанського РВП характеризується негативно через агресію до оточуючих, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчинення адміністративних правопорушень, дане кримінальне правопорушення він вчинив у присутності близьких родичів, які намагалися його заспокоїти, але він на них не реагував, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, проживає в одному населеному пункті зі свідками у даному кримінальному провадженні, а тому отримавши копію обвинувального акту, є обізнаним про їх анкетні дані та місце проживання і може чинити на них вплив з метою зміни наданих в ході судового розгляду показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, відповідно до ст.352 КПК України.

Так ч.14 ст.352 КПК України передбачає, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Зазначене в своїй сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.п.3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих показань, оскільки вони хоча і допитані у судовому засіданні, однак можуть бути допитані повторно, зокрема за клопотанням сторони захисту, та знову вчинити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а доводи захисника про недоведеність прокурором існування ризиків, спростовуються дослідженими в ході розгляду клопотання матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п.3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність продовження розгляду судом кримінального провадження щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Зміна запобіжного заходу на більш м`який, на чому наголошував у судовому засіданні захисник, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за № 0000314, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 в період з 23 до 06 години, з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦не відлучатися з с-ща Березнегувате Миколаївської області без дозволу прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури або Березнегуватського районного суду;

¦прибувати за першою вимогою до Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури або Березнегуватського районного суду;

¦утриматися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою, продовжити на два місяці, тобто до 08 грудня 2024 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дану ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1