У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.07.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід.

23.09.2024 до суду не був доставлений приводом обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, думку потерпілого щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, а ухвала про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначити на 11:00 годину 30.10.2024 в залі судових засідань №3 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1