Справа № 372/4825/24
Провадження № 1-кс-1480/24
ухвала

Іменем України

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактичному проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.10.2024 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання вказаному ризику з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.10.2024 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП від 31.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.10.2024;

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 17.10.2023;

- висновком судово-медичної експертизи №164 від 27.10.2023;

- висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-24/50454-ІТ від 18.09.2024.

- висновком фототехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/52214-ФП від 14.10.2024.

- висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-24/61229-ІТ від 30.10.2024.

- повідомленням про підозру ОСОБА_4

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та характер кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України зазначеному у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, який не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом

у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, а саме до 09 січня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1