Справа № 274/6099/24
Провадження № 1-кс/0274/1356/24
У Х В А Л А

25.07.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000688 від 10.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з сім-картами, комп`ютерної техніки, чорнової бухгалтерії, грошових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, блокнотів (записників), електронних ключів, речей та речовин, заборонених в обігу.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 24.07.2024 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 10.07.2024 р. до Бердичівського РВП надійшли матеріали перевірки щодо мешканки м. Бердичева, яка займається виготовленням та розповсюдженням через мережу Інтернет відеопродукції з ознаками порнографії, в тому числі шляхом їх прямої трансляції (демонстрування) за допомогою електронних систем (ЄО - 10101).

З рапортів від 08.07.2024 р. та довідки від 08.07.2024 р. оперуповноваженого ВМП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , аналітичного профілю на ОСОБА_7 , протоколу від 17.07.2024 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу від 17.07.2024 р. огляду речей, протоколу від 17.07.2024 р. допиту свідка ОСОБА_8 , довідки-характеристики від 23.07.2024 р. щодо ОСОБА_7 , службової телеграми начальника УОТЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , вироку від 17.04.2023 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/1644/23, інформації від 17.07.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, листа від 23.07.2024 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вбачається, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , яка користується житлом за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 301 Кримінального кодексу України, володіє та користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 , який вказаний як контактний номер в оголошеннях на сайтах у мережі Інтеренет щодо спілкування з метою демонстрації статевих органів та вчинення інших дій порнографічного характеру, у липні 2024 р. здійснила таке спілкування та демонстрацію за допомогою мобільного додатку WhatsApp.

З викладеного випливає, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, частина з відшукуваних речей має значення для досудового розслідування, відомості, які у ній містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться у житлі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, які володіють та користуються цим житлом.

Разом з тим, Слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення чорнової бухгалтерії, грошових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, блокнотів (записників), речей та речовин, заборонених в обігу.

Бухгалтерія - структурний підрозділ суб`єкта господарювання, що призначений для ведення бухгалтерського обліку. Бухгалтерія забезпечує відповідних користувачів, передовсім керівництво, повною та неупередженою інформацією про фінансове становище, результати діяльності та грошових коштів підприємства.

Тобто не є зрозумілим, що таке "чорнова бухгалтерія", а якщо щ говорити про "бухгалтерію", то Слідчим не доведено, що наявні підстави вважати, що бухгалтерія будь-якого суб`єкта господарювання знаходиться у житлі, яким користується ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, фізично бухгалтерію (структурний підрозділ суб`єкта господарювання) не можна вилучити.

Також Слідчим не доведено, що наявні достатні підстави вважити, що усі грошові кошти, які можуть знаходитися у житлі, яким користується ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування, і що відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, так само як і не доведено, що серед цих коштів є кошти, здобуті здобути злочинним шляхом (будь-яких доказів отримання ОСОБА_7 готівкових грошових коштів за спілкування з метою демонстрації статевих органів та вчинення інших дій порнографічного характеру не подано).

Що стосується блокнотів (записників), то Слідчим не зазначено, які саме блокноти (записники) мають значення для досудового розслідування, які відомості, що у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зокрема, під таке формулювання підпадають будь-які блокноти (записники), у тому числі - чисті, з малюнками, з особистими записами або будь-якими іншими записами, які не стосуються кримінального провадження.

А тому Слідчим не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що блокноти (записники) мають значення для досудового розслідування, і що відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин Слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання чорнової бухгалтерії, грошових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, блокнотів (записників).

Щодо ж до виявлення та вилучення, речей та речовин, заборонених в обігу, то така вимога взагалі є безпідставною та зайвою, так як згідно з частиною сьомою статті 236 Кримінального процесуального кодексу України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Тобто дозвіл на відшукання під час обшуку речей та документів, які відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, в ухвалі на проведення обшуку не потрібен, такі речі та документи підлягають вилученню в силу наведеної вище норми Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, приймаючи до уваги положення частин першої, другої та п`ятої статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню з формулюванням з урахуванням змісту частини першої статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, яка знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних телефонів з сім-картами, комп`ютерної техніки, електронних ключів.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1