Справа № 466/1916/23
Провадження № 1-кп/466/746/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.09.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого:

- переховуватися в подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки він є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину;

- перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином;

- впливати на свідків;

- вчиняти (схильний до вчинення) аналогічні кримінальні правопорушення.

Вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила задовольнити.

- обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Зазначив, що ухвалою Львівського апеляційного суду скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Львова. Зауважив, що не має наміру переховуватись від суду. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки таке ґрунтується на припущеннях, а саме, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд дійшов переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та на даний час не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та будь-яких об`єктивних стримуючих факторів.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі, вважає що у разі не обрання строку тримання під вартою, можливе настання вказаних ризиків.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 177, 183, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 17 вересня 2024 року до 15 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з 17.09.2024 року по 15.11.2024 року - включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1