overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1662/24
Провадження № 1-кп/950/207/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_2 , про її участь та участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 23.10.2024.

23.10.2024, засобами електронного зв`язку, адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у якому просила забезпечити її участь та участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь та участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 23.10.2024, провести за участі адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/752/2252/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

07.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001033 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 04.10.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001033 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0001033 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8176/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, яке належить ОСОБА_4 та яке вилучено під час обшуку 09.10.2024 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки HP Desktop-LRST080, model 3768IVGW; мобільний телефон мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із забороною користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015.

23.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням залишити вказане клопотання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 просить залишити вказане клопотання без розгляду, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000015 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 185/10873/23

Провадження № 51-4622 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 349/1828/23

провадження №51 - 4404ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року і

встановила:

26 вересня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/12759/23

провадження № 51 - 4670 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого

ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження для перевірки у касаційному порядку.

На адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , яке обґрунтовує тим, що призначене покарання останньому

не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, останній не змінював адреси місця проживання,

не переховується від державних органів, допомагає Збройним Силам України, виховує та доглядає за своїм малолітнім сином, не вчиняв жодних інших кримінальних чи адміністративних правопорушень, водночас правоохоронними органами вже вчиняються активні дії з метою забезпечення виконання вироку засудженим ОСОБА_3 . Зазначені обставини, на думку захисника, є приводом для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені захисником обґрунтування щодо необхідності зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 не дають підстав для зупинення їх виконання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/5630/21

провадження № 51-5006км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено на 14 годину 05 листопада 2024 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою у Державній установі «Городищенська виправна колонія № 96», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

У порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Городищенська виправна колонія № 96» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 годині 05 листопада 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/349/24
Єдиний унікальний № 748/4468/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

23 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000572 від 02.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000572 від 02.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 02.12.2023 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 30 жовтня 2024 року об 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 21.10.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 13 годин 00 хвилин 18 грудня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1430/24
Провадження №1-в/743/73/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

14.10.2024 р. було направлено подання до Чернігівського апеляційного суду про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2024 р. у задоволенні подання було відмовлено.

Справу передано головуючому судді 22.10.2024 р.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 30 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1