Справа № 302/1346/24
Провадження № 1-во/302/7/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2024 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Міжгір`я заяву Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» від 22 жовтня 2024 року № 12/6/4176 про роз`яснення ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 361 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів датою закінчення якого є 19 грудня 2024 року. Ухвала Міжгірського районного суду від 21.10.2024 року набрала законної сили. Проте, у зазначеній ухвалі суду у резолютивній частині допущено описку при зазначенні закінчення строк тримання під вартою замість правильної дати 19.12.2024 помилково вказано 20.12.2024.
У зв`язку з наявністю зазначеної описки Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення.
В судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про виправлення описки.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 302/1346/24, суд доходить таких висновків.
21 жовтня 2024 року, за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, під час розгляду кримінальному провадження, суд, з врахуванням позицій обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість. Відтак суд задовольнив клопотання та продовжив відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Тривалість строку запобіжного заходу визначена судом узгоджується з положеннями статті 197 КПК України. Строк запобіжного заходу продовженого ухвалою суду на шістдесят днів закінчується 19 грудня 2024 року, що відповідає положенням статті 115 КПК України. Водночас в абзаці другому резолютивної частини суд допустив описку, помилково зазначивши дату закінчення строку «20 грудня 2024 року», замість правильної «19 грудня 2024 року».
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи описані обставини, позаяк в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.10.2024 допущено описку, а саме уабзаці другому резолютивної частини ухвали, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, помилково зазначено строк до «20 грудня 2024 року», однак шістдесятиденний строк, який починає обчислюватись з 21.10.2024 закінчується 19.12.2024 суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість помилково записаної дати «20 грудня 2024 року» правильну «19 грудня 2024 року».
Зважаючи на виправлення допущеної описки, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДУ «Закарпатська установа виконання покарань «№9» про роз`яснення судового рішення, позаяк з врахуванням ухвали про виправлення описки зазначене судове рішення є зрозумілим й не містить неясностей.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 і 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року у справі №302/1346/24 (провадження №1-кп/302/168/24), виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.10.2024 в такій редакції:
«Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 грудня 2024 року, включно».
В іншій частині ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.
Відмовити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань «№9» в роз`ясненні ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року у справі №302/1346/24 (провадження №1-кп/302/168/24).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддяОСОБА_1