overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8985/24
Провадження № 1-кс/204/2295/24
УХВАЛА

іменем україни

17 вересня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001198 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001198 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

17 вересня 2024 року від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду вказаного клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001198 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001198 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10494/24

№ 1-кп/183/1883/24

24 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001955 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому до суду від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001955 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/839/18
Провадження № 1-кп/185/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було повторно заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були доставлені до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 проводилося ВП №1 Павлоградського РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 28 листопада 2024 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2332/24
Номер провадження: 1-кс/343/480/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

25 жовтня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно довіреності від 01.05.2024 року, звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 08 листопада 2024 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржницю, її представника ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.10.2024, земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0005, а також на приміщенні об`єкту незавершеного будівництва клубу молодіжно-розважального комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000369 внесеного до ЄРДР 01.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2024, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за № 0000126,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а судові рішення про застосування до нього приводу залишаються без виконання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється у судові засідання, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. Суд неодноразово застосовував до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, однак ухвали суду виконані не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою проживання, яка була встановлена судом.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність кримінального провадження ОСОБА_4 обізнаний належним чином, що підтверджується розпискою останнього про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До виконання ухвали судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3385/24 Справа № 208/2953/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Камянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого захисника ОСОБА_3 та прокурора Камянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/8985/24 1-кс/335/4551/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо невжиття дій з повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого у неї майна, а саме грошових коштів.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 28.10.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/326/23
Провадження № 1-кс/461/6483/24
24.10.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Враховуючи те, що стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, тому клопотання про скасування арешту належить розглядати судом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись із відповідною скаргою до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 25.10.2024 Справа № 334/2240/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1119/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2240/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.259 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 18.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 03 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2