Справа № 526/1406/24
Провадження № 1-кп/526/302/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н, працює на посаді водія автотранспортних засобів ФГ «Юхименко АГРО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

у червні 2012 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у ІДТН в Охтирському районі, отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія АС №070513», дата видачі «12 червня 2012 року».

Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із червня 2012 по 03.04.2024 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема трактором марки «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

03.04.2024 близько 13 години ОСОБА_4 рухаючись на вказаному вище тракторі марки «Беларус -892» державний номерний знак НОМЕР_2 на відрізку автодороги АДРЕСА_2 був зупинений старшим дізнавачем СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 05.04.2024 вих.№10-11/163 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.06.2012 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області станом на 05.04.2024, не видавалось.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і кваліфікує його дії як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні проступку визнав, підтвердив фактичні обставини справи та повідомив, що він ніколи не проходив навчання для отримання посвідчення тракториста, його знайомий кілька років тому запропонував придбати таке посвідчення на що він погодився, вважаючи, що все буде офіційно. При зупинці працівник поліції помітив ознаки підробки та вилучив посвідчення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює, має самостійний заробіток, тому вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведену у справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН в Охтирському районі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити, відео з нагрудної боді-камери від 03.04.2024 під назвою «0000000_000039_0506_0273» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово технічної експертизи в сумі 2 650 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1