В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Справа № 596/1499/24

Провадження № 1-кп/596/197/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000249 від 18 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2018 р.н. та ОСОБА_7 , 2024 р.н., не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 18 червня 2024 року, приблизно о 20.00 годині у с. Вигода, Чортківського району, Тернопільської області перебував у стані алкогольного сп`яніння у салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 та інспектором СПД №1 (м. Монастириськ) ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_9 , які здійснювали транспортування ОСОБА_5 до адміністративної будівлі Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Чортків, вул. Горбачевського, 1А, Тернопільської області, з метою проведення опитування останнього за його зверненням 18.06.2024 року о 19 годині 35 хвилин, на лінію «102» та огляду на стан алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 у вищезазначений день, час і місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у салоні зазначеного вище службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» , що на той час знаходився у с. Вигода, Чортківського району, Тернопільської області, безпідставно розпочав конфлікт із поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , який ніс службу у складі добового наряду та виконував свої службові обов`язки згідно посадової інструкції, під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків працівника поліції, умисно, декілька разів вкусив в область лівого плеча поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки в область лівого вуха та нижньої щелепи, а також декілька укусів в область лівого та правого плечового суглобів, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та спині, синців на обличчі, лівій вушній раковині, спині та в ділянці правого плечового суглоба.

В наслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених ч.2 ст.18, ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що подібне вчиняти більше не буде.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Просив суворо не карати обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, його молодий вік, який за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради не звертався, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 27.09.2024 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (постанова старшого слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 25 червня 2024 року): диск DVD-R, на якому зберігається відеозапис здійснений 18.06.2024 року, де зафіксовані хід подій та обставини вчинення кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск DVD-R, на якому зберігається відеозапис здійснений 18.06.2024 року, де зафіксовані хід подій та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000249 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1