490/5927/23 28.11.2024
н/п 1-кп/490/434/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5927/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє:

17.06.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 30.03.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.02.2023 року (справа №478/215/23) стосовно засудженого ОСОБА_3 , як відносно особи, яка засуджена до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджена два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрані обмеження, передбачені Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, у вигляді: заборони відлучатися з постійного місця проживання з 22 години до 6 години; з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції кожного 1-го та 15-го числа місяця.

Будучи ознайомленим під розпис із вказаною ухвалою та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 маючи намір на порушення правил та обмежень адміністративного нагляду, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду та уникнення перевірок з боку працівників поліції, без поважних причин, не повідомивши поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, не прибув до місця проживання: АДРЕСА_2 , яке раніше вказав у заяві від 27.02.2023 року на ім`я начальника Казанківської виправної колонії №93, як адресу постійного місця проживання після відбуття строку покарання.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі, приблизно 30.03.2023 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, прибув до міста Миколаєва, де проживав за адресою: АДРЕСА_1 , водночас до органів поліції з метою повідомлення про фактичне місце проживання та взяття на облік не звернувся.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

18 листопада 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000225 від 08.06.2023 року.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а саме в порушенні правил адміністративного нагляду неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст.395 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.4 ст.474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням: тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; особи ОСОБА_3 , який є раніше судимим, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на даний час на лікуванні у даному медичному закладі не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.1 ст.369, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 08.06.2023 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1