КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4779/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000831 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто, до 7 вересня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 копійок.

Змінено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з зобов`язанням обвинувачену ОСОБА_4 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 10 липня 2024 року, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з визначенням строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 вересня 2024 року. Обвинувачена ОСОБА_4 звільнена з-під варти в залі суду.

Змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з зобов`язанням обвинуваченого ОСОБА_5 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з визначенням строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 10 вересня 2024 року.

Цією ж ухвалою роз`яснено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання вартою.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких просить:

- скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави у 40 прожиткових мінімумів, та постановити нову ухвалу, якою продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави у 40 прожиткових мінімумів;

- скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, та постановити нову ухвалу якою продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути оскаржена ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, прокурором ОСОБА_7 подані апеляційні скарги на ухвалу суду, якою обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, яка з урахуванням положень ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 подані на судове рішення, що не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами та повернути апеляційні скарги з доданими до них матеріалами особі, яка їх подала.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000831 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року.

Апеляційні скарги разом з доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подали.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1