1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5104/24 1-кс/335/4151/2024
26 вересня 2024 року м. Запоріжжя
23.09.2024 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника першого відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації та оригіналів з можливістю вилучення завірених копії документів або будь-який інших матеріалів, що стосується заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.05.2021 року, які були складені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Запорізької області за попередньою змовою займаються збутом та розповсюдженням інформації, яка міститься в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), яка створена та захищена відповідно до діючого законодавства.
Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює за адресою: АДРЕСА_2 , який 08.06.2023 здійснив перереєстрацію прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(виїхав з України 23.09.2021, довіреності не надав), стала належати ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи щодо перереєстрації прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході вивчення завірених копій вилучених в ході тимчасового доступу встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_8 повністю виконала свої зобов`язання за договором купівлі-продажу тобто виплатила грошові кошти в повному обсязі.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Особа, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання не викликалась за клопотанням слідчого в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що не воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
З доданих до клопотання документів слідчий суддя встановив таке.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за дорученням слідчого оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 були виявлені факти проведення реєстраційних дій щодо відчуження резидентами Російської Федерації об`єктів нерухомого майна та корпоративних прав на території України, що можуть мати ознаки порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187.
Зокрема, вказаною постановою, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на, зокрема:
відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, права участі в юридичній особі (акцій, паїв, часток у статутному капіталі або інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь в юридичній особі), прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором (громадянами Російської Федерації, які не проживають постійно на території України на законних підставах);
відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, права участі в юридичній особі, прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину.
Тією ж Постановою нотаріальне посвідчення правочинів, що порушують мораторій, визначений пунктом 1 цієї постанови, забороняється. Державна реєстрація або інше визнання державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, особами, які надають публічні (адміністративні) послуги, правочинів, укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється.
Як свідчить зібрані під час досудового розслідування матеріали, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює за адресою: АДРЕСА_2 , який 08.06.2023 здійснив перереєстрацію прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(виїхав з України 23.09.2021, довіреності не надав), стала належати ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи щодо перереєстрації прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході вивчення завірених копій вилучених в ході тимчасового доступу встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_8 повністю виконала свої зобов`язання за договором купівлі-продажу тобто виплатила грошові кошти в повному обсязі.
За змістом цієї заяви, вона подана і посвідчена приватним нотаріусом 20.05.2021, тоді згідно довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 не перебував на території України у цей день.
Отже, із зібраних досудовим розслідуванням доказів є підстави вбачати ознаки підроблення офіційного документа нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 20.05.2021, за реєстрованої в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за № 3520.
Водночас станом на час розгляду клопотання слідчий не надав доказів на підтвердження існування обґрунтованої підозри того, що сама подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361- КК України, має місце.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів не буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.
Водночас, такий тимчасовий доступ може бути наданий у разі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом підроблення офіційного документу та в межах відповідного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1