overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5389/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах України на строк 14 років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності, окрім житла.

21 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

28 серпня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

16 вересня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та цього ж дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Встановити до 29 вересня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

19 вересня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.05.2024, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні за № 0000211 від 10.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ під назвою «SHARES STOCK PURCHASE AGREEMENT» на 3-х арк., документ щодо діяльності «ПУ ЭЛИТ ДЕКОР» на 13 арк., документи щодо проекту «ЭКРУЗИЯ» на 7 арк., які належать ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа № 138/2677/24
Провадження №:1-кс/138/774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000403 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, витребувавши їх з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.172 ч. 4, ст.174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, на 16 год. 00 хв, 19 вересня 2024 року.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000403 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3566/24
провадження № 1-кп/610/193/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000502 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000502 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2024 року на 14.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/312/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 26.09.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2701/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1101/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2024 року року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.09.2024 о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/994/24
УХВАЛА
20 вересня 2024 року у підготовче судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-30 годин04 жовтня 2024 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3906/24
н/п 1-кп/766/2580/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 20.02.2024 року за № 0000201 та додані до нього матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 20.02.2024 року за № 0000201 та додані до нього матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області (вулиця Володимира Примаченка, 10, м.Херсон).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Наступне судове засідання призначити на 26.11.2024 року о 14 год. 00хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/652/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 15.06.2023, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 15.06.2023, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 309 КК України, на 31 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/216/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року.

До матеріалів подання додано: копію вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року, копію розпорядження про виконання вироку та заява представника органу пробації про розгляд подання без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення, оскільки до матеріалів подання не додано особову справу засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути начальнику Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області подання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/31/2024
Справа № 679/1528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинсього міського суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 20.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, застосувавши привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 року адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , як захисник звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.

12.09.2024 адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки питання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким засудженому ОСОБА_6 уже вирішено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2024 року у справі №295/7246/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання клопотання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3