Справа № 497/2364/24
Провадження № 1-кс/497/829/24
УХВАЛА

02.10.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0140 від 26.09.2024) звернулася слідча відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000538 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З клопотання вбачається, що до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 25.09.2024 о 13.00 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа займається незаконною порубкою дерев в лісосмузі розташованої на відстані приблизно 1 км в південно-східному напрямку від будинку АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення 25.09.2024 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 3364 від 25.09.2024 та в цей же день слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події ділянки місцевості, що розташована в лісосмузі на відстані приблизно 1 км від буд. АДРЕСА_1 , від 25.09.2024 було виявлено електричну ланцюгову пилу помаранчевого та білого кольору марки «STIHL MSA 140С» з шиною білого кольору та ручками чорного кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих.

Окрім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 14 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи акації:

- діаметром 20Х18 см., довжиною 1м 21 см, діаметром 18Х16 см;

- діаметром 22Х20 см., довжиною 1м 10 см, діаметром 18Х18 см;

- діаметром 14Х14 см., довжиною 1м 30 см, діаметром 13Х14 см;

- діаметром 12Х13 см., довжиною 1м 16 см, діаметром 16Х15 см;

- діаметром 18Х11 см., довжиною 1м 35 см, діаметром 14Х14 см;

- діаметром 19Х18 см., довжиною 1м 02 см, діаметром 15Х16 см;

- діаметром 18Х16 см., довжиною 1м 20 см, діаметром 15Х14 см;

- діаметром 16Х12 см., довжиною 1м 20 см, діаметром 14Х16 см;

- діаметром 17Х18 см., довжиною 1м 40 см, діаметром 21Х14 см;

- діаметром 21Х21 см., довжиною 1м 45 см, діаметром 19Х17 см;

- діаметром 15Х14 см., довжиною 1м 50 см, діаметром 13Х14 см;

- діаметром 13Х11 см., довжиною 1м 80 см, діаметром 10Х10 см;

- діаметром 16Х15 см., довжиною 1м 40 см, діаметром 15Х16 см;

- діаметром 16Х17 см., довжиною 1м 30 см, діаметром 16Х16 см.

Постановою слідчого від 25.09.2024 вилучене майно, а саме: ланцюгову електричну ланцюгову пилу марки «STIHL MSA 140С» з шиною білого кольору, в корпусі помаранчевого та білого кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. 27, Болградського району, Одеської області.

Тією ж постановою слідчого від 25.09.2024 фрагменти свіжорозпиляних колод дерев у кількості 14 штук визнано речовим доказом та залишено на зберігання на території ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №27, Болградського району, Одеської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив що 25.09.2024 року приблизно о 12.00 годин він пішком вирушив до лісосмуги, яка розташована на відстані приблизно 1 км в південно-східному напрямку від будинку АДРЕСА_1 . взявши з собою електричну ланцюгову пилу «STIHL MSA 140С» в корпусі помаранчевого та білого кольору з ручками чорного кольору та шиною білого кольору, якою він користувався, коли пиляв та ділив на менші бруски деревину.

Всього було спиляно 5 дерев, які він поділив на менші частини для того, щоб в подальшому їх можна було погрузити та перевезти до дому, але яким саме транспортом перевозити, він на той момент ще не вирішив.

В подальшому, коли він розпилював одне з дерев, приїхали співробітники поліції та помітили його дії.

Поліцейські запропонували йому показати всі місця, де він здійснював порубку. Через те, що законного дозволу в нього не було, він погодився та добровільно вказав на місця, про що було складено відповідний протокол за участю понятих, де він добровільно розписався.

Допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що приймали участь в огляді місця події, які підтвердили, що у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 1 км в південно-східному напрямку від будинку АДРЕСА_1 , було виявлено електричну ланцюгову пилу «STIHL MSA 140С» в корпусі помаранчевого та білого кольору з ручками чорного кольору та шиною білого кольору, фрагменти дерев різних розмірів та порід, а також 5 пнів дерев породи акація.

Отже, з метою збереження предметів, вилучених під час проведення огляду місця події, та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.32).

Особа у якої було тимчасово вилучено майно ОСОБА_5 також надав заяву, в якій не заперечував, щодо накладення арешту на майно, що було вилучено.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.

Так, під час огляду місця події від 25.09.2024 року, працівниками поліції було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Постановою слідчого відділення №1 ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №1 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 25.09.2024 року, що було вилучено під час огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована в лісосмузі на відстані приблизно 1 км від буд. АДРЕСА_1 від 25.09.2024, а саме на:

-14 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи акації: діаметром 20Х18 см., довжиною 1м 21 см, діаметром 18Х16 см; діаметром 22Х20 см., довжиною 1м 10 см, діаметром 18Х18 см; діаметром 14Х14 см., довжиною 1м 30 см, діаметром 13Х14 см; діаметром 12Х13 см., довжиною 1м 16 см, діаметром 16Х15 см; діаметром 18Х11 см., довжиною 1м 35 см, діаметром 14Х14 см; діаметром 19Х18 см., довжиною 1м 02 см, діаметром 15Х16 см; діаметром 18Х16 см., довжиною 1м 20 см, діаметром 15Х14 см; діаметром 16Х12 см., довжиною 1м 20 см, діаметром 14Х16 см; діаметром 17Х18 см., довжиною 1м 40 см, діаметром 21Х14 см; діаметром 21Х21 см., довжиною 1м 45 см, діаметром 19Х17 см; діаметром 15Х14 см., довжиною 1м 50 см, діаметром 13Х14 см; діаметром 13Х11 см., довжиною 1м 80 см, діаметром 10Х10 см; діаметром 16Х15 см., довжиною 1м 40 см, діаметром 15Х16 см; діаметром 16Х17 см., довжиною 1м 30 см, діаметром 16Х16 см;

- електричну ланцюгову пилу «STIHL MSA 140С» в корпусі помаранчевого та білого кольору з ручками чорного кольору та шиною білого кольору;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування, заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Місцем зберігання фрагментів деревини визначити територію відділення №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Соборна,29.

Місцем зберігання електричної пили визначити камеру зберігання речових доказів відділення №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Соборна,29.

Відповідальною за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №1 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1