ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/407/24

Провадження №

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років;

- за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених основних покарань у виді позбавлення волі строком на 7 років та 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Початок строку відбування основного покарання ухвалено обчислювати з 11.02.2024 року, а додаткове покарання поширюється на весь час відбування покарання у виді позбавлення волі і, крім цього, протягом 7 років з моменту його відбуття.

ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» на користь ОСОБА_4 12470 грн. витрат понесених на поховання батька ОСОБА_5 , а також моральну шкоду у розмірі 42600 грн., а всього 55070 (п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 14009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків та попередженням про наслідки такого не усунення.

На виконання ухвали суду захисник 25 листопада 2024 року направив на електронну адресу апеляційного суду повторно апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що останній не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги захисника без руху від 22.11.2024, акцентував увагу апелянта на неможливість ухвалити новий вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою сторони захисту з огляду на вимоги ст.421 КПК України та сталої практики Верховного Суду.

Однак, захисником у поданій апеляційній скарзі повторно ставиться вимога про ухвалення відносно ОСОБА_2 нового вироку (т. 3 ст.158-160).

При цьому, апеляційну скаргу подано адвокатом, тобто кваліфікованим спеціалістом у галузі правознавства, який має відповідну фахову підготовку, практичний досвід, навички та спеціальні знання, і який повинен розуміти норми діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами судового розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року, повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1