Справа № 724/35/20
Провадження № 1-кп/724/1/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовуючи тим, що під час судового розгляду обвинувального акту від обвинуваченого неодноразово надходили клопотання про неможливість прийняти участь в судовому засіданні внаслідок перебування за кордоном, що не є поважною причиною неприбуття до суду, при цьому в судове засіданні обвинувачений так і не з`являвся. Зокрема, судове засідання кримінального провадження було призначено на 11.30 год. 09.05.2024 однак 07.05.2024 обвинуваченим до суду подано клопотання про неможливість прибуття в судове засідання так, як 09.05.2024 о 11 год. він має виїжджати за межі України по робочим питанням на 50-60 діб, що не відповідає дійсності оскільки 10.05.2024 о 07.48 год. обвинувачений перебував на території м.Хотин, від нього надходили звернення до ВП АДРЕСА_1 і дана обставина підтверджує про затягування розумних строків розгляду обвинувального акту та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором не доведено та обґрунтовано ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений в судові засідання з`являється, а перебування на лікуванні не свідчить про наявність ризиків.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, поведінка або неявка захисника також не підтверджує наявність ризиків. Які б свідчили про необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

За таких обставин, суд дійшов до висновку відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризик, на який посилається прокурор у своєму клопотання не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6