Провадження № 1-кс/592/7166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшої слідчої ОСОБА_3 ,

представників власника майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, розпочатого 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У період часу з 14.06.2021 по 14.03.2024 не встановлена особа під приводом продажу неіснуючої сільськогосподарської техніки в Інтернет мережі заволоділа грошовими коштами громадян України, а саме:належними ОСОБА_7 в сумі 27000 грн, належними ОСОБА_8 в сумі 90000 грн, належними ОСОБА_9 в сумі 24000 грн, належними ОСОБА_10 в сумі 40866 грн, належними ОСОБА_11 в сумі 4700 грн, належними ОСОБА_12 в сумі 80000 грн, належними ОСОБА_13 в сумі 96000 грн, належними ОСОБА_14 в сумі 60000 грн, належними ОСОБА_15 в сумі 40000 грн, належними ОСОБА_16 в сумі 71000 грн, ОСОБА_17 в сумі 174000 грн, ОСОБА_18 в сумі 189000 грн.

17.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Verica» моделі «Style F 244» S: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , моміщений до експертного пакунку PSP 1048027;

- ноутбук «Acer» моделі «SF 314-59-527 Н», SНОМЕР_4 , поміщений до експертного пакунку WAR1634003.

Підставою для накладення арешту на вилучене майно, є те, що вилучені речі для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що мобільний телефон «Verica» моделі «Style F 244» S: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , поміщений до експертного пакунку PSP 1048027; ноутбук «Acer» моделі «SF 314-59-527 Н», SНОМЕР_4 , поміщений до експертного пакунку WAR1634003, виявлені та вилучені під час проведення обшуку, є доказом злочину, а саме були засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення.

Старша слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених у ньому підстав та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_19 , про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що вилучені під час обшуку предмети (ноутбук та мобільний телефон) не є речовими доказами в розумінні норм КПК України, ОСОБА_19 не є їх власником.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію іншого представника власника майна, заперечував проти задоволення клопотання, також посилаючись на те, що вилучені речі не є речовими доказами, та ноутбук фактично використовується дитиною ОСОБА_19 для навчання, а тому не належить останньому.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-4 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України, за фактом того, що в період часу з 14.06.2021 по 14.03.2024 не встановлена особа, під приводом продажу неіснуючої сільськогосподарської техніки в Інтернет мережі, заволоділа грошовими коштами громадян України, а саме:належними ОСОБА_7 в сумі 27000 грн, належними ОСОБА_8 в сумі 90000 грн, належними ОСОБА_9 в сумі 24000 грн, належними ОСОБА_10 в сумі 40866 грн, належними ОСОБА_11 в сумі 4700 грн, належними ОСОБА_12 в сумі 80000 грн, належними ОСОБА_13 в сумі 96000 грн, належними ОСОБА_14 в сумі 60000 грн, належними ОСОБА_15 в сумі 40000 грн, належними ОСОБА_16 в сумі 71000 грн, ОСОБА_17 в сумі 174000 грн, ОСОБА_18 в сумі 189000 грн.

Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000271 від 16.06.2021, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою від 16.10.2024 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми надав дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 ) з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, за допомогою яких ОСОБА_19 створює оголошення про продаж тракторів та комплектуючих до них, здійснює телефонні дзвінки потерпілим, банківські картки, які використовує для отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочинів, грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом та інших речей, які можуть бути знаряддям злочину або майном здобутим у результаті скоєного злочину.

17.10.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Verica» моделі «Style F 244» S: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , моміщений до експертного пакунку PSP 1048027;

- ноутбук «Acer» моделі «SF 314-59-527 Н», SНОМЕР_4 , поміщений до експертного пакунку WAR1634003.

З протоколу обшуку від 17.10.2024 вбачається, що в ноутбуці «Acer» інстальовано додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",в якому було авторизовано акаунт користувача " ОСОБА_20 ". Під час огляду цього акаунту в історії перегляду веб сторінок виявлено вхід до сайту ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 17.10.2024 вищевказані, вилучені речі було визнано речовими доказами.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на цей час вилучені під час обшуку ноутбук та мобільний телефон свідчать про те, що вони можуть бути предметом скоєння кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак являтися речовими доказами по кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя відхиляє доводи представників власника майна щодо непричетності вилучених під час обшуку речей до вчинення кримінальних правопорушень , що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.06.2021, також слідчий суддя зазначає, що представниками не надані докази, що вилучене під час обшуку майно не належить ОСОБА_19 .

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити, та накласти арешт на: мобільний телефон «Verica» моделі «Style F 244» S: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , поміщений до експертного пакунку PSP 1048027; ноутбук «Acer» моделі «SF 314-59-527 Н», SНОМЕР_4 , поміщений до експертного пакунку WAR1634003, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначені речові докази зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.06.2021.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.06.2021, на: мобільний телефон «Verica» моделі «Style F 244» S: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , поміщений до експертного пакунку PSP 1048027; ноутбук «Acer» моделі «SF 314-59-527 Н», SНОМЕР_4 , поміщений до експертного пакунку WAR1634003, які зберігати в кімнаті збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2024 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1