Єдиний унікальний номер 205/8443/24
1-кс/205/982/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник посилалася на те, що 27.06.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на належний йому автомобіль «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду від 23.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 23.06.2024 року до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 23.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в ході огляду якого було виявлено сліди механічного втручання в номер vin-коду, а саме, його підробки. Під час досудового розслідування дізнавачем призначено судові експертизи щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та кузова автомобіля. Згідно висновку експерта свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 не є підробленим і відповідає засобам друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України, крім того згідно висновку експерта номер кузова SBIBR56L30E031117 автомобіля «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 наданого на дослідження є первинним та змінам не піддавався, номер двигуна SZZ НОМЕР_2 , наданого на дослідження є первинним та змінам не піддавався. Враховуюче вищевикладене заявник просив скасувати арешт на автомобіль «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_3 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду від 23.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000356 триває, проводяться необхідні слідчі дії.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_5 та яка перебуває за кордоном від адвоката ОСОБА_7 в системі «Електронний суд» надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, зазначила, що ОСОБА_6 не є власником майна, спадщину на спірний автомобіль не оформлювала.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2024 року, в рамках кримінального провадження № 0000356 накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Avensis», з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_5 , сірого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які виявленні та вилучені в ході огляду від 23.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 24.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.06.2024 року, транспортний засіб автомобіль «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_4 та ключі від запалення, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На даний час у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України досудове розслідування триває.

Відтак, звернутися з даним клопотанням може власник або інша особа, яка на відповідній правовій підставі володіє спірним майном. У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_9 , від 03.06.2010 року, строк дії якої сплинув 03.06.2020 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 помер 31.01.2019 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 154 від 31.01.2019 року. Таки чином, слідчому судді не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_9 є власником чи законним володільцем автомобіля «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 24.06.2024 року триває, у кримінальному провадженні на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб не відпали, а тому слідчий суддя доходить висновку, що скасування арешту з вказаного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1