Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2817/24
номер провадження 1-кс/695/857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0001003 від 25.07.2024 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003 від 25.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 24 липня 2024 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , побачив неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вказаній вулиці. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, а тому з метою реалізації свого злочинного умислу останній направився за потерпілою ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, ОСОБА_6 , прямуючи за потерпілою ОСОБА_8 , реалізував свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що неповнолітня не розуміє характер та значення протиправних дій, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка через свій вік не здатна фізично чинити опір та уникнути злочинного посягання через свою фізичну та психічну слабкість, із застосуванням фізичного насильства, посадив неповнолітню ОСОБА_8 на свої коліна, після чого із застосуванням фізичної сили вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої, а саме здійснив дотики своїми руками до грудей неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

25.07.2024 о 10 год. 31 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколами огляду місця події по АДРЕСА_1 від 25.07.2024;

2.протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2024;

3.показами неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 25.07.2024;

4.показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25.07.2024;

5.висновком експерта № 02-01/689 від 26.07.2024;

6.показами свідка ОСОБА_12 від 16.09.2024;

7.показами законного представника потерпілої ОСОБА_13 від 16.09.2024;

8.показами потерпілої ОСОБА_8 від 16.09.2024;

9.протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 16.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.09.2024 та покладено на останнього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; постійно носити електронний засіб контролю.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню закінчується 26.09.2024, однак закінчити розслідування у вказаний строк, не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій та отримати висновки призначених по даному кримінальному провадженні експертиз.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обраним йому згідно ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2024, підозрюється у вчиненні нового злочину проти життя та здоров`я особи, поєднаного із зґвалтуванням, що передбачений п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, про що було внесено відомості до ЄРДР за № 0001459 та 03.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 04.09.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто встановлено, що покладені на ОСОБА_6 обов`язки згідно ухвали слідчого судді від 26.07.2024 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечили належну його поведінку, а тому відносно нього необхідно застосувати більш жорсткий запобіжний захід, а саме тримання під вартою.

За цих підстав, з урахуванням встановлених ризиків слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по строк досудового розслідування, тобто до 26.10.2024р. без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував вказуючи, що відносно підозрюваного вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2024 зареєстроване кримінальне провадження №0001003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

З урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів ОСОБА_6 26.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України .

26.07.2024 з урахуванням встановлених ризиків слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За результатами розгляду даного клопотання ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 26.07.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.09.2024 року.

Згідно резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді на підозрювану у період дії запобіжного заходу покладено такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) постійно носити електронний засіб контролю..

При цьому, під час судового розгляду підозрюваному роз`яснено його обов`язки, покладені на нього вказаною ухвалою слідчого судді.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що вказує на те, що покладені обов`язки на ОСОБА_6 згідно ухали слідчого судді від 26.07.2024 р. не забезпечили належну його поведінку.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу чи про зміну способу їх виконання.

Метою застосування запобіжного заходу, у тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином метою заміни відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний з метою ухилення від покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки, у разі не обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, так, 03.09.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене, застосування тримання під вартою є виправданим, оскільки наявний суспільний інтерес в убезпеченні суспільства в умовах воєнного стану від вчинення тяжких злочинів, який, «незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи» (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011)

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 р., а тому клопотання слід задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи норми п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні відсутні

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 200, 309, 508, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою терміном на строк досудового розслідування, тобто до 26.10.2024 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1