Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4611/24
Провадження №: 1-кс/332/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 05.08.2024 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., невстановлені особи, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із винятковим цинізмом спричинили неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

Допитаний, в ході досудового слідства у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 05.08.2024 приблизно о 14:45 годині, він вийшов з дому, та поїхав на маршрутному таксі до універмагу «Україна», з метою відвідати заняття з англійської мови. 05.08.2024, вже після того, як він повернувся з курсів англійської мови, йому в мобільному додатку «Вайбер» на його мобільний телефон написала, його колишня дівчина ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером телефону - НОМЕР_1 , та запропонувала йому зустрітись біля його будинку о 17:00 05.08.2024. В домовлений час, він вийшов до свого будинку, де зустрівся із ОСОБА_8 , яка була із своїм нинішнім хлопцем ОСОБА_9 , із яким він до цього моменту знайомий не був, а просто чув за нього. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували йому відійти трохи в бік та вони разом направилися в бік «Автомістечка», де зупинилися в напівзруйнованій будівлі колишнього покинутого дитячого садка. Коли вони зупинилися, до них підійшли ще особи, серед яких була ОСОБА_10 та її подруга, ім`я якої він не знає, повної статури, ще одна дівчина повної статури, ім`я якої йому невідомо, дівчина більш худорлявої статури віком близько 16 років. Далі, він відчув сильний опік обличчя, тому він вважає, що хтось із вище перелічених присутніх осіб, розпилив йому в обличчя вміст перцевого балончика, але хто саме це зробив, він поки що згадати не може. Від дії цього балончика він впав на землю та дещо скрутився, лежачи на землі боком, яким саме не пам`ятає. Поки він лежав на землі, його почали бити. Ударів було нанесено близько десяти. Хто саме його бив та механізм нанесення даних ударів, він не бачив, про те може вказати, що удари наносились найбільше по голові. В подальшому, на скільки він зараз вже згадав та зрозумів, в момент, коли його били, поруч пройшов невідомий йому раніше чоловік, який вигулював собаку, який вірогідніше за все розігнав всіх хто його бив та допоміг йому підвестися на ноги. Крім того, в ході всього конфлікту, ОСОБА_11 , проти його волі, почала стригти йому волосся на голову, вірогідніше за все, коли він лежав на землі. Також, його одяг, в якому він був одягнений на момент конфлікту, наразі має різкий запах схожий на якусь легкозаймисту речовину, тому він вважає, що хтось із присутніх в ході конфлікту, навмисно облив його горючою рідиною та можливо хотів підпалити. На теперішній час у нього маються тілесні ушкодження на голові, а саме, садно над правим виском, синець під правим оком, синець біля зовнішнього кута лівого ока, синє ліве вухо, подряпина на правій стороні шиї, подряпини на лівому коліні. Крім того, у нього з собою був мобільний телефон «Xiaomi Redmi» Note 11, 4/64 Гб, сірого кольору, який в ході конфлікту у нього забрала раніше вказана дівчина повної статури. Куди далі дівся його телефон, він не пам`ятає. В телефоні була встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 . Як стверджує потерпілий ОСОБА_5 , з ОСОБА_13 , у нього були відносини з вересня 2023 року до січня місяця 2024 року. Як вважає потерпілий ОСОБА_5 , зазначений конфлікт стався, на його погляд, через ревнощі ОСОБА_11 до його нової дівчини. Всіх осіб, які були присутні в ході конфлікту, він зможе впізнати під час пред`явлення йому їх до впізнання.

06.08.2024, на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік АДРЕСА_1 , за координатами 47.887519, 35.147427, слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_14 , в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон «Redmi» у корпусі темно-сірого кольору, фрагмент навушника з написом «JBL», металеві ножиці з фрагментами волосся, та фрагменти волосся.

Крім цього, 06.08.2024 за участю ОСОБА_15 , було проведено огляд предмета, під час якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон «iPhone X», серійний номер «НОМЕР_7» IMEI: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , який добровільно видала остання. У даному телефоні, маються різні мобільні застосунки, меседжі, вхідні та вихідні дзвінки, де у меседжі «телеграм» мається спілкування з різними особами, під час якого обговорюється зустріч зі знайомим на ім`я ОСОБА_16 , яка запланована на 05.08.2024, та під час якої планується вчинити певні дії до нього, за те що він виклав чужі фотографії до інтернету, та інші дії, а також інша інформація.

Також 06.08.2024 за участю ОСОБА_17 , було проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEІ1:НОМЕР_5 IMEІ2:НОМЕР_6 , який добровільно видала остання.

У даному телефоні, маються різні мобільні застосунки, меседжі, вхідні та вихідні дзвінки, а також інша інформація.

Постановою слідчого від 06.08.2024, вказане майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEІ1:НОМЕР_5 IMEІ2:НОМЕР_6 , визнаний речовим доказом та на теперішній час знаходиться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEІ1:НОМЕР_5 IMEІ2:НОМЕР_6 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому буде використане в якості доказів та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на ці речі, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначені вище речі.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, додатково зазначивши, що клопотання підтримують.

ОСОБА_18 , яка є матір`ю та законним представником неповнолітньої ОСОБА_17 , яка є власником мобільного телефону, також звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання без їх участі. Проти накладення арешту на вказане майно не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, 06.08.2024 за участю ОСОБА_15 , було проведено огляд предмета, під час якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон «iPhone X», серійний номер «НОМЕР_7» IMEI: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , який добровільно видала остання. У даному телефоні, маються різні мобільні застосунки, меседжі, вхідні та вихідні дзвінки, де у меседжі «телеграм» мається спілкування з різними особами, під час якого обговорюється зустріч зі знайомим на ім`я ОСОБА_16 , яка запланована на 05.08.2024, та під час якої планується вчинити певні дії до нього, за те що він виклав чужі фотографії до інтернету, та інші дії, а також інша інформація.

Також 06.08.2024 за участю ОСОБА_17 , було проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEІ1:НОМЕР_5 IMEІ2:НОМЕР_6 , який добровільно видала остання.

У даному телефоні, маються різні мобільні застосунки, меседжі, вхідні та вихідні дзвінки, а також інша інформація.

07.08.2024 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт майна.

Отже, аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене слідчим у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.08.2024 р. під час проведення огляду предмета,а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEІ1:НОМЕР_5 IMEІ2:НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1