Справа № 953/8339/24
н/п 1-кс/953/6735/24
"11" вересня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,
10 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, в якій просив:
- зобов`язати слідчого Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання ОСОБА_2 від 14 серпня 2024 року.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає поверненню.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зі змісту ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.
Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Таким чином, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Заявник, звертаючись з відповідним клопотанням до Київського районного суду м. Харкова, не надав доказів того, що у вищезазначеному кримінальному провадженні було змінено підслідність та що кримінальне провадження передано до Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області для подальшого проведення досудового розслідування.
За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Харкова, оскільки Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже скарга не підсудна Київському районному суду м. Харкова, тому слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання - повернути заявнику з усіма додатками.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1