Провадження 1-кп/991/107/24
У Х В А Л А

02.12.2024 Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 29.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1. 20.09.2024 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 29.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

1.2. Ухвалою суду від 23.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3. 28.11.2024 від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 (in absentia).

1.4. Згідно з відомостями матеріалів зазначеного кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_3 наданий суду наказ про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 09.04.2024 № 004-260004273 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній користується захистом іншого адвоката ? ОСОБА_4 за договором.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

2.1. Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В силу положень п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування чи спеціальне судове провадження.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога ? вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг, зокрема як захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвокат, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має всі обов`язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до норм статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.

2.2. Як було встановлено судом, адвокат ОСОБА_4 (з його слів) здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.11.2024 № 303-К, який був укладений з дружиною обвинуваченого ? ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_4 надав суду ордер на надання правничої допомоги № 1504819 від 06.11.2024 та копію аркушу паперу, на якому від руки написано, що ОСОБА_2 надає згоду на здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_4 .

Водночас підпис особи на вищевказаному аркуші паперу не засвідчений у жодний належний спосіб, тоді як обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку, місце його перебування невідоме. На підставі таких обставин, суд визнав згадану копію аркушу паперу неналежним доказом.

За правилами ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, його законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Значені обставини, а саме відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, його переховування від суду, не підтвердження автентичності підпису ОСОБА_2 на копії аркушу паперу, яку представив адвокат, у своїй сукупності фактично унеможливили встановлення судом обставин надання ОСОБА_2 згоди/прохання на здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_4 .

Таким чином адвокат ОСОБА_4 не був допущений до участі у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю належних доказів, які б підтверджували його повноваження.

2.3. Разом з тим, як убачається зі змісту наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.11.2024 № П-БВПД/108/108-06.1-1/1788 за підписом заступника начальника Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_6 , підставою для прийняття рішення про припинення надання адвокатом за призначенням ОСОБА_3 безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 став його правовий висновок від 06.11.2024.

Суд зауважує, що ймовірність встановлення адвокатом ОСОБА_3 підстав для складання правового висновку день у день з укладенням адвокатом ОСОБА_4 договору про надання правничої допомоги № 1504819 від 06.11.2024 з ОСОБА_5 . Фактично суд вбачає, що відбулося позапроцесуальне спілкування адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , на підставі якого останній склав висновок про припинення його повноважень. Оскільки питання допуску адвоката ОСОБА_4 вирішувалося у судовому засіданні 02.12.2024, а висновок було складено 06.11.2024. Тобто адвокат ОСОБА_3 усунувся від захисту за дорученням не за результатами судового засідання, де в установлений КПК України порядку мала відбутися заміна захисника, а самоуправно прийняв рішення, про існування адвоката за договором, про що ввів в оману заступника начальника Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_7 .

Відтак, адвокат за призначенням ОСОБА_3 самовільно ініціював рішення про вибуття з цього кримінального провадження без існування законних на те підстав і у такий спосіб самоусунувся від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , що унеможливили здійснити вчасний розгляд клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia).

Такі дії захисника суд трактує як такі, що спрямовані на зрив та перешкоджання проведенню судового провадження в розумні строки, що супроводжувалось порушенням принципу забезпечення обвинуваченому права на захист та невиконанням своїх професійних обов`язків.

2.4. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне звернутись до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою проведення перевірки підстав для складання адвокатом ОСОБА_3 правового висновку від 06.11.2024 та неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору, а також до Координаційного центру з надання правничої допомоги з метою надання оцінки наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.11.2024 № П-БВПД/108/108-06.1-1/1788 «Про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 09.04.2024 № 044-260004273».

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою проведення перевірки підстав для складання адвокатом ОСОБА_3 правового висновку від 06.11.2024 та неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

2. Звернутися до Координаційного центру з надання правничої допомоги з метою надання оцінки у порядку, визначеному чинним законодавством України, законності та правомірності винесення наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.11.2024 № П-БВПД/108/108-06.1-1/1788.

3. Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Координаційного центру з надання правничої допомоги для виконання.

4. Про проведену перевірку та про прийняті за її наслідками рішення повідомити Вищий антикорупційний суд .

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1