Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1014/24
Провадження 1-кп/382/123/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Артемівськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 18.03.2014 відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 терміном на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 7113, оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Київської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.

Так, ОСОБА_5 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2024 № 191, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєне військове звання «солдат». Відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_5 , є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.

Згідно довідки № 50/335 військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Яготинська центральна міська лікарня» Яготинської міської ради від 12.03.2024, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

20.03.2024 складено та вручено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повістку ОСОБА_5 , про його явку на 06 годину 00 хвилин 22.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 ЗВП для проходження військової служби за мобілізацією, яку він отримав під підпис.

22 березня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від призову на військову службу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку, умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а саме без поважної причини, не маючи права на відстрочку від призову у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у вказаний йому у повістці термін, на 06 годину 00 хвилин 22.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відправку до військової частини НОМЕР_1 ЗВП для проходження військової служби за мобілізацією на особливий період не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що йому вручили повістку прибути до РТЦК, проте він не приїхав, з причин відчуття страху. Потім було вручено йому другу повістку РТЦК, підпис ставив щодо отримання повістки, проте також не пішов. Не повідомляв РТЦК що не з`явився до військової частини. Причиною неявки, знову було відчуття страху. Поважних причини неприбуття не мав, відстрочки від призову не має. Медичну комісію, перший раз не до кінця пройшов, а потім вдруге - пройшов комісію, то визнаний придатним до військової служби. Щодо оскарження висновку лікарів не звертався.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ст.336 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки ( а.с.32-34), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України, є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.30-31), обвинувачений раніш не притягувався до кримінальної відповідальності в силу ст.89 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_5 (а.с.39) характеризується посередньо.

На обліку обвинувачений в психіатричному та наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває та під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.36-38, 40-41).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд вважає його вину доведеною, а дії його за ст.336 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 - 376, 381, 382, 349 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та призначити йому покарання за цією статтею

- 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1