СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1594/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002552 від 09.08.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, інвалід ІІ групи, ветеран війни-учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України та угоду про визнання винуватості,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з квітня 2023 року по 18 квітня 2024 року (до моменту викриття правоохоронним органами) спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку у організації незаконного переправлення їх через державний кордон України, за незаконно виготовленими, які є підставою для виїзду за межі України, а саме: оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 26.04.2023, зустрівся з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_3 , з особистих мотивів, повідомив, що може сприяти в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності за грошову винагороду в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що йому необхідно надати копію паспорта громадянина України, амбулаторну карточку (за наявності), трудову книжку (за наявності). Зазначені документи будуть використані для оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи що власними силами та засобами реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , як особу яка за грошову винагороду зможе сприяти у незаконному переправленні особи через державний кордон України.

Далі, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 , з особистих мотивів, повідомив ОСОБА_8 про ОСОБА_7 , як про особу, яка бажає за грошові кошти попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон України.

15.05.2023 ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 від якого отримав грошову винагороду у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США для ОСОБА_8 , та документи на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , для оформлення завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності останньому, задля безперешкодного перетину ним державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, таким чином, сприяючи в організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

15.05.2023 ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, але не раніше 14 години 20 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_3 , від якого отримав грошову винагороду у сумі 6000 доларів США, як оплату за вчинення ним дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

02.04.2024 Житомирською міською МСЕК, розташованої по АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 було видано «Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» про встановлення другої групи інвалідності. Відповідно до вказаної довідки, ОСОБА_7 , було оглянуто комісією про що складено акт огляду №1457/11 від 29.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18.04.2024 в період часу з 07 год. 58 хв. до 12 год. 31 хв., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва (ун. №759/7440/24)), останній з власного сейфу видав: 121 (сто двадцять один) предмет ззовні схожих на набої до нарізної вогнепальної зброї, а також один предмет ззовні схожий на пістолет «Макарова» («ПМ») з маркуванням « НОМЕР_1 » та 1 (один) магазин до нього. Тоді ж, ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/25349-БЛ від 24.04.2024 року, надані на дослідження 121 (сто двадцять один) патрон, з яких: 119 (сто дев`ятнадцять) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами калібру 9?18, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби; 2 (два) патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами калібру 9?18, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям. Дані патрони виготовлено промисловим способом. Складові частини 2 (двох) патронів придатні до забезпечення проведення пострілу.

Надані на дослідження патрони призначенні для стрільби з нарізній вогнепальній зброї калібру 9х18, а саме пістолетів та пістолетів кулеметів: «ПМ», «Форт-12», «Форт-17», «АПС», «Кедир», «Кіпаріс».

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/111-24/25280-БЛ від 01.05.2024 року, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної бойової нарізної вогнепальної зброї, є пістолетом Макарова («ПМ») НОМЕР_2 калібру 9х18мм; придатний до стрільби; виготовлений промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 12.08.2024, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, надання органу досудового розслідування всієї відомої інформації щодо обставин даного кримінального правопорушення, надання викривальних показів на організатора, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнаннявинуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_4 , характер кожного обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 .

Долю судових витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 124, 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.08.2024 укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави - до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Заставу у сумі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) грн 00 коп., внесену заставодавцями ОСОБА_10 та 215 600 (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. заставодавцем ОСОБА_11 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.04.2024 по справі № 759/8125/24, провадження № 1-кс/759/2828/24 відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 22.04.2024 та № 0.0..1 від 22.04.2024 - повернути заставодавцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- набої калібру «.223REM», які запаковані після проведення балістичної експертизи, запаковані до полімерного пакету зі стяжкою номером «7573110», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 ;

- набої калібру «9ММ», які запаковані після проведення балістичної експертизи до запаковані до полімерного пакету зі стяжкою номером «7573110», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - передати до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю;

- предмет схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 », предмет схожий на магазин до пістолета «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_3 », які поміщені до спеціального пакету ІСR0050236, та передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - передати до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S 21 FE 5G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , які поміщено у сейф пакет № ICR0050244, мобільний телефон «Samsung S21 Ultra 5G» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , які поміщено у сейф пакет № ICR0050237, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 , який поміщено у сейф пакет №ICR0050235, дві кобури та три коробки з пакетом, поміщені у сейф-пакет №EXP0279446, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - повернути ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер НОМЕР_11 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_12 , які поміщено у сейф-пакет № ICR0050245, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - повернути ОСОБА_12 ;

- банківські картки ощадбанку: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщено у сейф-пакет № ICR0050245, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику за належністю;

- блокнот із записами, аркуші паперу А4 з друкованим та рукописним текстом, витяги протоколів засідань регіональних ВЛК, виписки з медичних карт амбулаторних хворих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , видані ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини НАМН України», картки хворих, які поміщено у сейф пакет № PU1407839, журнал № 10 «Обліку направлень на МСЕК», журнал обліку довідок МСЕК № 1, наданих інвалідам Житомирською міською МСЕК на 50 арк., журнал протоколів засідань МСЕК № 9 Житомирської обласної МСЕК № 1 на 50 арк., акт № 1457/11 огляду МСЕК від 29.03.2024 на 4 арк.; направлення на МСЕК від 13.02.2024 на імя ОСОБА_7 на 2 арк., копія паспорту та копія трудової книжки на ім?я ОСОБА_7 на 14 арк., виписка з медичної карти № НОМЕР_17 на ім?я ОСОБА_7 «Обухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1» на 2 арк., виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 5207 НАЦ Радіаційної медицини НАН України на ім?я ОСОБА_7 на 2 арк., виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 3372 НАЦ Радіаційної медицини НАН України на ім?я ОСОБА_7 на 2 арк., виписка з медичної карти на ім?я ОСОБА_7 «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на 4 арк., протокол МРТ №8341 на 1 арк., медична документація на ім?я ОСОБА_7 на 5 арк., журнал обліку направлень № 6 Житомирської міської МСЕК № 1 на 50 арк., журнал протоколів засідань № 15 Житомирської міської МСЕК № 1 на 50 арк., акт огляду МСЕК № 2223/1 від 09.09.2022 на ім`я ОСОБА_17 на 4 арк., направлення на МСЕК на ім?я ОСОБА_17 на 1 арк., додаток до посильного листа, витяг з протоколу на ім?я ОСОБА_17 , виписка з медичної карти стаціонарного хворого ім?я ОСОБА_17 «Обухівська лікарня інтенсивного лікування» на 5 арк., виписка НАЦ Радіаційної медицини НАН України на ім?я ОСОБА_17 на 1 арк., завірені копії документів на ім?я ОСОБА_17 на 8 арк., план спеціальної та профільної реабілітації на ім?я ОСОБА_17 на 1 арк.; акт огляду МСЕК №1033/16 від 29.04.2022 на ім?я ОСОБА_18 з додатковою мед документацією на 23 арк., журнал № 8 протоколів засідань МСЕК від 29.04.2022 на 50 арк., акт огляду МСЕК № 1035/1 зід 02.05.2022 на ім' я ОСОБА_19 на 26 арк., які поміщені до спец пакет № SUD3091372, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз №КСЕ-19/111-24/25280-Д від 30.04.2024 в сумі 3407,76 грн.; №КСЕ-19/111-24/25280-БЛ від 01.05.2024 в сумі 3029,12 грн.; №СЕ-19/111-24/25349-БЛ від 25.04.2024 в сумі 6058,24 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1