overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи № 358/890/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3928/2024
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають взяти участь у розгляді справи, однак, не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 336 КПК України, Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, суд вважає за доцільне забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) та Богуславським районним судом Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29А; ).

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Інші клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 7, 212, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 21 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) та Богуславським районним судом Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29А; ).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Богуславському районному суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29А; ).

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/552/24
Провадження 1-кп/574/108/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000289 від 01.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначено на 18.09.2024 року о 11 год. 30 хв..
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ по всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено та який діє по теперішній час.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та враховуючи оперативну обстановку на території Сумської області, обстріли з різного виду озброєння з метою забезпечення з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року по кримінальному провадженню №0000289 від 01.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести дії передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3477/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000418 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000418 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 16.09.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника та представника потерпілої сторони про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

11 годину 15 хвилин «14» жовтня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/3221/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1109/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 40 хв. 11 вересня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2213/24
Справа № 509/1167/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 24.07.2024 у к/п № 0000047 від 15.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

установив:

20.08.2024 прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.07.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_4 у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 24.07.2024 у к/п № 0000047 від 15.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 27 листопада 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3076/22
Провадження № 1-кп/159/77/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурорки Ковельської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2024 у кримінальному провадженні за № 0000283 від 27.03.2022 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні. Провадження у справі зупинено.

21.05.2024 до суду надійшло повідомлення Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про неможливість у визначені в ухвалі строки провести експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2024 ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 17.09.2024 року включно.

13.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурорки Ковельської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 17.09.2024 висновок експерта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надано.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 спливає 17.09.2024, прокурорка звернулася до суду з клопотанням про його продовження, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження для вирішення питання щодо запобіжного заходу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання для вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 17.09.2024 року на 14 год 30 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області про що повідомити учасників судового розгляду.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/9/24
УХВАЛА

про привід

17 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора про привід,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 17.09.2024 на 10.00 год. свідок ОСОБА_10 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав, від отримання судової повістки відмовився, що підтверджується довідкою підприємства поштового зв`язку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка, оскільки він без поважних причин не прибув в судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Інші учасники поклались на розсуд суду у вирішенні цього клопотання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик не надав і про причини неявки не повідомив, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 10.10.2024 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Волинська область.

Копію ухвали надіслати для відома у Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Виконання ухвали доручити Ковельському районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4256/24
Провадження №1-кп/278/555/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 27 вересня 2024 року. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які слугували підставою для обрання (продовження) цього запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений та захисник по суті не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому суд констатував наявність ризиків незаконного впливу на свідків обвинувачення, ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та ризику переховування його від суду. Суд виходив із характеру інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його репутацію, попередні судимості тощо. Вірогідності настання зазначених ризиків не змінилась.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до 15 листопада 2024 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» для виконання. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 283/377/24
Провадження №1-кс/283/444/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Приватного підприємства «Україна ТВМ» адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 18 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Малинський відділ Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1661/24
Провадження №1-кп/443/148/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 09.09.2024, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 09.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речовий доказ:

алюмінієву каструлю, котру відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.09.2024 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в останнього за належністю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 12:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2587/24
Провадження № 1-кп-251/24
ухвала

17 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 11.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одну процесуальну дію, а саме проведення підготовчого засідання та призначення судового розгляду.

Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1