Справа № 570/5636/24
номер провадження 1-в/570/561/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р. ) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Одеса та прож. до засудження с. Вербовець, Косівського району Івано-Франківської області, (вул. Франка), із середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, раніше судомого, востаннє

13.10.2023 р. Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 6 місяців арешту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

01.04.2023 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання у виді арешту строком 05 місяців 03 дні на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 10 місяців 06 днів,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України №3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання, підтвердив наведені у ньому відомості. Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, заслухавши доводи прокурора, думку представника установи виконання покарань, пояснення засудженого, у даномувипадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень передбачених, ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

13.10.2023 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області визнанав винним ОСОБА_5 у вчиненні 16.04.2023 р. крадіжки (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану) на суму 1 тис. 342 грн. та призначив йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

01.04.2023 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області замінено невідбуту частину вказаного покарання у виді арешту строком 05 місяців 03 дні на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 10 місяців 06 днів.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває вказане покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Станом на 01.01.2023 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2684 грн., що перевищує вказану вартість викраденого ОСОБА_5 майна. Відповідно на даний час зазначене діяння ОСОБА_5 не може вважатися кримінально караним.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання призначеного судом за діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, оскільки караність такого усунена законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України. Подання установи виконання покарань підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" - задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання призначеного 28.12.2022 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1