Справа № 317/5400/24
Провадження № 1-в/317/305/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений: 12.10.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 скасовано звільнення з випробуванням, та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_4 ..

У поданні зазначено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Вказаним законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції:

-дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Враховуючи викладене, начальник Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» просить привести вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 у відповідність до вимог чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суд, дослідивши поданняпро приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» установив, що у поданні не зазначено, яке саме рішення необхідно ухвалити суду за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону. Не зазначено у поданні й те, яким чином приведення вироку у відповідність до вказаного Закону поліпшить становище засудженого відповідно до ст. 5 КК України.

Крім того, у поданні не обґрунтовано чому вирок має приводитись у відповідність до вимог Закону України №3886-IX від 18 липня 2024, якщо кримінальна відповідальність визначається саме Кримінальним кодексом України, а Законом України №3886-IX від 18 липня 2024 лише внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки зазначені обставини перешкоджають суду розглянути справу по суті.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1