Номер провадження 1-кп/521/1711/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16.08.2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.06.2024 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 по справі № 521/8721/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та відносно кривдника встановлено захід тимчасового обмеження прав останнього строком на три місяці, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок набув законної сили 18.07.2024 та не оскаржувався.

08.08.2024 провідним інспектором Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Одеській області ознайомлено ОСОБА_3 з вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, на підставі якого відносно нього застосовано захід тимчасового обмеження прав строком на 3 (три) місяці.

Встановлено, що 16.08.2024 близько 11 годин 25 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 16.08.2024 близько 11 годин 25 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Крім того, 17.08.2024 близько 11 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 17.08.2024 близько 11 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Крім того, 19.08.2024 близько 12 годин 50 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 19.08.2024 близько 12 годин 50 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Окрім цього, 20.08.2024 близько 10 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 20.08.2024 близько 10 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Крім того, 21.08.2024 близько 13 годин 20 хвилин, більш точного часу з ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 21.08.2024 близько 13 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Крім того, 22.08.2024 близько 13 годин 40 хвилин, більш точного часу з ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 22.08.2024 близько 13 годин 40 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Крім того, 23.08.2024 близько 13 годин 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 23.08.2024 близько 13 годин 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Крім того, 24.08.2024 близько 10 годин 50 хвилин, більш точного часу з ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 24.08.2024 близько 10 годин 50 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Крім того, 25.08.2024 близько 11 годин 40 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, згідно якого, ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним заходом, застосованим до нього на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси №521/8721/24 від 18.06.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню законного рішення суду, всупереч вимог ст. 91-1 КК України, 25.08.2024 близько 11 годин 40 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

За таких обставин, своїми умисними діями,на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України, за кваліфікуючими ознакамиумисне невиконання обмежувального заходу.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання (досудового розслідування) обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального заходу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий 18.06.2024 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, із середньою освітою, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений, має посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При цьому судом взято до уваги те, що згідно ч. 5 ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 року, ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. За даним обвинуваченням, ОСОБА_3 16.08.2024, 17.08.2024, 19.08.2024, 20.08.202421.08.2024, 22.08.202423.08.2024, 24.08.2024 вчинив кримінальне проавопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто від час відбування такого виду покарання, як пробаційний нагляд. Отже, вкзані обставини виключають повторне застосування за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі зі врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, із врахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси віл 18.06.2024, із розрахунку одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по справі:

CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000089__0002.МР4» за 16.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №89), CD-R диск, що містить відеозаписи під назвою «0000093__0002.МР4», «0000093__0005.МР4» за 17.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №93), CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000098__0003.МР4» за 19.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №98), CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000098__0002.МР4», «0000098__0003.МР4», за 20.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №98), CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000093__0004.МР4» за 21.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №93), CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000098__0001.МР4» за 22.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №98), CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000098__0001.МР4» за 23.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №98), CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000098__0001.МР4» за 24.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №98), CD-R диск, що містить відеозапис під назвою «0000098__0002.МР4» за 25.08.2024 за фактом перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (нагрудний реєстратор №98) зберігати при матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1