Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1212/24
Провадження № 1-кп/382/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Годунівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Восени 2023 року, більш точного часу та місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.05.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля водойми, що розташована неподалік села Жоравка Яготинської об?єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості, якими володіє дана нарковмісна рослина, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаних кущів дикоростучих рослин конопель та зірвав їх листя, яке помістив до поліетиленового пакету, який поклав в рюкзак, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Без відриву у часі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переніс листя конопель до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав у сарайному приміщенні, чим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту. 23 травня 2024 року о 14 години 50 хвилин, працівниками поліції ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поблизу адміністративної будівлі Годунівського старостинського округу Яготинської об?єднаної територіальної громади, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_4 для встановлення особи та перевірки його документів. В ході перевірки ОСОБА_4 повідомив, що має при собі наркотичний засіб - речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини конопель. Цього ж дня, в період часу з 15 год. 48 хв. по 15 год. 59 хв. в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб - речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини конопель, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 11,85 г. Відповідно до «Таблиці № 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 № 188, невеликими розмірами наркотичного засобу - канабісу, с маса від 5,0 до 500 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, які відповідають обвинувальному акту. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає у повному обсязі.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК УКраїни раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395, 615 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходиться 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному стані, які поміщено до сейф-пакету №WAR1006341, банку з під кави Nesscafe в якому перебував пристрій для куріння з наперстком, який поміщено до сейф-пакету № WAR1484603 - знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1