Код суду 233 Справа № 233/5165/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ рф, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді командира відділення зв`язку взводу зв`язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання молодший сержант, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянка ОСОБА_3 , призвана відповідно до указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 96 від 03.04.2024 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира відділення зв`язку взводу зв`язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період молодший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язана свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:
Так, приблизно у кінці серпня 2023 року, молодший сержант ОСОБА_3 , знаходячись у відпустці у місті Києві, діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбала у невстановленої особи за винагороду у сумі 7 500 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», з серійним номером НОМЕР_3 видане 29.08.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.
У подальшому, 22 липня 2024 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, молодший сержант ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », рухаючись по АДРЕСА_3 , де поблизу будинку 7, була зупинена старшим інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України.
Після цього, на вимогу старшого інспектора ВРПП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В», з серійним номером НОМЕР_3 видане 29.08.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надала старшому інспектору ВРПП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , для ознайомлення завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія категорії «В», з серійним номером НОМЕР_3 видане 29.08.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використала підроблений офіційний документ.
Даний бланк посвідчення водія категорії «В», з серійним номером НОМЕР_3 видане 29.08.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документу, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; одружена та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки; за місцем проживанням скарг від мешканців громади не надходило, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією та Виконавчим комітетом Диканської селищної ради не притягувалася; за місцем проживанням на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; є військовослужбовцем ЗСУ; за місцем проходження служби зарекомендувала себе позитивно, до виконання своїх службових обов`язків відноситься відповідально.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову технічну експертизу документів фахівцями Луганського НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/113-24/4380-ДД від 07 серпня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1893,20 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої в межах даного кримінального провадження на день розгляду справи судом не застосований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893,20 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - переданий на зберігання до камери схову Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №029834, - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1