Справа № 171/2056/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

розглянувши м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 р. до суду з Дніпровсько апеляційного суду надійшло прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2024 приблизно о 17 год. 05 хв. в лісосмузі поблизу с. Велика Костромка, Криворізького району, Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснював порубку лісових насаджень, сума збитку встановлюється (ЄО №3195 від 09.08.2024).

09.08.2024 слідчим СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, яке розташовано за координатами 47.376760, 33.731857 поблизу с. Велика Костромка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де в ході проведення огляду виявлено мотоблок з двигуном №78, маса двигуна 110 кг, дата виробництва 10/2019, потужністю 12 к.с. синього кольору з причепом саморобного виробництва зеленого кольору без документів, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент виявлення перебував поблизу вказаного мотоблоку, поблизу якого виявлено деревину породи акація зі слідами спилювання, розмірами 87х120, 34х110, 34х118, 56х112, 34х120, 34х120, 31х400, 36х400 см, загальним об`ємом 2м.куб. На території вчинення кримінального правопорушення виявлено бензопилу червоного кольору без маркування та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, також у лісосмузі виявлено пеньок зі слідами спилювання, діаметром біля шийки кореня 100х70 см, поблизу якого виявлено деревину породи акація зі слідами спилювання розмірами 87х120, 34х110, 34х118, 56х112, 34х120, 34х120, 31х400, 36х400 см.

Під час проведення огляду вилучено: мотоблок з двигуном №78, маса двигуна 110 кг, дата виробництва 10/2019, потужністю 12 к.с. синього кольору з причепом саморобного виробництва зеленого кольору без документів, та дрова породи акація зі слідами спилювання, розмірами 87х120, 34х110, 34х118, 56х112, 34х120, 34х120, 31х400, 36х400 см, загальним об`ємом приблизно 2 м.куб, яке є знаряддям вчинення злочину.

10.08.2024 слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом такого майна: - мотоблок з двигуном №78, маса двигуна 110 кг, дата виробництва 10/2019, потужністю 12 к.с. синього кольору з причепом саморобного виробництва зеленого кольору без документів, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на місці вчинення кримінального правопорушення; - бензопила червоного кольору без маркування; - металева сокири з дерев`яним руків`ям; - дрова деревини породи акація, зі слідами спилювання, розмірами 87х120, 34х110, 34х118, 56х112, 34х120, 34х120, 31х400, 36х400 см, загальним об`ємом приблизно 2 м.куб.

Шляхом вивчення відомостей, що належить до публічної інформації та розміщено в публічній кадастрові карті та Державному земельному кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено, що полезахисна лісосмуга, на якій виявлено незаконну порубку дерева, розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0067 комунальної форми власності, з цільовим призначенням землі запасу. Відповідно до розділу Х п. 24 перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, в даному випадку Зеленодольської міської ради.

Крім того, будь-які інші документи передбачені Правилами утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 650, в т.ч. акт обстеження насаджень, лісорубний квиток, тощо, відсутні.

Отже, встановлено, що вирубка на території полезахисної лісосмуги в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0067, комунальної форми власності, з цільовим призначенням землі запасу здійснена в порушення ст.ст. 48, 69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 650 «Про затвердження Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення», Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 р. № 555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України».

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, до пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переламаним стовбуром, обідраною корою понад 30 відсотків його периметра (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, понад 30 градусів від вертикальної осі.

З метою збереження, як речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазначені вище речові докази з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухаши учасників, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

За фактом незаконної порубки дерев до ЄРДР 10.08.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

09.08.2024 було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, яке розташовано за координатами 47.376760, 33.731857 поблизу АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мотоблок з двигуном №78, маса двигуна 110 кг, дата виробництва 10/2019, потужністю 12 к.с. синього кольору з причепом саморобного виробництва зеленого кольору без документів, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент виявлення перебував поблизу вказаного мотоблоку, деревину породи акація зі слідами спилювання, розмірами 87х120, 34х110, 34х118, 56х112, 34х120, 34х120, 31х400, 36х400 см, загальним об`ємом 2м.куб., бензопилу червоного кольору без маркування та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, також у лісосмузі виявлено пеньок зі слідами спилювання, діаметром біля шийки кореня 100х70 см, поблизу якого виявлено деревину породи акація зі слідами спилювання розмірами 87х120, 34х110, 34х118, 56х112, 34х120, 34х120, 31х400, 36х400 см.

Постановою слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10.08.2024 вищевказані речі - визнано речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на мотоблок з двигуном № 78, маса двигуна 110 кг, дата виробництва 10/2019, потужністю 12 к.с. синього кольору з причепом саморобного виробництва зеленого кольору, бензопилу червоного кольору без маркування, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, які належать гр. ОСОБА_4 ; - дрова деревини породи акація, зі слідами спилювання, розмірами 87х120 см, 34х110 см, 34х118 см, 56х112 см, 34х120 см, 34х120 см, 31х400 см, 36х400 см, шляхом заборони користування і відчуження вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування і відчудження на майно, а саме: мотоблок з двигуном № 78, маса двигуна 110 кг, дата виробництва 10/2019, потужністю 12 к.с. синього кольору з причепом саморобного виробництва зеленого кольору, бензопилу червоного кольору без маркування, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, які належать гр. ОСОБА_4 ; - дрова деревини породи акація, зі слідами спилювання, розмірами 87х120 см, 34х110 см, 34х118 см, 56х112 см, 34х120 см, 34х120 см, 31х400 см, 36х400 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено і проголошено 09.09.2024р.

Слідчий суддя: