Справа № 944/5778/22
Провадження №1-кп/944/505/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 0000653, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорохорин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , посада - водій-електрик батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення, військове звання - солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду водія-електрика батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу у порушення вимог ст. ст.3, 27 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 22 серпня 2022 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на ділянці лісового масиву, розташованій на території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на уникнення боргового зобов`язання за пошкоджений автомобіль у сумі 4500 доларів США, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно наніс ОСОБА_13 заздалегідь підготовленим ножем, який тримав у руці, два проникаючих колото-різаних поранення грудей з ушкодженням обох легень і легеневих судин, які супроводжувалися крововтратою, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання та припинення функції центральної нервової системи, внаслідок чого спричинив смерть потерпілому.

Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав такі показання. Подія мала місце 23 серпня 2023 року. Транспортний засіб марки Peugeot 407, тип - універсал, сірого кольору, належав ОСОБА_13 . Він розумів, що автомобіль належить саме ОСОБА_13 , який надав йому автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля в тимчасове користування. 19 серпня 2022 року він керуючи автомобілем, не впорався із керуванням, в`їхав в кювет, в результаті чого пошкодив автомобіль. Він зателефонував до ОСОБА_13 , повідомив його, вони разом витягнули автомобіль з кювету та залишили. ОСОБА_13 оцінив завдану шкоду його автомобілю в розмірі 4500, 00 доларів США. Він розумів, що повинен відшкодувати завдану шкоду, однак мав намір пояснити ОСОБА_13 , що на даний час в нього немає можливості повністю відшкодувати завдану шкоду, оскільки в нього нещодавно померла мати і сестра. Пропонував написати боргову розписку. 22 серпня 2022 року ОСОБА_13 зранку зателефонував до нього та вони домовилися про зустріч. В нього був вихідний, а ОСОБА_13 був після наряду. Вони зустрілися за межами військової частини, близько 10 години 00 хвилин, на початку села, на відстані 700-800 метрів від військової частини. Про зустріч домовилися заздалегідь, щоб обговорити повернення боргу. Він розумів, що ОСОБА_13 думав, що в нього є кошти на повернення боргу. На місці зустрічі інших осіб не було. Під час зустрічі між ними відбулася суперечка та він наніс ОСОБА_13 ножові поранення. Після нанесених ножових поранень, не пам`ятає, що робив. Коли усвідомив, що ОСОБА_13 мертвий, вирішив закопати тіло. Після вчиненого він все обдумав, хотів поховати тіло ОСОБА_13 . Також зазначив, що після вчиненого говорив з потерпілою ОСОБА_8 , що повернув всю суму ОСОБА_13 , але не може переоформити автомобіль, бо ОСОБА_13 пропав. Говорив це з метою приховати злочин. 25 серпня 2022 року він прийшов до лейтенанта ОСОБА_17, щоб зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення, там були також офіцери ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Також він спілкувався з кількома офіцерами щодо його боргу ОСОБА_13 25 серпня 2022 року, ввечері, перед затриманням, він говорив лейтенанту ОСОБА_15, молодшому лейтенанту ОСОБА_17, майору ОСОБА_14 про те, що повернув борг ОСОБА_13 , щоб відвести від себе підозру. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі були в будинку, де він на той час проживав. Після зізнання у вчиненому він не повертався в цей будинок, не знає чи там проводили обшук і чи вилучали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 просила призначити ОСОБА_6 найсуворіше покарання у виді довічного позбавлення волі та повністю задовольнити її цивільний позов.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 просила призначити ОСОБА_6 найсуворіше покарання у виді довічного позбавлення волі та повністю задовольнити її цивільний позов.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 просив призначити ОСОБА_6 найсуворіше покарання у виді довічного позбавлення волі та повністю задовольнити його цивільний позов.

Представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали позиції своїх довірителів.

Обвинувачений, прокурор, захисник, потерпілі та їх представники в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам кримінального провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією майна.

Також під час судового провадження потерпілі подали цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Так, потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого просить стягнути з цивільного відповідача моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

На обґрунтування цивільного позову ОСОБА_8 вказує, що є рідною сестрою загиблого ОСОБА_13 . Вони були у дуже близьких відносинах, кожного дня спілкувались особисто та/або по телефону, радилась щодо буденних справ, її брат часто приїздив до неї в гості, допомагав по господарству, морально підтримував. Після того, як її брат мобілізувався на військову службу у зв`язку агресією росії, вона постійно старалась допомогти йому та його однослужбовцям чим могла, зокрема одягом, продуктами харчування, іншими матеріальними засобами, її знало командування військової частини, оскільки через фонди вона просила для них допомоги. Після призову вона частіше контактувала з братом по телефону. Після того, як її брат перестав виходити на зв`язок, вона сильно хвилювалась, зверталась в усі можливі установи, щоб розшукати його. Її запевняли, що він живий, просто не може вийти на зв`язок, а вона не вірила в це, бо брат телефонував їй декілька разів на день, а як був на завданні то попереджав, що не зможе говорити. Тому вона наполягала на продовження його пошуків. Крім того, виїжджала до місця служби брата та самостійно здійснювала його пошук. Вже після того як його знайшли, не раз приїжджала до прокуратури, а також перебувала у морзі на впізнанні, бо не могла повірити, що з ним таке могло трапитись. Дані обставини сильно вплинули на її здоров?я, спричинили безсоння, підвищений тиск, нервовість, апатію до життя та розчарування у військовій системі, тому вона була змушена звертатись до лікарів.

Також потерпіла ОСОБА_10 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_16 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого просить: стягнути з цивільного відповідача на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 2 000 000, 00 грн, стягнути з цивільного відповідача на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 2 000 000, 00 грн, стягнути з цивільного відповідача на користь ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 2 000 000, 00 грн, стягнути з цивільного відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 164 213, 32 грн.

На обґрунтування цивільного позову ОСОБА_10 зазначає, що загиблий ОСОБА_13 є батьком неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких вона є як їх мати, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року у справі № 444/2669/22, яке набрало законної сили, встановлено що ОСОБА_13 проживав з нею у незареєстрованому шлюбі у період з 01 січня 2004 року до 22 серпня 2022 року. Отже, ОСОБА_6 своїми злочинними, умисними та жорстокими діями позбавив неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_16 одного з найдорожчих і найрідніших для них людей - батька, а її чоловіка, чим завдав їм неоціненної непоправної моральної шкоди, душевну травму та душевні страждання на усе подальше життя. Завдана їм моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв?язку з умисним вбивством їх батька та чоловіка, втратою рідної та близької для них людини, втратою годувальника, втратою спокою, нормальних життєвих зв?язків та порушенням звичного ритму життя. Її душевні страждання посилились у зв`язку із позицією відповідача, який до цього часу не вибачився, не запропонував допомогу та компенсацію завданої моральної та матеріальної шкоди. З урахуванням характеру, обсягу і тривалості завданих душевних страждань позивач оцінює завдану їй та її неповнолітнім дітям моральну шкоду в загальній сумі 6 000 000 грн. - по 2 000 000 грн. на кожного. Визначаючи розмір моральної шкоди, виходить із того, що навіть така сума не буде достатньою, є умовно розумною для покриття завданого їм душевного болю, моральних страждань та пережитого. Дана сума визначена також з врахуванням того, що ОСОБА_13 трагічно загинув через злочинні, умисні дії ОСОБА_6 , який усвідомлено пішов на особливо тяжкий злочин, усвідомлено та цілеспрямовано заподіяв смерть ОСОБА_13 , який був зрілого віку, мав постійне місце праці, мав сім?ю, трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, мав мрії, задуми, плани, з початком російської агресії добровольцем пішов служити в Збройні Сили України, бажаючи захистити свою державу, та трагічно загинув від рук злочинця. Окрім моральної шкоди їй також заподіяна матеріальна шкода. Зокрема, за час спільного проживання за спільні кошти вона та ОСОБА_13 за договором купівлі-продажу від 10 листопада 2021 року придбали автомобіль марки «Peugeot 407», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , яким користувались у потребах сім?ї. Згідно з обставинами, що викладені в обвинувальному акті, 19 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_13 отримав даний транспортний засіб у тимчасове користування та того ж дня на автодорозі Немирів-Салаші не впорався з керуванням, з?їхав у кювет, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, спричинивши йому значні пошкодження. ОСОБА_13 оцінив завдані збитки в сумі 4500 доларів США, що в подальшому стало корисливим мотивом вчиненого ОСОБА_6 умисного вбивства, оскільки у такий спосіб він мав намір уникнути виконання боргового зобов`язання за пошкоджений автомобіль. Згідно з висновком експерта № CE-19/114-22/19779-АВ від 14 листопада 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Peugeot 407», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на 19 серпня 2022 року становить 164 213,32 грн. Дана сума матеріального збитку підлягає відшкодуванню ОСОБА_6 , тобто особою, яка заподіяла даний збиток.

Також потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого просить стягнути з цивільного відповідача моральну шкоду в розмірі 2 000 000,00 грн.

На обґрунтування цивільного позову ОСОБА_9 зазначає, що він є сином ОСОБА_13 , який загинув внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , що описані у обвинувальному акті. ОСОБА_6 своїми злочинними, умисними та жорстокими діями позбавив його одного з найдорожчих і найрідніших для нього людей - батька, чим завдав йому неоціненної, непоправної моральної шкоди, душевну травму та душевні страждання на усе майбутнє життя. Завдана йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв?язку з умисним вбивством батька, втратою рідної та близької для нього людини, втратою годувальника, втратою спокою, нормальних життєвих зв?язків та порушенням звичного ритму життя. Крім того, злочинними діями ОСОБА_6 його позбавлено права на утримання, адже він на день вчинення цього жахливого і жорстокого вбивства і на даний час навчається у вищому навчальному закладі. Втративши батька, який за життя підтримував і усіляко допомагав йому, він вимушений шукати додаткові джерела заробітку. Його душевні страждання посилились у зв`язку із позицією ОСОБА_6 , який до цього часу не вибачився, не запропонував допомогу та компенсацію за завдану шкоду. З урахуванням характеру, обсягу і тривалості завданих душевних страждань завдану моральну шкоду він оцінює в 2 000 000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, виходить із того, що навіть така сума не буде достатньою, є умовно розумною для покриття завданого йому душевного болю, моральних страждань та пережитого. Дана сума визначена також з врахуванням того, що ОСОБА_13 трагічно загинув через злочинні, умисні дії ОСОБА_6 , який усвідомлено пішов на особливо тяжкий злочин, усвідомлено та цілеспрямовано заподіяв смерть ОСОБА_13 , який був зрілого віку, мав постійне місце праці, мав сім?ю, трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, мав мрії, задуми, плани, з початком російської агресії добровольцем пішов служити в Збройні Сили України, бажаючи захистити свою державу, та трагічно загинув від рук злочинця.

В судовому засіданні потерпілі та їх представники цивільні позови підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні наведеним в позовних заявах, просили цивільні позови задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_6 цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні цивільних позовів поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України кожна особа,має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою зокрема щодо членів її сім`ї.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 23 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно із ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, з урахуванням визнання обвинуваченим цивільних позовів у повному обсязі, враховуючи також те, що між подією кримінального правопорушення та завданою потерпілим моральною шкодою є прямий причинний зв`язок, беручи до уваги характер та обсяг завданих потерпілим збитків та моральних страждань, керуючись принципами розумності і справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільних позовів в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілих матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірах, в яких вони просять в позовних заявах.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 26 серпня 2022 року визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору, ніж розкладний із написом «BOKER PLUS» відтінку «хамелеон», загальною довжиною 22 см, довжиною клинка 9,5 см, шириною клинка 2,5 см, руків`я 3 см, лопату штикову довжиною 3820 см з дерев`яною ручкою довжиною 90 см, зразки піщаної суміші із слідами РБК, мобільний телефон марки «VIVO V2111» imei1: НОМЕР_3 , імеі2 : НОМЕР_3 в корпусі золотистого кольору, в захисному про резиновому чохлі прозорого кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , військові черевики бойові утеплені коричневого кольору виробництва ТОВ «Таланлегпром», ношені, бувші у вжитку.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року накладено арешт на описані вище речові докази.

Також постановою слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області від 13 вересня 2022 року визнано речовими доказами: футболку поло темно-зеленого кольору з трьома ґудзиками на планці, штани костюму польового, ремінь чорного кольору з металевою пряжкою металу білого кольору, шкарпетки з тканини зеленого кольору.

Також постановою слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області від 22 вересня 2022 року визнано речовим доказом автомобіль марки «Peugeot» моделі «407» д.н.з. НОМЕР_2 .

Також постановою слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області 16 лютого 2023 року визнано речовими доказами: зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , марля із кров`ю ОСОБА_6 , два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук трупа ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року, на мобільний телефон марки « REDMI» чорного кольору, ніж розкладний із написом «BOKER PLUS» відтінку «хамелеон», загальною довжиною 22 см, довжина клинка 9,5 см, ширина клинка 2,5 см, руків`я 3 см, лопату типу штикову довжиною 3820 см з дерев`яною ручкою довжиною 90 см.. зразки піщаної суміші із слідами РБК, мобільний телефон марки «VIVO V2111» imei1: НОМЕР_3 , імеі2 : НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору, в захисному про резиновому чохлі прозорого кольору; з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , військові черевики бойові утеплені коричневого кольору виробництва ТОВ «Таланлегпром», ношені, бувші у вжитку.

Зважаючи на викладене, на думку суду, речові докази: ніж розкладний із написом «BOKER PLUS» відтінку «хамелеон», загальною довжиною 22 см, довжина клинка 9,5 см, ширина клинка 2,5 см. руків`я 3 см., після набрання вироком законної сили, знищити; лопату типу штикову довжиною 38/20 см з дерев`яною ручкою довжиною 90 см., після набрання вироком законної сили, знищити; зразки піщаної суміші із слідами РБК, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 ; марля із кров`ю ОСОБА_6 ; два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук трупа ОСОБА_13 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_13 , військові черевики бойові утеплені коричневого кольору виробництва ТОВ «Таланлегпром», футболку поло темно-зеленого кольору з трьома ґудзиками на планці, штани костюму польового, ремінь чорного кольору з металевою пряжкою металу білого кольору, шкарпетки з тканини зеленого кольору, слід знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «REDMI», чорного кольору, повернути його законному володільцю ОСОБА_10 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «VIVO V2111», imei1: НОМЕР_3 , імеі2 : НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору, в захисному про резиновому чохлі прозорого кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль марки «Peugeot» моделі «407», номерний знак НОМЕР_2 , залишити у власності законного володільця ОСОБА_10 .

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2 642, 92 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2642, 92 грн.

Крім того, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами суду був неодноразово продовжений в ході судового провадження, востаннє до 01 вересня 2024 року включно.

За змістом ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 26 серпня 2022 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та обчислювати строк відбування покарання з моменту його затримання, а саме з 26 серпня 2022 року.

Також оскільки призначається покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 26 серпня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року на: мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору, ніж розкладний із написом «BOKER PLUS» відтінку «хамелеон», загальною довжиною 22 см, довжиною клинка 9,5 см, шириною клинка 2,5 см, руків`я 3 см, лопату штикову довжиною 38/20 см з дерев`яною ручкою довжиною 90 см, зразки піщаної суміші із слідами РБК, мобільний телефон марки «VIVO V2111» imei1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору, в захисному прорезиновому чохлі прозорого кольору, з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , військові черевики бойові утеплені коричневого кольору виробництва ТОВ «Таланлегпром», ношені, бувші у вжитку.

Речові докази: ніж розкладний із написом «BOKER PLUS» відтінку «хамелеон», загальною довжиною 22 см, довжиною клинка 9,5 см, шириною клинка 2,5 см, руків`я 3 см, лопату штикову довжиною 38/20 см з дерев`яною ручкою довжиною 90 см, зразки піщаної суміші із слідами РБК, військові черевики бойові утеплені коричневого кольору виробництва ТОВ «Таланлегпром», ношені, бувші у вжитку, футболку поло темно-зеленого кольору з трьома ґудзиками на планці, штани костюму польового, ремінь чорного кольору з металевою пряжкою металу білого кольору, шкарпетки з тканини зеленого кольору, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , марлю із кров`ю ОСОБА_6 , два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук трупа ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_13 - знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «REDMI», чорного кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «VIVO V2111», imei1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору, в захисному прорезиновому чохлі прозорого кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль марки «Peugeot», моделі «407», державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 164213 (сто шістдесят чотири тисячі двісті тринадцять) гривень 32 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, захисником, потерпілими, їх представниками з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, а цивільними позивачами, їх представниками, цивільним відповідачем - в частині, що стосується вирішення цивільного позову, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2