УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/284/24

Провадження №1-кс/505/447/2024

14.08.2024р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Як вбачається з клопотання відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 20.01.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Встановлено, що 19.01.2024 о 17:47 год. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів реагування до свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру (ЄО №160 від 19.01.2024).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що на теперішній час вона проживає із чоловіком ОСОБА_6 , рідним братом ОСОБА_7 , а також малолітнім сином ОСОБА_8 . Протягом останнього року чоловік неодноразово вчиняв по відношенню до потерпілої різноманітні протиправні дії, фізичного та психологічного характеру. З даного приводу неодноразово здійснено виклики на лінію «102» (приблизно 4 рази), внаслідок чого за вказані дії ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив про те, що 19.01.2024 близько 15:45 год ним спільно із іншим дільничним офіцером поліції ОСОБА_10 відвідано за місцем мешкання ОСОБА_6 , який в свою чергу знаходиться на профілактичному обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 як кривдник за систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 . При наближенні до вказаного домоволодіння ними було виявлено ОСОБА_5 яка в свою чергу перебувала у схвильованому стані та в подальшому повідомила про черговий випадок домашнього насильства. В свою чергу ОСОБА_6 почав наближатись, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою.

Даний факт підтверджується відеозаписами з персонального нагрудного відеореєстратора ЕН22В S/N: НОМЕР_1 , який на момент здійснення перевірки здійснював безперервну відеозйомку та міг зафіксувати деяку частину події вказаного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до відеозаписів з персонального нагрудного відеореєстратора ЕН22В S/N: НОМЕР_1 , оскільки вони являються доказом та можуть бути використані у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозаписів від 19.01.2024 в період часу з 15:45 год. до 16:12 год., з персонального нагрудного відеореєстратора ЕН22В S/N: НОМЕР_1 , який знаходиться у розпорядженні дільничних офіцерів поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення, подальшим перенесенням на цифровий носій інформації, вилученням та долучення до матеріалів справи.

Виконання ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчим відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, начальнику відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 або за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1