Справа № 717/2821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, а також інших речей та предметів, за допомогою яких здійснювалась організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі чорнових записів, підроблених документів тощо.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, через мобільний додаток «Ватсап», за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США, організувала незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , якого 10 листопада 2024 року біля 16 години було затримано працівниками ДПСУ в селищі Кельменці Дністровського району, Чернівецької області на вулиці С. Нікули. Перевезення ОСОБА_8 до державного кордону здійснювалося автомобілем марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 . ОСОБА_10 дав показання про те, що 10 листопада 2024 року в с. Ходорівці він сів до автомобіля «OPEL» за кермом якого був невідомий йому на той час чоловік, який сказав надати кошти за переправлення його через державний кордон та надав вказівки щодо здійснення його переправлення до лінії державного кордону. ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як водія автомобіля «OPEL», який сказав надати кошти за переправлення його через державний кордон та надав вказівки щодо здійснення його переправлення до лінії державного кордону.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть зберігатися мобільні телефони, комп`ютери, планшети, ноутбуки, а також інші речі та предмети, за допомогою яких здійснювалась організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі чорнові записи, підроблені документи, тощо.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема у своєму клопотанні слідчий посилається на лист оперативно-розшукового відділу ГОРВ 31 прикордонного загону, як доказ того, що ОСОБА_6 тимчасово проживає в АДРЕСА_1 . Слідчий зазначила, що право власності за адресою АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 вбачається, що у вищевказаних реєстрах відсутня інформацію про право власності ОСОБА_7 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий обґрунтовує клопотання лише листом оперативно-розшукового відділу ГОРВ 31 прикордонного загону про те, що ОСОБА_6 має будинок за адресою АДРЕСА_1 . Будь-які докази того, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить або перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також, що у такому будинку знаходяться або можуть знаходитися знаряддя злочину, або інші речі, за допомогою яких здійснювалася організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України до клопотання не додані.

З огляду на наведене, вважаю, що лист оперативно-розшукового відділу ГОРВ 31 прикордонного загону в даному випадку не є належним доказом того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотання житлі та господарських спорудах.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук в житловому будинку та господарських будівлях за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: