"03" жовтня 2024 р. Справа № 363/4967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0000202 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, № 0000202 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від медичного співробітника швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 про те, що 12.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на території готельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надаючи послуги хостес в ресторані вказаного готельного комплексу, впала на бетонну підлогу, вдарившись головою, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.09.2024, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 271 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 15.08.2024 вона уклала з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 договір про надання послуг хостес в ресторані на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 12.09.2024 близько 09.00 год. ОСОБА_5 приїхала на територію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ресторану, т.я. цього дня отримала замовлення від ОСОБА_6 на надання мною послуг хостес в ресторані. У вказаний час, прибувши до ресторану, ОСОБА_5 стала за стійку хостес при вході в приміщення ресторану, для виконання своєї роботи. В приміщенні ресторану на той час знаходився персонал ресторану, були деякі відвідувачі. З самого ранку цього дня самопочуття ОСОБА_5 було нормальним, звичайним. Зранку з потерпілою ніякі події не траплялися. Приступивши до виконання своїх обов`язків хостес в ресторані, самопочуття ОСОБА_5 також було нормальним, звичайним, цього дня вона ніякі ліки не приймала.

Приблизно о 10.30 год. цього дня ОСОБА_5 продовжувала перебувати за стійкою хостес, в ресторан прийшли відвідувачі, вона вказала їм на вільні столи в ресторані, після чого відвідувачі від стійки хостес відійшли та направилися до столів. В цей час ОСОБА_5 встала зі стільця за стійкою хостес, подальші події ОСОБА_5 - не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_5 , вона пам`ятає, що перебувала вже в палаті лікарні. Від лікарів ОСОБА_5 стало відомо, що 12.09.2024, перебуваючи на своєму робочому місці, вона втратила свідомість, впала на підлогу, вдарилася головою та отримала травму голови. З якої причини стався даний інцидент ОСОБА_5 не знає, лікарі їй не пояснювали.

З 12.09.2024 по 24.09.2024 ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в центрі нейрохірургії КНП КР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва з діагнозом: вогнищевий забій головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, множинні вогнища геморагічного забою головного мозку, посттравматичний САК, пневмоцефалія, лінійний перелом луски потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, лінія перелому передньої стінки зовнішнього слухового проходу праворуч з переходами на піраміду, гемосинус основної пазухи, посттравматичний розрив шкіри правого зовнішнього слухового ходу, перелом основи черепу.

Як пояснила потерпіла, причина, з якої вона втратила свідомість 12.09.2024 приблизно о 10.30 год. в приміщенні ресторану готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - їй не відома. У вказаний час вона ні з ким в конфліктні ситуації не потрапляла, ніякого насильства з боку сторонніх осіб до неї застосовано не було, її ніхто не бив, не штовхав. На обліках ні у яких лікарів ОСОБА_5 не перебуває, раніше ніяких травм голови, провалів в пам`яті не було, на постійній основі ніякі лікарські засоби не вживає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ресторані, розташованому на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 12.09.2024 свідок приблизно о 10.25 год. прийшов до зали для відвідувачів вказаного ресторану на території готельного комлпексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сів за стіл біля стійки хостес з правої сторони від входу в приміщення ресторану. Цього дня за стійкою хостес перебувала ОСОБА_5 , яка виконувала свої обов`язки хостес. Свідок бачив, що у ОСОБА_5 цього дня було почервоніле обличчя. ОСОБА_5 повідомила свідкові, що 11.09.2024 у неї був вихідний день, тому вона відпочивала та вживала алкогольні напої. Але на свій стан ОСОБА_5 не скаржилася, допомоги ні у кого не просила, вона стояла самостійно за стійкою на вході в зал для відвідувачів ресторану, приймала гостей та показувала їм на вільні столи. Свідок сидів за столом, за спиною ОСОБА_5 . Приблизно о 10.30 год. цього дня в ресторан зайшли відвідувачів (3-4 гостя), ОСОБА_5 їм пояснила на вході, куди необхідно проходити, вказавши рукою вільні місця в залі ресторану, відвідувачі від неї відійшли, та пішли в бік столів залу. ОСОБА_7 в цей момент розвернувся на стулі (знаходячись за спиною ОСОБА_5 на відстані 1 метру), сів лівим боком до ОСОБА_5 , дивлячись в зал. ОСОБА_5 нічого не кажучи, сидячи на стулі за стійкою, встала, стоячи до свідка спиною, зробила крок праворуч від стійки та самостійно різко впала на спину на бетонну підлогу, вдарившись головою, очі ОСОБА_5 були закриті, вона була непритомною. ОСОБА_7 образу підбіг до ОСОБА_5 , взяв її на руки та відніс на диван, розташований в правій частині приміщення ресторану. Свідок крикнув співробітникам ресторану, щоб вони викликали швидку медичну допомогу та принесли нашатирний спирт. ОСОБА_7 оглянув голову ОСОБА_5 , яка лежала на дивані, ніяких ран, крові на її голові не було. На підлозі, куди впала ОСОБА_5 , також ніяких слідів від крові не було. ОСОБА_7 дав ОСОБА_5 понюхати нашатирний спирт, після чого вона одразу прийшла до тями. Перебуваючи біля ОСОБА_5 , ОСОБА_7 чув від неї легкий запах алкоголю, що могло свідчити про те, що вона днем раніше вживала алкоголь. Свідок побачив, що з її правого вуха з`явилася кров. ОСОБА_5 захотіла вийти на вулицю подихати повітрям. ОСОБА_5 самостійна підійнялася з дивана, підтримуючи її за руку ОСОБА_7 допоміг їй вийти на вулицю з ресторану та поклав її на шезлонг біля ресторану. Весь час ОСОБА_5 була притомна, лежала на шезлонгу до приїзду швидкої допомоги. Приблизно через 15-20 хвилин приїхали медичні співробітники швидкої допомоги, які відвезли ОСОБА_5 на обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні. Зі слів свідка, ОСОБА_5 на своєму робочому місці впала самостійно на підлогу, ймовірно в неї погіршилося самопочуття, від чого вона втратила свідомість та впала. ОСОБА_5 ніхто не штовхав, не бив, ніякого насильства до неї не було застосовано з боку інших осіб.

Згідно копії виписки з медичної карти стаціонарної хворої № 185777 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання з 12.09.2024 по 24.09.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні в центрі нейрохірургії КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: вогнищевий забій головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, множинні вогнища геморагічного забою головного мозку, посттравматичний САК, пневмоцефалія, лінійний перелом луски потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, лінія перелому передньої стінки зовнішнього слухового проходу праворуч з переходами на піраміду, гемосинус основної пазухи, посттравматичний розрив шкіри правого зовнішнього слухового ходу, перелом основи черепу.

30.09.2024 в даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , рентгенівських знімків тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та іншої медичної документації ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями від 12.09.2024, які складалися лікарями КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів. Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичної експертизи можливо встановити локалізацію, механізм та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_5 Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе. Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалам клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділення поліції №2 сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарної хворої №185777 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенівських знімків тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , їх описів, та іншої медичної документації ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналів зазначеної медичної документації.

Строк дії ухвали визначити по 03.11.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1