Справа №333/6068/24
Провадження №1-кс/333/2124/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі м.Завпоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року слідчій першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, будучи службовою особою в силу ч.3 ст.18 КК України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковані як тяжкий злочин, у тому числі у сфері службової діяльності. Під час проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi», з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » належний останньому, банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 20000 доларів США. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав виявлені у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, еквівалент яких у національній валюті станом на 09.10.2023 становив 731654 грн, а також банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з рахунків вказаних карток, які привласнив та у встановленому порядку під час проведення слідчої дії не вилучив, відомості про їх виявлення та вилучення до протоколу огляду місця події не вніс. Після цього не зупинився та вчинив інші кримінальні правопорушення.

При цьому, відповідно до отриманих показань свідків у кримінальному провадженні, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 приймав участь слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та який перебував зі слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 .

В період часу з 10:00 год. до 12:10 год. 24.07.2024 проведено слідчу дію обшук, за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» з написом: «Речові докази до висновку експерта № 2447 від 28.07.2023 ЄРДР № 0001158 від 17.07.2023 Потерпілий ОСОБА_9 , підозрюваний невстановлена особа, в упаковці знаходиться недопалок Експерт ОСОБА_10 28.07.2023».

2. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» до висновку експерта № 2448 від 06.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 від 17.07.2023, в упаковці знаходиться фрагмент прозорої дактилоскопічної плівки, експерт ОСОБА_11 06.08.2023».

3. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» речові докази до висновку експерта № 2448 від 06.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 від 17.07.2023, в упаковці знаходиться матеріал для ДНК-дослідження (об`єкт № 1) експерт ОСОБА_11 06.08.2023.

4. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» речові докази до висновку експерта № 2449 від 04.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 від 17.07.2023, в пакеті знаходиться три марлевих тампони зі змивами з місця події, контроль до них, первинні упаковки, експерт ОСОБА_12 04.08.2023.

5. Полімерний сейф-пакет № 2707944, на поверхні якого наявні друковані та рукописні написи: «Висновок експерта СЕ-19/108-23/11650-Д КП № 0001158 Десять слідів папілярних узорів. Судовий експерт ОСОБА_13 ».

6. Супровідний лист КУ «ЗОБ СМЕ» до СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП (слідчому ОСОБА_7 про направлення висновку експерта № 2448 та речових доказів у кримінальному провадженні № 0001158 на 1 арк.

7. Лист Запорізького НДЕКЦ МВС України про результати перевірки за дактилоскопічним обліком у кримінальному провадженні № 0001158 на 1 арк.

8. Довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/11650-Д від 27.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 на 1 арк.

9. Три аркуші паперу фрагменти висновку експерта № СЕ-19/108-23/11650-Д від 27.07.2023 аркуші № 13, 14, 15, 16, 17 разом на 3 арк.

10. Ноутбук «Lenovo G510 Hochl 20238 s/n CB26239659» у корпусі чорного кольору у сумці з тканини чорного кольору з зарядним пристроєм.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а від так виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

24.07.2024 року вказані об`єкти та предмети, вилучені під час обшуку, постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи за клопотанням слідчого про арешт майна, не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 23.07.2024 року слідчим доповнено первину кваліфікацію, внесено підозру за ч.2 ст.364, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.07.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

1. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» з написом: «Речові докази до висновку експерта № 2447 від 28.07.2023 ЄРДР № 0001158 від 17.07.2023 Потерпілий ОСОБА_9 , підозрюваний невстановлена особа, в упаковці знаходиться недопалок Експерт ОСОБА_10 28.07.2023».

2. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» до висновку експерта № 2448 від 06.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 від 17.07.2023, в упаковці знаходиться фрагмент прозорої дактилоскопічної плівки, експерт ОСОБА_11 06.08.2023».

3. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» речові докази до висновку експерта № 2448 від 06.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 від 17.07.2023, в упаковці знаходиться матеріал для ДНК-дослідження (об`єкт № 1) експерт ОСОБА_11 06.08.2023.

4. Полімерний сейф-пакет КУ «ЗОБ СМЕ» речові докази до висновку експерта № 2449 від 04.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 від 17.07.2023, в пакеті знаходиться три марлевих тампони зі змивами з місця події, контроль до них, первинні упаковки, експерт ОСОБА_12 04.08.2023.

5. Полімерний сейф-пакет № 2707944, на поверхні якого наявні друковані та рукописні написи: «Висновок експерта СЕ-19/108-23/11650-Д КП № 0001158 Десять слідів папілярних узорів. Судовий експерт ОСОБА_13 ».

6. Супровідний лист КУ «ЗОБ СМЕ» до СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП (слідчому ОСОБА_7 про направлення висновку експерта № 2448 та речових доказів у кримінальному провадженні № 0001158 на 1 арк.

7. Лист Запорізького НДЕКЦ МВС України про результати перевірки за дактилоскопічним обліком у кримінальному провадженні № 0001158 на 1 арк.

8. Довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/11650-Д від 27.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001158 на 1 арк.

9. Три аркуші паперу фрагменти висновку експерта № СЕ-19/108-23/11650-Д від 27.07.2023 аркуші № 13, 14, 15, 16, 17 разом на 3 арк.

10. Ноутбук «Lenovo G510 Hochl 20238 s/n CB26239659» у корпусі чорного кольору у сумці з тканини чорного кольору з зарядним пристроєм.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1