Провадження №1-кп/761/3905/2024
В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 17.10.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на суму 17 000 грн. 00 коп.,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 17 жовтня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 17 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , який в гаманці, котрий знаходився при ньому в нагрудній сумці, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , затримано працівниками Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та на запитання поліцейських, чи має ОСОБА_2 при собі заборонені предмети, останній відповів, що в гаманці, котрий знаходився при ньому в нагрудній сумці, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

17 жовтня 2024 року в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 32 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останнього вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,645 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому останній, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить суд застосувати щодо покарання у виді пробаційного нагляду.

Також, у вказаній заяві підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.12.2006 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, Синдром залежності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно з характеристикою Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання посередньо, спиртними напоями не зловживає, публічний порядок не порушує, сварки та конфлікти за місцем проживання не влаштовує, щиро розкаюється у вчиненому, не має осіб на утриманні, а також просить у своїй заяві призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції частини першої статті 309 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., у той же час, наразі відомості щодо відбуття покарання останнім покарання відсутні. Більше того, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2024 присуджена ОСОБА_2 сума штрафу розстрочена, що свідчить про невідбуття на час вчинення кримінального правопорушення, що є предметом даного судового розгляду - 17.10.2024, покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є предметом даного судового розгляду, 17.10.2024, тобто до відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023, яким останнього засуджено по основного покарання у виді штрафу, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків, та до покарання за цим вироком повністю приєднує покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2023 року, яке необхідне виконувати самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №СЕ-19/111-24/60874-НЗПРАП від 23.10.2024, які складають 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст. 66, 67, 71, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання повністю приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2023, та з урахуванням вимог ст. 72 КК України, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023, який розстрочено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2024, виконувати самостійно.

На підставі ч.ч. 2,3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/60874-НЗПРАП від 23.10.2024, які складають 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,645 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1