Провадження №1-кс/389/631/24
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 12.08.2024 подала до суду дане клопотання, уточнивши вимоги якого просить накласти арешт на гумовий човен «Skat» з двома веслами в середині якого знаходились три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, із забороною права на розпорядження та користування зазначеним майном, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна. А також на рибу загальною кількістю 31 шт, а саме карась сріблястий в кількості 19 шт з можливістю подальшої її реалізації.

На обґрунтування клопотання вказано, що 10.08.2024 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що 10.08.2024 на ставку №l с.Петрове Кропивницького району Кіровоградської області виявлено двох осіб, які незаконно виловлюють рибу, шляхом розставляння сіток.

Зазначене повідомлення зареєстровано в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №8189 від 10.08.2024.

Під час проведення огляду місця події від 10.08.2024 у період часу з 06:59 год. по 07:11 год на відкритій ділянці місцевості, що розташована поряд з Петрівським ставком та АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено надувний гумовий човен «Skat» з двома веслами в середині якого знаходяться три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, з рибою карась сріблястий в кількості 19 шт та судак в кількості 12 шт.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 09.08.2024 близько 23:00 год він разом з ОСОБА_6 взяли надувного човна з сітками та попрямували до ставку АДРЕСА_2 , який розташований неподалік його місця проживання. Встановивши сітки вони попрямували додому та 10.08.2024 близько 03:00 год вони разом повернулись із човном та почали збирати сітки в які потрапила риба. Забравши сітки з рибою та склавши їх до мішків, вони вийшли з води і почали збиратись, після чого до них підійшли працівники поліції.

Опитаний ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення.

Також, до відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було надано розрахунок матеріальної шкоди, здійснений головним державним інспектором відділу охорони «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_8 , за правопорушення, скоєне ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що складає загальну суму 73083 грн.

За вказаним фактом 10.08.2024 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000158 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Зважаючи на те, що гумовий човен «Skat» з двома веслами в середині якого знаходились три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, з рибою карась сріблястий в кількості 19 шт та судак в кількості 12 шт є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, дізнавач просить накласти на них арешт. Разом з тим, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження вилучених гумового човна «Skat» з двома веслами в середині якого знаходились три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м вказує на необхідність заборони користування та розпорядження цим майном. А з огляду на те, що вилучена риба піддається швидкому псуванню та в подальшому може мати непридатний стан просить дозволити її подальшу реалізацію.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить суд клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Власники (володільці) вилученого майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 10.08.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положенням ч.6,7 ст.100 КПК України передбачено, що реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2024 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що 10.08.2024 на ставку №l с.Петрове Кропивницького району Кіровоградської області виявлено двох осіб, які незаконно виловлюють рибу, шляхом розставляння сіток.

Під час проведення огляду місця події від 10.08.2024 у період часу з 06:59 год. по 07:11 год на відкритій ділянці місцевості, що розташована поряд з Петрівським ставком та вул.Миру м.Знам?янка Кіровоградської області було виявлено та вилучено до відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області надувний гумовий човен «Skat» з двома веслами в якому знаходилися три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, з рибою карась сріблястий в кількості 19 шт та судак в кількості 12 шт.

Постановою дізнавача від 10.08.2024 надувний гумовий човен «Skat» з двома веслами в якому знаходилися три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, з рибою карась сріблястий в кількості 19 шт та судак в кількості 12 шт приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Вказаний надувний гумовий човен разом з двома веслами, три мішки та чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, передано на зберігання у кімнату речових доказів відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області. Вилучену рибу у кількості карась сріблястий 19 шт та судак в кількості 12 шт вирішено передати на зберігання головному державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доцільність накладення арешту на вилучені гумовий човен «Skat» з двома веслами в якому знаходилися три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, з рибою карась сріблястий в кількості 19 шт та судак в кількості 12 шт полягає в тому, що вони мають ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть бути предметами на яких зберігаються сліди вчинення злочину, містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчий дій та експертиз. Човен та рибальські сітки можуть бути знаряддям (засобом) кримінального правопорушення, а риба безпосереднім предметом вчиненого кримінального праовопрушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення, експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені 10.08.2024, під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована поряд з Петрівським ставком та АДРЕСА_1 речі та риба можуть мати на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідниі для проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна - гумового човна «Skat» з двома веслами в якому знаходились три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, особами у яких його було вилучено, буде доцільною заборона права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 10.08.2024, риби, дозволити її подальшу реалізацію, як про це просить дізнавач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності/володіння завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 за №0000158, накласти арешт на:

- гумовий човен «Skat» з двома веслами в якому знаходились три мішки в середині, яких знаходились чотири рибальські сітки з ячейками 50 мм довжиною по 50 м кожна, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном;

- вилучену рибу загальною кількістю 31 шт, а саме карась сріблястий у кількості 19 шт та судак у кількості 12 шт., яка пердана на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Архітектора Паученка, 64/53, м.Кропивницький, 25006), з можливістю подальшої її реалізації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1