Провадження №: 1-кс/755/2465/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0000160 від 16.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 04.04.2024 року адвокатом ОСОБА_4 подано до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва клототання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 08.07.2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000160 від 16.11.2023 року, указану постанову особа, яка подала скаргу, вважає необґрунтованою, оскільки вважає, що йому завдано майнову шкоду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 клопотали про задоволення скарги у їх відсутність.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва просив у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Із нормам ч.5 ст.55 КПК України вбачається, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст.94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів скарги Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

08.07.2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2024 року, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення останньої у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000160 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надання їй пам?ятки про ознайомлення з правами потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

10.06.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 скасовано.

Разом із тим, слідчому судді не надано доказів того, що рішення суду виконано, прокурором, згідно ч.2 ст.55 КПК України, потерпілій вручена пам?ятка про процесуальні права та обов?язки.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає за необхідне скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим від 08.07.2024 року, як необґрунтовану.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0000160 від 16.11.2023 року- задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим від 08.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6