У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7715/24

№ 1-кс/183/1416/24

30 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВЧ 4165 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. В своїй скарзі заявник зазначає, що 25.04.2024 ВЧ 4165 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську було направлено повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407, 408 КК України ОСОБА_2 .

19.06.2024 року на адресу ВЧ НОМЕР_1 надійшов лист Другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську від 12.06.2024 року, згідно якого слідчий повідомляє про відсутність підстав для внесення до ЄРДР за вказаним у повідомленні ВЧ НОМЕР_1 фактом.

Заявник вважає, що ДБР допущено бездіяльність, щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до повідомлення про вчинення злочину № 833/2069 від 25.04.2024 року.

Розгляд поданої скарги просив провести без участі представника ВЧ НОМЕР_1 .

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з системного аналізу положень норм ч. 1 ст. 214, ч. 1ст.304 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України та полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (14.05.2024 р.), тобто з 15.05.2024 р.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У своїй скарзі командир ВЧ НОМЕР_1 ставить питання про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, та наведені підстави для поновлення такого строку суд вважає прийнятними та переконливими (безперервна участь у заходах, необхідних для оборони України, захист безпеки населення та інтересів держави, постійні ракетно-бомбові удари та артилерійські обстріли з боку противника, перебої в роботі інтернет-зв`язку та ускладненість доступу до мережі інтернет загалом, вибуття помічника командира батальйону з правової роботи на виконання бойових завдань в район активних бойових дій, що створило об`єктивні перешкоди для своєчасного оскарження бездіяльності слідчого).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 25.04.2024 № 836/2069 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1