Справа №463/8420/24
Провадження №1-кс/463/9279/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000427 від 20.07.2023, -

в с т а н о в и в:

власник арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0228, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2023 (справа №463/7114/23, провадження № 1-кс/463/6102/23), в межах кримінального провадження № 0000427 від 20.07.2023.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заявник подав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000427 від 20.07.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2023.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0000427 від 20.07.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України перебуває у провадженні органу досудового розслідування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, такий здійснює свою діяльність в м. Луцьк, а тому скарга не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки слідчий відділ знаходиться на території м. Луцька.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що він вправі звернутись з відповідним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000427 від 20.07.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України, яке перебуває у провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000427 від 20.07.2023 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1