Справа №760/3495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379

від 10.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000379 від 10.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 (виробники лікеро-горілчаної продукції одна з торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме ОСОБА_5 неодноразово надавав вказівки ОСОБА_6 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримати службову інформацію з інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подальшого аналізу та використання для протидії конкурентам (переважним чином інформація щодо податкової звітності конкурентів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В свою чергу ОСОБА_6 звертався із зазначеною вказівкою до ОСОБА_7 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 ) який в свою чергу за незаконну матеріальну винагороду отримував вказану службову інформацію у своєї довіреної особи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 , використовуючи службове становище і наявність доступу до інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_7 регулярно (можливо протягом декількох років) передавав інформацію вищевказаного характеру щодо конкурентів ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) за відповідну, незаконну матеріальну винагороду в розмірі 10 000 грн. в місяць. Матеріальну винагороду передавали шляхом перерахування коштів на банківську карту, що належить його дружині ОСОБА_10 , а саме картка з № НОМЕР_3 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні наступні особи, зокрема:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженець м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженець с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, ІПН НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Використовує телефони НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Працевлаштований, на посаді керівника планово-економічного відділу ТОВ УДК ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_10 , орган, що видав: 8036, дата видачі: 26.01.2016 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , адвокат, використовує телефон НОМЕР_11 .

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Києва, ІПН НОМЕР_12 Використовує телефон НОМЕР_13 .уродженець м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Використовує телефон НОМЕР_13 , співробітник офісу великих платників податків ДПС України

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_14 уродженка Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ІПН НОМЕР_14 . Використовує телефон НОМЕР_15 , а також використовує банківську карту з № НОМЕР_3 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 . Співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 .

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його час, є підстави вважати, що його було вчинено у співучасті декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для можливості здійснення подальшого аналізу та встановлення прив`язки осіб до базових станцій мобільних операторів, встановлення співучасті вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що може самостійно або в сукупності з іншими доказами мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000379 від 10.11.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації відносно номерів мобільних телефонів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_19 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року по 11.01.2024, з наступними відомостями:

з`єднань вказаних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку в тому числі, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з будь-якими номерами стільникового зв`язку, у тому числі з номерами стільникового зв`язку - зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, із вказівкою часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного смс-повідомлення та в момент GPRS з`єднань, номерів телефонів і абонентів та їх IMEI, з якими здійснювались з`єднання, і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв`язку у вищевказаний період часу;

прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей, в тому числі якщо абонент є контрактим).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1