Єдиний унікальний № 371/750/24
Номер провадження № 1-кс/371/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 371/750/24, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі ЄУН 371/750/24.

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 представником адвокатом ОСОБА_4 передано клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженнв № 0000390, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2023 року за частиною першою статті 307 КК України, номер провадження 1-КС/371/309/24.

До вищенаведного клопотання про часткове зняття арешту доданий договір про надання правничої від 17.07.2024 № 21/24, укладений між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що вона тривалий час була членом сім`ї представника ОСОБА_4 який надає правничу допомогу ОСОБА_5 , і ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

У рішенні в справі «Castillo Algaro v. Spain» (постанова від 28 жовтня 1998 року, збірник 1998-VІІІ, с. 3116, параграф 45) зазначено, що навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

Тому, навіть мінімальні сумніви, висловлені учасником справи відносно суб`єктивної поведінки судді, та його побоювання, що певний суддя є небезстороннім, є підставою для його відсторонення.

Таке рішення є доцільним для забезпечення умов та гарантій, за яких у сторін кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи справедливим, безстороннім та неупередженим судом; недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України; виключення суб`єктивних підстав для сумніву учасників в неупередженості суду.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні № 0000390 від 23.12.2023, слідчим суддею заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належить задовольнити.

Наведені у заяві про самовідів підстави є достатніми для виключення участі слідчого судді у розгляді клопотання про часткове зняття аршету на підставі пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

Керуючись статтями 75, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 371/750/24 задовольнити.

Справу передати для визначення в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України до іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6