Справа № 484/3971/24
Провадження № 1-кп/484/343/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острогірське Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт ID НОМЕР_2, виданий 13.06.2023 року органом 5142, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

у відсутність потерпілого ОСОБА_7 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року близько 18.00 години, перебуваючи в магазині «Везунчик» по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин посварився із ОСОБА_7 і вирішив завдати йому тілесних ушкоджень. Виконуючи задумане, в той же час, в тому ж місці ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання певних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_7 обличчям до обличчя, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого кинув ОСОБА_7 через своє стегно до землі, нахилився до останнього і наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого. Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, кінцівок, обличчя, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив, що дійсно 24.06.2024 року увечері прийшов до магазину «Везунчик» по вул. Київській, де працює його цивільна дружина. Він стояв на вулиці, коли до магазину під`їхав ОСОБА_7 з жінкою. Вони зайшли в магазин і він почув звідти крики. Тоді він зайшов до магазину і побачив, що ОСОБА_7 скандалить з його дружиною, він запитав, у чому справа, але ОСОБА_7 був агресивним, почав штовхати його, кричав, у відповідь на удар він завдав удар ОСОБА_7 , той кидав пляшки в його дівчину і хватав її за волосся. Він виштовхнув ОСОБА_7 на вулицю, вони продовжили битися. ОСОБА_7 тримався за двері і бив його ногами. Тоді він перекинув ОСОБА_7 на землю і коли той впав, наніс йому ще два удари. Потім їх розборонили і викликали поліцію. Вчинив так, тому що ОСОБА_7 був агресивний і нападав на його дружину.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. З такої заяви також вбачається, що потерпілий ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тож судом не досліджувались всі докази у справі. Наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі.

Зазначені в обвинувальному акті обставини також підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 191 від 18.04.2024 року, згідно до якого у ОСОБА_7 виявлено лінійну рану долоні лівої кисті, синці та садна тулуба, кінцівок, обличчя, струсу головного мозку. Такі тілесні ушкодження могли утворитися у строк, вказаний в обвинуваченні від дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Садна могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, сприяв розкриттю правопорушення, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння дізнанню, молодий вік, притягнення до відповідальності вперше.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді штрафу. ОСОБА_5 офіційно не працює, тож призначити йому виправні роботи неможливо, однак він заявив про готовність сплатити штраф. Також недоцільним є покарання у виді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки і не засуджується до покарання, пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: