Провадження №11-сс/801/795/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року про відмову у задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6 .

слідчої: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року у задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024 року відмовлено.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.10.2024 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що рішення слідчого судді не відповідає вимогам КПК, оскільки з боку органів прокуратури наявні ознаки кримінальних злочинів, дії правоохоронних органів можуть підпадати під ст. ст. 365, 366, 367, 368 КК України, оскільки слідством і прокуратурою не було повідомлено, що відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.02.19 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, в цьому ж суді із 29.01.2019 р. знаходиться судова справа №128/276/19 до цього ж самого обвинуваченого директора ДП «Актив Строй» ОСОБА_9 за п.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній просила її задоволити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу, оскільки кримінальні провадження не були об`єднані щодо осіб, які проводили досудове розслідування мають бути внесені відомості до ЄРДР.

Вказала, що помилково зазначила дату оскаржуваної ухвали слідчим суддею 06.10.2024 року, оскільки 06.10.2024 року було сформовано в електронному суді судове рішення.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідча ОСОБА_8 , пояснила, що дійсно рішення про об`єднання кримінальних проваджень правоохоронними органами не приймалося, це не є порушеннями, які вказують на наявність кримінального правопорушення, та підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача , пояснення учасників, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження 19.09.2024 голова громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 звернулась до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіряючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя врахував та перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З урахуванням змісту заяви ОСОБА_6 від 19.09.2024 року, з якою вона звернулася до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, суд, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_6 , дав оцінку листу в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 №2642зкп/х/14-01-04-47503/2024 від 24.09.2024, згідно якого заява від 19.09.2024 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, підстави, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Згідно витягу з ЄРДР до ЄРДР 22.02.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_11 щодо внесення неправдивих відомостей до кошторису на будівельні роботи та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000126 за ч.1 ст. 358 КК України .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000126 за ч.1 ст. 367 КК України (чинною до 01.07.2020) кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 направлено до суду з обвинувальним актом 28.04.2024 року.

Слідчий суддя в дотримання вимог КПК України перевірив всі обставини, зазначені ОСОБА_6 та дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому є безпідставною, так як з поданої заяви (повідомлення) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльністю в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2024 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2024 року не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінальних правопорушень та слугували б підставою для внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України.

Позиція ОСОБА_6 зводиться до того, що під час досудового розслідування не були об`єднані в одне кримінальне провадження провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 367 КК України та ч.1 ст. 191 КК України, які перебувають на розгляді у суді.

Зазначене не є підставою для визнання бездіяльності уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2024 року відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки у заяві ОСОБА_6 викладала доводи щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень, рішення про яке не було прийнято працівниками правоохоронних органів.

Крім того, згідно ч.2 ст. 334 КПК України, та, враховуючи те, що в суді перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 367 КК України та ч.1 ст. 191 КК України, питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження може вирішуватися судом першої інстанції під час судового розгляду.

Висновки слідчого судді, що заява ОСОБА_6 не містить викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення належним чином обгрунтовані.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 про відмову у задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3