Номер провадження: 11-кп/813/2245/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 29.07.2024 у к/п № 0001319 від 18.12.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 29.07.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що вирок суду постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з огляду на наступні обставини.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Приписами ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін, змінити вирок або ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження та скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В той же час, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначаючи про те, що судом 1-ої інстанції було допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не зазначає, яке рішення слід прийняти апеляційному суду за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Більш того, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказував на те, що доповнення будуть ним подані після ознайомлення з матеріалами провадження, однак відповідно до розписки він був ознайомлений з матеріалами 29.08.2024, водночас жодних доповнень матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, судді-доповідач вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 у к/п № 0001319 від 18.12.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2