overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 за № 0002323, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 06.09.2024 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 за № 0002323, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку.

У подальшому, 09.09.2024, до початку судового розгляду, старшим слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий подав заяву про повернення клопотання про проведення обшуку разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 за № 0002323, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГУ СБУ у Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000252 від 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.112-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого ГУ СБУ у Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000252 від 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.112-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Розгляд клопотання було призначено на 25.11.2024року о 12.00 год. про що було повідомлено уповноважену особу -заявника.

Разом з тим, незважаючи на повідомлення про день та час розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, необхідних для надання дозволу на обшук.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3826/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 18 січня 2025 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року у справі № 760/23511/24.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/978/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/1228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2306/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 08 год. 45 хв. 29 листопада 2024 року.

Головуючий -

Судді:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000330 від 09.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000330 від 09.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000330 від 09.08.2023 направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 304/2855/23 Провадження № 1-кс/304/781/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подане у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

уточнене клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року на не обліковані грошові кошти невідомого походження на загальну суму 107 100 (сто сім тисяч сто) грн скасувати.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

кримінальне провадження 1-кп/308/528/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Барановичі, Республіки Білорусь, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4,5 ст.185 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які на нього покладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2023, строком на 2 місяці, тобто до 24 січня 2025 року включно а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає м. Ужгород, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обовязків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які на нього покладено Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року строком на 2 місяці, тобто до 24 січня 2025 року включно, а саме:

- заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 листопада 2024 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 27.11.2024 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 23.01.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 461/8855/24
Провадження № 1-кп/461/719/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.11.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002400 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002400 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002400 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 25 листопада 2024 року на 15 год. 15 хв.

Судове засідання провести за участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4871/24
Провадження № 1-в/577/169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Конотопська ВК (№130)» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Конотоп клопотання в.о. начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_6 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 12.06.2024 року внаслідок декриміналізації Закону,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 336,537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання в.о. начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_6 про звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року внаслідок декриміналізації Закону.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року за ч.2 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року, більш суворим призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2023 року, у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 листопада 2024 року о 09.00 годині.

СуддяОСОБА_1