Провадження № 1-кс/161/4902/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 24.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 24.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 23 патронів з маркуванням «V 9 mm», «MacBook Apple» із серійним номером НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, предмета, схожого на автомат (із частково відсутніми комплектуючими деталями) з маркуванням на рамі наступного змісту: « НОМЕР_2 , 6П70, 5,45*39», мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , карабіна з маркуванням DB-15, серії НОМЕР_5 , одного предмету, схожого на патрон з маркуванням «223», володільцем якого є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000330 від 19 липня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час проведення обшуку 24.09.2024 виявлено та вилучено вказане майно, яке постановою слідчого від 25.09.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити, а представник власника майна щодо поданого клопотання покладається на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно вилучене під час проведення обшуку 24.09.2024, клопотання подано до суду 25.09.2024, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 25.09.2024, серед іншого майна, «MacBook Apple» серійний номер C02DV6QVDDR4 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 «MacBook Apple»та мобільного телефону у протиправній діяльності.

Таким чином, «MacBook Apple»та мобільний телефон могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, в зв`язку з чим підлягають арешту.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, вилученого 24.09.2024 під час проведення обшуку, а саме: 23 патронів з маркуванням «V 9 mm», предмета, схожого на автомат (із частково відсутніми комплектуючими деталями) з маркуванням на рамі наступного змісту: «191318034, 6П70, 5,45*39», карабіна з маркуванням DB-15, серії НОМЕР_5 , одного предмету, схожого на патрон з маркуванням «223», вони є речовими доказами та безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 23 патрони з маркуванням «V 9 mm»;

-«MacBook Apple» із серійним номером НОМЕР_1 із зарядним пристроєм;

-предмет, схожий на автомат (із частково відсутніми комплектуючими деталями) з маркуванням на рамі наступного змісту: « НОМЕР_2 , 6П70, 5,45*39»;

-мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ;

-карабін з маркуванням DB-15, серії НОМЕР_5 ;

- однин предмет, схожий на патрон з маркуванням «223», володільцем якого є ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1