overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/899/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Брусилів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 серпня 2023 року вироком Брусилівського райнного суду Житомирська область за ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 начальник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

14 серпня 2023 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .

Під час перебування на обліку сектора ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторних злочинів не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала.

До суду представник Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі, дане подання підтримала та просила звільнити її від призначеного покарання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженої №30/3ВП/2024 року, приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинила та виконала покладені на неї обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2356/24
Провадження № 1-кп/376/279/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

01 серпня 2024 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 жовтня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1149/24
Номер провадження 1-кп/530/142/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене 30.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено до підготовчого судовому засідання на 25 вересня 2024 року о 13 год. 10 хв.

19.08.2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, приймаючи до уваги, що місцем роботи за є м. Полтава Полтавської області, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже доцільно задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено до підготовчого судовому засідання на 25 вересня 2024 року о 13 год. 10 хв провести в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку через особистий кабінет електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6654/24
Номер провадження 1-кс/711/1728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000322, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч.3 ст.152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з початковою освітою, не одруженої, не працюючої, утриманців не маючої, інвалідом, депутатом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ?

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні -повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1233/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Войничево Фрунзівського району Одеської області, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітних дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на стрільця-санітара взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «молодший сержант»,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000954 від 27.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000954 від 27.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

19 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3821/24
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Засобами електронного зв`язку слідчий надіслав заяву, в якій просить залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/538/22
Провадження № 1-кп/175/623/23
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст.187 КК України.

05 квітня 2023 року обвинувачені заявили клопотання щодо проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинувачених в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинувачених ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 03 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 03 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 03 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 40 хв. 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1