Дата документу 02.10.2024 Справа № 333/1289/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1289/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/733/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 02 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду,

за участю прокурора ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_10 - в режимі відео конференції.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою задоволено клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду; скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , засудженого 26 липня 2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до п`яти (5) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2023 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2023 року до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений своїм ставленням до виконання покладених на нього обов`язків не довів свого виправлення, не привчився поважати закони та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, соціально не адаптувався, тому суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на ОСОБА_7 відсутній і не успішний, тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засудженого необхідно направити в місця позбавлення волі для реального відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не погоджується з висновками суду, викладеними в оскаржуваній ухвалі. Вважає рішення суду невмотивованим та необґрунтованим.

Вказує, що у передбачені дні явок на реєстрацію до органу пробації він не з`являвся з поважних причин: у зв`язку з хворобою та перебуванням у виробничому відрядженні. Він телефонував інспектору органу пробації та повідомляв про неможливість явки та причини. Після одужання він не очікував наступного встановленого дня явки, а за першої можливості з`являвся до органу пробації. Вказані обставини підтверджуються довідками та доповідними записками інспекторів та іншими матеріалами справи.

В той же час, він до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні правопорушення він не вчиняв, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, одружений, має стійкі соціальні зв`язки.

Також, проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлено низький рівень.

Таким чином, вважає, що рішення про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, є помилковим та передчасним.

Згідно з ухвалою суду, 09 лютого 2021 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2023 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта професійна-технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (до 26 липня 2023 року).

У своєму клопотанні вказано, що ОСОБА_7 був засуджений зазначеним вироком суду. Останнього 14 вересня 2023 року орган пробації - Комунарський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ознайомив з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом. Того ж дня була винесена постанова про реєстрацію засудженого до органу пробації останню середу кожного місяця, з якою ОСОБА_7 ознайомився особисто під підпис.

27 вересня 2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію, проте самостійно зателефонував та повідомив, що захворів, тому не має можливості з`явитись для реєстрації до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

ОСОБА_7 було роз`яснено, що після одужання йому необхідно з`явитись до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надати медичні документи, які підтверджуватимуть факт його хвороби. Засуджений зобов`язався після одужання з`явитись до служби пробації та надати медичну довідку.

ОСОБА_7 з 27 вересня 2023 року по 01 листопада 2023 року постійно знаходився на зв`язку та повідомляв, що хворіє на COVID та проходить курс лікування у сімейного лікаря в філіалі багатопрофільної приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Також засуджений неодноразово попереджався про настання правових наслідків за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

01 листопада 2023 року засуджений з`явився до органу пробації та надав довідку від лікаря-терапевта, згідно з якою він 01 листопада 2023 року звернувся до ТОВ «Вітацентр», де йому було поставлено певний діагноз.

ОСОБА_7 надав пояснення, згідно з якими 27 вересня 2023 року та 25 жовтня 2023 року він не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, так як хворів. Про початок захворювання повідомив інспектора органа пробації. Також, пояснив, що з лікарем постійно спілкувався за телефоном, на прийом до нього звернувся вперше тільки 01 листопада 2023 року, тому й отримав таку довідку.

За неявки на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 27 вересня 2023 року, 5 жовтня 2023 року до засудженого ОСОБА_7 було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Засудженому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, він був повторно попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

27 грудня 2023 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого інспектором органу пробації був здійснений дзвінок на телефон засудженого, під час розмови з яким ОСОБА_7 пояснив, що забув про реєстрацію та зобов`язався з`явитись до служби пробації наступного дня. Водночас, 28 грудня 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 не прибув та на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з чим, 28 грудня 2023 року на адресу проживання засудженого був надісланий виклик до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на 05 січня 2024 року. За даним викликом ОСОБА_7 не з`явився.

08 січня 2024 року на адресу проживання засудженого був надісланий повторний виклик на 17 січня 2024 року, за яким останній теж не з`явився.

18 січня 2024 року ОСОБА_7 зателефонував інспектору органу пробації та повідомив, що виїхав до Сумської області (адресу свого точного місця перебування не вказав), де знаходиться у відрядженні, яке пов`язане з його неофіційною роботою. На запитання, чому перед виїздом не повідомив про даний факт до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_7 дати конкретної відповіді не зміг. Засуджений почав пояснювати, що на цей час через складну ситуацію в країні він не може нехтувати роботою та кожного дня з`являтись до Комунарського РВ на реєстрацію. ОСОБА_7 було наголошено на тому, що з`являтись на реєстрацію він зобов`язаний не кожного дня, а лише один раз на місяць, а саме в останню середу кожного місяця. Крім цього, засуджений був попереджений про правову відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_7 зобов`язався після закінчення відрядження (конкретної дати не вказав, але пояснив, що протягом найближчих днів він вирішить всі робочі моменти) з`явитись до служби пробації для надання пояснень з приводу його неявки. Після чого на неодноразові телефонні дзвінки інспектора не реагував, не відповідав й сам не телефонував.

У зв`язку з такою поведінкою засудженого інспектор органу пробації здійснила телефонні дзвінки до:

- сина засудженого - ОСОБА_11 , який вказав, що разом зі своїм батьком він не проживає та не може знати де той на цей час знаходиться та чим займається, але зобов`язався при спілкуванні з ним передати йому інформацію про необхідність явки його до служби пробації;

- матері засудженого - ОСОБА_12 , яка на цей час знаходиться за кордоном та вказала на те, що вона не може вийти на зв`язок з сином та не знає де він знаходиться.

25 січня 2024 року інспектором органу пробації був здійснений вихід за адресою місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого була проведена бесіда із мешканцем з під`їзду, де проживає засуджений. Останній пояснив, що знає ОСОБА_7 , але близько півтора місяця за даною адресою він його не бачив, де той може знаходитись, йому невідомо. Від надання будь-яких письмових пояснень відмовився.

Квартира 93, в якій мешкав засуджений, знаходиться на 5 поверсі та має спільний коридор з квартирою 94. На момент виходу двері вказаних квартир ніхто не відкрив. Напроти знаходяться квартири АДРЕСА_3 , які також відділені спільним коридором. Двері даних квартир також ніхто не відкрив.

Отже, виходом за адресою встановити можливе місцезнаходження ОСОБА_7 не вдалося. Станом на 25 січня 2024 року засуджений ОСОБА_7 до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з чим з 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 Комунарським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області були розпочаті першочергові заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого.

31 січня 2024 року ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, але надіслав смс-повідомлення, яким повідомив, що повернувся із відрядження та на цей час знаходиться вдома. В зв`язку з тим, що захворів, не має змоги з`явитися до служби пробації. Лікування проходить самостійно без звернення до медичної установи.

02 лютого 2024 року інспектором органу пробації був здійснений вихід за адресою місця мешкання засудженого, але на момент виходу двері квартири ніхто не відкрив. Проте, після того, як інспектор відійшов від будинку засудженого, відразу зателефонував ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови повідомив, що продовжує хворіти та має намір з`явитись до служби пробації 07 лютого 2024 року для надання всіх пояснень.

07 лютого 2024 року засуджений з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та пояснив, що 27 грудня 2023 року не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, так як у нього з`явилась термінова робота, а саме: відвантаження кукурудзи з полів та складу, що розташовані в Охтирському районі Сумської області. Оскільки робота неофіційна, надати документ, який би підтвердив вказаний факт, можливості не має. Виїхав до Сумської області 25 грудня 2023 року та мав намір повернутися до Запоріжжя 26 грудня 2023 року, тому про свій від`їзд не повідомив, так як 27 грудня 2023 року повинен був бути в місті. 27 грудня 023 року зобов`язався прибути до Комунарського РВ 28 грудня 2023 року, але не прибув, бо залишився працювати в Сумській області. Сам про це не повідомив, бо перебував у стані стресу, так як саме в той час знаходився на полі, де був обстріл. На телефонні дзвінки інспектора практично не відповідав, через відсутність стабільного мобільного зв`язку. До м. Запоріжжя повернувся 27 січня 2024 року. 31 січня 2024 року не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, бо захворів. До лікаря не звертався, лікувався самостійно, тому довідку про лікування надати не може. Після покращення стану здоров`я відразу з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

За неявки на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 27 грудня 2023 року, 31 січня 2024 року до засудженого ОСОБА_7 було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Засудженому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, він був повторно попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Вказані вище факти, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого ОСОБА_7 встати на шлях виправлення, останній не зробив належних висновків, ухиляється від виконання обов`язків, призначених йому за вироком суду. За таких обставин, ініціатор клопотання просить суд скасувати ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду в місця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; представника органу з питань пробації, яка вважала ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07 вересня 2023 року копія вироку щодо ОСОБА_7 надійшла на виконання до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вказані вимоги закону та належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, згідно з матеріалами особової справи, засудженому ОСОБА_7 14 вересня 2023 року роз`яснено порядок здійснення нагляду та встановлено дні явки для реєстрації до органу з питань пробації, а саме: остання середа кожного місяця.

З листка реєстрації убачається, що засуджений за весь час перебування на обліку в Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явився на реєстрацію чотири рази 27 вересня 2023 року, 25 жовтня 2023 року, 27 грудня 2023 року та 31 січня 2024 року.

Згідно з поясненнями засудженого, він не з`явився на реєстрацію 27 вересня 2023 року та 25 жовтня 2023 року через хворобу, про що повідомляв інспектора в телефонному режимі.

У зв`язку з вказаними неявками 01 листопада 2023 року засудженому винесено попередження про наслідки неявок для реєстрації до органу пробації.

Стосовно неявок засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації 27 грудня 2023 року та 31 січня 2024 року, останній надав пояснення 07 лютого 2024 року про те, що він перебував у відрядженні в Сумській області та не мав можливості завчасно повернутися до м. Запоріжжя. Після повернення з відрядження 27 січня 2024 року він захворів, а тому не мав змоги з`явитись 31 січня 2024 року до органу пробації.

07 лютого 2024 року засуджений з`явився до РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надав свої письмові пояснення (відображені вище) щодо вказаних неявок на реєстрацію.

Того ж дня засудженому винесено попередження та складено вищевказане клопотання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання, яке надійшло до суду 09 лютого 2024 року.

На підтвердження поважності причин неявок на реєстрацію засудженим в ході апеляційного розгляду надано певні докази.

Зокрема, на підтвердження перебування ОСОБА_7 у відрядженні надано: Договір підряду на виконання робіт №25 від 24 грудня 2023 року, укладений між ТОВ «ГРЕЙНС ЕНД ОЙЛСИДС» в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ; Довідку ТОВ «ГРЕЙНС ЕНД ОЙЛСИДС» про те, що ОСОБА_7 дійсно знаходився в Сумській області з 25 грудня 2023 року по 28 січня 2024 року у відрядженні, виконуючи свої повноваження; Довідку з КПН «Міська лікарня №1» ЗМР про те, що ОСОБА_7 був доставлений у приймальне відділення 30 січня 2024 року бригадою швидкої медичної допомоги та був оглянутий лікарем, відмовився від госпіталізації, рекомендовано лікування у невролога амбулаторно.

З клопотання органу з питань пробації та матеріалів особової справи засудженого убачається, що 27 вересня 2023 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію, проте, з цієї дати по 01 листопада 2023 року постійно знаходився на зв`язку та повідомляв про причини свої неявки, а 01 листопада 2023 року з`явився до органу з питань пробації та надав пояснення, а також довідку від лікаря від цієї дати, згідно з якою, ОСОБА_7 , хоч і звернувся офіційно до лікаря лише 01 листопада 2023 року, проте в нього дійсно було встановлено хворобу дихальної системи, залишкові явища та йому надано відповідні медичні рекомендації.

В матеріалах особової справи відсутні відомості, які б негативно характеризували засудженого ОСОБА_7 Навпаки, в цих матеріалах міститься характеристика на засудженого з місця проживання, видана головою правління ОСББ «Атлант-15», згідно з якою за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно.

Також, ОСОБА_7 позитивно характеризується і головою СТ «Транспортник», який видав йому довідку (яка долучена до апеляційної скарги) про те, що ОСОБА_7 є членом правління СТ «Транспортник» Вільнянського району в Запорізькій області, бере активну участь в життєдіяльності садового товариства, має на свою адресу тільки позитивні відгуки від громади.

Отже, обставини, викладенні у клопотанні, про те, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку та не бажає ставати на шлях виправлення, не підтверджені достатніми доказами, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

В ході апеляційного провадження з органу з питань пробації на адресу апеляційного суду надійшли відомості про притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності 12 лютого 2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП.

Проте, на думку колегії суддів, вказаний факт сам по собі не може безумовно свідчити про небажання засудженого ОСОБА_14 ставати на шлях виправлення у розумінні положень ч.2 ст.78 КК України.

Згідно з Оцінкою ризиків вчинення засудженим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення, здійсненою органом з питань пробації, такий ризик є низьким.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду встановлено, що засуджений тричі не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації через хворобу, а одного разу - у зв`язку з перебуванням у відрядженні. При цьому, з матеріалів особової справи убачається, що засуджений повідомляв інспектора органу з питань пробації про причини своєї неявки на реєстрацію, чого представник органу з питань пробації під час апеляційного розгляду не заперечувала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання є передчасним.

Оскільки суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення подання, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до вимог ст.ст.407, 409, 412 КПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали - про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою задоволено клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, скасувати, у задоволенні подання Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4