Справа № 686/5550/24
Провадження № 1-кс/686/7121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окріжної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 )).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «21.02.2024 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 29.03.2021, за невідомих їй обставин невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці при оформленні кредиту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму 3000 грн., по договору №002/9826035- CК SB(9826101) від 29.03.2021, який укладений між вказаним товариством та ОСОБА_6 вказала належний заявнику РНОКПП НОМЕР_2 . Таким чином, невстановлена особа використала завідомо підроблений офіційний документ, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків належний ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , при оформленні кредиту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_6

22.02.2024 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 у січні 2024 року мав намір взяти кредит на придбання житла по програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час оформлення вказаної послуги кредитування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовив ОСОБА_5 . Після було з`ясовано причину відмови, а саме те, що у 2021 році на ім`я ОСОБА_6 (паспорт гр. України серія КК 484908 виданий Білляївським РВ УМВС України в Одеській області від 08.06.2000 р.), використовуючи РНОКПП НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 було відкрито кредит за договором №002/9826035-CКSB( НОМЕР_3 ) від 29.03.2021 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3 000 грн.). Вказану інформацію ОСОБА_5 дізналася у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Наразі сума заборгованості становить 4 897 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертних досліджень кредитного договору№002/9826035-CК SB(9826101) від 29.03.2021 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису у даному документі конкретній особі.

Проведення зазначених експертних досліджень потребує надання документу, який буде підданий проведені експертних досліджень, а тому, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення наступних документів: оригіналу кредитного договору №002/9826035-CК SB(9826101) від 29.03.2021 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, з метою встановлення чи спростування факту використання невідомою особою завідомо підробленого офіційного документу, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків належний ОСОБА_5 № НОМЕР_2 - отримати від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії документів, які подавав позичальник для укладення кредитного договору№002/9826035-CК SB(9826101) від 29.03.2021, в тому числі (паспорт та РНОКПП).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи, як самі по собі так і у свої сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства, а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо.

Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », такі документи, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою проведення судових експертиз, зокрема, почеркознавчих експертиз, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 )), а саме- до оригіналу кредитного договору №002/9826035-CК SB(9826101) від 29.03.2021 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до належним чином завірених копій документів, які подавав позичальник для укладення кредитного договору №002/9826035-CК SB(9826101) від 29.03.2021 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі (паспорт та РНОКПП).

Уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 )) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 05 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя