печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2024

за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: заява-договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 від 24.05.2024 на 3 арк., заява-договір банківського вкладу № 1166805/2005 від 24.05.2024 на 2 арк., довідка щодо сплати процентного доходу та погашення ОВДП за 2023 рік № 365 від 28.02.2024 на 1 арк., довідка вих. № 51-1-1/453 від 16.01.2024 на 1 арк., довідка вих № 2620/2600/7077/2024 від 27.02.2024 на 3 арк., копія довіреносі від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими документами на 3 арк., копія довіреності від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими докаментами на 3 арк., мобільний телефон SAMSUNG S23 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , флеш-носій Samsung із металу сірого кольору об`ємом 64 Gbз метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0000041 від 04.03.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ряду суб`єктів господарювання, у період часу з 2014 по 2015 роки організували на території так званої «ДНР» виробництво хімічних та фармацевтичних товарів, які в подальшому реалізовувались на території утворених під час окупації сходу України «квазі республік» та експортувались до рф.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України за №337-УІІІ від 21.04.2015 «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків» Верховна Рада України, крім іншого, констатує, що контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами російської федерації озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (7 квітня 2014 року).

Так, починаючи з квітня 2014 року по теперішній час учасниками терористичної організацій «ДНР», реалізуючими злочинний умисел представників влади російської федерації і ззбройних сил рф щодо досягнення зазначених завдань, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і місцевого самоврядування, зокрема щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, здійснюються захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів інфраструктури на території Донецької області, акти застосування збройної сили проти держави України, чиниться збройний опір правоохоронним органам України та іншим представникам сил антитерористичної операції у відновленні територіальної цілісності України та забезпеченні правопорядку, вчиняються інші злочини.

Також відповідно до ст. 25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, зокрема проводили операції з коштами та іншими фінансовими активами юридичних і фізичних осіб, які діють від імені чи за вказівкою терористів або осіб, що сприяють тероризму, включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об`єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов`язаних з ними юридичних і фізичних осіб несуть відповідальність згідно з законом.

Так, ОСОБА_7 , являвся кінцевим бенефіціаром ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» код (), яке в розташовувалось в м. Горлівка Донецької області та займалось випуском фармацевтичних товарів (ліків).

Даним підприємством останній володів, як фізична особа так і через ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «БІОФАРМІНВЕСТ» () власником яких він був та які відповідно мали частки у статутному капіталі ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» код ().

У травні 2014 року у зв`язку з російською окупацією Донецької області та створення так званої «ДНР» ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» код () зупинило свою діяльність через неможливість ведення господарської діяльності за законодавством України.

В цей час, ОСОБА_7 , почав цікавитись військово - політичною ситуацію на території окупованої частини Донецької області, зокрема в місті Горлівка, яка перебувала під владою терористичної організації «ДНР».

Переслідуючи мету щодо відновлення виробництва на базі потужностей колишнього ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» (), що в силу свого розташування в місті Горлівка Донецької області перебував під контролем терористичної організації «ДНР», ОСОБА_7 , знайшов зв`язки з політичним колом «ДНР» та отримав від нього сприятливі відповіді для відновлення господарської діяльності підприємства, у вигляді реєстрації його за законодавством «ДНР».

В подальшому, в березні 2015 року на території міста Горлівка Донецької області, яке перебуває під контролем керівництва так званої «ДНР», за вказівкою ОСОБА_7 учасниками злочинного угруповування з числа колишніх підлеглих та працівників підконтрольних ОСОБА_7 товариств, створено юридичну особу ООО «СТИРОЛБИОФАРМ» (ідентифікаційного код 50006685), на базі потужностей ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» (), яку зареєстровано в органах доходів та зборів так званої «ДНР».

При створенні ООО «СТИРОЛБИОФАРМ» (ідентифікаційного код 50006685), одним із засновників виступала офшорна сінгапурська компанія ОСОБА_7 «ESCULAP HOLDING PTE. LTD.», яка мала частку 50% статутного капіталу ООО «СТИРОЛБИОФАРМ» (ідентифікаційного код 50006685), зареєстрованого за законодавством «ДНР».

Так в період з березня по грудень 2015 року ООО «СТИРОЛБИОФАРМ» сплатило до бюджету так званої «ДНР» 2 034 025 російських рублів 00 копійок.

12.07.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Згідно матеріалів виконаного доручення ДЗНД СБ України від 09.07.2024 №8/3/3-3870, допитів свідків є підстави вважати, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 , колишній головний бухгалтер ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «БІОФАРМІНВЕСТ» () у період 2014 - 2016 років, довірена особа ОСОБА_7 , виконує функції бухгалтера родини ОСОБА_12, оперуючи їх активами.

12.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі №757/30700/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: заява-договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 від 24.05.2024 на 3 арк., заява-договір банківського вкладу № 1166805/2005 від 24.05.2024 на 2 арк., довідка щодо сплати процентного доходу та погашення ОВДП за 2023 рік № 365 від 28.02.2024 на 1 арк., довідка вих. № 51-1-1/453 від 16.01.2024 на 1 арк., довідка вих № 2620/2600/7077/2024 від 27.02.2024 на 3 арк., копія довіреносі від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими документами на 3 арк., копія довіреності від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими докаментами на 3 арк. (стосуються проведення банківських операцій з активами родини ОСОБА_13), мобільний телефон SAMSUNG S23 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (використовувався для спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ), флеш-носій Samsung із металу сірого кольору об`ємом 64 Gb, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а надання техніки разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення судового експертного дослідження.

Проведення зазначеного експертного дослідження забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

Перелічені вище предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України від 12.07.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000041 від 04.03.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 12.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі №757/30700/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: заява-договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 від 24.05.2024 на 3 арк., заява-договір банківського вкладу № 1166805/2005 від 24.05.2024 на 2 арк., довідка щодо сплати процентного доходу та погашення ОВДП за 2023 рік № 365 від 28.02.2024 на 1 арк., довідка вих. № 51-1-1/453 від 16.01.2024 на 1 арк., довідка вих № 2620/2600/7077/2024 від 27.02.2024 на 3 арк., копія довіреносі від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими документами на 3 арк., копія довіреності від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими докаментами на 3 арк. (стосуються проведення банківських операцій з активами родини ОСОБА_13), мобільний телефон SAMSUNG S23 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (використовувався для спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ), флеш-носій Samsung із металу сірого кольору об`ємом 64 Gb.

Перелічені вище предмети постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України від 12.07.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені під час проведення обшуку а адресою: АДРЕСА_1 , на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України від 12.07.2024визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2024

за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: заява-договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 від 24.05.2024 на 3 арк., заява-договір банківського вкладу № 1166805/2005 від 24.05.2024 на 2 арк., довідка щодо сплати процентного доходу та погашення ОВДП за 2023 рік № 365 від 28.02.2024 на 1 арк., довідка вих. № 51-1-1/453 від 16.01.2024 на 1 арк., довідка вих № 2620/2600/7077/2024 від 27.02.2024 на 3 арк., копія довіреносі від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими документами на 3 арк., копія довіреності від ОСОБА_6 від 20.05.2024 із апостильованими докаментами на 3 арк., мобільний телефон SAMSUNG S23 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , флеш-носій Samsung із металу сірого кольору об`ємом 64 Gb.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1