печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001675 від 13.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 13.07.2024 під час обшуку при затриманні у порядку передбаченому ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани білого кольору (джинсові) марки «PullandBeer» із плямами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано печатками №NPU-0198411, №NPU-0198412, білу сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою №NPU-0196701, мобільний телефон iphone 7+ та 9 сім карт, який поміщено до сейф пакету №INZ2011412.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вказане майно є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 13.07.2024, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання слідчий подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна чи його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 13.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні встановлюються обставини, за яких 12.07.2024 близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину косметики «Zielinski & Rozen», де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останніх трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого, ОСОБА_5 взяв в руку предмет зовні схожий на ніж та наніс один акцентований потужний удар в життєво-важливу частину тіла - голову ОСОБА_6 , де розташовані життєво-важливі органи, які забезпечують життєдіяльність людини, чим заподіяв йому наступні тілесні ушкодження згідно медичної довідки № 530 від 13.07.2024, виданої КНП КМКЛ № 17 у вигляді: «відкритої проникаючої черепно-мозкової травми. Геморагічного забою головного мозку з формуванням внутрішньомозгової гематоми в правій гемісфері головного мозку з проривом в шлуночкову стінку. Помоцефалія. Масивний травматичний субарахноїдальний крововилив. Лінійний перелом правої скроневої кістки. Колото різана рана правої скроневої ділянки. Набряк-набухання головного мозку».

Одночасно ОСОБА_5 , враховуючи локалізацію удару предметом, схожим на ніж, діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого, передбачав настання наслідки у вигляді смерті потерпілого та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перехожі знайшли потерпілого з пораненням голови та викликали швидку медичну допомогу, яка у вкрай тяжкому стані доправила його до медичного закладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи можливість втрати інформації, яка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та з метою не допущення його втрати 13.07.2024 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 42 хв. проведено огляд місця події за місцем тимчасового фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на п`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено штани білого кольору (джинсові) марки «PullandBeer» із плямами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано печатками №NPU-0198411, №NPU-0198412.

13.07.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Під час затримання в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено: білу сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою №NPU-0196701, мобільний телефон iphone 7+ та 9 сім карт, який поміщено до сейф пакету №INZ2011412.

13.07.2024 постановою слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 вилучені предмети визнані речовими доказами.

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 13.07.2024 виявлені та вилучені під час обшуку речівизнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно вилучене 13.07.2024 під час проведення обшуку, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.07.2024 під час обшуку при затриманні у порядку передбаченому ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани білого кольору (джинсові) марки «PullandBeer» із плямами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано печатками №NPU-0198411, №NPU-0198412, білу сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою №NPU-0196701, мобільний телефон iphone 7+ та 9 сім карт, який поміщено до сейф пакету №INZ2011412.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8