Справа № 527/2232/24
провадження № 1-кс/527/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Глобине) Кременчуцького райуправління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до канцелярії суду була подана слідчому судді Глобинського районного суду Полтавської області на розгляд скарга представника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Глобине) Кременчуцького райуправління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів, долучених до скарги, а саме в тексті скарги представник ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 вказує, що ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області безпосередньо звернулось до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавські області 15.08.2023, Управління неодноразово зверталось до відділу поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області 08.11.2023,19.02.2024,03.06.2024 засобами поштового зв`язку, та на день подання скарги отримали відповідь, що відомості до ЄРДР не внесені, за результатами звернення ознак кримінального та адмістративного правопорушення не виявлено, розгляд звернення проводився в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Як слідує з матеріалів скарги, з моменту безпосереднього звернення ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області минуло більше 11 місяців, оскільки згідно штампу, що міститься на долученій копії заяви про вчинення кримінального правопорушення ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області її отримало 15.08.2023 року, а до суду скарга надійшла 07.08.2024 року, будь-яких інших відомостей до скарги не долучено.

В скарзі відсутні посилання на причини пропущення строку звернення до суду та не долучено клопотання про поновлення строків на звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга представника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Глобине) Кременчуцького райуправління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутні причини пропущення строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Глобине) Кременчуцького райуправління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1