overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення повторної судово-ветеринарної експертизи, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про призначення повторної судово-ветеринарної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2024 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7710/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/310/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185, ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

22 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 119 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 119 КК України на 10:00 год. 23 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї - дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_4 (а.п. 41).

04 січня 2024 року провадження у справі відновлено (а.п. 161).

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Однак, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що, оскільки ОСОБА_4 оголошено в розшук, на даний час не встановлено його місцеперебування і за таких обставин неможливо проводити розгляд кримінального провадження, тому кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.07.2024 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки захисником ОСОБА_3 не надано доказів, щодо надсилання апеляційної скарги сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

08.07.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли докази надсилання апеляційної скарги сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , що до 19 липня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Постановуслідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчу слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , чи іншого уповноваженого слідчого, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошуватися 22 липня 2024 року о 12:55 год..

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 683/551/24
УХВАЛА
22 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
На розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_5 за ст.291 КК України.
19 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «ВКЗ».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України ( в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024, який набрав чинності 16.03.2024) учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Оскільки представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 виконані вищезазначені вимоги, то у його клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції 25 липня 2024 року о 14 годині з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи «ВКЗ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/2049/21
Провадження № 1-кс/947/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015року, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 15.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1297/24
Провадження № 1-кп/732/95/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.07.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 04 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 04 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька, 10) 25 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1687/24
Провадження № 1-кс/739/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу положень статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 25 липня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 201, 395, 484, 485, 487-492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити у рамках кримінального провадження №0000260 обраний підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 04 червня 2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ОСОБА_7 відбуває за адресою: АДРЕСА_2 , в частині місця перебування останнього під домашнім арештом та визначити місцем перебування підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У задоволенні решти клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам судового розгляду та надіслати до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/719/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 вересня 2024 року о 09:30 год. Повідомити про день і час розгляду захисника, який подав апеляційну скаргу, обвинувачену шляхом поміщення оголошення, Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1190/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

03 липня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000796 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, на 10:50 год. 22 липня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000931 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року та № 0001150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22 липня 2024 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1