Справа № 703/5499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що 8 жовтня 2024 року він звернувся з заявою до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 11 та 25 листопада 2021 року в КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Смілянської міської ради виконано вакцинування засобом профілактики CORONOVAC COVID-19 VACCINE (VERO CELL), INACTIVATE D.

Незважаючи на його небажання вакцинуватися, сімейний лікар, з якою мною заключено договір ОСОБА_5 та завідувач терапевтичним відділенням КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Смілянської міської ради ОСОБА_6 , примусили його погодитися на вакцинування.

Після вакцинування відчув значне погіршення самопочуття та його здоров`я різко погіршилося, унаслідок чого 08.07.2024 у нього стався інсульт та 09.07.2024 він вже перебував в стаціонарі Черкаської обласної лікарні.

Вважає, що інсульт та загалом погіршення його стану є наслідком вакцинування препаратом, який йому не міг бути призначений та застосований через загальний стан здоров`я.

Вбачає в діях лікарів КНП Центр первинної медико- санітарної допомоги Смілянської міської ради ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Однак його заява про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, а зареєстрована в журналі єдиного обліку за №15642.

Таким чином уповноважені особи ВП №2 проявили бездіяльність. Тому просить слідчого суддю ухвалити відповідне рішення для прийняття його заяв та проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник органу досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 дійсно звертався до відділу поліції із повідомленням про можливі неправомірні дії працівників КНП Центр первинної медико- санітарної допомоги .

Оскільки його заява - повідомлення не містила конкретних відомостей, які б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому вона була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі з метою перевірки.

В ході перевірки в діях працівників КНП Центр первинної медико - санітарної допомоги Смілянської міської ради ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, про що ОСОБА_4 був повідомлений.

Заслухавши скаржника, пояснення представника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

У силу ст. 1 КК завданням зазначеного нормативно-правового акту є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської

безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Завданнями кримінального провадження у силу ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання наведеного завдання і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необгрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, тобто обставини, що є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме кримінального правопорушення.

До ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені у ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь - якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Наведений висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17червня 2020 року, відповідно до якого встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях.

Також, відповідно до практики Касаційного кримінального суду, якщо не було кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів учасників правовідносин.

Таким чином, зазначений обов`язок слідчого не є абсолютним, оскільки наведені вище положення Закону покладають на слідчого обов`язок внести до Реєстру відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто передбачене Кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (або - бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Сукупність вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що до ЄРДР мають вноситися лише ті заяви чи повідомлення, що можуть об`єктивно свідчити вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, не є виправданим здійснення досудового розслідування у тих випадках, коли безпосередньо з самої заяви не вбачається наявність хоча би загальних ознак кримінального правопорушення.

У скарзі викладено події та обставини, яких немає можливості будь-яким чином ідентифікувати - відомості про них викладені в загальних рисах без надання будь-яких доказів на обґрунтування скарги, жодних доказів до скарги взагалі не додано.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності у заяві ОСОБА_4 достатніх об`єктивних даних, які б вказували на те, що описані у ній події свідчать, про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 08 год. 10 хв. 25 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_7