Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1327/24
Номер провадження 1-кп/494/115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000084 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024, приблизно о 07:00 год у ОСОБА_3 , який знаходився на пасовищі неподалік від будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка з його рідною сестрою ОСОБА_4 .

Під час сварки ОСОБА_3 умисно, протиправно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , завдав останній два удари кулаком правої руки в область лівого вуха та два удари кулаком правої руки в область лівого плеча.

Отже, своїми неправомірними діями, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця лівої вушної раковини, одного синця лівої завушної ділянки, двох синців лівого плечового суглобу та лівого плеча.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 18 липня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на заяву потерпілої ОСОБА_4 , остання повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 02 липня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000084; повідомлення про початок досудового розслідування від 02 липня 2024 року; постанова про призначення групи дізнавачів від 02 липня 2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 02 липня 20024 року; заяву потерпілої ОСОБА_6 про вчинене щодо неї кримінального проступку від 02 липня 2024 року; рапорт від 02 липня 2024 року ; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 02 липня 2024 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 02 липня 2024 року; висновок експерта № 70 від 05 липня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09 липня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11 липня 2024 року; характеристику ОСОБА_3 від 04 липня 2024 року; довідку № 241від 04 липня 2024 року про проходження ОСОБА_3 профілактичного психіатричного огляду; довідку № 229 від 04 липня 2024 року про проходження ОСОБА_3 профілактичного наркотичного огляду; протокол проведення слідчого експерименту від 11 липня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11 липня 2024 року; повідомленням про підозру від 16 липня 2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року; постанову про залучення захисника від 17 липня 2024 року; розписку ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 18 липня 2024 року; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 відповідно до частини 5 статті 301 КПК України; розписку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про отримання матеріалів дізнання; повідомлення про подання зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру, видане начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 18 липня 2024 року; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області відповідно до частини 5 статті 301 КПК України, видане ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000084 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.; реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000084; заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, надану за участі захисника ОСОБА_5 ; розписку ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту; заяву ОСОБА_4 про не заперечення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку; клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Березівська ЦМЛ» від 04 липня 2024 року на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, кількість нанесених ударів, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Речові докази відсутні.

Керуючись статей 368-371. 373-374, 376, 381-382 КПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1