Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про відмову від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , просив повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а відносно свідка ОСОБА_7 - застосувати привід, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідків. При вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду. Також обвинувачені не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання 22 жовтня 2024 року, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

В силу ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Суд враховує, що під час судового провадження стороною обвинувачення не було забезпечено явку в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому суд відкладав судові засідання для виклику вказаних свідків, з направленням за місцем їх проживання судових повісток, які поверталися до суду неврученими із відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому з урахуванням заявленого прокурором клопотання про відмову від їх допиту, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не наполягали на допиті вказаних свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі, працює на контрагентському об`єкті в м. Тульчин Вінницької області, а обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги, що в України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також - ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 336, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) та Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, АДРЕСА_1 ) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також - ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: