УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.,

в с т а н о в и в:

Інспектор з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого вказує, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі п?ятлесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 27.11.2017 року.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробанії 03.01.2018 року.

16.01.2018 року Рівненським міськрайонним відділом було направлено подания

У хвалою Рівненського міського буду Рівненської області від 16.04.2018 песилачану сут штрафу у розмірі 850 грн. засудженому ОСОБА_4 було розстрочено на з міся: визначено розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно в розмірі 283 вказана ухвала суду надіслана до Рівненського МРВ 26.10.2018 року. Одночасно засудженому за вказаним місцем проживання було направлено повідомлення про сплату

12.11.2018 року зателефонувала громадянка ОСОБА_5 та повіломила що вона являється мамою ОСОБА_4 , який більше року вдома пе проживає. Та просила до 24.11.2018 року не направляти матеріали до суду стосовно її сина так, як через знайому передала ОСОБА_6 , що його викликають до Рівненського МРВ. Однак. засуджений до органу пробації не з?явився та не надав документ про сплату штрафу.

26.11.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області було направлене подання для вирішення питання про згідно 4.4 ст.26 Кримінально-виконавчого колекс

України. 07.12.2018 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської обітеті п задоволенні вказаного подання було відмовлено та вказані матеріали 02.01.2019 року ор.н: отримані Рівненським МРВ. Одночасно засудженому за вказаним містем проживалоя бу направлено повідомлення про сплату штрафу.

26.03.2019 року потерпілому ОСОБА_7 та його законному представнику ОСОБА_8 , за адресою їх проживання направлено повідомлення про те, що відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Копія чаного повіломлення 26.03.2019 року була надіслана до Рівненської місцевої прокуратури для

26.03.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області було направлене подання для вирішення питання про згідно ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу

України.

02.04.2019 року зателефонувала громадянка ОСОБА_8 та повідомила. що вона являється законним представником ОСОБА_7 . Днями вона отримала повіломлення

Рівненського МРВ про невиконання уголи віл 31.07.2017 року про гримирення уклаленої

ОСОБА_9 .3. Зазначила. що наміру звертатись до суду для розірвання вказаної угоди вона 09.04.2019 року з Рівненської місцевої прокуратури надійною повідомлення про те. іно пілстав для звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування вироку у вказаному кримінальному провадження у зв?язку з його не виконанням засудженим ОСОБА_4 не вбачасться. Оскільки таке право належить стороні угоди, в даному випадку законному представнику потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

24.05.2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області в задоволенні вказаного подання було відмовлено та вказані матеріали 07.06.2019 року були отримані Рівненським МРВ. Одночасно засудженому за вказаним місцем проживання було направлено повідомлення про сплату штрафу

08.07.2019 року здійснена телефонна розмова з громадянкою ОСОБА_5 яка повідомила, що вона являється мамою ОСОБА_10 . який влома не проживає, проходить реабілітацію внаслідок вживання наркотиків в якомусь реабілітаційному центрі Рівненського району, де саме їй не відомо. Проте, щотижня ОСОБА_6 телефонує та повідомляє про себе. Громадянці ОСОБА_5 було роз?яснено, ідо її син

ОСОБА_6 має з?явитись до Рівненського МРВ та надати копію квитанції про сплату штрафу :10 12.07.2019 року. Однак, засуджений до органу пробації не з?явився та не надав документ про сплату штрафу.

31.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим затвержено уоду про примирення.

26.03.2019 року на адресу потерпілого було направлене повідомлення про не виконани засуженим ОСОБА_4 угоди про примирення.

Станом на 15.07.2019 року уповноважений орган з питать пробації не отримував та. засудженого документа про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, суд зазначає про таке.

Встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі п?ятлесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 27.11.2017 року.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробанії 03.01.2018 року.

Вирок набрав законної сили, звернений до виконання, проте засуджений свого зобов`язання не виконав штраф не сплатив.

Згідно зіст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За змістом ч.4ст. 53 КК України підставою для призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами є майновий стан особи.

Разом з тим, у поданні та долучених до нього матеріалів не міститься будь-яких даних про причини несплати засудженим штрафу, про його майновий стан, тощо.

Крім цього суд зазначає, що ч.1ст. 476 КПК Українипередбачені наслідки невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості. В такому разі потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду,який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки між 31.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим затвержено уоду про примирення, судом не може бути розглянуте клопотання уповноваженого органу з питань пробації в порядку ст. 26 КВК України, так як розгляд питань, пов`язаних з невиконанням умов угоди, передбачений ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 476, 537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону- повернути в Рівненський міськрайонний відділ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1