overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1238/21
Провадження № 1-кп/945/210/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за №0000080від 24.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 22 років в селищі Невельське Покровського району Донецької області.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року за №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6350/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 24.12.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного Регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 24.07.2024р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 24.12.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 1 КК України на 11 год. 10 хв. 01.08.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3889/24
Провадження № 1-кс/577/1257/24
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"25" липня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Розгляд справи призначено на 01.08.2024 на 14:00 год.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначена на 01 серпня 2024 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 01 серпня 2024 року о 14:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1113/24
Провадження № 1-кс/594/190/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 внесено клопотання в межах кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати їй та дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, власником якої являється ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин снотворного маку та рослин коноплі.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути без розгляду дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду. Відкликає вказане клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України про проведення огляду - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

25.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 25 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» липня 2024 року о 08:40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/893/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.07.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 відносно ОСОБА_4 , призначити на 09.30 год. 18 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4447/18

Провадження № 11-кп/4820/504/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи № 676/4447/18 за апеляційною скаргою на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року. В результаті перегляду вказаного вироку була постановлена ухвала Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, у якій вони висловили свою думку у цьому провадженні.

У судовому засіданні інші учасники провадження заперечили проти її задоволення.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту ухвали Хмельницьккого апеляційного суду від 21 квітня 2022 року вбачається, що вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року скасований з процесуальних підстав, оцінка доказам та кваліфікації дій обвинуваченого не надавалася, думка про погіршення становища обвинуваченого не висловлювалась.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/4651/24
Провадження № 1-в/159/208/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 29 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/5968/23
Провадження № 1-кс/0274/1358/24
У Х В А Л А

25.07.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду,

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд території та будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК "ГОРА" (код ), право власності на будівлю зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду матеріалів, пристроїв та обладнання для збору та виготовлення віконних блоків та склопакетів (металопластикових вікон).

3. Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2024 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1717/24
Провадження № 1-кп/286/230/24
У Х В А Л А

25.07.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконфернції)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.04.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.06.2024 року. Протокольною ухвалою суду від 06.06.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 25.07.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Ухвалою суду від 06.06.2024 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11.00 год. 25.07.2024 року дистанційно в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, що за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 90, в залі судових засідань. Привід працівниками ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою місця проживання, зазначеного в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 усно в телефонному режимі повідомив суд, що він проживає в АДРЕСА_2 , та на поточний момент знаходиться на реабілітації в м.Житомир, тому не зміг прибути в судове засідання.
В зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в суд проведення підготовчого судового засідання відкладено на 24.09.2024 року о 10.30 год.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участі сторін кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирській області, а також за допомогою власних технічних засобів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Тому керуючись ст.ст. 140, 142, 314-315, 323, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначеного на 24.09.2024 року о 10.30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Житомирським районним судом Житомирської області (м.Житомир, вул.Покровська, 90), а також за допомогою власних технічних засобів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 24.09.2024 року о 10.30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Копію ухвали невідкладно надіслати Житомирському районному суду Житомирської області, для організації її виконання та всім учасникам кримінального провадження (прокурору, обвинуваченому) для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1130/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні № №0000092 від 24.04.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

керуючись ст 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати у кримінальному провадженні №0000092 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, уповноваженій на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектору СРПП відділення поліції №1 Обухівського РУН ОСОБА_4 та начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУН ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів медичних карг стаціонарного хворого (історія хвороби №1615). та інших інструментаріїв медичних досліджень у вигляді рентген знімків та записів комп`ютерної томограми органів, стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні та зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві Кагарлицької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1