Справа №138/1433/19
Провадження № 1-кп/127/556/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі суду присяжних:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 .

представників потерпілих: захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника: ОСОБА_12 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки останні систематично не з`являються у судові засідання та не повідомляють суд про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_13 , однак вважала за недоцільне застосовувати привід до свідка ОСОБА_14 .

Потерпілий ОСОБА_9 та його представники: захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Норми ч. 2 ст. 140 КПК України передбачають, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та застосувати привід до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у наступне судове засідання, оскільки останні систематично не з`являються у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 07.10.2024 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні: