ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/727/24

№пр. 1-кп/384/74/2024

22 листопада 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Вільшанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 02 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минжир Хинчештського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, яка брала участь

у режимі відеоконференції - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози за таких обставин.

23 вересня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому. що принижує його гідність поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат будинку на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають в одному будинку однією сім`єю та перебувають в офіційному шлюбі з 30 грудня 1999 року.

Під час сварки, 23 вересня 2024 року після 21 години 00 хвилин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством іншій людині. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що своїми діями ОСОБА_3 може викликати у ОСОБА_5 побоювання за своє життя і бажаючи цього, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, демонструючи зверхність, вседозволеність, ОСОБА_3 взяв зі столу в кімнаті кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, після чого підійшов на близьку відстань до ОСОБА_5 та, тримаючи у правій руці вищевказаний ніж, шляхом його демонстрації, приклав гострою частиною леза до грудної клітки в область серця потерпілій, при цьому словесно висловлював погрози вбивством, які ОСОБА_5 сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання їх виконання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що у вечірній час восени 2024 року він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої взяв ножа на кухні та погрожував вбивством своїй дружині. Щиро кається у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що восени 2024 року її чоловік ОСОБА_3 повернувся додому ввечері в стані алкогольного сп`яніння та почав погрожувати їй вбивством, тримаючи в руках кухонного ножа. Злякавшись, вона вибігла з будинку. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 129 КК України, як погрозу вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне визнання вини.

У відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуючими обставинами для ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Згідно з характеристикою №440 виданою 08 жовтня 2024 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п. 78 Т.1).

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» від 10 жовтня 2024 року за №02/662-24, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 80 Т.1).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.10.2024 за №4/2994, ОСОБА_3 перебуває на обліку запасу військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 82 Т.1)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, та обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 129 КК України.

Водночас суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до приписів ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, у тому числі направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть застосовуватися на строк від 1 до 3 місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід направити для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на два місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Речовий доказ: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1