Справа № 192/2625/24
Провадження № 1-в/192/468/24
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року, за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Початок строку:25.05.2020 року

Кінець строку: 03.09.2027 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в якому зазначив, що він має бажання працювати на волі, навіть якщо йдеться про застосування судом ст. 82 КК України, має одне заохочення, у житті йде шляхом всебічного розвитку, постійно працює над підвищенням рівня освіти, духовним, творчим, розумовим і фізичним розвитком, немає поганих звичок, проводить корисно-навчальну діяльність з правознавства, здійснює богослужіння, має високий рівень свідомості і духовної свідомості.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та замінити йому покарання більш м`яким, пояснивши, що він вважає, що перебування в умовах місць позбавлення волі для нього не іде на користь, при цьому будь-якої необхідності виправлення немає, оскільки він не вчинював кримінальних правопорушень і тому для нього буде корисним якщо він буде перебувати не в умовах колонії, а в умовах відбування більш м`якого покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений на даний час відбув 2/3 частини строку покарання.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення (а. с. 10), засуджений має одне заохочення у виді подяки застосоване до засудженого 16 січня 2024 року, та сімнадцять стягнень, серед яких і у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора.

Згідно наявних в матеріалах особової справи характеристик, засуджений на даний період часу відбування покарання характеризується задовільно (а. с. 9).

Відповідно до висновку щодо ступеню виправлення засудженого, засуджений не бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу, в інших заходах соціально-виховного впливу, недотримується трудової дисципліни (Т. 2 а. о. с. 237-240).

Наявні матеріали справи, не підтверджують позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений неодноразово порушував режим утримання за весь період відбування покарання. При цьому при визначенні ступеню поведінки засудженого, судом враховано, що засуджений не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений на даний час не став на шлях виправлення і застосування до нього положень ст. 82 КК України є передчасним.

На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1