overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/865/24
№ провадження 1-кп/196/69/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року затвердено угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 307КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

До суду 04.07.2024р. з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення першого заступника начальника ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" від 17.07.2024 року, яке надійшло до суду 26.07.2024 року, засуджений ОСОБА_2 прибув до ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" 15.07.2024 року для відбування покарання.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. b ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження, суддя вважає за необхідне з метою ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, здійснити перевод засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України для подальшого етапування до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.4 ст. 425 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України та етапувати його до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 09 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України та на командира батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України та командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 25 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 25 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 25 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-15 год. 31 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6922/24
н/п 1-кс/953/5641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ГКНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ГКНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про проведення обшуку.

30.07.2024 від старшого слідчого в ОВС ГУ ГКНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про проведення обшуку та повернення для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГУ ГКНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про проведення обшуку та повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2278/24
Провадження № 1-кп/645/348/24
У Х В А Л А

про привід

30 липня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000299 від 04.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року у справі призначено підготовче засідання.

У жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом.

Суд, заслухавши прокурора та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 10:00 годину 09 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4594/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Апеляційне провадження № 11-сс/818/747/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001558 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «24» липня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/593/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши подання в.о. начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:45 год. 08.08.2024 року зал № 10 для участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 08.08.2024 року об 12:45 год. зал №10 для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/851/24
Провадження № 1-кп/475/180/24
У Х В А Л А

30.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст.125 КК України

Відповідно до п.7 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Статтею 314 ч. 3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або 2 ст.284 КПК України

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення, у звязку з примиренням, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілого не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання

Керуючись ч 1 п.7, ч 6 ст..284, п.1 ч 1 ст.477, ст..314ч3п2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч 1 ст.125 КК України- закрити, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3808/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 липня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2024 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 172 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1109/24
провадження № 1-кс/166/409/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 липня 2024 року за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 липня 2024 року за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 31 липня 2024 року о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Житомиробленерго» на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 01.08.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіта прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001902.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.07.2024

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.07.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.07.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.07.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02.08.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, ,4-а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Білоцерківськго РУП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5