Справа № 581/633/24
Провадження № 1-кп/581/47/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 1 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Беєве Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює трактористом у ТОВ «Беєве»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2024 року близько 22 год 10 хв., перебуваючи на місцевому стадіоні по АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кулаком правої руки тричі вдарив ОСОБА_4 в обличчя, потім руками штовхнув ОСОБА_4 на землю та коли останній знаходився в положенні лежачи, носаком правої ноги наніс йому один удар в область лівої гомілки, завдавши йому легких тілесних ушкоджень у вигляді рани на верхній губі зліва та на слизовій поверхні лівої щоки, синця навколо рани з набряком м`яких тканин верхньої губи та щоки, синця на задній поверхні лівої гомілки, набряку правого гомілково-ступневого суглобу, що підтверджується висновком експерта.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, підтвердивши викладене у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти відмови потерпілого від обвинувачення. Вказав, що вони дійсно примирилися з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали судового провадження та подану потерпілим заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені п. 5-9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Частина 4 статті 26 КПК України вказує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілого та закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1