overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6006/24
пр.№ 1-кс/464/1231/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 15:10 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/645/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

06.09.2024 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001252, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

За вимогами частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні, з урахуванням зайнятості судді у інших справах, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001252, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 209/937/20

провадження № 51 - 4059 во 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, яку допущено в ухвалі Верховного Суду, постановленій 29 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

У тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку в даті постановлення судом касаційної інстанції рішення. Так, замість «29 серпня 2024 року» помилково вказано «29 липня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою має право виправити описки, допущені у судовому рішенні, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , зазначивши дату її постановлення «29 серпня 2024 року» замість« 29 липня 2024 року ».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 334/6125/18

провадження № 51-4046ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2622/24

Номер провадження: 1-кс/511/816/24

06.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000490 від 8 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000490 від 8 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 вересня 2024 року о 15 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3615/24
№ 1-кс/688/1868/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

05 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

05 вересня 2024 року заявниця ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001367 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 05 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

05 вересня 2024 року до початку судового засідання від прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року, за його участю в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001367 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначено на 05 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12, Хмельницької області), для виконання та до відома прокурору ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 736/2052/24
Номер провадження 1-кп/736/159/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000107 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про зміну підсудності,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , з тих підстав, що прокурор неналежним чином виконує свої обов`язки, оскільки за цим же фактом та правовою кваліфікацією 10.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000564 та Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, що є неприпустимим та незаконним, та призводить до порушення прав ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений захисником відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження. У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином заявлений відвід прокурору є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 376, 344 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Кузнєцова В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/5586/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1303/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 28.06.2024, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.110 КК України та виправдано, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 28.06.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.08.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 20.02.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 28.06.2024, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.110 КК України та виправдано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 274/7074/24
Провадження: 1-кп/0274/813/24

У Х В А Л А
04.09.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
03.09.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8527/24
Провадження № 1-в/359/425/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК-119 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції з Бориспільською БВК-119, клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2019 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 119 щодо задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити вищезазначене клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений сам висловив своє бажання щодо залишення клопотання, без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2019 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2575/24
Провадження № 1-кп/376/290/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"22" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України,

Встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України на 22 жовтня 2024 року о 12:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/10191/24

Провадження №1-кс/712/4211/24

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002785 від 26.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2024 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави, з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою рахувати з затримання 27 серпня 2024 року по 25 жовтня 2024 року включно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено строк тримання під вартою, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2024 року по справі № 712/10191/24 та викласти третій абаз в наступній редакції:

«Строк тримання під вартою рахувати з затримання 26 серпня 2024 року по 24 жовтня 2024 року включно.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1