Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0001503, № 0001443 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2024 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2023, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

09.08.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити їй покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши у строк покарання, відбуте частково покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2023, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Також просить зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 11.04.2024 по 23.04.2024.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Як зазначає прокурор в апеляційній скарзі, він не оспорює фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченої. А тому вимога скасувати вирок у повному обсязі та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які суд першої інстанції виклав у вироку, є незрозумілою і нічим не обґрунтованою.

Крім того, згідно з ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Жодного з цих випадків прокурор не наводить, вимоги апеляційної скарги зводяться до призначення більш м`якого покарання лише за ч.1 ст.185 КК України, що може бути здійснено шляхом зміни вироку у відповідній частині.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1