Справа № 182/6368/24
Провадження № 1-кс/0182/1121/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000136 від 06.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000136 від 06.04.2021 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

У Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 06.04.2021, внесено за повідомленням заявниці до ЄРДР, де ОСОБА_3 ю вказана потерпілою, по факту скоєння злочину подружжям Гардт за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

19.07.2024 року на ім`я начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області надано клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 від 06.04.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України про залучення судового експерта по справі.

Ухвалами Нікопольського міськрайонного суду тричі , а саме:

-Ухвала від 01.08.2024 року (справа №182/4230/24);

-Ухвала від 12.08.2024 року ( справа №182/4442/24);

-Ухвала від 11.09.2024 року ( справа №182/5190/24);

-Ухвала від 25.09.2024 року (справа №182/5528/24),

були скасовані постанови ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2024 року.

У четвертий раз слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на ухвалу суду від 25.09.2024 року про розгляд клопотання від 19.07.2024 року потерпілої ОСОБА_3 , виносить чергову постанову від 11.10.2024 року (отримана потерпілою 24.10.2024), про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні судового експерта.

У своїй постанові від 11.10.2024 року (зареєстрована в канцелярії Нікопольського РУП 15.10.2024 року №46/26513), слідчий ОСОБА_4 пояснює, що постанову «про відмову в задоволенні клопотання» слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на клопотання від 19.07.204 року, потерпілої ОСОБА_3 ухвалою від 25.09.2024 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - скасовано. У зв`язку з чим, виникло питання у повторному розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Вирішуючи вказане питання, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність у відмові задоволення клопотання ОСОБА_3 з наступних підстав:

1.Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України клопотання заявлені під час кримінального провадження направлені на встановлення фактичних даних, що має значення в досудовому розслідуванні, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

2.У залученні судового експерта який має спеціальні знання в галузі психології для проведення експертизи - відмовити.

З постановою від 11.10.2024 року, зареєстрованою 15.10.2024 року № 46/26513, «про відмову в задоволенні клопотання» слідчого ОСОБА_4 , яка обмежує мої права та законні інтереси під час досудового розслідування - не погоджується.

Заявлене клопотання потерпілої є складовою частиною її процесуального статусу. Позбавлення права на заявлення клопотань, не обгрунтована відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм КПК України.

У своїй постанові слідчий не мотивувала і не аргументувала прийняте рішення.

Відповідно до вимог законодавства, відмова в задоволенні клопотання може мати місце лише у випадку відсутності наявних підстав для його задоволення, тобто якщо обставини, про встановлення яких заявлено в клопотанні, не мають значення для кримінального провадження або відсутні правові або фактичні підстави для проведення процесуальних дій.

Таких підстав у слідчого не має.

Не бажання проводити належним чином досудове розслідування, прикриваючи злочин скоєний подружжям ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 не враховує та не бере до уваги не відповідність дійсності в плані правдивості показань свідків, в показаннях при допиті подружжя ОСОБА_5 , свідчень подружжя ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту, та неякісного обшуку проведеного слідчим ОСОБА_7 у грудні 2023 року.

Слідчим ОСОБА_8 не проведено додаткового допиту потерпілої по суті та не було проведено досудового розслідування з моменту передачі кримінального провадження № 0000136 ОСОБА_9 від слідчого ОСОБА_10 , яка була відведена від справи. Не проведено слідчого експерименту згідно з вимогами потерпілої. Таким чином слідчим ОСОБА_8 порушуються вимоги ст.ст.40,84,93,ч.2 ст.94. п.2ч.5 ст.110 КПК України.

В інтересах досудового розслідування слідчий ОСОБА_6 , мала б розглянути клопотання та задовольнити, оскільки клопотання відповідає інтересам ефективного проведення досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність і своєчасність проведення слідчих (розшукових) процесуальних рішень.

Слідчий ОСОБА_6 не зібравши необхідних доказів в кримінальному провадженні свідомо нехтує встановленням правдивості показань допитаних свідків.

Слідчий СВ Нікопольського РУП Колбатовій Н„ ухвалами суду неодноразово вказувалось на помилковість її поглядів щодо відмови в залученні судового експерта по справі. Посилання її на обмеженість дій судово - психологічної експертизи на які слідчий вказує в своїх постановах є хибними. Позиція Слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 у принциповому ігноруванні рішень суду є ніщо інше як неповага до суду та потерпілої.

Метою залучення судового експерта, який має спеціальні знання в галузі психології, є всебічне дослідження та віднайдення доказів винуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, встановлення індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки, індивідуальних особливостей психічної діяльності свідків та проведення експертизи відеоматеріалів і встановлення дійсних обставин справи в кримінальному провадженні, наявності правдивості в показаннях подружжя Гардт, квартальної ОСОБА_11 та негативних психологічних ознак впливу на потерпілу. Здатності сприйняття важливих по справі обставин та надання про них правильних (адекватних) показів, та усунення можливих зовнішніх негативних чинників, які можуть вплинути на їх правдивість.

Процесуальний керівник кримінального провадження № 0000136, прокурор Нікопольської окружної прокуратури - ОСОБА_12 не здійснює нагляд за законністю виконання слідчим будь - якої процесуальної дії, або прийняття будь-якого процесуального рішення з додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, передбачених ст.25 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 36 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вважає, що постанова ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2024 року є невмотивованою, не обґрунтованою та незаконною та така, що підлягає скасуванню.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просить розглянути скаргу за її відсутності. Вимоги скарги підтримує. Просить поновити строки для звернення зі скаргою.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури та слідчий Нікопольського РУП у судове засідання не з`явилися, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником /п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України/.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000136, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

19.07.2024 потерпіла ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000136 звернулася до начальника Нікопольського РУП з клопотанням про залучення судового експерта у даному кримінальному провадженні.

Постановою ст. слідчої ОСОБА_4 від 11 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено.

Із постанови слідчої вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання слугувало те, «…на даний час відсутня необхідності у проведенні психологічної експертизи та та залучені судового експерта, який має спеціальні знання в галузі психології».

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. /ч. 3 ст. 93 КПК України/.

Норми кримінально-процесуального законодавства регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, копія якої долучена до матеріалів скарги, слідча при її прийнятті недотрималася зазначених вимог КПК України.

Зокрема, зі змісту постанови, про відмову у задоволенні клопотання про залучення судового експерта вбачається, що як на підставу для відмови у задоволенні клопотання потерпілої, слідча зазначила, що «…на даний час відсутня необхідності у проведенні психологічної експертизи та та залучені судового експерта, який має спеціальні знання в галузі психології».

В оскаржуваній постанові слідчої відсутні обґрунтовані мотиви відмови у задоволенні клопотання, на які посилається ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії постанови слідчої СВ Нікопольського РУП від 11.10.2024, слідчою не надано оцінку доводам Заявниці про необхідність призначення експертизи. У постанові слідчої відсутня оцінка доводів Заявниці, мотивування та обґрунтування висновків, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, постанову слідчої ОСОБА_4 від 11.10.2024, зі вказаних мотивів про відмову у задоволенні клопотання, не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Слідчий, як зазначено у ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (частини перша, п`ята статті).

Слідчий суддя позбавлений змоги надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції слідства.

Скасування постанови слідчої про відмову у задоволенні клопотання автоматично не задовольняє клопотання потерпілої про залучення до участі у кримінальному провадженні судового експерта.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136 судового експерта - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1