УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3429/24

Номер провадження 1-кс/495/1791/2024

30 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2024 року справа № 495/3429/24 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2024 року, у зв`язку з відпусткою слідчого судді ОСОБА_5 , справа № 495/3429/24 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року по справі №495/3429/24 (номер провадження 1-кс/495/893/24), в частині заборони користування на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути майно на відповідальне зберігання.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року по справі №495/3429/24 (номер провадження 1-кс/495/893/24) накладено арешт на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, у вигляді заборони відчуження та користування до проведення необхідних судових експертиз.

За твердженням заявника, матеріалами кримінального провадження не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.

Крім цього заявник зазначив, що на даний час всі можливі слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами та які пов`язані з вказаним транспортним засобом здійснено, у зв`язку з чим, на його думку відпала потреба у фізичному утриманні майна за умов неможливості його використання, що обмежує право власності власника майна, тому вилучений транспортний засіб може бути переданий на відповідальне зберігання.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду письмове клопотання з проханням вирішити питання про скасування арешту майна за його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потрібно провести відповідні необхідні слідчі дії, призначені експертизи з без посередньою участю вказаного автомобіля. Просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року по справі №495/3429/24 (номер провадження 1-кс/495/893/24) накладено арешт на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на велосипед марки «Crosser Comet» білого кольору з червоною вилкою, який належить ОСОБА_7 .

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме в частині заборони користування на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути майно на відповідальне зберігання його власнику.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно (в частині заборони користування автомобілем марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску), оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту автомобіля марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

В процесі проведення досудового розслідування слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами та які пов`язані з вказаним транспортним засобом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року по справі №495/3429/24 (номер провадження 1-кс/495/893/24), в частині заборони користування на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, експертам доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій, експертних досліджень - автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8