Провадження № 1-в/761/476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку звернулася провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначила, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_5 штрафу за вказаним вироком ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Враховуючи, що минуло два роки після набрання вироком законної сили, тобто строк для виконання обвинувального вироку сплинув, засуджений ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, що на думку представника органу пробації, свідчить про наявність підстав для задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не прибули.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, особову справу засудженого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого суд має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироку.

У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 152 КВК України визначено, що підставою для звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України передбачено, що у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі особа звільняється від відбування покарання, якщо протягом двох років з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано.

Отже, зазначеною частиною вказаної вище статті встановлене нормативне регулювання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та визначені строки, сплив яких є підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 80 КК перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

Ухиленням від відбування покарання вважаються умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, застосування статті 80 КК передбачає встановлення судом наявності трьох обов`язкових умов для звільнення від відбування покарання за вказаною вище підставою:

-закінчення зазначених у ст. 80 КК строків;

-відсутність факту ухилення засудженого від відбування покарання;

-відсутність факту вчинення протягом встановлених ч. 1 та 3 ст. 80 КК України строків нового злочину.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Наведені вище судові рішення набрали законної сили.

З досліджених судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що органом пробації неодноразово вживалися розшукові заходи засудженого, зокрема, направлялися виклики за відомими адресами проживання ОСОБА_5 , здійснювалися виїзди за вказаними адресами, скеровано низку запитів до відповідних установ з метою встановлення місцеперебування останнього.

Так, згідно з повідомленням Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області від 27.10.2023 ОСОБА_5 перебуває за межами України.

Відповідно до повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 13.02.2024 ОСОБА_5 03.02.2022 у пункті пропуску «Ягодин» виїхав за межі України та не повертався.

Сукупність вищезазначеного приводить суд до твердого переконання, що засуджений від відбування покарання ухиляється свідомо, розуміючи це та переслідуючи саме цю мету.

Вказані дії не можуть вважатися випадковими або вимушеними, оскільки засуджений тривалий час ігнорує виконання покарання, тобто діє цілеспрямовано, уникаючи контактів з представниками органу пробації.

Ухилення від виконання вироку має наслідком зупинення перебігу давності, їх відновлення з дня з`явлення засудженого для відбування покарання та їх подвоєння.

Таким чином, строки давності виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 не минули через ухилення засудженого від відбування покарання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання представника органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 533, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 (справа № 761/16184/20) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1