overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3670/24
Провадження № 1-кс/715/383/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0003961 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0003961 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено із прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_3 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 05 листопада 2024 року о 12:55 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0003961 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4729/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/693/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 18.04.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора задовольнити частково.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_9 - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень стосовно потерпілої ОСОБА_7 з частини 4 статті 185, частини 3 статті 15 частини 4 статті 185 КК України на частину 1 статті 162 КК України.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з істовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/932/730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000003 від 19.10.2024 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08.00 годину 05 листопада 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/841/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.407 КК України 07.11.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 203/751/24
Провадження № 1-кп/0203/571/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004855 від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_7 у судові засідання, які були призначені на 04.07.2024 року, 05.09.2024 року, 07.10.2024 року та 04.11.2024 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток у виді смс-повідомлень, про що в матеріалах справи є довідки про їх доставку. Про поважні причини неявки суд не повідомив.

Раніше Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвали про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , однак вказані рішення суду виконані не були.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу до свідка ОСОБА_7 у судове засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисники при вирішення клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідків. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 24 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3963/18
Провадження № 1-кп/185/442/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, однак була допущена описка.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року допущена описка, а саме в даті внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема було вказано 2018 рік, хоча вірним є 2017 рік.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст ухвали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 та вважати вірним дату внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Вважати в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року вірною дату внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
справа № 166/1662/24
провадження № 1-кп/166/134/24
Ухвала

05 листопада 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000396 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 07.09.2017 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України та закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для повернення подання немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000396 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 16:00 год 14 листопада 2024 року.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 30.05.2024 року за вхідним № 1634/ВП/1022/1,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 11.11.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1635/24
номер провадження 1-в/531/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 05 листопада 2024 року на 13 години 00 хвилин.

05 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечувала представник Полтавського РС №3, про здійснення приводу засудженого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 18 листопада 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа №534/2761/24
Провадження №1-кп/534/319/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 19.12.2013, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год 40 хв 09 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1