Справа №760/514/24 1-кс/760/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 26.09.2003р., ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000778 від 10.10.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000778 від 10.10.2023р., відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, не пізніше 27 жовтня 2023 року, прийняв рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію України із США особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Так, не пізніше 27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону, з можливістю виходу до Інтернет-мережі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступив в попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами на території США. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати свій мобільний телефон, у невстановлений спосіб здійснив придбання у вищевказаних невстановлених досудовим розслідуванням осіб особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. В ході спілкування вказані особи, будучи обізнаними про заборону вільного обігу на території України вказаного наркотичного засобу, дійшли змови про спосіб приховування вказаного наркотичного засобу від митного контролю, шляхом пакування до трьох профольгованих упаковок чорного кольору із сейф-застібкою, на яких міститься наліпка з написом «ORGANIC OREGANO». Після цього ОСОБА_5 з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду наркотичних засобів, повідомив вищевказаним невстановленим особам на території США про необхідність зазначення в якості отримувача особи з вигаданими установчими даними, а саме: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Так, на виконання вказаної домовленості між ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, останні за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, слідуючи розробленому ОСОБА_5 плану, придбали на території США особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які помістили до заздалегідь підготовлених трьох профольгованих упаковок чорного кольору із сейф-застібкою, на яких міститься наліпка з написом «ORGANIC OREGANO», які в свою чергу помістили до картонної коробки, на якій вказали адресу відправлення та адресу отримувача, а також за допомогою поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА» скерували дане відправлення до України на заздалегідь вказану ОСОБА_5 адресу. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_5 номер міжнародного поштового відправлення для його відстеження.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення наркотичного засобу та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб зв`язався з раніше відомим йому ОСОБА_6 , не обізнаним щодо злочинних намірів ОСОБА_5 , якого попросив забрати у відділенні № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА» міжнародне поштове відправлення № NP6939NPG, яке в подальшому передати останньому. При цьому ОСОБА_5 не попередив ОСОБА_6 про дійсний вміст даного поштового відправлення.

01.11.2023 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська область, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № NP6939NPG, яке пересилалось з США (Nova Global US NP Shopping US (US New York 303 Fifth Ave STE 1101) до України (ОСОБА_7, м. Львів, вул. Пасічна, 84-А, НОМЕР_1 ), було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору - 3 упаковки. В міжнародній накладній до МЕВ № NP6939NPG вміст відправлення задекларовано як «Oregano».

Відповідно до висновку судового експерта ІСТЕ СБУ від 06.11.2023 № 194/8 у складі всіх наданих зразків речовини рослинного походження зеленого кольору виявлено тетрагідроканнабінол, що вказує на те, що надані на дослідження речовини є канабісом, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 700, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

08.11.2023 на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну вмісту МПВ № NP6939NPG, а саме особливо небезпечного наркотичного засіб канабіс на схожі за зовнішніми ознаками предмети, не заборонені до обігу. Цього ж дня зазначене міжнародне поштове відправлення з митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська область, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) скеровано до відділення № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 84-А.

09.11.2023 приблизно об 11 год. 30 хв. до відділення № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 84-А, з метою отримання міжнародного поштового відправлення № NP6939NPG, з`явився ОСОБА_6 . Зайшовши до відділення та прослідкувавши до відповідного віконця, ОСОБА_6 отримав вказане поштове відправлення.

Після цього, отримавши в приміщенні відділення № 41 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 84-А, вищевказане міжнародне поштове відправлення № NP6939NPG ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , прослідував до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де передав останньому зазначене поштове відправлення, тим самим довівши до кінця злочинний умисел ОСОБА_5 , скерований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено за попередньою змовою групою осіб

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, в тому числі на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 10.11.2023р., а саме до 14.01.2024р. не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, тому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000778 до 5-ти місяців.

У зв`язку з необхідністю виконанням вказаних слідчих дій, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх строк, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2023р. був продовжений до 14.01.2024р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у контрабанді особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження.

10.11.2023р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.01.2024р., включно.

12.01.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000778 до 5-ти місяців.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 12.03.2024р., включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 12.03.2024р., включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1