Справа № 359/1684/21
Провадження №1-в/369/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, який ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року в частині призначеного покарання залишено без змін,

про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

встановив:

Як вбачається з подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 26 вересня 2022 року. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, та ухвалено вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, виконувати самостійно, який ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року змінено, та, постановлено виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на необхідність самостійного виконання вироку Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, в решті вирок залишено без змін.

26 вересня 2022 року та 06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 були направлені виклики за місцем проживання для отримання припису та ознайомленням з порядком відбування покарання. Засуджений ОСОБА_4 до Фастівського PB № 1 не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

30 вересня 2022 року Фастівським PB № 1 направлено запит до Покровського PB № 05 філії ДУ «Центр пробації» в Донецький області № 32/19-3093-22 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , станом на теперішній час відповідь не надійшла.

Згідно відповіді від 21 жовтня 2022 р. № 02-20/2394 Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області засуджений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Відповідно до відповіді з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фастівському районі Київської області ЦМРМУЮ (м. Київ) від 20 жовтня 2022p. № 22.28-26 актовий запит про смерть відсутній.

Враховуючи викладене начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 57 КВК України врегульовано, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвалюючи рішення щодо затримання засудженого та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд повинен переконатися у наявності підстав і умов закріплених у ст. 57 КВК України.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 невідоме, для отримання припису та ознайомлення з порядком відбування покарання до органу пробації останній не з`явився. Поряд з цим, суд звертає увагу, що матеріали подання не містять доказів належним чином поінформованості засудженого ОСОБА_4 про обов`язок прибути до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, відділом пробації не долучено до подання жодних доказів про ухилення засудженого ОСОБА_4 від явки до Фастівського РВ № 1, тобто умисних дій, що унеможливлюють вручення припису уповноваженим органом та відомостей про надсилання органам Національної поліції України подання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що органом пробації не виконано вимог, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, за таких обстави, суд вважає подання начальника органу пробації передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1