Справа № 202/7496/24
Провадження № 1-кс/202/5624/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000233 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИ В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати їй, а також слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку приміщення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, 5 поверх, з метою відшукання технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :08:492:0143 та усіх документів, на підставі яких вищевказана земельна ділянка передавалась у власність, а також персональних комп`ютерів, флеш-носів, переносних жорстких дисків, чорнових записів та інших носіїв інформації, на яких може міститись інформація щодо передачі у власність зазначеної земельної ділянки.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем, внаслідок чого з власності Міністерства оборони України вибула земельна ділянка, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказує, що за клопотанням слідчого 13.06.2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Однак володільцем документів ухвала не виконана, а саме не надано доступ до документів, а надано лист, в якому повідомляється, що документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :08:492:0143 у Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутня, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в права особи як проведення обшуку в її житлі чи іншого володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що мала місце подія правопорушення, а також, що проведення обшуку є заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб.

На переконання слідчого судді, проведення обшуку на цьому етапі досудового розслідування є передчасним, оскільки не зібрано дані та докази, що мала подія правопорушення. Крім того, слідчим не доведено неможливість отримання доказів в інший спосіб, аніж проведення обшуку.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, 5 поверх відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1