Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Справа № 635/10212/24

Провадження № 1-кс/635/1892/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 185 КК України про застосування приводу стосовно підозрюваного

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 185 КК України про застосування приводу стосовно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.04.2024 по 19.04.2024, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » приїхали на територію садового товариства «Автодорожник» у с. Липці Харківського району Харківської області. Після чого ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашеному в передбаченому законом порядку судимість, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому проникли до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрали мікрохвильову пічку «Gorenje» MO20E1W білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1311,59 грн., телевізор Samsung UE32T4500 AUXUA чорного кольору 32 діагональ, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 5579,38 грн., та електрочайник Saturn ST-EK8439U біжевого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 261,48 грн., після чого завантажили їх до свого транспортного засобу та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 7152,45 грн.

26.09.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

Характеристикою особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

27.09.2024 Харківським районним судом Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Разом з цим, підозрюваному ОСОБА_5 визначено суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування та роботи,

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

30.09.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

07.10.2024 за єдиним відомим місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_8 допитано як свідка його матір - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що сина бачила останній раз в суді під час обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про те, що останній звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави їй не було відомо, де може перебувати її син- ОСОБА_5 їй не відомо та зв`язок із ним вона не підтримує.

Цього ж дня останній під розпис вручені повістки про виклик підозрюваного СОСОБА_10 до слідчого на 10.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність свого процесуального статусу, з обов`язками, які на нього покладено ухвалою слідчого судді, на виклики до слідчого 10.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_11 порушив інші умови ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2024 та відлучився із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; та не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2024, ухиляється від прибуття до слідчого, виникла необхідність в здійсненні його приводу до слідчого, з метою проведення його додаткового допиту в якості підозрюваного та проведення окремої слідчої дії - слідчого експерименту.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та йому було направлено повістки про виклик для участі в судовому засідання для розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 142 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу при здійснення приводу такої особи.

Відповідно до корінців повісток про виклик вбачається, що 07.10.2024 року повістку на ім`я ОСОБА_5 про явку 10.10.2024 ркоу о 10:00 год., 11.10.2024 о 10:00 год., 12.10.2024 року о 10:00 год. в каб. № 4 до відділення поліції №1 ХОУП АДРЕСА_3 , для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадження № 0000229 від 22 квітня 2024 року отримав під підпис ОСОБА_9 для передання ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту о/у СКП відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 вбачається, що в ході виконання доручення слідчого ним здійснювався виїзд з місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , однак батьки ОСОБА_5 повідомили, що не знали про те, що їх син вийшов з-під варти та вдома він не з`являвся. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором у судовому засіданні обґрунтовано доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчої дії у вигляді додаткового допиту у якості підозрюваного та проведення слідчої дії у вигляді слідчого експеременту.

Керуючись статтями 40, 42, 239-151, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 185 КК України про застосування приводу стосовно підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на «22» жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з метою забезпечення його прибуття до приміщення Відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для проведення слідчої дії у вигляді додаткового допиту у якості підозрюваного та проведення слідчої дії у вигляді слідчого експеременту.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13