Справа № 585/171/24
Номер провадження 1-кс/585/1375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 від 09.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 08.01.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 05.01.2024 року їй о 13 год 29 хв. надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_1 та особа чоловічої статі повідомила, що з її банківської картки намагаються здійснити оплату на сайті інтернет-магазину та запитали чи підтверджує вона операцію, на що ОСОБА_4 відмовилася, та в подальшому невідома особа повідомила, що для того щоб зберегти грошові кошти, необхідно переслати їх на банківську картку, яку вона надасть. ісля цього ОСОБА_4 зі своєї кредитної карги № НОМЕР_2 , яка прикріплена до банківського рахунку НОМЕР_3 о 14 год. 14 хв. здійснила переказ грошових коштів у сумі 4120,50 грн., о 14 год. 01 хв. переказ грошових коштів у сумі 14170,50 грн. на карту НОМЕР_4 , та з карти для виплат № НОМЕР_5 , яка прикріплена до банківського рахунку НОМЕР_6 , о 14 год. 06 хв. здійснила переказ грошових коштів у сумі 4723,50 на карту НОМЕР_4 . У зв`язку з викладеним вище, можна зробити висновок, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном з наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання SIM-картка - НОМЕР_7 , який працює у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 . Також, 19.01.2024 було отримано ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, але через завантаженість, часті чергування викликаних посиленим варіантом несення служби внаслідок військової агресії російської федерації, службовою занятістю було пропущено термін дії ухвали. Тому виникла необхідність у повторному отриманні ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_7 , з 00 год. 00 хв. 05.01.2024 по з 23 год. 59 хв. 20.01.2024, а саме: щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону: НОМЕР_7 за його номерами ІМЕІ та розшифровкою його місцезнаходження.

У судове засідання дізнавач СД Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області не з`явився, в заяві, що додана до клопотання просив проводити розгляд клопотання без його участі. Вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000015 від 09.01.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та інші відомі суду обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підставою для висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу виступає та обставина, що 19 січня 2024 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 09.01.2024 року дізнавачу вже було надано доступ до запитуваних документів.

Тобто, порушене дізнавачем питання вже розглядалося і вирішувалося слідчим суддею по суті. Підставами для повторного звернення до слідчого судді з цим же клопотанням дізнавач вказує те, що з причини службової зайнятості, завантаженості, частих чергувань викликаних посиленим варіантом несення служби внаслідок військової агресії російської федерації ним було пропущено термін дії ухвали. Тому виникла необхідність у повторному отриманні ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Чинний КПК України не визначає право слідчого, або дізначача звертатися до слідчого судді з одним і тим же клопотанням повторно, а відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже звертаючись до суду повторно з одним і тим же клопотанням дізнавач вийшов за межі своїх повноважень, передбачених КПК України.

Крім цього дізнавач не надав суду жодного доказу на підтвердження надмірної завантаженості слідчого чи інших обставин, які були об`єктивною перешкодою для виконання ухвали слідчого судді.

З огляду на вказані дізнавачем у клопотанні причини не виконання ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне зауважити, що термін дії ухвали, винесеної 19.01.2024 року, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , становив 2 місяці, але дізнавачем ОСОБА_3 не обгрунтовано в клопотанні, яка саме завантаженість в несенні служби позбавила його можливості на протязі двох місяців виконати ухвалу слідчого судді, яка і винесена з ініціативи слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 170 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1