Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/734/2024 Справа № 641/5897/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000246 від 11.07.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

-вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 12 днів,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

10.07.2024 близько 13:00, ОСОБА_3 , перебуваючи біля лікарні АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, придбав у малознайомої особи полімерний згорток з однією таблеткою білого кольору. Розуміючи, що вказана таблетка є наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_3 поклав її до правої кишені шортів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 , попрямував в напрямку вул. Одеської в м. Харкові, по особистим справам, незаконно зберігаючи при собі, в правій кишені шортів, одягнених на ньому, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 11.07.2024 в період часу з 00:06 по 00:24 на відкритій ділянці під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний згорток з фрагментом фольги від блістеру з однієютаблеткою круглої форми білого кольору. Відповідно висновку експерта, надана на експертизу 1 (одна) таблетка, загальною масою: 0,5032 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, становить 0,0247 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 0247 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ,ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи від 18.07.2024 № СЕ-19/121-24/19865 НЗПРАП у розмірі 2271,84 гривень .

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи від 18.07.2024 № СЕ-19/121-24/19865 НЗПРАП у розмірі 2271,84 гривень .

Речові докази:

-полімерний згорток з фольги від блістеру з однією пігулкою круглої форми білого кольору , якій поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1074761;

- таблетка, згідно висновку експерта від 18.07.2024 № СЕ-19/121-24/19865 НЗПРАП масою 0,5032 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблетки, становить : 0,0247 г, поміщеного в спеціальний сейф-пакет№ CRI 1074761 з біркою , на якій мається пояснювальний напис Харківський НЕДКЦ МВС України висновок № СЕ-19/121-24/19865 НЗПРАП від 18.07.2024 № КП ( справи) 0000246 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки пакет з речовиною, згорток, пакет ПІБ, підпис ексерта ОСОБА_5 ,, яка виявлена та вилучена 11.07.2025 року у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події за АДРЕСА_3 (квитанція № 1421) - знищити.

Речовий доказ- копію відеозапису з назвою : «export-dfnaa.mp4 « записаний на диск Alerus DVD-R 4,7 GB/120min зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 року на полімерний згорток з фольги від блістеру з однією пігулкою круглої форми білого кольору , якій поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1074761- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1