Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1907/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000292 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.

Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2024, близько 09:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Зоя», що розташований за адресою смт. Антоніни, вул. Графська, 4 Антонінської ТГ, вживаючи алкогольні напої із ОСОБА_6 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти банківською картою, яка належить останньому. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати перекази з його рахунку, виданої на підставі договору між ОСОБА_6 та АТ КБ «Приватбанк» відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 №705, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, шляхом обману заволодів банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , повідомивши про збереження його банківської карти в себе, аби уникнути її втрати, отримавши надану останнім банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом, залишив її при собі, тим самим привласнив її шахрайським шляхом.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 маючи у розпорядженні банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 12.08.2024 на 90 діб, 19.10.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , що знаходилися на банківському рахунку, за допомогою вказаної картки, з використанням пін-коду, який йому став відомий під час розрахунку банківською картою потерпілим у магазинах 18.10.2024, шляхом зняття у банкоматі АТ КБ «Приват Банк» за адресою пл. Леніна (Графська) 8 смт Антоніни - о 09:52 год та о 09:55 год коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , у сумі 5000 грн та 3000 грн відповідно, чим викрав грошові кошти останнього в загальній сумі 8000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8000,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

11.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 19.10.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, надав для ОСОБА_5 банківську карту, оскільки останній запевнив потерпілого в збереженні його карти від втрати, та після отримання банківської карти назад дізнався, що з карткового рахунку було списано грошові кошти на суму 8000 грн.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 19.10.2024 до неї зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що забрав у її чоловіка ОСОБА_6 належну йому банківську картку, та остання повідомила, аби він заніс її в аптеку смт Антоніни і залишив там у її знайомої;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 19.10.2024 зустріла ОСОБА_5 , який знімав грошові кошти із банківської карти, але що то за картка, він її не говорив;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що 18.10.2024, перебував в смт Антоніни разом із потерпілим ОСОБА_6 , де вживали алкогольні напої. 19.10.2024, зустрівшись знову, вживали алкогольні напої, та достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 на належній йому банківській карті наявні грошові кошти, та знаючи пін-код від карти, повідомив останньому, аби він надав йому банківську карту, аби не втратити її. Отримавши банківську карту ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пішов до банкомату АТ КБ «Приват Банк» та зняв грошові кошти у сумі 5000 та 3000 гривень, після чого повернув банківську карту потерпілому;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , який розповів про події та показав місце зняття коштів із банківської карти належної ОСОБА_6

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, які дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити так дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, що в свою чергу (зміна показів вказаних осіб у суді) може істотно вплинути на прийняття рішення по суті.

Вказує, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають об`єктивні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та відомостями, що характеризують особу підозрюваного, з яких також випливає, що ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків немає, не одружений, дітей на утримані не має, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який, у разі визнання його винним, загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим може здійснити вищевказані дії.

Слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі запобігти настанням ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував та також підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, суд враховує, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 України.

На підтвердження підстав звернення з клопотанням, слідчий також посилався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків.

Оцінюючи зазначені щодо підозрюваного ризики та доводи на їх підтвердження, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи наведені ризики, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .Д

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 19 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1