Провадження № 1-кп/742/364/24
Єдиний унікальний № 742/3922/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000563 від 04.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, та зберігання бойового припасу, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, напочатку травня 2023 року на узбіччі автодороги при в`їзді до с.Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, в чагарнику знайшов предмет схожий гранту М-67, таким чином незаконно придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне зберігання бойового припасу ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс бойовий припас у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 19.06.2024 в період часу з 08 год 00 хв по 09 год 26 хв працівниками СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду в Чернігівській області, проведено обшук у господарстві за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті, житлового будинку виявлено та вилучено предмет схожий гранту М-67, яка відповідно до висновку експерта від 26.06.2024 № СЕ-19/125-24/7862-ВТХ являється наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії бойових припасів.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, та зберіганні бойового припасу, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВC № 622 від 21.08.1998.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину у незаконному поводженні з вибуховою речовною. Так, на початку травня 2023 року на узбіччі дороги при в`їзді в с.Яблунівку знайшов імпортну гранату та забрав додому, оскільки війна. Забув про неї, а коли прийшли працівники поліції з обшуком, то показав, де вона зберігається. У скоєму розкаюється, запевняє про недопущення подібного у майбутньому. Просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині незаконного поводження з бойовими припасами правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжувавали покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який вперше притягується ядо кримінальної відповідальності (а.п. 17), не перебуває на обліках в лікаря нарколога, психіатра та органу з питань пробації (а.п. 18-20), формально позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 22), має 62 роки.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованї статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст.75 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 1514,56 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 1514,56 грн.

Речові докази: корпус наступальної гранати М67, запал М213, що зберігаються в камері збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП (квитанція № 2402054) знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_5