Справа № 458/1034/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

25.10.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також прокурора Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга головного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання 21.10.2024 заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що 21.10.2024 ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 за допомогою електронної адреси було подано письмову заяву від 21.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.. 153 КК України на відповідну електронну адресу до Самбірського РВП №2 в особі ГУ НП у Львівській області. Відповідні відомості не були внесені до ЄРДР впродовж 24-х годин, в порушення вимог ст.214 КПК України, а тому вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області. Просить внести відомості до ЄРДР та вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви від 21.10.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, а також витяг з ЄРДР.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області слідчим суддею встановлено що така скарга подана саме ОСОБА_5 з її електронного суду, а тому особою, яка подала скаргу є ОСОБА_5 . В скарзі зазначається що представником ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , проте суду не представлено жодних документів, які підтверджують право представництва ним інтересів ОСОБА_5 .

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_6 не прибули, про розгляд скарги були повідомлені належним чином. 25.10.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заперечив проти розгляду скарги без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просив розгляд скарги відкласти та визнати обов`язковою яку вказаних осіб.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підримав позицію прокурора та просив відкласти розгляд скарги, оскільки вважає доцільним проводити розгляд вказаної скарги з обов`язковою участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, слідчого щодо заявленого в судовому засіданні клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 322 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

У свою чергу положеннями ч. 2 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Водночас ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися та зважаючи на те, що фактично у випадку неявки скаржника та заявника для розгляду поданої скарги, у досліджуваній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути відповідну скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 29.10.2024 о 09:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Турківського районного суду Львівської області, за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити повторно учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7