Справа № 462/2217/17
провадження 1-кс/462/1582/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року,

встановив:

ОСОБА_3 02.09.2024 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій і не встановлено дійсних обставин події, не дано їм належної правової оцінки. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки така прийнята без всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник у судове засідання для розгляду скарги, яке було призначене на 10.09.2024 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, у зв`язку із введення воєнного стану в Україні, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.

СД ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження №0000940, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При розгляді скарги встановлено, що 09.03.2017 року згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2017 року Залізничний ВП зобов`язано внести в ЄРДР факт з приводу наявності, на думку ОСОБА_3 , в діях представників ЛКП «Укрпошта» ознак самоуправства.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст.356 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року в ході досудового розслідування вказане кримінальне провадження неодноразово постановами слідчих та дізнавачів було закрите, які в подальшому ухвалами слідчих суддів скасовувались, а матеріали кримінального провадження повертались ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Зокрема, 04.02.2021 року дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2021 року постанову дізнавача від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено у СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Згідно змісту вказаної ухвали підставами для скасування слідчим суддею постанови дізнавача про закриття кримінального провадження слугувало те, що ним не проведення жодної слідчої чи процесуальної дії, а винесена дізнавачем оскаржувана постанова є фактично аналогічного змісту, що і попередньо скасована слідчим суддею постанова.

20.10.2023 року дізнавачем СД ВП №1ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об?єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем під час проведення досудового розслідування після 27.08.2021 року так і не була проведена жодна слідча дія у порядку, який передбачений КПК України.

Оскаржувана постанова є фактично аналогічного змісту постанови дізнавача СД ВП №1ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.02.2021 року, яка ухвалою слідчого судді від 27.08.2021 року була скасована.

За таких обставин, беручи до уваги, що поза увагою дізнавача ОСОБА_4 залишилися вимоги ухвал слідчих суддів Залізничного районного суду м.Львова від 13.08.2019 року та 27.08.2021 року, які є обов`язковими для виконання в силу вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, слідчий суддя констатує, що в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000940, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 94, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000940 направити у СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1