Справа № 352/2033/24
Провадження № 1-кп/352/246/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 03.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, раніше судимої Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 18.03.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 , будучи засудженою, ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

Вироком від 18 березня 2024 року, який набрав законної сили 18 квітня 2024 року, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області засудив обвинувачену за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин. Після звернення вироку до виконання 21 травня 2024 року працівники Івано-Франківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області роз`яснили засудженій ОСОБА_2 порядок та умови відбування покарання, а також попередили її про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня 21 травня 2024 року працівники Івано-Франківського районного сектору № 4 видали ОСОБА_2 направлення до КП «Інноваційна компанія» для відбування покарання у виді громадських робіт.

На підставі вказаного направлення директор КП «Інноваційна компанія» 22 травня 2024 року видав наказ № 36 «Про оформлення на тимчасові безоплатні громадські роботи», відповідно до якого засуджена ОСОБА_2 прийнята до КП «Інноваційна компанія» для відбування покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, починаючи з 22 травня 2024 року, виконання яких передбачено по чотири години на день.

У травні 2024 року, згідно табеля виходу на роботу засудженої ОСОБА_2 , із запланованих згідно графіка 32 годин громадських робіт по 4 години на день остання не відпрацювала жодної години у зв`язку з прогулом без поважних причин, а саме: з 22.05. до 24.05, з 27.05. до 31.05.2024.

У червні 2024 року, згідно табеля виходу на роботу засудженої ОСОБА_2 , із запланованих згідно графіка 80 годин громадських робіт по 4 години на день остання не відпрацювала жодної години у зв`язку з прогулом без поважних причин, а саме: з 03.06. до 07.06., з 10.06. до 14.06., з 17.06. до 21.06., з 24.06. до 28.06.2024.

05 червня 2024 року працівники Івано-Франківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області склали акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт засудженою ОСОБА_2 , де зафіксовали, що станом на 11:42 год 05 червня 2024 року остання відсутня на відпрацюванні громадських робіт без поважних причин та з 22 травня 2024 року взагалі не виходила на відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

У липні 2024 року, згідно табеля виходу на роботу засудженої ОСОБА_2 , із запланованих згідно графіка 92 годин громадських робіт по 4 години на день остання не відпрацювала жодної години у зв`язку з прогулом без поважних причин, а саме: з 01.07. до 05.07., з 08.07. до 12.07, з 15.07. до 19.07., з 22.07. до 24.07.2024.

Крім того, 19 червня 2024 року працівники Івано-Франківського районного сектору № 4 винесли засудженій ОСОБА_2 попередження, що в у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким ознайомили останню.

Однак, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ч. 3 ст. 40 КВК України, згідно якої невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не з`являлася в КП «Інноваційна компанія» для відпрацювання громадських робіт та ухилилася від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Суд зазначає, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд уважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а її неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченій покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, психіатричної допомоги не отримувала і не перебуває на відповідному обліку, перебуває на наркологічному обліку у зв`язку з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, абстиненція (синдром відміни), утриманців не має, офіційно не працевлаштована.

Суд також ураховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд призначає обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду, так як вказане покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, суд за правилами ст. 72 КК України повністю приєднує невідбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 р., що становить 240 годин громадських робіт.

Суд зазначає, що, враховуючи правила п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких восьми годинам громадських робіт відповідає один день пробаційного нагляду, невідбуте обвинуваченою покарання у виді 240 годин громадських робіт становить 30 днів пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року, що становить 240 годин громадських робіт і відповідає 30 дням пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк один рік тридцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - засвідчену копію матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_2 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1