СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000243 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року слідчий ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000243.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє організована група, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин через мережу Інтернет за допомогою рядку створених Телеграм-каналів.

Так, у точно не встановлених досудовим розслідуванням час та місце наприкінці квітня 2024 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 по мірі того як останній навчив ОСОБА_7 процесу незаконного виготовлення психотропної речовини PVP, для збільшення обсягів його незаконного виробництва вирішили розділитись. Приблизно в липні - серпні 2024 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторну організацію та утримання місця незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел в цій частині ОСОБА_6 , в указаний вище проміжок часу підшукав та орендував приміщення приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення психотропної речовини, яке мало б відповідати потребам його злочинної діяльності, а саме знаходитись у відносній близькості від міста Житомир, мати підведені комунікації (вода, світло, каналізація тощо). В подальшому ОСОБА_6 , починаючи приблизно з кінця липня-початку серпня 2024 року та в подальшому у вересні 2024 року, за допомогою автомобілів різних марок за невстановлених точно обставин придбав в тому числі шляхом пересилання поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта» ТОВ «CAT» та перевіз до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ряд придбаних у невстановлений час, у неустановлений спосіб та місці, предметів та хімічних речовин (предмети, схожі на колби, кулькові холодильники, штативи, респіратори, електричні плитки, різноманітні хімічні речовини, (в тому числі прекурсори), каністри, пластикові контейнери, електронні ваги, лійки, шпателі та ін.) з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, таким чином повторно організувавши та ставши утримувати в подальшому до моменту ліквідації цього місця незаконного виготовлення психотропної речовини правоохоронними органами в жовтні 2024 року.

У точно не встановлених досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 29.08.2024 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою спільно із ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел в цій частині щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP ОСОБА_6 , до вказаної дати, в орендованому ним приміщенні приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP у точно не установленій кількості після чого став незаконно зберігати її у вказаному місці з метою подальшого збуту.

29.08.2024 року приблизно о 15 год. 50 хв ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , взяв із собою точно не установлену кількість психотропної речовини PVP, після чого помістив її до автомобіля «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно перевіз її до місця мешкання ОСОБА_8 , а саме до будинку АДРЕСА_2 з яким попередньо вступив злочинну змову, направлену на незаконний збут виготовленої ним психотропної речовини PVP.

В той же день, близько 18 год. 22 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу місця мешкання останнього, пересіли до автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 що знаходився в користуванні ОСОБА_8 та поїхали на ньому до лісового масиву по АДРЕСА_3 , де в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у купі сміття у місці із координатами 50.26855900, 28.6139260 залишили три пакунки із кристалічною речовиною ставши їх зберігати у даному місці з метою подальшого збуту, після чого на вказаному вище автомобілі з місця скоєння злочину поїхали.

29.08.2024 року в період часу з 19 год. 20 хв по 19 год. 50 хв в ході огляду вказаних вище трьох пакунків, залишених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було відібрано зразки речовини із даних пакетів. Згідно висновку експертизи у наданих на дослідження зразках кристалічної речовини міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 44,3297г.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, у точно не встановлених досудовим розслідуванням час та місці але пізніше 12.09.2024 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою, через мережу Інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел в цій частині щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP ОСОБА_8 , за неустановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місце, незаконно придбав, перевіз та став зберігати точно не установлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено PVP за місцем свого проживання: АДРЕСА_4 .

12.09.2024 року приблизно об 11 год. 23 хв ОСОБА_9 , в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ТВ24Оperator під час контролю за вчиненням злочину замовив у неустановлених осіб, що використовували нікнейми «TotalBlack Розничньій оператор» та «TotalBlack Админ» придбання психотропної речовини PVP в м. Житомир масою 75 г.

В подальшому вказані особи у листуванні надали дані криптогаманців та банківських краток на які в подальшому ОСОБА_9 приблизно о 16 год. 45 хв здійснив оплату та відправив фотографії чека неустановленій особі-оператору.

Після цього 12.09.2024 року приблизно о 16 год. 40 хв ОСОБА_8 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_4 вийшов з будинку до автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 взяв щось у ньому та повернувся до будинку. О 16 год. 55 хв ОСОБА_8 вийшов з вище вказаної адреси сів до даного автомобіля та поїхав в напрямку вул. Дібровна, в м. Житомир. Після чого зупинився на перехресті вул. Дібровна та провулок 1-й Березівський, вийшов з автомобіля та пішов в сторону лісового масиву.

В подальшому 0 17 год. 04 хв ОСОБА_8 дійшов до місця із координатами 50.26258, 28.61853, зупинився біля дерева та поклав пакунок коричневого кольору, після чого на вказаному вище автомобілі з місця скоєння злочину поїхав.

О 17 год. 16 хв неустановлена особа відправив ОСОБА_9 , фото так званої закладки психотропної речовини на якій було зазначено географічні координати 50.26258, 28.61853 та напис «прикоп по метке, коричневьій скотч».

В подальшому 12.09.2024 року в період часу з 17 год. 40 хв по 18 год. 00 хв ОСОБА_9 пройшов до вказаного невстановленою особою місця де підняв вище вказаний пакунок із речовиною, та в подальшому добровільно видав його працівникам поліції.

Згідно висновку судової експертизи надана на дослідження кристалічна речовина у зіп пакетах містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 60,0227г.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 було проведено санкціонований обшук за місцем вказаного домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 Євро, 2119 доларів США та 17200 гривень, дозвіл на вилучення яких було надано в ухвалі слідчого судді.

Слідчий на підставі п.3 частини другої ст. 170 КПК України просить накласти арешт на вилучене підозрюваного, оскільки наявні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна

У судове засіданні слідчий та/або прокурор не з`явились. Слідчий своєю заявою просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР на території декількох областей України діє організована група, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин через мережу Інтернет за допомогою рядку створених Телеграм-каналів.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 07.10.2024 р. (справа №759/20580/24) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення, зокрема грошових коштів.

15.10.2024 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 Євро, 2119 доларів США та 17200 гривень.

Оглядом вищевказаних вилучених об`єктів було встановлено: грошові кошти в загальній сумі 17200 грн., з яких купюри номіналом 500 грн. в кількості 26 шт., (загальна сума 13 тис. грн.), купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 1000 грн. в кількості 4 шт., (загальна кількість 4 тис. грн.).

Також виявлено купюру номіналом 10 Євро в кількості 1 шт. Окрім цього, купюри номіналом 100 доларів США (як нового зразка так і старого) в кількості 20 шт. (загальна сума 2000 доларів США), купюри номіналом 20 доларів США в кількості 3 шт, (загальна сума 60 доларів США), купюри номіналом 10 доларів США в кількості 5 шт. (загальна сума 50 доларів США), купюру номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт., купюри номіналом 1 долар США в кількості 4 шт. (загальна сума 4 долари США). Відповідно після перерахунку грошових коштів в іноземній валюті - долари США встановлено, що сума складає 2119 доларів США.

15.10.2024 р. ОСОБА_8 був затриманий у порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України. В подальшому 15.10.2024 р. йому було вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 р. постановою слідчого вищевказані грошові кошти визнано речовим докази у кримінальному провадженні №0000243.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно, яке належить підозрюваному є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Метою накладення арешту відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній може здійснити дії спрямовані на його знищення, перетворення, до прийняття судом відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.10.2024 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства".

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_8 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_8 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого заходу запезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Окрім того, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є грошовими коштами, а тому існує обґрунтований ризик його знищення, перетворення задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Малама проти Греції", "Україна-Тюмень проти України", "Спорронг та Льонрот проти Швеції" констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

В даному випадку втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Наразі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна за п.3 ч. 2 ст. 170 КПК, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження у зв`язку із чим слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000243 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час санкціонованого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2024 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- грошові кошти в іноземній валюті «Євро» та загальній сумі 10 Євро (купюра номіналом 10 Євро. в кількості 1 шт.);

- грошові кошти в іноземній валюті «долар США» та загальній сумі 2119 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США (як нового зразка так і старого) в кількості 20 шт. (загальна сума 2000 доларів США), купюри номіналом 20 доларів США в кількості 3 шт, (загальна сума 60 доларів США), купюри номіналом 10 доларів США в кількості 5 шт. (загальна сума 50 доларів США), купюру номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт., купюри номіналом 1 долар США в кількості 4 шт. (загальна сума 4 долари США);

- грошові кошти в національній валюті «Гривня» загальній сумі 17200 грн. (з яких купюри номіналом 500 грн. в кількості 26 шт., (загальна сума 13 тис. грн.), купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 1000 грн. в кількості 4 шт., (загальна кількість 4 тис. грн.).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1