Справа №705/5807/24
1-кп/705/1183/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаській області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз : 06.05.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органок з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоноване посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 18.06.2024, 04.07.2024 вказаний вирок направлено до Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (далі - відділ пробації) для виконання, та цього ж дня ОСОБА_4 поставлено на облік.

16.07.2024 ОСОБА_4 з`явився до відділу пробації, де представником органу пробації останнього під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування призначеного йому покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Того ж дня ОСОБА_4 вручено направлення до Уманської філії Черкаського обласного центру зайнятості для виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку: працевлаштуватися, або за направленнямуповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

ОСОБА_4 звернувся за направленням до Уманської філії Черкаського обласного центру зайнятості де йому було надано перелік документів, які згідно п. 4 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 446 від 30.03.2023 (далі-Порядок), необхідно надати для постановки його на облік як безробітного.

У визначений п. 6 Розділу 1 Глави X Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 10-денний термін ОСОБА_4 не працевлаштувався та визначені Порядком документи для постановки його на облік як безробітного, без поважних на те причин, не надав. Одночасно з тим, 24.07.2024 Уманською філією Черкаського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 було здійснено підбір роботи та запропоновано вакансії в УКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - дорожній робітник та в КП «Уманське РЕУ № 3» - штукатур, від яких останній відмовився.

20.08.2024 представником уповноваженого органу з питань пробації, на підставі ст. 49-3 КВК України, ОСОБА_4 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, та повторно вручено направлення до Уманської філії Черкаського обласного центру зайнятості для виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку: працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

У 10-денний термін ОСОБА_4 не працевлаштувався, на облік в Уманській філії Черкаського обласного центру зайнятості як безробітній не став, у зв`язку з чим 03.09.2024 йому вдруге винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, та втретє вручено направлення до Уманської філії Черкаського обласного центру зайнятості для виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку: працевлаштуватися, або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

В подальшому, 10.09.2024 без поважної на те причини ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ філія ДУ «Центр пробації» в Черкаські області, та тим самим не виконав обов`язок, встановлений йому вироком суду щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не працевлаштувався, за направленням до Уманської філії Черкаської обласного центру зайнятості для постановки на облік як безробітного не прибув, у зв`язку з чим 13.09.2024 йому втретє винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , будучи відповідно п. 1 ч. 4 ст. 49-1 КВК України зобов`язаний виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки, ігноруючи обов`язок працевлаштування, покладений на нього вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2024, дотепер не працевлаштувався, на облік в Уманській філії Черкаського обласного центру зайнятості як безробітний не став, 10.09.2024 без поважної на те причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, систематично (більше трьох разів) не виконав обов`язки, встановлені вироком суду, тим самим діючи умисно, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Йому було відомо, що згідно вироку суду йому було призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладенням обов`язку працевлаштуватися. Однак він не працевлаштувався та документів, які йому було необхідно зібрати для постановки його на облік як безробітного не зібрав, на попередження не реагував. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 49-3 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі.

Після ухвалення 06.05.2024 вироку Уманським міськрайонним судом Черкаської області щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України та призначення йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, він до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду. Тому згідно з правилами ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд вважає необхідним приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2024 частково, а саме 6 місяців пробаційного нагляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання при ухваленні вироку не встановлено.

Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2024 у виді 6 місяців пробаційного нагляду та з урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі, після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1