ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви (клопотання) ОСОБА_2 щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла заява (клопотання) ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною заявою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником заява (клопотання) направлена до Дарницького районного суду м. Києва електронною поштою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з матеріалів справи, заява (клопотання) взагалі не підписана заявником (відсутній рукописний підпис), а також не містить і електронного підпису особи, що подала скаргу.

Так, зокрема, відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Дарницького районного суду м. Києва, яка зареєстрована за вх. № 78167 від 11.11.2024, заявником на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва спрямований лист із заявою (клопотанням), у якому в якості вкладень міститься лише «2_784068350.doc», натомість, будь-які інші вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у заявника електронного підпису, відсутні. Зазначені обставини вказують, що заява (клопотання) не підписана особою, яка її подала.

Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та можливість перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді іззаявою (клопотання), а також, з огляду на положення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», унеможливлює визнання поданої заяви (клопотання) у якості процесуального документу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Однією з таких засад є законність (п. 2 ч. 1 ст .7 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи вищевикладене, зокрема те, що заява (клопотання) не підписана особою, яка її подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена ця особа на звернення до суду з даною заявою, слідчий суддя вважає за належне повернути заяву особі, які її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) ОСОБА_2 щодо незаконного затримання - повернути особі, які її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1