н/п 1-кс/766/8866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000974 від 20.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук у будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, території двору за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мотору «Parsun T40 FWS» та інших викрадених речей, ножиці, ножі, інші інструменти, знаряддя, за допомогою яких було здійснено крадіжку і які мають суттєве значення для з`ясування усіх обставин по кримінальному провадженню.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2024 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 23.09.2024 по 20.10.2024 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних воріт та віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку телевізора марки Самсунг, 4 спінінга, мотор для човна Parsun, автоматичну систему подачі газу та газові горілки, два весла до човна Крим.

Вказаний факт 20.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000974 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитані свідки, які повідомили, що є знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , та в кінці вересня місяця 2024 р. вихвалявся, що зі своїм товаришем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 з території домоволодіння по АДРЕСА_4 , який показав свідкам вищевказаний мотор. Також свідки повідомили, що неодноразово були у гаражах, а саме ГК «ІНФОРМАЦІЯ_4» гараж № НОМЕР_1 та ГК ІНФОРМАЦІЯ_5» гараж № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де вони могли перенести вказаний мотор до одного з гаражів або за адресою АДРЕСА_5 , де також періодично мешкає ОСОБА_5 , в зв?язку з тим, що останній сильно переживав щоб даний мотор ніхто не побачив за адресою АДРЕСА_3 . Також у ОСОБА_5 є батьки які мешкають за адресою: АДРЕСА_6 , до яких він час від часу возить викрадене майно. Також свідки повідомили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 займаються крадіжками на мікрорайоні Житлоселище.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 , встановлено, що на підставі заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 23.09.2024 року по 20.10.2024 невідомі особи шляхом пошкодження замка на вхідних воротах та віджиму металопластикового вікна проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку човнового мотору «Parsun T40 FWS», було проведено моніторинг соціальних інтернет мереж та ресурсів, а саме сайти приватних оголошень «ОЛХ» де було виявлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_3 , намагається продати вищевказаний мотор, який він викрав спільно з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що вище вказані громадяни мають у користуванні гаражі в гаражних кооперативах «ІНФОРМАЦІЯ_4», гараж № НОМЕР_1 , та ГК «Сигнал» гараж № НОМЕР_4 та гараж № НОМЕР_2 , в яких вони зберігають награбоване майно до моменту збуту. Подальшими заходами було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки мешкають за адресою: АДРЕСА_6 , куди останній періодично привозить на зберігання викрадене майно.

Отже з допитів свідків встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_6 .

Також згідно відповіді з КП «Херсонського бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, власники домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, є те що в разі витребування у добровільному порядку вказані документи можуть бути сховані, перевезенні, знищенні, та інше, тому за вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , може зберігатися викрадений мотор «Parsun T40 FWS» та інші викрадені речі, ножиці, ножі, інші інструменти, знаряддя, за допомогою яких було здійснено крадіжку і які мають суттєве значення для з`ясування усіх обставин по кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом клопотання та доданих до нього документів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Таким чином, враховуючи обставини правопорушення, мотор «Parsun T40 FWS», про відшукання якого заявляє слідчий, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим у клопотанні не доведено підстав для обшуку саме у будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, території двору за адресою: АДРЕСА_1 . Із клопотання не вбачається обґрунтування необхідності обшуку території багатоквартирного будинку, в якому нібито проживає одна із осіб, яка може бути причетна до викрадення майна.

Крім того, відповідно до листа КП «Херсонського бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 22.10.2024 № 314, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації та документів, долучених до клопотання, місце проживання ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак факт зареєстрованого місця проживання особи у певному житлі не є підставою для проведення обшуку. Слідчим не доведено факту фактичного проживання та використання ОСОБА_6 квартири за вказаною адресою. Доцільність обшуку вказаного прибудинкової території вказаного житла слідчим ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не обґрунтовано.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому для його проведення мають бути обґрунтовані підстави та визначена ч.1 ст.234 КПК України мета, чого слідчому судді доведено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у проведенні обшуку житла - будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, території двору за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1